Zobacz pełną wersję : [ Fujifilm ] Fujifilm X (bezlusterkowce)
A pierwsza generacja X-Transów (X-Pro1, X-E1) - lepsze od drugiej. Strach się bać co będzie dalej... ;-)
Nie, druga była lepsza, a trzecia jeszcze lepsza. Z tą czwartą dopiero utknęli w miejscu.
jurkarol
10-10-2018, 09:18
druga lepsza była? tylko ze x-e2 gładzil skórę bez retuszu w jpg. i co z tego że lepsza matryca jak silnik zły.
xtrans 1 znów w cieniach przy wyższym iso dawał w szczegółach lekki efekt akwareli
[...] Nawet X-T10 po latach ustępuje tylko rozdzielczością.
W sumie po ZALEDWIE trzech latach... :D
Tak czy inaczej to zaczyna być wkurzające.
Dlaczego u nas ( czyli w PL ) są stosowane takie praktyki.
Jesteśmy za bogaci czy głupi, że na to pozwalamy?
Mam na myśli postępowanie polskiego dystrybutora.
Ktoś was zmusza do korzystania z polskiego dystrybutora?
To jest jakaś forma ascezy, pokuty?
Jesteśmy w Unii od paru dobrych lat, można z równie dobrym skutkiem korzystać z innych dystrybucji zamiast narzekać na tę, która nam nie pasuje.
druga lepsza była? tylko ze x-e2 gładzil skórę bez retuszu w jpg. i co z tego że lepsza matryca jak silnik zły.
xtrans 1 znów w cieniach przy wyższym iso dawał w szczegółach lekki efekt akwareli
Była mowa o matrycy, nie silniku JPEG?
W sumie po ZALEDWIE trzech latach... :D
Matryca jest z X-E2, który miał premierę 5 lat temu.
Jak mi brakuje stałki z AF w tym systemie :( Musze się ultronem 35 się posiłkować
Brakuje Tobie czy brakuje w systemie ? :) Przecież są stałki w fuji ...35f2, 35f1.4...Obie zresztą bardzo dobre.
Tak jest.
To odpowiedź na moje pytanie?
Brakuje Tobie czy brakuje w systemie ? :) Przecież są stałki w fuji ...35f2, 35f1.4...Obie zresztą bardzo dobre.Oczywiście mi brakuje :) powoli napalam się na 18stke, bo małe i jasne :)
Wysłane z mojego HTC Desire 626 przy użyciu Tapatalka
Żenujący Cash Back Fuji dla naiwnych - ceny właśnie zozstaly podniesione o kwotę zwrotu cash back np X-T2 cena regularna była 4.700
Teraz w akcji cashback podniesiona została do 5.990 odejmując kwotę zwrotu (na który nottabebe musimy czekać) cashback czyli 1.290 = i mamy znów 4.700zł cudownie !
Golenie owiec czas zacząć.
Do tego rozwiązany w głupi sposób. Ciekawe ilu znajdzie się "cwanych" którzy kupią sprzęt przez internet, obfotografują dowód zakupu numery seryjne..po czym w ciągu 14 dni oddadzą sprzęt do sklepu....a po 30 dniach dokumenty wyślą na cashback :)
No chyba ze fuji potem weryfikuje u importerów czy nie było zwrotów. Zwroty powinny być realizowane przez sklep ( a sklep potem rozlicza się z producentem) wtedy takie sytuacje sa wykluczone.
Matryca jest z X-E2, który miał premierę 5 lat temu.
Rozumiem, dzięki za dowyjaśnienie :)
Przy okazji, czy może ktoś się orientuje, czy gdzieś w Warszawie można wypożyczyć sobie X100f?
Ciekawe ilu znajdzie się "cwanych" którzy kupią sprzęt przez internet, obfotografują dowód zakupu numery seryjne..po czym w ciągu 14 dni oddadzą sprzęt do sklepu....a po 30 dniach dokumenty wyślą na cashback :)
Może cashback wypłacają dopiero po zakończeniu całej akcji, więc mają czas na zweryfikowanie tego.
Może cashback wypłacają dopiero po zakończeniu całej akcji, więc mają czas na zweryfikowanie tego.
Z tego co pamietam w UK mozesz wystapic po cashback 30 dni po dacie zakupu.
Nie, druga była lepsza, a trzecia jeszcze lepsza. Z tą czwartą dopiero utknęli w miejscu.
To wyglada na to ze zamiana T1 na T2 byla dobrym posunieciem ;-) W sumie do pelni szczescia brakuje mi stabilizacji matrycy (sporadyczne filmowanie). Jednak gabaryt i waga zniechecily mnie do X-H1. Moze T4 bedzie laczyc wszystko to co najlepsze z serii H i T przy zachowaniu gabarytu i wagi serii T.
------------------------------------------------------------------------------
Zeby nie bylo ze tylko o sprzecie gadam ;-)
15320
X-T1 + 56mm
Antonioo
10-10-2018, 22:43
tak po cashback mozna wysyłać wniosek 30 dni po zakupie, żeby nie było kombinowania.
Szukam czegoś małego i staneło na 23 F2, ale oblukałem sobie 18mm i jeszcze mniejsze. Ktoś miał/ma tego maluszka i może się pochwalić?
27 najmniejsze.
Zonlai 22mm też mały.
27 moze i mniejszy, ale za wąsko i wolę F2 od 2.8 :D a 18 to taki kompromis.
Eee manual dziękuje, chociaz na oku mam 7artisans 35 1.2
Szukam czegoś małego i staneło na 23 F2, ale oblukałem sobie 18mm i jeszcze mniejsze. Ktoś miał/ma tego maluszka i może się pochwalić?
Świetny obiektyw I bardzo wygodna ogniskowa. Zdjęcia wrzucałem już w tym watku.
cybulski
11-10-2018, 15:15
Szukam czegoś małego i staneło na 23 F2, ale oblukałem sobie 18mm i jeszcze mniejsze. Ktoś miał/ma tego maluszka i może się pochwalić?
Tak mam.
cybulski
11-10-2018, 18:36
Chcesz coś wiedzieć więcej?
Jeśli to nie problem to chętnie skorzystam z twojego doświadczenia. Jak z AF (chociaż nawet jak będzie muł to pewnie vede zadowolony) i jak z obrazkiem.
Wysłane z mojego HTC Desire 626 przy użyciu Tapatalka
cybulski
11-10-2018, 19:01
18/2 to dość głośny obiektyw, niestety. Nie jest to cichy 23/2. Na xt1 nie zauważam różnic w szybkości między 18/2 a 23/2. Moim zdaniem 23/2 jest przereklamowany a 18/2 jest niedoceniany. Oprócz głośności 18/2 co jest na niekorzyść to postawił bym znak równości między nimi. To moje subiektywne odczucia.
Moim zdaniem 23/2 jest przereklamowany a 18/2 jest niedoceniany.
A ja uważam, że 18 f/2 jest tu traktowany ulgowo, co jest dla mnie kompletnie niezrozumiałe. 23 f/2 praktycznie nie ma żadnych wad - jest ostry jak brzytwa, cichy, szybki nawet na starszych puszkach i pancerny. 18 f/2 niestety nie jest zbyt ostry na pełnej dziurze, AF bzyczy, łapie paprochy, a po założeniu osłony przeciwsłonecznej (którą i tak się nosi, bo jest fajna :)) jest takich samych rozmiarów, jak 23 f/2 z osłoną.
No i ma bezsensowną ogniskową :-P
cybulski
11-10-2018, 19:56
Z tą bezsensownoscią ogniskowej to bym nie przesadzał :) Wady o których pisze epicure istnieją lecz ja bym ich tak nie wyolbrzymiał. Jest to ogniskowa, którą ma Leica Q i jest bardziej "wszechstronną" niż 23. Często nie da się odejść a podejść można. Mam oba i ja bym żadnego szczególnie nie wyróżnił ani degradował. 23/2 to nowa konstrukcja i na pewno już dopracowany AF ale różnicy ja nie widzę zasadniczej na XT1.
Najlepiej samemu sprawdzić i ocenić co bardziej pasuje.
Dodam, że ostrość na F2, nie jest powalająca, reszta super ostro. Może właśnie dzięki tej "niedoskonalosci" obrazek jest dużo ciekawszy niż że "sterylnego"23/2.
cybulski
12-10-2018, 07:54
Dodam, że ostrość na F2, nie jest powalająca, reszta super ostro. Może właśnie dzięki tej "niedoskonalosci" obrazek jest dużo ciekawszy niż że "sterylnego"23/2.
Też mam takie odczucia ale nie chciałem już tego pisać, żeby nie wyjść na jakiegoś obrońcę 18/2 :)
pchelcok
12-10-2018, 10:12
Koledzy a porównywał ktoś 23 wersję 2.0 i 1.4? Warto doplacic do "jaśniejszej" wersji pomimo że jest starsza, większa i cięższa?
No jeśli zależy Ci bardzo na 1.4 i niezalezy Ci na kompromisach to bym brał.
Wysłane z mojego HTC Desire 626 przy użyciu Tapatalka
czomolungma
12-10-2018, 13:11
Czy ktoś ma 50f2 na gwarancji, a rozważa 35 f2 na gwarancji ? :)
Posiadam 35f2 stan idealny żadnych rys, paprochów - kupiony w kwietniu tego roku w fotojoker, rozważam wymianę na 50f2 (w takim samym stanie) z dopłatą po mojej stronie. Ewentualnie chętnych proszę o info na PW
czomolungma
12-10-2018, 15:00
Jest jeszcze opcja nr 2...zostawienie 35-tki i kupienie samyanga 85mm f1.4, czy ktoś posiada te nowszą wersję z czerwonym paskiem ? wrzuciłby pare fot całej postaci na f1.4 ?
W temacie 18/2 oraz 23/2. 18/2 mam w zasadzie od premiery i złego słowa nie powiem. Fakt, AF nie jest bezgłośny ale szybkością nie ustępuje nowszym szkłom Fuji. Z, że tak ujmę "pierwszego okresu" wolne są 35/1.4 (ale do przeżycia, za to optycznie jest rewelacyjny) oraz 60 macro (tu już niestety muł:?, choć optycznie fajny). 18'tka na F2 jest owszem słabsza niż np. 35 na 1.4. ale to są naprawdę aptekarskie różnice, uważam, że istotne jedynie dla tych co mają korbę na punkcie ostrości. Ponadto 18'tka daje ciekawy obrazek z uwagi na rozłożenie ostrości - środek jest ostrzejszy niż brzegi i ta cecha podkręca efekt 3D. Do niczego w 23/2 w zasadzie nie można się przyczepić, ale 18'tka ma więcej charakteru. W kwestii uniwersalności to właśnie 18 jest u mnie "standardem" na x-pro1.
A jak to jest z ostrością 23ki przy f2? Potwierdzacie, że nie jest ostra przy ostrzeniu na bliskie obiekty? Przy bardziej oddalonych jest już dobrze?
Wysłane z mojego SM-G935F przy użyciu Tapatalka
Ponadto 18'tka daje ciekawy obrazek z uwagi na rozłożenie ostrości - środek jest ostrzejszy niż brzegi i ta cecha podkręca efekt 3D.
Padłem :-D
Nie wiem, czy to dlatego, ale MZ 18/2 daje dość ciekawy obrazek. Może właśnie dzięki temu, ze nie jest idealny bądź poprawny do bólu. Może coś jest właśnie w tym braku równomiernej ostrości w całym kadrze [emoji4]
Epicure, nie bij, jeśli sieję herezje ;)
Poproszę przykłady tego ciekawego obrazka.
... środek jest ostrzejszy niż brzegi i ta cecha podkręca efekt 3D...
To jest nowa, kreatywna interpretacja jakości optycznej obiektywu. :?
Jeszcze ktoś uwierzy a wieść się rozniesie po internecie. :mrgreen:
Rozumiem że komuś może pasować ten obiektyw ale bez naciągania faktów.
To najsłabszy obiektyw w szklarni Fuji.
Poproszę przykłady tego ciekawego obrazka.
Subiektywna opinia moja porównując zdjecia z różnych aparatów i podobnej ogniskowej. Może 18mm w Fuji jest najsłabszy, ale w niniejszym wątku można znaleźć kilka opinii osób, które lubią to szkiełko. A może po prostu jego w miarę niewielkie rozmiary i ogniskowa sprawiają, że lubię nim robić zdjecia [emoji4]
Antonioo
12-10-2018, 21:44
a ktoś z Was już na xt3 przesiadł się może?
Czy macie problem z wejściem na forum Fuji??
Rzeczywiście, padło albo prowadzą jakieś prace.
Mamy. Może to już koniec?
Zarżnęli? Kiedyś tam byłem chwilę, ale nie było fajnie.
Zarżnęli? Kiedyś tam byłem chwilę, ale nie było fajnie.
A czemu to?
No bo się mody szarogęsili, jak to na forumach bywa, co to on jeden z drugim nie jest...
cybulski
13-10-2018, 08:45
Poproszę przykłady tego ciekawego obrazka.
https://fujifilm-x.com/sv-se/photographers/?lens=XF18mmF2_R
.:Gerard:.
14-10-2018, 17:53
Słodziak
15481
.:Gerard:.
14-10-2018, 18:37
I jeszcze ósemka
15482
.:Gerard:.
14-10-2018, 19:28
Krajobrazowo
1
15485
2
15486
Kilka foteczek z dzisiejszego wypadu do Rzeszowa (wszystkie z 16mm 1.4)
https://photos.app.goo.gl/PWd87i5MAUBDfpM96
.:Gerard:.
15-10-2018, 01:41
Z Rzeszowa, Roberta pozdrów ;-)
Ładne kolory w sesji utrzymałeś
I jeszcze ósemka
Jak auta, to auta...
Mitsu jeszcze z X-E1:
15508
R107 dawno nie było
X-T1+xf18-55
15518
Kilka wakacyjnych kadrów prosto z puszki (jedynie wyprostowanych):
15573
15574
15575
15576
I jeden JPEG z cieniami rozjaśnionymi w Snapseedzie:
15577
Jeśli mam być szczery to jakościowo poniżej smartfonowej średnio-wysokiej półki. Aż dziw.
Moze jako material do dalszej obrobki, to ok. W tak podanych zdjeciach rowniez nie widze nic szczegolnego.
cybulski
16-10-2018, 15:32
Samyang 12/2 to kapryśne szkło, raz jest ostro a raz nie, ustawienie na hiperfokalną nie zawsze daje "razor sharp" tak aby nie trzeba było wyostrzać. Ja swego samyego jeszcze dobrze nie rozgryzłem :)
Samyang 12/2 to kapryśne szkło, raz jest ostro a raz nie,
Eee tam ;-) A już na pewno nie u tak doświadczonego gracza jakim jest epicure
Oglądam na tablecie i ogólnie nie jest źle, tak trochę mdłe kolorki, jakby z palety Adobe :)
Cornelson
16-10-2018, 19:22
Z dzisiejszego rana.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/10/31491159968_33147fe225_c-1.jpg
źródło (https://farm2.staticflickr.com/1907/31491159968_33147fe225_c.jpg)
Jeśli mam być szczery to jakościowo poniżej smartfonowej średnio-wysokiej półki. Aż dziw.
Co znaczy "jakościowo"? Co jest nie tak? Ostrości brakuje? Dynamiki brakuje? Ekspozycja jest niewłaściwa?
Moze jako material do dalszej obrobki, to ok. W tak podanych zdjeciach rowniez nie widze nic szczegolnego.
No bo to nie są kadry, na których cokolwiek szczególnego widać. Ot, takie zdjęcia kotów z wakacyjnego spaceru, tyle że bez kotów :-D
Samyang 12/2 to kapryśne szkło, raz jest ostro a raz nie, ustawienie na hiperfokalną nie zawsze daje "razor sharp" tak aby nie trzeba było wyostrzać. Ja swego samyego jeszcze dobrze nie rozgryzłem :)
A jest nieostro? Bo ja te zdjęcia widziałem jedynie na ekranie aparatu i smartfona, ale problemów z ostrością nie dostrzegłem.
Oglądam na tablecie i ogólnie nie jest źle, tak trochę mdłe kolorki, jakby z palety Adobe :)
No patrz, a niektórzy narzekali na zbyt cukierkowe kolory z Fuji :-D A mdło może jest, bo światło było płaskie, zza grubej warstwy chmur.
.:Gerard:.
16-10-2018, 22:26
Albo za małe F, albo rozdzielczość przy konwersji padła
Dalsze plany sa rozmyte, mydlane sie zrobiło i kontrast zanikł
Zmniejszałem rozdzielczość w Snapseedzie, może w tym problem.
[edit]
Sprawdziłem jeszcze raz w pełnej rozdzielczości, wszystko cacy. Może chodzi o perspektywę powietrzną? Przy dużej wilgotności dalekie plany zawsze wychodzą blado.
Zmniejszałem rozdzielczość w Snapseedzie, może w tym problem.
Na 100% miało to wpływ na jakość, forumowy hosting też ładnie degraduje zdjęcia.
.:Gerard:.
16-10-2018, 22:59
Zrobiłem zrzut 40 % przybliżenie Twojego zdjęcia, jak sie nie zgadzasz to poproszę Moderacje o usuniecie
Tak nie nie powinno byc, nie widze jaka przysłonę miałeś, poniższej 9 to moze byc taki efekt
15627
cybulski
16-10-2018, 23:07
F4 i pierścień na około 2m i ostro jest od metra do nieskończoności na 12/2 - tak piszą i tak robię.
Na smartfonie i tak nic nie zobaczę. Przypominam tylko, że zdjęcia mają rozdzielczość 1366x911 px. Nie wiem, jaką masz rozdzielczość monitora, ale oglądanie ich na niemal pełnym ekranie to nie najlepszy pomysł.
.:Gerard:.
16-10-2018, 23:33
Na smartfonie i tak nic nie zobaczę. Przypominam tylko, że zdjęcia mają rozdzielczość 1366x911 px. Nie wiem, jaką masz rozdzielczość monitora, ale oglądanie ich na niemal pełnym ekranie to nie najlepszy pomysł.
Tylko przykładowo przybliżyłem, bez kompresji jak jest okay to wiadomo czego wina, ja oryginału nie widzę to tylko przypuszczałem, w każdym razie za bardzo jest rozmyte, moim zdaniem
- - - - kolejny post - - - - - -
F4 i pierścień na około 2m i ostro jest od metra do nieskończoności na 12/2 - tak piszą i tak robię.
Pierścieniem ustawiasz na odległość, albo 2m albo nieskończoność
15629
Wracając do pytania: brakuje szczegółowości, zdjęcia wyglądają jak zrobione telefonem 8-10MP, dynamika i kolory taż są słabe, może ta wian kiepskiego światła. Ostrość kiepska, może zła przysłona. Nie wiem czy nie widać tego i muszę tłumaczyć. Dlatego się tak zdziwiłem że robione takim dobrym aparatem.
Jak możesz twierdzić, że dynamika jest słaba, skoro nie ma tam żadnych obszarów przepalonych ani niedoświetlonych? Resztę już pominę, bo brak konkretów.
Fajnie, jakby się wypowiedział ktoś, kto wie o czym pisze, tak jak koledzy wcześniej.
[edit]
Może ktoś zerknąć na plik w pełnej rozdzielczości? W aparacie i telefonie wygląda ok, ale dopiero na monitorze będzie widać to dokładnie. Przysłonę wykluczam - przy f/8 i tuż przed nieskończonością zawsze miałem wszystko ostro w Samyangu.
https://drive.google.com/file/d/1to1jO7FL_V6N_aBDqnzXku3W368-HUHQ/view?usp=drivesdk
darekw1967r
17-10-2018, 11:01
Jak możesz twierdzić, że dynamika jest słaba, skoro nie ma tam żadnych obszarów przepalonych ani niedoświetlonych? Resztę już pominę, bo brak konkretów.
Fajnie, jakby się wypowiedział ktoś, kto wie o czym pisze, tak jak koledzy wcześniej.
Nie wiem czym to fociles i obrabiales ale wszystkie foty co pokazales z wycieczki sa nieostre.
Próbowałem coś tego wyciagnąć ale za bardzo nie da sie.
Co do dynamiki jest ok.
A zdjęcie w pełnej rozdzielczości?
Jak możesz twierdzić, że dynamika jest słaba, skoro nie ma tam żadnych obszarów przepalonych ani niedoświetlonych? Resztę już pominę, bo brak konkretów.
Fajnie, jakby się wypowiedział ktoś, kto wie o czym pisze, tak jak koledzy wcześniej.
[edit]
Może ktoś zerknąć na plik w pełnej rozdzielczości? W aparacie i telefonie wygląda ok, ale dopiero na monitorze będzie widać to dokładnie. Przysłonę wykluczam - przy f/8 i tuż przed nieskończonością zawsze miałem wszystko ostro w Samyangu.
https://drive.google.com/file/d/1to1jO7FL_V6N_aBDqnzXku3W368-HUHQ/view?usp=drivesdk
Nie wiem jak mam jaśniej napisać. Mam rozważać wymiar artystyczny? Czy może ubodło porównanie do jakości ze słabego telefonu?
- kolory są sprane i wyblakłe
- szczegółowość wygląda jak zabita zbyt dużą kompresją
- ostrość pominę
- a przysłona f8 nie załatwia wszystkiego bo jak ostrość łapana na obiekt bliski to głębia nie jest do nieskończoności.
Nie wiem czy tylko ja widzę że nie wyglądają jak na zdjęcia z dobrego bezlustra. I tyle, nie zabieram więcej głosu bo jak widać się nie znam.
cybulski
17-10-2018, 12:55
Jest kilka rzeczy które tutaj trzeba wziąć pod uwagę:
- ostrość trzeba ustawić przed nieskończonością czyli na pierścieniu odległości pewnie gdzieś na 2 metry lub trochę dalej (są watki w necie gdzie zdarza się, że to szkło nie zawsze ostrzy na nieskończoność jak trzeba i trzeba wyczuć dany model)
- przysłona 8 powinna gwarantować dużą głębię natomiast obiektyw ma szczyt ostrości w zakresie 2.8-4-5,6 dalej jest już spadek ostrości, na f8 jest niby wskazane na optycznych że "60 lpmm" co np. róna się osiągom takiego xf60/2.4 ale nie wydaje mi się żę tak jest z praktyki
- ISO 800 i takie światło samo z siebie zdegraduje ostrość obrazu
- ten obietyw pod światło słabo sobie radzi a tu jakby nie patrzeć jest pod światło
Biorąc powyższe pod uwagę, w mojej ocenie surowy jpg z puszki może nie być zadowalająco ostry aby zaprezentować bez wyostrzenia. Jakość do streetu bedzie poprawna jednak do krajobrazu (nie znam się na krajobrazie) nie koniecznie.
Tyle z moich przemyśleń ale tak jak napisałem wcześniej jeszcze do końca nie rozgryzłem tego Samyanga.
Czy może ubodło porównanie do jakości ze słabego telefonu?
Nic mnie nie ubodło, a raczej zaskoczyła łatwość wygłaszania radykalnych poglądów podstawie miniaturek zdjęć o rozdzielczości 1,2 mpx zmniejszonych w Snapseedzie, na temat aparatu, który na rynku jest już od paru lat i ma ugruntowaną renomę w kwestii jakości obrazowania. Obiektywizm wymagałby uzyskania nieco większej ilości informacji.
- kolory są sprane i wyblakłe
Cechą smartfonów jest raczej mocne nasycenie kolorów. Tutaj są one naturalne, bliskie temu, jakie były w rzeczywistości. Naginanie faktów pozostawiam mistrzom Photoshopa.
- a przysłona f8 nie załatwia wszystkiego bo jak ostrość łapana na obiekt bliski to głębia nie jest do nieskończoności.
Przecież napisałem wcześniej, że ostrość była ustawiona tuż przed nieskończonością, więc jak "łapana na obiekt bliski"? Przy f/8 to w tym obiektywie przy ustawieniu ostrości na 1 m ostrość sięga od 0,5 m do nieskończoności.
.:Gerard:.
17-10-2018, 13:51
[edit]
Może ktoś zerknąć na plik w pełnej rozdzielczości? W aparacie i telefonie wygląda ok, ale dopiero na monitorze będzie widać to dokładnie. Przysłonę wykluczam - przy f/8 i tuż przed nieskończonością zawsze miałem wszystko ostro w Samyangu.
https://drive.google.com/file/d/1to1jO7FL_V6N_aBDqnzXku3W368-HUHQ/view?usp=drivesdk
Według mnie ostrość w oryginale to inna bajka, jest dobrze
Czyli mamy winowajcę: Snapseed.
darekw1967r
17-10-2018, 15:20
A zdjęcie w pełnej rozdzielczości?
Pelny jpg jest ok.
Cos czyms skalowales musialo Ci popsuc fote.
Zauwazylem ze okolice (lewa strona dźwig) zaczyna Ci mydlic nieco.
Szklo jest centralnie bardzo dobre.
Ostatnio bylem w górach i musze pare fot podeslac do wgladu ;)
zygmuntowicz
17-10-2018, 16:22
Nie wiecie dlaczego fuji X-T100 niby najbardziej amatorski z fujików jest cięższy od X-T1 o 9g, niby niewiele ale jednak. Czyżby był solidniej zbudowany ?
Zenit byl jeszcze ciezszy...
czomolungma
17-10-2018, 16:44
Nie wiecie dlaczego fuji X-T100 niby najbardziej amatorski z fujików jest cięższy od X-T1 o 9g, niby niewiele ale jednak. Czyżby był solidniej zbudowany ?
To bardzo proste, X-T1 ma tylko jedynkę, a X-t100 jeszcze dwa zera które ważą :) :)
darekw1967r
17-10-2018, 16:46
Nie wiecie dlaczego fuji X-T100 niby najbardziej amatorski z fujików jest cięższy od X-T1 o 9g, niby niewiele ale jednak. Czyżby był solidniej zbudowany ?
Solidniej nie oznacza wieksza waga ;)
- - - - kolejny post - - - - - -
Zenit byl jeszcze ciezszy...
Dobry do obrony wlasnej.
darekw1967r
17-10-2018, 20:25
Coś z Pienin.
15636
15637
zygmuntowicz
17-10-2018, 20:40
No dzięki, wiele mi wyjaśniliście.
Antonioo
17-10-2018, 22:55
wracając do mojego wcześniejszego pytania.
Rozumiem, że nikt jeszcze z Was nie ma X-T3 ?
No dzięki, wiele mi wyjaśniliście.Stawiałbym na jakiś tańszy i cięższy stop w X-T100. Na pewno nie jest to stop magnezu, jak w X-T1.
cybulski
18-10-2018, 11:00
Można analogię z rowerami przytoczyć - tańsze modele to zwykła stal natomiast droższe modele to kompozyty przez co są równie trwałe i lższejsze.
No chyba, że model aparatu/obiektywu jest plastikowy to będzie lżejszy ale i nietrwały.
Cornelson
18-10-2018, 13:05
wracając do mojego wcześniejszego pytania.
Rozumiem, że nikt jeszcze z Was nie ma X-T3 ?
Spróbuj podpytać na grupie fb.
https://www.facebook.com/groups/2440588672649239/
Od dówch osób mam informacje, że XT-3 zalicza liczne zwiechy przy przełączaniu pomiedzy wizjerem a ekranem lub przy wywoływaniu podglądu zdjęcia. Tracisz wtedy wszystkie zdjęcia od momentu ostatniego właczenia aparatu. To informacja z poprzedniego tygodnia. Być może już to rozwiązali programowo.
XT-3 zalicza liczne zwiechy przy przełączaniu pomiedzy wizjerem a ekranem lub przy wywoływaniu podglądu zdjęcia. Tracisz wtedy wszystkie zdjęcia od momentu ostatniego właczenia aparatu.
:shock:
Poważnie piszesz? Toż to by była katastrofa marketingowa dla tego aparatu, nawet po naprawie tego po aktualizacji oprogramowania takie coś będzie się ciągnęło.
Cornelson
18-10-2018, 14:18
:shock:
Poważnie piszesz? Toż to by była katastrofa marketingowa dla tego aparatu, nawet po naprawie tego po aktualizacji oprogramowania takie coś będzie się ciągnęło.
Piszę o dwoch aparatach testowych, używanych jeszcze przed oficjalną premierą. Jak piszę, może przy rozpoczęciu sprzedaży już to poprawiono. Trzeba pytać na w/w grupie, najlepiej Pawła, on jest na bieżąco. A czy to katasrofa, nie użyłbym tak mocnego słowa. Ja napisałem o minusach (wadach piewrwszych egzempalrzy), ponieważ o zaletach można przeczytać w folderach. Subiektywne opinie są takie, że poprawili jeszcze egronomię (pokrętła) jest dotyk na ekranie, lepszy wizjer, nowe filtry itp.
Przecież na zlocie były przedprodukcyjne te-trójki..
BTW skorzystałem ze zniżki i wymieniłem gumy w serwisie.
Zadzwoniłem, umówiłem się, zawiozlem rano i odebrałem po pracy. Tak że pierwszy i ostatni(mam nadzieję) kontakt z serwisem uważam za bardzo udany.
Czy ktoś się orientuje co się faktycznie stało z Forum Fuji??
Nie mam konta na FB więc nie mogę sprawdzić czy tam coś o tym piszą.
Czy ktoś się orientuje co się faktycznie stało z Forum Fuji??
Nie mam konta na FB więc nie mogę sprawdzić czy tam coś o tym piszą.
Na fb nic nie piszą.
Na fb nic nie piszą.Ktoś tam pisał na fb, że Fuji kupiło to od prywatnego właściciela i może uwalili, albo jakieś prace są prowadzone.
Wysłane z mojego POCOPHONE F1 przy użyciu Tapatalka
darekw1967r
19-10-2018, 02:38
Ciekawe czy XT-3 tez generuje nieskompresowane RAW-y ?
Nie mam konta na FB więc nie mogę sprawdzić czy tam coś o tym piszą.
kolega chyba raczy żartować ? tamto forum jeśli chodzi o wiadomości i wiedzę jest na poziomie średnio ogarniętego przedszkolaka. W działach o sprzęcie nie odnotowuje sie nawet premier flagowców i innych topowych modeli....jedyna rzecz która była tam warta uwagi to giełda...absolutnie nie brakuje mi tamtego forum.
pchelcok
19-10-2018, 16:18
Co nie zmienia faktu że przydałoby się forum sprzętu Fuji. W tym wątku jest bardzo dużo informacji, ale wszystko jest w jednym i ciężko jest czasami znaleźć konkretne informacje.
Co nie zmienia faktu że przydałoby się forum sprzętu Fuji. W tym wątku jest bardzo dużo informacji, ale wszystko jest w jednym i ciężko jest czasami znaleźć konkretne informacje.
A jaki masz problem by założyć osobne wątki?
pchelcok
19-10-2018, 19:29
A jaki masz problem by założyć osobne wątki?Nie mam problemu, ale uważam że nigdy nie będzie to tak czytelne jak dedykowane forum tak jak to jest tutaj z sprzętem Nikona
... ale uważam że nigdy nie będzie to tak czytelne jak dedykowane forum tak jak to jest tutaj z sprzętem Nikona
Pozwolę sobie z tym się nie zgodzić.
Jestem ( byłem ) uczestnikiem kilku forów fotograficznych.
I bez zbytniego podlizywania się napiszę, że forum Nikona jest najlepsze.
Forum Canona nawet po zmianie właściciela nie odzyskało wigoru a forum Fuji jak widać skończyło się.
O innych nie ma co wspominać.
Wątek Fuji na forum Nikona to najspokojniejszy i najbardziej merytoryczny wątek.
Jak już kiedyś napisałem - Fuji łagodzi obyczaje i nie ma tutaj "gadatliwych" uczestników.
Fakt że trzeba go długo czytać.
Można by było porobić subfora, dla Fuji, Sony, Canona etc :D ale zdaje się że mało by było ruchu, no i moderacja się może nie zgodzić.
Wysłane z mojego POCOPHONE F1 przy użyciu Tapatalka
Sony ma swoje forum na kkm. Nie napiszę że jest najlepsze, bo nie wypada ;)
Sony ma swoje forum na kkm. Nie napiszę że jest najlepsze, bo nie wypada ;)
Jak ktoś nie ma fuji, to poszczuję :-D
15727
Niby tygrys a łagodny :) Jakie szkło?
Niby tygrys a łagodny :) Jakie szkło?
Pozwole sobie szczelic ;) Kamlan 50/1.1
Pozwole sobie szczelic ;) Kamlan 50/1.1
Szczeliłeś w 10 :-)
15822
Znowu zmiany... ;-)
Po przesiadce z X-T1 na X-T2 ktory byl w moim posiadaniu jakies 3 tygodnie finalnie zamienilem go na X-H1. Brakowalo mi stabilizacji podczas okazjonalnego filmowania.
Generalnie H1 jest bardzo fajnym aparatem. Moge przyczepic sie co najwyzej do wagi. Cala reszta na plus. Czesc ludzi narzeka na spust migawki, mnie on odpowiada gdyz do uruchomienia AF uzywam przycisku AF On. Stabilizacja sprawdza sie wysmienicie podczas filmowania.
15878
X-H1 56mm 1.2
Wielkość, ciężar, ergonomia - jak to się ma do xt2 którego miałeś? Też myślałem nad nim, ale za drogi i zostałem przy xt2 :) a jedyne czego mi brak to górnego wyświetlacza.
Wysłane z mojego POCOPHONE F1 przy użyciu Tapatalka
Wielkość, ciężar, ergonomia - jak to się ma do xt2 którego miałeś? Też myślałem nad nim, ale za drogi i zostałem przy xt2 :) a jedyne czego mi brak to górnego wyświetlacza.
Wysłane z mojego POCOPHONE F1 przy użyciu Tapatalka
Poczatkowo mialem X-T1 z gripem. Calosc wazyla okolo 600g i dalo sie go nosic w rece z paskiem na nadgarstek nawet z obiektywem 56mm i to przez dluzszy czas. Po przesiadce na T2 z gripem waga wzrosla do okolo 840g jednak uchwyt pozostal taki jak w T1. Czulem juz lekki dyskomfort ale nie bylo zle. Mysle ze glebszy uchwyt na gripie taki jak jest w X-T3 rozwiazal by problem. Z kolei X-H1 z gripem to juz okolo 1010g. Jest zdecydowanie ciezej jednak gleboki i dobrze wyprofilowany uchwyt rozwiazuje sprawe. Prawdopodobnie przestane jednak uzywac paska na nadgarstek i zaczne uzywac pasek od duzej lustrzanki zalozony przez ramie. https://www.peakdesign.com/products/slide Swoja droga zaleta gripa od Fuji jest mocowanie do paska na spodniej stronie.
Jezeli chodzi o ergonomie to wszystko jest dla mnie na plus. Generalnie najwiekszy skok odczulem po zmianie T1 na T2. Chodzi o wciskane rolki i dzwignie zmiany punktow AF. Po przesiadce z T2 na H1 doszla tylko kwestia uchwytu. Jako ze niedlugo pojawi sie w zestawie 16-55 2.8 to docenie jeszcze bardziej pewny chwyt. Jak wspominalem spust migawki moze nie odpowiadac tym ktorzy uzywaja go rowniez do uruchamiania AF. Mnie to nie dotyczy gdyz lustrzankowy nawyk nakazuje mi uruchamianie AF przyciskiem Af On.
Jezeli chodzi o gorny wyswietlacz to jak dla mnie moglo by go nie byc.
W kwestii ceny... nalezy szukac okazji. ;-) Normalna cena zestawu X-H1 + grip jest z kosmosu. Plusem zakupu zestawu sa 3 baterie w komplecie.
Przy filmowaniu nalezy pamietac ze uzywajac DR400 zaczynaja sie problemy z AF. Sam mialem z tym problem w sobote i dopiero wieczorem w domu doczytalem o problemie. Pozniej uzywajac juz DR100 wszystko bylo OK. Mam jeszcze subiektywne wrazenie ze AF pracuje lepiej w trybie filmowania kiedy wylacze tryb Boost. Jednak trudno definitywnie wypowiadac sie na temat AF zanim dojedzie 16-55 2.8. Te stalki ktore mam 16mm 1.4, 23mm 1.4 i 56mm 1.2 demonami szybkosci nie sa. Wlasciwie z naciskiem na 56mm.
Dla mnie glownym powodem zmiany byl IBIS oraz bardziej rozbudowany tryb filmowy w H1. No i oczywiscie poprawiony uchwyt.
Przy filmowaniu nalezy pamietac ze uzywajac DR400 zaczynaja sie problemy z AF. Sam mialem z tym problem w sobote i dopiero wieczorem w domu doczytalem o problemie. Pozniej uzywajac juz DR100 wszystko bylo OK.
Masz jakiś link do info na ten temat?
Masz jakiś link do info na ten temat?
No ba... ;-)
https://youtu.be/hMMP-9Y6BI8
https://www.fujix-forum.com/threads/x-h1-video-autofocus-does-not-work.78558/
Dodam tylko ze u mnie firmware jest w wersji 1.12 i problem nadal wystepuje. Nie znam z mojego doswiadczenia jak to wygladalo na starszym firmware, jednak zmiana DR400 na DR100 poprawia komfort pracy AF dramatycznie.
Najbardziej mi pasował xpro2, ale xt2 jest w niższej cenie. Ibis to może i jakiś argument, ale VR tak rzadko włączam, że to nie ma, sensu. Aa i jeszcze jedno - "widzisz różnice w AF? A najlepiej w AF-C
Wysłane z mojego POCOPHONE F1 przy użyciu Tapatalka
Najbardziej mi pasował xpro2, ale xt2 jest w niższej cenie. Ibis to może i jakiś argument, ale VR tak rzadko włączam, że to nie ma, sensu. Aa i jeszcze jedno - "widzisz różnice w AF? A najlepiej w AF-C
Wysłane z mojego POCOPHONE F1 przy użyciu Tapatalka
Porownujac AF-C w T1 do H1 jest roznica jak pomiedzy dniem i noca. Z kolei pomiedzy T2 a H1 tez jest ale juz nie tak znaczna. Dla mnie IBIS ma sens przy okazjonalnym filmowaniu. Raczej nie planuje biegac z gimbalem. Uzywajac wizjera i trzymajac aparat przy twarzy z wlaczona stabilizacja da sie uzyskac bardzo zadowalajace efekty. Ustawilem sobie przedni przycisk funkcyjny wlasnie do wlaczania i wylaczania stabilizacji. Uzywam jej tylko do filmow.
Jak juz wspominalem do zalaczania AF uzywam przycisku AF On i dlatego filmujac bardziej statyczne sceny nie uzywam AF-C ale AF-S. Uwazam ze to calkiem sensowne rozwiazanie. Zaleta jest to ze przy AF-S nie mam efektu ze AF na sile stara sie ustawic ostrosc pomimo ze ani aparat ani obiekt sie nie przemiescil. Przy AF-C czasami zdaza sie ze AF drgnie jakby chcial szukac ostrosci na nowo. Zazwyczaj dzieje sie tak zaraz po pierwotnym ustawieniu ostrosci, po dluzej chwili jest stabilniej. Jednak pomimo tego pewniej sie czuje uzywajac AF-S i wyzwalajac ustawienie ostrosci wtedy kiedy tego potrzebuje. Oczywiscie moglbym to zrobic recznie ale wtedy trace pewny chwyt i nici ze stabilnego ujecia ;-)
darekw1967r
22-10-2018, 20:10
Pare fotek...
15886
15888
darekw1967r
22-10-2018, 20:42
Kolejna fota
15889
Cornelson
24-10-2018, 22:11
To ja cos wrzucę.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/10/44808185434_029d5967a1_c-2.jpg
źródło (https://farm2.staticflickr.com/1960/44808185434_029d5967a1_c.jpg)
Kilka wakacyjnych kadrów prosto z puszki (jedynie wyprostowanych):
15573
15574
15575
15576
I jeden JPEG z cieniami rozjaśnionymi w Snapseedzie:
15577
Jeszcze powrócę do tego tematu, bo dopiero miałem okazję zobaczyć te fotki na kompie. Forum je przeskalowało w górę, normalnie są one mniejszego rozmiaru. Dopiero po kliknięciu na nie wyświetla się zdjęcie 1:1, a nie powiększone.
Widzę, że jednak Snapseed sobie poradził dobrze. To forum sobie nie poradziło.
darekw1967r
25-10-2018, 00:29
Jeszcze powrócę do tego tematu, bo dopiero miałem okazję zobaczyć te fotki na kompie. Forum je przeskalowało w górę, normalnie są one mniejszego rozmiaru. Dopiero po kliknięciu na nie wyświetla się zdjęcie 1:1, a nie powiększone.
Widzę, że jednak Snapseed sobie poradził dobrze. To forum sobie nie poradziło.
Mam wrazenie, ze te foty sa nieco za miekkie.
Spróbuj to podostrzyc nieco.
Cornelson
25-10-2018, 09:08
Ponoć nowy firmware do XT-3 1.01 rozwiązał kwestię zwiech, więc można przestać się dziwić i narzekać.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/10/31674984298_c90bb8b95f_c-2.jpg
źródło (https://farm2.staticflickr.com/1973/31674984298_c90bb8b95f_c.jpg)
FUJIFILM Firmware Updates for Fujifilm X-T2, X-H1, X-T1 and Fujinon XF 50-140, XF 80mm, XF100-400, XC 15-45
https://www.fujirumors.com/fujifilm-firmware-updates-for-fujifilm-x-t2-x-h1-x-t1-and-fujinon-xf-50-140-xf-80mm-xf100-400-xc-15-45/?fbclid=IwAR1fpmkSkEXv-dOLNw33bq6ov0OAKGvMiBMnnSzJhYl9gsoZnKgTtLBqtWk
czomolungma
25-10-2018, 19:45
FUJIFILM Firmware Updates for Fujifilm X-T2, X-H1, X-T1 and Fujinon XF 50-140, XF 80mm, XF100-400, XC 15-45
https://www.fujirumors.com/fujifilm-firmware-updates-for-fujifilm-x-t2-x-h1-x-t1-and-fujinon-xf-50-140-xf-80mm-xf100-400-xc-15-45/?fbclid=IwAR1fpmkSkEXv-dOLNw33bq6ov0OAKGvMiBMnnSzJhYl9gsoZnKgTtLBqtWk
a to mendy :) xt1 starsze niz xt10 a updaty robią...a do naszych xt10 nic....az tak niski model nie jest aby go olac.
....a do naszych xt10 nic...
Ponieważ to model kompletny. Co tam usprawniać??
cornelson01
25-10-2018, 20:23
FUJIFILM Firmware Updates for Fujifilm X-T2, X-H1, X-T1 and Fujinon XF 50-140, XF 80mm, XF100-400, XC 15-45
https://www.fujirumors.com/fujifilm-firmware-updates-for-fujifilm-x-t2-x-h1-x-t1-and-fujinon-xf-50-140-xf-80mm-xf100-400-xc-15-45/?fbclid=IwAR1fpmkSkEXv-dOLNw33bq6ov0OAKGvMiBMnnSzJhYl9gsoZnKgTtLBqtWk
Do starszych modeli dodali tylko nowe obiektywy i nowy konwenter.
Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk
No to dojechal... XF 16-55 2.8 ;-) do kompletu z X-H1.
Wzialem go dzisiaj na spacer... ani to male... ani lekkie. Jednak przyjemnie sie tym fotografuje. Moje pierwsze Fuji X-T1 uzywalem trzymajac po prostu w dloni z paskiem nadgarstkowym. Teraz musialem potraktowac X-H1 paskiem przewieszonym przez ramie i tez jest OK.
Bardzo pozytywne wrazenia z pracy AF-C zarowno zdjecia jak i filmy. Niebo lepiej niz stalki 16 1.4, 23 1.4 czy powolne 56 1.2.
Jako ze "kota" dawno nie bylo... ;-)
16023
X-H1 + XF 16-55
No to dojechal... XF 16-55 2.8 ;-) do kompletu z X-H1.
To jest bardzo, ale to bardzo zacne szkło. Zgadza się mały nie jest, ale za to piekielnie ostry i bardzo szybki. Miałem go przez parę dni w zestawie z x-t2 i jestem pod wrażeniem.
16024
To jest bardzo, ale to bardzo zacne szkło. Zgadza się mały nie jest, ale za to piekielnie ostry i bardzo szybki. Miałem go przez parę dni w zestawie z x-t2 i jestem pod wrażeniem.
Wlasnie z uwagi na szybkosc AF sie na niego zdecydowalem. Glownie chodzilo o jakies okazjonalne filmowanie. Co ciekawe praca AF jest praktycznie bezglosna.
Szkoda tylko ze nie dalo sie pogodzic rozmiarow i wagi mojego pierwszego Fuji X-T1 z funkcjonalnoscia i wydajnoscia obecnego zestawu. Mialo byc male i lekkie... a wyszlo jak zawsze duze i ciezkie ;-)
Jak wywolujecie pliki RAW z X-Trans III ?
U mnie jeszcze do dzisiaj rana podstawowym narzedziem byl ACR w najnowszej wersji.
Obrabiajac poprzednie zdjecie "jelenia" eksperymentowalem z niska wartoscia wyostrzenia i wysoka wartoscia detalu. Jednak finalnie nie spodobaly mi sie koncowe efekty.
Pozniej to samo zdjecie potraktowalem odwrotnie, tzn. wysoka wartosc wyostrzenia i niska wartosc detalu. Wygladalo to juz lepiej ale wciaz nie tak jak jpg wygenerowany w aparacie.
Finalnie uzylem kombinacji RAW File Converter 3 i tam zrobilem wyostrzanie a nastepnie zapis do tiff. Pozniej juz w ACR dokonczylem obrobke i efekt poki co jest dla mnie zadowalajacy.
Ciekawi mnie jakie macie pomysly na to by uzyskac mozliwie najlepsze rezultaty ?
Ponizej wspomniany juz "jelen" potraktowany po nowemu.
16039
jurkarol
26-10-2018, 13:37
wygląda jak wklejony
Jak wywolujecie pliki RAW z X-Trans III ?
Finalnie uzylem kombinacji RAW File Converter 3
Ja też tak robię tylko z x-trans2
Myślę, że z RFC wychodzi obrazek bardzo zbliżony do tego z puszki.
wygląda jak wklejony
Prawdopodobnie to zasluga metody wyostrzania ktora wybralem w RAW File Converter 3.
Type: Natural Sharp
Bokeh Preservation 75
Ja też tak robię tylko z x-trans2
Myślę, że z RFC wychodzi obrazek bardzo zbliżony do tego z puszki.
Czyli ze Twoje zdjecie z postu #21879 wlasnie tak zostalo potraktowane ?
Wynika z tego ze chyba jestem na dobrej sciezce ;-)
PS.
Probowalem tez dzisiaj Iridient X-Transformer. Jednak nie do konca podobaja mi sie rezultaty. Owszem jest troche lepiej niz samo ACR jednak RFC 3 ma ciekawe opcje wyostrzania ktore nie ingeruja mocno w tlo ktore jest poza glebia ostrosci.
Generalnie dopoki uzywalem T1 jakos nie zwracalem tak uwagi na obrobke od tej strony. Uzywalem starych przyzwyczajen. Dopiero teraz po przesiadce na X-H1 odkrylem ze jest calkiem sporo do poprawienia w tym jak traktuje pliki RAW.
Boje sie To napisac, Ale mnie sie bardziej podoba pierwsza wersja. :)
Boje sie To napisac, Ale mnie sie bardziej podoba pierwsza wersja. :)
Nie ma sie czego bac... mnie sie tez podobala na poczatku. Zapewne minie troche czasu zanim dopracuje nowy sposob obrobki podzielony na dwa programy.
Swoja droga obie wersje zdjecia roznia sie nie tylko wyostrzaniem. To wciaz sa eksperymenty ;-)
Poki co na pewno rezygnuje z alternatywnego wyostrzania w ACR: niski poziom wyostrzania i bardzo wysoki detalu. Niby internaty polecaly ta metode jednak nie podobaja mi sie rezultaty. Generalnie cel taki aby zblizyc sie jak najbardziej do tego co daje jpg z aparatu w kwestii detalu i ostrosci.
Kolejna wersja. Troche wiecej ingerencji w kolor i zmiana sposobu wyostrzania podczas pomniejszania.
16049
darekw1967r
26-10-2018, 18:00
Daj mi dostep do RAW-a.
Pokaze Ci jak ja to obrobie ;)
Pare fot z gór ;)
16060
16061
16062
Jak wywolujecie pliki RAW z X-Trans III ?
Samym wyostrzaniem nic nie zdziałasz, bo ACR ma zbyt wysoki standardowy poziom odszumiania chrominacji dla X-Transów. Musisz ściągnąć odszumianie koloru i dopiero wtedy eksperymentować z progiem i siłą wyostrzania. Ja zjeżdżam do wartości 5 zamiast standardowego 25.
http://www.epicure.pl/x-trans-kontra-lightroom/
Daj mi dostep do RAW-a.
Pokaze Ci jak ja to obrobie ;)
Poszlo na PW.
Samym wyostrzaniem nic nie zdziałasz, bo ACR ma zbyt wysoki standardowy poziom odszumiania chrominacji dla X-Transów. Musisz ściągnąć odszumianie koloru i dopiero wtedy eksperymentować z progiem i siłą wyostrzania. Ja zjeżdżam do wartości 5 zamiast standardowego 25.
http://www.epicure.pl/x-trans-kontra-lightroom/
Dzieki za podpowiedz. Powalcze wg. Twoich wskazowek.
Jak wspominalem... do niedawna jedyne Fuji jakiego uzywalem to bylo T1. Teraz po zmianie widze ze pora porzucic stare nawyki i nauczyc sie nowych. Eksperymenty w toku ;-)
darekw1967r
26-10-2018, 19:11
Nie wyostrzam na koncowym formacie zdjecia.
Przeskalowuje RAW-a na wieksza rozdzielczosc np. 8000x6000 i... wyostrzam.
Co i jak zalezy od jakosci materialu wejsciowego oraz na co to pozniej ma isc...
Caly proces to rozne technologie ostrzenia. Spora wiedza ;)
Nie powinno sie wyostrzac w 1 kroku !!!
Lightroom i tak nie wyostrza w pierwszym kroku, nawet jeśli od wyostrzania zaczniesz obróbkę. Za każdym razem będzie to robił na ostatniej warstwie (której nie pokazuje, bo oficjalnie warstw w LR nie ma, ale w rzeczywistości to na nich funkcjonuje).
darekw1967r
26-10-2018, 19:34
Po obrobce mam tak:
16073
Po obrobce mam tak:
16073
No to masz bardzo ladnie... Dokladnie tak go widzialem ;-)
Podoba mi sie bardzo... dziekuje.
Czy zdradzisz chociaz ogolna kolejnosc procesu ? Wskazowki co musze zmienic aby finalnie otrzymac cos zblizonego do tego co Ty pokazales.
darekw1967r
26-10-2018, 22:07
No to masz bardzo ladnie... Dokladnie tak go widzialem ;-)
Podoba mi sie bardzo... dziekuje.
Czy zdradzisz chociaz ogolna kolejnosc procesu ? Wskazowki co musze zmienic aby finalnie otrzymac cos zblizonego do tego co Ty pokazales.
Fajnie, ze Ci pasuje obrobka...
Jak to zrobilem ?
1.Wczytalem RAW-a do ACR.
2.Ustawilem aby mi przeskalowal do 8000x6000px.
3.Ustawilem na AUTO + jakies drobne ruchy na suwakach.
4.Zapisalem do TIF-a
5.Odpalilem GIMP-a
6.wyostrzylem na 75
7.Przeskalowalem "Lanczos" na 1280px...
8.Lekka korekta na poziomach.
9.Zapis do JPG z najlepsza jakoscia.
Pozniej przepuszczam JPG-a przez.... program XGuetzli i wyciskam soki aby wazylo jak najmniej bez zauwazalnej utraty jakosci w detalach.
Panowie, czy Wy naprawdę porównujecie jakość obróbki i wyostrzania na "miniaturkach", czy mi coś umknęło ?
Moim zdaniem LR w aktualnej wersji radzi sobie nieźle z rafami, a jak potrzebuję te ciut więcej, korzystam z iridienta na zerowych ustawieniach i dopiero plik dng obrabiam dalej. I co najważniejsze dla mnie, to wszystko w jednym programie. Ta lista powyżej to jakiś masochizm :)
Panowie, czy Wy naprawdę porównujecie jakość obróbki i wyostrzania na "miniaturkach", czy mi coś umknęło ?
Moim zdaniem LR w aktualnej wersji radzi sobie nieźle z rafami, a jak potrzebuję te ciut więcej, korzystam z iridienta na zerowych ustawieniach i dopiero plik dng obrabiam dalej. I co najważniejsze dla mnie, to wszystko w jednym programie. Ta lista powyżej to jakiś masochizm :)
Nie... dalem RAW'a do testow.
Fajnie, ze Ci pasuje obrobka...
Jak to zrobilem ?
1.Wczytalem RAW-a do ACR.
2.Ustawilem aby mi przeskalowal do 8000x6000px.
3.Ustawilem na AUTO + jakies drobne ruchy na suwakach.
4.Zapisalem do TIF-a
5.Odpalilem GIMP-a
6.wyostrzylem na 75
7.Przeskalowalem "Lanczos" na 1280px...
8.Lekka korekta na poziomach.
9.Zapis do JPG z najlepsza jakoscia.
Pozniej przepuszczam JPG-a przez.... program XGuetzli i wyciskam soki aby wazylo jak najmniej bez zauwazalnej utraty jakosci w detalach.
Dziekuje za tak dokladny algorytm... wyglada jak przepis na jakies pyszne ciasto.
Jestem pod wrazeniem efektu jaki uzyskales... jednak nie sadze zebym przy prawie kazdym zdjeciu uzywal kilku programow. Poki co bede walczyl uzywajac najpierw Raw File Converter 3 a pozniej juz ACR i PS. Postaram sie zoptymalicowac ten proces i zobaczymy co uda sie uzyskac.
To co mi sie podoba w RFC to wspomniane juz wczesniej wyostrzanie z zachowaniem nieostrego tla.
Wlasciwie to X Trans jest odrobinke upierdliwy od strony obrobki. Nie powiem... lubie kolory z Fuji i lubie ich profile. Trzeba sie tylko nauczyc nowej matrycy i nowych nawykow.
darekw1967r
26-10-2018, 22:45
Nie... dalem RAW'a do testow.
Dziekuje za tak dokladny algorytm... wyglada jak przepis na jakies pyszne ciasto.
Jestem pod wrazeniem efektu jaki uzyskales... jednak nie sadze zebym przy prawie kazdym zdjeciu uzywal kilku programow. Poki co bede walczyl uzywajac najpierw Raw File Converter 3 a pozniej juz ACR i PS. Postaram sie zoptymalicowac ten proces i zobaczymy co uda sie uzyskac.
To co mi sie podoba w RFC to wspomniane juz wczesniej wyostrzanie z zachowaniem nieostrego tla.
Wlasciwie to X Trans jest odrobinke upierdliwy od strony obrobki. Nie powiem... lubie kolory z Fuji i lubie ich profile. Trzeba sie tylko nauczyc nowej matrycy i nowych nawykow.
Kazdy musi sam sobie dopasowac to co mu najlepiej pasuje.
Godny uwagi jest... RawTherapee który ladnie radzi sobie z X-TRANS-ami.
Moim zdaniem uzyskuje sie tym narzedziem bardziej detaliczne RAW-y w stosunku do ACR-a.
Masz to na Windows i Linux tak samo jak GIMP-a.
Do portretów uzywam PortraitPro 17.
Do skalowania na duze formaty: PhotoZoom 7.
Panowie, czy Wy naprawdę porównujecie jakość obróbki i wyostrzania na "miniaturkach", czy mi coś umknęło ?
Przecież wiadomo, że to nie miarodajne. Jednak widać, jak szkło rysuje, jak wydobywa z tła i też jaką ma ostrość, bo przecież 2048 po długim boku już coś widać.
16093
darekw1967r
26-10-2018, 22:55
Chodzi o to aby uzyskac dla danej rozdzielczosci taka ostrosc jakiej sie oczekuje.
Raz obrabiam na 80x60 cm a raz na rozmiar html-owy a raz na odbitke 10x15 lub 13x18 czy 15x21.
Cornelson
27-10-2018, 00:41
Przecież wiadomo, że to nie miarodajne. Jednak widać, jak szkło rysuje, jak wydobywa z tła i też jaką ma ostrość, bo przecież 2048 po długim boku już coś widać.
16093
Ja pierdykam ależ KOSMOS. Extra fota
... a raz na odbitke 10x15 lub 13x18 czy 15x21.
Serio masz inne ustawienia na 10x15 niż 13x18?
Serio masz inne ustawienia na 10x15 niż 13x18?
też przecieram oczy ze zdumienia, przecież na te formaty odbitek z kiliunsto/dziesięciomilionowych matryc to zbędne nawet wyostrzanie jest bo i tak różnicy nie będzie widać a co dopiero różnicować stopień obróbki na papier 3cm dłuższy. wszystko to jakiś przerost formy nad treścią choć jak komuś to odpowiada i widzi różnicę pod lupą oglądając odbitki to czemu nie :) Ze znajomego kupującego podstawki pod kabel zasilający też przestałem się śmiać, skoro daje mu to szczęście i radośc... :D
Ja pierdykam ależ KOSMOS. Extra fota
Ja też pierdykam! :-o
Poszukiwania programu do wstepnej obrobki RAWow z Fuji trwaja. ;-)
Poki co najlepsze efekty jezeli chodzi o detal i ostrosc otrzymalem uzywajac dzisiaj Capture One w darmowej wersji dla Fuji. Minusem dla mnie jest trub pracy z importem zdjec tak jak w LR a ja tego nie trawie. Kolejny minus to brak profili kolorow Fuji.
RAW z Fuji mozna zapisac jako tiff albo jpg jednak pozniej w ACR profile Fuji juz niedostepne...
Czyli cos za cos... to co podoba mi sie w Adobe to profile kolorow dla Fuji z kolei detal wole z Capture One.
Wychodzi na to ze Fuji Raw File Converter jest czyms posrednim. Detal lepszy niz bezposrednio z ACR choc slabszy niz z CO. Na plus ze da sie zaladowac profile kolorow Fuji przed zapisem do tiff.
badtorro
27-10-2018, 14:38
Te komplikacje w PP z plikami z matrycy x-trans to jest główny czynnik odstraszający od Fuji. W w szczególności xt-3 wydaje się być fajnym aparatem a optyka ma przyzwoite ceny, ale jak mam się tak charatać z plikami to ja dziękuje
Te komplikacje w PP z plikami z matrycy x-trans to jest główny czynnik odstraszający od Fuji.
Jest bardzo proste rozwiazanie... fotografowac w jpg. ;-)
Poki co walcze aby zjesc ciastko i miec ciastko. ;-)
Z mojego punktu widzenia oprogramowanie Adobe ladnie sobie radzi z kolorem Fuji. Latwosc uzyskania zadowalajacych dla mnie kolorow jest niesamowita. Jeszcze nigdy z zadnym aparatem tak nie mialem. Jedyne co bym poprawil to detal. Tutaj Adobe odstaje od reszty. Nie znam sie na technikaliach ale cos pewnie jest w demozaikowaniu. Prosze mnie poprawic jezeli zle mysle. Zarowno Fuji Raw File Converter jak i Capture One daja lepszy, bardziej bogaty w detal obrazek. Idealem bylo by miec w Adobe zarowno kolor na takim poziomie jaki jest oraz poziom detalu konkurencji. Tym badziej ze oprogramowanie Adobe jest platne...
Co do samego Fuji to z jednej strony bardzo lubie ten system. Chyba glownie za kolor i dobre obiektywy oraz IBIS w H1 (rozwiazuje jak dla mnie problem amatorskiego filmowania). Po ostatniej zmianie z T1 na T2 i w koncu na H1 poprawilem to czego mi brakowalo... cena za to jest waga.
Poki co wciaz mam zestaw Nikona D750... zaczynam sie zastanawiac nad sensem 2 duzych systemow. D850 kusi bardzo, dodatkowo opcja trybu DX zamiast zakupu D500. Zreszta nie uzyje raczej Fuji do zdjec nocnych z dluzszymi czasami naswietlania, do szybko poruszajacych sie obiektow tez nie. Szklarni Nikona nie ma tez sensu dublowac.
Chyba trzeba bylo zostac z T1 i 3 stalkami ;-)
Nie mial dziad problemu... kupil sobie nowy aparat ;-)
W w szczególności xt-3 wydaje się być fajnym aparatem a optyka ma przyzwoite ceny, ale jak mam się tak charatać z plikami to ja dziękuje
Dla mnie ciekawy moglby byc H2. Pod warunkiem ze Adobe poprawi poziom detalu taki jaki potrafi dac konkurencja.
Jest bardzo proste rozwiazanie... fotografowac w jpg. ;-)
Popieram. Od czasu jak bawię się Fuji to raw-y wywołuję sporadycznie.
Jpg jest wystarczająco dobry.
Szkoda czasu i oczu na ślęczenie przed komputerem.
darekw1967r
27-10-2018, 19:21
Te komplikacje w PP z plikami z matrycy x-trans to jest główny czynnik odstraszający od Fuji. W w szczególności xt-3 wydaje się być fajnym aparatem a optyka ma przyzwoite ceny, ale jak mam się tak charatać z plikami to ja dziękuje
Problemem z wywolywaniem z X-TRANS byly jak wchodzil ten standard matrycy.
Teraz nie ma z tym najmniejszych problemow.
Wiele programow swietnie sobie z tym radzi.
ACR dobrze daje sobie rade i mozna szybko i skutecznie wywolywac rawy z FUJI ;)
- - - - kolejny post - - - - - -
Popieram. Od czasu jak bawię się Fuji to raw-y wywołuję sporadycznie.
Jpg jest wystarczająco dobry.
Szkoda czasu i oczu na ślęczenie przed komputerem.
Przy niewielkich albo zadnych obrobkach ok.
Jak zaczniesz wiecej kombinowac to zauwazysz, ze na niebieskim niebie szybko pojawia Ci sie z JPG-a paski.
RAW ma znacznie wiecej informacji i jak obrabiasz w 16bit/kanal fota ulega mniejszej degradacji.
- - - - kolejny post - - - - - -
Serio masz inne ustawienia na 10x15 niż 13x18?
13x18 ma o 1/3 pixeli wiecej. Stopien wyostrzenia nie moze byc jednakowy.
Staram sie aby foty mialy dobry detal.
Czy to zauwazy sie na odbitce ?
Byc moze prawie wcale nie zauwazy sie.
Wiele zalezy od rodzaju zdjecia i to co przedstawia oraz
od operatora maszyny.
Jako ze Capture One spodobal mi sie od strony detalu przy obrobce RAWow z Fuji postanowilem drazyc temat glebiej.
Dwie sprawy ktore mi nie odpowiadaly to praca na katalogu wraz z importem zdjec tak jak w LR oraz brak symulacji filmow Fuji. Okazalo sie ze nie trzeba pracowac w takim samym systemie jak LR, mozna pracowac uzywajac sesji i dowolnie przegladac zdjecia w ich folderach nie bawiac sie w import czy tworzenie katalogu. Jezeli chodzi zas o symulacje filmow Fuji to mam info ze beda niebawem dodane do Capture One.
Czyli mamy dwie wiadomosci, dobra i mniej dobra. Zeby uzywac trybu sesji trzeba kupic wersje Pro z kolei symulacje filmow Fuji powinny byc rowniez w darmowej wersji.
Z drugiej strony jezeli zoptymalizowac prace w ACR i PS to da sie uzyskac zadowalajace rezultaty. Mimo to zdjecia gdzie przetworzenie RAW na Tiff zostalo zrobione w Capture One wygladaja lepiej pod tym wzgledem.
Kolejny "jelen" tym razem z rodzinka ;-)
16132
Fuji X-H1 XF16-55 obrobka Capture One/ACR/PS
badtorro
27-10-2018, 23:12
Jest bardzo proste rozwiazanie... fotografowac w jpg. ;-)
Poki co walcze aby zjesc ciastko i miec ciastko. ;-)
To chyba nie dla mnie.. Raz pojechałem na wyjazd robiąc eksperyment - fotografować wyłącznie w jpg i baaaaaaaaardzo tego żałowałem po powrocie do domu. Nigdy więcej, tylko RAW.
Jestem przyzwyczajony do oprogramowania Adobe i nie bardzo mam czas i chęć na uczenie się nowego programu.
Bardzo chciałbym zmienić lustrzankę na bezlustro. Rozważam Nikon Z6 oraz Fuji XT3. Póki co skłaniam się bardziej ku Z6. Fuji byłoby dla mnie ogólnie lepszym wyborem, ale obróbka tych surówek to jakiś koszmar.. Z Nikonem jest pewność, że w połączeniu z Adobe przynajmniej nie będzie gorzej niż z lustrzanką.
Gratuluje pięknych jeleni :-)
To chyba nie dla mnie.. Raz pojechałem na wyjazd robiąc eksperyment - fotografować wyłącznie w jpg i baaaaaaaaardzo tego żałowałem po powrocie do domu. Nigdy więcej, tylko RAW.
Jestem przyzwyczajony do oprogramowania Adobe i nie bardzo mam czas i chęć na uczenie się nowego programu.
Bardzo chciałbym zmienić lustrzankę na bezlustro. Rozważam Nikon Z6 oraz Fuji XT3. Póki co skłaniam się bardziej ku Z6. Fuji byłoby dla mnie ogólnie lepszym wyborem, ale obróbka tych surówek to jakiś koszmar.. Z Nikonem jest pewność, że w połączeniu z Adobe przynajmniej nie będzie gorzej niż z lustrzanką.
Gratuluje pięknych jeleni :-)
Z tym jpg to byla taka ironia ;-) Tez raz zrobilem taki eksperyment i zalowalem ;-)
Dziekuje za jelenie ;)
U mnie lustrzanka i bezlustro musza zyc w zgodzie ;-) Dla jednego i drugiego znajdzie sie zajecie. Tez myslalem o Z6/7 kierujac sie podobnymi przeslankami. Finalnie stwierdzilem ze nie chce byc krolikiem doswiadczalnym. Z kolei T3 kusilo bardzo jednak wybralem H1 z uwagi na stabilizacje (uzywam glownie do wideo). Zreszta jest teraz taki ped w kierunku bezluster. Jak sie dobrze zastanowic to nie do konca go rozumiem aczkolwiek sam dalem sie zlapac ;-)
Ja wciaz eksperymentuje z obrobka RAWow z Fuji. Doszedlem juz do tego ze jest bardzo minimalna roznica pomiedzy tym co mam z Adobe a Capture One. Jednak zeby nie wiem jak sie wysilal to wciaz Capture One jest troche lepsze od strony detalu. Wiec na uprtego po 2 dniach walki doszedlem do jakis rozwiazan. Obrobka RAWow z Fuji nie jest wcale taka straszna. Najwazniejsze to porzucic stare nawyki. Generalnie to po tych dwoch dniach jestem zaskoczony o ile lepiej moga wygladac moje zdjecia od strony detalu. Nie tylko te z Fuji.
To chyba nie dla mnie.. Raz pojechałem na wyjazd robiąc eksperyment - fotografować wyłącznie w jpg i baaaaaaaaardzo tego żałowałem po powrocie do domu. Nigdy więcej, tylko RAW.
Chyba trzeba zrewidować swój warsztat w takim razie :-)
Chyba trzeba zrewidować swój warsztat w takim razie :-)
zgadzam się z epicure, w dobie tak dobych jpg szczegolnie fuji smiem twierdzic na odwrót, że wręcz na zdjęciu które publikujemy na forach czy drukujemy róznic nie widać (edytując tym samym programem i edytując dobrze) . Tez zrobilem kilka testow, specjalnie niedoswietlalem i probowalem wyciagac detal z cieni, potem poprosilem polowicę aby zmienila nazwe na dwoch plikach tym po obrobce z raw i tym z jpg i nie umialem powiedziec ktory byl z ktorego na tak malym zdjeciu. Najwidoczniej się nie znamy z epicurem :)
badtorro
28-10-2018, 12:39
Może się nie znacie. Każdy ma swoje preferencje i tyle. No chyba ze pozjadaliście wszystkie rozumy. W takim wypadu zapraszam do popularnego programu w tv.
Argumentacja, że jak potrzebuje RAW to pewnie zdjęć nie potrafię robić jest śmieszna, zalatuje piaskownicą lub fanbojami.
Kończę tą dyskusje, szkoda czasu na czytanie / odpisywanie ignorantom czy alfa-i-omegom. A kolegów dodaje do listy ignorowanych, żebyście nie musieli się silić na odpowiedzi i spamować forum dalej, bo i tak nie będę więcej czytał waszych komentarzy.
Jak robiłem fotki tylko nikonem to zawsze grzebałem w raw-ach. Kiedy kupiłem fuji zacząłem od raw-ów + jpg i po czasie doszedłem do wniosku, że nie ma to sensu ponieważ jpg z puszki był dla mnie wystarczający.
Chyba trzeba zrewidować swój warsztat w takim razie :-)
A ja sie nie zgadzam ;-)
Po pierwsze nie znamy warunkow w jakich badtorro robil zdjecia w jpg nie wiemy tez jaki byl cel tych zdjec. Po drugie moim zdaniem lepiej jest miec wiecej informacji w pliku do obrobki niz mniej. Nigdy nie wiadomo do czego to zdjecie bedzie potrzebne w przyszlosci. Wszystko zalezy jakie mamy priorytety.
Tak jak lata temu popularny byl slogan "Fotografuje w RAW" tak teraz przyszla nowa moda na "Fotografuje w jpg" albo "Jpg prosto z puszki". Kazdy wybiera co mu pasuje.
Cale szczescie ze producenci aparatow postanowili dac szanse fotografujacym aby sie nie pozabijali klocac sie ktora opcja lepsza.
RAW + JPG
I to powinno zadowolic kazdego. Szczegolnie ze wiodacy producenci w ich wiodacych aparatach umieszczaja 2 sloty na karty pamieci. ;-)
A ja sie nie zgadzam ;-)
teraz przyszla nowa moda na "Fotografuje w jpg" albo "Jpg prosto z puszki".
To nie kwestia mody, tylko postepu technologicznego. JPG są obecnie na tyle dobre że robiąc odbitkę 10x15 o róznicy w detalu można tylko pobajać. Stąd twierdzenie że epicure`a ze czas zweryfikowac warsztat bo jeśi wielu wyciaga z jpg tyle datalu ze na małej fotce roznicy miedzy rawem nie widać więc wychodzi na to ze cos nie tak bło zrobione a nie kwestia jpg. Oczywiscie jak wywalisz plakat metr na metr to moze cos tam da się dojrzec ale przy tych śmiesznych miniaturkach na forach lub odbitce absolutnie wyciaga sie z jpga tyle ze kwestia detalu pomiedzy rawem jest pomijalna.
- - - - kolejny post - - - - - -
Może się nie znacie. Każdy ma swoje preferencje i tyle. No chyba ze pozjadaliście wszystkie rozumy. W takim wypadu zapraszam do popularnego programu w tv.
Argumentacja, że jak potrzebuje RAW to pewnie zdjęć nie potrafię robić jest śmieszna, zalatuje piaskownicą lub fanbojami.
Kończę tą dyskusje, szkoda czasu na czytanie / odpisywanie ignorantom czy alfa-i-omegom. A kolegów dodaje do listy ignorowanych, żebyście nie musieli się silić na odpowiedzi i spamować forum dalej, bo i tak nie będę więcej czytał waszych komentarzy.
no skoro z jpg da sie wyciagnąc tyle samo detalu (albo na tyle duzo ze przy odbitkach nie widac roznicy) a nie umiesz bo potrzebujesz rawa to najwidoczniej nie potrafisz. Nie ma sie co obrazać. Oczywiscie mowimy o odbitce 10x15 i pochodnych a nie o plakatach wyborczych metr na metr.
To nie kwestia mody, tylko postepu technologicznego. JPG są obecnie na tyle dobre że robiąc odbitkę 10x15 o róznicy w detalu można tylko pobajać. Stąd twierdzenie że epicure`a ze czas zweryfikowac warsztat bo jeśi wielu wyciaga z jpg tyle datalu ze na małej fotce roznicy miedzy rawem nie widać więc wychodzi na to ze cos nie tak bło zrobione a nie kwestia jpg. Oczywiscie jak wywalisz plakat metr na metr to moze cos tam da się dojrzec ale przy tych śmiesznych miniaturkach na forach lub odbitce absolutnie wyciaga sie z jpga tyle ze kwestia detalu pomiedzy rawem jest pomijalna.
Zgodze sie ze do ogolnych zastosowan jpg moze byc wystarczajacy. Jednak jezeli przyjdzie mi ochota zeby mocniej zdjecie "pomeczyc" wole miec "lepszy" plik.
Zreszta nigdy nie mowie nigdy. ;-) Moze jednego dnia i ja zasmakuje w fotografowaniu w jpg. Poki co nie widze takiego sensu i fotografuje w RAW.
W poprzednim poscie uzylem odrobine ironii... bo jakie ma znaczenie czy ktos fotografuje w jpg czy raw. Nie uwazam ze sugerowanie komus zmiany warsztatu w tym kontekscie to sensowne podejscie. Kazdy robi tak jak mu wygodnie. Czasami kiedy uzywam Nikona D750 ustawiam raw + max jakosc jpg tylko po to zeby miec lepszy podglad zrobionego zdjecia. Bo chyba z tego co pamietam jpg zaszyty w raw nie jest max jakosci.
Zgodze sie ze do ogolnych zastosowan jpg moze byc wystarczajacy. Jednak jezeli przyjdzie mi ochota zeby mocniej zdjecie "pomeczyc" wole miec "lepszy" plik.
Zreszta nigdy nie mowie nigdy. ;-) Moze jednego dnia i ja zasmakuje w fotografowaniu w jpg. Poki co nie widze takiego sensu i fotografuje w RAW.
W poprzednim poscie uzylem odrobine ironii... bo jakie ma znaczenie czy ktos fotografuje w jpg czy raw. Nie uwazam ze sugerowanie komus zmiany warsztatu w tym kontekscie to sensowne podejscie. Kazdy robi tak jak mu wygodnie. Czasami kiedy uzywam Nikona D750 ustawiam raw + max jakosc jpg tylko po to zeby miec lepszy podglad zrobionego zdjecia. Bo chyba z tego co pamietam jpg zaszyty w raw nie jest max jakosci.
przeciez epicure nie kazal mu zmienic warsztatu tylko zadal pytanie retoryczne mające na celu zastanowienie się czy aby na pewno wszystko robi dobrze skoro inni z jpg wyciskaja przy malych fotach tyle ile z rawu a on nie.
To nie kwestia mody, tylko postepu technologicznego. JPG są obecnie na tyle dobre że robiąc odbitkę 10x15 o róznicy w detalu można tylko pobajać. Stąd twierdzenie że epicure`a ze czas zweryfikowac warsztat bo jeśi wielu wyciaga z jpg tyle datalu ze na małej fotce roznicy miedzy rawem nie widać więc wychodzi na to ze cos nie tak bło zrobione a nie kwestia jpg. Oczywiscie jak wywalisz plakat metr na metr to moze cos tam da się dojrzec ale przy tych śmiesznych miniaturkach na forach lub odbitce absolutnie wyciaga sie z jpga tyle ze kwestia detalu pomiedzy rawem jest pomijalna.
- - - - kolejny post - - - - - -
no skoro z jpg da sie wyciagnąc tyle samo detalu (albo na tyle duzo ze przy odbitkach nie widac roznicy) a nie umiesz bo potrzebujesz rawa to najwidoczniej nie potrafisz. Nie ma sie co obrazać. Oczywiscie mowimy o odbitce 10x15 i pochodnych a nie o plakatach wyborczych metr na metr.
No Panowie, skoro wasze rozumowanie różnic raw kontra jpeg zamyka się tylko w kwestii najmniej widocznej i istotnej kwestii ostrości to nie pozostaje mi nic innego jak zgodzić się z badtorro. Nie po to robię w Rawach, żeby martwić się ostrość bo to przy obecnym zagęszczeniu matryc/jakości szkieł zupełnie mnie nie interesuje. Dziwię się jedynie, że ludzie po tylu latach nadal o tym dyskutują tocząc wielkie polemiki jpeg czy raw...
darekw1967r
28-10-2018, 21:29
Przy obecnych nośnikach i ich pojemnosciach mam w aparacie ustawione RAW + JPG.
W razie uszkodzenia 1 z plikow mam drugi. Mialem juz takie sytuacje.
Ogolnie... Nie bedę rezygnowal z tego co oferuje matryca.
Wole miec wiecej informacji na temat danego obrazu niz mniej.
- - - - kolejny post - - - - - -
Chyba trzeba zrewidować swój warsztat w takim razie :-)
Niekoniecznie...
Lepiej miec wiecej niz mniej dlatego wole miec RAW + JPG ;)
Niezaleznie od systemow i ich mozliwosci i tak zawsze
grzebie w programach graficznych.
przeciez epicure nie kazal mu zmienic warsztatu tylko zadal pytanie retoryczne mające na celu zastanowienie się czy aby na pewno wszystko robi dobrze skoro inni z jpg wyciskaja przy malych fotach tyle ile z rawu a on nie.
Widzę, że tylko prof.Miodek zrozumiał. Jak ktoś pisze, że fotografował w JPEGach i bardzo tego żałował, to przypuszczam, że zdjęcia wyszły totalnie skopane. Jak się fotografuje zgodnie ze sztuką, to zdjęcia i w JPEGach wychodzą dobrze - co najwyżej w RAWach można je uczynić jeszcze lepszymi (choć tu mam wątpliwości, bo z tego co obserwuję, to te polepszanie bardzo często polega na ich odrealnieniu, czyli w moim mniemaniu pogorszeniu). Nigdzie nie pisałem, żeby nie fotografować w RAWach, tylko żeby się zastanowić, co się robi nie tak. Sam korzystam zawsze z RAW+JPEG, przy czym w większości korzystam z JPEGów.
cybulski
29-10-2018, 10:45
No dobrze, możę zapodam kadr z weekendu aby rozluźnić atmosferę i skierować rozmowę na inne tory, co prawda fota nie jest zrobiona fujikiemn ale za to na zdjęciu jest XT1.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/10/43786034370_fdf21c6d18_b-2.jpg
źródło (https://farm2.staticflickr.com/1924/43786034370_fdf21c6d18_b.jpg)
- - - - kolejny post - - - - - -
Foty robiłem w zasadzie tym XT1 ale dla tego kadru zamieniłem na Nikona.
Pani mi dziwnie umieszczone jedno oko. Jest na wysokości brwi ;)
cybulski
29-10-2018, 10:54
Ja w 100% zgadzam sie z tą opinią i jakoś nie mam problemu w robieniu w jpg bo po prostu nie chce mi sie potem siedzieć przy kompie. Rawy tylko gdy potrzebuję naprawdę.
Widzę, że tylko prof.Miodek zrozumiał. Jak ktoś pisze, że fotografował w JPEGach i bardzo tego żałował, to przypuszczam, że zdjęcia wyszły totalnie skopane. Jak się fotografuje zgodnie ze sztuką, to zdjęcia i w JPEGach wychodzą dobrze - co najwyżej w RAWach można je uczynić jeszcze lepszymi (choć tu mam wątpliwości, bo z tego co obserwuję, to te polepszanie bardzo często polega na ich odrealnieniu, czyli w moim mniemaniu pogorszeniu). Nigdzie nie pisałem, żeby nie fotografować w RAWach, tylko żeby się zastanowić, co się robi nie tak. Sam korzystam zawsze z RAW+JPEG, przy czym w większości korzystam z JPEGów.
- - - - kolejny post - - - - - -
Dodam że nigdy też nie korzystam z opcji RAW+JPG. Jesli robie RAW to jest tylko raw. Nigdy też nie korzystam z jpgów w Nikonie, tylko z Fuji jpgi mi się podobają.
cybulski
29-10-2018, 13:16
"Pani" w ogóle nie umiała tego trzymać i nie wiedziała gdzie patrzeć .... wychowana wyłącznie na iphonie :)
Pani mi dziwnie umieszczone jedno oko. Jest na wysokości brwi ;)
Czy były jakieś płotki,ploteczki, że mają odświeżyć 18 F2? Bo się zastanawiam, czy by go w przyszłym roku nie brać :?
cybulski
29-10-2018, 13:55
Co masz zrobić jutro zrób dziś, po co czekać ?
Czy były jakieś płotki,ploteczki, że mają odświeżyć 18 F2? Bo się zastanawiam, czy by go w przyszłym roku nie brać :?
Co masz zrobić jutro zrób dziś, po co czekać ?Dzisiaj nie zrobię, bo finansowo nie mam takiej możliwości :) a po spłacenia telefonu myślałem nad 18 stka - małe szerokie i jasne nic więcej do szczęścia mi nie potrzeba (no można poza lejka i worem szkieł za pół miliona ;) )
Wysłane z mojego POCOPHONE F1 przy użyciu Tapatalka
Pani mi dziwnie umieszczone jedno oko. Jest na wysokości brwi ;)
Jak by pani patrzała prawidłowo, to by całkowicie zasłoniła usta, a to by nie służyło "jakości" zdjęcia. :)
Jak by pani patrzała prawidłowo, to by całkowicie zasłoniła usta, a to by nie służyło "jakości" zdjęcia. :)
Zabrac "Pani" aparat i bedzie po problemie ;-)
darekw1967r
29-10-2018, 14:42
Dodam że nigdy też nie korzystam z opcji RAW+JPG. Jesli robie RAW to jest tylko raw. Nigdy też nie korzystam z jpgów w Nikonie, tylko z Fuji jpgi mi się podobają.
RAW+JPG,
1. Masz wiecej mozliwosci na wyciaganie tego co Ci fabryka w daje w aparacie.
2. Masz fote w 2 wersjach i w razie uszkodzenia pliku masz jeszcze ten drugi.
Jedyny minus to foty zajmuja na karcie wiecej miejsca ;)
Nic nie stoi na przeszkodzie aby pozniej w domu po przejrzeniu fot i selekcji...
Usunac RAW-y ktore sa zbedne.
- - - - kolejny post - - - - - -
No dobrze, możę zapodam kadr z weekendu aby rozluźnić atmosferę i skierować rozmowę na inne tory, co prawda fota nie jest zrobiona fujikiemn ale za to na zdjęciu jest XT1.
https://farm2.staticflickr.com/1924/43786034370_fdf21c6d18_b.jpg
- - - - kolejny post - - - - - -
Foty robiłem w zasadzie tym XT1 ale dla tego kadru zamieniłem na Nikona.
Nie wiem czy tematem zdjecia jest ten nieostry aparat co trzyma ta pani.
Najlepiej eksponuje sie jej oko...
Włosy są przeostrzone + na dole spore szumy ;)
Czoło gladkie jak PATELNIA TEFLONOWA.
Ogolnie straszny KICZ.
cybulski
29-10-2018, 14:51
Włosy są przeostrzone + na dole spore szumy ;)
Czoło gladkie jak PATELNIA TEFLONOWA.
Ogolnie straszny KICZ.
Ogólnie to dziewczynie sie bardzo podoba i o to chodzi. Mnie to ani ziębi ani grzeje, może być i kicz do potęgi. Szumy dodane bo nie chiało mi się siedzieć i retuszować :)
Przy f4.5 nie było wystarczającej głębi z takiej odległości aby oko i cały aparat był ostry, brak też możliwości odejścia i jeden tylko obiektyw do Nikona ze sobą).
Przy tej przysłonie już ISO skakało mi do 3200 przy czasie 1/60. Nic nie było ostrzone, może to przez ziarno. Skoro jednak jej to sie spodobało to czemu nie ?
Nic nie stoi na przeszkodzie aby pozniej w domu po przejrzeniu fot i selekcji...
Usunac RAW-y ktore sa zbedne.
Z wszystkim się zgadzam, prócz tego. Nigdy nie wiem które rawy zostawić, a które usunąć, więc zawalam dyski masą pewnie niepotrzebnych już rawów.
darekw1967r
29-10-2018, 21:16
Z wszystkim się zgadzam, prócz tego. Nigdy nie wiem które rawy zostawić, a które usunąć, więc zawalam dyski masą pewnie niepotrzebnych już rawów.
Okolo 30% fot wywalam.
Rawy od Fuji dobrze sie pakuja do RAR-a.
Reszte wypalam na Blu-ray.
Plyta 25 Gb to pare zlotych.
- - - - kolejny post - - - - - -
Ogólnie to dziewczynie sie bardzo podoba i o to chodzi. Mnie to ani ziębi ani grzeje, może być i kicz do potęgi. Szumy dodane bo nie chiało mi się siedzieć i retuszować :)
Przy f4.5 nie było wystarczającej głębi z takiej odległości aby oko i cały aparat był ostry, brak też możliwości odejścia i jeden tylko obiektyw do Nikona ze sobą).
Przy tej przysłonie już ISO skakało mi do 3200 przy czasie 1/60. Nic nie było ostrzone, może to przez ziarno. Skoro jednak jej to sie spodobało to czemu nie ?
Jak moge unikam wysokich ISO.
Jak sie podoba fota dziewczynie to dobrze.
Napisalem Ci szczerze czego warto unikac.
Zycze jak najlepszych fot...
czomolungma
01-11-2018, 00:14
To może przerywnikowo zapytam: Posiada ktoś samyanga 85mm f1.4 tę wersję nowszą z czerwonym paskiem ? jak się sprawuje ? warto w to iść ?
A tak było tu spokojnie... Czy to jeszcze wątek o Fuji!?
Cornelson
01-11-2018, 12:12
Nowa Huta
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/11/31790215898_a0c46f0c52_c-2.jpg
źródło (https://farm2.staticflickr.com/1963/31790215898_a0c46f0c52_c.jpg)
Bardzo ładne zdjęcie. :!:
Tylko choryzont spada trochę na prawo?
Cornelson
01-11-2018, 21:30
Chory zont?
Oh yeeeh. :)
- - - - kolejny post - - - - - -
Bardzo ładne zdjęcie. :!:
Tylko choryzont spada trochę na prawo?
Dzięki. Może masz rację, może też teren lekko opadać, róznie bywa.
X-T2 / 56 1.2
Dorota
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/11/2705408-2.jpg
źródło (http://plfoto.com/zdjecia_new2/2705408.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/11/2653729-2.jpg
źródło (https://35photo.ru/photos_main/530/2653729.jpg)
Ładnie ładnie, ale tak jakoś dla mnie trochę za zimne. Przydało by się trochę ocieplic te kwiatki, ale ja się nie, znam :)
Wysłane z mojego POCOPHONE F1 przy użyciu Tapatalka
Kolekcjoner
02-11-2018, 19:23
X-T2 / 56 1.2
Dorota
http://plfoto.com/zdjecia_new2/2705408.jpg
Ta "woskowa" twarz to zamierzenie artystyczne, ze względu na rozmiar zdjęcia tutaj czy jakieś inne względy?
Ta "woskowa" twarz to zamierzenie artystyczne, ze względu na rozmiar zdjęcia tutaj czy jakieś inne względy?
Z pewnością autor ww. pytania zna już odpowiedź :) Tak więc po co wyprowadzać z błędu ? Na wszystkie inne zapewne również zna odpowiedzi :)
ps.
odpowiedź brzmi: 42
Kolekcjoner
02-11-2018, 20:40
Z pewnością autor ww. pytania zna już odpowiedź :) Tak więc po co wyprowadzać z błędu ? Na wszystkie inne zapewne również zna odpowiedzi :)
ps.
odpowiedź brzmi: 42
Nie bardzo rozumiem co masz na myśli ale skoro nie chcesz odpowiadać to nie ma obowiązku :).
Pozdrawiam
Nie bardzo rozumiem co masz na myśli ale skoro nie chcesz odpowiadać to nie ma obowiązku :).
Pozdrawiam
ano_ni_ma ;)
ps.
w nawiązaniu do ww. liczby 42 polecam ręcznik, bo to najbardziej nieprawdopodobnie użyteczna rzecz ;) Wbrew pozorom te odpowiedzi mają więcej sensu niż zadane pytanie :)
Pozdrawiam
Kolekcjoner
02-11-2018, 21:02
ano_ni_ma ;)
ps.
w nawiązaniu do ww. liczby 42 polecam ręcznik, bo to najbardziej nieprawdopodobnie użyteczna rzecz ;) Wbrew pozorom te odpowiedzi mają więcej sensu niż zadane pytanie :)
Pozdrawiam
Teraz już kojarzę nick z bratniego forum i wszystko jasne :D.
Teraz już kojarzę nick z bratniego forum i wszystko jasne :D.
vice versa, o czym napisałem już w pierwszej odpowiedzi
pewne rzeczy się zmieniają a inne pozostają niezmienne ...
Kolekcjoner
02-11-2018, 23:13
vice versa, o czym napisałem już w pierwszej odpowiedzi
pewne rzeczy się zmieniają a inne pozostają niezmienne ...
Cóż, szkoda. Będę musiał zapytać o to gdzie indziej.
Cóż, szkoda.
Wątpię.
Będę musiał zapytać o to gdzie indziej.
A w to akurat nie wątpię.
vice versa, o czym napisałem już w pierwszej odpowiedzi
pewne rzeczy się zmieniają a inne pozostają niezmienne ...
Przestańcie koledzy szyfrem gadać...
- - - - kolejny post - - - - - -
Zabrac "Pani" aparat i bedzie po problemie ;-)
Popieram! Bez aparatu będzie można spokojnie skoncentrować się na dekolcie ;-)
Woskowa skóra bierze się ze stosowania przez fuji matryc x-trans :), tak przynajmniej wyczytałem w komentarzach na pewnym portalu i nie wiem czy się uśmiechnąć czy zapłakać :)
cybulski
03-11-2018, 10:56
Woskowa skóra bierze się ze stosowania przez fuji matryc x-trans :), tak przynajmniej wyczytałem w komentarzach na pewnym portalu i nie wiem czy się uśmiechnąć czy zapłakać :)
Uśmiechnąć.
Obraz z Fuji jest bardziej "szorstki" więc skóra wymaga zapewne większego gładzenia.
Candar (http://forum.nikoniarze.pl/members/70362-candar) zapewne może dużo na ten temat powiedzieć, z racji ogromnego doświadczenia, jeśli tylko zechce się nim podzielić, czego pewnie wszyscy byśmy chcieli.
jurkarol
03-11-2018, 11:27
Woskowa skóra bierze się ze stosowania przez fuji matryc x-trans :), tak przynajmniej wyczytałem w komentarzach na pewnym portalu i nie wiem czy się uśmiechnąć czy zapłakać :)
wygładzanie skóry w jpg było ogromne w x-e2, do fuji x100t czyli jeszcze matryce xtrans 2 bodajże. ale to i tak przez obróbkę aparatu, nie sama matrycę
darekw1967r
03-11-2018, 11:28
Uśmiechnąć.
Obraz z Fuji jest bardziej "szorstki" więc skóra wymaga zapewne większego gładzenia.
Candar (http://forum.nikoniarze.pl/members/70362-candar) zapewne może dużo na ten temat powiedzieć, z racji ogromnego doświadczenia, jeśli tylko zechce się nim podzielić, czego pewnie wszyscy byśmy chcieli.
1. Po co budowac filozofie to tego, jak ktos po prostu za mocno gladzi cere i robi lalkowate twarze.
2. Co mi po ogromnym doswiadczeniu fotografa jak zaprezentowane przez niego 2 fotografie z paniami nie wygladaja za dobrze.
cybulski
03-11-2018, 11:39
Ej tam czemu od razu tak negatywnie. A ja chciałbym co nieco dowiedzieć się z pierwszej ręki od Candara.
Ja w swojej wypowiedzi zawarłem ":)". Robię głównie dzieciaki, więc z gładzeniem skóry problemu nie mam, bo z racji wieku modeli nie trzeba nic poprawiać. Lr też mi nie stwarza problemów w obróbce raf-ów. W ogóle to całe demonizowanie obróbki plików z fuji wynika raczej z braku wiedzy użytkowników niż z rzeczywistych problemów.
cybulski
03-11-2018, 12:19
Domyślam się, że podana przez Candara liczba 42 to wiek modelki ? Może ma to jakiś z tym związek z tematem gładzenia ? Sami możemy tylko domyślać :)
Jeszcze w tej kwestii gładzenia, oczywiście bierzecie pod uwagę, że oglądacie zdjęcie zmniejszone na potrzeby forum.
darekw1967r
03-11-2018, 14:49
Ej tam czemu od razu tak negatywnie. A ja chciałbym co nieco dowiedzieć się z pierwszej ręki od Candara.
W sumie masz racje...
Ludzie, przecież na tego typu zdjęciach wszystko jest sztuczne. Taka specyfika plastik shotów, temu też zawdzięczają swoją popularność. Nie bez powodu ludzie lubią gładkie buźki.
darekw1967r
03-11-2018, 14:58
Ja w swojej wypowiedzi zawarłem ":)". Robię głównie dzieciaki, więc z gładzeniem skóry problemu nie mam, bo z racji wieku modeli nie trzeba nic poprawiać. Lr też mi nie stwarza problemów w obróbce raf-ów. W ogóle to całe demonizowanie obróbki plików z fuji wynika raczej z braku wiedzy użytkowników niż z rzeczywistych problemów.
Pozostaje jeszcze jakie efekty sa zamierzone.
Gladzenie programowe kobiet to dosc sliska sprawa.
To co pani odpowiada niekoniecznie odpowiada mi i... odwrotnie.
Focilem raz okolo kilkadziesiat kobiet (kazda z osobna).
To naprawde byl koszmar. (gladzenie, poprawianie fryzur, likwidowanie wyprysków i innych wad, dorabianie zebów i tak dalej....)
jurkarol
03-11-2018, 17:47
Gladzenie programowe kobiet to dosc sliska sprawa.
bo kobiety gładzi się dłonią. a ślisko to jest kiedy się wysmaruje jakimś balsamem
W Polsce panuje opinia, że Fuji produkuje "Waxy Skin" na specjalne życzenie rynku japońskiego (niby tłumaczenie marketingowców Fuji). Można by rzec, że wiemy wszystko lepiej od producenta i projektanta :)
https://www.fuji-x-forum.com/topic/4487-how-to-avoid-waxy-skin-tones/ Swego czasu, bardzo dawno temu pisano tutaj, że winnym "woskowania" jest silnik jpg w aparacie. Można sobie dywagować na ten temat w nieskończoność i będzie to kolejna niekończąca się opowieść na dobranoc :P
BTW - nie gładzę w ogóle , ale ww. "poprawianie fryzur, likwidowanie wyprysków i innych wad, dorabianie zębów i tak dalej..." to zasadniczo standard xd Kolejna sprawa to pomijanie faktu nałożenia makijażu przez fotografowane osoby. Bo przecież oczywistym jest, że każda fotografowana osoba chce widzieć na swoim zdjęciu wszystkie defekty skóry, zmarszczki i podkrążone oczy oraz cellulit :)
To naprawde byl koszmar. (... dorabianie zebów i tak dalej....)
Padłem i kwiczę ze śmiechu :D
... a ślisko to jest kiedy się wysmaruje jakimś balsamem
I jeszcze w innych przypadkach8-):D Ale kierunek słuszny hihihi ;-)
Padłem i kwiczę ze śmiechu :D
A jakbyś musiał zdjąć w PS aparat z zębów? :) To dopiero zabawa xd
jurkarol
03-11-2018, 20:43
mojej modelce, która niestety ciągle nie chce się pokazać publicznie, dorobiłem kawałek zęba i wargi, bo się tak fatalnie zeszły w cieniu, że powstala czarna dziura w ustach :)
jurkarol
03-11-2018, 20:45
Robię głównie dzieciaki, więc z gładzeniem skóry problemu nie mam, bo z racji wieku modeli nie trzeba nic poprawiać.
czyli widać (re) produkcja na całego :)
czomolungma
03-11-2018, 20:55
Witam.
Mam pytanie do bardziej obeznanych w temacie a najchętniej do użytkowników tego szkła. Chciałbym kupić w przyszłym tygodniu https://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-samyang-85-mm-f-14-if-umc-fuji-x.html
rozumiem że mocowanie pasuje do mojego X-T10 ale...nie bardzo wiem co z elektroniką tego szkła a co się z tym wiąże:
1. Czy ten obiektyw ma pomiar światła który zadziała z moim X-T10 ? to znaczy kiedy będę kręcił przysłoną lub czasem to drabinka ekspozycji będzie aktywna i pokazywała niedoświetlenie/prześwietlenie ?
2. Czy podpinając to szkło do mojego X-T10 muszę coś w aparacie ustawić oprócz wyłączenia AF-a ?
3. Czy ustawiając Czas na A i kręcąc przysłoną będzie mi dobierał czas automatycznie czy wszystko będę musiał ustawiać na czuja robiąc wstępną fotkę i ręcznie do każdego zdjęcia ustawiac czas ?
1. TAK. Pomiar światła działa tak jakbyś chciał żeby działał :-)
2. Nie musisz wyłączać AF. Musisz włączyć żeby aparat robił zdjęcia bez obiektywu.
3. Dobierze czas.
Witam.
Mam pytanie do bardziej obeznanych w temacie a najchętniej do użytkowników tego szkła. Chciałbym kupić w przyszłym tygodniu https://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-samyang-85-mm-f-14-if-umc-fuji-x.html
rozumiem że mocowanie pasuje do mojego X-T10 ale...nie bardzo wiem co z elektroniką tego szkła a co się z tym wiąże:
1. Czy ten obiektyw ma pomiar światła który zadziała z moim X-T10 ? to znaczy kiedy będę kręcił przysłoną lub czasem to drabinka ekspozycji będzie aktywna i pokazywała niedoświetlenie/prześwietlenie ?
2. Czy podpinając to szkło do mojego X-T10 muszę coś w aparacie ustawić oprócz wyłączenia AF-a ?
3. Czy ustawiając Czas na A i kręcąc przysłoną będzie mi dobierał czas automatycznie czy wszystko będę musiał ustawiać na czuja robiąc wstępną fotkę i ręcznie do każdego zdjęcia ustawiac czas ?
O matko...
Jesteś w systemie, który ma jedną z najlepszych portretówek - czyli XF 56 1,2 !!! Przeznakomite szkło. Dozbieraj, sprzedaj nerkę itp ;)
Kolejna sprawa to po kiego grzyba chcesz kupić bardzo drogie manualne szkło 85 mm, które w cropie x1.5 da ogniskową 127 mm ???
85-tek to masz pełno w manualu np. MC JUPITERA-9 f2,0/85mm np. https://allegro.pl/obiektyw-mc-jupiter-9-f2-0-85mm-i7647530320.html test -> https://www.youtube.com/watch?v=jkGDoTnRFJE
Jeśli już musisz i chcesz szkło manualne to najlepiej 50 mm (da wynikowo 75 mm) np. referecyjnego canona FD 50 mm 1/4 za np. 360 zł https://allegro.pl/canon-fd-50mm-1-4-super-stan-i7616973864.html + adapter FD/FX np. https://allegro.pl/k-f-concept-adapter-canon-fd-na-fujifilm-fx-i5615550619.html
A jeśli ma być ładny bokeh to Pancolar, lub Pentacon 50 mm f/1.8, ew. Takumar 50 mm f1.4 ;)
A jeśli ma być ładny bokeh to Pancolar, lub Pentacon 50 mm f/1.8, ew. Takumar 50 mm f1.4 ;)
Lub Kamlan 50/1.1 ewentualnie ;-)
16457
Lub Kamlan 50/1.1 ewentualnie ;-)
16457
O własnie!!!!!!!!!!!!!!! BTW - super Focia i kotełek !!!! Brytyjczyk ;)
Zapomniałem o Kamlanie!!!!!!!!!!!! za 799 zł :) https://www.youtube.com/watch?v=L99q20jG-50
czomolungma
03-11-2018, 22:04
O matko...
Jesteś w systemie, który ma jedną z najlepszych portretówek - czyli XF 56 1,2 !!! Przeznakomite szkło. Dozbieraj, sprzedaj nerkę itp ;)
Drogi Candarze, własnie o to chodzi że nerki mi się jeszcze przydadzą. ponad 3 tysie a 700 zł (3 tygodniowe na olx) to jest róznica stąd taki wybór
O matko...Kolejna sprawa to po kiego grzyba chcesz kupić bardzo drogie manualne szkło 85 mm, które w cropie x1.5 da ogniskową 127 mm ???
Ano po to ze 50mm na apsc jest dla mnie za krótkie. Nie lubie ciasnych portretów a kiedy odejde na odległość taką aby całą postac mnieć w kadrze to nie ma takiej GO jaką bym chciał.
Mimo iż wielu w artykułach pisze ze sama ogniskowa nie ma wpływu na GO (niby wycinek z kadru jest taki sam) to za przeproszeniem gówno prawda. Najwidoczniej jakies spłaszczenie perspektywy następuje bo jak zrobie taki sam kadr 35 f2 ustawiona na f2.8 a 70-200 na f2.8 (odchodząc dalej ale dając np 135 czy 200mm) to oczywiście GO ewidentnie jest inna. Niestety tele jest za duze stąd pomyślałem nad 85tką.
O matko...85-tek to masz pełno w manualu np. MC JUPITERA-9 f2,0/85mm np. https://allegro.pl/obiektyw-mc-jupiter-9-f2-0-85mm-i7647530320.html test -> https://www.youtube.com/watch?v=jkGDoTnRFJE
nie chce nic z adapterami, robi się klucha wtedy :)
Także pomyślałem że najfajniejszą GO da mi 85-tka na f 1.4 a że lubie nowe szkła to tysiak lub 7 stówek za prawie nowe to jeszcze nie jest tragicznie. natomiast 56 f 1.2 fajne szkło ale nerki jeszcze chciałbym mieć. :)
Jeśli zależy Tobie na bardzo małej GO mając całą postać w panoramicznym kadrze to jest prostszy sposób na zrobienie takich zdjęć niż kupowanie super jasnego tele-obiektywu :)
- moja przykładowa fota
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/11/20451937_1594623157254470_65746305483554-2.jpg
źródło (https://scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net/v/t31.0-8/20451937_1594623157254470_6574630548355489429_o.jp g?_nc_cat=105&_nc_ht=scontent-waw1-1.xx&oh=83d7c6a79c2c476c3cfd94700fc65bd7&oe=5C43C1BE)
Całkiem za darmo ;) Ustawiasz całą ekspozycję w manualu i fotografujesz osobę oraz tło dokooła na małej GO i potem sklejasz to wszystko w jedno zdjęcie -> filmik https://www.youtube.com/watch?time_continue=44&v=RkwJnFBhGvE
i tutorial https://sztukaretuszu.pl/photomerge-czyli-laczenie-wielu-zdjec-jedno/
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/11/photomergejakpoC582C485czyC487kilkazdjC4-2.jpg
źródło (https://sztukaretuszu.pl/wp-content/uploads/2017/09/photomerge-jak-po%C5%82%C4%85czy%C4%87-kilka-zdj%C4%99%C4%87-w-jedno-003-1024x723.jpg)
Wynikowo możesz zrobić panaromiczne zdjęcie z bardzo małą GO. Trochę zabawy jest, ale nie wydajesz ponad 1.000 zł a efekt jest dużo lepszy ;)
czomolungma
03-11-2018, 23:00
Ale po co siedzieć i dłubać skoro załatwia to szkło za 7 stówek ? :)
GO to nie wszystko. Często jezdze na kabarety i jasne szkło przyda mi się bo ciemno jest zazwyczaj a i odległość spora...
85 tka która mialem z nikonem juz się nadawała ale raz że była mydlana, dwa ciemniejsza i trzy musiałem kloca nikona zagrypionego nosić. Często się pluli przy wejściu widząc taką kobyłe.
Fujika chowam w kieszeń, szkło w drugą i wchodzę na leszcza :)
Ale po co siedzieć i dłubać skoro załatwia to szkło za 7 stówek ? :)
Panoramicznego zdjęcia z bardzo małą GO nie zrobisz szkiełkiem za 7 stówek xd
Choćbyś nawet stanął na rzęsach :)
A metodą, która podałem zrobisz każdym szkiełkiem ;P
Ale jak widzę już zdecydowałeś, czyli wszelkie dalsze podpowiedzi są zbędne ;) Se kupuj co chcesz i se fotografuj co chcesz ;)
czomolungma
03-11-2018, 23:07
Panoramicznego zdjęcia z bardzo małą GO nie zrobisz szkiełkiem za 7 stówek xd
Choćbyś nawet stanął na rzęsach :)
A metodą, która podałem zrobisz każdym szkiełkiem ;P
nie miałem na myśli panoramy tylko fajna GO :)
Ogólnie odpowiada mi 85mm na apsc i będe się tej ogniskowej trzymał jak pijany płotu :)
A to optycznie jedna z lepszych budżetowych 85-tek pod fuji (mam na myśli nowe i tak tanie jak ciamciang)
Ale to bez sensu.
Manualne ostrzenie na 85/f1.4 w APS-C bez stabilizacji matrycy to jest męka. Może na X-H1 ma to większy sens.
Chyba, że chcesz robić krajobrazy na statywie, to wtedy pięknie i wygodnie.
czyli widać (re) produkcja na całego :)
Dobre, bardzo dobre :)
czomolungma
03-11-2018, 23:36
Ale to bez sensu.
Manualne ostrzenie na 85/f1.4 w APS-C bez stabilizacji matrycy to jest męka. Może na X-H1 ma to większy sens.
Chyba, że chcesz robić krajobrazy na statywie, to wtedy pięknie i wygodnie.
nie bardzo rozumiem, co do tego ma stabilizacja matrycy ? ani nie pomoże zatrzymując obraz w wizjerze (bo tego nie robi jak ta w obiektywie z OIS) , ani nie wystabilizuje moich pochyleń ciała które mogą przeszkadzac w trafieniu ...przy takiej przysłonie czasy tak krótkie że też poruszenia nie będzie więc cóż w ostrzeniu miałaby pomóc stabilizacja bo chyba nie skumałem :)
Wiele razy af gubil się na ciemnych salach podczas wystapien kabaretów i ostrzyłem w nikonie 85-tką 1.8 na apsc i to za pomoca niezbyt precyzyjnej kropki, bez powiększenia w wizjerze, bez focus peakingu i bez precyzyjnego pierścienia jaki maja szkła manualne i nie miałem męki. Owszem nie było to jakoś wygodne przesadnie ale o męce nie było mowy. oczywiście rzadko tak robiłem więc i wprawy nie miałem (stąd obawa o manualne ostrzenie) ale spokojnie co druga trafiałem. Tu (w fuji) miałbym powiększenie w wizjerze, dodatkowo precyzyjniesze potwierdzenie ostrości bo focus peaking to dlaczego miałoby być męką ? tym bardziej że często nie potrzeba 1.4 a spokojnie 2.0
Setki osób ostrzy na apsc tym szkłem i nikt nie pisał o męce. A sporo forów anglojęzycznych przewertowałem. Owszem nie mają 100% skuteczności ale po wyczuciu szkła i treningu spokojnie dochodza do 80% a to wynik jak dla mnie wcale nie gorszy niz AF w 85 1.8D :)
- - - - kolejny post - - - - - -
Kolejna sprawa to po kiego grzyba chcesz kupić bardzo drogie manualne szkło 85 mm, które w cropie x1.5 da ogniskową 127 mm ???
a po co robia 135 mm od FX ? :)
Gdyby 85 pod apsc byłoby bez sensu z założenia to nie robiliby 135 pod fx bo ten sam ekwiwalent, a GO jeszcze nawet mniejsza....
a po co robia 135 mm od FX ? :)
Gdyby 85 pod apsc byłoby bez sensu z założenia to nie robiliby 135 pod fx bo ten sam ekwiwalent, a GO jeszcze nawet mniejsza....
Bez jaj!8-) Jeśli wiesz i już zdecydowałeś,to po co? Po co, po co ,po co?
czomolungma
03-11-2018, 23:47
Bez jaj!8-) Jeśli wiesz i już zdecydowałeś,to po co? Po co, po co ,po co?
Nie zdecydowałem bo nie miałem pojęcia czy ten pomiar działa. O ogniskową sie nie boje. A o manualna ostrość tak, ale nie dlatego ze przy tej kombinacji ogniskowej i światła jest cos trudnego (blo ludzie sobie chwalą) tylko moja wprawa jest mała. Pare razy na kropke w nikonie ostrzyłem i to wszystko. Odpowiadam bardziej jako kontra do tezy ze taka ogniskowa jest bez sensu. Tym bardziej jak gdzies na sali siedze i troszkę dłużej potrzebuje, a nie tylko portrety. Jednak jak tak pomyśleć to bezlusterkowce maja pomiar światła przez matryce bezpośrednio więc...chyba z każdym szkłem maja taki pomiar czy sie myle ?
cybulski
04-11-2018, 00:08
Pomiar światła będzie, w ostrzeniu manualnym pomagają ustawienia w "MF assist".
Jeśli masz ustawione zaznaczanie kolorem np. czerwonym (focus peak highlight red) to również działa przy af na szklach z AF gdy masz wcisniety do połowy spust i krecisz pierścieniem ostrzenia.
- - - - kolejny post - - - - - -
Możesz więc łatwo sprawdzić jak to będzie działać praktycznie już teraz na szkle które masz.
nie miałem na myśli panoramy tylko fajna GO :)
Ogólnie odpowiada mi 85mm na apsc i będe się tej ogniskowej trzymał jak pijany płotu :)
A to optycznie jedna z lepszych budżetowych 85-tek pod fuji (mam na myśli nowe i tak tanie jak ciamciang)
Jeśli już wszystko tak wiesz - to po co w ogóle głowę zawracasz ? Upewnić się chciałeś, że wszyscy będą klaskać i tylko potakiwać ? https://www.youtube.com/watch?v=-8uedG1fs2Q
Leć szybko do sklepu, bo Ci wykupią tego "ciamcianga" ;)
tomek_jj
04-11-2018, 10:27
Jeśli już wszystko tak wiesz - to po co w ogóle głowę zawracasz ? Upewnić się chciałeś, że wszyscy będą klaskać i tylko potakiwać ? https://www.youtube.com/watch?v=-8uedG1fs2Q
Leć szybko do sklepu, bo Ci wykupią tego "ciamcianga" ;)
Ja nie bardzo rozumiem ten hejt
Kolega zapytał o
1. Czy ten obiektyw ma pomiar światła który zadziała z moim X-T10 ? to znaczy kiedy będę kręcił przysłoną lub czasem to drabinka ekspozycji będzie aktywna i pokazywała niedoświetlenie/prześwietlenie ?
2. Czy podpinając to szkło do mojego X-T10 muszę coś w aparacie ustawić oprócz wyłączenia AF-a ?
3. Czy ustawiając Czas na A i kręcąc przysłoną będzie mi dobierał czas automatycznie czy wszystko będę musiał ustawiać na czuja robiąc wstępną fotkę i ręcznie do każdego zdjęcia ustawiać czas ?
Nie pytał o to czy ogniskowa ma sens, nie chciał używać Photomerge, nie narzekał ma manualne ostrzenie.
Wybrał sobie konkretny obiektyw i pytał o parę kwestii technicznych związanych z używaniem tego szkła. A to własnie oznaczało, że w kwestiach innych niż te trzy pytania wszystko już wie.
????
KAŻDY (podkreślam jeszcze raz KAŻDY) bezlusterkowiec z założenia został stworzony do współpracy ze szkłami z dowolnym mocowaniem ze względu na tzw. "flange back" i oczywistością jest, że KAŻDY użytkownik bezlustra o tym wie, lub wiedzieć powinien.
A odpowiedzi na zapytania dotyczące obsługi posiadanego aparatu znajdują się w instrukcji obsługi http://fujifilm-dsc.com/en-int/manual/x-t10/x-t10_omw_pl_s_f_02.pdf i każdy użytkownik (podobnie jak kierowca samochodu) powinien znać się na obsłudze swojego aparatu. Niestety wiem, że kultura czytania książek i wszelkich instrukcji zanika niestety.
O trójkącie ekspozycji nawet nie wspominam, bo to podstawa jeśli ktokolwiek zamierza świadomie fotografować...
leighadams
04-11-2018, 11:41
????
Niestety wiem, że kultura czytania książek i wszelkich instrukcji zanika niestety.. .
Ogólnie to chyba kultura zanika.. Kultura wypowiedzi choćby w internecie też zanika...
Generalnie ludzie mają problem z konkretna odpowiedzią na konkretne pytanie... Lepiej trochę pomędrkować co nie??
tomek_jj
04-11-2018, 12:39
????
KAŻDY (podkreślam jeszcze raz KAŻDY) bezlusterkowiec z założenia został stworzony do współpracy ze szkłami z dowolnym mocowaniem ze względu na tzw. "flange back" i oczywistością jest, że KAŻDY użytkownik bezlustra o tym wie, lub wiedzieć powinien.
A odpowiedzi na zapytania dotyczące obsługi posiadanego aparatu znajdują się w instrukcji obsługi http://fujifilm-dsc.com/en-int/manual/x-t10/x-t10_omw_pl_s_f_02.pdf i każdy użytkownik (podobnie jak kierowca samochodu) powinien znać się na obsłudze swojego aparatu. Niestety wiem, że kultura czytania książek i wszelkich instrukcji zanika niestety.
Nie sądzę, żeby instrukcja obsługi aparatu wyjaśniała jak współpracuje ze szkłami firm obcych. KAZDY bezusterkowiec został stworzony żeby współpracował ze szkłami firmy, która go zaprojektowała i wyprodukowała. Współpraca ze szkłami innych producentów z dedykowanym mocowaniem, lub innymi mocowaniami nie jest oczywista w zakresie na przykład przesyłania informacji o ogniskowej, czy ustawionej przesłonie . Flange Back zapewnia tylko ostrzenie z adapterem na nieskończoność bez optyki korygującej. W przypadku tego Smyanga nie ma znaczenia bo ma on mocowanie Fuji X.
O trójkącie ekspozycji nawet nie wspominam, bo to podstawa jeśli ktokolwiek zamierza świadomie fotografować...
Ja nie widziałem u autora wpisów świadczących o tego typu niewiedzy.
Jesteś, drogi Candarze, w mylnym błędzie, bo nie każdy bezlusterkowiec został tak zaprojektowany - zaryzykowałbym nawet twierdzenie, że efekt możliwości używania różnych obiektywów został uzyskany przy okazji.
Przykładem jest Samsung NX, którego średnica bagnetu i odległość rejestrowa są prawie identyczne z mocowaniem Leica M i dlatego uniemożliwiają zbudowanie adaptera. Więc nie "każdy".
Tak, wiem, powiesz, że Samsung to nie jest poważna firma i się nie liczy...
A instrukcje Samsungów nie mówią ani słowa o używaniu obiektywów innych, niż fabryczne. Nie ma też ani słowa o tym, jak włączyć w takim przypadku powiększenie ekranu do ostrzenia (co jest możliwe, ale "tajne").
Jesteś, drogi Candarze, w mylnym błędzie, bo nie każdy bezlusterkowiec został tak zaprojektowany - zaryzykowałbym nawet twierdzenie, że efekt możliwości używania różnych obiektywów został uzyskany przy okazji.
Przykładem jest Samsung NX, którego średnica bagnetu i odległość rejestrowa są prawie identyczne z mocowaniem Leica M i dlatego uniemożliwiają zbudowanie adaptera. Więc nie "każdy".
Tak, wiem, powiesz, że Samsung to nie jest poważna firma i się nie liczy...
A instrukcje Samsungów nie mówią ani słowa o używaniu obiektywów innych, niż fabryczne.
Nikt nie jest nieomylny i rzeczywiście może tak być. Generalnie to:
Sprawdziłem:
Lens Mount / Flange Focal Distance / Camera Type Camera Format
Fujifilm X-mount / 17,70 mm / Bez lustrzane / APS-C
Mikro Cztery Trzecie / 19,25 mm / Bez lustrzane / 17,3 x 13 mm
Samsung NX-mount / 25,50 mm / Bez lustrzane / APS-C
Leica M-mount / 27,9 mm /Bez lustrzane / 24-36 mm
Adapter Redukcja SAMSUNG NX na CANON EOS EF
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/11/90c3d55f4676938c81a89c48a824-2.jpg
źródło (https://4.allegroimg.com/s512/01fe94/90c3d55f4676938c81a89c48a824)
Adapter bagnetowy Samsung NX na gwint M42
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://www.foto-net.pl/sklep/obrazki/adapter_bagnetowy_Samsung_NX_a_gwint_M42_0977fd_15 814132534.jpg)
Nie ma też ani słowa o tym, jak włączyć w takim przypadku powiększenie ekranu do ostrzenia (co jest możliwe, ale "tajne").
Info z instrukcji: "Funkcja ręcznego ustawiania ostrości pokazuje powiększony widok, dzięki czemu można precyzyjnie ustawić ostrość. Focus Peaking podświetla część wizjera z wyraźnym kolorem, aby pokazać dokładnie miejsce, gdzie ustawiasz ostrość. "
Fokus Peaking w samsungach
https://www.samsung.com/us/support/answer/ANS00039370/
a tu fokus peaking opisany w instrukcji obsługi samsunga str. 108 http://downloadcenter.samsung.com/content/UM/201511/20151102105725627/NX1_English.pdf
Drogi Candarze, znów nie doczytałeś...
1) Żeby zamocować obiektywy Leica M do Samsungów NX, jakaś niezależna firma proponowała wymianę bagnetu w aparacie na bagnet M. Nie daje się to zrobić adapterem.
2) Focus peaking jest w nowszych Samsungach NX. Problem w tym, że włącza się automatycznie z chwilą poruszenia pierścienia na obiektywie, pod warunkiem użycia firmowego obiektywu, sprzężonego elektrycznie z aparatem.
Gdzie w instrukcji jest ustęp, mówiący jak włączyć to ręcznie w przypadku używania obiektywów niefirmowych?
Drogi Candarze, znów nie doczytałeś...
1) Żeby zamocować obiektywy Leica M do Samsungów NX, jakaś niezależna firma proponowała wymianę bagnetu w aparacie na bagnet M. Nie daje się to zrobić adapterem.
2) Focus peaking jest w nowszych Samsungach NX. Problem w tym, że włącza się automatycznie z chwilą poruszenia pierścienia na obiektywie, pod warunkiem użycia firmowego obiektywu, sprzężonego elektrycznie z aparatem.
Gdzie w instrukcji jest ustęp, mówiący jak włączyć to ręcznie w przypadku używania obiektywów niefirmowych?
Podałem flange back , który potwierdza brak możliwości wykonania adaptera do szkieł z bagnetem Leica M do Samsungów NX, ale umożliwia stosowanie szkieł z innych systemów.
Nie znam w ogóle Samsunga ale jak widzę na filmach da się pracować z peakingiem ze szkłami z innych systemów
https://www.youtube.com/watch?v=Z-1z-sHDDJs
https://www.youtube.com/watch?v=zweM64x6CTY
Z pewnością masz rację znając ten system, dziękuję za info bo nie każdy to wie.
nikoniarz
04-11-2018, 14:36
Podobnie jak DFD od Panasonica nie działa z innymi obiektywami poza tymi od Panasa ;) Podwójna stabilizacja chyba również.
Chodzi mi tylko o to, że:
a) możliwość używania dowolnych obiektywów chyba raczej NIE była podstawowym czynnikiem, uwzględnianym przy projektowaniu bezlusterkowców i ich bagnetów. Inaczej taki np. Samsung nie uniemożliwiłby stosowania bądź co bądź znaczących obiektywów, jakimi są Leica M.
Myślę, że większość producentów po cichu robiła takie założenie, licząc się z tym, że taka możliwość powiększy im sprzedaż aparatów, ale nie obwieszczali tego oficjalnie. Raczej klienci mieli na to wpaść sami, przy pewnym udziale firm niezależnych, robiących adaptery.
Faktem jest, że producenci bezlusterkowców sami zaoferowali adaptery, ale tylko do swoich własnych marek. Samsung zrobił adapter do obiektywów Pentax K (bo przez jakiś czas firmował lustrzanki Pentaxa), całkowicie ręczny, niestety. Sony zrobiło lepiej.
b) możliwość współpracy z obiektywami niefirmowymi w ogóle była pomijana w instrukcjach. O tym, jak w Samsungu NX włączyć powiększenie ekranu czy Focus Peaking do ostrzenia ręcznego z niefirmowymi obiektywami można było dowiedzieć się ze źródeł nieoficjalnych.
Tak w zasadzie to bezlusterkowce traktować można jako ewolucję dalmierzy. Bodaj pierwszym bezlustrem był Panasonic Lumix G1, wprowadzony na rynek w 2008 roku.
Dwa lata później w 2010 pojawiły się Nexy 3 i 5 Sony. A ich premiera powiązana była od razu z adapterami na wszystkie możliwe systemy. Dlatego też kupiłem Nexa i długo używałem go ze szkłami z mocowaniem M42, EF, FD, FL. W interesie producenta była sprzedaż dużej ilości aparatów co wiązało się wprost proporcjonalnie z liczbą adapterów na inne systemy. A to, że C i N broni się rękami i nogami przed ujawnieniem firmom trzecim konstrukcji swoich bagnetów to już całkiem inna sprawa ;)
BTW - https://www.spidersweb.pl/2017/09/adaptery-do-bezlusterkowcow-poradnik.html
adaptery bagnetowe Aputure Micro 4/3
adaptery bagnetowe Aputure Sony E
adaptery bagnetowe Canon
adaptery bagnetowe Canon M
adaptery bagnetowe Fuji
adaptery bagnetowe Laowa Fujifilm
adaptery bagnetowe Laowa Sony E
adaptery bagnetowe Leica
adaptery bagnetowe MFT
adaptery bagnetowe Nikon
adaptery bagnetowe Olympus
adaptery bagnetowe Pentax
adaptery bagnetowe Samsung NX
adaptery bagnetowe Sigma
adaptery bagnetowe Sony A
adaptery bagnetowe Sony E
adaptery Commlite Micro 4/3
adaptery Commlite Sony E
adaptery Lens Turbo Fuji X
adaptery Lens Turbo MFT
adaptery Metabones Fuji X
adaptery Metabones MFT
adaptery Metabones Sony E
adaptery Mitakon Sony E
adaptery Sigma Sony E
Panowie wtrącę się , co byście proponowali do Xt2 lub xt20 z obiektywów, muszę się zmieścić w 7tyś za zestaw a przesiadam się z FX.
Fajnie gdyby było coś i szerokiego i jakieś małe tele, ale penie będzie ciężko...?
Panowie wtrącę się , co byście proponowali do Xt2 lub xt20 z obiektywów, muszę się zmieścić w 7tyś za zestaw a przesiadam się z FX.
Fajnie gdyby było coś i szerokiego i jakieś małe tele, ale penie będzie ciężko...?
Nowe? To nie ma szans.
Ja, sam za xt2, z, 10-24 dałem, prawie 10k... A do, tego tele, to nie da rady. Może, gdyby tele jakieś manualne
Wysłane z mojego POCOPHONE F1 przy użyciu Tapatalka
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.