Zobacz pełną wersję : [ Fujifilm ] Fujifilm X (bezlusterkowce)
Ale pewnie trzymasz zegarek przez caly rok na półce (pogrubiac textu nie będę ;)).
Wiecie.. ja w sumie też nigdy nie uszkodizłem żandego aparatu, ani żandej soczewki, ale.. to były aparaty po max 2 tys. Tutaj, kiedy sam obiektyw kosztuje dwa razy więcej wolę nie ryzykować.
A nawet jeśli do siebie mam zaufanie, że dalej nic takiego nie zrobię, to nawet wczoraj, na jakimś spotkaniu ze znajomymi aparat krążył od rąk do rąk , a ja tylko patrzyłem, czy kttoś go zaraz nie upuści.. (no dobra, filtr na to niewiele pomoże, ale na jakieś ochlapanie czy coś...)
W każdym razie - jeśli da się połączyć taką dodatkową chronę, z utrzymaniem dobrej jakości obrazu, to ja chcę to zrobić - nawet jeśli tylko dla spokoju ducha. Przejrzę wcześniejsze propozycje - jeśli ktoś jeszcze ma jakieś doświadczenie, będę wdzięczny za podzielenie się :)
swoją drogą zapytam Was - czy robiliście kiedykolwiek zdjęcia podczas sztormu ?
Mam rozumieć, że wkręcony filtr zabezpiecza nie tylko przednią soczewkę obiektywu, ale także jego pozostałe elementy, bagnet a także aparat?
Marcin Jakubowski
01-08-2015, 12:52
w tzw. "sytuacji awaryjnej" zawijasz obiektyw w folię ? :))))))))))))
proponuję poczytać:
http://blog.foto-net.pl/kto-szanuje-sprzet-ten-nie-ma-zdjec/
Prawo Murphy'ego "obiektyw zawsze spada na filtr"
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/20150111_14250511024x576-1.jpg
źródło (http://blog.foto-net.pl/wp-content/uploads/2015/wladyslawowo_sztorm/20150111_1425051-1024x576.jpg)
swoją drogą zapytam Was - czy robiliście kiedykolwiek zdjęcia podczas sztormu ?
bo mnie się zdarzyło wielokrotnie:
bulwar w Gdyni podczas sztormu (z pewnością tulipan bardzo by Wam tu pomógł ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.dfv.pl/gallery/d/1889098-1/IMG_4089sztromowo.jpg)
Luzik, każdy ma swoje doświadczenia. Myślę, że nie ma rozwiązania idealnego. A mądrego zawsze dobrze posłuchać/poczytać.
Sięgając do własnych doświadczeń to w moim przypadku, nie zdążyłbym nawet założyć folii. Po prostu zrobiłem salto z aparatem w dłoni, wylądowałem telemarkiem na asfalcie i aparat "perdyknął" całą siłą - a jakże - tulipanem o powierzchnię. Siła była tak duża, że gdybym nie miał tulipana a filtr to skończyłoby się na pękniętym szkłem filtra i mechanicznym uszkodzeniem obiektywu.
Ale jak pisałem - każdy ma własne doświadczenia. "und es ist gut so" :)
Nie używałem tulipana do momentu jak uderzył frontem obiektywu, tzn krawędzią o beton. Nic się w sumie nie stało bo uderzenie było lekkie ale potraktowalem to jako ostrzeżenie i zaczęłem używać tulipana - zawsze przejmie, do jakichś granic oczywiście , energię uderzenia
Mam rozumieć, że wkręcony filtr zabezpiecza nie tylko przednią soczewkę obiektywu, ale także jego pozostałe elementy, bagnet a także aparat?
prorok, czy co ? :)
przykładowo w EF 17-40 f/4.0 L USM suwający sie przedni zespół soczewek nie jest zabezpieczony! porusza się w tubusie obiektywu w tył i w przód (wyraźnie też widać przy zmianie ogniskowej odstęp pomiędzy obudową i przednią soczewką, gdzie dostaje się kurz do środka) i dlatego założenie dowolnego filtra (właśnie UV) uszczelnia przód konstrukcji
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/cfed23ea1cf4bb42-1.jpg
źródło (http://image20.it168.com/201105_500x375/612/cfed23ea1cf4bb42.jpg)
zresztą nawet sam Canon zaleca stosowanie filtra UV dla uzyskania pełnej szczelności obiektywu i dokładnie taką samą konstrukcję ma EF 16-35 f/2.8 L USM
nie twierdzę, że wszystkie obiektywy tak mają, ale niektóre (te których używam) tak mają
tak więc warto czasem spojrzeć nieco szerzej na problem, ale jak widzę tutaj już wszystko wiedzą najlepiej
chyba szkoda mojego czasu - nie zakładajcie filtrów ochronnych na przód, a tylne dekielki trzymajcie w kieszeni aby tam znakomicie zbierały kurz i paprochy szybko zassane później przez obiektyw do środka - mnie przecież nic do tego ;)
nordwind
01-08-2015, 18:54
No to włożę swój kijaszek do tego mrowiska :)
Jak czytam większość używa "tulipana" jako ochronę obiektywu zapominając,
że spełnia on zupełnie inną funkcję, czasami nawet bardzo skutecznie.
http://www.nauticam.com/product.asp?id=302 - I po sprawie - sicher ist sicher - ;)
Proponuje zakonczyc te jalowa dyskusje, kazdy i tak zrobi jak uwaza za stosowne - PEACE :)
Moj pies juz stracil zainteresowanie:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/19340940420_721842b213_b-1.jpg
źródło (https://farm4.staticflickr.com/3773/19340940420_721842b213_b.jpg)
sicher ist sicher
A te druty pod napięciem są?
A te druty pod napięciem są?
Nie, te czasy juz minely, miejmy nadzieje bezpowrotnie...
A bo... Myślałem, że starym, niemieckim zwyczajem oni tam wszystkie ogrodzenia mają pod prądem. ;-)
mnie się zdarzyło "przywalić" szkłem Canona i dzięki temu, że pękło mi w siateczkę szkło filtra mam nieuszkodzoną przednią soczewkę w L-ce
W przypadku osłony p. Słonecznej to ona przejęła by całą sie uderzenia wiec to dość dziwne porównanie.
Ale w TWOIM przypadku czyli stosowania szkieł w sztormie Filtry maja racje bytu bo często do pełnego uszczelnienia szkła potrzebują właśnie nakręcenia filtrów.
Więc tu nie chodzi o 360 dni w roku na półce a o specyfikę w jakiej robimy zdjęcia.
meliszipak
01-08-2015, 22:45
A bo... Myślałem, że starym, niemieckim zwyczajem oni tam wszystkie ogrodzenia mają pod prądem. ;-)
:):) zawsze przygotowani jakby co.
No i stało sie. Przesiadki z d810 nie ma ale jest dodatkowy bohater - Nikon j5 wraz z adapterem FT1 pod posiadana już kolekcje szkieł FF. Powiem jedno - gabaryty, jakość wykonania, funkcje no i 4K.. - podskakuje z radości. Wkrótce rzucę kilka jpg z puszki jak i rawow po obróbce w c1 zobaczymy..
leighadams
01-08-2015, 23:35
No i stało sie. Przesiadki z d810 nie ma ale jest dodatkowy bohater - Nikon j5 wraz z adapterem FT1 pod posiadana już kolekcje szkieł FF. Powiem jedno - gabaryty, jakość wykonania, funkcje no i 4K.. - podskakuje z radości. Wkrótce rzucę kilka jpg z puszki jak i rawow po obróbce w c1 zobaczymy..
Tak się tylko zapytam, jaki to ma związek z fuji?
Witek.K - a tak całkiem poważnie, bo mnie to intryguje. Co tam jest? Na więzienie to nie wygląda, domy wyglądają porządnie. Jakiś ośrodek psychiatryczny, albo wychowawczy dla trudnej młodzieży?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.fujiklub.pl/gallery/image.php?album_id=390&image_id=30648)
Classic Chrome + winieta.
Witek.K - a tak całkiem poważnie, bo mnie to intryguje. Co tam jest? Na więzienie to nie wygląda, domy wyglądają porządnie. Jakiś ośrodek psychiatryczny, albo wychowawczy dla trudnej młodzieży?
To Bundesgerichtshof. Bardzo wazny obiekt, w latach 70-tych, zdarzyło się, ze z sasiedniego budynku, terrorysci z RAF wycelowali w niego wyrzutnie rakiet. Obecnie w dobie terroryzmu islamskiego jest ze zrozumialych powodow mocno chroniony.
A wracając do zdjęć.. (chociaż jak jeszcze jakieś propozycje osłon padną to chętnie przyjmę)
Wiem, że z ostrością nie trafiłem (18-135 plus perspektywa "żaby" robię swoje :) ), ale ujęcie na tyle mi się podoba, że wrzucę :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s8.postimg.org/bsonimjv9/image.jpg)
To jeszcze pierwsza próba z 56mm :)
Kurcze.. pierwsza stałka w zyciu i już widzę, że tego obiektywu trzeba się nauczyć :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s14.postimg.org/qa721qihd/image.jpg)
He, he, a myślałem, że RAF chroni kraj i królową - nie wiedziałem, że angażuje się w akcje terrorystyczne na Federalny Trybunał Sprawiedliwości (BGH). ;-)
andrew9,
Piękny kot!
He, he, a myślałem, że RAF chroni kraj i królową - nie wiedziałem, że angażuje się w akcje terrorystyczne na Federalny Trybunał Sprawiedliwości (BGH). ;-)
No tak, oczywiscie chodzi o RAW-y Fuji, czyli RAF-y ;) Dlatego napisalem o tym tutaj, w tym watku ;)
meliszipak
02-08-2015, 18:27
Ładnie zrobiony kotek.
.. (chociaż jak jeszcze jakieś propozycje osłon padną to chętnie przyjmę) ...
To ja dorzucę słowo odnośnie filtrów i osłon. Miałem uv (dobry, drogi) dawno temu, jeszcze w analogu wkręcony na 50/1,4D. I szkło dostało strzał. Potłukł się filtr i przednia soczewka. Doszedłem do wniosku, że strata podwójna i szkło i dodatkowo filtr. Od tego czasu nie stosuję. Na wszystkich szkłach nikona i fuji. Podczas wyjazdów, wycieczek, koncertów i sesji mam obiektywy bez uv. UV nie używam. I tyle. Natomiast mam na stałe zamontowane osłony psłoneczne. Dodatkowo mam je zawinięte czarna taśmą izolacyjną. Jedynym problemem jest osiemnastka i trzydziestkapiątka, bo dekielki - gumy to dramat. Jak do dziś wszystkie szkła w stanie idealnym - zero zabrudzeń czy porysowań. A jak się zdarzy? No cóż trudno. Żeby było widać rysę na zdjęciu to chyba szkło musi być potłuczone. Nie używam osłon na wyświetlacze, pokrowców i innych wynalazków. To sprzęt - ma być sprawny i dobrze utrzymany. Przesadne dbanie, dmuchanie i chuchanie po to, żeby później odsprzedać w stanie idealnym to dla mnie wielka przesada.
Ładna kicia albo kiciuś :D
śliczny kotek!!!!
35-tka na stałe założona osłona p/słoneczna :) i UV ;) gumowa zatyczka to faktycznie problem :) używam osłon woreczków i zatyczek ;)
takie z dziś 56 1.2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.dfv.pl/gallery/d/4495844-1/DSCF1191n11m.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.dfv.pl/gallery/d/4495851-1/DSCF1148n6m.jpg)
Dzięki za opinie o kotku ;)
To co prawda pierwsze - moim zdaniem na razie nieudolne ;) - próby, ale cieszę się, że się podoba. Ja na razie jeszcze tego kompletnie nie czuję - ale widzę też, że wiele rzeczy obecnie niedostępnych, dzięki takiej przesłonie i głębi ostrości można robić :)
Przy okazji zapytam - te portrety wyżej i ogólnie te dawane tutaj z 56mm to przzy jakiej przysłonie?
ogólnie to zarówno 35, jak i 56 są ostre od pełnej dziury (nie tak jak np. canon 50 mm ;) ogólnie wyższe 1,4 i niższe (pionowe) 1.2
nordwind
02-08-2015, 22:50
35/1.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images52.fotosik.pl/780/7730940d9b49e14b.jpg)
candar jak zwykle ekstra. Bardzo fajne kolory na pierwszym z ostatnich :) Myślałem, że 56 szybciej przytulę. Niestety susza w posiadaniu środków płatniczych spowodowała, że musze odłożyć zakup. No chyba, że z domu się wyprowadzę :mrgreen:
nordwind trochę przejarałeś prawą stronę:-P Ale mimo to zdjęcie się podoba. Ja zakładam ND8 i problem znika;)
Też zdzisiowa parka. Gorąco było więc chłodzenie było włączone :grin:
X-e2 i 55-200
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fmix.pl/zdjecie/4687130/dscf7310/rozmiar/4)
nordwind
02-08-2015, 23:32
nordwind trochę przejarałeś prawą stronę:-P Ale mimo to zdjęcie się podoba. Ja zakładam ND8 i problem znika;)
Dziękuję, nie przeszkadza mi to specjalnie :)
Tam nie ma istotnych informacji, za to jest pewien kontrast do całości.
Basket,
Śliczne "klekoty"!
I ja byłem kiedyś zwolennikiem "ochronnych filtrów UV". Potem jednak dowiedziałem się, po co są "tulipany" i dekielki, i zrezygnowałem z wydawania pieniędzy na zbędne szkiełka, dodatkowo potrafiące zepsuć miejskie zdjęcia wieczorne ;) I dodatkowo, od kiedy nauczyłem się używania filtra polaryzacyjnego, nie muszę się bawić w odkręcanie UV i przykręcanie polara (a potem na odwrót), żeby uniknąć winiety ;)
Zgadzam się z Markiem w kwestii gumowych zaślepek na XF35 i XF18 - powinno to być inaczej rozwiązane. Ale też słabo, że XF27 nie ma nic poza dekielkiem, a soczewka naprawdę nie jest głęboko schowana. Przydałby się choć mały tulipanik, a tak obiektyw nie ma nawet zaczepów :]
Żeby nie było tylko marudzenia na nieistotny temat, budzące grozę zdjęcie z Kościana :D
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/20150711_DSCF1704-1.jpg
źródło (http://4.bp.blogspot.com/-e2W25ZLIXbk/VaLSz6MSuwI/AAAAAAAAKoQ/-E5BbG07rFc/s1600/20150711_DSCF1704.jpg)
Ja na wszystkich trzech swoich szkłach mam UVki Hoya antistatic-coś-tam, wcześniej na Nikonach też miałem filtry. Po pierwsze nie muszę używać dekielków - zakładać, ściągać, gubić i szukać. Do drugie mogę bez wachania przetrzeć filtr nawet kawałkiem t-shirta. Używanie filtrów nie kłóci się przecież z używaniem osłon przeciwsłonecznych, spełniają one u mnie różne role :) Poza tym - w 56mm 1.2 przy założonej osłonie trudno jest zakładać i ściągać dekielek.
GGS na ekraniku LCD ma już dwa obtłuczenia/wyszczerbienia (nabyte w ciągu 3 miesięcy!). Albo nie robią ich już tak solidnie jak kiedyś (miałem na 3 korpusach Nikona i zero uszkodzeń), albo ja jestem ciapa jakich mało.
Używanie filtrów nie kłóci się przecież z używaniem osłon przeciwsłonecznych, spełniają one u mnie różne role :)
Ale rolą filtrów UV nie jest ochrona soczewek, tylko likwidowanie zamglenia przy fotografowaniu w górach ;) :D
Poza tym - w 56mm 1.2 przy założonej osłonie trudno jest zakładać i ściągać dekielek.
:) Ja tam, jak mam założonego tulipana, to w ogóle nie zakładam dekielka, tylko tak trzymam aparat w torbie. Gdyby dobrze wykonać to, co Fuji chciało osiągnąć w XF35 i XF18, to byłby ideał - masz i tulipana, i zakładany na niego dekielek :) Na razie nie wyszło, ale może kiedyś? ;)
Dobra, dobra, tak się tylko przekomarzam. Stoję na stanowisku, że każdy używa sprzętu tak, jak mu się podoba, w końcu to jego sprzęt :) Ktoś nie zakłada niczego, ktoś stosuje ochronnie (i nie tylko) tulipany, ktoś inny - filtry UV. Każdemu według potrzeb :)
W zasadzie to trochę zeszło to na temat - czy warto, a to każdy sobie odpowie we własnym zakresie (dla mnie warto). Dla mnie jedynym obiektywnym problemem jest to, czy pogarsza to znacząco jakość obrazu i ewentualnie jakiego rozwiązania (z filtrów) uzyć, żeby to zminimalizować / wyeliminować.
Poza filtrami UV są też przezroczyste filtry "ochronne". Ciekaw jestem, czy jest jakaś faktyczna różnica w przepuszczanym spektrum światła? A jeśli nawet, to czy jest to widoczne na zdjęciach?
Oprócz Nikona, używam Samsungów NX, i spośród popularnych obiektywów "podstawowych" tylko 18-55 i 50-200 mają mocowane bagnetowo osłony przeciwsłoneczne. Naleśniki 16, 20, 30, 20-50 i PZ 16-50 mają bardzo płytko osadzoną przednią soczewkę, którą można bardzo łatwo wypalcować albo i zarysować, np. nieostrożnie zakładając pokrywkę. Poza tym, firmowe pokrywki Samsunga jakoś słabo się trzymają i dość łatwo "spadywują", co może oznaczać łatwe zarysowanie soczewki w torbie czy futerale. Zakup odpowiednich filtrów UV był jedną z pierwszych czynności... i niech kto sobie myśli o tym co chce. Wolę pomazać i potem czyścić, albo porysować, filtr a nie obiektyw. Do zdjęć nocnych filtry zdejmuję, bo faktycznie przyczyniają dodatkowych odblasków.
Zakup odpowiednich filtrów UV był jedną z pierwszych czynności... i niech kto sobie myśli o tym co chce. Wolę pomazać i potem czyścić, albo porysować, filtr a nie obiektyw.
No chyba tylko to pozostaje w przypadku XF27... :(
No chyba tylko to pozostaje w przypadku XF27... :(
http://www.ebay.de/itm/Leica-M-39mm-Metall-Vented-Gegenlichtblende-Sonnenblende-39-mm-Lens-Hood-Shade-/271014178607?hash=item3f19b42f2f
Taką dziurawą osłonę kupiłem, ale ona jest dobra tylko dla 20 i 30; dla 16 i PZ16-50 jest za wąska i winietuje.
Samsung dla 30 przewidział taką: http://www.bhphotovideo.com/c/product/708440-REG/Samsung_ED_LH30NB_30mm_Lens_Hood_for.html; podobno z 20 też można jej używać. Istnieje też jej kopia firmy JJC. Spróbowałem tego w sklepie - może to i stylowe, ale wyjątkowo niewygodne. Odkręcanie wkręcanego dekielka przed zdjęciem wyjątkowo sprzyja szybkiemu fotografowaniu, a potem jeszcze szybciej trafia się w gwint, żeby dekielek z powrotem wkręcić. Nie wiem, kto to wymyślił, na pewno ktoś, kto nigdy w życiu nie fotografował. ;-)
Filtry (43 mm - wspólna średnica dla 16, 20, 30, PZ16-50 i 45) kupiłem najprostsze Hoya HMC UV(0); w tej średnicy wybór nie jest wielki. Do normalnego fotografowania wystarczają, a do zdjęć nocnych zdejmowałem. Mam też jakieś Fox, niby MC, ale to MC to chyba tylko napis, bo choć powłoki mają, to nieszczególne, i chyba pojedyncze, a nie MC. Tanich no-name nie ma co kupować, niezależnie od tego, co na nich jest napisane.
Do mnie dotarły nowe szkiełka Fuji 35/1,4 i 18-55/2,8-4. :) Teraz cierpliwie szukam body X-T10 ewentualnie X-E2 w dobrej cenie.
meliszipak
03-08-2015, 15:40
60mm w akcji. Światło zastane.
1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://www.imageupload.co.uk/image/Zzt3)
2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://www.imageupload.co.uk/image/Zztj)
3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://www.imageupload.co.uk/image/Zztm)
nordwind
03-08-2015, 16:48
35/1.4 w kolorze :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images52.fotosik.pl/781/dc3d54368e05f9aa.jpg)
Do mnie dotarły nowe szkiełka Fuji 35/1,4 i 18-55/2,8-4. :) Teraz cierpliwie szukam body X-T10 ewentualnie X-E2 w dobrej cenie.
kolega Nowart, na forum Fuji sprzedaje nówkę:
http://forum.fujiklub.pl/viewtopic.php?f=20&t=16729
Odświeżony kotlet? X-T1 (http://www.optyczne.pl/8643-news-Fujifilm_X-T1_IR.html) Mogli to dodać w X-T2
darekw1967r
03-08-2015, 18:40
Do mnie dotarły nowe szkiełka Fuji 35/1,4 i 18-55/2,8-4. :) Teraz cierpliwie szukam body X-T10 ewentualnie X-E2 w dobrej cenie.
Witam !
Bierz X-T10.
Mam od niedawana szklo 35/1.4 i ladnie mi smiga na pelnej dziurze w sloneczne poludnie jak niezle sobie radzi w slabo oswietlonych pomieszczeniach.
AF chodzi bardzo przyzwoicie i celnie a zakres czasow ekspozycji masz od 30s - 1/32000s !
Zauwazylem, ze foty z 35/1.4 dosc latwo daja sie modyfikowac pod katem zwiekszenia rozmycia dalszych planow.
Pozdrawiam
Bierz X-T10.
W czym X-T10 jest lepszy od X-E2? Pomijam oczywiście kwestię ergonomii i guzikologii.
Na pewno dłużej będzie aktualizowany ?
Mam już X-T10, wspaniałe maleństwo :), nie spodziewałem się, że jest takie małe :) Jak by ktoś chciał odkupić kita 16-55 to jest. Nóffka nie śmigana.
Właśnie dzisiaj doszedł do mnie X-T1 z 18-55 i 56 1.2 :D:D:D Jaram się jak Rzym za Nerona :)
Sprawdzałem już Yn 560III więc działa bardzo dobrze w manualu i zastanawiam się czy nic się nie stanie jak podłączyłbym metza 52 af-1? O SB 900 słyszałem, że hulają bardzo dobrze ze swoją automatyką. Jak jest z tym metzem? Ktoś próbował? Niczego mi nie wywali w aparacie jak podepnę?
A może, żeby sicher był sicher, czymś odizolować dodatkowe styki, choćby kawałkiem papieru?
Witamy nowych użytkowników i czekamy na zdjęcia :)
meliszipak
03-08-2015, 21:11
Póki co, ja wstawię jeszcze jedno :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://www.imageupload.co.uk/image/ZzXM)
Na razie nie mam nic czym możnaby było się pochwalić, ale zauważyłem, że LR genialnie współpracuje z rawami z fuji!!! Są tam wszystkie opcje profili z aparatu i wyglądają dokładnie tak samo jak jpgi!
Nie to co w nikonie, że trzeba było tworzyć samemu profil, dostosowywać do itd. RAF leci do LR i już wygląda jak w aparacie i do tego jest giętki jak to raw! Czad!
EDIT:
A jeszcze jak mu się załaduje darmowy vsco film 00 stąd https://vsco.co/film/00/lightroom to już w ogóle cud miód i orzeszki :D
Małe info z innego podwórka ;) Sony zamierza skupić się całkowicie na FF i odejść od APS-C (czyli odwrotnie jak Fuji ;) vide: http://www.mirrorlessrumors.com/sony-says-focus-from-now-on-is-on-full-frame-entry-level-aps-c-market-is-slowing-down
Przez chwilę siedziałem nawet w Sony, ale MZ to jeden z najbardziej niestabilnych i nieobliczalnych systemów na rynku. Nigdy nie wiadomo jaki numer wywiną w przyszłości...
To i ja strzele rzepem ;) X-A1 + XF18/2 @2 Prosto z lasu i z puchy :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/20077620368_6ebc77e7e0_c-1.jpg
źródło (https://farm1.staticflickr.com/269/20077620368_6ebc77e7e0_c.jpg)
meliszipak
03-08-2015, 21:32
@candar
To ciekawe.
Jak tak zrobią, reszta może nie mieć wyjścia.
@Witek
Fajny strzał.
@candar
To ciekawe.
Jak tak zrobią, reszta może nie mieć wyjścia.
@Witek
Fajny strzał.
maczek i to coś bardzo ładne :)
Sony jest tak nieprzewidywalne (choćby ślepy zaułek z serią SLT), że nigdy nie wiadomo z czym wyskoczą i czy pójdą podobną drogą co Olek (system 4/3 umarł, zostało mikro 4/3)
Mam wrażenie, że Sony działa na zasadzie:
- Panie, do czego to służy?
- Do sprzedawania.
Mam wrażenie, że Sony działa na zasadzie:
- Panie, do czego to służy?
- Do sprzedawania.
teraz już wiem dlaczego opóźniają tak długo następcę A6000 ;) mają już patent na pełnoklatkowego A5 (matryca z A7) i pewnie pójdą tą drogą ;)
Mam wrażenie, że firma próbuje dość rozpaczliwie zarobić na czym się da, krótkoterminowo, a potem choćby potop. Tworzy systemy o trzyletniej trwałości... (w sensie wsparcia przez producenta).
cz4rnuch
03-08-2015, 23:02
Małe info z innego podwórka ;) Sony zamierza skupić się całkowicie na FF i odejść od APS-C (czyli odwrotnie jak Fuji ;) vide: http://www.mirrorlessrumors.com/sony-says-focus-from-now-on-is-on-full-frame-entry-level-aps-c-market-is-slowing-down...Serio gdzieś w tym linku jest napisane, że Sony całkowicie zamierza skupić się na FF?(albo inaczej, jest jakaś gwarancja, że Fuji za jakiś czas zmieni zdania i nie zabierze się za FF) Chyba trochę nadinterpretujesz, tym bardziej że w przeszłości nie raz się okazało że jakiś przedstawiciel na jakiś rynek chlapnął coś a potem trzeba było to odkręcać (patrz Najkon). Poza tym jak mi się wydaje opóźnienie następcy a6000 o niczym nie świadczy. Istotne jest czy do tego następcy będzie co podpiąć. A tak na koniec to wcale się nie dziwię, że Sony bardzie skupia się na FFie. To trend widoczny już od jakiegoś czasu (także Nikon i Canon nie pokazują nic ciekawego pod APS-C) i jak mi się wydaje tego właśnie chcą klienci. Wiem, że u Fuji się na to na razie nie zapowiada, ale pamiętam jak zawrzało w tym wątku gdy poszła plota, że zbliża się FF od Fuji(wtedy to chyba miało być PRO 2). Niby wszyscy się zgadzali z tym, że będzie za drogo, za duże to będzie itd ale wyczuwało się między wierszami, że człowiek pozbyłby się nerki dla tego cuda ;)
nordwind
03-08-2015, 23:41
Pół temu były plotki o budżetowym Sony A7. "Ni ma" do tej pory i tak to jest z plotkami :)
Ciągłe zmiany i roszady, żaden z graczy nie jest w stanie przewidzieć w jakim kierunku pójdzie rynek.
Myślę , że wszyscy liczący się producenci bezlusterkowi mają gotowe projekty odnośnie FF.
Nikt nie chce być zaskoczony w ostatniej chwili przez konkurencję.
meliszipak
04-08-2015, 00:00
Moim zdaniem pełna klatka w fuji jest kwestią czasu.
Różnica pomiędzy apsc a ff jest widoczna w wielu aspektach, nawet jak ktoś
zaklina rzeczywistość i mówi, że jest inaczej.
Mam tylko nadzieję, że to będzie mały, poręczny, retro ff aparat.
Kloca nie chcę dżwigać.
Może być X-T1 z ff.
Dodam, że wcale mi się do takiej zmiany nie śpieszy, ale wydaje mi się jak napisałem
powyżej, że jest to nieuchronne.
Mam nadzieję, że od pełnej klatki Fuji będzie się trzymać jak najdalej. Ostatnią rzeczą, jakiej potrzebuję, jest drogi pokraczny klocek, który jakościowo nie da mi nic więcej, co mógłbym wykorzystać.
Oby nie. Oby zrobili pelna klatke. Bedzie wybor. Drogie bedzie na pewno, przynajmnej na poczatku. Ale nie pokraczne. Sony pokazalo, ze da sie upchac matryce maloobrazkowa z bebechami do puszki wielkosci mniej wiecej X-T1, albo nie przymierzajac FM-2, wiec tu nie jest problem. Problemem jest fizyka, ktora raczej ciezko ominac, czyli wielkosc optyki. Ale istnieja przeciez swietne, malutkie szkielka na bagnecie Leiki. Czyli tez mozna.
Złośliwi twierdzą, że najwyższy czas, by format połówkowy odszedł do lamusa, a pocket instamatic 110 tym bardziej. ;-)
Oby nie. Oby zrobili pelna klatke. Bedzie wybor. Drogie bedzie na pewno, przynajmnej na poczatku. Ale nie pokraczne. Sony pokazalo, ze da sie upchac matryce maloobrazkowa z bebechami do puszki wielkosci mniej wiecej X-T1, albo nie przymierzajac FM-2, wiec tu nie jest problem. Problemem jest fizyka, ktora raczej ciezko ominac, czyli wielkosc optyki. Ale istnieja przeciez swietne, malutkie szkielka na bagnecie Leiki. Czyli tez mozna.
Zgadzam sie, ale nie co do szkiel. Te od Leicy sa bez AF.
Pełna klata w bezlusterkowcach, które z założenia mają być małą i lekką alternatywą do lustrzanek z obiektywami AF to nieporozumienie. Owszem, optyka Leiki jest świetna optycznie i maleńka ale jak kolega wyżej - brak w niej AF.
Co do osłon przeciwsłonecznych do ochrony obiektywu - nie przepadam bo powiększają zestaw. Używam jeśli jest potrzebna do tego, do czego głównie została stworzona. Dobrej klasy filtr ochronny B+W na stałe mam założony wyłącznie na 27/2,8.
Dodam jeszcze, ze szklom Leicy wybacza sie wiele niedoskonałości, zamieniajac je w zalety tzw charakter szkla, magia, albo to cos ;) Na potezna winiete w szklach Fuji reakcja użytkowników bylaby zapewne histeryczna a krytycy systemu zacieraliby rece ;)
Ta Leica to się jednak deklinuje, dostosowując do języka polskiego: Leica, Leiki, Leice, Leikę, Leiką, Leice, i ostatecznie rozmarzone westchnienie: Leiko! ;-)
Jeśli FF to ze stałeczkami, które takie duże nie muszą być, a że byłyby dobre jestem przekonany ;-)
Pozdr.
cz4rnuch
04-08-2015, 08:53
Otóż to. Raz że pełnoklatkowy bezlusterkowiec nie musi być tragicznie duży (A7 jest wielkości X-t1 i mniej więcej tyle samo waży) a dwa, że sony ma tego bardzo mało ale pojawiły się już bardzo lekkie i małe 28/2 35/2.8 i 55/1.8 z AFem które ważą odpowiednio 200g, 120g i 281g. Podobno następny w kolejce jest 85mm. Jeśli to nie jest lekkie i małe to nie wiem co nim jest ( F90/2 ;) ?). A co do odnośnika zapodanego przez Candara to gdy się w to bardziej wczytałem odnoszę wrażenie, że to zwykły bełkot marketingowy. Pan manager z Sony twierdzi, że podbili już rynki kompaktów i entry-level więc teraz zasadzają się na profesjonalistów od Kanona i Najkona. W tym celu zwiększą jakimś sposobem swoją obecność w fotograficznych studiach i w torbach kotleciarzy. Tak napisać to może sobie każdy.
Batisy Zeissa dobrze pokazują jak duże muszą być dobre jakościowe szkła do FF: https://www.youtube.com/watch?v=x6d9OeMPdTo a to tylko światło 2 i 1.8
cz4rnuch
04-08-2015, 09:09
Maćku, idąc tym tropem to Otus 55 pokazuje jakiej wielkości musi być 50-tka do lustrzanki ;) Zeiss nie idzie na kompromisy więc i wymiary ma bezkompromisowe. Wyżej dałem przykład małych stałek do fulfrejma od Sony, ale trzymając się twojego porównania bezkompromisowy batis 85/1.8 jest lżejszy i mniejszy od Fujinona 90/2.
Albo innym tropem, gdzie różnice się zacierają :razz:
http://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=4&add0=1284&add1=1286&add2=1065&add3=1287
Tak, wiem światło to światło i takie tam :twisted:
Pozdr
Maćku, idąc tym tropem to Otus 55 pokazuje jakiej wielkości musi być 50-tka do lustrzanki ;) Zeiss nie idzie na kompromisy więc i wymiary ma bezkompromisowe. Wyżej dałem przykład małych stałek do fulfrejma od Sony, ale trzymając się twojego porównania bezkompromisowy batis 85/1.8 jest lżejszy i mniejszy od Fujinona 90/2.
Tak, masz rację. Pooglądałem sobie te stałki które podałeś i rzeczywiście są całkiem zgrabne! Natomiast batis 85/1.8 należałoby jednak porównać z 56/1.2 ;) a do 90/2 np. Zesissa 135/2 ;)
Jeśli FF to ze stałeczkami, które takie duże nie muszą być, a że byłyby dobre jestem przekonany ;-)
Pozdr.
Zobacz, jakie stałeczki ma Sony. W najlepszym wypadku są takiej samej wielkości, jak odpowiedniki Fuji, a często nawet większe, a przy tym z reguły ciemniejsze o działkę. Na co komu taka pełna klatka? Przecież to nic więcej, jak chwyt marketingowy.
przy dzisiejszych matrycach FF ma tylko przewagę GO (wielkości i rozłożenia) oraz brak ekwiwalentu szkieł.
Jeśli ktoś świadomi fotografuje, to GO okiełzna nawet na DX, a z ekwiwalentem da się żyć.
Oby 1,5x nie umarło.
cz4rnuch
04-08-2015, 10:53
Tak, masz rację. Pooglądałem sobie te stałki które podałeś i rzeczywiście są całkiem zgrabne! Natomiast batis 85/1.8 należałoby jednak porównać z 56/1.2 ;) a do 90/2 np. Zesissa 135/2 ;) Nie do końca o to mi chodziło. Odniosłem się do tego co napisałeś odnośnie gabarytów szkieł pod FF za przykład podając batisy. Z zestawienia tomka widać, że pomiędzy nimi a szkłami pod Fujika przepaści nie ma. Jak zaś jako przykład podałem parę F90/2 i B85/1.8 dlatego, żeby pokazać że Fuji też się nie popisało robiąc szkło o podobnych do Batisa parametrach (i prawdopodobnie nie kryjące pełnej klatki) za to cięższe i większe. Szkła pod lustrzanki jak 135 (i same lustrzanki) zostawmy zgredom z epoki kamienia łupanego :)
Zobacz, jakie stałeczki ma Sony. W najlepszym wypadku są takiej samej wielkości, jak odpowiedniki Fuji, a często nawet większe, a przy tym z reguły ciemniejsze o działkę. Na co komu taka pełna klatka? Przecież to nic więcej, jak chwyt marketingowy. Nic nie stoi na przeszkodzie by podpiąć pod Sonacza jaśniejsze i lekkie (i manulane) bądź cięższe obiektywy. Zawsze to dodatkowa opcja. Poza tym pełnoklatkowe matryce Sonacza mają też inne zalety (jak wysokie ISO czy niesamowita "rozdzielczość"). Pomijam już bajery typu 4K i 5-osiowa stabilizacja. Pewnie, że Sony nie jest dla wszystkich, jednak wydaje mi się że niektórym "taka" pełnak klatka może się jednak przydać.
...Oby 1,5x nie umarło. Spokojna twoja rozczochrana. Nie zabija się na rosół kury, która ciągle znosi jajka.
Zobacz, jakie stałeczki ma Sony. W najlepszym wypadku są takiej samej wielkości, jak odpowiedniki Fuji, a często nawet większe, a przy tym z reguły ciemniejsze o działkę. Na co komu taka pełna klatka? Przecież to nic więcej, jak chwyt marketingowy.
No i dobrze, że wszyscy nie mamy takich samych aparatów, każdemu według potrzeb ja widzę swoje, a Ty swoje, nie mam zamiaru przekonywać co jest dla Ciebie lepsze ;)
Póki co Sony dla mnie ma na razie fajną 28 f2, przydałaby się jeszcze w podobnej cenie jakaś 50-tka, wtedy będę myślał.
Będąc starym zgredem trzymam przestarzałego, wielkiego grzmota, głównie do portretowania córy :)
Pozdr
Jak zaś jako przykład podałem parę F90/2 i B85/1.8 dlatego, żeby pokazać że Fuji też się nie popisało robiąc szkło o podobnych do Batisa parametrach (i prawdopodobnie nie kryjące pełnej klatki) za to cięższe i większe.
Ale przecież odpowiednikiem tego Batisa jest XF 56 f/1,2.
Nic nie stoi na przeszkodzie by podpiąć pod Sonacza jaśniejsze i lekkie (i manulane)...
No właśnie, manualne. A dlaczego manualne? Bo takich obiektywów z autofocusem nie ma. Mi szkieł z AFem w Fuji nie brakuje. Możliwość podpięcia manualnej stałki istnieje praktycznie w każdym bezlusterkowcu, tyle że traktuję to jako protezę, a nie żadną sensowną alternatywę.
Poza tym pełnoklatkowe matryce Sonacza mają też inne zalety (jak wysokie ISO czy niesamowita "rozdzielczość").
Rozdzielczość jest super szczególnie w rogach kadru ;-) Różnica między 16 mpx X-Trans a 24 mpx jest pomijalna, a większe rozdzielczości kosztują krocie. Podobnie jest z wysokimi ISO - mniej niż działka różnicy, którą bez problemu można nadrobić jaśniejszym szkłem.
Pewnie, że Sony nie jest dla wszystkich, jednak wydaje mi się że niektórym "taka" pełnak klatka może się jednak przydać.
"Taka" pełna klatka niewielu ludziom się przyda - obecna szklarnia nie pozwala wykorzystać zalet większej matrycy, więc nie ma mowy o jakiekolwiek przydatności ponad to, co dziś oferuje APS-C (a nawet jeśli różnica jest, to tylko kosmetyczna przy nieuzasadnionej różnicy w cenie). Ale wielu ludzi i tak ją kupi, bo mit FF wciąż jest żywy, a świadomość niewielka.
Gdyby to była "taka pełna klatka, jaka być powinna", czyli szkła f/1,4 o rozmiarach mniejszych niż te z lustrzanek, to wtedy by się przydała. Nawet gdyby sprzęt był droższy i ciut większy niż APS-C, to widziałbym dla niego zastosowanie.
meliszipak
04-08-2015, 12:52
Dla odmiany taki oniryczny obraz.
Zoom 55-200.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://www.imageupload.co.uk/image/Z8DO)
- - - - kolejny post - - - - - -
No nie wiem....jak oglądam zdjęcia to ogromna większość profesjonalnych fotografów pracuje jednak na pełnej klatce.
A przecież reportaż, krajobraz, podróże, street to dziedziny w których wielkość sprzętu ma znaczenie.
Jednak jako świadomi użytkownicy wybierają ff.
Co innego zaawansowani amatorzy których prace stoją na profesjonalnym poziomie.
W tej grupie dużo ludzi wchodzi w bezlustra z racji gabarytów i wygody.
Gdyby to była "taka pełna klatka, jaka być powinna", czyli szkła f/1,4 o rozmiarach mniejszych niż te z lustrzanek, to wtedy by się przydała. Nawet gdyby sprzęt był droższy i ciut większy niż APS-C, to widziałbym dla niego zastosowanie.
Na to chyba fizyka nie pozwoli? Nie jest czasami tak, że mniejsza odległość tylnej soczewki od matrycy komplikuje tu sprawę i szkła dla bezlusterkowców będą większe od lustrzankowych odpowiedników?
No właśnie, manualne. A dlaczego manualne? Bo takich obiektywów z autofocusem nie ma. Mi szkieł z AFem w Fuji nie brakuje. Możliwość podpięcia manualnej stałki istnieje praktycznie w każdym bezlusterkowcu, tyle że traktuję to jako protezę, a nie żadną sensowną alternatywę.
Popieram w 100%, jak się czyta wątek o Sony to szybko można dojść do wniosku, że seria A to tylko do pleśniaków się nadaje.
Na to chyba fizyka nie pozwoli? Nie jest czasami tak, że mniejsza odległość tylnej soczewki od matrycy komplikuje tu sprawę i szkła dla bezlusterkowców będą większe od lustrzankowych odpowiedników? Sprawę nie tyle komplikuje odległość co matryca. W przypadku filmu nie ma znaczenia kąt padania światła na materiał światłoczuły. Przy matrycy im mniej światło pada prostopadle tym większy problem. Powoduje to, że wiele formuł szkieł, które pozwalają na budowę małych, szerokokątnych i standardowych obiektywów odpada (chyba, że zrobi się "myk" z Leici i ustawi mikrosoczewki nad elementami światłoczułymi w w położeniu zależnym od odległości od środka matrycy w pewnym stopniu niwelującym ten problem). Dlatego wymiatacz ostrościowy w postaci Zeissa 28/2,8 z Contaxa G na matrycach cyfrowych spisuje się średnio, ale już Zeiss 28/2,8 na bagnecie C/Y bardzo dobrze...
I coś takiego znalazłem, Distagon vs Biogon:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/lenses_zpse3b2d8f0-2.jpg
źródło (http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/FujiRumorsPics/lenses_zpse3b2d8f0.jpg)
darekw1967r
04-08-2015, 14:38
:wd40 (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=71753)
Witam !
Ogolnie mowiac pomijajac ergonomie i guzikologie:
1. Zakres ekspozycji od 30s - 1/32000s co daje zupelnie inne mozliwosci pracy.
Robilem foty w sloneczne poludnie szklem 35mm na f.1.4 bez zadnych optycznych dodatkow ;)
2.Szybki i celny AF co dla malej GO przy f.1.4 jest bardzo wazne.
3.Swietny wizjer.
4.Jest mniejszy i bardzo ladnie wyglada.
Pozdrawiam
motoko,
ulv dobrze pisze. W przypadku aparatów nielustrzanych na film obiektywy 2/50, 1,4/50 mogą być stosunkowo niewielkie - popatrz choćby na obiektywy Jupiter 8 czy Jupiter 3 do Zorki i Kijewa, bardzo dokładnie "wzorowane" na chyba jeszcze przedwojennych projektach Zeissa.
motoko,
ulv dobrze pisze. W przypadku aparatów nielustrzanych na film obiektywy 2/50, 1,4/50 mogą być stosunkowo niewielkie - popatrz choćby na obiektywy Jupiter 8 czy Jupiter 3 do Zorki i Kijewa, bardzo dokładnie "wzorowane" na chyba jeszcze przedwojennych projektach Zeissa.
Ja doskonale to rozumiem, ale niech mi ktoś w prosty sposób wytłumaczy, jak brak lustra przełoży się na mniejsze wymiary zestawu aparat+obiektyw, skoro jak widać odległość tylnej soczewki od matrycy nie może być zbyt mała gdyż problemem staje się wtedy jakość obrazu w narożnikach. Wiem że Leica ma mikrosoczewki, ale oni projektując M9 i kolejne musieli zapewnić doskonałą współpracę z istniejącą już szklarnią.
Jeśli brak lustra pozwoli zmniejszyć wymiary, to minimalnie - wymóg telecentryczności wymusi dość dużą odległość tylnej soczewki od matrycy, i dość dużą średnicę tejże soczewki. Jeśli nawet da się coś uskubać, to niewiele, niestety. Zysk z braku lustra będzie niewielki.
meliszipak
04-08-2015, 19:02
I koło się zamyka.
Przy krótkich ogniskowych brak lustra pozwoli na projektowanie mniejszych szkieł. Przy dłuższych może nie mieć znaczenia. Bezlusterkowce to bardziej sposób na zmniejszenie puszki niż obiektywów. Sposobem na zmniejszenie szkieł jest mniejsza matryca.
No nie wiem....jak oglądam zdjęcia to ogromna większość profesjonalnych fotografów pracuje jednak na pełnej klatce.
A przecież reportaż, krajobraz, podróże, street to dziedziny w których wielkość sprzętu ma znaczenie.
Jednak jako świadomi użytkownicy wybierają ff.
Owszem, pracują na pełnych klatkach, ale na lustrzankach z wielką torbą systemowych szkieł (i z asystentem, który to dźwiga w zamian za możliwość wpisania sobie w CV, że pracował z profesjonalistą). Nie na Sony z pleśniakami. Być może pracowaliby na APS-C, ale lata zaniedbań tego formatu przez producentów sprawiły, że nie mieli innego wyboru, niż FF. To się zaczyna ostatnio zmieniać, ale ludzie nie zmienią swoich przyzwyczajeń z dnia na dzień.
meliszipak
04-08-2015, 19:34
Tu mogę się zgodzić, nawet w naszym wątku widać coraz większe zainteresowanie zawodowców systemem fuji X.
cz4rnuch
04-08-2015, 19:35
Ale przecież odpowiednikiem tego Batisa jest XF 56 f/1,2. Przecież ja nie o tym. Chodziło i o to (co wyraźnie zaznaczyłem), że skoro Fujinon nie kryje pełnej klatki a Batis tak to projektanci od F mogli się bardziej postarać jeśli chodzi o rozmiary. Batisa można podłączyć pod np A6000 i nadal będzie miejszy i lżejszy od Fujinona. Parametry i obrazki będą porównywalne(pomijam drobną różnicę jeśli chodzi o ogniskową i np "jakość oddania nieostrości" nad którą tak lubimy się spuszczać) z tą różnicą, że batis pokryje też większy sensor. Gdyby Niemcy zaprojektowali podobny obiektyw, ale specjalnie pod APS-C to jestem przekonany, że byłby on jeszcze mniejszy. Tylko tyle miałem na myśli.
No właśnie, manualne. A dlaczego manualne? Bo takich obiektywów z autofocusem nie ma. Mi szkieł z AFem w Fuji nie brakuje. Możliwość podpięcia manualnej stałki istnieje praktycznie w każdym bezlusterkowcu, tyle że traktuję to jako protezę, a nie żadną sensowną alternatywę. Tak jak wcześniej napisał Tomek, różne są oczekiwania od sprzętu i to że dla Ciebie coś jest protezą nie znaczy, że komuś innemu nie może to idealnie podpasować. A to, że są przejściówki dla Fuji od innych systemów nie oznacza, że to samo szkło będzie się tak samo zachowywać na Fuji i na FF od Sony. Nie rozumiem dlaczego stawiasz tu znak równości.
...Różnica między 16 mpx X-Trans a 24 mpx jest pomijalna, a większe rozdzielczości kosztują krocie. Podobnie jest z wysokimi ISO - mniej niż działka różnicy, którą bez problemu można nadrobić jaśniejszym szkłem. Nie zamierzam dyskutować z tym co dla Ciebie jest pomijalne, bo Ty wiesz dokładnie jaki jest twój próg akceptacji i oczekiwań, ale ja to widzę trochę inaczej. Ilość detalu jaki produkuje X-T1 porównałbym z tym co prezentuje matryca D7000 (może z lekką przewagą Fuji) jednak już D7100 w mojej opinii produkuje zauważalnie więcej detalu. Porównania z A7II Fuji już nie wytrzymuje. Oczywiście możemy sobie podyskutować po co komu tyle detalu, jakiej wielkości odbitki drukujemy itd, ale fakt jest faktem że przy użyciu trochę kulawych narzędzi jak porównywarka na dpreview lub porównywarka na imaging-resource ( przejrzałem tego znacznie więcej ale tylko na tych stronkach znalazłem porównanie tych samych kadrów) różnica jest widzialna gołym okiem. Z wysokim ISO nie dyskutuje, ale chyba nikt nie powie, że FF spisze się tu gorzej. Na ile wielka to będzie różnica nie wiem. Wiem za to że po resizie do 16Mpx z 24, 35 czy nawet ostatnio 42 Mpxów z FFów różnica wzrośnie. Nie wiem też na ile to prawda ale podobno Fuji trochę ściemnia jeśli chodzi o ISO. Już kiedyś o to pytałem, ale chyba nikt nie odpowiedział czy to prawda. Co do pieniążków to oba systemy są drogie. Tylko, że gdy od czasu do czasu kto to wypomni w tym wątku Fujikowi to robi się z niego łachmaniarza ;) A7 można kupić w podobnej cenie co X-T1, a nowe batisy w preorderze jakoś nie odbiegają zbytnio od cen np Fujinona 16, 56 czy 90 a te (wyłączając ostatni) są już od jakiegoś czasu na rynku. Od kiedy czytam ten wątek zawsze słyszę, że jakość kosztuje :) Edit: Czasami gdy jest potrzeba trochę przymknąć np by więcej było ostrego w kadrze otwieranie szkła na niewiele się zda ;) Wtedy trzeba podbić ISO.
"Taka" pełna klatka niewielu ludziom się przyda - obecna szklarnia nie pozwala wykorzystać zalet większej matrycy, więc nie ma mowy o jakiekolwiek przydatności ponad to, co dziś oferuje APS-C (a nawet jeśli różnica jest, to tylko kosmetyczna przy nieuzasadnionej różnicy w cenie). Ale wielu ludzi i tak ją kupi, bo mit FF wciąż jest żywy, a świadomość niewielka. W wątku o A7 widzę tyle samo zadowolonych użytkowników co tu więc wydaje mi się, że komuś się to przydaje. Czy szklarnia nie pozwala wykorzystać większej matrycy? Ciężko to jednoznacznie określić, ale widziałem cropy 1:1 z A7R przy użyciu 55 1.8 które wyglądały jak "pełnoprawne" zdjęcia więc chyba nie jest do końca tak jak piszesz. Wg często obśmiewanego DXOmark jest przynajmniej kilkanaście(dziesiąt? - nie chce mi się teraz wszystkiego przeszukiwać) szkieł które bardzo dobrze sobie radzą na mocno upakowanych FFkach (na A7R z tego co widzę, że bardzo dobrze sobie radzą 90/2.8 i 55/1.8). Na razie ze szklarnią jest bieda ale skoro Sony idzie na wojnę z N i C to pewnie z czasem szklarnia się rozrośnie. To póki co najsłabszy punkt systemu. Ale dla tych co nie traktują fotografii tak poważnie są pleśniaki, cuda-wiankowe-mebabonesowe przelotki z AFem do szkieł Canona itd. Swoją drogą trochę to dziwne traktować wszystkich którzy mają inne preferencje jako ciemną masę łykającą marketingową nawijkę od Sony.
to ja dodam od siebie, że MZ zdaniem Sony Batis wcale nie jest bardziej "kompaktowy" niż 56 1.2
56 f/1.2 vs 55 f/1.8
http://camerasize.com/compact/#520.456,535.395,624.395,ha,t
a tutaj porównanie gabarytów Batisa z Sony 55 1.8
http://www.mirrorlessons.com/2015/07/13/portraits-with-sony-e-mount-primes-zeiss-batis-85mm-f1-8-vs-90mm-macro-vs-55mm-f1-8/
Optyczne piszą o popularności Instaxów, a także:
"Gorzej sprzedają się aparaty cyfrowe. Z raportu Fujifilm wynika, że spadek tego segmentu (w stosunku do poprzedniego roku fiskalnego) wyniósł 3.4 proc. W tym wszystkim mocną pozycję zachowują jednak aparaty premium z serii Fujifilm X, m.in. modele X-T1 oraz X-100T."
e2 i 55-200 Velvia
Bizon :-)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fmix.pl/zdjecie/4688702/dscf7274-edit/rozmiar/4)
Fajne i na czasie.
Dzięki :-) A na czasie i owszem :-) Sam kombajn trochę nie na czasie, ale za to krajowy :-) Klima. Jaka klima? Jak to jaka. Naturalna :-P
Przecież ja nie o tym. Chodziło i o to (co wyraźnie zaznaczyłem), że skoro Fujinon nie kryje pełnej klatki a Batis tak to projektanci od F mogli się bardziej postarać jeśli chodzi o rozmiary. Batisa można podłączyć pod np A6000 i nadal będzie miejszy i lżejszy od Fujinona. Parametry i obrazki będą porównywalne(pomijam drobną różnicę jeśli chodzi o ogniskową i np "jakość oddania nieostrości" nad którą tak lubimy się spuszczać) z tą różnicą, że batis pokryje też większy sensor. Gdyby Niemcy zaprojektowali podobny obiektyw, ale specjalnie pod APS-C to jestem przekonany, że byłby on jeszcze mniejszy. Tylko tyle miałem na myśli.
Na kilkanaście świetnych kompaktowych obiektywów Fuji znalazły się niestety 2-3 przyduże kloce, m.in. XF 90. Jak się można było spodziewać, ktoś musiał policzyć jego wielkość co do milimetra i wagę co do grama i znaleźć u konkurencji jeden mniejszy obiektyw, po czym ogłosił zwycięstwo FF :-D
Tak jak wcześniej napisał Tomek, różne są oczekiwania od sprzętu i to że dla Ciebie coś jest protezą nie znaczy, że komuś innemu nie może to idealnie podpasować. A to, że są przejściówki dla Fuji od innych systemów nie oznacza, że to samo szkło będzie się tak samo zachowywać na Fuji i na FF od Sony. Nie rozumiem dlaczego stawiasz tu znak równości.
Stawiam znak równości, bo to protezy. A fakt, że jedna się różni od drugiej, nie czyni ich jeszcze obiektywami z AFem.
Nie zamierzam dyskutować z tym co dla Ciebie jest pomijalne, bo Ty wiesz dokładnie jaki jest twój próg akceptacji i oczekiwań, ale ja to widzę trochę inaczej. Ilość detalu jaki produkuje X-T1 porównałbym z tym co prezentuje matryca D7000 (może z lekką przewagą Fuji) jednak już D7100 w mojej opinii produkuje zauważalnie więcej detalu. Porównania z A7II Fuji już nie wytrzymuje. Oczywiście możemy sobie podyskutować po co komu tyle detalu, jakiej wielkości odbitki drukujemy itd, ale fakt jest faktem że przy użyciu trochę kulawych narzędzi jak porównywarka na dpreview lub porównywarka na imaging-resource ( przejrzałem tego znacznie więcej ale tylko na tych stronkach znalazłem porównanie tych samych kadrów) różnica jest widzialna gołym okiem.
Nie zapłaciłbym za tę różnicę ceny, jakiej życzy sobie konkurencja. Dla mnie jest ona za mała, aby była tego warta.
Z wysokim ISO nie dyskutuje, ale chyba nikt nie powie, że FF spisze się tu gorzej. Na ile wielka to będzie różnica nie wiem. Wiem za to że po resizie do 16Mpx z 24, 35 czy nawet ostatnio 42 Mpxów z FFów różnica wzrośnie. Nie wiem też na ile to prawda ale podobno Fuji trochę ściemnia jeśli chodzi o ISO. Już kiedyś o to pytałem, ale chyba nikt nie odpowiedział czy to prawda.
Jest pół działki różnicy między X-E1 a 5DII już po zrównaniu rzeczywistych czułości do tego samego poziomu i zmniejszeniu zdjęć do 16 mpx. FF będzie miało tutaj teoretyczną przewagę, jednak w praktyce może się okazać, że na FF trzeba szkło przymknąć albo ich transmisja na pełnej dziurze jest dużo mniejsza, wobec czego różnica się zaciera lub nawet wypada na niekorzyść FF. I dlatego właśnie pogoniłem Canona.
Co do pieniążków to oba systemy są drogie. Tylko, że gdy od czasu do czasu kto to wypomni w tym wątku Fujikowi to robi się z niego łachmaniarza ;) A7 można kupić w podobnej cenie co X-T1...
Mały szczegół: X-T1 to nie jest najtańszy aparat Fuji i nie ma przymusu kupowania go. Jeśli ktoś chce korzystać ze szkieł Fuji, bez problemu znajdzie dużo tańszą puszkę. Tego samego nie można powiedzieć o A7.
W wątku o A7 widzę tyle samo zadowolonych użytkowników co tu więc wydaje mi się, że komuś się to przydaje.
Na forach BDSM też jest pewnie wielu zadowolonych ludzi :-D A tak serio, to nie wiem, czy się przydaje. No mają, używają, robią zdjęcia - pod tym względem się przydaje. Ale czy to obiektywnie optymalne rozwiązanie. Wątpię, ale jeśli tak chcą mieć, to niech mają :-)
Swoją drogą trochę to dziwne traktować wszystkich którzy mają inne preferencje jako ciemną masę łykającą marketingową nawijkę od Sony.
Ale ja ich nie traktuję jako "ciemną masę". Zapewne niektórzy użytkownicy Sony FF doskonale wiedzą, że większa matryca w połączeniu z ciemniejszym szkłem niewiele im da tej "magii FF". Nabierający się na marketingową papkę są tylko Ci, którzy o tym zapomnieli. A najcięższe przypadki jeszcze temu zaprzeczają. Nie jest tak?
cz4rnuch
04-08-2015, 22:49
Nie ja zacząłem dyskusję o batisach i nie ogłaszałem zwycięzca czegokolwiek. Wręcz przeciwnie, przyznałem rację wszystkim bo zdaję sobie sprawę z tego że tak samo jak dla Ciebie najlepszym systemem jest Fuji tak dla innych spełnieniem marzeń może być Sony albo coś z 43. Nie bede też po raz kolejny pisał o innych znacznie lżejszych i mniejszych od batisow stałkach pod sony, ani wypisywał jak widzę różnicę w detalu i ISO między Fuji a innymi aps-c i fulfrejmami (tu raczej miałem na myśli najnowsze matryce od sony a nie 5DII więc całkiem możliwe że w tym konkretnym przypadku masz rację). Nie ma to najmniejszego sensu, oboje mamy oczy więc raczej się nie będę bawił w przekonywanie Ciebie do moich racji. Nie wszystko zacytowaleś więc przyjmuję, że przynajmniej w niektórych sprawach się zgadzamy. Żałuję jedynie że nie dane nam było pogadać o tak błahych sprawach jak sprzęt bez emocji. Pozdrawiam.
Dobra chłopaki, jeden woli ogórki drugi....
Ja mam takie pytanko/spostrzeżenie.
Otóż zrobiłem dwa zdjęcia w swojej ciemnej altanie przy blasku jednej świetlówki D700 i Xt1. Parametry zdjęć to F 2.8; 1/20; 3200. Ładuję zdjęcia na kompa a tu zdziwko! Zdjęcia z Fuji przy tych samych parametrach są o 1EV ciemniejsze. Dopiero kiedy w RAFie podbiłem ev +1 to się w miarę zrównało z tym co zrobił d700. Zauważył ktoś podobny przypadek?
Dla zilustrowania wrzucam fotkę.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://bhfm.pl/wp-content/uploads/2015/08/DSCF0133.jpg)
Na tych miniaturkach zdaje się kiepsko widać, ale musicie uwierzyć mi na słowo, że oprócz kolorów (oczywiście znacznie ładniejszych w fuji) zdjęcie różni się naświetleniem przy tych samych ustawieniach...
Dobra dodam oddzielnie
D700 1/20;2.8;3200
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://bhfm.pl/wp-content/uploads/2015/08/MRS_6694.jpg)
XT1 1/20;2.8;3200
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://bhfm.pl/wp-content/uploads/2015/08/DSCF01331.jpg)
XT1 1/20;2.8;3200 +1EV w LR
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://bhfm.pl/wp-content/uploads/2015/08/DSCF0133-1.jpg)
To, to o czym pisał cz4rnuch iso, isu nie równe, podobne spostrzeżenia miałem jak porównałem z 5d ;-)
Pozdr
Ja mam takie pytanko/spostrzeżenie...
To chyba przez to oszukane FUJI-kowe ISO. Było o tym kilka razy tutaj.
Poniżej kilka zdjęć z wieczornych testów x-t10. BTW, dołączam do grona wielbicieli Fujinona 27mm :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/20110258920_2d6a39ced3_o-2.jpg
źródło (https://farm1.staticflickr.com/471/20110258920_2d6a39ced3_o.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/20304259051_7c3f6c8a36_o-2.jpg
źródło (https://farm1.staticflickr.com/324/20304259051_7c3f6c8a36_o.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/19677316333_386234570c_o-2.jpg
źródło (https://farm4.staticflickr.com/3748/19677316333_386234570c_o.jpg)
To chyba przez to oszukane FUJI-kowe ISO.
A to ..... oszukuje mie! ;)
meliszipak
05-08-2015, 00:40
No to jak jest?
iso 200 to tak naprawdę iso 100?
Może nie ISO 100, ale zwykle im wyżej tym gorzej. Przy wysokich ISO dla wielu aparatów różnica faktycznie bywa dwukrotna.
Znalezione w sieci :
ISO 200 / 0.72EV
ISO 400 / 0.72EV
ISO 800 / 0.72EV
ISO 1600 / 0.72EV
ISO 3200 / 1.38EV
ISO 6400 / 2.38EV
Zrodlo: https://photographylife.com/does-fuji-cheat-with-its-sensors
He, he pewnie nie tylko Fuji, może im nowszy aparat tym bardziej kiwają na tym iso, a my się jaramy jakie to gładkie iso6400 w nowym modelu :twisted:
Pozdr
Dxomark testuje fakyczną czułość (tylko akurat nie u Fuji, bo twierdzi, że ich metoda testowania nie nadaje się do X Trans), i dla różnych aparatów, które sprawdzałem, im wyższe ISO tym bardziej zdjęcie niedoświetlone, choć niektóre firmy są tu bardziej uczciwe, a niektóre okropnie zawyżają.
Dla różnych modeli Samsunga NX i Nikonów DX, które sprawdzałem, różnice są stosunkowo niewielkie, rzędu 15-20% (im wyżej, tym gorzej), ale niechlubnym a często przywoływanym przykładem są aparaty Olympusa m4/3, np. E-M10, który dla ISO 100 ma 108, ale już dla ISO 200 też ma 108, i taka sama dwukrotna różnica utrzymuje się dla wszystkich wartości aż do maksymalnej.
Moge zrozumiec, ze do jakichs szczegolnych zastosowan ogromnie wysokie ISO moze byc potrzebne, ale w wiekszosci przypadkow dla zaawansowanych amatorow (tych stawiam na rowni z przecietnymi profesjonalistami) 3200 - 6400 + jasne szklo wystarczy w zupelnosci. Podstawawowa czescia skladowa fotografii jest swiatlo, gdy jego brak nalezy schowac aparat do torby ;)
Standard ISO nie jest spójny i nie istnieje jedna jedynie słuszna metoda pomiaru czułości - jest ich kilka. Poza tym taki DXO testuje RAWy, a producenci kalibrują czułości pod JPEGi, które mogą mieć różne krzywe. Standard ISO nie mówi, czy sygnał ma być wzmacniany na przetworniku, czy przez oprogramowanie.
Witek,
herezjujesz z tym foto po ciemku.
Obecne wysokie ISO w cyfrówkach bije na głowę błony 1600-3200, i wypada się cieszyć.
Ale źle jest, jeśli przy ISO 200 zdjęcia są już "niedoświetlone".
Epikur,
tyz prowda.
meliszipak
05-08-2015, 10:34
Z pierwszą częścią wypowiedzi Witka się zgadzam.
Chcę jeszcze tylko powiedzieć, że ja powyżej iso 800 nie wychodzę.
Dla mnie nie ma światła nie ma fotografii.
Oczywiście są wyjątki.
Przychodzi mi do głowy fotografia koncertowa i sportowa...
@Epicure @ Puch24.
To można tak zrozumieć, że jak RAF to to trzeba trochę prześwietlać bo będzie niedoświetlone?
meliszipak,
To nie takie proste, bo tu nakładają się na siebie dwie sprawy:
1) rzeczywista czułość ISO w stosunku do nominalnej
2) działanie światłomierza aparatu, szczególnie w trybie pomiaru matrycowego/wielosegmentowego
i ostateczne naświetlenie zdjęcia jest wynikiem sumy tych dwóch czynników. Firmowa "kalibracja" światłomierza i algorytmy analizy rozkładu jasności w obrazie przy pomiarze wielopolowym mogą maskować "niedoczułość" matrycy, każąc aparatowi naświetlać bardzo obficie i dając w efekcie zdjęcia pozornie prześwietlone (ja mam takie doświadczenia z F770 EXR, o czym już niedawno pisałem).
Jakąś tam "pewność" jak to jest naprawdę można by było uzyskać, robiąc zdjęcie w trybie M, ustawiając czas i przysłonę wg wskazań światłomierza zewnętrznego, ręcznego (najlepiej z białą kopułką, w trybie pomiaru światła padającego, a nie odbitego), albo światłomierza innego aparatu, i to nie w trybie matrycowym, a w trybie pomiaru punktowego czy uśrednionego z koncentracją w centrum. Jeśli uzyskane wówczas zdjęcie będzie nosiło znamiona niedoświetlonego, wówczas można przyjmować, że producent aparatu podaje zawyżone wartości ISO.
meliszipak
05-08-2015, 11:59
Ok.
Ale jak według wskazań światłomierza scena jest naświetlona prawidłowo
to RAF i JPG z aparatu jest taki sam pod względem naświetlenia?
Teoretycznie powinien taki być, ale co producent aparatu przemyca nam do jpga za naszymi plecami to tylko jego słodka tajemnica.
A już zupełnie nie wiadomo, co aparat zrobi nam ze zdjęciem w tzw. trybach tematycznych albo w trybie Auto Scene (czy jak to się nazywa w różnych firmach), gdzie aparat automatycznie rozpoznaje i dobiera tryb tematyczny. Informacje o ustawieniach dla różnych trybów tematycznych zwykle są słodką tajemnicą producenta i nie są ujawniane w materiałach informacyjnych.
pierwsze testy:
Oba X-t10+35/1.4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/2wqybnb-1.jpg
źródło (http://i61.tinypic.com/2wqybnb.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/ztiv47-2.jpg
źródło (http://i58.tinypic.com/ztiv47.jpg)
To ja jeszcze może kota zapodam :)
x-t10 i 56/
[email protected]
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/20125548408_1bb96735f3_o-2.jpg
źródło (https://farm4.staticflickr.com/3782/20125548408_1bb96735f3_o.jpg)
pierwsze testy:
Oba X-t10+35/1.4
Boje sie myslec co bedzie jak sie skoncza testy ;) Milo patrzec!
To ja jeszcze może kota zapodam :)
x-t10 i 56/
[email protected]
Koty zaczynaja dominowac watek ;) Apeluje do Fujikowych psiarzy! Sam nie dam rady! :)
Koty zaczynaja dominowac watek ;) Apeluje do Fujikowych psiarzy! Sam nie dam rady! :)
Kot pożyczony. Psa aktualnie nie mam na stanie, ale postaram się jakiegoś upolować ;)
Ok.
Ale jak według wskazań światłomierza scena jest naświetlona prawidłowo
to RAF i JPG z aparatu jest taki sam pod względem naświetlenia?
Niekoniecznie. Fuji robi takie sztuczki z JPEGami, że w RAWach może być coś kompletnie innego. Zrobisz zdjęcie kota, a w RAWie będzie pies :D
A tak serio to dużo zależy też od wołatki, jak ona zinterpretuje RAWa.
W odpowiedzi na apel:
Z racji tego, że koty mają żniwa będzie pies. :lol:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/25oz311-2.jpg
źródło (http://oi60.tinypic.com/25oz311.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/dqowet-2.jpg
źródło (http://oi58.tinypic.com/dqowet.jpg)
Niekoniecznie. Fuji robi takie sztuczki z JPEGami, że w RAWach może być coś kompletnie innego. Zrobisz zdjęcie kota, a w RAWie będzie pies :D
Tak sie ostatnio zastanawialem, dlaczego wlasciwie mam Fuji... Na tym forum znajduje odpowiedz na kazde pytanie ;)
@Kaku, no od razu lepiej, ciekawe jaki kot kryje sie w RAW-ie :)
@Kaku, no od razu lepiej, ciekawe jaki kot kryje sie w RAW-ie :)
A taki Tadzik:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/zl6rdv-2.jpg
źródło (http://oi57.tinypic.com/zl6rdv.jpg)
Kocham te wątki, ten i sąsiednie! ;-)
chłopy, ogarnijcie się.
Na psach i kotach świat (i fotografia) się nie kończy:shock::razz:
Przykład z 60/2.4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/xm8y8z-2.jpg
źródło (http://i62.tinypic.com/xm8y8z.jpg)
A co tu się kryło w RAWie? ;-)
kaku,
piękne słońce na włosach przy wąsach. :-)
Dodali nową symulację filmu: ORWO? ;-) To było a propos ostatniego zdjęcia emet_b.
Koty zaczynaja dominowac watek ;) Apeluje do Fujikowych psiarzy! Sam nie dam rady! :)
Mnie prosić nie trzeba ;) Z ostatniego wypadu w Bieszczady:
1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/101047239/ZDJ%C4%98CIA/Bieszczady-26.jpg)
2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/101047239/ZDJ%C4%98CIA/Bieszczady-43.jpg)
3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/101047239/ZDJ%C4%98CIA/Bieszczady-40.jpg)
4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/101047239/ZDJ%C4%98CIA/Bieszczady-36.jpg)
5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/101047239/ZDJ%C4%98CIA/Bieszczady-38.jpg)
Dodali nową symulację filmu: ORWO? ;-)
Fakt!
Nie przepadam za taką obróbką, za bardzo przypomina mi barwy starych błon i papierów.
Fakt!
Nie przepadam za taką obróbką, za bardzo przypomina mi barwy starych błon i papierów.
Ja też jestem starszej daty ale uprzedzeń do barw "orwopodobnych" nie mam ;)
Dla młodzieży to old school :)
A ja nie mam bezkrytycznego sentymentu do PRL-owskiego oldschoolu. Co było fajne, było fajne, niektóre rzeczy przywołują miłe wspomnienia młodości, ale brzydkie kolory zdjęć do tego nie należą.
A ja nie mam bezkrytycznego sentymentu do PRL-owskiego oldschoolu. Co było fajne, było fajne, niektóre rzeczy przywołują miłe wspomnienia młodości, ale brzydkie kolory zdjęć do tego nie należą.
Jeśli chodzi o podejście to PRL-u to jestem bardzo krytyczny wobec tych czasów. Niemniej do fuji nic nie mam ;)
PRL - zle rzeczy ulecialy z pamieci (czesciowo), zostaly wspomnienia mlodosci. Tak naprawde przez ten sentyment (starosc?) - kupilem X-T1: znowu sobie krece galkami I mam aparat ktory wyglada prawie jak z epoki wczesnego Jaruzelskiego... ;). Coraz wiecej pstrykow zostawiam w B&W (Fuji robi zacne z puszki)- bardziej do mnie przemawiaja niz kolor - znowu: czar wspomnien...
Gdyby jeszcze ktos zrobil drukarki cz-b ... (nie kombinowane - tylko takie prosto od producenta).....
nordwind
05-08-2015, 21:13
X-E2 przypomina mi mój pierwszy własny aparat Zorkę (raczej chodzi o gabaryty niż walory użytkowe).
X-T1 jest raczej podobny gabarytami do następcy czyli Olympusa.
Zupełnie inny komfort użytkowania niż dzisiejsz obłe i ciężkie lustrzanki.
Dzisiaj "fotoamatorzy" integrują się na forach takich jak to, kiedyś stojąc w kolejce
przed kolejną dostawą do Fotooptyki lub na giełdzie w Stodole :)
A ORWO miało kolory adekwatne do ówczesnej szaro-burej rzeczywistości :)
Wspomnien czas - Fotopan FF, Fotopan HL (udany), Orwo NP15 - pozniej w dobie najwiekszego kryzysu radzieckie Foto 65 w szpulach + puste kasetki....
... teraz to wszystko mam w menu Fuji (z wyjatkiem kolejek do sklepu).
nordwind
05-08-2015, 22:12
Szkoda tych kolejek, człowiek czul się jak myśliwy i jak frajda wrócić po całonocnym dyżurze z zdobyczą do domu :)
Może zorganizować jakąś rekonstrukcję np. pod Fotojokerem :)
Były chyba jeszcze bardzo dobre czeskie materiały Fomy.
Tutaj czasami wpadam na "setkę i lornetkę" :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images52.fotosik.pl/783/a33bfa1277a85dcc.jpg)
meliszipak
05-08-2015, 22:42
To się Wam zebrało na wspomnienia:)
nordwind
05-08-2015, 22:43
To są wspomnienia ale i praca pedagogiczna :)
Mnie utkwiły w pamięci noce w łazienkowej ciemni, którą wyłączałem z użycia na całą noc :D
Zdzis, jeszcze cieply X-E1 + XF14/2.8 @2.8 Jpeg grzebany :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/20325127615_4632396d4b_b-2.jpg
źródło (https://farm4.staticflickr.com/3678/20325127615_4632396d4b_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/Chrzan25C325B3w2B_029-2.jpg
źródło (http://3.bp.blogspot.com/-5p5xkdQAGVw/VcKZG2hDcyI/AAAAAAAAUWA/xKD__3ns8X8/s1600/Chrzan%25C3%25B3w%2B_029.jpg)
XT1 plus Samyang 8/2,8
Witek, super fota!
bradley fajny kadr! ciekawa perspektywa i ładne BW
To ja wrzucę swojego Rudaska.
X-T1, 56
[email protected] oczywiście Classic Chrome
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://bhfm.pl/wp-content/uploads/2015/08/DSCF0242-2.jpg)
Dzieki za dobre slowo. Wkradla sie mała nieścisłośc, aparat to X-A1 a nie X-E1. :)
Co nie zmienia faktu, że zdjęcie super :D
@Epicure @ Puch24.
To można tak zrozumieć, że jak RAF to to trzeba trochę prześwietlać bo będzie niedoświetlone?
Coś z tym wyliczeniem:
ISO 200 / 0.72EV
ISO 400 / 0.72EV
ISO 800 / 0.72EV
ISO 1600 / 0.72EV
ISO 3200 / 1.38EV
ISO 6400 / 2.38EV
jest nie tak. To by wychodził, że fuji ma zakres czułości ok 160-1250 w RAW.
Naświetliłem referencyjny RAF 6400.Potem obniżałem ISO i podnosiłem ekspozycje w LR, aby mniej więcej były tak samo naświetlone.
6400 - 0
3200 - +1 ev
1600 - +1,8 ev
1250 - + 2,2 ev
Coś z tym wyliczeniem:
ISO 200 / 0.72EV
ISO 400 / 0.72EV
ISO 800 / 0.72EV
ISO 1600 / 0.72EV
ISO 3200 / 1.38EV
ISO 6400 / 2.38EV
jest nie tak. To by wychodził, że fuji ma zakres czułości ok 160-1250 w RAW.
Naświetliłem referencyjny RAF 6400.Potem obniżałem ISO i podnosiłem ekspozycje w LR, aby mniej więcej były tak samo naświetlone.
6400 - 0
3200 - +1 ev
1600 - +1,8 ev
1250 - + 2,2 ev
Czułość matrycy i efektywna czułość na zdjęciu to dwie zupełnie inne rzeczy. Matryca może mieć ISO 100, a i tak da się wykonać zdjęcie odpowiadające dowolnej wyższej czułości. Te wyliczenia nie mają w praktyce żadnego znaczenia.
To jeszcze jedno z wczoraj - sprzet ten sam, troche inne podejscie do tematu :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/20163713799_b36d4648e3_b-2.jpg
źródło (https://farm1.staticflickr.com/360/20163713799_b36d4648e3_b.jpg)
nordwind
06-08-2015, 22:53
Podoba mi się. Zastanawiam się tylko jak odchyliłeś "nieodchylalny" ekran ?
A może leżałeś plackiem ?
Może odchylane lusterko? Bezlusterkowiec z lustrem w układzie celowniczym... ;-)
nordwind
06-08-2015, 23:08
"Bezlusterkowiec z lustrem" to przerasta moją percepcję fotograficznych technikaliów ;)
No właśnie, obrobinka absurdu w racjonalności jest potrzebna! ;-)
nordwind
06-08-2015, 23:22
Mogę stworzyć swój absurd i nawet go wytłumaczyć, ale jak mam ogarnąć czyjś obłęd ?
Czy nie wymagacie od innych zbyt wiele ?
Panowie, zanim zabrniecie jeszcze dalej, X-A1 ma "odchylalny" ekran :)
nordwind
06-08-2015, 23:28
ufff, rozwiązania jest zwykle zbyt proste i oczywiste aby je dostrzec............
Świat bez odrobiny wariactwa byłby nudny, a największą frajdą jest wejście w czyjś obłęd i odnalezienie się w nim. :-) :-)
nordwind
06-08-2015, 23:45
Wariactwa i obłędu w tym świecie jest wystarczająco dużo, mnie interesuje wariactwo pozytywne, to które pozwala nam poznawać świat z innej niż własna perspektywy.
O tym właśnie pisałem - żeby umieć zaakceptować czyjeś pozytywne wariactwo.
18/2 :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/2jc6hzd-1.jpg
źródło (http://i60.tinypic.com/2jc6hzd.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/e96gc3-2.jpg
źródło (http://i59.tinypic.com/e96gc3.jpg)
60/2.4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/34g63vq-2.jpg
źródło (http://i60.tinypic.com/34g63vq.jpg)
Wziąłem wczoraj 56mm z X-T1 do pracy - kilka takich codziennych zdjęć pocykać i.. muszę przyznać, że jestem pod wrażeniem jakości efektów. Stałka w ogóle (a taka w szczególności) to dla mnie coś nowego, a efekty, które przy zabawie z GO można uzyskać momentami są naprawdę świetne :)
Wada.. to jednak typowe zastosowanie obiektywu czyli portrety. Przy pojedynczych osobach było spoko, ale zdjęcia grupowe (czy nawet 2-3 osobowe) okazały się już bardzo trudne - ze względu na ogniskową. Tu na szczęście było gdzie się odsunąć, ale jednak cały czas było to konieczne (oczywiście trudno to uznać za wadę obiektywu - po prostu obserwacja). Niemniej - jestem pod wrażeniem :)
I też nieustannie jakości zdjeć Fuji w ogóle, bo nawet przed wyjście tak 'strzeliłem' dwie fotki kota, żeby zobaczyć, czy wszystko w porządku (obiektyw nowy, praktycznie jeszcze nieużywany). W kiepskim miejscu, na nieciekawym tle.. Ale nawet takie zdjęcia z tym obiektywem wychodzą zdecydowanie ok :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s23.postimg.org/z1jd2lw0r/image.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s23.postimg.org/wy8xuxw7v/image.jpg)
@up
Kot nie wygląda na specjalnie szczęśliwego z robionych mu zdjęć :-D
Nie znosi tego ;)
Ale.. poćwiczę na marudnym kocie, to jeśli kiedyś przeniosę się na ludzkie modelki, będę miał cenne doświadczenie ;)
Postaw się na miejscu kota: Twój sublokator (bo to my mieszkamy u kota) wziął w łapy dziwny przedmiot, który znienacka pstryka, a którego pojąć nie sposób.
Skoro na koty moda :D
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fmix.pl/zdjecie/4690963/dscf7330/rozmiar/2)
Do kotów jest też wątek w Cafe Nikon. :-)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s4.postimg.org/ckt0psqcd/image.jpg)
Jest duży, jest ciężki, jest szybki, cichy i ostry:
pierwszy strzał: xt1 90/2,0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://marekmiszczak.pl/wp-content/uploads/2015/08/DSF6583.jpg)
Jest duży, jest ciężki, jest szybki, cichy i ostry:
pierwszy strzał: xt1 90/2,0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://marekmiszczak.pl/wp-content/uploads/2015/08/DSF6583.jpg)
Gratuluję. To się doczełeś. Co sprzeajesz?[emoji6]
A je zapytam, kiedy sprzedajesz? ? Szkiełko ofkorzzz!
Nerkę? ;-)
Za malo mamy tych nerek... ;)
Marek, gratulcje i czekamy na foty :)
@Bradley
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/Chrzan25C325B3w2B_029-2.jpg
źródło (http://3.bp.blogspot.com/-5p5xkdQAGVw/VcKZG2hDcyI/AAAAAAAAUWA/xKD__3ns8X8/s1600/Chrzan%25C3%25B3w%2B_029.jpg)
XT1 plus Samyang 8/2,8
Ciagle zapominam spytac: jak/czym robiles konwersje?
Nik czyli silver pro się chyba nazywa. Jakaś stara wersja,jeszcze nie Google ☺
Tak wygląda porównanie 90 do reszty szkieł. Robione 18-55:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://marekmiszczak.pl/wp-content/uploads/2015/08/DSF6601.jpg)
Powiem tak. To obiektyw, który jest zbyt duży do systemu. I zbyt ciężki. Ale to jedyna jego wada, o ile można nazwać to wadą.
Poza tym tak na super szybko nie ma się do czego doczepić. Teraz już zapięte do body i zostaje na tym miejscu na dłuższy czas :)
Co do sprzedaży nerki - na razie dałem radę bez wycinania :) Co do sprzedaży innych szkieł. Muszę spokojnie ogarnąć temat ale tak jak na szybko sobie myślę to pewnie S12/2,0 i 18-55 zmienią właściciela - dwunastki prawie nie używam, podobnie jak zooma. 18-27-35-90 powinno wystarczyć, choć chodzi mi po głowie 14 zamiast 18. Zestaw 14-35-90 + małe 27 będzie w sam raz :)
No, Marku, gratulacje :) A teraz wykorzystaj godnie ten kawał obiektywu i wyceluj go w ludzi :D
Tak też zamierzam - dość fotograficznego marazmu u mnie :)
W tym miejscu chciałbym serdecznie podziękować Arturowi (Nowart) za specjalne dostarczenie szkła do rąk własnych mimo panującego upału.
Marcin Jakubowski
08-08-2015, 13:21
Tak wygląda porównanie 90 do reszty szkieł. Robione 18-55:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://marekmiszczak.pl/wp-content/uploads/2015/08/DSF6601.jpg)
Powiem tak. To obiektyw, który jest zbyt duży do systemu. I zbyt ciężki. Ale to jedyna jego wada, o ile można nazwać to wadą.
Poza tym tak na super szybko nie ma się do czego doczepić. Teraz już zapięte do body i zostaje na tym miejscu na dłuższy czas :)
Co do sprzedaży nerki - na razie dałem radę bez wycinania :) Co do sprzedaży innych szkieł. Muszę spokojnie ogarnąć temat ale tak jak na szybko sobie myślę to pewnie S12/2,0 i 18-55 zmienią właściciela - dwunastki prawie nie używam, podobnie jak zooma. 18-27-35-90 powinno wystarczyć, choć chodzi mi po głowie 14 zamiast 18. Zestaw 14-35-90 + małe 27 będzie w sam raz :)
gratuluję i z zazdrością spoglądam :) życząc oczywiście samych udanych kadrów.
ja bylem pewny, że to szkło kupię ale bez wątpienia nie jest to recepta na moją impotencję fotograficzną ;)
Uświadomienie tego faktu pozwolił mi się wstrzymać z nabyciem. Zobaczymy na jak długo...
Tak na szybko z polowych warunków:
1. kadr z odległości minimalnej (ok.0,6m)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://marekmiszczak.pl/wp-content/uploads/2015/08/DSF6617a.jpg)
2. crop 100%:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://marekmiszczak.pl/wp-content/uploads/2015/08/DSF6617.jpg)
A teraz zimne piwko :D
Szkło petarda. Szkoda, że takie wielkie.
nordwind
08-08-2015, 14:25
Brzytwa ! gratuluję zanabycia :)
Oczywiście wszystko na 2,0
Ciekawostką jest to, że w szkle luźno latają... soczewki :D
Dopiero po podpięci i włączeniu body obiektyw wszystko stabilizuje - jest szybko i celnie. Jest to skutkiem zastosowania nowego/lepszego silnika af :)
Jestem skłonny twierdzić, że jest lepsze optycznie od 70-200VRII, którego miałem ( a było to szkło dla którego tak długo tkwiłem w N). Chętnie porównałbym z 200/2,0
XF 35/1.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fmix.pl/zdjecie/4691086/dscf7323/rozmiar/4)
Piękne chwile... Dla mnie to wspomnienie jak szybko mijają dni i lata...
Piękne chwile... Dla mnie to wspomnienie jak szybko mijają dni i lata...
Oj tak, a czas zapiernicza.
Pociągnę "koci" temat:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://marekmiszczak.pl/wp-content/uploads/2015/08/DSF6651.jpg)
xt1+90/2,0
meliszipak
08-08-2015, 22:50
No piękne koty.
90 bardzo fajna. Marek, co do zestawu który wymieniłeś to zamiast 14 wolałbym 16mm.
Poza tym super.
Ile zapłaciłeś za 90mm, jeżeli wolno zapytać...
Wolę szerzej a światło 2,8 dla mnie jest wystarczające.
Szkło kosztowało mnie 3,2kpln.
tygrys prosto z puszki, T10 + E100
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/50ma7b-1.jpg
źródło (http://i61.tinypic.com/50ma7b.jpg)
Śliczny tygrys, choć opis nieco makabryczny ;-) .
Jaki to obiektyw E100? Nikon Series E?
Śliczny tygrys, choć opis nieco makabryczny ;-) .
Jaki to obiektyw E100? Nikon Series E?
Dokładnie e Series 100mm - taka tymczasowa proteza zamiast XF90
To dobry obiektyw z tej pogardzanej Series E. One wcale nie są złe.
meliszipak
09-08-2015, 14:53
Mam pytanie odnośnie focus peaking.
W X-T1 działa bardzo fajnie.
Czym się różni np. czerwony niski od czerwony wysoki?
Podobno w Sony ta funkcja działa znacznie lepiej. Jaka jest różnica?.
Mam pytanie odnośnie focus peaking.
W X-T1 działa bardzo fajnie.
Czym się różni np. czerwony niski od czerwony wysoki?
Podobno w Sony ta funkcja działa znacznie lepiej. Jaka jest różnica?.
raczej czerwony niski (przy wysokim będzie problem wybrać miejsce w polu ostrości)
w Sony jakoś wcale lepiej nie było (miałem nexa 5)
no i w fuji jest DSI bardzo dokładny i go bardzo lubię :)
Zabawy z rybą przez przejściówkę, T10 + SY8, ISO4000
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/2lthlsi-1.jpg
źródło (http://i62.tinypic.com/2lthlsi.jpg)
meliszipak
10-08-2015, 05:06
Przy oświeconych 56 i 90 to 60 nie ma prawa robić zdjęć.
Ale co tam...
Krzysztof.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://www.imageupload.co.uk/image/Ziq5)
Mariusz, napiszę tak: świetny portret. Świetnie skadrowane. I nieważne czym zrobione. Może być denko od słoika. Tu wszyscy to wiemy i nie ma sensu już tłumaczyć, że nie sprzęt robi zdjęcia a fotograf.
Sprzęt jedynie pomaga choć nie zawsze ;) i nie jest receptą na dobre kadry a i nie wyleczy z impotencji twórczej. Nie ukrywam, że ja w jakimś stopniu zaspokoiłem swojego kumpla miecia. Po prostu chciałem mieć dziewięćdziesiątkę. Mam nadzieję, że kiedyś zrobię dobre zdjęcie.
meliszipak
10-08-2015, 11:42
Dziękuję.
60mm to też fajne szkło, a ceny na rynku wtórnym okazyjne.
Trochę poprawiłem i dodałem winietę.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://www.imageupload.co.uk/image/ZiVP)
To tak żeby nie wyjść z wprawy - szkło zupełnie nie fujikowe, choć podpięte do X-T10. Ostrzone całkowicie ręcznie, więc proszę o nieco wyrozumiałości :) Temat - Integracje 2015, czyli folklor w natarciu :) Bardzo pozytywnie z mnóstwem energii :)
1.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/20150809_DSCF6957-1.jpg
źródło (http://1.bp.blogspot.com/-cMhjVoXPT-Q/VcjWnKleNmI/AAAAAAAALEU/ofl4M1pVHK8/s1600/20150809_DSCF6957.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/20150809_DSCF7035-1.jpg
źródło (http://3.bp.blogspot.com/--ZeZbZGeveg/VcjWr_qJKkI/AAAAAAAALE0/0oVZKiFQ88A/s1600/20150809_DSCF7035.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/20150809_DSCF7104-1.jpg
źródło (http://3.bp.blogspot.com/-MZ_me5K9FOA/VcjW9FIi3UI/AAAAAAAALFc/3rQF4KUW-n0/s1600/20150809_DSCF7104.jpg)
4.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/20150809_DSCF7233-1.jpg
źródło (http://4.bp.blogspot.com/-XvJHBbmkLlw/VcjYFZjisLI/AAAAAAAALGY/vnR9Ry3yfyM/s1600/20150809_DSCF7233.jpg)
5.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/20150809_DSCF7263-1.jpg
źródło (http://2.bp.blogspot.com/-tKGzRZpzwpg/VcjYI7ce4wI/AAAAAAAALG8/S9rWNm4P6sA/s1600/20150809_DSCF7263.jpg)
wasilewk
10-08-2015, 21:24
Baardzo się podoba. Co to i gdzie ?
Baardzo się podoba. Co to i gdzie ?
Dzięki :) To koncert w ramach "Światowego przeglądu folkloru - Integracji 2015" (http://festiwal.awf.poznan.pl/), a konkretnie ten odbył się w Swarzędzu :)
fajne! a wszystkie koty wymiatają! :) uwielbiam koty :)
to ode mnie (zawsze lubię zrobić taką fotę :) BW z X-T1 ostatnia fota z sesji :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.dfv.pl/gallery/d/4498123-1/DSCF1297n6m.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.dfv.pl/gallery/d/4498129-1/DSCF1326n9m.jpg)
meliszipak
10-08-2015, 22:59
@kkokosz
Na blogu masz jeszcze fajniejsze.
fajne! a wszystkie koty wymiatają! :) uwielbiam koty :)
to ode mnie (zawsze lubię zrobić taką fotę :) BW z X-T1 ostatnia fota z sesji :)
candar,
bądź człowiekiem i kopsnij jeszcze jakiegoś kota
dziwna sprawa :) jakoś kotów u mnie mało ;) ale poprawię się :)
a tak na serio,
czy byłbyś skłonny zdradzić czym najczęściej świecisz we wnętrzach (studio)
a tak na serio,
czy byłbyś skłonny zdradzić czym najczęściej świecisz we wnętrzach (studio)
jeśli chodzi o mnie to mam awersję do lamp błyskowych i głównie używam wyłącznie blendy nawet we wnętrzach :) w studiu - to jednak lampa studyjna
kolor dam jeszcze :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.dfv.pl/gallery/d/4498146-1/DSCF1322n4m.jpg)
meliszipak
10-08-2015, 23:44
Candar, dwójka jest fajniejsza.
Candar, dwójka jest fajniejsza.
Dziękuję :)
@kkokosz
Na blogu masz jeszcze fajniejsze.
:D Ale co ja zrobię - candar zrobi wrzutkę i już na folklor nikt nie spojrzy, włącznie ze mną ;) Skąd on bierze te wszystkie modelki? :)
dziwna sprawa :) jakoś kotów u mnie mało ;) ale poprawię się :)
koty zostaw w spokoju - wystarczą kocice :D
Kkokosz, folklor swietny, szczególnie pierwsze. Co to za szkiełko?
dołączam do amatorów 60tki
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/2wqsxw8-1.jpg
źródło (http://i57.tinypic.com/2wqsxw8.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/15nnlvo-1.jpg
źródło (http://i58.tinypic.com/15nnlvo.jpg)
Kkokosz, folklor swietny, szczególnie pierwsze. Co to za szkiełko?
Dzięki :D Szkło to stary, ale jary Nikkor 85/1.8D na adapterze :D
Nowy FW --> http://www.fujirumors.com/new-fimware-update-for-x-t10-released-improvements-windows-10-compatibility-other-x-series-cameras-udpated-soon/
W tym przypadku kluczowe jest słowo "soon" ☺
"By the end of Aug 2015: X-E2, X-A2, X-Pro1, X100T, X100S, X30, X20 and XQ2. By the end of Dec 2015: X-E1, X-M1, X-A1, X100, X10, XQ1, XF1, X-S1."
albo ślepy jestem, albo nie ma xt1...
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=368 Optyczne zamieściło test 16mm 1.4 :)
Aż tak dociekliwy, to nie byłem! Może juz ma albo "literówka" ...Zapomnieli dodać ;-)
Moze X-E1 dostanie skrzydeł. .. nie spodziewałem się, że dadzą jeszcze coś do niego.
"By the end of Aug 2015: X-E2, X-A2, X-Pro1, X100T, X100S, X30, X20 and XQ2. By the end of Dec 2015: X-E1, X-M1, X-A1, X100, X10, XQ1, XF1, X-S1."
albo ślepy jestem, albo nie ma xt1...
X-T1 już ma najnowszy firmware.
Nie doczytałem, co ma się zmienić w x100t. Jeszcze się waham pomiędzy x-t10, a100t.
Może poczekać na pro2 ;)
A może na pro3, pro4, xt-2... ;) Nie warto całe życie czekać, trze kupować i pstrykać!
Trochę bardziej w temacie: X-T10 ma AF lepszy od X-E2 i X-T1?
Sprzedałem 6d i szukam godnej alternatywy, dlatego czekam i czaje się jak czajnik :)
A ja mam dylemat czy pójść w 6D czy jednak w Fuji ;) A wszystko to na forum Nikona :D
ed
Dlaczego sprzedałeś?
Ciężko było to targać, szczególnie z sigma 35 art i 70-200. Myślałem że jakość mi zrewanzuje me męki, jakość jest oczywiście, ale pryska czar z focenia. Przedtem było MkII, było jeszcze gorzej, myślałem że 6d jako lżejszy będzie dawał radę, ale nie. A pozatym jakość obrazka, wysokie ISO czy nawet tak opluwany AF bez uwag. Na moje rodzinne pstrykania ciężar to kara.
PS. Bo tutaj miło jest i wielu rzeczy się dowiesz, od GSM po fuji ;)
Ciężko było to targać, szczególnie z sigma 35 art i 70-200. Myślałem że jakość mi zrewanzuje me męki, jakość jest oczywiście, ale pryska czar z focenia. Przedtem było MkII, było jeszcze gorzej, myślałem że 6d jako lżejszy będzie dawał radę, ale nie. A pozatym jakość obrazka, wysokie ISO czy nawet tak opluwany AF bez uwag. Na moje rodzinne pstrykania ciężar to kara...
No, to jak większość z nas :D
... PS. Bo tutaj miło jest i wielu rzeczy się dowiesz, od GSM po fuji ;)
Bo to fajne forum jest :D
To jeden kotek tym razem wyjątkowo na środek tygodnia ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s23.postimg.org/x1j54txfv/image.jpg)
nie mam kota, ale za to będzie pan w kapeluszu ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.dfv.pl/gallery/d/4498385-1/DSCF1532n9m.jpg)
- - - - kolejny post - - - - - -
A ja mam dylemat czy pójść w 6D czy jednak w Fuji ;) A wszystko to na forum Nikona :D
fuji poręczniejsze i podepniesz do niego każdy wyprodukowany słoik a ostrość ustawisz w wizjerze w punkt (co w przypadku luster takie oczywiste już nie jest ;)
A ja mam dylemat czy pójść w 6D czy jednak w Fuji ;) A wszystko to na forum Nikona :D
ed
Dlaczego sprzedałeś?
Zależy do czego, ja bym wołał 6d 8)
Jeszcze jest A7, jak szkła dla siebie znajdziesz.
pozdr.
Zależy do czego, ja bym wołał 6d 8)
Jeszcze jest A7, jak szkła dla siebie znajdziesz.
pozdr.
No właśnie o te szkła się rozchodzi jak i o przekonanie do Sonego.
A do czego? Do wszystkiego :) czyli do niczego jak to się mówi. Nie nastawiam się na nic konkretnie, może poza reportażem jakkolwiek rozumianym, może coś z nocnego nieba. Jest jeszcze jeden obszerny wątek dotyczący C6D i ND610 i się z nim zapoznaję :D
Rozchodzi się jeszcze o "magię pełnej klatki", rozumianej przeze mnie jako papierowa głębia przede wszystkim :P
Z drugiej strony jak sobie policzę ile to będzie pod C albo N ważyło w stosunku do F to ta magia znika :mrgreen:
A do czego? Nie nastawiam się na nic konkretnie, może poza reportażem jakkolwiek rozumianym, może coś z nocnego nieba. ...
Rozchodzi się jeszcze o "magię pełnej klatki", rozumianej przeze mnie jako papierowa głębia przede wszystkim :P
Jeśli tak, to dla Ciebie jest tylko jedno lekarstwo. Sony A7S.
Jak kupisz Fuji, będziesz miał wszystko rozmazane. ;-)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/amLdkiz-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/amLdkiz.jpg)
Ta papierowa głębia czasem przeszkadza niż pomaga ;) i tak trzeba przymykać. A czar FF wtedy pryska ;), szczególnie we wnętrzach, albo gdy się rodzina rozbiega i niechce stać w szeregu, jak w wojsku ;)
Jak sie czesc mojej rodziny rozbiera to mi FF nie w glowie.... ;)
Haha ha... autokorekta [emoji14]
Poprawiles, a moj wpis stracil sens - jak tak mozna? ;) Trzeba bylo rodzine zostawic w spokoju... kazdy by sie domyslil (chyba).
Chyba... Tak to jest z tymi tapatalkami :)
Hej, mam do sprzedania nowy X-T1
Wysłane z mojego GT-I9300 przy użyciu Tapatalka
zeberek1
12-08-2015, 08:40
Panowie! A ja powiem tak... Oj "mientkie"nam sie chlopy w tej kochanej Polsce porobili skoro juz im jeno kilogram straszliwie w rekach ciazy... Nie tak to dawniej bywalo... I kto to bedzie teraz te D4s nosil?...
Sam se noś :)))))
dołóż kilka butelek wody, bo 40 oC, 6-latka na barana to pogadamy :) o mientkości. :)))))))))))
zeberek1
12-08-2015, 08:59
A wlasnie ze nosze... i jakos jednak nie padam i nie kwicze... Ale to tylko o mnie. O nikim innym sie nie wypowiadam.
Ja kwiczę? Nadinterpretujesz. Narzekam, że ciężko ale do
kwiczenia mi daleko.
Ciężko było to targać, szczególnie z sigma 35 art i 70-200. Myślałem że jakość mi zrewanzuje me męki, jakość jest oczywiście, ale pryska czar z focenia. Przedtem było MkII, było jeszcze gorzej, myślałem że 6d jako lżejszy będzie dawał radę, ale nie. A pozatym jakość obrazka, wysokie ISO czy nawet tak opluwany AF bez uwag. Na moje rodzinne pstrykania ciężar to kara.
PS. Bo tutaj miło jest i wielu rzeczy się dowiesz, od GSM po fuji ;)
Też było mi ciężko z Sigmą, zamieniłem na 35/2.0 IS i od razu ręce i kark podziekowały.
Prawda? Jest to jakaś opcja, a jak z jakością, widać różnicę, bo gdy nie widać to po co przepłacać. :)
Będę podążał drogą łan lens łan kamera czyli x100t. Bo to potem się zacznie o takie szkło, a może inne, a potem poco mi tak długie skoro używam tylko jednego albo tego drugiego nie tak długiego.
W innych hobby jeszcze większe są ruchu i droższe i większe o masie nie wspomnę.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.