Zaloguj się

Zobacz pełną wersję : [ Fujifilm ] Fujifilm X (bezlusterkowce)



Strony : 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90

qbic
08-05-2012, 11:46
To widać na samplach z dpreview, rzeczywiście jest do bani.
Jestem bardzo zawiedziony.

Pawel Pawlak
08-05-2012, 11:53
Po czym wnosisz owo "agresywne odszumianie" w raw x1? Przecież szum jak najbardziej jest tylko nie w kolorowe paćki. Porównanie do ff też trochę od czapy, porównaj raw z x1 do odszumionych jpg-ów z innych apsc.

No po samplach z DPreview

MariuszJ
08-05-2012, 11:58
robi wrażenie, nawet na 6400 nie ma kolorowych ciapek... nex7 daleko tyle i OM-D również, tylko modlić się o umocnienie jena i euro oraz silne urealnienie ceny tego aparatusa :)
Czy my na pewno oglądamy tę samą stronę?

seler
08-05-2012, 12:01
No po samplach z DPreview


Patrzę na sample na stronce i właśnie nie widzę tego "agresywnego odszumiania" trochę się słabo porównuje bo zdjęcie z każdego aparatu jest robione z tej samej odległości bez względu na ogniskową obiektywu, więc ciężko ocenić stratę detalu 1:1, ale odszumiony jpg z innych apsc wygląda już bardzo słabo w porównaniu do raw z x1 więc zastanawiam się skąd wniosek o "agresywnie odszumionym raw"?

Czy inne informacje potwierdzają że fuji odszumia raw-y?

qbic
08-05-2012, 12:12
Przecież ten RAW po ACR jest jak rozbabrany syf, jak można tego nie widzieć?

Pawel Pawlak
08-05-2012, 12:22
Patrzę na sample na stronce i właśnie nie widzę tego "agresywnego odszumiania" trochę się słabo porównuje bo zdjęcie z każdego aparatu jest robione z tej samej odległości bez względu na ogniskową obiektywu, więc ciężko ocenić stratę detalu 1:1, ale odszumiony jpg z innych apsc wygląda już bardzo słabo w porównaniu do raw z x1 więc zastanawiam się skąd wniosek o "agresywnie odszumionym raw"?

Czy inne informacje potwierdzają że fuji odszumia raw-y?


Ok. nie ma co dyskutować :) Ty widzisz że jest "czysto" ja widzę że jest totalna miazga. Ty się zachwycasz ja jestem rozczarowany - to subiektywen odczucia i pewnie nie ma co się przekonywać :)

seler
08-05-2012, 12:26
Przecież ten RAW po ACR jest jak rozbabrany syf, jak można tego nie widzieć?


Patrzę sobie na czarny fragment butelki:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-E9VXBiNyLek/T6j0GhsM1OI/AAAAAAAABt0/ahQwAmnMa7Y/s636/Bez%2520nazwy.jpg)

i owszem, obrazek jest bardziej miękki (ale jest miękki na wszystkich ISO) i szum ma inną strukturę (ale matryca też ma inną strukturę niż standardowa) ale szum jest, dla porównania podpiąłem odszumione obrazki z innych matryc i nieodszumiony z nexa.

Być może jest to kwestia demozaikowania, być może rzeczywiście coś fuji z rawem robi, ale wydaje mi się że stwierdzenie o "agresywnym odszumianiu" jest cokolwiek nadużyciem.

qbic
08-05-2012, 12:45
Obraz nie powinien być miękki bo ta matryca nie posiada filtra AA.

ranbir kapoor
08-05-2012, 12:53
Widze ze Grupa Zawodowych Pixelomaniakow na Wysokim Iso rowniez tu dotarla
Zrobcie sobie wydruki z tych rawow w formacie w jakim najczesciej drukujecie i wtedy szukacje roznic

epicure
08-05-2012, 13:00
Przecież szum jak najbardziej jest tylko nie w kolorowe paćki.

Szumu właśnie za bardzo nie ma. Są ciapki, chociaż niekolorowe.

Pawel Pawlak
08-05-2012, 13:14
Widze ze Grupa Zawodowych Pixelomaniakow na Wysokim Iso rowniez tu dotarla
Zrobcie sobie wydruki z tych rawow w formacie w jakim najczesciej drukujecie i wtedy szukacje roznic

no ja porobiłem sobie już nie jeden wydruk/odbitkę i wiem że zależnie od wielkości i przeznacznia, stosuje różne odszumianie. A tymczasem w tym fuji mam zawsze wywalone szumy i kolory - zwłaszcza z detali. Nie bardzo wiedzę możliwość odzyskania kolorów z takiej paćki - ani saturation, ani vibrance, ani inne czary nic nie dają. Po prostu zdjęcie jest "wyprane".

amatorek2
08-05-2012, 13:17
Ja piernicze i na podstawie wyglądu ciapek podejmuje się decyzję o zakupie aparatu ?

qbic
08-05-2012, 13:22
Widze ze Grupa Zawodowych Pixelomaniakow na Wysokim Iso rowniez tu dotarla
Zrobcie sobie wydruki z tych rawow w formacie w jakim najczesciej drukujecie i wtedy szukacje roznic

Bo papier to medium ostateczne, a źle mówić o aparacie który bez sensu robi papkę to wielkie przestępstwo przeciw sztuce !


100x bardziej wole normalny szum i coś co nie robi burej sraki z kolorów i ich drobnych niuansów.

ranbir kapoor
08-05-2012, 15:25
ja tego fujika ani nie bronie ani nie atakuje
widzialem z niego fotki i wyglada to dobrze, tak jak z wielu innych aparatow
czy troche lepiej czy gorzej, dla mnie bez znaczenia
roznice wyjda jedynie w testach

jedynie po raz kolejny sie dziwie ze ktory jest lepszy a ktory gorszy ocenia sie na maxymalnym iso na wycinkach 100%

az sie boje co by pisano o M9 gdyby byl w przystepnej cenie i pixelowe testy roslyby jak grzyby po deszczu

MariuszJ
08-05-2012, 15:54
ja tego fujika ani nie bronie ani nie atakuje
widzialem z niego fotki i wyglada to dobrze, tak jak z wielu innych aparatow
czy troche lepiej czy gorzej, dla mnie bez znaczenia
roznice wyjda jedynie w testach

jedynie po raz kolejny sie dziwie ze ktory jest lepszy a ktory gorszy ocenia sie na maxymalnym iso na wycinkach 100%

az sie boje co by pisano o M9 gdyby byl w przystepnej cenie i pixelowe testy roslyby jak grzyby po deszczu

To prawda, tyle że o czym w takim razie pisać na forach? Co jakie jest, każdy widzi, jak potrzebuje kupuje jak nie, przepija. Jak ma konkretną kasę, kupuje Fuja. Albo kupuje Samsunga a za resztę jedzie focić do Indii. To prosta implikacja tego "bez znaczenia" ;)

Pawel Pawlak
08-05-2012, 16:39
ja tego fujika ani nie bronie ani nie atakuje
widzialem z niego fotki i wyglada to dobrze, tak jak z wielu innych aparatow
czy troche lepiej czy gorzej, dla mnie bez znaczenia
roznice wyjda jedynie w testach

jedynie po raz kolejny sie dziwie ze ktory jest lepszy a ktory gorszy ocenia sie na maxymalnym iso na wycinkach 100%

az sie boje co by pisano o M9 gdyby byl w przystepnej cenie i pixelowe testy roslyby jak grzyby po deszczu

Ale to kwesti estetyki. Ja nie cierpię JPGów z canona przelanych na papier, co wcale nie musi oznaczać że u kogoś innego nie mogą one budzić zachwytu. Po obejrzeniu jakiegoś cropa na monitorze potrafię ocenieć (najczęsciej) czy to co zaobaczę w finalnej wersji spodoba mi sie :)
Generalnie bardziej przeszkadza mi zbyt agresywne odzumianie niż nadmierne zaszumienie (to oczywiście generalizacja). I dlatego wyraziłem swoją dezaprobatę po obejrzeniu RAWów z tego fuji. A fotografowanie, "wywoływanie" i oglądanie zdjęć ma mi sprawiać przyjemność a nie ma być "akceptowalne" - dlatego fotografuję nikonem a nie canonem - choć mam śwaidomość że bywały okresy kiedy canonem mogłe wszystko zrobić taniej i szybciej ;)

qbic
08-05-2012, 18:15
az sie boje co by pisano o M9 gdyby byl w przystepnej cenie i pixelowe testy roslyby jak grzyby po deszczu

W sumie to nie ma znaczenia co by pisano, bardziej znaczące jest czy konkretne cechy M9 komuś pasują i czy umie je rozpoznać/wykorzystać. Tak samo jest w przypadku XPro1, który z nieznanych powodów robi breje zamiast zostawić szum w świętym spokoju (jakby to był tylko jotpeg to problemu nie ma).

ranbir kapoor
08-05-2012, 18:36
Tylko ze M9 to dobry przyklad jak sie ma rzeczywistosc do testow
Za szumy zostalby zjedzony i skazany na banicje
Reszta watpiacych postawila by na nim krzyzyk widza ze max. To iso2500
A w prawdziwyn swiecie okazuje sie ze ta puszka w moim przekonaniu w 90% zastosowan daje najlepszy obrazek

MariuszJ
08-05-2012, 18:42
Tylko ze M9 to dobry przyklad jak sie ma rzeczywistosc do testow
Za szumy zostalby zjedzony i skazany na banicje
Reszta watpiacych postawila by na nim krzyzyk widza ze max. To iso2500
A w prawdziwyn swiecie okazuje sie ze ta puszka w moim przekonaniu w 90% zastosowan daje najlepszy obrazek

Ok, ale jednocześnie piszesz:



widzialem z niego fotki i wyglada to dobrze, tak jak z wielu innych aparatow
czy troche lepiej czy gorzej, dla mnie bez znaczenia
roznice wyjda jedynie w testach


No to obrazek z Fuja wygląda "dobrze, jak z wielu innych aparatów" czy jest pretendentem do laurów w kategorii "najlepszy"?

Bo mi w zasadzie chodzi o to właśnie - dyskretny aparat z jasnym standardem. O ile M9 daje mi kilka przewag, chciałbym zidentyfikować te przewagi Fuja - nad tańszą konkurencją.

qbic
08-05-2012, 18:49
Tylko ze M9 to dobry przyklad jak sie ma rzeczywistosc do testow

To znaczy że testy nie są odpowiednie i nie potrafią dobrze oddać różnicy CMOS vs CCD (co można zwalić na interes producentów, gdyż CMOS to taniocha).

Być może występuje efekt związany z inną technologią który nie wchodzi do pomiarów, czułości CCD vs CMOS bardzo się różnią jeżeli chodzi o widmo
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/05/sensitivity-1.gif
źródło (http://www.fen-net.de/walter.preiss/bilder/sensitivity.gif)

Bjania
10-05-2012, 18:43
Ja trochę odbiegnę od tematu, bo widziałem i macałem dziś w Saturnie w Galerii Krakowskiej tego Fujika (z 35/1.4) i wrażenia następujące:
- świetnie leży w ręce
- solidnie wykonany (czuć, że to metal)
- af przeciętny, ani szybki ani wolny - myślę, że do mojej fotografii wystarczający
- dużo guzików wywalone na wierzch, ale na początku ciężko się połapać - kwestia wprawy
- na żywo wygląda prześlicznie ;)

A na koniec ciekawostka - wg Saturna X-pro1 to lustrzanka cyfrowa :)

pastwisko
10-05-2012, 20:12
A na koniec ciekawostka - wg Saturna X-pro1 to lustrzanka cyfrowa :)

W cyfrowe.pl M9 też figurowała w lustrzankach

Lucas Z
13-05-2012, 21:04
Ja trochę odbiegnę od tematu, bo widziałem i macałem dziś w Saturnie w Galerii Krakowskiej tego Fujika (z 35/1.4) i wrażenia następujące:
- świetnie leży w ręce
- solidnie wykonany (czuć, że to metal)
- af przeciętny, ani szybki ani wolny - myślę, że do mojej fotografii wystarczający
- dużo guzików wywalone na wierzch, ale na początku ciężko się połapać - kwestia wprawy
- na żywo wygląda prześlicznie ;)

A na koniec ciekawostka - wg Saturna X-pro1 to lustrzanka cyfrowa :)

Nazwa zależy od pracownika który akurat opisóweczke skrobnie:)

Jasand
13-05-2012, 21:27
Nazwa zależy od pracownika który akurat opisóweczke skrobnie:)

Tak samo jak opis np aparatu na jednej z witryn : wielkośc matrycy - 1/2". Chodziło też o Fuji X100.

tomisiek
14-05-2012, 07:53
Ja tez miałem okazje pomacac x-1. Wykonanie rewelacja, Af jak na przyzwyczajenia z d3s jest wolny, obrazka nie oceniam (bo widziałem tylko to co na wyświetlaczu). Generalnie- piękny. I cholernie drogi ;(

amatorek2
15-05-2012, 14:48
Oglądałem dzisiaj w Saturnie x-1. Faktycznie cacuszko. Ale jak popatrzyłem na ceny to pomyślałem, że zamiast nowego "ala"-dalmierza ze stosunkowo dużymi i nie tanimi obiektywami obiektywami w małym wyborze wolałbym chyba używany prawdziwy dalmierz ze starszą, ale większą matrycą i kolekcją Voigtlanderów do wyboru.Co nie zmienia faktu, że Fuji mi się podoba.

MariuszJ
29-06-2012, 08:49
Recenzja na DPreview
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-pro1/

Modron
22-07-2012, 02:36
czakam czakam az te ceny spadna ale te nie za bardzo sie kwapia.
sa zdjecia nowych obiektywow, ktore oglosza na photokinie (pdf)
http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/pdf/lenses_accessories_catalogue_01.pdf

seler
01-08-2012, 09:50
zestaw body+35/1.4 już poniżej 9500, jak spadnie do 8k to biorę. Mam teraz x100 i jestem zachwycony, więc z x-1 powinno być tylko lepiej.

graber
01-08-2012, 13:00
Fuji często trzyma cenę.
Jak spadnie do 8000 albo nawet 7000 za body plus 35mm za dłuższy czas to może wejdzie następca
z trochę lepszym Af i kilkoma innymi dodatkami w wyższej cenie i znowu
będzie zastanawianie czy nie lepiej dopłacić do nowego modelu czy czekać aż cena nowego modelu spadnie :)
I tak w kółko. :)

Modron
02-08-2012, 16:17
u mnie taki zestaw za 7233zl po dzisiejszym kursie ;)

seler
03-08-2012, 09:08
u mnie taki zestaw za 7233zl po dzisiejszym kursie ;)

ale nie można odliczyć VAT :)
wydaje mi się że cena powinna spaść proporcjonalnie do x100 które po roku staniało 25%

Kartofelinder
09-09-2012, 21:21
Niedawno zrobiłem kolejne dwa śluby po znajomości i niestety muszę przyznać, że chociaż efekt przypadł mi bardzo do gustu, miałem spory odrzut i niemały problem z okiełznaniem dość specyficznych warunków. Powiedzmy, że pracowałem moimi aparatami na granicy ich możliwości i nie było to dla mnie zbyt komfortowe uczucie. Rzuciłem sobie luźną myśl, że wymienię aparaty na zestaw D3s + D700 (z rynku wtórnego), do szkieł dorzucę 17-35 i będę bardzo zadowolony.

Na horyzoncie pojawił się x-pro1 i wszystko mi się w głowie pomieszało. Aparacik mały, o bardzo dobrych osiągach, świetnej szklarni (odpowiadającej moim przyzwyczajeniom z analoga - 28+50) i niewygórowanej cenie. Za 20 tyś (czyli podobnie) mam bardzo niemęczący zestawik dwóch puszek i do tego dwie fajne, jasne stałki.

I mam problem:
Pomysł A jest już wielokrotnie przetestowany przez wszystkich, szybki, pewny ... ciężki, używany.
Pomysł B ... no chyba wszyscy zaglądający tutaj go rozumieją - ciągnie do minimalizmu. Dla mnie istnieje jeszcze jeden plus: Przy przysłonie 1.4 mam jakąkolwiek głębię ostrości więc w moim odczuciu realnie zyskuję również przewagę na wysokim iso (FX z pewnością bym domykał, bo nie lubię bokehu). Jest też gwarancja, ale nie wiadomo w jaką stronę ten system się potoczy i czy będzie jakikolwiek sensowny następca.

Prawda, że zgrzyt? A sprzętomaniactwo nigdy nie było moją cechą :)

qbic
09-09-2012, 21:29
Jakość kontra mobilność.

Zarobkowo wypadałoby mieć A lub A+B.

Kartofelinder
09-09-2012, 21:36
No właśnie chodzi o to, że to chyba nie jest taki prosty handel. Z tego co widziałem w sieci, biorąc też pod uwagę moją nikonową szklarnię (która nie jest przecież wielce profi, a jej wymiana kasowałaby pomysł A), wcale nie jest to oczywiste. Wolałbym, żeby było.

Lancelot
10-09-2012, 14:09
Jak ktoś jest zainteresowany jakąś fotką z X-Pro1 + 35mm F1,4 (niebawem również 60mm F2,4) to mogę coś wrzucić. Proszę zaznaczyć czy ma to być PROVIA, ASTIA czy VELVIA.

jm
10-09-2012, 17:15
Wrzucaj wedle swoich upodobań - strasznie mało tu fotek!
A w końcu nie jest to przecież wątek o pralce czy zmywarce;)

drdln
10-09-2012, 17:24
Kartofelinder - a rozważałeś poza jakością obrazka AF? Wiele osób chyba zapomina o tej kwestii. Nie wiem jak tam X-Pro 1 sobie radzi, zgaduję, że pewnie całkiem dobrze w porównaniu do innych bezlusterkowców, ale jak to się ma do AFu z D3s? W plenerze, albo w studio pewnie nie ma to znaczenia, ale ślub (i wesele!) to inna bajka.

koniecpolska
11-09-2012, 14:53
Kartofelinder - a rozważałeś poza jakością obrazka AF? Wiele osób chyba zapomina o tej kwestii. Nie wiem jak tam X-Pro 1 sobie radzi, zgaduję, że pewnie całkiem dobrze w porównaniu do innych bezlusterkowców.Niestety źle zgadujesz, jeśli chodzi o porównanie z innymi bezlustrowcami. Jak to mówią Fuji niesie raczej czerwoną latarnię :wink:

Kartofelinder
11-09-2012, 17:33
Taak, pokorespondowałem sobie z Kevinem Mullinsem, który jest dla mnie troszkę autorytetem i powiedział, że duużo operuje pierścieniem manualnego ostrzenia. Niby się da, ale gdzie mi do niego więc chyba na dzień dzisiejszy zaczynam szukać zestawu A. Fufu pewnie nie kupię, bo do łażenia z małymi aparacikami mam Minolty.

Sebastian
12-09-2012, 10:01
Kilka strzałów z X pro https://plus.google.com/photos/117167405144243077756/albums/5787196779552409345?authkey=CNHGjtmGuMnmKQ

Luźna gumka
12-09-2012, 12:33
Niedawno zrobiłem kolejne dwa śluby po znajomości i niestety muszę przyznać, że chociaż efekt przypadł mi bardzo do gustu, miałem spory odrzut i niemały problem z okiełznaniem dość specyficznych warunków. Powiedzmy, że pracowałem moimi aparatami na granicy ich możliwości i nie było to dla mnie zbyt komfortowe uczucie. Rzuciłem sobie luźną myśl, że wymienię aparaty na zestaw D3s + D700 (z rynku wtórnego), do szkieł dorzucę 17-35 i będę bardzo zadowolony.

Na horyzoncie pojawił się x-pro1 i wszystko mi się w głowie pomieszało. Aparacik mały, o bardzo dobrych osiągach, świetnej szklarni (odpowiadającej moim przyzwyczajeniom z analoga - 28+50) i niewygórowanej cenie. Za 20 tyś (czyli podobnie) mam bardzo niemęczący zestawik dwóch puszek i do tego dwie fajne, jasne stałki.

I mam problem:
Pomysł A jest już wielokrotnie przetestowany przez wszystkich, szybki, pewny ... ciężki, używany.
Pomysł B ... no chyba wszyscy zaglądający tutaj go rozumieją - ciągnie do minimalizmu. Dla mnie istnieje jeszcze jeden plus: Przy przysłonie 1.4 mam jakąkolwiek głębię ostrości więc w moim odczuciu realnie zyskuję również przewagę na wysokim iso (FX z pewnością bym domykał, bo nie lubię bokehu). Jest też gwarancja, ale nie wiadomo w jaką stronę ten system się potoczy i czy będzie jakikolwiek sensowny następca.

Prawda, że zgrzyt? A sprzętomaniactwo nigdy nie było moją cechą :)

Przyznam, że ja ostatnio miałem bardzo podobny problem. Z tą różnicą, że ja pracuje na zestawie 5D2 + 17 + 35 + 85. Niestety zestaw swoje waży. Gabarytowo też już się robi trochę przestrzeni.

Fuji w sumie rozczarował mnie w jednej kwestii, natywnego, niskiego ISO. Minimalnie jest to ISO 200, a ja dosyć często pracuję w studio i nie powiem, że ten punkt był ważny, ale nie najważniejszy.

Gabaryty, waga, mobilność i "niewidzialność" całego zestawu była dla mnie rewelacyjna.

Co do porównania aparatów, to miałem okazję pomacać X-pro1 w Saturnie. Pierwsze wrażenie patrząc na wygląd aparatu, to fakt, że spodziewałem się czegoś cięższego. Co do obsługi to jest bardzo intuicyjna.

Najważniejsza kwestia - AF - jako użytkownik 5D, af jest bardzo zbliżony do tego co oferuje Canon. Tak samo się myli, podobnie trafia. Aczkolwiek tyle, co miałem do czynienia z D700, D3 i D3s to AF z Fujika nie może nawet grzać pokrowca Nikonom. Szczególnie D3s. To jest zupełnie inna liga AFu. Tryb ciągły w jednocyfrowych body nikona jest fenomenalny. Tryb ciągły w fuji'ku istnieje tylko w postaci środkowego punktu, który przybiera postać celownika w kształcie krzyża. Dla mnie, o tyle też by to było zbliżenie do 5D, bo w trybie ciągłym pracuję tylko na środkowym. Dla nikoniarzy, myślę, że byłaby to udręka.

Tak jak obserwuję fora zagraniczne, to najczęściej Fuji traktowany jest jako drugie body. Canon (5D) albo Nikon (najczęściej d3s albo D700) jako aparat od najważniejszych momentów, gdzie zdjęcie musi wyjść (jak np. w fotografii ślubnej), a Fuji do pozostałych zdjęć charakteryzujących się statycznością (plener fotograficzny, przygotowania ślubne itp. ).

Muszę przyznać, że nadal czuję lekkie rozgoryczenie aparatem, bo widziałem go już w swojej prywatnej torbie.

jm
12-09-2012, 19:07
Kilka strzałów z X pro https://plus.google.com/photos/117167405144243077756/albums/5787196779552409345?authkey=CNHGjtmGuMnmKQ


"Niestety, nie masz dostępu do tej strony"

WojtehP
26-09-2012, 19:53
zamówiłem ... jak dla mnie powinien być to aparat życia ... wymieniłem d700 na tego fuji ...

MariuszJ
26-09-2012, 20:08
jak dla mnie powinien być to aparat życia ...
Wojteh, nie wygłupiaj się. Jesteś jeszcze młody i wszystko przed Tobą. Nie rób głupstw.

WojtehP
26-09-2012, 20:49
no wiesz .... za mało pracuję, za mało szkół skończyłem, nie dostałem spadku, nie jestem obrotny - i zabrakło mi na Leica M + 2 szkła

dlatego przyszło kupić fuja + 2 szkła i taszę od fuja z garścią przejściówek

MariuszJ
26-09-2012, 20:53
no wiesz .... za mało pracuję, za mało szkół skończyłem, nie dostałem spadku, nie jestem obrotny - i zabrakło mi na Leica M + 2 szkła

dlatego przyszło kupić fuja + 2 szkła i taszę od fuja z garścią przejściówek

Czyli za tydzień miast kończyć życie, nabywasz Łajkę?

WojtehP
26-09-2012, 21:15
taka na kliszki już mam :)

a drugi aparat który wart jest grzechu to M9

MariuszJ
26-09-2012, 21:19
Dobra, daję Ci czas do Gwiazdki.

WojtehP
26-09-2012, 21:24
czyli obskoczę x-pro 2 kraje - bo na tyle mam kupione bilety ... ech - odważny jesteś z tym stwierdzeniem ...

nigdzie nie wyczytałem jak to jest z tym ostrzeniem szkłami M

MariuszJ
26-09-2012, 21:26
czyli obskoczę x-pro 2 kraje - bo na tyle mam kupione bilety ... ech - odważny jesteś z tym stwierdzeniem ...

nigdzie nie wyczytałem jak to jest z tym ostrzeniem szkłami M
Choć trudno sobie to wyobrazić, ale pewnie gorzej niż tymi g...nymi dalmierzami :D

WojtehP
26-09-2012, 21:32
hahahahahahahahahahahahah ..... mi tylko od czasu do czasu by jakiś portrecik walnąć ... bo nie kupiłem 60 .. zbyt mało dla mnie używalna ogniskowa ...

MariuszJ
26-09-2012, 22:05
Na kastracie, z szkłem powiedzmy 28mm, na przysłonie 4 i węziej to sobie ostrość możesz ustawić nawet podle gwiazd.

WojtehP
26-09-2012, 22:10
chce podłączyć tez 25/f4 voiglanderka ... - i tak będę miał najszybszy AF

MariuszJ
26-09-2012, 22:20
chce podłączyć tez 25/f4 voiglanderka ... - i tak będę miał najszybszy AF

Pewnie! Tzw. constant focus :)

Kup rezerwowo przejściówkę C-mount i trochę szkiełek CCTV - tak dla funu.

Lancelot
27-09-2012, 20:40
zamówiłem ... jak dla mnie powinien być to aparat życia ... wymieniłem d700 na tego fuji ...

Aparatem życia może i będzie, czas pokaże ale dla mnie zdjęcia z tej puszki mają coś takiego w sobie, że ciągle chce się je robić. Złapałem się na tym, że aparat zabieram praktycznie wszędzie i robię zdjęcia czegokolwiek, żeby zobaczyć jak odda je Prowia, Velvia czy Astia. Jpg prosto z puszki praktycznie nie wmaga żadnej obróbki i śmiało konkuruje z lustrem. Coraz mniej mam ochoty na targanie ciężkiej, toprnej lustrzanki przed którą ludzie uciekają w popłochu. Czasem słyszę: o jaki fajny stary aparat :smile: i ludziska same pozują.

mjr
28-09-2012, 13:09
O widzę nowy twój login.
Gratuluję Fuji i widzę, że coraz więcej ludzi z Nikona przesiada się na Fuji.
:)

Ja mam x10 i jestem zaskoczony (pozytywnie) tym "goowienkiem".
A teraz niech marketingowcy Nikona czytają te maila i żałują, że wprowadzili takie goooffno jak "1".
Za chwilę Canon wprowadzi swój sprzęt i wytnie sporą część rynku.

Sapphiron
28-09-2012, 17:28
A ode mnie foty i film :)

Zdjęcia były robione na standardowych ustawieniach fabrycznych. Zdjęcia konwertowane Adobe DNG Converter i wołane na zerowych ustawieniach w Adobe CameraRAW i tam też bezpośrednio zapisywane.

1. ISO200 1/680s f2.4 60mm

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropbox.com/u/59705033/testowanie/male/DSCF0122.jpg)
https://dl.dropbox.com/u/59705033/testowanie/DSCF0122.jpg

2. iso200 1/480 f2.8 60mm

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropbox.com/u/59705033/testowanie/male/DSCF0136.jpg)
https://dl.dropbox.com/u/59705033/testowanie/DSCF0136.jpg

3. iso200 1/850 f2.4 60mm

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropbox.com/u/59705033/testowanie/male/DSCF0142.jpg)
https://dl.dropbox.com/u/59705033/testowanie/DSCF0142.jpg

4. iso200 1/2900 f2.5 18mm

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropbox.com/u/59705033/testowanie/male/DSCF0147.jpg)
https://dl.dropbox.com/u/59705033/testowanie/DSCF0147.jpg

5.iso200 1/140 f1.4 35mm

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropbox.com/u/59705033/testowanie/male/DSCF0208.jpg)
https://dl.dropbox.com/u/59705033/testowanie/DSCF0208.jpg

6. iso200 1/80 f1.4 35mm

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropbox.com/u/59705033/testowanie/male/DSCF0213.jpg)
https://dl.dropbox.com/u/59705033/testowanie/DSCF0213.jpg


i film:

http://vimeo.com/50369872

oraz na YT:

http://www.youtube.com/watch?v=COWzHpmAQv4

Cichy
28-09-2012, 17:37
Nie obraź się, ale słabe te foty :/ 35/1.4 a głębia jak z telefonu.. Coś mi tu nie gra.

Sapphiron
28-09-2012, 17:41
nie obrażam się :) a co do grania to włącz głośniki ;)

ranbir kapoor
28-09-2012, 17:43
antyreklama fudzika

Sapphiron
28-09-2012, 18:05
konkret panowie, konkret :) bo rzucać dwa słowa to potrafi każdy neostradowy troll, a wy raczej się do nich nie zaliczacie ;)

Co w tym SUROWYM materiale jest nie tak?

ranbir kapoor
28-09-2012, 18:15
plasko, zimne kolory, nijak
Przyzwyczailem sie ze fuji daja smakowity obrazek, tu tego nie ma
Wiem ze to juz do ciebie i dziewczyny a nie wina aparatu, ale rozpietosc kadrow od slabych do najwyzej srednich
Nie dodaje punktow

MariuszJ
28-09-2012, 18:43
Bez przesady, zdjęcia są normalne, jak to z 35 na cropie - niepotrzebnie tylko je przepuszczałeś przez jakieś ACR-owe defaulty, trzeba było dać z puszki - zabiłeś fajny fujowy puszkowy postproces.

Przypomniało mi się takie stare już porównanie - obrazek z wejściem do metra - Fuj+35 vs D700+50, oba na f1.4. Gromada fujfanów onanizująca się nad ostrością per pixel i nie dostrzegająca jak żałosny był z cropa ten obrazek en bloc.

Sapphiron
28-09-2012, 18:45
no niestety z przyzwyczajenia zrobiłem sesję na rawach za co się niezmiernie kajam...

raider
28-09-2012, 19:00
no niestety z przyzwyczajenia zrobiłem sesję na rawach za co się niezmiernie kajam...

Raw powinno się dać nieźle wywołać samym aparatem, w X100 rezultaty wywoływania były lepsze niż programem Lightroom czy tym dołączonym w zestawie (Slkypix chyba) - przynajmniej te symulacje filmowe wychodziły odpowiednio, z jednego rawa można też wywołać w trzech symulacjach, zgrać do komputera i zostawić to co odpowiada itp.

Sapphiron
28-09-2012, 19:14
a o filmie nikt nic nie powie?

Cichy
28-09-2012, 19:53
a o filmie nikt nic nie powie?

Serio, nic nie mogę wymyślić...

Sapphiron
28-09-2012, 19:54
czytaj więcej książek ;)

hostman22
28-09-2012, 19:57
masz więcej ujęć z 35/1.4 ?

Sapphiron
28-09-2012, 20:05
mam foty z koncertu ale nie wstawię ich tutaj bo jeszcze większy lincz dostanę ;)

raider
28-09-2012, 20:05
Film jak film, trudno cos powiedzieć, neiktórzy kręcą np. kwiatki itp. żeby pokazać bokeh :) Ja m.in. takie popełniłem gdy miałem X100, jakość powinna być podobna (oprócz tego że x100 to max 720hd), dobrze wspominam mikrofon stereo który nie miał wielkich tendencji do buczenia przy głośnej muzyce: http://www.youtube.com/watch?v=juAgrpLyKlk
http://www.youtube.com/watch?v=gxOxSSpao8Q

WojtehP
29-09-2012, 13:03
Dobra mam swojego ....

Lancelot
29-09-2012, 22:36
Kilka moich testów X-Pro1 + 35mm f1.4. Zdjęcia w jpg prosto z puszki, bez jakiejkolwiek obróbki, bez wyostrzania, na starym firmware w tonacji Astii.


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/09/04-2.jpg
źródło (http://rafal.neostrada.pl/xpro1/04.jpg)
iso 200 F/1,4 1/340s


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/09/05-1.jpg
źródło (http://rafal.neostrada.pl/xpro1/05.jpg)
iso 200 F/1,4 1/3000s


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/09/06-1.jpg
źródło (http://rafal.neostrada.pl/xpro1/06.jpg)
iso 200 F/1,4 1/3000s


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/09/07-1.jpg
źródło (http://rafal.neostrada.pl/xpro1/07.jpg)
iso 400 F/1,4 1/950s


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/09/08-1.jpg
źródło (http://rafal.neostrada.pl/xpro1/08.jpg)
iso 6400 F/1,4 1/450s


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/09/09-1.jpg
źródło (http://rafal.neostrada.pl/xpro1/09.jpg)
iso 100 F/1,6 1/1000s


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/09/10-3.jpg
źródło (http://rafal.neostrada.pl/xpro1/10.jpg)
iso 100 F/1,6 1/2500s

Cichy
30-09-2012, 19:24
Wiadomo, kiedy będzie X-E1 w sprzedaży ?

tilt
30-09-2012, 20:00
W NO dostepny najprawdopodobniej od 1go listopada w cenie okolo 4100 PLN. W PL chyba podobnie?

Lancelot
30-09-2012, 22:31
Jeszcze coś z wysokim iso. Tak jak powyżej, X-Pro1 + 35mm f1.4. Zdjęcie w jpg prosto z puszki, bez jakiejkolwiek obróbki, bez wyostrzania, na starym firmware w tonacji Astii, auto WB. Jedyne źródła światła to kolorofony i świece.


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/09/03-1.jpg
źródło (http://rafal.neostrada.pl/xpro1/03.jpg)
iso 25600 F1,4 1/340s

MariuszJ
30-09-2012, 22:39
Jeszcze coś z wysokim iso. Tak jak powyżej, X-Pro1 + 35mm f1.4. Zdjęcie w jpg prosto z puszki, bez jakiejkolwiek obróbki, bez wyostrzania, na starym firmware w tonacji Astii, auto WB. Jedyne źródła światła to kolorofony i świece.


Masz coś na wysokim ISO (nie musi być takie ekstremalne jak powyżej), ale z czasem około 1/60s?

epicure
01-10-2012, 08:37
Wiadomo, kiedy będzie X-E1 w sprzedaży ?

Na początku listopada.

Lancelot
01-10-2012, 10:33
Masz coś na wysokim ISO (nie musi być takie ekstremalne jak powyżej), ale z czasem około 1/60s?

Takie mogą być? Zasady jak powyżej.


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/10/11-1.jpg
źródło (http://rafal.neostrada.pl/xpro1/11.jpg)
iso 3200 F/2,8 1/50s


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/10/12-1.jpg
źródło (http://rafal.neostrada.pl/xpro1/12.jpg)
iso 6400 F/5,6 1/55s

Sapphiron
01-10-2012, 10:37
a jakieś większe foty? bo na takich znaczkach to nawet z d900 na maxIso jest gitesmajones...

WojtehP
01-10-2012, 12:36
kuźwa ... najgorsze co może być to dekielki na osłony p.słoneczne - same spadają - zzzzzzz zgubiłem już jeden

AF - słaby - nie ma co się oszukiwać - słabiutko - mam wrażenie ze w x100 był trafniejszy - co do obrazka - jest bardzo ostro i wyraźnie - aż jestem przerażony - świat nie jest taki ostry :) - iso 6400 - fajne - ale dla mnie zupełnie nie potrzebne - co do szumu - paćka w Nikonie mamy piękny szumk ...

musi być w nim najszybsza karta jaka macie - ja używam Sandysk 16 class 10

bateria - słaba - trzeba dokupić jeszcze ze 2 szt ... ogólnie - nie wiem jeszcze ... to obserwacje przez weekend

Sapphiron
01-10-2012, 12:48
o tak... bateria to jest niestety pięta Achillesowa tego aparatu...

urbik
01-10-2012, 13:04
WojtehP (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=57609) używasz xpro-1 czy x100 ?
Ile zdjęć mniej więcej robicie na jednej bateryjce?
Z af rzeczywiście taka lipa?
Własnie sie zastanawiam, nad któryms z tych aparatów

Sapphiron
01-10-2012, 13:06
ja na AF nie narzekałem. zdarzyły mi się na koncercie tylko dwie akcje gdzie nie trafił a tak to zawsze pewnie w punkt.

A co do baterii to ten egzemplarz który miałem nie dał rade ledwo na jedną sesje czyli coś koło 250-300zdjęć...

vasco
01-10-2012, 15:23
Lancelot - upgradowales swojego X-Pro do wersji 2?
Jak jest z af-em przy fotografowaniu dzieci?


A co do baterii to ten egzemplarz który miałem nie dał rade ledwo na jedną sesje czyli coś koło 250-300zdjęć...

To wcale nie jest tak zle, ale zapasowa bateria na pewno sie przyda.

Lancelot
01-10-2012, 22:02
a jakieś większe foty? bo na takich znaczkach to nawet z d900 na maxIso jest gitesmajones...

Masz rację, zdjęcia powiększyłem zatem do wielkości ograniczonej regulaminem.

Vasco
Oczywiście, że zrobiłem update. Jeśli chodzi o fotografowanie dzieci to na starym sofcie zrobiłem dużo zdjęć i niestety nie było to ani łatwe ani przyjemne tym aparatem. Dzieci są bez przerwy w ruchu, trzeba wspiąć się na wyżyny swojego kunsztu i cierpliwości aby zrobić im jakiekolwiek zdjęcie. Lecz nie ma też co panikować, jeśli ktoś wie co to iso, migawka, przysłona i ogarnia zależności między nimi (zakładam że każdy tutaj) to zrobi spokojnie tym aparatem zdjęcie każdego brzdąca mimo, że ten aparat nie jest dla tych, którym się spieszy. Wystarczy że dzieciak na sekundę przestanie biegać a autofokus zrobi resztę, może nie zrobi tego szybko ale jak już potwierdzi że trafił a dziecko nam w tym czasie nie ucieka to nie ma przebacz, jest ostro, że można się golić. Generalnie tym aparatem do iso 6400 włącznie ciężko jest zrobić brzydkie zdjęcie, za chwilę cierpliwości i zaangażowania w to co się robi Funia odwdzięczy się pięknym, ostrym i klarownym obrazkiem prosto z puszki. Ten aparat nie jest stworzony do szybkiego, beznamiętnego pstrykania. Jak już pisałem to zdjęcia dzieciakom robiłem na starym sofcie i dało radę. Ostrzenie na starym sofcie wyglądało tak że aparat przeszukiwał cały zakres powiedzmy od początku do końca a później wracał po czym trafiał, zaś na nowym wygląda to tak że aparat przeszukuje powiedzmy od początku cały zakres tylko w jedną stronę i trafia, teoretycznie zatem na nowym sofcie jest dwa razy szybciej. Na nowym sofcie jeszcze nie fociłem dzieciaków. Co do baterii to też nie widzę powodów do paniki, spokojnie wystarczy na spacer, do cioci na imieniny czy na jeden dzień focenia na wycieczce. Dla tych jednak, którzy potrzebują kilkaset zdjęć z jednego wydarzenia przyda się zapasowa bateria.

WojtehP
02-10-2012, 00:57
Lancelocie ... Nie wiem czy wiesz ale w niektórych warunkach klimatycznych bateria wytrzymuje ze 30 % tego co w zielonej i zimnej Polsce ....

Mi ten obrazek jest za idealnie ostry - rzeczywistość nie jest tak idealna ...

No i jeszcze wywolywacz Raw - kuzwa - jeśli kupuje zestaw za ponad 12 tys chciałbym mieć coś co z tego Rawy wywołam poprawnie ....

zdyboo
02-10-2012, 03:15
Aparatem życia może i będzie, czas pokaże ale dla mnie zdjęcia z tej puszki mają coś takiego w sobie, że ciągle chce się je robić. Złapałem się na tym, że aparat zabieram praktycznie wszędzie i robię zdjęcia czegokolwiek, żeby zobaczyć jak odda je Prowia, Velvia czy Astia. Jpg prosto z puszki praktycznie nie wmaga żadnej obróbki i śmiało konkuruje z lustrem. Coraz mniej mam ochoty na targanie ciężkiej, toprnej lustrzanki przed którą ludzie uciekają w popłochu. Czasem słyszę: o jaki fajny stary aparat :smile: i ludziska same pozują.

Taaa... jasne.
Z tym oddaniem kolorystyki slajdow, to jest tak jak z symulacja dzialania filtrow w przypadku zdjec w czerni i bieli. Czyli ma sie nijak do rzeczywistych efektow. Mnie jakos lustrzanka nie ploszy ludzi, a zdjecia wole niepozowane.

WojtehP
02-10-2012, 08:19
jedno jest z mojej strony - nie dorabiajcie filozofii do aparatu ... - jest taki jak technologia pozwala ale bez wodotrysków ... zwykły aparat jak kilka innych

dodatkowo nie widziałem jeszcze tu naprawdę dobrego zdjęcia z tego Fuji

z tańszego nex'a czy jakiejś lustrzanki zdjęcia będą takie same ...

aaaaaaaa na iPada jest fajny podręcznik do Fuji x-pro1 ... taki colorowy

urbik
02-10-2012, 10:21
gdzieś czytałem, że jak się wyłączy tryb oszczędzania bateryjki to AF śmiga, że aż miło.

WojtehP
02-10-2012, 10:46
no jak formuła .... może troche lepiej - takie placebo - by lepiej się poczuć :)

Lancelot
02-10-2012, 12:49
Taaa... jasne.
Z tym oddaniem kolorystyki slajdow, to jest tak jak z symulacja dzialania filtrow w przypadku zdjec w czerni i bieli. Czyli ma sie nijak do rzeczywistych efektow.

Rozumiem że miałeś ten aparat w ręku i cyknąłeś nim choć kilka fotek w Velvii czy raczej nie koniecznie?


Mnie jakos lustrzanka nie ploszy ludzi, a zdjecia wole niepozowane.

Może źle się wyraziłem z tym pozowaniem, oczywiście też wolę niepozowane zdjęcia, chodziło mi o to że z tym aparatem w pewnych sytuacjach jestem mniej zauważalny, akceptowalny lub nawet ignorowany. Nie spłoszyłeś nigdy nikogo swoją lustrzanką? Spróbuj porobić zdjęcia nieznajomym. Spróbuj fotografii ulicznej tam gdzie nie docierają turyści, ciekawe czy będziesz wtedy paradował z gabarytowo słuszną lustrzanką na szyi wraz z przypiętym do niej gabarytowo słusznym obiektywem. X-Pro1 nie zastąpi lustrzanki lecz jest jej dopełnieniem tak jak tablet do komputera.

koniecpolska
02-10-2012, 12:53
Rozumiem że miałeś ten aparat w ręku i cyknąłeś nim choć kilka fotek w Velvii czy raczej nie koniecznie?
Może źle się wyraziłem z tym pozowaniem, oczywiście też wolę niepozowane zdjęcia, chodziło mi o to że z tym aparatem w pewnych sytuacjach jestem mniej zauważalny, akceptowalny lub nawet ignorowany. Nie spłoszyłeś nigdy nikogo swoją lustrzanką? Spróbuj porobić zdjęcia nieznajomym. Spróbuj fotografii ulicznej tam gdzie nie docierają turyści, ciekawe czy będziesz wtedy paradował z gabarytowo słuszną lustrzanką na szyi wraz z przypiętym do niej gabarytowo słusznym obiektywem. X-Pro1 nie zastąpi lustrzanki lecz jest jej dopełnieniem tak jak tablet do komputera.Lancelot, znaczy się swoją damę dworu już masz. Na forum oznajmiłeś. Teraz idź porób zdjęcia.

PS
Nieśmiało dodam jedynie, że zdjęcia takie jak Twoje "testowe" robię NEX-3 (mniej niż 500zł), Sigmą 30mm/2.8 (840zł) i pleśniakiem 55mm/1.4 (około 100zł). :wink:

gavin
02-10-2012, 13:09
i pleśniakiem 55mm/1.4 (około 100zł). :wink:

biorę z miejsca!!

Lancelot
02-10-2012, 13:14
Mi ten obrazek jest za idealnie ostry - rzeczywistość nie jest tak idealna ...

No i jeszcze wywolywacz Raw - kuzwa - jeśli kupuje zestaw za ponad 12 tys chciałbym mieć coś co z tego Rawy wywołam poprawnie ....

Chyba jesteś pierwszym człowiekiem na tym forum, który narzeka na za ostry obrazek prosto z puszki. Ileż tu było biadolenia na mydło w znacznie droższych zestawach. Ustawienie sharp na -2 też nic nie daje? Wydaje mi się, że chyba lepiej zmiękczać za ostre niż wyciągać mydło, które może się nie dać wyciągnąć.
Co do wołania rawów to rzeczywiście kibel i póki nie weźmie się za to Adobe to pewno tak będzie.



Nieśmiało dodam jedynie, że zdjęcia takie jak Twoje "testowe" robię NEX-3 (mniej niż 500zł), Sigmą 30mm/2.8 (840zł) i pleśniakiem 55mm/1.4 (około 100zł). :wink:

Zrób tylko nie zapomnij nam tutaj pokazać.

WojtehP
02-10-2012, 13:47
Chyba jesteś pierwszym człowiekiem na tym forum, który narzeka na za ostry obrazek prosto z puszki. Ileż tu było biadolenia na mydło w znacznie droższych zestawach. Ustawienie sharp na -2 też nic nie daje? Wydaje mi się, że chyba lepiej zmiękczać za ostre niż wyciągać mydło, które może się nie dać wyciągnąć.
Co do wołania rawów to rzeczywiście kibel i póki nie weźmie się za to Adobe to pewno tak będzie.

mi nie zależy na cukrowo-lukrowych obrazkach z plastiku ... ten aparat wymieniłem za d700 musi sie sprawdzić :)

zdyboo
02-10-2012, 14:00
Rozumiem że miałeś ten aparat w ręku i cyknąłeś nim choć kilka fotek w Velvii czy raczej nie koniecznie?

tego fuja akurat nie, ale raz, ze widzialem sample w sieci, dwa to nie pierwszy fuj gdzie jest ten tryb. w zadnym, zdjecia w trybie symulacji slajdu mialy sie nijak do tego co mozna zobaczyc na scianie.



Może źle się wyraziłem z tym pozowaniem, oczywiście też wolę niepozowane zdjęcia, chodziło mi o to że z tym aparatem w pewnych sytuacjach jestem mniej zauważalny, akceptowalny lub nawet ignorowany. Nie spłoszyłeś nigdy nikogo swoją lustrzanką? Spróbuj porobić zdjęcia nieznajomym. Spróbuj fotografii ulicznej tam gdzie nie docierają turyści, ciekawe czy będziesz wtedy paradował z gabarytowo słuszną lustrzanką na szyi wraz z przypiętym do niej gabarytowo słusznym obiektywem. X-Pro1 nie zastąpi lustrzanki lecz jest jej dopełnieniem tak jak tablet do komputera.

Ja natomiast zauwazylem, ze ludzie dziela sie tylko na dwie grupy, takich co pozwalaja sie fotografowac i takich co sie nie pozwalaja. obydwie grupy maja jednak jedna ceche wspolna, maja w dupie to czym fotografujesz.

epicure
02-10-2012, 14:08
Jest jeszcze trzecia grupa ludzi, najliczniejsza. To ci, którzy mają w d... czy ich fotografujesz, bylebyś tylko nie wyglądał jak paparazzo obwieszony sprzętem jak choinka bombkami, czyhający na nich z wielką lufą. Jeśli wyglądasz jak turysta albo pospolity niedzielny pstrykacz i nie zwracasz na siebie uwagi, to ludzie się nie zastanawiają "a po co ci te zdjęcia", tylko po prostu ignorują.

koniecpolska
02-10-2012, 14:24
Zrób tylko nie zapomnij nam tutaj pokazać.A bardzo Cię proszę, pierwsze lepsze z brzegu:

http://i.minus.com/inVstugGPu8Kl.jpg
http://i.minus.com/ibcQkmO98vstaf.jpg
http://i.minus.com/i69hTaYpF6yYx.jpg
http://i.minus.com/ibjMpLWXlnE1n4.jpg
http://i.minus.com/i3COQSRucywS4.jpg

WojtehP
02-10-2012, 14:39
warto to zobaczyc bo to Lr chyba Adobe jest

http://www.ishootshows.com/2012/05/30/lightroom-4-1-raw-conversion-issues-with-fuji-x-pro1/

sv
02-10-2012, 14:59
A bardzo Cię proszę, pierwsze lepsze z brzegu:

http://i.minus.com/inVstugGPu8Kl.jpg
http://i.minus.com/ibcQkmO98vstaf.jpg
http://i.minus.com/i69hTaYpF6yYx.jpg
http://i.minus.com/ibjMpLWXlnE1n4.jpg
http://i.minus.com/i3COQSRucywS4.jpg

Teraz rozumiem dlaczego ten zestaw:
" robię NEX-3 (mniej niż 500zł), Sigmą 30mm/2.8 (840zł) i pleśniakiem 55mm/1.4 (około 100zł)"

jest taki tani :-)

WojtehP
02-10-2012, 15:26
i jeszcze ten tekst: http://chromasoft.blogspot.com/2012/05/demosaicing-fuji-x-pro1-and-its-x-trans.html

marcus777
02-10-2012, 15:28
Teraz rozumiem dlaczego ten zestaw:
" robię NEX-3 (mniej niż 500zł), Sigmą 30mm/2.8 (840zł) i pleśniakiem 55mm/1.4 (około 100zł)"

jest taki tani :-)

no i co z tego, że tani, skoro jakoś nie widzę tej miażdzącej przewagi zdjęć Lancelota od Fuji a tym tanim dupiastym nexikiem.

WojtehP
02-10-2012, 15:46
ja powiem wiecej nawet gdybys zrobił te zdjecia d800 czy 5dIII - tez byś nie zauważył

a jeszcze więcej zrobię to swoim iPhonem i tez nie zauważysz

marcus777
02-10-2012, 15:47
ja powiem wiecej nawet gdybys zrobił te zdjecia d800 czy 5dIII - tez byś nie zauważył

a jeszcze więcej zrobię to swoim iPhonem i tez nie zauważysz

jak najbardziej. Więc kupujmy drogie zabawki (amatorka) i cieszmy się, że nie widać różnicy na zdjeciu/-ach a w kieszeni

catintheflat
02-10-2012, 17:46
A bardzo Cię proszę, pierwsze lepsze z brzegu:

http://i.minus.com/inVstugGPu8Kl.jpg
http://i.minus.com/ibcQkmO98vstaf.jpg
http://i.minus.com/i69hTaYpF6yYx.jpg
http://i.minus.com/ibjMpLWXlnE1n4.jpg
http://i.minus.com/i3COQSRucywS4.jpg

A można wiedzieć czym to fociłeś ? Exify powycinane ....

koniecpolska
02-10-2012, 20:59
A można wiedzieć czym to fociłeś ? Exify powycinane ....Wyraźnie napisałem czym, doczytaj kilka postów wyżej... NEX-3, Sigma 30mm/2.8, pleśniak 55mm/1.4

Ale nie o to w tym chodzi. Chodzi o to aby nie demonizować nowych zabawek. Ponieważ przy zakupie nowej zabawki nie pozbywam się starej, mam szeroki przekrój aparatów: E-1, E-300, E-3, NEX-3, LX5 oraz 8mpix z lumii 800 :wink: Doskonale wiem, że w pewnych warunkach (wystarczająco dużo światła), każdym z tych sprzętów zrobię fotkę, która nie będzie do odróżnienia od innej (no może z GO w LX5 i Lumii byłyby kłopoty). Co więcej dołożę fotki z Mamiya RZ robione na Velvi, Provi, Reali ... i dale nie będą do rozróżnienia.

Natomiast tu co chwilę widzimy, przepraszam za określenie, wstawiane gnioty ale z topowej puszki i ogólny zachwyt nad nimi, typowa zbiorowa orgia sprzętowa... więc proszę się nie dziwić, że ktoś trzeźwo myślący od czasu do czasu wrzuci tekst, że takie fotki zrobi uzywając iPhone 5, nie kłamiąc z resztą.

catintheflat
02-10-2012, 21:05
a to ciekawe bo jeszcze nie tak dawno w wątku bodajże nexowym na tym forum pokazywałeś zdjęcie gostka na łódce i twierdziłeś, że to z LX 5 uzasadniałeś to, że nie chciało Ci się brać NEX i zmieniać obiektywów bo nie było jak. Podobnie zdjęcie małego z "fakerami" też coś mi świta, że pokazywałeś je jako fotka robiona LX 5. Widać w zależności od potrzeb dorabiasz sobie "exif" do tych samych zdjęć ;]

Edit
aby nie być gołosłownym


http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2916166&postcount=1194

Popatrzcie na exif
http://i.minus.com/jbjMpLWXlnE1n4.jpg



Chcesz brnąć dalej ?

WojtehP
02-10-2012, 21:13
właśnie chciałem to powiedzieć tam jest zmodyfikowany exif
porównałem go z oryginalnym z LX5 - i się nie zgadza - to nie jest z LX5
wzorcowe zdjęcia pobrałem z http://www.optyczne.pl/3118-nowość-Panasonic_Lumix_DMC-LX5_-_pierwsze_zdjęcia.html

catintheflat
02-10-2012, 21:22
Czyli jak promotor Panasa robi zdjęcia NEX a potem zmienia exify tak aby wyglądało, że to LX 5. Dobre!
Niech tylko szef się dowie, nie będzie zachwycony :)

koniecpolska
02-10-2012, 21:30
a to ciekawe bo jeszcze nie tak dawno w wątku bodajże nexowym na tym forum pokazywałeś zdjęcie gostka na łódce i twierdziłeś, że to z LX 5 uzasadniałeś to, że nie chciało Ci się brać NEX i zmieniać obiektywów bo nie było jak. Podobnie zdjęcie małego z "fakerami" też coś mi świta, że pokazywałeś je jako fotka robiona LX 5. Widać w zależności od potrzeb dorabiasz sobie "exif" do tych samych zdjęć ;]

Edit
aby nie być gołosłownym


http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2916166&postcount=1194

Popatrzcie na exif
http://i.minus.com/jbjMpLWXlnE1n4.jpg



Chcesz brnąć dalej ?No i oczywiście, że to zdjęcie jest z LX5, exif nie kłamie, specjalnie wstawiłem to zdjęcie z nieusuniętym exifem.
I co, mimo że zrobione LX5 jest ile razy gorsze od fotek zrobionych X-Pro1? Tyle razy gorsze ile razy LX5 jest tańszy od X-Pro1 z 35mm/1,4?
Połapaliście się, że to fotka z LX5 dopiero jak zobaczyliście exifa, a przecież powinniście z miejsca powiedzieć, że fotka jest maciopkiej matrycy kompakcika ... A wstawiłem ją w dość dużym rozmiarze, żeby nie było że "na znaczku pocztowym" nie widać różnicy.

Ot taka mała prowokacja :wink: i co wy na to spece od nowoczesnych technologii X-Trans, filtrów Velvia, Provia i magii dużych matryc .... :wink:

catintheflat
02-10-2012, 21:31
Taaa prowokacja...raczej Twoja wtopa :D

koniecpolska
02-10-2012, 21:38
Taaa prowokacja...raczej Twoja wtopa :DNie tłumacz się, ja nie sąd ani prokurator ...

ranbir kapoor
02-10-2012, 21:38
...zrobione LX5 jest ile razy gorsze od fotek zrobionych X-Pro1? Tyle razy gorsze ile razy LX5 jest tańszy od X-Pro1 z 35mm/1,4?
Połapaliście się, że to fotka z LX5 dopiero jak zobaczyliście exifa, a przecież powinniście z miejsca powiedzieć, że fotka jest maciopkiej matrycy kompakcika ... ... i co wy na to spece od nowoczesnych technologii X-Trans, filtrów Velvia, Provia i magii dużych matryc .... :wink:

to wariat czy ktos z marketingu?

spiritwood
02-10-2012, 21:39
Agent Tomek.

WojtehP
02-10-2012, 21:43
jeszcze raz porównajcie sobie exify z pliku testowego z optycznych a ten co wstawił nasz "marketing od LX5"

dlaczego tak bardzo jest inny ??? selektywny masz aparat co wybiera co zapisać do exifa???

zadałem sobie lekko trudu by pooglądać zdjęcia testowe z lx5 i nex3 - znacząco są inne

koniecpolska
02-10-2012, 21:44
Panowie ranbir kapoor, spiritwood proszę dorzucić jeszcze kilka określeń typu: moher, leming, oszołom, hucpa ... będzie o ile nie bardziej merytorycznie to na pewno weselej.

catintheflat
02-10-2012, 21:44
Nie tłumacz się, ja nie sąd ani prokurator ...

A w którym miejscu ja się tłumaczę?


Jak widać Twoja "opinia" nie ma żadnej wartości bo jesteś tu w zupełnie innym celu niż my i wszelkie próby tłumaczenia Tobie czegokolwiek nie mają sensu co jest raczej oczywiste.


WojtehP jak sobie powiększysz zdjęcie gostka na łódce to w odbiciu w okularach zobaczysz, że fotograf używa jakiegoś Lumixa bo NEX to to nie jest ;-)

koniecpolska
02-10-2012, 21:45
jeszcze raz porównajcie sobie exify z pliku testowego z optycznych a ten co wstawił nasz "marketing od LX5"

dlaczego tak bardzo jest inny ??? selektywny masz aparat co wybiera co zapisać do exifa???Tropicielu sensacji, widać mój LR4 dodał coś do exifa, bo optyczni wrzucają jpegi z puszki .... nie wpadłeś na coś tak oczywistego?

PS
Z obszaru metadanych usunięty jest również IPTC oraz XMP. Został czysty exif.

WojtehP
02-10-2012, 21:46
raczej zabrał - selektywnie

i raczej kończę z tym

spiritwood
02-10-2012, 21:46
Określenie Agent Tomek jest adekwatne do 'prowokacji' przeprowadzonej na forum. Masz kolego problem ze sobą. Wśród szanujących się ludzi posługujemy się argumentami i dyskusją a nie prowokacjami. Przynajmniej tak jest w środowisku, w którym się obracam. Jaroslav Hasek też coś pisał o prowokatorach, ale demencja starcza odebrala mi pamięć.
Z mojej strony EOT.

catintheflat
02-10-2012, 21:50
Spokojnie Panowie to już nie pierwsza wtopa kol. koniecpolska vel temporary. Po ostatniej wpadce na KKM przyparty do muru zaczął parafrazować jakieś nazistowskie hymny po czym dostał ostrzeżenie od moda. Ucichł na kilka miesięcy ale ostatnio widać zaczyna znów coraz śmielej poczynać z trollowaniem licząc, że już o nim zapomnieli :)

Danko
02-10-2012, 21:52
Dwie recenzje:
http://zackarias.com/for-photographers/gear-gadgets/ummm-maybe-ummm-yes-fuji-x-pro-1-review/
http://www.ryanbrenizer.com/2012/04/provisional-review-fuji-x-pro-1/

koniecpolska
02-10-2012, 22:05
Panowie onano-nowalijkowcy, doskonale was rozumiem, i domyślam się, że negowanie boskości sprzętu, na który wydaliście sporo kasiorki jest mocno wkurzające. Ale rozumiem was, jest to jak najbardziej typowy odruch homo sapiens. Ale, niestety dla was, niewiadomo jak bardzo zaklinać będziecie rzeczywistość, nie zmienicie tego, że sprzętem za kilkaset złotych można zrobić niczym nie różniące się zdjęcie od zdjęcia zrobionego aktualnie najnowszym sprzętem za grubą kasę ...

... acha swego czasu NEX-3/5 też kosztował sporą kasiorę i robił fotki nieosiągalne dla swoich poprzedników :wink:


PS
catintheflat, KKM jest faktycznie tak specyficznym forum, że rzeczowa dyskusja jest tam po prostu nie możliwa ... słowem: Minolta/Sony po wieczne czasy albo śmierć.

WojtehP
02-10-2012, 22:06
proszę ignorujmy go ...

gavin
02-10-2012, 22:07
http://nk.pl/#profile/129759
http://www.goldenline.pl/jacek-kozbial2

jednak nie oly/panas :P

Sapphiron
02-10-2012, 22:09
A to podobo ja niby robilem prowokacje swoimizdjeciami..

Danko
02-10-2012, 22:10
http://500px.com/search?utf8=%E2%9C%93&q=xpro1&type=photos_tags&page=1&order=votes

WojtehP
02-10-2012, 22:10
niestety i tu szkoda ale nie jestem na tych portalach ...

catintheflat
02-10-2012, 22:15
... acha swego czasu NEX-3/5 też kosztował sporą kasiorę i robił fotki nieosiągalne dla swoich poprzedników :wink:


PS
catintheflat, KKM jest faktycznie tak specyficznym forum, że rzeczowa dyskusja jest tam po prostu nie możliwa ... słowem: Minolta/Sony po wieczne czasy albo śmierć.

NEX 3/5 nie miał poparzedników...


KKM jest jaki jest tu nie przeczę ale jak widać nie przeszkadza Ci to aby prowokować tu i tu :)

sv
02-10-2012, 22:18
nie zmienicie tego, że sprzętem za kilkaset złotych można zrobić niczym nie różniące się zdjęcie od zdjęcia zrobionego aktualnie najnowszym sprzętem za grubą kasę ...



Koniecpolski, żeby zrobić zdjęcie, to oprócz aparatu jest jeszcze potrzebny operator tegoż. Ty już tak masz, że nawet gdybyś zrobił fotę średnim formatem, to i tak będzie wyglądała na zrobioną telefonem komórkowym; a skoro tak, to rozumiem, że nie chcesz przepłacać :-)

Sapphiron
02-10-2012, 22:21
nie karmcie trolla to zdechnie...

koniecpolska
02-10-2012, 22:25
A to podobo ja niby robilem prowokacje swoimizdjeciami..Czlowieku, bo wstawiłeś nocne fotki z X-Pro1 na ISO800 o jakości gorszej niż nocne fotki z LX5 na ISO 1600

http://forum.olympusclub.pl/threads/80665-Nowe-Fuji-X-Pro1?p=859174&viewfull=1#post859174

Z resztą nie tylko ja pytałem o prowokację, po opublikowaniu zdjęć z katedry inni też o to Ciebie posądzali ...
http://forum.olympusclub.pl/threads/80665-Nowe-Fuji-X-Pro1?p=860524&viewfull=1#post860524

Jednym słowem Fuji po zobaczeniu tych Twoich fotek z X-Pro1 powinno Ci zabrać tą poszkę, bo robisz im wyjątkowy czarny PR.

PS
sven, niezmiernie się cieszę, że Ty robiąc telefonem uzyskujesz rezultaty jak z puszki FF, piszę tak mimo, że nie widziałem ani jednej Twojej fotki, ale mocno wierzę, że tak jest.

WojtehP
02-10-2012, 22:29
nie karmcie trolla to zdechnie...

nic nie mów

Sapphiron
02-10-2012, 22:39
Nawet mi sie nie chce, uodpornilem sie na takich idiotow ju dawno :-)

koniecpolska
02-10-2012, 22:53
Nawet mi sie nie chce, uodpornilem sie na takich idiotow ju dawno :-)Jesteś wręcz wzorcowym przykładem na udowodnienie tezy, którą tu przedstawiłem.
Prezentowane tu fotki przez Lancelota czy WojtehP są jak najbardziej poprawne i nic im nie można zarzucić. Ale twierdzenie, że podobne mozna zrobić starym NEXem i pleśniakiem (komplet za 500zł) wywołuje już wzburzenie ich samych i wspierających ich w swoim oburzeniu onano-nowalijkowców. Typowe.

Ty natomiast wstawiłeś na OC takie knoty z X-Pro1, że wszyscy Ci to wytknęli nie tylko ja, ale dalej idziesz w zaparte, i twierdzisz że wszyscy się mylą, bo jak to możliwe aby nowalijkowa puszka za kupę kasy robiła fatalne fotki. Typowe do kwadratu.


PS
Stać Cię na zwykłą kulturalną wypowiedź, bez rynsztokowych epitetów?

ranbir kapoor
03-10-2012, 00:01
Biorac to z doza humoru to nawet mozna sie posmiac
Bo jak na powaznie to proponuje psychiatre

qbic
03-10-2012, 00:26
Czlowieku, bo wstawiłeś nocne fotki z X-Pro1 na ISO800 o jakości gorszej niż nocne fotki z LX5 na ISO 1600

RcM_jtyU8OE

Ogryzek
03-10-2012, 15:54
Pan koniecpolska ma rację i tyle. Zdjęcia z X-pro1 są naprawdę słabe. Jeśli to szczyt jego możliwości to jedyne co mogę zrobić to łączyć się w bólu po utracie kasy z tymi co wtopili. Takie zdjęcia to może nie bezlusterkowiec ale Canon S100 do ISO800 robi takie same, nie mówiąc o G1x bo to wyższa półka i tam ISO3200 poważnie atakuje. :mrgreen:. Bijecie się o ostrość a na zdjęciach zrobionych przez Sapphiron'a nie ma dynamiki. Są płaskie a przecież to ISO200 więc ubranie modelki skóra powinny mieć odcienie a to wszystko to jest kilka plam kolorów jak z komórczaka.
F1.4 a głębia ostrości jak z kompaktu. Porażka !

sv
03-10-2012, 16:14
Pan koniecpolska ma rację i tyle. Zdjęcia z X-pro1 są naprawdę słabe. Jeśli to szczyt jego możliwości to jedyne co mogę zrobić to łączyć się w bólu po utracie kasy z tymi co wtopili. Takie zdjęcia to może nie bezlusterkowiec ale Canon S100 do ISO800 robi takie same, nie mówiąc o G1x bo to wyższa półka i tam ISO3200 poważnie atakuje. :mrgreen:. Bijecie się o ostrość a na zdjęciach zrobionych przez Sapphiron'a nie ma dynamiki. Są płaskie a przecież to ISO200 więc ubranie modelki skóra powinny mieć odcienie a to wszystko to jest kilka plam kolorów jak z komórczaka.
F1.4 a głębia ostrości jak z kompaktu. Porażka !

W sieci jest cała masa świetnych zdjęć z x1pro, tak więc nie oceniałbym tego aparatu wyłącznie w oparciu o twórczość Sapphiron :-) Powiedzmy, że mu nie wyszło :-)

catintheflat
03-10-2012, 16:22
Widzę, że chyba coś umknęło...

D5000 i D300s dają taki sam jakościowo obrazek mimo to ten drugi kosztuje ponad 2x tyle. W takim razie po co przepłacać skoro zdjęcia można uzyskać takie sam ?

Ogryzek
03-10-2012, 16:26
W sieci jest cała masa świetnych zdjęć z x1pro, tak więc nie oceniałbym tego aparatu wyłącznie w oparciu o twórczość shappiro :-) Powiedzmy, że mu nie wyszło :-)

To co ja muszę umieć aby robić zdjęcia z X-pro1 ? Sapphiron jest zawodowcem i mu nie wyszło ? Nie wiem czy to gorzej dla aparatu czy dla Sapphiron'a. To co ma powiedzieć amator bez oświetlenia, warsztatu itd ?

Sapphiron, odetchnałem z ulgą. Wiesz mam nadzieję, że tutaj nie będziesz mi Tykał od idiotów itd. Zdania co do modelek z PFRON'u nie zmienię i jedynie co mogę to im Ciebie współczuć.

sv
03-10-2012, 16:34
To co ja muszę umieć aby robić zdjęcia z X-pro1 ?

Dobre :-) Skoro pytasz, to ten kompakt który masz powinien Ci wystarczyć :-)

ranbir kapoor
03-10-2012, 16:44
wystarczy wejsc na flickr i wpisac D4 czy 1D, beda same dziela sztuki czy raczej tony gniotow?
jak rozumiem na podstawie tego mozna pokusic sie o smiala teze ze od tych puszek lepszy jest....LX5

catintheflat
03-10-2012, 16:48
wystarczy wejsc na flickr i wpisac D4 czy 1D, beda same dziela sztuki czy raczej tony gniotow?
jak rozumiem na podstawie tego mozna pokusic sie o smiala teze ze od tych puszek lepszy jest....LX5

W dodatku 10 razy tańszy ! A tak na poważnie to przy wyborze aparatu decyduje bardzo wiele czynników a jakość zdjęć najczęściej wcale nie jest tym najważniejszym.

WojtehP
03-10-2012, 16:57
a kto mi zabroni używać aparatu co robi zdjęcia gorzej niż mój iPhone i by kosztował w zestawie 12 tyś ... - może zazdrość zżera ...????

mam radę dla wszystkich napinaczy - zacznijcie pracować więcej, uczyć się więcej lub dostańcie spadek albo niech wam rodzice kupią ... czy żona pozwoli ... jeśli nie - używajcie LX5 czy innych i omawiajcie w swoich wątkach o tych aparatach ... podobnie jest w wątku o leica m9 - zazdrość zżera

sv
03-10-2012, 17:02
a kto mi zabroni używać aparatu co robi zdjęcia gorzej niż mój iPhone i by kosztował w zestawie 12 tyś ... - może zazdrość zżera ...????

mam radę dla wszystkich napinaczy - zacznijcie pracować więcej, uczyć się więcej lub dostańcie spadek albo niech wam rodzice kupią ... czy żona pozwoli ... jeśli nie - używajcie LX5 czy innych i omawiajcie w swoich wątkach o tych aparatach ... podobnie jest w wątku o leica m9 - zazdrość zżera

I to jest świetne podsumowanie i teraz możemy wrócić do X1 pro.
Ponieważ mnie najbardziej interesuje cena, to z uwagą śledzę info na ten temat. W takiej Australii X1 pro kosztuje
1085 $, czyli taniej, niż sugerowana cena X-e1. Szkoda, że nie u nas :-)

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1020&thread=42651197

WojtehP
03-10-2012, 17:06
ale dolicz vat i cło razem ze 26-29 % - kupowałem już tam - nie warto ...

no chyba ze ktoś Ci przywiezie ...

sv
03-10-2012, 17:18
ale dolicz vat i cło razem ze 26-29 % - kupowałem już tam - nie warto ...

no chyba ze ktoś Ci przywiezie ...

Nie o to chodzi: tam też była cena 1600$ i spadła na 1085$, a u nas nic :-(
Wcześniej była też promocja drugie szkło gratis..

WojtehP
03-10-2012, 17:28
japonia blizej ma do kangurów

Vall
03-10-2012, 19:22
Tak sie złożyło, że byłem niedawno na prezentacji Fuji w Krakowie i miałem okazję pobawić się owym X-Pro1. Ogólnie wrażenia mieszane. Fakt, wygląda super, jest lekki i poręczny, obsługuje się dobrze, ale nie mogłem pozbyć się wrażenia że jednak za wolno ostrzy. I dość niecelnie. Co prawda światło było kiepskie (pełne zachmurzenie przed godziną 17) ale mimo wszystko. No i parę rzeczy mnie denerwowało, ale z tego co się dowiedziałem to można je pozmieniać w menu. Ja niestety miałem tylko 5 minut na zabawę, więc nie zdążyłem za bardzo pogrzebać w menu. Ogólnie, za oferowaną ceną bym raczej nie kupił. Za to szkiełko (35 1.4) bardzo przyjemne i naprawdę ostre przy 1.4.



Kilka sampli do pooglądania: (Pierwsze dwa to JPEG z puszki, ostatnie to RAF, ISO 400, 1.4, przepuszczone przez LR i poprawiony balans bieli, NR na 0, sharpening na 25, standardowo)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img715/8965/allps.jpg)

Pełny rozmiar:
1 (http://imageshack.us/photo/my-images/705/22747478.jpg/)
2 (http://imageshack.us/photo/my-images/811/59829112.jpg/)
3 (http://imageshack.us/photo/my-images/26/73265285.jpg/)

seler
05-10-2012, 15:54
Jakloś bez echa przeszły testy na optycznych:

http://www.optyczne.pl/187.1-Test_aparatu-Fujifilm_FinePix_X-Pro1_Wst%C4%99p.html
http://www.optyczne.pl/271.1-Test_obiektywu-Fujifilm_Fujinon_XF_60_mm_f_2.4_R_Macro_Wst%C4%99p .html

Yacek
06-10-2012, 17:17
Robiłem dzisiaj zdjęcia dzieciom grającym w piłkę nożną Nex'em 5n z kitowym zoom'em 18-55mm. Używałem ciągłego AF (środkowy punkt oraz wielopunktowy) i było bardzo dużo nieostrych zdjęć.
Ciekaw jestem, czy x-pro1 (i w domyśle x-e1) są lepsze od Nex'a pod tym względem?

epicure
06-10-2012, 18:01
Ciekaw jestem, czy x-pro1 (i w domyśle x-e1) są lepsze od Nex'a pod tym względem?

Modliłbym się, żeby nie były gorsze.

Lancelot
06-10-2012, 20:31
Niestety X-Pro1 nie jest aparatem do fotografowania szybkiej akcji jak chyba wszystkie kompakty co nie znaczy, że nic nam nie wyjdzie. Trzeba się sporo napocić, żeby coś uzyskać i nie będzie to ani łatwe ani przyjemne. Z całą pewnością aparat nie zrobi ostrego zdjęcia z bliska dziecku, które porusza się w stronę aparatu lub od niego.

LordYoghurt
07-10-2012, 14:01
Tak się zastanawiam, czy gdyby odrzeć tego fujika z jego atrakcyjnej formy, gdyby takie parametry techniczne i efekty obrazowania oferował jakiś APS-C DSLR np. Pentax K-cośtam, to czy ktokolwiek by się nad nim pochylił? Muszę uczciwie przyznać, że przy takim ujęciu sprawy mnie by nie zachwycił, zwłaszcza przy jego cenie.

witold68
07-10-2012, 14:24
Musiałbym mieć coś z głową, żeby płacić takie pieniądze za w/w aparat Fuji...aparat dla bogatych jeleni...

mjr
07-10-2012, 14:59
Musiałbym mieć coś z głową, żeby płacić takie pieniądze za w/w aparat Fuji...aparat dla bogatych jeleni...
To co powiesz o kimś kto ma takie dwa aparaty lub choćby M9?
"nie mierz kogoś, swoją miarą"

witold68
07-10-2012, 15:05
To co powiesz o kimś kto ma takie dwa aparaty lub choćby M9?
"nie mierz kogoś, swoją miarą"

...No, nie chciałem nikogo urazić...

sv
07-10-2012, 15:06
Musiałbym mieć coś z głową, żeby płacić takie pieniądze za w/w aparat Fuji...aparat dla bogatych jeleni...

Policz sobie ile kosztuje D300 + 35/1,4 Nikona - to jest dopiero aparat dla bogatych jeleni ..., że nie wspomnę o d800 + 35/1,4...

PS X-pro 1 kosztuje z 35/1,4 7990,- zł (choć można kupić taniej).

witold68
07-10-2012, 15:11
Policz sobie ile kosztuje D300 + 35/1,4 Nikona - to jest dopiero aparat dla bogatych jeleni ..., że nie wspomnę o d800 + 35/1,4...

...Zgadza się, ale miałem na uwadze tutaj możliwości sprzętowe aparatu...

sv
07-10-2012, 15:14
...Zgadza się, ale miałem na uwadze tutaj możliwości sprzętowe aparatu...

Możliwości tego Fuji (obrazek) zmiataja Twojego d300 w przedbiegach

witold68
07-10-2012, 15:20
Możliwości tego Fuji (obrazek) zmiataja Twojego d300 w przedbiegach

Tylko, że ja nic nie wspominałem o D300....

sv
07-10-2012, 15:24
Tylko, że ja nic nie wspominałem o D300....

A to nie Ty pisałeś?
"Jedynka bobmba...kurcze jak uzyskać taką kolorystykę? już nie mogę z tymi nikonoskimi matrycami, chyba sprzedam swojego D300...:)
Poproszę o krótkie info, w jakim kierunku była obróbka? zrewanżuje..."

witold68
07-10-2012, 15:32
A to nie Ty pisałeś?
"Jedynka bobmba...kurcze jak uzyskać taką kolorystykę? już nie mogę z tymi nikonoskimi matrycami, chyba sprzedam swojego D300...:)
Poproszę o krótkie info, w jakim kierunku była obróbka? zrewanżuje..."

Tyle ,że to zupełnie inny post i czego innego dotyczył...w tym poscie nic nie wpominałem ani nie porównywałem do D300,...:)

sv
07-10-2012, 15:37
Tyle ,że to zupełnie inny post i czego innego dotyczył...w tym poscie nic nie wpominałem ani nie porównywałem do D300,...:)

Co nie zmienia faktu, że D300 z 35/1,4 jest droższy od analogicznego zestawu Fuji...

montini
07-10-2012, 15:41
Wojtek, 35 na 1.4 jakie wrażenia? Bokeh, ostrość?

ranbir kapoor
07-10-2012, 15:55
Dwa dni bawilem sie wojtkowym xpro i wrazenia baaaardzo pozytywne
Kapitalnie lezy w reku, obrazek bardzo dobry

Af coz, podobno jest
Evf - totalne nieporozumienie

tilt
07-10-2012, 16:56
Evf - totalne nieporozumienie

Oj, az tak zle? Mozesz cos wiecej napisac?

ranbir kapoor
07-10-2012, 17:05
Cyfrowy obraz ktory skacze przy naglych zmianach pozycji aparatu ( inn a sprawa ze malo kto tak macha aparatem w codziennym uzytkowaniu)
Uzywac sie da ale mi zupelnie to nie pasuje

Niemniej jak dla mnie aparat swietny
A mialem porownanie, obOk znajomy siedzial z lx5

WojtehP
07-10-2012, 21:20
np.
(nie wiem kto je zrobił)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.wojteh.com/wp-content/gallery/x-pro1/dscf1472.jpg)

jm
07-10-2012, 23:16
np.
(nie wiem kto je zrobił)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.wojteh.com/wp-content/gallery/x-pro1/dscf1472.jpg)

Niestety tutaj widać, że ostrość poszła sobie nie tam gdzie ją proszono...;)

gibber
08-10-2012, 05:30
W zasadzie noga krzesła z tyłu jest tematem dominującym zdjęcia.

mjr
08-10-2012, 13:03
...No, nie chciałem nikogo urazić...

Mnie nie uraziłeś, bo mnie nie stać na w/w aparaty.
A gdyby nawet było stać to i tak bym nie kupił!!

Co nie zmienia faktu, że Fuji kupiłem "emocjami" a nie pragmatyką!

Rogass
10-10-2012, 22:45
Jedna sensowna rzecz wynika z tej dyskusji. EVF jest slaby...

witold68
10-10-2012, 23:18
Jedna sensowna rzecz wynika z tej dyskusji. EVF jest slaby...

...słaby jak niemowlę ...raczkujące :)

WojtehP
11-10-2012, 08:39
EVF - tylko chciałbym zauważyć ze tak wyglądają wszystkie EVF ... to nie jest tylko przypadłość Fuji - by nagle nie tworzyć mitów

Sapphiron
11-10-2012, 09:05
mi w EVF przeszkadzało tylko to że jest tragicznie mały i nie ma muszli ocznej i raz mało nie zarysowałem okularów...

Nie wiem, może ja jestem rozpieszczony przez Mamkę i FXy że mają tak wieeelkie wizjery, no ale patrząc na nieduży w zasadzie wizjer w d70s to, no cóż...

WojtehP
11-10-2012, 10:22
by Af działał sprawniej należy wyłaczyć oszczędzanie baterii oraz zawęzić obszar AF ...

witold68
25-10-2012, 18:44
by Af działał sprawniej należy wyłaczyć oszczędzanie baterii oraz zawęzić obszar AF ...

...a najlepiej wyjąć baterie i podłączyć akumulator i na koniec piernąć, to może się wystraszy i będzie szybszy...:)

WojtehP
25-10-2012, 19:10
Firma Fujifilm udostępniła nowy firmware przeznaczony dla trzech obiektywów Fujinon XF: 18 mm f/2.0 R, 35 mm f/1.4 R oraz 60 mm f/2.4 R Macro. Aktualizacja w wersji 2.01 poprawia celność systemu AF przy korzystaniu z przycisku AE-L/AF-L w trybie ręcznej kontroli ostrości.

WojtehP
25-10-2012, 19:15
Byłem na Warsztatach organizowanych przez Fujifilm na temat systemu X ... oni wiedza ... choć nikt się nie przyznaje i zapewne nad tym myślą. Ja już nauczyłem się - w normalnej fotografii trzeba używać wizjera elektronicznego - ten jest pewny i chyba szybszy ... co prawda w słabych warunkach oświetleniowych smuży ale trafia.

WojtehP
05-11-2012, 09:06
Kolega z wątku o Leica M9 zaprezentował piękne zdjęcia z Leica M - na ISO2000

ja pójdę dalej - bardzo dalej :) ISO5000 f1,4


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.wojteh.com/wp-content/gallery/x-pro1/dscf2005.jpg)

mjr
05-11-2012, 12:18
Wojtek, podpowiedz mi.
Na co ustawiłeś ostrość?

Nie wiem jak w M9, ale tu wysokie ISO jest nie zauważalne!

WojtehP
05-11-2012, 13:32
na środek kadru - czyli dupę piesa :) - tak naprawdę - zdjęcie bez sensu

WojtehP
05-11-2012, 14:30
dziś otrzymałem prezenty


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://sphotos-a.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc7/431675_4812769119713_1190343786_n.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://sphotos-c.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc6/249395_4812770919758_1109302986_n.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://sphotos-b.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-prn1/61467_4812770399745_616959609_n.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://sphotos-g.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc7/293770_4812769559724_390023502_n.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://sphotos-e.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-prn1/45973_4812770599750_484627967_n.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://sphotos-a.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash3/552434_4812771199765_65273462_n.jpg)

mjr
05-11-2012, 14:36
Prezent słuszny.

WojtehP
05-11-2012, 14:44
na wszystkie 3 - wydałem mniej niz 200 zł - dodatkowo wysyłka z Chin za free ....

ostrzy się bardzo łatwo - oczywiście tylko na wyświetlaczu cyfrowym jest podgląd ostrości - ale ja się już tego nauczyłem

wykonanie bardzo dobre - aż jestem zdziwiony

teraz zamówie adapter do Contaxa/Yashica - ale i jakiegoś zeissa musiałbym z tym bagnetem zakupić ....

jestem ciekaw M42 - mam obiektyw 135mm/2,8 jak to bedzie wyglądało - po cropie to prawie 200 mm

WojtehP
05-11-2012, 19:47
Tessar Zeiss Jena DDR 2,8/50 M42 - ISO 3200


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://sphotos-h.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash3/533795_4814090472746_157436382_n.jpg)

WojtehP
05-11-2012, 22:32
a tu radziecka myśl techniczna Industrar 61Ł/3-mc - z pięknymi gwiazdkami


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/11/8158871647_566f369857_c-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7111/8158871647_566f369857_c.jpg)

Kartofelinder
05-11-2012, 23:33
Nowy, to juz dwie minolty zdazyles kupic?

WojtehP
05-11-2012, 23:56
Ta z Afryki umarła ...

Kartofelinder
06-11-2012, 00:16
Faktoza, nie sa to chyba najszczelniejsze korpusy...

A tak zeby w temacie:
jak duzy jest wizjer w fuji? Porownywalny z minolta?
Poprawil sie cos af, czy nadal jest wolniejszy niz ostrzenie reczne?
Dobrze odbieram, ze wizjer optyczny jest malo uzyteczny? To byl dla mnie najwiekszy plus tego aparaciku...

WojtehP
06-11-2012, 00:28
Właściwie zmienia sie moje podejście do tego aparatu .... Wizjer optyczny działa i jest super w dzień - nie ma problemów .. Wizjer cyfrowy w gorszych warunkach - jeśli sobie tak ulozymy - to nie ma już stresu ...

Poznaje ten aparat i coraz bardziej jestem zadowolony ...

kaku
08-11-2012, 09:47
Próbował ktoś wyzwalać lampy nikona?

cinas
13-11-2012, 17:01
da się, oczywiście bez pomiaru światła;
działają tez nikonowe pocket wizardy :)

kaku
13-11-2012, 23:21
Też, się dowiedziałem, że SB900 w trybie A całkiem dobrze mierzy światło.

Kartofelinder
14-11-2012, 11:29
Nawet 30 letni Metz robi to perfekcyjnie. Poki jest sam ;-)

WojtehP
18-12-2012, 20:55
tak se ....



https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.wojteh.com/wp-content/gallery/inne/por-copy1.jpg)

nowart
19-12-2012, 00:16
Ale co to porównanie ma nam pokazać?

WojtehP
19-12-2012, 00:57
nic .... tak sobie porównałem 2 obrazki ... chyba można ??

marszull
19-12-2012, 01:29
nic .... tak sobie porównałem 2 obrazki ... chyba można ??

niby wszystko mozna, tylko dwie rozne ogniskowe, dwa rozne iso, i dwa rozne swiatla
to w sumie nie wiadomo czemu ma sluzyc takie porownie, mozna by wstawic dwa losowe obrazki z netu z tagami twarz i canon, i twarz i fuji i wyslo by to samo ;)
za to opcja z przejsciowkami bardzo fajna

Cichy
19-12-2012, 01:50
Typowy przykład porównania OKD :)

Sapphiron
19-12-2012, 10:12
Typowy przykład porównania OKD :)

czego akurat po Wojtku się nie spodziewałem ale no cóż... OKD do potęgi...

WojtehP
19-12-2012, 10:38
jejejejeje ... fanatycy porównań ... OKD porównanie i zgadam się ... fuji tylko dla określonych zastosowań a ja i tak mam wyostrzanie na -2

ale musiałem jakoś wydobyć ten wątek na powierzchnie ... bo jak widzę chyba jestem jedynym z x-pro1

a jeszcze nawet gdyby x-pro1 wyszedł hu....o to bym sie martwił ze wtopiłem 12 tys

Sapphiron
19-12-2012, 10:45
no to wstawiaj rzetelny materiał a nie porównanie xpro1 z 5d na w różnych warunkach z różnymi modelami z różnym wszystkim...

WojtehP
19-12-2012, 10:47
dobra dobra .... tylko mnie nie bić poproszę (choć troszkę sportu byłoby fajnie )

ale zrobię ... faktycznie ... mam dostęp do canona ...

bo x-pro1 fajnym aparatem jest ....

epicure
19-12-2012, 10:48
... bo jak widzę chyba jestem jedynym z x-pro1

Chyba jednak więcej ludzi ma X-E1.

Sapphiron
19-12-2012, 10:49
git :)

ale ja nadal wychodzę z założenia że póki Adobe tudzież Fuji nie stworzą dobre silnika lub programu do wiernego odczytu plików z aparatów serii X to jest to zabranie ponad połowy funkcjonalności tych aparatów...

WojtehP
19-12-2012, 10:51
i tu sie zgadzam ... cały czas nawalam fuji o to ... a jakos ostatnio mam z nimi czesty kontakt

choć jest dobry RAF wywoływacz ... dla Mac i go uzywam

Raw Photo Processor

Sapphiron
19-12-2012, 10:53
ja mam bardzo ciekawy materiał z testów z Xpro1 ale nie zrobię z nim nic póki nie będzie porządnego wywoływacza bo znów będzie że zdjęcia OKD...

WojtehP
19-12-2012, 11:04
http://www.fujix-forum.com/index.php?/topic/4553-raw-photo-processor-rpp-fuji-x-pro-1/


zobacz tu

Sapphiron
19-12-2012, 11:06
tyle że ja nie mam jabcoka ;)

WojtehP
19-12-2012, 11:30
aaaaaaa lipa ... jabcok to podstawa :)

Gundrum
19-12-2012, 12:08
Nowy, czy AF jest tak kiepski jak go malują? I czy manual focus faktycznie nie nadaje się do niczego?

Sapphiron
19-12-2012, 12:11
ja z xpro1 nie narzekałem na AF ani razu. nawet na ciemnym koncercie akustycznym :)

nowart
19-12-2012, 12:15
Chyba jednak więcej ludzi ma X-E1.

Pytanie w temacie zooma - wczoraj na Oly napisałeś o nowym FW do niego. Ja widzę tylko 1.01, który jest już od dawna. Czegoś nie widzę ? :)

WojtehP
19-12-2012, 12:34
manual - ja używam ze wszystkim i jest dla mnie wypas ... najlepiej się lubię z voiglanderem 25/f4 - :) technicznie nie ma co ustawiać - wszystko jest ostre od chyba 1,5m :) masz możliwość powiększenia i podpatrywania ostrości

co do AF - może jestem nieobiektywny ... ale z nowym softem jest OK ... nie jest to d700 czy d800 przy 35 i 60 ale i tak jest super - choć starsze obiektywy na lustrach podobnie mieliły, a z obiektywem 18 mm zapierdziela jak w lustrzankach - ja swój aparat tez miałem w serwisie ale z innej przyczyny (miałem coś z wyświetlaczem - co mi nie pasowało) i tam mi jeszcze go sprawdzili ....

epicure
19-12-2012, 12:43
Nakręciłem krótki filmik pokazujący działanie AF w X-E1 w słabym świetle (X-Pro1 ma dokładnie taki sam AF):

http://www.youtube.com/watch?v=uGV7-h4XEBY

Mam też taki sam filmik z Canonem 5DII i EF 50 f/1,4 w roli głównej, ale przy zgaszonym ekranie widać tam tylko ciemność, moją głowę gdy próbuję (z mizernym skutkiem) dojrzeć cokolwiek w wizjerze i słychać jedynie dźwięk potwierdzenia ostrości :) W każdym razie Canon jest wolniejszy, ale skuteczniejszy - Fuji częściej odmawia potwierdzenia ostrości jeśli nie znajdzie wystarczająco dużo kontrastu. Ale tragedii nie ma, wbrew temu, co ludzie czasem piszą (większość tych opinii dotyczy starego firmware'u). Od paru tygodniu testuję AF w nocnym streecie i aparat spokojnie sobie daje z tym radę.

[edit]


Pytanie w temacie zooma - wczoraj na Oly napisałeś o nowym FW do niego. Ja widzę tylko 1.01, który jest już od dawna. Czegoś nie widzę ? :)

No tak, bo trochę namieszałem... Chodzi o nowy firmware do korpusu, a nie do obiektywu, ale wpływający na działanie zooma :)

http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/firmware/x/xe1/index.html

Gundrum
19-12-2012, 13:21
A masz jakąś pomoc przy ostrzeniu manualnym z 25/4? Dalmierz jakiś czy cuś?

nowart
19-12-2012, 13:34
No tak, bo trochę namieszałem... Chodzi o nowy firmware do korpusu, a nie do obiektywu, ale wpływający na działanie zooma :)
http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/firmware/x/xe1/index.html

Ale do korpusu ja też nie widzę niczego nowszego niż wspomniany 1.01 a ja w aparacie mam go już od dawna... pokaż mi paluszkiem, jak dziecku o który nowy FW chodzi :)

epicure
19-12-2012, 13:36
Do obiektywu też masz 1.01?

WojtehP
19-12-2012, 14:10
Nakręciłem krótki filmik pokazujący działanie AF w X-E1 w słabym świetle (X-Pro1 ma dokładnie taki sam AF):

http://www.youtube.com/watch?v=uGV7-h4XEBY

Mam też taki sam filmik z Canonem 5DII i EF 50 f/1,4 w roli głównej, ale przy zgaszonym ekranie widać tam tylko ciemność, moją głowę gdy próbuję (z mizernym skutkiem) dojrzeć cokolwiek w wizjerze i słychać jedynie dźwięk potwierdzenia ostrości :) W każdym razie Canon jest wolniejszy, ale skuteczniejszy - Fuji częściej odmawia potwierdzenia ostrości jeśli nie znajdzie wystarczająco dużo kontrastu. Ale tragedii nie ma, wbrew temu, co ludzie czasem piszą (większość tych opinii dotyczy starego firmware'u). Od paru tygodniu testuję AF w nocnym streecie i aparat spokojnie sobie daje z tym radę.
......

ja tylko dodam ze z obiektywem 18 mm czas jaki potrzebny jest na ostrzenie na tym filmie z ręka na sercu mogę powiedzieć ze jest krótszy o połowę

nie miałem tego kitowego zumma ale tam podobno wbudowano dodatkowy silnik który jeszcze przyśpiesza AF

epicure
19-12-2012, 14:17
Zoom na szerokim kącie też jest szybszy, ale na 35 mm już wolniejszy. Generalnie jest on szybszy na każdej ogniskowej, ale im ciemniej, tym gorzej wraz ze wzrostem ogniskowej. Jednak większa przysłona robi swoje i szybszy silnik tutaj nie rekompensuje braku światła.

Filmik z testem AF zooma też mam, ale jeszcze nie publikowałem. Nie ma się czym chwalić, na 35 mm wypadła w takich warunkach słabo.

WojtehP
19-12-2012, 14:23
dla mnie i mojej fotografii ten aparat to rewalka .... jakościowo obrazek wymiata ... szkła fajne - do Street ideał 28 i 50 po cropie i z 2 obiektywami kosztuje jeszcze mniej niż używana m9

Gundrum
19-12-2012, 14:33
Wojtech, mam 2 pytania odnośnie pracy z niesystemowymi szkłami:
- czy w wizjerze optycznym masz jakis znacznik ostrości z manualami?
- czy w wizjerze optycznym masz ramki inne niż 18 i 35mm?

WojtehP
19-12-2012, 14:37
ramki automatyczne są dla szkieł systemowych - kurna ale masz ustawienia w menu - nie pamiętam dokładnie
nie ma potwierdzenia ostrości ... ale wizjer jest na tyle czytelny dobry ze to bez problemu widac - ostrzenie to na pewno w moim przypadku jest równie skuteczne jak w Zeiss Ikon lub M5 czy Bessa

cytata z instrukcji

"Enter lens focal length when using a lens that does not supply the focal length to the camera. Choose from LENS 1 (21 mm), LENS 2 (24 mm), LENS 3 (28 mm), LENS 4 (35 mm), LENS 5 (50 mm), and LENS 6 (75 mm). The focal length for lenses 5 and 6 can be chosen by rotating the command dial; the focal lengths for the remaining options are fixed at the value given in brackets."

Gundrum
19-12-2012, 14:45
To znaczy że jest normalny dalmierz jak w ikonie? Super, myślałem że jest jakaś cyfrowa popierdułka.
Wygląda na to, że aparat ma wszystko co trzeba.

WojtehP
19-12-2012, 14:52
nie jest tak jak dalmierz ... nie ma plamki która zestrajasz ale widzisz jak kręcąc obiektywem robi ci się ostre ... pod przyciskiem masz powiększenie x10 i możesz dokładnie ustawić jak chcesz - sa przejściówki do wszystkich chyba juz systemów wiec szkieł masz wybór duzy

nowart
19-12-2012, 15:38
Do obiektywu też masz 1.01?

O i tu mnie masz :) Myślałem, że wgrywając nowy soft 1.01 do puszki z podpiętym zoomem uaktualniają się oba a tu psikus - w szkle mam 1.00. Dzięki ;)

Lancelot
19-12-2012, 20:33
jest dobry RAF wywoływacz ... dla Mac i go uzywam

Raw Photo Processor

Jak oceniasz sam program oraz jego wyniki? Czy RAW po wołaniu tym programem wygląda znacznie lepiej od JPG prosto z puszki?

WojtehP
20-12-2012, 02:09
jest super ... w linku który zamieściłem masz przykłady

jpg z puszki jest świetny, a tu masz możliwość inaczej go wywołać

Sapphiron
20-12-2012, 11:13
ale nie po to ktoś wydaje karę kołków żeby mieć fajny raw z puszki i zero rawa z puszki...

WojtehP
20-12-2012, 12:25
ale nie po to ktoś wydaje karę kołków żeby mieć fajny raw z puszki i zero rawa z puszki...

sorry ... nie ogarniam :)

Sapphiron
20-12-2012, 12:45
no a zrobisz tyle samo z rawem na pełnej jakości co np z rawem z d700 w nx2?

epicure
20-12-2012, 12:55
Ja nie mam żadnych problemów z rawami. Tak z ciekawości sprawdziłem, ile mogę z nimi zrobić w LR:

Przed:


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-6yqe7_Qcsfw/UNLtbrOdutI/AAAAAAAAAjg/Hr-YobizZ2Y/s800/x01.jpg)

Po:


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-l8s5_7nzB0c/UNLtbmLWstI/AAAAAAAAAjg/hb8w_XmXUwE/s800/x02.jpg)

ISO 5000, w postprocesie ekspozycja +2/3 EV i cienie +100. Nigdy nie miałem aparatu, który zrobiłby to lepiej. No ale nie wiem, może D700 w NX2... ;)

Sapphiron
20-12-2012, 13:37
ta, tyle że że tego co wiem to w LR czy w ACR ani podobnych nie masz PEŁNEJ jakości jaką daje ci aparat bo Adobe nie zna przecież algorytmów i innych podobnych niuansów...

tak samo jak w ACR/LR pliki z d700/d800 są INTERPRETOWANE a nie odczytywane tak jak należy ;)

Kartofelinder
20-12-2012, 13:43
Softwareowy onanizm? Większej bzdury tu dawno nie było O_o

WojtehP
20-12-2012, 13:45
i jaka to różnica ??? chyba tylko jeśli chcesz 1:1 oglądać na monitorku ... w każdym innym zastosowaniu -- nie ważne

jest jeszcze oryginalnie dodawany Silkypix


_________

ja jeszcze dodaje -2 na wyostrzaniu i szum bo zbyt mało jest go ..

Gundrum
20-12-2012, 13:50
74 strony gadania... Zdjęcia pokażcie.

Sapphiron
20-12-2012, 13:52
Softwareowy onanizm? Większej bzdury tu dawno nie było O_o

no właśnie nie... też myślałem że to bzdura ale po tym jak zobaczyłem ja oba programy traktują jedno i to samo zdjęcie to zwątpiłem w ACR...

WojtehP
20-12-2012, 13:53
74 strony gadania... Zdjęcia pokażcie.

są tak dobre ze szkoda pokazywać .....

mój skarbbbbbb

tak by nie było - to wątek techniczny - prosze nie oceniac zdjeć w walorach artystycznych ... ja mało fotografuje cyfrowo

ISO6400


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.wojteh.com/wp-content/gallery/warsztaty_fujifilm/dscf0154.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.wojteh.com/wp-content/gallery/warsztaty_fujifilm/dscf2610.jpg)

epicure
20-12-2012, 13:59
Jakość nie sprowadza się tylko do gładkości detali (celowo nie piszę o rozdzielczości, bo ona jest wyższa w rawie, tyle że nie są to do końca wierne detale), która w jpegu faktycznie jest lepsza. Tych niuansów nie widać jednak w normalnej prezentacji zdjęcia (na ekranie w rozdzielczości HD albo na wydruku, nawet w dużym formacie), a jedynie na wycinku 1:1, który ogląda się jedynie w obróbce. Kucharz też w czasie gotowania przelewa różne gluty z jednego gara do drugiego, co nie znaczy, że klienci restauracji muszą na to patrzeć :)

Widać natomiast braki w DR, rozjechane kolory po mocnej ingerencji w kolorystykę zdjęcia, brzydkie przejścia tonalne po obróbce skompresowanego materiału itp. Jpeg się do takich rzeczy nie nadaje. Mimo pewnych niedostatków, podsumowując bilans zysków i strat, ogólna jakość z rawa wołanego w LR jest dla mnie lepsza, niż z jpega.

Gundrum
20-12-2012, 14:17
Faje te sample. Ciekawe czy można pomacać to gdzieś we Wrocławiu...

dudi_
20-12-2012, 14:32
Masz 2 salony fuji we wrocku - skytower i pasaż grunwaldzki. Tam mają na 100%

WojtehP
20-12-2012, 14:40
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.wojteh.com/wp-content/gallery/warsztaty_fujifilm/dscf2646.jpg)

Gundrum
20-12-2012, 14:44
Masz 2 salony fuji we wrocku - skytower i pasaż grunwaldzki. Tam mają na 100%

Dzięki! Lecę do pasażu! :)

WojtehP
20-12-2012, 14:53
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.wojteh.com/wp-content/gallery/warsztaty_fujifilm/dscf2638.jpg)



https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.wojteh.com/wp-content/gallery/warsztaty_fujifilm/dscf2578.jpg)

WojtehP
20-12-2012, 15:01
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.wojteh.com/wp-content/gallery/warsztaty_fujifilm/dscf2582.jpg)