Zobacz pełną wersję : [ Fujifilm ] Fujifilm X (bezlusterkowce)
Na prtalach aukcyjnych ☺ 39 mm chyba. Ja wszystkie dekle mam wymienione. Bardziej żeby nie zgubić orginalnego bo drogi niz wygodę. Ten z 60tki jest rzeczywiście szczególnie upierdliwy
Wysłane z mojego SM-T530 przy użyciu Tapatalka
woytec60
22-04-2016, 18:26
No właśnie zamówiłem taki snap-on od chińczyka na zatoce.
Powinien być wygodniejszy od oryginału.
No właśnie zamówiłem taki snap-on od chińczyka na zatoce.
Powinien być wygodniejszy od oryginału.
Jesli przyjdzie... ;-)
nordwind
22-04-2016, 19:53
przyjdzie .... osobiście nigdy nie miałem problemów z takimi pierdółkami z Chin i HK
woytec60
22-04-2016, 20:06
Ja też nigdy a sporo kupowałem.
Przedwczoraj przyjechał grip "L Plate" dp X-T10 i kosztował mnie 70 złotych.
nordwind
22-04-2016, 20:38
jeśli zakup nie jest pilny to warto, chociaż najtańszą przesyłkę ekonomiczną kiedyś otrzymałem po tygodniu
90
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/25978959953_ff2254ed83_b-2.jpg
źródło (https://flic.kr/p/FzEXGD)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/25979014023_81e885eda0_b-2.jpg
źródło (https://flic.kr/p/FzFeLT)
Mina kota bezcenna :) :D Łaskawie nie zrobił Ci krzywdy ? ;)
No co ty. Ma osobowość Garfield. Pies jeszcze bardziej leniwy.
Tu się chyba wkurzył bo go zawołałem, gdyż chciałem zrobić portret en face, a nie cyklopa. I musiał nawrócić ze swojej ścieżki.
:) Zmusiłeś go do wielkiego wysiłku to się nie ma co dziwić :) ;) Fajne, swojskie kocisko. Oba Twoje szkła dają przyjemny obrazek ale jednak z 35/2 jest mi bliższy oku ;)
andrzejek
23-04-2016, 11:06
Witam.Chce kupic fuji 35/1.4 lub 35/2 do zdjec domowych, rodzinnych, w swietle zastanym, bez lampy.Musze do tego dokupic tez korpus, myslę o x-a1 lub x-e1, bo w x-e2 lub x-t10 na wyzszych czulosciach skóra jest woskowa, wyprana ze szczegółów {jpeg}{moze sie myle, lub mozna to zmienic w ustawieniach?}Czy szybkosc af podpietego do x-a1/x-e1 np. 35/2 jest wieksza niz 35/1.4 czy podobna, ograniczona podpietym korpusem?Co byscie radzili.Mialem kiedys x100 i predkosc af dla mnie wystarczala, czy tu byloby lepiej, gorzej?35/1.4 jest jasniejszy, lepsze iso w kiepskim swietle.Acha,czy duza roznica jest w obrazowaniu miedzy fuji35/1.4/35/2 a powiedzmy posiadana przeze mnie panasonikiem 25/1.4?Kazda uwaga mile widziana.
W x-a1 tez jest woskowa skora w jpegach. Do zdjec w gorszych warunkach wolalbym zdecydowanie 35/1.4 moj zachowuje sie nawet w ciemnicy dosyc pewnie (nie pompuje). Czyli krotko, jesli nie X-E2/X-T10, to raczej X-E1 w zestawie z XF35/1.4.
dawid503
23-04-2016, 12:43
Witam, przed wczoraj kupiłem używanego T1 z 18-55. Aparat chodził w dniu zakupu, odpinałem obiektyw zakładałem, pracował 4 godziny poznawczo, menu kilkanaście zdjęć itd. Po uruchomieniu dzisiaj miga aparat, po odpięciu obiektywu wszystko jest ok, zmieniłem soft problem nadal występuje... Ktoś miał takie coś? Albo jest ktos z Krakowa który byłby tak miły i chciał się spotkać na 5 minut żeby sprawdzić czy to tylko wina obiektywu ? Dzięki za pomoc.
Miałem podobnie kiedyś na Nikonie d90. Okazało się że obiektyw walnięty. U Ciebie niekoniecznie może być to samo. Najlepiej sprawdzić z inn ym body.
Witam.Chce kupic fuji 35/1.4 lub 35/2 do zdjec domowych, rodzinnych, w swietle zastanym, bez lampy.Musze do tego dokupic tez korpus, myslę o x-a1 lub x-e1, bo w x-e2 lub x-t10 na wyzszych czulosciach skóra jest woskowa, wyprana ze szczegółów {jpeg}[..]
W RAWach też jest wosk? Czy to urok fuji i nic się nie da z tym zrobić?
W RAWach też jest wosk? Czy to urok fuji i nic się nie da z tym zrobić?
Na wysokich ISO od 3200 rzeczywiście jpg jest bardzo wygładzony. Dajesz odszumianie na -2 i trochę się poprawia. Z RaF-em możesz robić co zechcesz. Winnym "woskowania" jest silnik jpg w aparacie.
Zgaszenie świateł na -2 drastycznie podnosi woskowinę na twarzach. Moim zdaniem skóra dobrze wychodzi na profilu Astia/ProNegH i tak jak wspomniałem highlights tone conajmniej na 0.
Winnym "woskowania" jest silnik jpg w aparacie.
Patrz niżej:
Zgaszenie świateł na -2 drastycznie podnosi woskowinę na twarzach.
I o to właśnie chodzi. Trzymając się DR100, NR -2 i Highliht Tone 0 nie będzie problemu z woskiem.
Higlight tone to ustawienie jpg czy RAW? DR100 to z tego co pamiętam zakres dynamiki sceny, taki hdr fujikowy?
Reasumując, bawiąc się w RAW można uniknąć tej woskowizny, dobrze zrozumiałem?
Wybaczcie, jeśli zadaje błahe pytania, ale jestem w trakcie wdrażania się w fujikową nomenklaturę, chociaż (jeszcze?) nie mam ich sprzętu :P
woytec60
23-04-2016, 21:06
To są ustawienia jpg w aparacie.
Potrzebna mi 18-ka i nie wiem, czy wziąć 18-kę właśnie czy 18-55.
Z jednej strony lekko i trochę jaśniej a z drugiej stabilizacja i ewentualny zoom wycieczkowy.
Który będzie lepszy optycznie i da mi ładniejszy obrazek?
Myślę oczywiście o ogniskowej 18mm, bo mam już stałki 12 Samyanga, 35/2 i 60 macro ale pomiędzy 12 i 35 trochę za duża dziura.
Optycznie lepszy ponoć zoom
W ogóle jest bdb ale staleczka bardziej sexi...
Bierz 18/2. Boki nie najlepsze, ale blisko środka doskonale. Małe i w moim odczuciu szybkie. Trudno sobie wyobrazić na takiej szerokości separacje tła, a jednak występuję i to dość ciekawie. Polecam to szkiełko.
Ja jednak wybrałem uniwersalność zooma. Stałka kusi rozmiarem i w zasadzie niczym więcej nie jest lepsza od zooma.
Szczerze to ten rozmiar 18/2 też nie jest jakiś powalający w stosunku do znacznie bardziej uniwersalnego 18-55. Gdyby miała rozmiary 28/2.8 to rozumiem ale jeśli ta działka światła nie jest jakąś wielką przeszkodą to nie ma co porównywać w codziennym, ogólno-wycieczkowym użytkowaniu. No i AF w zoomie cichszy i sprawniejszy.
nordwind
23-04-2016, 22:27
Miałem w pewnym momencie 18/2 i 18-55 i zostawiłem zooma.
Stabilizacja, uniwersalność i podobna jakość optyczna do 18/2, te walory mnie przekonały.
Jak ktoś wspomniał wcześniej, największy atut 18/2 to rozmiar.
woytec60
23-04-2016, 22:28
No i bądź tu mądry...
Tego się tylko obawiam, że jak kupię 18-55 to jak go przypnę to nie będzie mi się chciało zmieniać bo tak wygodniej ma stałki będą leżały odłogiem.
Już to przerabiałem ;)
nordwind
23-04-2016, 22:32
spokojnie, na 35 na pewno będzie ci się chciało przepiąć :) 60 nie znam, ale pewnie też :)
Który będzie lepszy optycznie i da mi ładniejszy obrazek?
To ja odpowiem troche przewrotnie: 18tka da ladniejszy obrazek, ale zoom jest lepszy optycznie :)
Jackylhyde
24-04-2016, 00:22
Ponieważ od jakiegoś czasu jestem użytkownikiem XC 50-230 chciałem się podzielić swoja opinią, a nuż ktoś byłby zainteresowany takimi informacjami.
Obecnie moim body jest x-t10 i zakupiłem go wraz z 35/1,4. Byłem od zawsze fanem stałek. Resztę ogniskowych wypełniały mi szkła na m42 (Takumary, Carl Zeissy, Heliosy itd.)
Rozwijając a właściwie wracając do pasji przyrodniczych musiałem niestety porzucić manuale m42 (ostrzenie manualne w przyrodzie jest dla mnie masochizmem) i zdecydować się na coś o dłuższej ogniskowej (i nie chodzi o ptaszki a głównie o jakieś tele do którego dokoptowałbym pierścienie makro.
Nie chciałem na razie się władowywać kasowo więc zaryzykowałem i wziąłem tą "taniznę".
Po paru spędzonych z obiektywem dniach byłem zachwycony. 230 na pełnej dziurze było bardzo dobre! Znakomita separacja tła, baaardzo wydatnie działająca stabilizacja oraz praca z pierścieniami makro.
Od tego momentu to on a nie 35 jest defaultowo podpięta pod body :)
Obiektyw ma dwa pierścienie- do manuala (nie używam) oraz zoom. Przysłoną steruje się pokrętłem na korpusie (domyślnie jest przedni ale można przestawić na tylne kółko). Załączona osłona przeciwsłoneczna też bardzo dobrze się sprawuje i też na stałe właściwie siedzi.
Autofokus na mega szybkich nie nalezy ale bez problemu łapię ruchliwe motyle więc jakiś to wyznacznik jest. Używam go również do kręcenia filmów zbliżeniowych.
Teraz wady - bo tak tani obiektyw je ma.
-plastikowy bagnet. Już na wstępie czuć luzy "niemetaliczne". Co prawda mikro ale zawsze. Bardzo często zakładam i zdejmuje i trochę się już wyrobiło. Np na pierścieniu makro raz czy dwa na ułamek sekundy utracił styk elektroniczny. No ale to niefirmowe pierścienie. Ale mam w planach wymienić ten bagnet na metalowy, właśnie z jednego z nieużywanych pierścieni (cienki, 1cm nic nie wnosi).
-Wciąga powietrze. Jak się przystawi do policzka obiektyw i machnie zoomem to zdrowy przeciąg można poczuć :p Ale jak na razie żadnego paproszka nie zaliczył a pracuje w mało korzystnych warunkach.
Wyizolowałem parę zdjęć ze swojej galerii przy użyciu tego obiektywu
http://tekaprzyrodnika.pl/gallery/zoom-50-230/
A tutaj jeszcze filmy, 5 pierwszych jest z użyciem tegoż obiektywu:
http://tekaprzyrodnika.pl/gallery/zoom-50-230/
nordwind
24-04-2016, 00:23
jeszcze bardziej przewrotna wersja to pozbyć się samiego 12, porzucić zooma i kupić 14/2/8 :)
woytec60
24-04-2016, 01:14
14-ka droga i (mimo wszystko) te 10 stopni węższa, Samyang jest tani i dobry, szkoda by mi go było.
Optycznie trochę gorszy od Fuji ale tani i po przymknięciu do szerokich widoczków wystarczający.
@Jackylhyde
Fuji 50-200 także ma minimalny luz na bagnecie. Taki urok niektórych obiektywów Fuji;-)
andrzejek
24-04-2016, 08:27
Patrz niżej:
I o to właśnie chodzi. Trzymając się DR100, NR -2 i Highliht Tone 0 nie będzie problemu z woskiem.
I o to własnie chodzi.Bardzo konkretna odpowiedz.Jesli te ustawienia calkowicie niweluja w jpeg na wyzszym iso objawy "woskowatej, wygladzonej skóry" i obraz z x-e2 lub x-t10 jest identyczny lub bardzo zblizony do obrazka z x-e1 , to znaczy, ze mozna tez pomyslec o nowszych modelach fuji, jak wspomniane x-e2, x-t10 , x100s, x100t z calym dobrodziejstwem {szybszy af}.W takim ukladzie np. z x-t10 to czy wyraznie ukazuje sie przewaga szybkosci af w 35/2 w porownaniu do 35/1.4 {choc jasnosc 1.4 jest nieoceniona}?W nowym x-pro2 ten efekt "wosku" chyba nie wystepuje?Ciekawe, kiedy fuji wypusci nowe x100 z matryca z x-pro2?
Ale tez chodzi o to, ze czasem chce sie uzyc innych ustawień...
woytec60
24-04-2016, 11:42
Dokładnie, nie ma jednego ustawienia "do wszystkiego".
Złożyłem dzisiaj zgłoszenie do Fuji cashback na X-T10 i 35/2 ze skanem dowodu zakupu i zdjęciami numerków.
Weszło i odpisali, że odezwą się do trzech dni.
I co tam jeszcze trzeba będzie zrobić, pocztą papierki wysyłać? Długo czekaliście na przelew?
motoluka
24-04-2016, 15:28
Koledzy, pytanko czy Manfrotto SB-3 będzie wystarczające na X-E2 z 18-55 + 50-230?
Ja z kolei mam do Was prośbę. Chciałbym do majówki nabyć w końcu sprzęt, rozważam Fuji właśnie i któreś z FF CiN, obiektywy wybrane, tylko ciężko się rozstać z gotówką, a jeszcze ciężej podjąć decyzję z czym się ożenić. Wiem, że nie lubicie się chwalić zdjęciami przed obróbką :wink: ale proszę o pokazanie pracy przed i po np. Ligtroomie, chodzi mi tylko i wyłącznie o sytuacje bardzo kontrastowe, wyciąganie z głębokich cieni i gaszenie świateł. Jeżeli ktoś z Was ma również porównanie do takich zabaw z FF od CiN proszę o podzielenie się doświadczeniem i uwagami odnośnie różnic. Dzięki bardzo :)
... rozważam Fuji właśnie i któreś z FF CiN, obiektywy wybrane, tylko ciężko się rozstać z gotówką, ...
Na twoim miejscu przemyślałbym raz jeszcze zakupy szczególnie pod katem dwóch systemów. Cokolwiek robisz łatwiej będzie postawić na jeden system. Jeżeli potrzebujesz fx i dx to zarówno w N jak i w C dostaniesz wszystko.
Jeżeli fotografia jest Twoim hobby, to tym bardziej ogranicz się do jednego systemu: Wtedy może być Fuji. Ostatnio wróciłem z aparatem do kościoła i spokojnie Fuji daje radę. Jeżeli miałbym wrócić do ślubniaków to mocno bym rozważył Fuji na dwa body. Minusem tego systemu jest zasilanie. Reszta to już tylko plusy: wielkość, waga, jasne szkła.
Co do obróbki napiszę tylko, że raw odszedł w zapomnienie.
... rozważam Fuji właśnie i któreś z FF CiN, obiektywy wybrane, tylko ciężko się rozstać z gotówką ...
Trochę nieprecyzyjnie się określiłem. Rozważam Fuji LUB FF ze stajni CiN ;)
Trochę nieprecyzyjnie się określiłem. Rozważam Fuji LUB FF ze stajni CiN ;)
to zmienia ogląd sprawy :) Ja zmieniłem FF od Nikona na Fuji :)
bierz 18/2, świadomość ograniczeń (kąt widzenia, perspektywa) pobudza kreatywność.
Zoomem będziesz kręcił,kręcił i nic nie wykręcisz.
snakemaycry
24-04-2016, 17:58
Jedno wiosennie:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/26535832991_7e6aed2d22_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/GqT5DV)
X-T10 + 10-24F4
bierz 18/2, świadomość ograniczeń (kąt widzenia, perspektywa) pobudza kreatywność.
Zoomem będziesz kręcił,kręcił i nic nie wykręcisz.
Święte słowa :-) Ja o zoomach dawno zapomniałem. Może nie do końca, bo mam 55-200 :-P
Jedno wiosennie:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/26535832991_7e6aed2d22_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/GqT5DV)
X-T10 + 10-24F4
To Łódź tak fajnie się zmieniła?:wink:
Podoba się. Fajnie wkomponowałeś to kwieciwo w architekturę :-)
woytec60
24-04-2016, 18:04
bierz 18/2, świadomość ograniczeń (kąt widzenia, perspektywa) pobudza kreatywność.
Zoomem będziesz kręcił,kręcił i nic nie wykręcisz.
Coś w tym jest ;)
Ostatnio wziąłem na krótki wyjazd 18-55. Z premedytacją tylko to jedno jedyne szkło. Dramatu nie było, co prawda wygodnie, ale to już nie jest to. No i ciemno. Zdecydowanie wybieram stałki i jestem bardzo blisko decyzji o sprzedaży zooma. Po co ma leżeć bezużytecznie?
Niemiecki obóz koncentracyjny w Oświęcimiu:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://marekmiszczak.pl/wp-content/uploads/2016/04/DSF0268a.jpg)
xt1+18-55
nordwind
24-04-2016, 19:27
Z tym kręceniem zoomem to też trochę nie tak, przynajmniej u mnie. Zazwyczaj ograniczam się do zakresu 18-24 lub 55, lukę załatwia 35/1.4.
U mnie stałki i zoomy ładnie się uzupełniają. 18-55 mały, lekki, dobrze zbudowany, z dobrym światłem i stabilizacją służy jako spacerniak.
Nigdy nie pomyślałbym o tym, ażeby zamienić go stałką np. 18/2.0, bo to dwa różne światy.
18/2.0 pożyczyłem od kolegi na kilka dni i bez żalu oddałem. 18-55 pewnie nigdy nie sprzedam, a co najwyżej uzupełnię o 10-24, no chyba że Fuji wypuści coś w rodzaju 16-85, to może sprzedam ;-).
Na urlop, czy szybkie plenerowe fotkowanie zoom jest niezastąpiony, a do spokojnej lub bardziej artystycznej fotografii stałka sprawdzi się lepiej.
Mam obydwa (18/2 i 18-55) i tak zostanie, ale jesli mialoby dojsc do jakichs przetasowan, to raczej sprzedam 18/2.
ja mam 18-55 i jako spacerniak i wycieczkowiec podoba się mi bardzo. ale X-E2 to aż się prosi o dobre stałki i stąd moje zainteresowanie 23/1.4 i 35/1.4 i z nimi to musi być frajda z focenia :)
do xe2 ( jak i innych iksów ) to 27/2,8 cudnie pasuje :)
Jest super, to fakt. Szkoda tylko, że nie 1,4. Ja - mając X-e2 - polubiłem fufu bardzo.
Bardzo dobrym i rozsądnym uzupełnieniem 18/2 jest XC 16-55. XC miałem jakiś czas temu pożyczony. Jakoś temat upadł, bo twardo stawiam na stałki. Ale za taką kasę obiektyw o takiej jakości optycznej to czysty skarb :-P Naprawdę nie przesadzam. Na wakacje super sprawa, do krajobrazu też. W końcu to 16 mm na dole to jednak czuć. Szkoda, że tak mało tu przykładów fotek z tego szkiełka. Nie ma się czego wstydzić.
... Szkoda tylko, że nie 1,4 ...
jest nadzieja na kompromis między jasnością a wielkością : 23/2,0
jest nadzieja na kompromis między jasnością a wielkością : 23/2,0
i na to chyba warto poczekać, a że mam 18-55, to spokojnie wytrwam :)
Bardzo dobrym i rozsądnym uzupełnieniem 18/2 jest XC 16-55. XC miałem jakiś czas temu pożyczony. Jakoś temat upadł, bo twardo stawiam na stałki. Ale za taką kasę obiektyw o takiej jakości optycznej to czysty skarb :-P Naprawdę nie przesadzam. Na wakacje super sprawa, do krajobrazu też. W końcu to 16 mm na dole to jednak czuć. Szkoda, że tak mało tu przykładów fotek z tego szkiełka. Nie ma się czego wstydzić.
W pełni się zgadzam z Twoją opinią. Sam również twardo idę w stałki, więc od piątku 16-50 ma swojego nowego Pana. ;)
Poniżej małe co nieco z tego kawałka plastiku. ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://db.tt/AQ72Hbvn)
W pełni się zgadzam z Twoją opinią. Sam również twardo idę w stałki, więc od piątku 16-50 ma swojego nowego Pana. ;)
Poniżej małe co nieco z tego kawałka plastiku. ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://db.tt/AQ72Hbvn)
Ooo. Dzięki. Bardzo dobry przykład. XC też robią fotki:D
Ooo. Dzięki. Bardzo dobry przykład. XC też robią fotki:D
Jasne, że robią. Ta mała dyskusja była raczej o wyborze zoom - stałka, przyzwyczajeniach i preferencjach wyboru. Tak naprawdę to my, użytkownicy nakręcamy spiralę jasności, ostrości i czego tam nie wymyślimy. Analizujemy, porównujemy i takie tam inne... A ze zdjęciami, przynajmniej u mnie, krucho bardzo....
Nie tylko u Ciebie :) trzy Stałki i zoom w torbie tylko jakoś tak dziwnie mało zapału i chęci :/
Jakia maksymalna wartość ISO jest dla Was akceptowalna w X-T1?
woytec60
25-04-2016, 07:22
Nie tylko u Ciebie :) trzy Stałki i zoom w torbie tylko jakoś tak dziwnie mało zapału i chęci :/
Otóż to, sam tak mam, niestety.
Jakia maksymalna wartość ISO jest dla Was akceptowalna w X-T1?
No właśnie ;)
Jakia maksymalna wartość ISO jest dla Was akceptowalna w X-T1?
Dla mnie 3200 bez problemu, a i 6400 też jest użyteczne (zależy od tematu i warunków).
Staram się nie wychodzić poza 1600, ale jak potrzeba 3200 jest bardzo dobrze. Pod ścianą robię 6400. Wyżej to już raczej marketing. Takie moje zdanie, ale ja przyzwyczajony byłem do czułości 25, 50 i 100 iso, która wyrażana była również w asa, din i gost :D
3200 spokojnie można robić, a jak trzeba to i 6400 wchodzi.
i ja też używam XC16-50 i jakoś go się chyba nie pozbędę, sprzedawać nie warto, a ciążyć też raczej nie ciąży, natomiast na spacery jak znalazł:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/21430154593_d0cb0f41aa_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/1/639/21430154593_d0cb0f41aa_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/22060910821_9b634e4d36_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/1/686/22060910821_9b634e4d36_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/22061105271_4c8d341947_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/1/598/22061105271_4c8d341947_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/21834089670_92e125440f_b-1.jpg
źródło (https://c2.staticflickr.com/6/5732/21834089670_92e125440f_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/21863159060_7e44a20769_b-1.jpg
źródło (https://c2.staticflickr.com/6/5637/21863159060_7e44a20769_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/21862578828_bd7efa185b_b-1.jpg
źródło (https://c2.staticflickr.com/6/5617/21862578828_bd7efa185b_b.jpg)
i nawet zgrabną panoramkę można czasem zmontować
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/21428465004_2d67999222_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/1/647/21428465004_2d67999222_b.jpg)
wszystkie zdjęcia z X-E1+XC16-50
dzięki, a miasta to różnie :)
1,5,7 - Sandomierz
2 - Kozłówka - Pałac Zamoyskich
3 - Lublin
6 - Łódź
dzięki, a miasta to różnie :)
Dzięki twoim fotkom właśnie sobie uświadomiłem, że mogłem tego kiciaka zostawić, a nie prawie od razu pozbywać, bo o ile na codzień wolę zdecydowanie moje 3 stałki, które to zresztą uważam za świetny kompromis ogniskowych i gabarytów, to na luźne wypady rodzinne wolałbym wziąć właśnie tylko tego kiciaka i sobie nim cykać. Chyba czas go poszukać, może ktoś nówkę będzie opylał akurat.. ;)
hehe, no to ja właśnie od kogoś takiego jak Ty kupiłem ten obiektyw, bo aparat miałem w zestawie z 35 1.4 oraz XC 50-230 :)
Ja też się zastanawiam, ale w zasadzie tylko dla tych 16 mm (mam 18-55).
Dorzucę i ja.
XC16-50 16mm 1/20s iso 200 E1 z ręki.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/8935562/forum/DSCF7120.jpg)
Myślałem nawet żeby sprzedać i 18-55 nabyć, ale sprzedać za 350zł..? nieee..
1,8 sek z ręki (stabilizacja w szkle ON).
Za to lubię 10-24 :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/2uggt8z-1.jpg
źródło (http://i65.tinypic.com/2uggt8z.jpg)
choć wiedzę, że jakość się posypała po uploadzie :/
Świetnie to wygląda. Gratulacje.
Kurczę, kusi trochę ta 10-24, ale drogo jak na oferowaną rozdzielczość. Taki Sony 10-18 wg mnie jest wyraźnie lepszy. Zaznaczam przy okazji, że nie jestem fajnbojem sony ;)
rozdzielczość? a co to takiego?
a) szkło ma chyba najsprawniejszy af jaki miałem w szkłach fuji (a miałem wszystkie stałki z systemu+55-200).
b) stabilizacja nieziemsko skuteczna
c) świetny zakres
d) f/4 to nie tragedia
meliszipak
25-04-2016, 13:28
Dominik.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.imageupload.co.uk/image/cNz8)
meliszipak
25-04-2016, 14:28
Jakia maksymalna wartość ISO jest dla Was akceptowalna w X-T1?
ISO 3200.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.imageupload.co.uk/image/cN8D)
rozdzielczość? a co to takiego?
Jest ostrzejszy - przytoczony Sony.
to było ironiczne pytanie retoryczne ;)
ISO 3200.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.imageupload.co.uk/image/cN8D)
3200 bo chciałeś czy musiałeś? Na nocną ta fotka nie wygląda.
ISO3200. JPG z puchy, wyprostowany w DxO ViewPoint, przeskalowany i delikatnie wyostrzony w PS.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://db.tt/dNAg7HHD)
3200 bo chciałeś czy musiałeś? Na nocną ta fotka nie wygląda.
Podłączam się do pytania. Czasami spotykam zdjęcia przy dobrym oświetleniu z wysokim ISO. Rozumiem sytuację, gdy chcemy np. zamrozić ruch szybciej poruszającego się obiektu, lecz w przypadku ekspozycji statycznej ma to jakieś dodatkowe wytłumaczenie?
ISO3200. JPG z puchy, wyprostowany w DxO ViewPoint, przeskalowany i delikatnie wyostrzony w PS.
Robiłeś to zdjęcie ze statywu?
Robiłeś to zdjęcie ze statywu?
Z rączki. :)
raw
iso3200 w ciulowych warunkach
https://www.dropbox.com/s/sem457xb62cwsal/DSCF7820.RAF?dl=0
meliszipak
25-04-2016, 15:58
3200 bo chciałeś czy musiałeś? Na nocną ta fotka nie wygląda.
Musiałem niestety.
Takie było światło i już po południu tam trafiłem.
Trochę sobie porozmawialiśmy z panią Zofią...
Iso 3200 F4,0 1/180 sec.
Popatrzyłem, poczytałem (http://subtlestudio.pl/2016/04/14/fuji-x-pro2-for-a-wedding-photographer/) i mój spokój sprzętowy został poważnie zaburzony. Mało tego zaburzone zostało postanowienie, że w śluby już bawił się nie będę....
meliszipak
25-04-2016, 18:09
Marek, no już sobie kup tę 2.
Nie bedziemy się śmiali, że nie wytrzymałeś i miecio wygrał :)
X-T1 od Ciebie pójdzie od ręki.
- - - - kolejny post - - - - - -
No jeszcze co do poprzego do dopiszę, że zrobiłem też zdjęcia z bardziej otwarta przesłoną, ale
zależało mi też na detalach w tle.
Oczywiscie mogłem wydłużyć czas spokojnie do 1/120 sec. Tu popełniłem błąd.
czy sa tu moze uzytkownicy X-PRO2 ?
Popatrzyłem, poczytałem (http://subtlestudio.pl/2016/04/14/fuji-x-pro2-for-a-wedding-photographer/) i mój spokój sprzętowy został poważnie zaburzony. Mało tego zaburzone zostało postanowienie, że w śluby już bawił się nie będę....
Czy to sarkazm czy tak na poważnie?
meliszipak
25-04-2016, 19:50
czy sa tu moze uzytkownicy X-PRO2 ?
Póki co jeszcze nie. Możesz być beta testerem.
meliszipak
25-04-2016, 20:50
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.imageupload.co.uk/image/cNiH)
czy sa tu moze uzytkownicy X-PRO2 ?
Można powiedzieć, że ja byłem użytkownikiem przez dwa tygodnie :-)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.imageupload.co.uk/image/cNiH)
Kota dawno nie było? :)
meliszipak
25-04-2016, 21:02
Podłożyłem Wam świnie:)
Podłożyłem Wam świnie:)
Byłeś w sejmie ?! ;)
Takie ludzkie spojrzenie mają. I te fajne ryjki. Chyba przejdę na wege :-)
Popatrzyłem, poczytałem (http://subtlestudio.pl/2016/04/14/fuji-x-pro2-for-a-wedding-photographer/) i mój spokój sprzętowy został poważnie zaburzony. Mało tego zaburzone zostało postanowienie, że w śluby już bawił się nie będę....
A zerknij tutaj: http://davidmcclelland-photography.com/xpro-2-wedding-ghotel (X-PRO2 z 23mm 1.4 i 35mm 2.0) i tutaj: http://f16.click/wedding-photography/shooting-weddings-with-fuji.html (facet pisze bardzo bezpośrednio, ma duże doświadczenie z fuji, ale styl fotografowania raczej specyficzny)
Czy to sarkazm czy tak na poważnie?
Jak pisałem, to miało być troszkę sarkazmu, ale jak usiadłem i podumałem, to chętnie bym zrobił pro2 ślubik :) Ot tak, dla siebie bardziej, sprawdzić w boju sprzęt a nie na kwiatkach czy statycznych portretach. W śluby wchodzić nie zamierzam.
Podłożyłem Wam świnie:)
Świetna świnia. Trafione w punkt.
A zerknij tutaj: .....
Dzięki za linki. Poczytam poanalizuję trochę, ale i tak muszę dorwać pro2 i sprawdzić osobiście, zwłaszcza ten af, co to ma być taki super szybki. No i iso ustawiane 12800... Kadry rzeczywiście specyficzne, inne i raczej w mojej okolicy nie przejdą ;)
Popatrzyłem, poczytałem (http://subtlestudio.pl/2016/04/14/fuji-x-pro2-for-a-wedding-photographer/) i mój spokój sprzętowy został poważnie zaburzony. Mało tego zaburzone zostało postanowienie, że w śluby już bawił się nie będę....
A co w tych zdjęciach tak zachęcającego do z-pro2? Ja je odbieram za antyreklamę - żółtaczka pomieszana z czerwonką, kompletnie do mnie ta kolorystyka nie trafia, przesadzony kontrast... ale pewnie to kwestia obróbki.
A co w tych zdjęciach tak zachęcającego do z-pro2? Ja je odbieram za antyreklamę - żółtaczka pomieszana z czerwonką, kompletnie do mnie ta kolorystyka nie trafia, przesadzony kontrast... ale pewnie to kwestia obróbki.
To kwestia tego, ze dla fanbojow fuji compact camera rulez.
A co w tych zdjęciach tak zachęcającego do z-pro2? ... ale pewnie to kwestia obróbki.
Artur, nie do końca się rozumiemy. Spróbuję raz jeszcze:
Ponieważ kiedyś robiłem troszkę ślubów, oczywiście lustrem (a zaczynałem jeszcze z analogiem), pomyślałem sobie, że może warto spróbować zrobić to właśnie bezlustrem pro2, tym bardziej, że jest mocno chwalone (af, iso). Jak napisałem ciekawi mnie jak się sprawdzi w boju a nie w testach. Obróbka i kadry to oczywiście kwestia osobista fotografa pogodzona z oczekiwaniami młodych. Ot, taki sentymentalny powrót do przeszłości :)
To kwestia tego, ze dla fanbojow fuji compact camera rulez.
To wartościowa wypowiedź. Wiele wnosi w dyskusji.
Artur, nie do końca się rozumiemy. Spróbuję raz jeszcze:
Ponieważ kiedyś robiłem troszkę ślubów, oczywiście lustrem (a zaczynałem jeszcze z analogiem), pomyślałem sobie, że może warto spróbować zrobić to właśnie bezlustrem pro2, tym bardziej, że jest mocno chwalone (af, iso). Jak napisałem ciekawi mnie jak się sprawdzi w boju a nie w testach. Obróbka i kadry to oczywiście kwestia osobista fotografa pogodzona z oczekiwaniami młodych. Ot, taki sentymentalny powrót do przeszłości :)
Wszystko jasne Marek, ale to właśnie efekt końcowy czyli zdjęcia najlepiej świadczą o przydatności sprzętu do konkretnych zastosowań, a zaprezentowane tam kadry są raczej niskich lotów, abstrahując od obróbki (jeśli jakakolwiek była, dla mnie to wygląda jak jpegi z puszki).
A tekst faktycznie lekko trąci fanbojstwem, ochy i achy, może kolega jeszcze nie ochłonął po zakupie... Kilku akapitów po prostu nie rozumiem, może mój szkolny polski nie pozwala już na czytanie takich tekstów ze zrozumieniem.
Ja na ślubie miałem kiedyś x100s - świetna sprawa w kościele ze względu na bezgłośność, oraz x-e2 z FW z numerem poniżej 4.0 i na słabo oświetlonej sali poległo, AF nie trafiał w 80% strzałów, ratowałem się pożyczonym 5d Mk II.
Zdjecia swiadcza najczesciej o umiejetnosciach fotografa, nie bede przytaczal znanych juz wszystkim anegdot ;-)
Artur, nie do końca się rozumiemy. Spróbuję raz jeszcze:
Ponieważ kiedyś robiłem troszkę ślubów, oczywiście lustrem (a zaczynałem jeszcze z analogiem), pomyślałem sobie, że może warto spróbować zrobić to właśnie bezlustrem pro2, tym bardziej, że jest mocno chwalone (af, iso). Jak napisałem ciekawi mnie jak się sprawdzi w boju a nie w testach. Obróbka i kadry to oczywiście kwestia osobista fotografa pogodzona z oczekiwaniami młodych. Ot, taki sentymentalny powrót do przeszłości :)
Ależ zrozumiałem Ciebie doskonale Marku, zwłaszcza akapit o ślubnych ciągotach i chęci spróbowania nowej zabawki na starym polu walki :)
Ja tylko - podobnie zresztą jak przedmówcy - odniosłem się do samej relacji autora reportażu okraszonej takimi a nie innymi zdjęciami. No ale mniejsza już z nimi bo ich jakość to nie dość, że jest kwestią subiektywna to mocno okraszoną późniejszą obróbką. Co poniektóre kadry moim zdaniem dobre ale kolorowa obróbka kompletnie nie w moim guście. Co najbardziej jednak razi to styl recenzji - jakbym czytał wszędobylskie recenzje sprzętów Fuji pisane przez amabasadorów Fuji z ich "fotowypraw". "AF bije na głowę 6d w afs" ? No tak jak naprawdę uwielbiam Fuji i życzyłbym sobie i wam takiej sprawności to sorry ale nie zobaczę, nie uwierzę. Przecież 6d, którego jakiś czas miałem to w ciemnościach służyć może za noktowizor z czułością bodaj -2EV jeśli mnie pamięć nie myli. W wizjerze nic nie widziałem w ciemności, jakieś szare kontury a aparat potrafił poprawnie wyostrzyć. I gość chce mi wmówić, że Fuji bije go na łeb? Błagam...
Resztę rewelacji jak "mniejsza matryca to zaleta nie wada", czy "w pełni używalne 12,800" już pominę :)
Cieszę się że wszystko jasne :)
meliszipak
26-04-2016, 11:18
Można powiedzieć, że ja byłem użytkownikiem przez dwa tygodnie :-)
Fajnie jak byś napisał więcej o evf, szczególnie użyteczności w macro.
Głównym powodem sprzedaży X-E1 było, że wizjer nie sprawdzał się w macro.
Nigdy nie byłem pewien, czy ostrość jest tam gdzie chce.
Ja wiem, że ten rodzaj aparatu został stworzony do innych zadań...ale jestem ciekawy:)
Fajna jest seria X-pro, ale X-T wydaje się być o wiele bardziej wszechstronną konstrukcją.
widzieli ten wątek:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=271898
??
Fajnie jak byś napisał więcej o evf, szczególnie użyteczności w macro.
Głównym powodem sprzedaży X-E1 było, że wizjer nie sprawdzał się w macro.
Nigdy nie byłem pewien, czy ostrość jest tam gdzie chce.
Ja wiem, że ten rodzaj aparatu został stworzony do innych zadań...ale jestem ciekawy:)
Fajna jest seria X-pro, ale X-T wydaje się być o wiele bardziej wszechstronną konstrukcją.
Makro bez gibańca, to jak wesele bez tańca ;-)
Przecież 6d, którego jakiś czas miałem to w ciemnościach służyć może za noktowizor z czułością bodaj -2EV jeśli mnie pamięć nie myli. W wizjerze nic nie widziałem w ciemności, jakieś szare kontury a aparat potrafił poprawnie wyostrzyć. I gość chce mi wmówić, że Fuji bije go na łeb? Błagam...
X-PRO2 ma czułość -3EV. I co teraz? ;)
Ja mówię stanowcze "nie" fetyszyzacji pełnej klatki, jako cechy aparatu "koniecznej" do uprawiania w dzisiejszych czasach fotografii ślubnej. Ja jestem takim-se zwykłym fotografem, a zrobiłem ślub dwoma XT-1 i jeszcze niejeden zrobię (3x w tym i 2x w przyszłym to pary którym najbardziej z PF podobały się kadry i kolory z Fuji, a nie z D700/D3s). Jak mnie będzie stać, to sobie kupię takie X-PRO 2 lub XT-2, bo liczę na poprawę w dwóch słabszych obszarach, w których czuję braki - AF pod ostre światło i w bardzo ciemnych warunkach, więc każda opinia jest (będzie) dla mnie cenna, nawet jeśli muszę ją przefiltrować przez "stan pozakupowej euforii". A przeciwników użycia Fuji w fotografii ........ (wstaw cokolwiek) i tak nic nie przekona i nawet o tym nie myślę.
Fajnie jak byś napisał więcej o evf, szczególnie użyteczności w macro.
Głównym powodem sprzedaży X-E1 było, że wizjer nie sprawdzał się w macro.
Nigdy nie byłem pewien, czy ostrość jest tam gdzie chce.
Ja wiem, że ten rodzaj aparatu został stworzony do innych zadań...ale jestem ciekawy:)
Fajna jest seria X-pro, ale X-T wydaje się być o wiele bardziej wszechstronną konstrukcją.
EVF jest mniej więcej jak w X-T10. Do macro nadaje się w takim samym stopniu, jak w każdym innym aparacie Fuji nowszej generacji (czyt. nowszym, niż X-Pro1 i X-E1).
Grygolas
26-04-2016, 15:04
Mnie też zdjęcia ani recenzja przytoczonego wpisu o X-pro2 nie przekonały do przydatności sprzętu do fotografii ślubnej.
Ani kolory, za duży kontrast, zbyt...dziwne (?) kadrowanie.
Z innej beczki:
Parę fotek z moją najmłodszą do familijnego albumu [ 35 1,4 w akcji ]
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/26538546532_0ef31969f0_b-1.jpg
źródło (https://c2.staticflickr.com/2/1705/26538546532_0ef31969f0_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/26315332490_3a21e23e62_b-1.jpg
źródło (https://c2.staticflickr.com/2/1637/26315332490_3a21e23e62_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/26538534612_156ff009fa_b-1.jpg
źródło (https://c2.staticflickr.com/2/1518/26538534612_156ff009fa_b.jpg)
i bonusik z wykorzystaniem timera
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/26358444250_afa4f00ae8_b-1.jpg
źródło (https://c2.staticflickr.com/2/1640/26358444250_afa4f00ae8_b.jpg)
Ależ zrozumiałem Ciebie doskonale Marku, zwłaszcza akapit o ślubnych ciągotach i chęci spróbowania nowej zabawki na starym polu walki :)
Ja tylko - podobnie zresztą jak przedmówcy - odniosłem się do samej relacji autora reportażu okraszonej takimi a nie innymi zdjęciami. No ale mniejsza już z nimi bo ich jakość to nie dość, że jest kwestią subiektywna to mocno okraszoną późniejszą obróbką. Co poniektóre kadry moim zdaniem dobre ale kolorowa obróbka kompletnie nie w moim guście. Co najbardziej jednak razi to styl recenzji - jakbym czytał wszędobylskie recenzje sprzętów Fuji pisane przez amabasadorów Fuji z ich "fotowypraw". "AF bije na głowę 6d w afs" ? No tak jak naprawdę uwielbiam Fuji i życzyłbym sobie i wam takiej sprawności to sorry ale nie zobaczę, nie uwierzę. Przecież 6d, którego jakiś czas miałem to w ciemnościach służyć może za noktowizor z czułością bodaj -2EV jeśli mnie pamięć nie myli. W wizjerze nic nie widziałem w ciemności, jakieś szare kontury a aparat potrafił poprawnie wyostrzyć. I gość chce mi wmówić, że Fuji bije go na łeb? Błagam...
Resztę rewelacji jak "mniejsza matryca to zaleta nie wada", czy "w pełni używalne 12,800" już pominę :)
W 6D masz jeden działający punkt z o czułości -3 EV. W xpro2 masz pokrycie 40% kadru afem, który nie ustępuję czułością i szybkością af znanym mi 6D. Jakość plików z iso 12800 z obu puszek podobne.
Pozdrawiam ;)
meliszipak
26-04-2016, 15:22
EVF jest mniej więcej jak w X-T10. Do macro nadaje się w takim samym stopniu, jak w każdym innym aparacie Fuji nowszej generacji (czyt. nowszym, niż X-Pro1 i X-E1).
No to ja póki co zostaje przy X-T.
Uwielbiam ten wielki, klarowny wizjer.
X-PRO2 ma czułość -3EV. I co teraz? ;) .
Maciek gdzie są takie dane?
Czy wyższa czułość wpływa na ogólną sprawność af, czy tylko poprawia skuteczność w warunkach słabego oświetlenia?
Nie wiem ile to jest EV, ale AF jest bardziej czuły, niż X-T10 - sprawdzałem. A już w X-T10 był dość czuły jak na bezlusterkowce - też sprawdzałem.
Nie wiem ile to jest EV, ale AF jest bardziej czuły, niż X-T10 - sprawdzałem. A już w X-T10 był dość czuły jak na bezlusterkowce - też sprawdzałem.
Af w X-Pro2 a w X-T1 (X-T10) dzieli przepaść.
cz4rnuch
26-04-2016, 16:49
Af w X-Pro2 a w X-T1 (X-T10) dzieli przepaść.Uf. Nareszcie jakieś konkrety.
Uf. Nareszcie jakieś konkrety.
:D ;) Niemniej cieszy, że jest różnica na plus :)
Boje się myslec o Pro2 z moim xe-1, czy ja dam rade opanowac takiego AF-szatana ;-)
Af w X-Pro2 a w X-T1 (X-T10) dzieli przepaść.
A jak tam af-c w xpro2 kontra dslr? Też przepaść?
Wszystko jasne Marek, ale to właśnie efekt końcowy czyli zdjęcia najlepiej świadczą o przydatności sprzętu do konkretnych zastosowań, a zaprezentowane tam kadry są raczej niskich lotów, abstrahując od obróbki (jeśli jakakolwiek była, dla mnie to wygląda jak jpegi z puszki).
A tekst faktycznie lekko trąci fanbojstwem, ochy i achy, może kolega jeszcze nie ochłonął po zakupie... Kilku akapitów po prostu nie rozumiem, może mój szkolny polski nie pozwala już na czytanie takich tekstów ze zrozumieniem.
Ja na ślubie miałem kiedyś x100s - świetna sprawa w kościele ze względu na bezgłośność, oraz x-e2 z FW z numerem poniżej 4.0 i na słabo oświetlonej sali poległo, AF nie trafiał w 80% strzałów, ratowałem się pożyczonym 5d Mk II.
A ja w zaprezentowanym materiale widzę żywe reporterskie kadry i dużo światła. Punkt widzenia zależy od miejsca siedzenia ;), af w x-e2 jest słaby.
- - - - kolejny post - - - - - -
Używam tylko AF-S (ot, taka pozostałość z przyzwyczajenia pracy z Canonem). Ale nie omieszkam zrobić porównania ;)
Af w X-Pro2 a w X-T1 (X-T10) dzieli przepaść.
Chciałbym się zgodzić, ale nie mogę. Jest mała poprawa, ale nie nazwałbym ją przepaścią.
Chciałbym się zgodzić, ale nie mogę. Jest mała poprawa, ale nie nazwałbym ją przepaścią.
X-T1 jest wolniejszy i pudłuje w ciemniejszy warunkach, i to mocno. W X-Pro2 już nie. O ile z tej pierwszej puszki mam naprawdę sporą ilość klatek z nietrafionym af, tak z X-Pro2, jest on niewielki. Wg., mnie to przepaść. Ale, ok. przecież możesz mieć własne zdanie ;)
Jak poczytać różne recenzje, to są one trochę bardziej wyważone w tej kwestii, niż Twoja opinia. Nie miałem większych problemów z trafieniem z X-T1 i X-T10, a robię dużo nocnego streeta. X-Pro2 dał mi odczuć nieznaczną poprawę, ale w żadnym razie nie był to tak duży przeskok jakościowy jak sugerujesz.
Jak poczytać różne recenzje, to są one trochę bardziej wyważone w tej kwestii, niż Twoja opinia. Nie miałem większych problemów z trafieniem z X-T1 i X-T10, a robię dużo nocnego streeta. X-Pro2 dał mi odczuć nieznaczną poprawę, ale w żadnym razie nie był to tak duży przeskok jakościowy jak sugerujesz.
Ok, luzik. Mi daje komfort pracy ;)
meliszipak
26-04-2016, 19:16
Jak poczytać różne recenzje, to są one trochę bardziej wyważone w tej kwestii, niż Twoja opinia. Nie miałem większych problemów z trafieniem z X-T1 i X-T10, a robię dużo nocnego streeta. X-Pro2 dał mi odczuć nieznaczną poprawę, ale w żadnym razie nie był to tak duży przeskok jakościowy jak sugerujesz.
Dokładnie. Z celnością nie ma problemu.
Wszystkie recenzje które czytałem mówią o lepszym af, ale nikt nie piszę, że ta poprawa jest bardzo znacząca.
Opinie sa wyważone. Jakby było tak dobrze, to marketing fuji by trąbił o tym na każdym rogu.
Znaczącą poprawę to dał ostatni firmware do X-T1. To była mała rewolucja w af fuji.
Kolega Pankruk jest najwyrażniej zachłyśnięty nowym narzędziem, stąd ten entuzjazm i mam wrażenie lekka przesada.
A Wy ciągle o sprzęcie ;) To ja wrzucę ze trzy fotki z weekendowego wyjazdu do Amsterdamu :D
1.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/20160422_DSCF5709-1.jpg
źródło (https://4.bp.blogspot.com/-m7uv-KUjYac/Vx53w__vmiI/AAAAAAAAN80/fSmm1m7FpT4X96j6ZlzBz-OTmhKi1Z5ZwCLcB/s1600/20160422_DSCF5709.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/20160423_DSCF6504-1.jpg
źródło (https://2.bp.blogspot.com/-qB7vvf6mEHk/Vx53yzRz0XI/AAAAAAAAN9o/LI5syjUlR8M5YG1CNY4DpSwI-u76Jt-4QCLcB/s1600/20160423_DSCF6504.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/20160423_DSCF5869-1.jpg
źródło (https://3.bp.blogspot.com/-FYaE0yrELrM/Vx53xLU_JbI/AAAAAAAAN84/GU83YPYlcLMLoHm2_BwbpjzTyRE3Hde8gCLcB/s1600/20160423_DSCF5869.jpg)
A Wy ciągle o sprzęcie ;) To ja wrzucę ze trzy fotki z weekendowego wyjazdu do Amsterdamu :D
W końcu jakieś foty w wątku. ;) Wielce udane zresztą!
A ja w zaprezentowanym materiale widzę żywe reporterskie kadry i dużo światła...
Ja akurat widzę brak światła. Czy fakt, że kadry są takie ciemne to zamierzony efekt, czy skutek braku kalibracji monitora autora zdjęć?
ShutterStill
26-04-2016, 21:36
To samo chciałem napisać ;)
meliszipak
26-04-2016, 22:33
@kkokosz
Dobre zdjęcia.
darekw1967r
26-04-2016, 22:53
Witam
@kkokosz
Bardzo dobre zdjęcia.
Pozdrawiam
Panowie, mam prośbę: podajcie, proszę, przy zdjęciach jaki obiektyw i jakie parametry ekspozycji. Bardzo to ułatwia późniejsze zakupy :-)
Wysłano z Commodore 64
fairhair
26-04-2016, 23:41
X-E1 plus XF 18-55 1/40s ISO 1000
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/DSCF9376_zpsdndo4ryz-1.jpg
źródło (http://i267.photobucket.com/albums/ii317/konrad144/fotoforum/DSCF9376_zpsdndo4ryz.jpg)
Ja akurat widzę brak światła. Czy fakt, że kadry są takie ciemne to zamierzony efekt, czy skutek braku kalibracji monitora autora zdjęć?
Nie będę namawiał Cię na siłę do poszerzenia horyzontów ;)
- - - - kolejny post - - - - - -
To samo chciałem napisać ;)
https://m.facebook.com/C2NITECLUB/albums/10153584390692992/
Po tym co tu zobaczyłem, stwierdzam, że jeszcze jest dla Ciebie ratunek. ;)
Nie będę namawiał Cię na siłę do poszerzenia horyzontów ;)
Wystarczyło napisać że taki był zamysł.
ps. nie wiem czy zostałem dobrze zrozumiany, nie pisałem krytycznie o dużych kontrastach, rzecz gustu, mówię o tym ,że całość kadrów jest do tego stopnia ciemna że najzwyczajniej nic nie widać. Rozumiem ze tak miało być.
Grygolas
27-04-2016, 07:30
A Wy ciągle o sprzęcie ;) To ja wrzucę ze trzy fotki z weekendowego wyjazdu do Amsterdamu :D
1.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/20160422_DSCF5709-1.jpg
źródło (https://4.bp.blogspot.com/-m7uv-KUjYac/Vx53w__vmiI/AAAAAAAAN80/fSmm1m7FpT4X96j6ZlzBz-OTmhKi1Z5ZwCLcB/s1600/20160422_DSCF5709.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/20160423_DSCF6504-1.jpg
źródło (https://2.bp.blogspot.com/-qB7vvf6mEHk/Vx53yzRz0XI/AAAAAAAAN9o/LI5syjUlR8M5YG1CNY4DpSwI-u76Jt-4QCLcB/s1600/20160423_DSCF6504.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/20160423_DSCF5869-1.jpg
źródło (https://3.bp.blogspot.com/-FYaE0yrELrM/Vx53xLU_JbI/AAAAAAAAN84/GU83YPYlcLMLoHm2_BwbpjzTyRE3Hde8gCLcB/s1600/20160423_DSCF5869.jpg)
Świetne kadry!
A zerknij tutaj: http://davidmcclelland-photography.com/xpro-2-wedding-ghotel (X-PRO2 z 23mm 1.4 i 35mm 2.0) i tutaj: http://f16.click/wedding-photography/shooting-weddings-with-fuji.html (facet pisze bardzo bezpośrednio, ma duże doświadczenie z fuji, ale styl fotografowania raczej specyficzny)
Dzięki za link McClelland'a nie znałem ;)
Dzięki za link McClelland'a nie znałem ;)
Kevin Mullins to znana postać, ale jakoś nie mogę uwierzyć w 100% obiektywność "ambasadorów Fuji", coś za bardzo podkreślają niezależność przy każdej okazji.
Pisanie, że 56/1.2 to toczka w toczkę to samo co Canon 85/1.2 uważam za lekką przesadę, szczególnie gdy słowa te pisze uznany i doświadczony fotograf.
Kevin Mullins to znana postać, ale jakoś nie mogę uwierzyć w 100% obiektywność "ambasadorów Fuji", coś za bardzo podkreślają niezależność przy każdej okazji.
Pisanie, że 56/1.2 to toczka w toczkę to samo co Canon 85/1.2 uważam za lekką przesadę, szczególnie gdy słowa te pisze uznany i doświadczony fotograf.
Mullinsa znam. Nie miałem styczności z 56/1.2, więc ciężko mi porównać. Mniemam, że chodzi o droższą wersję 56/1.2
Oczywiście że nie toczka w toczkę, ale jeśli subiektywne odczucie ma takie że w mniejszą, tańszą, szybciej ostrzącą stałką o tej samej światłosile (nie lubię tego słowa, ale nie znam lepszego) o metalowej obudowie robi kadry takie same lub wystarczająco zbliżone do tych które robił 5D z 85mm 1.2 - to ja go w pełni rozumiem.
Oczywiście że nie toczka w toczkę, ale jeśli subiektywne odczucie ma takie że w mniejszą, tańszą, szybciej ostrzącą stałką o tej samej światłosile (nie lubię tego słowa, ale nie znam lepszego) o metalowej obudowie robi kadry takie same lub wystarczająco zbliżone do tych które robił 5D z 85mm 1.2 - to ja go w pełni rozumiem.
To mniej więcej tak, jakby napisał, że 135/2 podpięte do cropowego body daje taki sam obrazek jak 200/2 podpięte do pełnej klatki. Wiarygodność kogoś kto pisze takie rzeczy jest dla mnie zerowa.
Dzięki za miłe słowa :) Jak ktoś jest ciekaw sprzętu, to akurat X-T10 i różne szkła :) Powyższe foty odpowiednio: 23/1.4, 90/2 i 23/1.4 :)
kkokosz - dzięki Twojemu zdjęciu nr.2 zobaczyłem Amsterdam z zupełnie innej, nieznanej mi wcześniej perspektywy. Dziękuję.
To mniej więcej tak, jakby napisał, że 135/2 podpięte do cropowego body daje taki sam obrazek jak 200/2 podpięte do pełnej klatki. Wiarygodność kogoś kto pisze takie rzeczy jest dla mnie zerowa.
Gość robi świetne zdjęcia, w tym po kilkadziesiąt ślubów rocznie, od bodajże 3 lat tylko Fuji. Jest praktykiem, stosuje rozwiązania które się mu sprawdzają i ich efekt widać jak na dłoni. Nie wypowiada się na temat teoretycznych forumowych rozważań jakie powyżej snujesz, tylko dzieli wiedzą i subiektywnymi odczuciami (czego nie ukrywa) wyniesionymi z własnego doświadczenia. Jest rozpoznawalny i kojarzony z system Fuji z tych powodów. Ciebie nie kojarzę z tego wątku, przypomnij mi od kiedy fotografujesz Fuji?
Przecież nie od dzisiaj wiadomo, że najchętniej wypowiadają się Ci co obejrzeli sprzęt w MM i już wszytko wiedzą.
Przecież nie od dzisiaj wiadomo, że najchętniej wypowiadają się Ci co obejrzeli sprzęt w MM i już wszytko wiedzą.
true true ;)
Gość robi świetne zdjęcia, w tym po kilkadziesiąt ślubów rocznie, od bodajże 3 lat tylko Fuji. Jest praktykiem, stosuje rozwiązania które się mu sprawdzają i ich efekt widać jak na dłoni. Nie wypowiada się na temat teoretycznych forumowych rozważań jakie powyżej snujesz, tylko dzieli wiedzą i subiektywnymi odczuciami (czego nie ukrywa) wyniesionymi z własnego doświadczenia. Jest rozpoznawalny i kojarzony z system Fuji z tych powodów. Ciebie nie kojarzę z tego wątku, przypomnij mi od kiedy fotografujesz Fuji?
Czy uważasz, że przykład, który podałem jest nieadekwatny? Jakie ma znaczenie to, czy używam Fuji, czy nie? Mnie po prostu śmieszy udowadnianie na siłę czegoś, czego się nie da udowodnić i porównywanie szkieł, których się nie da porównać. Po przypięciu 56/1,2 Fuji pozostanie cropem i nie zamieni się w pełną klatkę z podpiętym 85/1,2. Tylko tyle i aż tyle. I nie wartościuję co lepsze.
Jak najbardziej te szkła da się porównać. Kwestia tylko tego, jakie wnioski będą płynąć z porównania.
Czy uważasz, że przykład, który podałem jest nieadekwatny?
Uważam, że nie czytasz ze zrozumieniem cytowanych postów, ani nie przeczytałeś przytoczonego artykułu z f16cklick o fotografowaniu systemem Fuji. W kontekście tego co Mullins robi, czym fotografuje, całego systemu który świadomie wybrał i z użytkownikami którego dzieli się swoim subiektywnymi wrażeniami, nie mają znaczenia aptekarskie różnice których dopatrzy się tzw pixel peeper, albo inny amator teoretycznych forumowych rozważań w obrazku z XPRO-2 z 56 1.2 (którego używa) i Canona 5DII z 85mm 1.2 L (którego używał wcześniej). Znaczenie ma to, że w mniejszej, tańszej i dyskretniejszej formie robi zdjęcia porównywalne, lub lepsze (więcej, częściej) za porównywalne lub lepsze pieniądze i ma z tego więcej frajdy. Na poparcie ma zdjęcia, ma PF, a prosty, familiarny język którym to opisuje, daleki jest od nadętych marketingowych tekstów rodem z folderów reklamowych. Tak więc Twoja ocena jego wiarygodności jest hmmm no wiesz, mało wiążąca :)
Uważam, że nie czytasz ze zrozumieniem cytowanych postów, ani nie przeczytałeś przytoczonego artykułu z f16cklick o fotografowaniu systemem Fuji. W kontekście tego co Mullins robi, czym fotografuje, całego systemu który świadomie wybrał i z użytkownikami którego dzieli się swoim subiektywnymi wrażeniami, nie mają znaczenia aptekarskie różnice których dopatrzy się tzw pixel peeper, albo inny amator teoretycznych forumowych rozważań w obrazku z XPRO-2 z 56 1.2 (którego używa) i Canona 5DII z 85mm 1.2 L (którego używał wcześniej). Znaczenie ma to, że w mniejszej, tańszej i dyskretniejszej formie robi zdjęcia porównywalne, lub lepsze (więcej, częściej) za porównywalne lub lepsze pieniądze i ma z tego więcej frajdy. Na poparcie ma zdjęcia, ma PF, a prosty, familiarny język którym to opisuje, daleki jest od nadętych marketingowych tekstów rodem z folderów reklamowych. Tak więc Twoja ocena jego wiarygodności jest hmmm no wiesz, mało wiążąca :)
Wyjąłeś mi to z ust!
Pierwsza próba z fotografią studyjną (i w sumie fotografią portretową w ogóle):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimg.org/image/gnzejy7e9/full/)
Znaczenie ma to, że w mniejszej, tańszej i dyskretniejszej formie robi zdjęcia porównywalne, lub lepsze (więcej, częściej) za porównywalne lub lepsze pieniądze
No i właśnie tutaj się mylisz. Dla ambasadora Fuji jest wygodnie porównywanie 85/1,2 L z 56/1,2, biorąc jednak pod uwagę crop i związany z tym rozkład głębi ostrości, powinien porównać 56/1,2 do Canona 85/1,8, ale wtedy nie byłoby już tak sexy, bo argument o połowie wagi i ceny byłby po drugiej stronie.
No i właśnie tutaj się mylisz. Dla ambasadora Fuji jest wygodnie porównywanie 85/1,2 L z 56/1,2, biorąc jednak pod uwagę crop i związany z tym rozkład głębi ostrości, powinien porównać 56/1,2 do Canona 85/1,8, ale wtedy nie byłoby już tak sexy, bo argument o połowie wagi i ceny byłby po drugiej stronie.
https://www.mu-43.com/threads/cross-system-panasonic-leica-fuji-canon-nikon-85mm-equivalent-lens-performance-comparison.63080/
56mm 1.2 jest porównywalne do 85mm 1.8 na pełnej klatce.
Oczywiście to jest super obiektyw i można nim robić rewelacyjne zdjęcia, ale 85mm 1.2 to ciut inny sprzęt.
Aha miałem 56mm 1.2 i 85mm 1.8 (nie oglądałem ich tylko w MM ;)).
No i właśnie tutaj się mylisz. Dla ambasadora Fuji jest wygodnie porównywanie 85/1,2 L z 56/1,2, biorąc jednak pod uwagę crop i związany z tym rozkład głębi ostrości, powinien porównać 56/1,2 do Canona 85/1,8, ale wtedy nie byłoby już tak sexy, bo argument o połowie wagi i ceny byłby po drugiej stronie.
Widzę, że nadal się nie rozumiemy, ale naprawdę próbowałem :) Piszemy o zupełnie różnych rzeczach, na zupełnie różnych poziomach, nie dogadamy się.
ShutterStill
27-04-2016, 16:44
Nie będę namawiał Cię na siłę do poszerzenia horyzontów ;)
- - - - kolejny post - - - - - -
https://m.facebook.com/C2NITECLUB/albums/10153584390692992/
Po tym co tu zobaczyłem, stwierdzam, że jeszcze jest dla Ciebie ratunek. ;)
Co link do zdjęć z klubu nocnego robionych nikonem ma wspólnego z tematem?
Widzę, że nadal się nie rozumiemy, ale naprawdę próbowałem :) Piszemy o zupełnie różnych rzeczach, na zupełnie różnych poziomach, nie dogadamy się.
Odpowiedziałem Ci merytorycznie, a Ty zaczynasz z "poziomami"? Prawda jest taka, że Pan ambasador na siłę chce udowodnić jaki to świetny system to Fuji. Jego jestem w stanie zrozumieć, bo ma z tego pieniądze, tylko nie wiem po co to porównanie do pełnej klatki z podpiętym 85/1,2? Tego się nie da obronić.
@andrew9
Udana i bardzo ładna ta pierwsza próba, podoba się :-)
Coś na rozluźnienie ;-) ISO 6400, E1+35/1.4 @f2 (bez statywu).
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/y3mtaTgTfjBwtdxEAhhI_WtQumOcH6KQydqOd_4d-1.jpg
źródło (https://2ua0ww.bn1301.livefilestore.com/y3mtaTgTfjBwtdx-EAhhI_W-tQumOcH6KQydqOd-_4dr1go9ieoPNQWry2RiVuKO3A3rcL_2ChdAyBohHkywd1-cle6xf19sbAT-F9Rehl3GdqC_oOcTDo1MXgqfSVWtudrNfRK6Cr_NWpl0R7khNv sk4GwPOOzYkMl8ZDJxNrnYzM?width=900&height=600&cropmode=none)
Odpowiedziałem Ci merytorycznie, a Ty zaczynasz z "poziomami"? Prawda jest taka, że Pan ambasador na siłę chce udowodnić jaki to świetny system to Fuji. Jego jestem w stanie zrozumieć, bo ma z tego pieniądze, tylko nie wiem po co to porównanie do pełnej klatki z podpiętym 85/1,2? Tego się nie da obronić.
Dlaczego na sile? Przeciez to swietny system, tak samo jak wiele innych... w czym problem?
PS. Uzytkowalem juz prawie wszystko, oprocz Sony ;)
Dlaczego na sile? Przeciez to swietny system, tak samo jak wiele innych... w czym problem?
PS. Uzytkowalem juz prawie wszystko, oprocz Sony ;)
No właśnie. Jak wiele innych. Nic szczególnego.
No właśnie. Jak wiele innych. Nic szczególnego.
No wlasnie, jak wiele innych nieszczegolnych ;-)
No wlasnie, jak wiele innych nieszczegolnych ;-)
Mam nieodparte wrażenie, że na forach sprzętowych przykładamy większą wagę do tego czym robimy, zamiast do tego co robimy ;-)
No, takie fora... i krew sie czasem przeleje w obronie "najlepszego" systemu ;-)
PS. Dla mnie Fuji jest najlepsze, bo tylko Fuji mam ;-)
X-E1 + XF56/1.2 @1.2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/26404276000_dfa788a30a_b-1.jpg
źródło (https://farm2.staticflickr.com/1607/26404276000_dfa788a30a_b.jpg)
@kkokosz, 3 to HDR czy z RAWa?
Wczoraj byłem na macaniu X-T1 ;) Nietety, panowie nie mieli naładowanego akumulatora i nie miałem możliwości spojrzeć w chwalony tutaj wizjer, czego żałuję. W ręce leży dużo lepiej niż X-T10 i X-E2. Podpięty był 16-55/2.8 - ależ kloc! Na zdjęciach wygląda na mniejszy, o wadzę takiego zestawy nie wspomnę. Ale z 18-55/2.8-4 już było bardzo przyjemnie :) Obok stały FF C i N. Kusi, kusi.
Mam nieodparte wrażenie, że na forach sprzętowych przykładamy większą wagę do tego czym robimy, zamiast do tego co robimy ;-)
Gdy miałem Fuji, cieszyłem się sprzętem, mając dslr cieszą mnie produkowane przezeń zdjęcia.
Gdy miałem Fuji, cieszyłem się sprzętem, mając dslr cieszą mnie produkowane przezeń zdjęcia.
Zauważyłem, że sporo osób kupuje Fuji i po jakimś czasie wraca do jednego z "dużych" systemów. Mnie na szczęście choroba Fuji przeszła po X100 :-)
Odpowiedziałem Ci merytorycznie, a Ty zaczynasz z "poziomami"? Prawda jest taka, że Pan ambasador na siłę chce udowodnić jaki to świetny system to Fuji. Jego jestem w stanie zrozumieć, bo ma z tego pieniądze, tylko nie wiem po co to porównanie do pełnej klatki z podpiętym 85/1,2? Tego się nie da obronić.
Ech... :roll: :roll: :roll:
Zacznę od początku, napiszę bardzo obszernie, możliwie jasno i po raz ostatni. Litery na ekranie są bardzo wyraźne, przeczytaj je sobie na spokojnie, złóż w słowa, słowa w zdania, a zdania w obraz całości. Co ważniejsze rzeczy pogrubię, żeby nie umknęły.
Mullins w opisie 56mm 1.2 użył sformułowania "a like for like", (co mój Cambridge Dictionary który mam pod ręką tłumaczy jako "used for describing something of the same value, quality", czyli "używana dla opisania czego o tej samej wartości, jakości"), a motoko to zakwestionował/podważył.
Ja nigdzie nie twierdzę, że oba te obiektywy są identyczne pod wszystkimi względami. Napisałem:
Oczywiście że nie toczka w toczkę, ale jeśli subiektywne odczucie ma takie że w mniejszą, tańszą, szybciej ostrzącą stałką o tej samej światłosile (nie lubię tego słowa, ale nie znam lepszego) o metalowej obudowie robi kadry takie same lub wystarczająco zbliżone do tych które robił 5D z 85mm 1.2 - to ja go w pełni rozumiem.
(pogrubiłem dodatkowo fragment, który jest clue)
Mullinsa śledzę od roku, odkąd sam mam Fuji, mam na jego temat wyrobione zdanie, rozumiem jego motywy transferu z Canona do Fuji, poznałem jego ocenę plusów systemu Fuji jako całości, jego minusów, oraz subiektywną ocenę stopnia zastępowalności systemu Canona przez system Fuji w jego codziennej pracy. I moja powyższa wypowiedź odzwierciedla to wszystko - jest skróconym, uogólnionym przedstawieniem jego racji, być może niezrozumiałym dla kogoś kto nie czyta jego wpisów i nie widział jego zdjęć na przestrzeni roku. Ad rem: moje zdanie jest takie, że ktoś kto zrobił tysiące kadrów Canonem 85mm 1.2 L a potem Fujinonem 56mm 1.2 R jest uprawniony do subiektywnej oceny że są "a like for like". I to jest stwierdzenie natury ogólnej, o podobieństwie procesów fotografowania tym i tym.
Następnie Ty zacytowałeś mój wpis, zupełnie nie odnosząc się do jego treści, tylko stosując nieadekwatną hiperbolę (która sama z siebie jest pewnie słuszna, z fizycznego punktu widzenia).
To mniej więcej tak, jakby napisał, że 135/2 podpięte do cropowego body daje taki sam obrazek jak 200/2 podpięte do pełnej klatki. Wiarygodność kogoś kto pisze takie rzeczy jest dla mnie zerowa.
Ponieważ pytasz o to później, to już tłumaczę nieadekwatność tej hiperboli: Mullins nie fotografuje w Fuji żadnymi obiektywami powyżej 90mm (o których bym wiedział) i nie porównuje ich z Canonami i Nikkorami za dwadzieścia tysięcy złociszy. Pisze czym fotografuje, czym fotografował i odnosi się tylko do tego. Łapiesz? On pisze o praktyce i swoich wrażeniach z użytkowania systemu Fuji który posiada, Ty wprowadzasz teoretyczną hiperbolę nie mającą odzwierciedlenia w dyskutowanym wpisie i na jej podstawie autorytatywnie oceniasz że wiarygodność autora jest zerowa.
Stąd moja odpowiedź:
Gość robi świetne zdjęcia, w tym po kilkadziesiąt ślubów rocznie, od bodajże 3 lat tylko Fuji. Jest praktykiem, stosuje rozwiązania które się mu sprawdzają i ich efekt widać jak na dłoni. Nie wypowiada się na temat teoretycznych forumowych rozważań jakie powyżej snujesz, tylko dzieli wiedzą i subiektywnymi odczuciami (czego nie ukrywa) wyniesionymi z własnego doświadczenia. Jest rozpoznawalny i kojarzony z system Fuji z tych powodów. Ciebie nie kojarzę z tego wątku, przypomnij mi od kiedy fotografujesz Fuji?
Pytanie jest postawione nie bez kozery. Zastanówmy się chwilę na tym, gdzie jesteśmy... Dokładnie! W wątku dla użytkowników systemu Fuji :) Wyobraź sobie, że jestem jednym z nich i jestem ciekawy informacji/opisów/wrażeń innych użytkowników systemu Fuji - i tych znanych, i tych nieznanych, i tych fotografujących śluby, i tych fotografujących psy. I w tym celu odwiedzam ten wątek, pytam, komentuję i wklejam linki na jakie się natkę w "fujowej" części internetu. Im ktoś ma większą praktyczną styczność z systemem, tym jego opinia jest dla mnie cenniejsza, im mniejszą - no cóż, dopowiedz sobie sam.
Daleki jestem od odmawiania nie-użytkownikom prawa do komentowania, jakiejś cenzury opartej na kryterium sprzętowym etc. Sam w życiu stosuję maksymę dr House'a "Nie muszę jechać do Detroit, żeby wiedzieć że tam śmierdzi". Ale jednocześnie nie jeżdżę tam, by edukować autochtonów o tym fakcie, w trosce o ich nosy. Mogę też żyć spokojnie z wiedzą, że są ludzie którzy tam jeżdżą by sobie powdychać.
Jedźmy dalej, do poniższego już się odniosłem:
Czy uważasz, że przykład, który podałem jest nieadekwatny? Jakie ma znaczenie to, czy używam Fuji, czy nie?
A co do tego:
Mnie po prostu śmieszy udowadnianie na siłę czegoś, czego się nie da udowodnić i porównywanie szkieł, których się nie da porównać. Po przypięciu 56/1,2 Fuji pozostanie cropem i nie zamieni się w pełną klatkę z podpiętym 85/1,2. Tylko tyle i aż tyle. I nie wartościuję co lepsze.
No to mnie na przykład śmieszy komentowanie czyichś wrażeń z długookresowego użytkowania sprzętu A i B (zwłaszcza tych natury ogólnej, o podobieństwie procesów fotografowania tym i tym), za pomocą teoretycznych ram, matematycznych tabelek, procencików, wykresików i tym podobnych rzeczy leżących u podłoża postawy "że nie da się, bo nie i <xxxx>, to jest śmieszne, tego robić nie można, tego udowodnić się nie da i nie ma co porównywać, A pozostanie A i nie będzie B" w wątku dla użytkowników systemu, którzy sami sobie mogą porównać tabelki i wykresiki w internecie, a tutaj ciekawi są właśnie opisów wrażeń (wystarczy pobieżna lektura wątku, żeby widzieć jakie pytania padają, a jakie nie). I do tego przez ludzi niezainteresowanych fotografowaniem tym systemem :) (nie: nie-użytkowników, tylko nigdy-użytkowników, rozumiesz różnicę?).
To musi wystarczyć, bo jest 18:04, co oznacza że jestem już o cztery minuty spóźniony. Jeśli na podstawie ww. nie zrozumiesz dlaczego pisałem o różnych poziomach, to mogę tylko powtórzyć: "nadal się nie rozumiemy, ale naprawdę próbowałem".
PS. Wątek przytoczony przez tomek67 pięknie pokazuje jaki finał zawsze i wszędzie mają dyskusje na forach sprzętowych. Chodzi mi naturalnie o wieńczący go post admina: "This thread has been closed for taking up too much moderator time/energy deleting personal insults, replies to such insults, etc. "
Nic wiecej dodac nie trzeba.
Gdy miałem Fuji, cieszyłem się sprzętem, mając dslr cieszą mnie produkowane przezeń zdjęcia.
Niemalże identyczne zdanie padło wczoraj z mojej klawiatury w kierunku znajomego, który mocno testuje xpro2. Miałem większość stałek z Fuji, oko cieszyły diabelnie, ale po powrocie do dslr (choć szczątki systemu Fuji zostały) i po ograniczeniu sprzętu do 3 (!!) obiektywów - łącznie w obu systemach, nagle mam co wrzucać na papier. Może kadry bardziej przemyślane, wyczekane na odpowiednią chwilę. Teraz mam 12mm do Fuji i 35/50 do FX i jest doskonale.
BTW, znajomek wspomina, że af w pro2 gniecie ten w T1. A T1 też ma.
@kkokosz, 3 to HDR czy z RAWa?
RAW + Lightroom :)
Niemalże identyczne zdanie padło wczoraj z mojej klawiatury w kierunku znajomego, który mocno testuje xpro2. Miałem większość stałek z Fuji, oko cieszyły diabelnie, ale po powrocie do dslr (choć szczątki systemu Fuji zostały) i po ograniczeniu sprzętu do 3 (!!) obiektywów - łącznie w obu systemach, nagle mam co wrzucać na papier. .
Bezlusterkowce (nie tylko Fuji) mają na chwilę obecną kilka wad które sprawiały, że po kilku miesiącach od zakupu coś zaczynało mnie "uwierać" i kończyłem z powrotem z dslr.
Mam lustro, trzy szkła szkła stare jak świat i... dalej wątek o Fuji jest jednym z niewielu które śledzę. Może za kilka lat się skuszę, jeśli tylko rozwój pójdzie w interesującą mnie stronę.
meliszipak
27-04-2016, 20:53
BTW, znajomek wspomina, że af w pro2 gniecie ten w T1. A T1 też ma.
Widzę. że jak sam nie pomacam to się nie dowiem.
Znacząco lepszy af i joystick to może być argument za przejściem na X-T2.
Widzę. że jak sam nie pomacam to się nie dowiem.
Znacząco lepszy af i joystick to może być argument za przejściem na X-T2.
Albo X-E3 (mam nadzieję) ;-)
Widzę. że jak sam nie pomacam to się nie dowiem.
Znacząco lepszy af i joystick to może być argument za przejściem na X-T2.
Mam wgląd w zdjęcia wykonane pro2 i 56APD. Obiektem testowym jest chłopczyk na huśtawce, ruch huśtawki równolegle do osi optycznej obiektywu, tryb AFC 70-80% zdjęć w serii trafionych. Wg niego, T1 nie bardzo była wstanie podjąć próbę śledzenia. Jeżdżenie w tę i spowrotem bo układ nie nadążał z potwierdzaniem ostrości.
meliszipak
27-04-2016, 22:13
Ciekawe.
A w afs jaka różnica?
90 f2:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/26656957106_632287e4de_b-2.jpg
źródło (https://flic.kr/p/GBzSCJ)
Bezlusterkowce (nie tylko Fuji) mają na chwilę obecną kilka wad które sprawiały, że po kilku miesiącach od zakupu coś zaczynało mnie "uwierać" i kończyłem z powrotem z dslr.
Mam lustro, trzy szkła szkła stare jak świat i... dalej wątek o Fuji jest jednym z niewielu które śledzę. Może za kilka lat się skuszę, jeśli tylko rozwój pójdzie w interesującą mnie stronę.
Proszę rozwiń. Jestem ciekaw. Siedzę okrakiem w dwóch systemach od roku. Na ten moment oba się uzupełniają, ale przydałoby się pójść w jedną stronę. Fuji kusi wielkością i niepozornością. Nauczyłem się na własnych błędach, że kiepskim pomysłem są podróże z plecakiem załadowanym dwoma lustrzankami, lampą błyskową, obiektywami do nich, a do kompletu Bronicą SQ-B z dwoma szkłami i dodatkowymi kasetami. Taki zestaw wymaga czasu, a tego czasem w takiej sytuacji brak (nie wspomnę już o niezdrowych emocjach ludzi z kontroli bezpieczeństwa na lotniskach ;-) Coraz bardziej lubię Fuji, ale na ten moment to trochę korpus do codziennego towarzyszenia i do zabaw (mam 18mm, a reszta to manulane stałki). Nikon wszędzie indziej. Portret, dzieciaki i, nadal, podróże. Zastanawiam się nad zastąpieniem D7000, Sigmy 17-50, Nikkorów AF-S 35, 50 i 85, X-T1 z XF 18, 35 i 60 oraz 18-55. To, z grubsza podobna konfiguracja. Trochę lżejsza. Tylko, czy nie będę zaraz uciekał z powrotem... jak d500 stanieje ;-). Acha i nie chcę FX.
Witam ponownie
Od miesiąca jestem bardzo zadowolonym użytkownikiem XT1 +XF23
Bardzo dziękuję za waszą pomoc w wyborze sprzętu.
Poniżej spróbuję zamieścić 3 zdjęcia prosto z aparatu
1.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/2016_0410_18501800-2.jpg?
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/w9xaxzh4259lxb8/2016_0410_18501800.jpg?)
2.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/2016_0423_15085200-2.jpg?
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/0wps9gb2o9zxmrk/2016_0423_15085200.jpg?)
3.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/2016_0422_20025800-2.jpg?
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/xbouqlzwv4kb9f0/2016_0422_20025800.jpg?)
Pozdrawiam i dziękuję za wyrozumiałość oraz pomoc ...szczególnie, jeśli dobrze pamiętam @marek2004
darekw1967r
28-04-2016, 01:50
Witam !
X-T10 + kit 16-50
1. https://copy.com/HySbfXPFua7zHcHe
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://copy.com/HySbfXPFua7zHcHe)
2. https://copy.com/LBiUjbmuNszOEFaO
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://copy.com/LBiUjbmuNszOEFaO)
3. https://copy.com/mp3EQQAEtYxbvNNU
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://copy.com/mp3EQQAEtYxbvNNU)
Pozdrawiam
To ja jeszcze zapodam kilka zdjęć z Amsterdamu, ale trochę innych niż poprzednio :)
1.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/20160423_DSCF6323-2.jpg
źródło (https://4.bp.blogspot.com/-vymWTShzAkg/Vx9Urg8krdI/AAAAAAAAOAA/LmnbVLnG0H05wfmjKJwqLwuVO8a_oESPACLcB/s1600/20160423_DSCF6323.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/20160423_DSCF6197-2.jpg
źródło (https://1.bp.blogspot.com/-AwWFs8P-Feo/Vx9Uq5IGh3I/AAAAAAAAN_c/Wdg8N3eGHPsh-pH__nfwiYqcsBuZuNoLACLcB/s1600/20160423_DSCF6197.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/20160423_DSCF6223-2.jpg
źródło (https://4.bp.blogspot.com/-mEPS4-a_C9c/Vx9UrJ_h78I/AAAAAAAAN_o/czK_eCPwRYIQoKjFRrNLE51Xao5fvzzEACLcB/s1600/20160423_DSCF6223.jpg)
4.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/20160423_DSCF6268-2.jpg
źródło (https://4.bp.blogspot.com/-S6gFguetLxc/Vx9UrShiOYI/AAAAAAAAN_4/aPEXksk4Ck0KOl41VMCu7mQmoafAJifHgCLcB/s1600/20160423_DSCF6268.jpg)
5.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/20160423_DSCF6346-2.jpg
źródło (https://3.bp.blogspot.com/-xyPeMXFMmpw/Vx9Ur-V1DmI/AAAAAAAAOAI/HtH2wP6-e1AS0RyGqtHVAWHiVipVY9RUgCLcB/s1600/20160423_DSCF6346.jpg)
6.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/20160423_DSCF6391-2.jpg
źródło (https://3.bp.blogspot.com/-vIJ58268yi0/Vx9UsUp8nTI/AAAAAAAAOAY/4aiHZwu-DjIpBV5028RzdiG_dYfRYiJPgCLcB/s1600/20160423_DSCF6391.jpg)
Jeśli dla kogoś to istotne, robione X-T10 i CZ Pancolarem 50/1.8 (poza ostatnim, ten XF23/1.4) :)
@Kkokosz, super zdjecia, gratulacje.
@kkokosz fajne zdjęcia, szacun za dobry street robiony manualem. Pancolar daje radę :-)
Dzięki :) Właśnie jestem bardzo zadowolony, że wziąłem manuala, bo jestem zupełnie niekompatybilny z AFem fujikowym (powiedzmy, że to wina moja, a nie wspaniałego, szybkiego i trafiającego zawsze w punkt AFu, żebym znowu nie dostał po głowie ;) ) Bardzo przyjemnie się fotografowało Pancolarem, chociaż to były moje pierwsze próby w "strzelaniu do ludzi" na ulicy. Strasznie się stresowałem, choć dzisiaj stwierdzam, że chyba niepotrzebnie, bo nikt tam nie chciał mi dać w zęby, nawet jeśli się spostrzegł ;)
Bardzo przyjemne kadry @kkokosz, kolory z ostatniego seta specyficzne, ale podobają się :)
Pancolar "zebra" czy zwykły?
Dzięki :)
Pancolar "zebra" czy zwykły?
Najzwyklejszy :)
Proszę rozwiń. Jestem ciekaw. Siedzę okrakiem w dwóch systemach od roku. Na ten moment oba się uzupełniają, ale przydałoby się pójść w jedną stronę. Fuji kusi wielkością i niepozornością. Nauczyłem się na własnych błędach, że kiepskim pomysłem są podróże z plecakiem załadowanym dwoma lustrzankami, lampą błyskową, obiektywami do nich, a do kompletu Bronicą SQ-B z dwoma szkłami i dodatkowymi kasetami. Taki zestaw wymaga czasu, a tego czasem w takiej sytuacji brak (nie wspomnę już o niezdrowych emocjach ludzi z kontroli bezpieczeństwa na lotniskach ;-) Coraz bardziej lubię Fuji, ale na ten moment to trochę korpus do codziennego towarzyszenia i do zabaw (mam 18mm, a reszta to manulane stałki). Nikon wszędzie indziej. Portret, dzieciaki i, nadal, podróże. Zastanawiam się nad zastąpieniem D7000, Sigmy 17-50, Nikkorów AF-S 35, 50 i 85, X-T1 z XF 18, 35 i 60 oraz 18-55. To, z grubsza podobna konfiguracja. Trochę lżejsza. Tylko, czy nie będę zaraz uciekał z powrotem... jak d500 stanieje ;-). Acha i nie chcę FX.
Zwykle raczej się trzymam z daleka od dyskusji sprzętowych (przynajmniej tych... powiedzmy uzupełnionych emocjami ;) ), ale akurat taka dość ciekawa refleksja sprzed kilku dni. Byłem na takich warsztatach / spotkaniach / wspólnym fotografowaniu, gdzie było sporo fotografów zawodowych (beauty, portret, fashion itp.) i.. byłem chyba jedyną osobą z Fuji. I przyznam, ze kwestia niepozorności rzeczywiście rzucała się w oczy :) (Fuji w porównaniu do innych był naprawdę malutki). Choć jednocześnie, kto nie brał do ręki i się chwilę nie bawił (X-T1, podpięte miałem 56 1.2) to mówił, że rewelacja (patrząc na efekty - zdjęcia - różnic naprawdę trudno się doszukiwać).
W każdym razie.. akurat pogadałem troche z gościem, który miał Canona tego bodajże 5D mark III czy II, do tego zoom 70-200 2.8. Akurat dzień wcześniej bawiłem się odpowiednikiem do Fuji (i.. coraz bardziej myślę o kupnie), więc gabarytowo mogłem bezpośrednio porównać. Ten Canon.. bydlę straszne. Z tego, co mówił, sama puszka kilo coś tam, obiektyw 1,3 czy 1,4. Razem coś pod 3kg. Do tego fizycznie ogromny. Dla niego dobry, bo miał duże ręce, ale naprawdę bardzo duży i bardzo ciężki zestaw. Przy tym Fuji.. malutki i poręczny :) Fakt, że 50-140 2.8 i przy Fuji nie jest już małe, ale.. ciągle to jest z połowa wielkości i może trochę więcej wagi. Ogromna, odczuwalna różnica.
Taka mała refleksja, trochę pod kątem oceny, jakie te nowe obiektywy do Fuji są duże i ciężkie :)
meliszipak
28-04-2016, 10:57
@kkokosz
Podoba się.
W każdym razie.. akurat pogadałem troche z gościem, który miał Canona tego bodajże 5D mark III czy II, do tego zoom 70-200 2.8. Akurat dzień wcześniej bawiłem się odpowiednikiem do Fuji (i.. coraz bardziej myślę o kupnie), więc gabarytowo mogłem bezpośrednio porównać. Ten Canon.. bydlę straszne. Z tego, co mówił, sama puszka kilo coś tam, obiektyw 1,3 czy 1,4. Razem coś pod 3kg.
Taka mała refleksja, trochę pod kątem oceny, jakie te nowe obiektywy do Fuji są duże i ciężkie :)
Canon ma 4 elki 70-200 w ofercie. Odpowiednikiem tego Fuji będzie raczej 70-200/4 IS który jest mniejszy i lżejszy o 200g od tego Fuji. I sporo tańszy.
Proszę rozwiń. Jestem ciekaw. Siedzę okrakiem w dwóch systemach od roku. Na ten moment oba się uzupełniają, ale przydałoby się pójść w jedną stronę. Fuji kusi wielkością i niepozornością.
Powodów było kilka. Miałem sporo aparatów Fuji, zaczęło się od xpro1, było x100s, xe1, xe2 i xt1. Do tego szkła: 14, 18, 23, 35/1.4, 56, 60, 50-230, 18-55.
Co mnie drażniło? Zasilanie. Mała żywotność baterii i kiepski wskaźnik jej stanu skaczący od full do empty pomiędzy dwoma wciśnięciami spustu. Do tego niemożność trzymania aparatu permanentnie włączonego ze względu na świecący ciągle lcd/evf.
Zbyt często - piszę o xe2 teraz - zdarzające się zwisy aparatu. Nie mówię że działo się to kilka razy dziennie, ale raz na tydzień - dwa wystarczało, aby wyprowadzić mnie z równowagi.
Nie do końca rozumiałem odmienne rozwiązania przełącznika af/mf na różnych obiektywami, po co oprócz przełącznika na body przesuwany pierścień na obiektywie?
Tak bardzo chwalony system pierścienia przysłony na obiektywie i pokrętła czasów na górnej ściance jest dla mnie mniej wygodny w obsłudze niż dwa pokrętła, pod kciukiem i palcem wskazującym.
Przyciski jednak ciut za małe, ale rozumiem że to cena za kompaktowość systemu.
Ogólna "responsywność" (przepraszam za słowo) aparatu, miałem zawsze wrażenie lekkiego opóźnienia między naciśnięciem guzika a reakcją aparatu. Animacja przy kasowaniu zdjęć! Why?
Matryca xtrans niby bez filtra AA i do tego topowe obiektywy i szczerze mówiąc du...y nie urywało, może za dużo oczekiwałem po przeczytaniu opinii na forum.
Nie jestem fanem teorii spiskowych, ale coraz bardziej zastanawia mnie jak bardzo Fuji potrafi poprawić aparat nowym softem. Czy znaczy to że wypuszczają aparaty niedopracowane, czy dawkują ulepszenia aby podtrzymać zainteresowanie i sprzedaż?
Nie przepadam za matrycą xtrans także ze względu na wielkość produkowanych plików i powolność LR w ich importowaniu i obróbce. Do tego Lightroom nie jest najlepszą wołarką fujikowych rawów, niestety lata spędzone z nim powodują że ciężko jest się przestawić na coś innego.
Na razie to tyle, jeśli coś jeszcze przyjdzie mi do głowy dopiszę.
Powodów było kilka. Miałem sporo aparatów Fuji, zaczęło się od xpro1, było x100s, xe1, xe2 i xt1. Do tego szkła: 14, 18, 23, 35/1.4, 56, 60, 50-230, 18-55.
Co mnie drażniło? Zasilanie. Mała żywotność baterii i kiepski wskaźnik jej stanu skaczący od full do empty pomiędzy dwoma wciśnięciami spustu. Do tego niemożność trzymania aparatu permanentnie włączonego ze względu na świecący ciągle lcd/evf.
Zbyt często - piszę o xe2 teraz - zdarzające się zwisy aparatu. Nie mówię że działo się to kilka razy dziennie, ale raz na tydzień - dwa wystarczało, aby wyprowadzić mnie z równowagi.
Nie do końca rozumiałem odmienne rozwiązania przełącznika af/mf na różnych obiektywami, po co oprócz przełącznika na body przesuwany pierścień na obiektywie?
Tak bardzo chwalony system pierścienia przysłony na obiektywie i pokrętła czasów na górnej ściance jest dla mnie mniej wygodny w obsłudze niż dwa pokrętła, pod kciukiem i palcem wskazującym.
Przyciski jednak ciut za małe, ale rozumiem że to cena za kompaktowość systemu.
Ogólna "responsywność" (przepraszam za słowo) aparatu, miałem zawsze wrażenie lekkiego opóźnienia między naciśnięciem guzika a reakcją aparatu. Animacja przy kasowaniu zdjęć! Why?
Matryca xtrans niby bez filtra AA i do tego topowe obiektywy i szczerze mówiąc du...y nie urywało, może za dużo oczekiwałem po przeczytaniu opinii na forum.
Nie jestem fanem teorii spiskowych, ale coraz bardziej zastanawia mnie jak bardzo Fuji potrafi poprawić aparat nowym softem. Czy znaczy to że wypuszczają aparaty niedopracowane, czy dawkują ulepszenia aby podtrzymać zainteresowanie i sprzedaż?
Nie przepadam za matrycą xtrans także ze względu na wielkość produkowanych plików i powolność LR w ich importowaniu i obróbce. Do tego Lightroom nie jest najlepszą wołarką fujikowych rawów, niestety lata spędzone z nim powodują że ciężko jest się przestawić na coś innego.
Na razie to tyle, jeśli coś jeszcze przyjdzie mi do głowy dopiszę.
Widzisz i masz soje powody. U mnie głównym powodem zmiany, było moje zdrowie. Mam problemy z kręgosłupem. Lata pracy z kilkoma lustrami i ciężkimi szkłami, dały mi ostro w kość. Dlatego też szukałem, aparatu który dał by mi zbliżone efekty (jakościowo zdjęcia do 6D), o ile X-T1, kuleje pod wieloma względami, tu X-Pro2 sprawdziło się idealnie.
Mam problemy z kręgosłupem. Lata pracy z kilkoma lustrami i ciężkimi szkłami, dały mi ostro w kość.
Serio?
A nie lata spędzone w zgarbionej pozycji przed komputerem, przy obróbce?
Serio?
A nie lata spędzone w zgarbionej pozycji przed komputerem, przy obróbce?
To już uwaga do amatorów Nikona - wiem co mówię - i nie szukam zaczepki!!!!!
Pozdrawiam.
Serio?
A nie lata spędzone w zgarbionej pozycji przed komputerem, przy obróbce?
Oczywiście, też dały w kość.
Widzisz i masz soje powody. U mnie głównym powodem zmiany, było moje zdrowie. Mam problemy z kręgosłupem. Lata pracy z kilkoma lustrami i ciężkimi szkłami, dały mi ostro w kość. Dlatego też szukałem, aparatu który dał by mi zbliżone efekty (jakościowo zdjęcia do 6D), o ile X-T1, kuleje pod wieloma względami, tu X-Pro2 sprawdziło się idealnie.
Nie wiem dlaczego, ale sporo osób (nie Ty) porównując wagę Fuji do lustrzanek od razu podpina do tych drugich bydlę typu 70-200 2.8 IS, by w następnym akapicie chwalić jakie to jest lekkie Fuji z jedną stałką. Mój ulubiony zestaw do codziennej włóczęgi to D610 z 35/2.0. Kręgosłup daje jeszcze radę.
Nie wiem dlaczego, ale sporo osób (nie Ty) porównując wagę Fuji do lustrzanek od razu podpina do tych drugich bydlę typu 70-200 2.8 IS, by w następnym akapicie chwalić jakie to jest lekkie Fuji z jedną stałką. Mój ulubiony zestaw do codziennej włóczęgi to D610 z 35/2.0. Kręgosłup daje jeszcze radę.
Mi zależało ma 2 lekkich szkłach zakresu 23-35 (ekw. 35mm - 50mm). Sigma i canon 35 mm, są za ciężkie jak dla mnie.
Lata pracy z kilkoma lustrami i ciężkimi szkłami, dały mi ostro w kość. Dlatego też szukałem, aparatu który dał by mi zbliżone efekty (jakościowo zdjęcia do 6D), o ile X-T1, kuleje pod wieloma względami, tu X-Pro2 sprawdziło się idealnie.
I te pół kilograma robi taką różnicę? Musisz być bardzo delikatnej budowy :-)
Mi zależało ma 2 lekkich szkłach zakresu 23-35 (ekw. 35mm - 50mm). Sigma i canon 35 mm, są za ciężkie jak dla mnie.
Zależy co porównywać, zaraz mnie ktoś zje za zestawienie, ale Canon 35/2 is jest o 35 gram cięższy od Fujinona 23/1.4 oferując na 6d obrazek nie gorszy niż 23 na dowolnym body Fuji.
Canon 35/2 is jest o 35 gram cięższy od Fujinona 23/1.4 oferując na 6d obrazek nie gorszy niż 23 na dowolnym body Fuji.
Dokładnie. Do tego 50/1,8 stm (który jest pewnie o połowę lżejszy od tego Fuji) i całe zawracanie głowy o wadze zestawu można między bajki włożyć.
Od paru lat na wszystkie wyjazdy, wycieczki biorę tylko x100. Mam 6d z 35mm f2is i taki zestaw jest jakieś 600gram cięższy od x100. Dla mnie to jest duża różnica, jak mam się całymi dniami włóczyć z aparatem. Nie mówię już o dyskrecji, jaką zapewnia tak mały aparacik. No ale fakt x-pro z 23mm już tak małe i lekkie nie jest i własnie miedzy innymi dla tego nie myślę o tym systemie.
Zależy co porównywać, zaraz mnie ktoś zje za zestawienie, ale Canon 35/2 is jest o 35 gram cięższy od Fujinona 23/1.4 oferując na 6d obrazek nie gorszy niż 23 na dowolnym body Fuji.
Oczywiście, że c35/2 is jest lekki, choć jest dla mnie gorszy optycznie od f 23/1.4
- - - - kolejny post - - - - - -
Od paru lat na wszystkie wyjazdy, wycieczki biorę tylko x100. Mam 6d z 35mm f2is i taki zestaw jest jakieś 600gram cięższy od x100. Dla mnie to jest duża różnica, jak mam się całymi dniami włóczyć z aparatem. Nie mówię już o dyskrecji, jaką zapewnia tak mały aparacik. No ale fakt x-pro z 23mm już tak małe i lekkie nie jest i własnie miedzy innymi dla tego nie myślę o tym systemie.
W reportażu ślubnym dyskrecja też ma znaczenie.
Dokładnie. Do tego 50/1,8 stm (który jest pewnie o połowę lżejszy od tego Fuji) i całe zawracanie głowy o wadze zestawu można między bajki włożyć.
Fuji nie ma 50-ki....
Fuji nie ma 50-ki....
NIe ma. Wielu innych ogniskowych też nie ma, ale 35/1,4 pod cropem odpowiada 50 pod pełną klatką.
NIe ma. Wielu innych ogniskowych też nie ma, ale 35/1,4 pod cropem odpowiada 50 pod pełną klatką.
Fuji 35/1,4 zamiata pod dywan i canonowskie 50/1,8 stm jak i 50/1,4 pozostaje L lub sigma Art, które już są ciężkimi, szkłami. I droższymi.
Prawda jest taka, że Pan ambasador na siłę chce udowodnić jaki to świetny system to Fuji.
Nie tak do końca na siłę. Jego zdjęcia są znacznie mocniejszym argumentem, niż to, o czym pisze.
Dokładnie. Do tego 50/1,8 stm (który jest pewnie o połowę lżejszy od tego Fuji) i całe zawracanie głowy o wadze zestawu można między bajki włożyć.
Canon EF 50/1.8 STM - 159 gram
Fujifilm XF 35/1.4 - 187 gram
Fujifilm XF 35/2 WR - 170 gram
Gdy miałem Fuji, cieszyłem się sprzętem, mając dslr cieszą mnie produkowane przezeń zdjęcia.
Jak miałem DSLR, to cieszyłem się zdjęciami, ale nie sprzętem. Teraz mam Fuji i cieszę się i jednym, i drugim :)
Nie tak do końca na siłę. Jego zdjęcia są znacznie mocniejszym argumentem, niż to, o czym pisze.
Popieram, zdjęcia Kevina z Fuji są świetne, te z Canona też były bdb, a że woli mniejszy i lżejszy system i radzi sobie z jego kilkoma ograniczeniami to już jego sprawa.
Na obiektywizm jego recenzji patrzę z przymrużeniem, płacić mu Fuji nie płaci, ale wycieczka do Japonii i przedprodukcyjne szkła i aparaty to nie coś co dostaje przeciętny śmiertelnik ;-)
Chciałbym kiedyś dostać zlecenie na fotografowanie takiego wesela "upper class" jakie z reguły robi Kevin...
Zauważyłem, że sporo osób kupuje Fuji i po jakimś czasie wraca do jednego z "dużych" systemów. Mnie na szczęście choroba Fuji przeszła po X100 :-)
A ja zauważyłem, że wiele osób ciągle coś kupuje i zmienia, wliczając w to użytkowników aparatów wszystkich marek.
...a że woli mniejszy i lżejszy system i radzi sobie z jego kilkoma ograniczeniami to już jego sprawa.
Lustrzanki też mają swoje ograniczenia. Po tym można odróżnić dobrego fotografa od przypadkowego użytkownika aparatu, że ten pierwszy potrafi te ograniczenia obejść i świetnymi zdjęciami zarobić na chleb, a ten drugi winę za wszystkie swoje gnioty będzie zrzucał na sprzęt.
Leica md: cyfrowy dalmierz-bez wyświetlacza (http://digitalcamerapolska.pl/strefa-sprzetu/2273-leica-m-d-cyfrowy-dalmierz-bez-wyswietlacza). Ciekawa propozycja za jeszcze ciekawsze pieniążki...
Ciekawe, czy Fuji wypuści "radykalnego" X-E3 bez LCD ;)
Zaklejcie sobie taśmą montażową, będziecie mieli bez LCD ;)
Zaklejcie sobie taśmą montażową, będziecie mieli bez LCD ;)
E, nie, taśma montażowa jest za tania :D Chodzi o nowe body za przynajmniej 9k bez ekranu :)
NIe ma. Wielu innych ogniskowych też nie ma, ale 35/1,4 pod cropem odpowiada 50 pod pełną klatką.
Chyba nie chcesz porównywać tej wydmuszki, ktora jeszcze trzeba mocno przymykac z 35-ka fuji? Wszystko jedno którą...pozostanmy prosze na ziemi, bo przesadzanie w obie strony jest niezdrowe. Odnosze wrażenie, ze tu na forum powstało jakies stowarzyszenie nienawiści do systemu fuji, jak tak Fuji nie lubicie, to po co strzepicie sobie nerwy i tracicie bezcenny czas w tym wątku?
Fuji 35/1,4 zamiata pod dywan i canonowskie 50/1,8 stm .
Jesteś pewien?
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/905-canon_50_18stm?start=1
A tu masz swoje Fuji, które jest mocno przeciętnym szkłem:
http://www.photozone.de/fuji_x/746-fuji35f14?start=2
Dla przypomnienia: Canon 50/1,8 STM kosztuje 500 zł.
Zapewne i w Canonie, i w Fuji jest jakiś rozrzut jakościowy w obiektywach. Zalecam nie sugerować się pojedynczymi testami (szczególnie tymi typu wykresowo-tabelkowego, bez możliwości pobrania zdjęć testowych). Jeśli już nie ma możliwości samodzielnego wypróbowania sprzętu, to sugerowałbym czerpać informacje z wielu źródeł w necie, nie z jednego.
Tak się składa, że miałem zarówno EF 35 f/2, EF 50 f/1,4, jak i XF 23 f/1,4 oraz XF 35 f/1,4. Jeśli chodzi o 35 mm ekw., to nie zauważyłem żadnych większych różnic, poza minimalnie większym CA i spadkiem ostrości w skrajnych częściach kadru na FF, ale za to ciut lepszą ostrością w centrum po przymknięciu (pewnie zasługa dyfrakcji i mniejsze rozdzielczości w Fuji). Z kolei przy 50 mm ekw. Canon już dostał trochę batów na pełnej dziurze. Jakby ktoś chciał, to zdjęcia porównawcze są do obejrzenia, gdzieś je jeszcze mam.
A tak w ogóle, to mam pokaźny zestaw zdjęć porównawczych z XF 28 f/2, XF 23 f/1,4, XF 35 f/1,4 i XF 18-55 f/2,8-4 - ten sam kadr na różnych przysłonach i ogniskowych, robione ze statywu. Jak mi starczy czasu i zapału, to w nocy wrzucę je na serwer :)
nie zauważyłem żadnych większych różnic,.
To było w odpowiedzi na "zamiatanie Canona pod dywan", a jak widać wyszło odwrotnie; 35 Fuji to po prostu przeciętne szkiełko.
Jeśli chodzi o EF 35 f/2, to nie ma mowy o żadnym zamiataniu. Obiektyw mały, dobry optycznie, choć strasznie plastikowy i z głośno pracującym AF. Mam na myśli starą wersję.
Jeśli chodzi o EF 35 f/2, to nie ma mowy o żadnym zamiataniu. Obiektyw mały, dobry optycznie, choć strasznie plastikowy i z głośno pracującym AF. Mam na myśli starą wersję.
A ja nową z IS i 50 1,8 STM.
Chyba masz problemy ze zrozumieniem, Epicure napisal, ze w ekwiwalencie 50mm canon dostal baty, co moge rowniez potwierdzić wlasna praktyką a nie madrosciami z google.
Chyba masz problemy ze zrozumieniem, Epicure napisal, ze w ekwiwalencie 50mm canon dostal baty, co moge rowniez potwierdzić wlasna praktyką a nie madrosciami z google.
Wystarczy popatrzeć na dowolny test, zamiast czytać mądrości z forum.
nordwind
28-04-2016, 18:08
Jesteś pewien?
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/905-canon_50_18stm?start=1
A tu masz swoje Fuji, które jest mocno przeciętnym szkłem:
http://www.photozone.de/fuji_x/746-fuji35f14?start=2
Jeśli już opierasz się na testach internetowych, a nie własnych doświadczeniach to
tutaj jest test z wnioskami wprost przeciwnymi :)
https://www.ephotozine.com/article/fujifilm-fujinon-xf-35mm-f-1-4-r-lens-review-18773
To było w odpowiedzi na "zamiatanie Canona pod dywan", a jak widać wyszło odwrotnie; 35 Fuji to po prostu przeciętne szkiełko.
Używam tego szkła jak wielu z nas i chciałbym aby wszystkie były tak przeciętne :)
darekw1967r
28-04-2016, 19:34
Witam !
Przy testach tych szkiel w gre wchodza dwa rozne sensory FF i APS-C.
FF przeniesie wiecej detali i tyle z magii lepszosci 50mm.
Pozdrawiam
FF przeniesie wiecej detali i tyle z magii lepszosci 50mm.
Jeśli rozdzielczość matrycy i obiektywu na to pozwolą. W przypadku fotografii w JPEG dochodzi jeszcze jakość oprogramowania i procesora.
leighadams
28-04-2016, 20:11
Odnosze wrażenie, ze tu na forum powstało jakies stowarzyszenie nienawiści do systemu fuji, jak tak Fuji nie lubicie, to po co strzepicie sobie nerwy i tracicie bezcenny czas w tym wątku?
Dziwne, ja akurat odnoszę wrażenie, że powstało stowarzyszenie wyznawców fuji...cokolwiek złego napisze się o fuji (np. af, kolorystyka xtransow, wosk > iso 1600 w xtrans II itp)od razu TWA rusza w bój, jakby fuji było jedynym slusznym wyborem.
arona102
28-04-2016, 20:16
Dziwne, ja akurat odnoszę wrażenie, że powstało stowarzyszenie wyznawców fuji...cokolwiek złego napisze się o fuji (np. af, kolorystyka xtransow, wosk > iso 1600 w xtrans II itp)od razu TWA rusza w bój, jakby fuji było jedynym slusznym wyborem.
to samo widziałem na forum Pentaxa...................Canona .......Nikona............Olympusa.........
Ostatnio jak ktoś pisał o "wosku", to dostał wskazówki dotyczące ustawień, które mogą wpłynąć na zniwelowanie tego efektu. Rzeczywiście, był to nikczemny atak ze strony "wyznawców Fuji" w kierunku biednej, zbłąkanej owieczki :D
Ja już sobie odpuściłem dyskusje o sprzęcie, zamiast tego wrzucam zdjęcia :) Jakoś mniej nerwów jest wtedy, więc i innym polecam :) Ponownie Amsterdam i okolice :)
1.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/20160424_DSCF6606-1.jpg
źródło (https://1.bp.blogspot.com/-O_o5RbiBKCI/VyECEqPtpQI/AAAAAAAAOBw/enFQ2ngGAUUqyxVprbtgsshbyu4QZfwHACLcB/s1600/20160424_DSCF6606.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/20160422_DSCF5602-2.jpg
źródło (https://3.bp.blogspot.com/-V2dSH04OMbo/VyIDwEBiRiI/AAAAAAAAOKI/VUbC6vsyOPwm7r6z3f-zxtJN-jHb51rjQCKgB/s1600/20160422_DSCF5602.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/20160422_DSCF5816-2.jpg
źródło (https://2.bp.blogspot.com/-j4D-3E1QaAc/VyIDw0-rcoI/AAAAAAAAOKA/Ivrj3yEPx3IkkoeOYKiwXRI6cD2g1yCzQCKgB/s1600/20160422_DSCF5816.jpg)
Konrad, trzymasz poziom :) Niektóre zdjęcia wywołują zazdrość, że to nie ja je zrobiłem :D
Konrad, trzymasz poziom :) Niektóre zdjęcia wywołują zazdrość, że to nie ja je zrobiłem :D
Dzięki, a które? ;)
Dzięki, a które? ;)
Większa większość:-)
Faktycznie "ataki" na sprzęt Fuji zaczynają przypominać te w stosunku do Leiki. Co to sie porobiło ;) :)
Konrad, świetne kadry. Ruszyłeś wspomnienia ;)
rok 2006, D70
moje wiatraki:
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://marekmiszczak.pl/wp-content/uploads/2016/04/0114.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://marekmiszczak.pl/wp-content/uploads/2016/04/0131.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://marekmiszczak.pl/wp-content/uploads/2016/04/0136.jpg)
Ja już odpuściłem tematy sprzętowe i porównywanie systemów. Jak będzie mi coś uwierać w fuji to zmienię. ot i tyle. Kiedyś, dawno wrzuciłem tu portret z D300 i napisałem, że to MF :) Zgadnijcie ile osób odkryło, że to nieprawda...
(Odp: NIKT).
Wystarczy popatrzeć na dowolny test, zamiast czytać mądrości z forum.
Mądrości z forum na temat fujikowego XF 35 (i XF 56) to na razie twojego autorstwa czytamy...
cz4rnuch
28-04-2016, 22:04
Dziwne, ja akurat odnoszę wrażenie, że powstało stowarzyszenie wyznawców fuji...Jedno nie wyklucza drugiego. Jednak ostatnie dni przyniosły zmasowany atak na zakon Fuji. Może pada jeden z ostatnich lustrzankowych bastionów (kotlety) :)
Może pada jeden z ostatnich lustrzankowych bastionów (kotlety) :)
Ufff, całe szczęście że planespotting jeszcze lustrem stoi, inaczej musiałbym się z Fuji albo innym Olympusem przeprosić ;-)
cz4rnuch
28-04-2016, 22:32
Praise the Lord.
Może pada jeden z ostatnich lustrzankowych bastionów (kotlety) :)
Nie tak szybko. Klient chce fotografa z dużym czarnym aparatem. Nie ma rady, trzeba dźwigać ;)
nordwind
28-04-2016, 22:46
D500 na horyzoncie, duży i czarny, spadające z talerza kotlety zamrozi w całkowitej ciemności, ostrość złapie nawet na dzieciakach i z samulotem poradzi sobie pewnie też :) crop w tym przypadku to pewnie zaleta.
D500 na horyzoncie, duży i czarny, widzi w ciemności, złapie ostrość nawet na dzieciakach i z samulotem sobie poradzi pewnie też :)
Ale podobno DR ma słaby. Garnitur pana młodego w konwencji HDR nie będzie już tak przyjemny dla oka ;)
nordwind
28-04-2016, 22:54
To nich sobie pan młody założy szary garnitur, dodatkowo będzie służył za szarą kartę :)
cz4rnuch
28-04-2016, 23:05
Ale podobno DR ma słaby...Jak słaby? Mistrzowie od szklanej kuli już po jpgach wieszczą o nadejściu nowego króla-legendy.
Konrad, świetne kadry. Ruszyłeś wspomnienia ;)
:) Dzięki - te Twoje bardzo klimatyczne :) Ech, ja w tamtym roku to nawet kompakta nie miałem :D
Nie tak szybko. Klient chce fotografa z dużym czarnym aparatem. Nie ma rady, trzeba dźwigać ;)
Spokojnie - będzie zapotrzebowanie, to firmy trzecie wyprodukują stosowne gripy, które sprawią, że dowolny Fujik będzie wyglądał co najmniej jak D5 :) A odpowiednio duże obiektywy już są ;)
Ale podobno DR ma słaby. Garnitur pana młodego w konwencji HDR nie będzie już tak przyjemny dla oka ;)
Pomyliły ci się puszki, słaby DR to ma D5, D500 pod tym względem wymiata.
O, taki paradoks, crop lepszy od fullfrejma :-)
Oczywiście na podstawie mądrości z internetu, własnych wniosków nie dane mi było jeszcze wyciągnąć (PS CC nie mam, a C1 jeszcze się nie doczekał update'u).
Czym najlepiej wołać Rawy od fuji? Czy jest coś lepszego od ACR?
Wysłano z Commodore 64
Czym najlepiej wołać Rawy od fuji? Czy jest coś lepszego od ACR?
CaptureOne Pro, ale żeby przyzwyczaić się do interfejsu, to trzeba trochę samozaparcia.
Podchodziłem kilka razy kiedy miałem Canona, przesiadłem się dopiero przy Fufu.
Używam od dawna Capture One (od wersji 3). Jest rewelacyjny, ale nie tani. Dla mnie interfejs do bani to ma LR ;-) Dobrze radzi sobie też z RAFami SilkyPix (na starszej wersji oparty jest natywny soft Fuji), ale ten to dopiero jest dziwaczny :-P SilkyPix w najnowszej wersji jest na promocji w cenie poniżej 10000 yenów, czyli dość atrakcyjnej.
Zaczerpnięte z innego forum, a wklejam tutaj by zapytać na czym polega ten problem (o ile wg Was istnieje :D ) z zielenią i RAWami
Ile bym nie poobrabial rawow Fuji z netu, glownie landscape, gdzie duzo lisci zieleni i malych detali, to moim zdaniem Adobe niestety na tej matrycy dalej nie daje odpowiedniej szczegółowości. A6000 tu wypada duzo lepiej, choc z kolorów tej nowej matrycy Sony jestem mniej zadowolony niż z 16 mpx Nexów, a z cieni x trans da sie wiele o wiecej wycisnac.
Co do moich przemyśleń, jestem niemal pewny żeniaczki z X-T1 + Sami 12/2 + XF35/1.4, zastanawiam się jeszcze czy dobrać do tego 18-55, z cashbackiem jeszcze znośnie to wyjdzie. Może polecicie jakieś szkiełko wypełniające lukę miedzy 12 a 35? :)
Zaczerpnięte z innego forum, a wklejam tutaj by zapytać na czym polega ten problem (o ile wg Was istnieje :D ) z zielenią i RAWami
Co do moich przemyśleń, jestem niemal pewny żeniaczki z X-T1 + Sami 12/2 + XF35/1.4, zastanawiam się jeszcze czy dobrać do tego 18-55, z cashbackiem jeszcze znośnie to wyjdzie. Może polecicie jakieś szkiełko wypełniające lukę miedzy 12 a 35? :)
18mm 2.0 lub właśnie 18-55mm..
... Może polecicie jakieś szkiełko wypełniające lukę miedzy 12 a 35? :)
18 ładnie wypełni lukę. Jest mała, dobra optycznie i ma piękną osłonę jak 35/1,4. Tak wiem, tym się zdjęć nie robi ale ja lubię ładne rzeczy :)
Można też poczekać, jak jest czas, wola i ochota na 23/2,0
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.