Zobacz pełną wersję : [ Fujifilm ] Fujifilm X (bezlusterkowce)
Ja tam wierzę.. ;) Sam zacząłem myśleć czy by nie zrobić upgrade z X-T10 na X-T20.. Jest kilka rzeczy, których mi brakowało w t10, a t20 je ma..
A co takiego jest w T20, czego nie ma w T10? Poza większą matrycą (chyba) - nie studiowałem na razie specyfikacji, a jestem ciekaw, bo też mam T10 :)
A co takiego jest w T20, czego nie ma w T10? Poza większą matrycą (chyba) - nie studiowałem na razie specyfikacji, a jestem ciekaw, bo też mam T10 :)
Lepszy AF, dotykowy ekran, więcej kl/s, Acros, nowe menu. Ciekaw jestem, czy bufor jest większy i czy w menu jest funkcja mapowania pikseli.
Lepszy AF, dotykowy ekran, więcej kl/s, Acros, nowe menu. Ciekaw jestem, czy bufor jest większy i czy w menu jest funkcja mapowania pikseli.
O to, to, wszystko co Epi wymienił.. Plus, lepsze video (ponoć pełne, bez cropa 1,17 jak w x-t2), lepszy detal na high iso - opieram się tylko na samplach z x-t2, a matryca ma być ta sama. Czasem 24mpx by się też przydały.
widzę zakupy się powoli szykują;)
Pro2 z 23/2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/32639420486_2c39a28216_o-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/RJeyz5)
widzę zakupy się powoli szykują;)
Pro2 z 23/2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/32639420486_2c39a28216_o-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/RJeyz5)
Kto wie.. ?
Kiczyk wrzucę..
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/71cab2dbdd99cbe26044b5c5bac89882-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170203/71cab2dbdd99cbe26044b5c5bac89882.jpg)
Juz od dawna myślę o nowej puszce, t20 brzmi rozsądnie, jednakże wolalbym joya zamiast dotykowego...
Juz od dawna myślę o nowej puszce, t20 brzmi rozsądnie, jednakże wolalbym joya zamiast dotykowego...
Ja przyzwyczaiłem się, że mam wszystko pod wybierakiem z tyłu. Klikam na górny, pojawia mi się punkt AF i przesuwam go sobie odpowiednio gdzie chcę wybierakiem. Więc joy mi wisi..
Juz od dawna myślę o nowej puszce, t20 brzmi rozsądnie, jednakże wolalbym joya zamiast dotykowego...
w jakości jpg-a na wysokich czułościach względem X-E1 zobaczysz dużą różnicę, pisał w recenzji ostatnio Epicure, że jest dobrze
a co do joya, to ja nie użyłem jeszcze, ekranu dotykowego chyba z raz:( - po co ja za to wszystko płacę???
w jakości jpg-a na wysokich czułościach względem X-E1 zobaczysz dużą różnicę, pisał w recenzji ostatnio Epicure, że jest dobrze
a co do joya, to ja nie użyłem jeszcze, ekranu dotykowego chyba z raz:( - po co ja za to wszystko płacę???
Touch AF kiedyś, kiedyś, używałem w olku omd5. Wbrew pozorom, czasami się przydaje. Np. w video. Joy mnie nie rusza..
Zapłacicie podatek od nowości tym xt20, tyle że teraz wabią jakąś promocją z pokrowcem. A przy okazji używał ktoś kiedyś obiektywów Meike, widzę że pojawiły się nowe 12mm f2,8 oraz 8mm f3,5 na allegro.
czomolungma
03-02-2017, 19:47
No każdy po swojemu musi rozkminić czy zamieniać/kupować X-T20. Ja natomiast myślę tak:
Matryca ciut większa ale róznica w ISO nie jest dwukrotna, na cropie z lupą pewnie trzeba patrzeć.
AF lepszy ale o ułamek sekundy, nie dwukrotnie szybszy...
Dodytkowy ekran...dla mnie akurat nie wchodzi taki w grę. Jest tak umazany że nie chce mi się patrzeć potem na taki aparat. Mam taką manię, że kiedy nosem dotknę ekranu podczas patrzenia w wizjer od razu wycieram :)
Nic nie jest w X-T20 2-krotnie lepsze a...kosztuje 2x tyle bo:
Body X-T10 z kitem 2999 odjąć cashback który otrzymałem = 2599 zł
X-T20 samo body 4500 z kitem pewnie 5 tysi.
99% zdjęc nie do odróznienia z tych 2 puszek...
Zatem 2599 vs 5000 to "odrobina" za dużo jak na te zmiany.
Ale to oczywiście tylko moje zdanie. I nie piszę tego tylko dlatego że kupiłem X-T10 i psiocze bo wyszedł X-t20 tylko kupując całkiem niedawno byłem przekonany że X-T20 jest w drodze ale...spodizewałem się także ceny +100%. Zaryzykowałem że zmiany nie będa na tyle istotne abym róznicę w swoich zdjęciach widział, a przewdywałem cenę x2 i na szczęscie dobrze wyniuchałem :)
Za tę różnicę w cenie dokupiłem 35 f/1.4 i dobrze mi z tym :)
- - - - kolejny post - - - - - -
Ja przyzwyczaiłem się, że mam wszystko pod wybierakiem z tyłu. Klikam na górny, pojawia mi się punkt AF i przesuwam go sobie odpowiednio gdzie chcę wybierakiem. Więc joy mi wisi..
Mam dokładnie tak jak Ty, po kliknięciu w wybierak zgłaszają mi się punkty af-a i tak jak joystickiem steruje 4 kierunkami. Joy mi wisi :)
Kojocisko
03-02-2017, 20:17
Sam właśnie tak kupiłem x-t10, ale w roli kompakta, a nie jako główne body. Aktualna cena x-t20 to ok. 3 900 za body i 4 400 za kit (proclub przedsprzedaż). Co ciekawsze x-t10 z kitem wyceniony jest na 3200.
Gdybym przeliczal, czy cos jest 2 x lepsze albo 5x szybsze, to bym nigdy nic nie kupił, dziwią mnie takie rozważania. ..
czomolungma
03-02-2017, 23:31
Gdybym przeliczal, czy cos jest 2 x lepsze albo 5x szybsze, to bym nigdy nic nie kupił, dziwią mnie takie rozważania. ..
A mnie dziwi w ogóle twój komentarz. Po pierwsze jak napisałem to moja opinia i nie musisz tak przeliczać. Po drugie [ ... ] nie przeliczasz a od razu kupujesz, po trzecie równie dobrze moge napisać jak można tak jak Ty to robisz niczego nie porownywac co jest lepsze o ile tylko bezmyślnie brać. Miło ? Zapewne nie więc na drugi raz przemyśl swój [ ... ] komentarz i nie oceniaj jak kto sobie rozumuje zakup.
Akurat różnica w szybkości AF i jakości obrazu na wyższych czułościach jest moim zdaniem warta tych pieniędzy, nie mówiąc już o innych zmianach. X-T10 nie bez powodu jest teraz taki tani - inaczej nie wiem, kto by go chciał jeszcze kupić. I piszę to z perspektywy użytkownika X-T10, który nie kupi X-T20, bo go na to nie stać. Ale nie będę wymyślał innych powodów, bo one się po prostu nie bronią merytorycznie.
Akurat różnica w szybkości AF i jakości obrazu na wyższych czułościach jest moim zdaniem warta tych pieniędzy, nie mówiąc już o innych zmianach. X-T10 nie bez powodu jest teraz taki tani - inaczej nie wiem, kto by go chciał jeszcze kupić. I piszę to z perspektywy użytkownika X-T10, który nie kupi X-T20, bo go na to nie stać. Ale nie będę wymyślał innych powodów, bo one się po prostu nie bronią merytorycznie.
Dla kogo warto, to warto.
Też kiedyś pewnie skuszę się na x-t20, ale podatku od nowości na 100% nie zapłacę. Dlaczego? Bo moim zdaniem nie warto. IMHO nie jest to aż taki przeskok technologiczny za który realnie trzeba zapłacić 2 X tyle co za poprzednika.
Już raz się "naciąłem" na AF przechodząc z lustrzanki i tym zapewnieniom dalej nie wierzę :-)
A mnie dziwi w ogóle twój komentarz. Po pierwsze jak napisałem to moja opinia i nie musisz tak przeliczać. Po drugie nie każdy sra kasa jak Ty zapewne, ze nie przeliczasz a od razu kupujesz, po trzecie równie dobrze moge napisać jak można tak jak Ty to robisz niczego nie porownywac co jest lepsze o ile tylko bezmyślnie brać. Miło ? Zapewne nie więc na drugi raz przemyśl swój głupi komentarz i nie oceniaj jak kto sobie rozumuje zakup.
Hmmm.... skad tyle agresji u kolegi? Słownictwo rowniez wyborne, niezly start na forum, gratuluje :-)
Hmmm.... skad tyle agresji u kolegi? Słownictwo rowniez wyborne, niezly start na forum, gratuluje :-)
Dotrze się, spokojnie.. ? Wracając do ceny nowości itd. JA, podkreślam JA, ostatni nowy aparat, a był to nikon d700, z półki sklepowej kupiłem w 2009 r. A było to i tak pół roku po premierze. Później w 99% zawsze był to sprzęt typu "używka-nówka". Bo zwyczajnie tak wolałem. Myślę, że te 8 lat później mogę jednak zaszaleć i za miesiąc, półtora, pójść do sklepu i kupić nowe body.. ? Zgodzę się z tym, co zresztą sam napisałem ileś stron wcześniej, że jak Fuji mówi rewolucja, to raczej jest to ewolucja. I tym razem będzie pewnie podobnie.. Zalety, które wymienił Łukasz, są jednak dla mnie wystarczające by z czasem ten upgrade zrobić. Czego i innymi życzę, bez zaglądania sobie w portfele..
Patryk, ktoś musi kupować te nowosci, bo uzywek nie bedzie ;-) ale to nie oznacza, ze jest glupkiem. W PL nadal panuje taki specyficzny model cwaniactwa, który nie toleruje tego, że ktoś chce wydac wiecej kasy chociaż się to podobno nie opłaca. Co to w ogole jest ta oplacalnosc? Zarowno Ty jak i ja nie zarabiamy na fotografii, wiec sprzet materialnie nigdy sie nie zwróci. Idac tym tokiem rozumowania, nie powinnismy miec nigdy, zadnego aparatu, bo sie nie opłaca. ... a gdzie radocha z miziania sprzetu? Szczególnie nowego, pachnacego fabryką? Kilka stron wstecz napisalem moje motto amatora, nie tylko fotografii, jest bardzo uniwersalne, i tego sie trzymam.:-)
A ja np. nie kupuję nowości nie ze względu na cenę ale na to że w dzisiejszych czasach produkt wypuszcza się bez gruntownego sprawdzenia na ewentualność wychwycenia wad wieku dziecięcego. Wolę odczekać aż konsumenci "beta testerzy" nakupią sprzętu i dzięki np. forum opiszą swoje doświadczenia ze sprzętem wtedy zapada u mnie decyzja zakupić czy też nie. Każdy ma swoje zdanie na ten temat i nie można wytykać czy robi źle czy też dobrze. Dla jednych będzie kryterium cena dla innych jeszcze coś innego.
Ale ty jesteś sprytny chłopak :mrgreen:
Kojocisko
04-02-2017, 16:47
..........X-T10 nie bez powodu jest teraz taki tani - inaczej nie wiem, kto by go chciał jeszcze kupić. .........
Ciekawe, że uważasz, że x-t10 jest teraz tanie. Uważam, że x-t20 jest teraz dosyć drogie, x-t10 po prostu drogie. Ja swojego świadomie kupiłem dzień przed premierą x-t20. Uważam, że bardzo dobrej klasy kompakt (po dokupieniu 23/f2 jak tylko będzie jakiś cashback) może tyle (choć z bólem) kosztować. I uważam, że nadal w takiej roli warto go kupić (choć po dwóch tygodniach uważam, że jednak jak na zamiennik kompakta jest dosyć duży - zwłaszcza dotyczy to interesujących mnie obiektywów).
.... że jednak jak na zamiennik kompakta jest dosyć duży - zwłaszcza dotyczy to interesujących mnie obiektywów).
Przyzwyczaj się do myśli, że nie jest to zamiennik kompakta tylko Twojej wspaniałej lustrzanki :-P
czas na kiczyk chyba;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/32665796506_1972eb5992_o-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/RLyKf3)
czas na kiczyk chyba;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/32665796506_1972eb5992_o-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/RLyKf3)
Ale ładne...
@Jaj pur. Pytałeś ostatnio o fotki z xf60 na większej przysłonie. Otóż mam takie, ale na takich odległościach i z takimi "modelami", że do Twoich zastosowań zupełnie się nie nada. To jest tak wolne szkło, że do fotek ulicznych zupełnie się chyba nie nadaje :-)
czas na kiczyk chyba;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/32665796506_1972eb5992_o-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/RLyKf3)
Dla mnie rewelka!! Malowidło takie.
Bardzo ładne. :-(
Skoro tak, to czemu się smucisz? :-)
Bo tak nie łumim. :-(
Eee...tamm. A Łódź taka piękna jest...
czas na kiczyk chyba;)
https://c1.staticflickr.com/1/671/32665796506_1972eb5992_o.jpg
źródło (https://flic.kr/p/RLyKf3)
Ciekawy i twórczy filtr użyłeś ;) :) Niby "kicz" a jednak sto razy lepsze, niż sterty wymuskanych pocztówek :)
Pozdrawiam i 23-ki zazdroszczę ( o x-pro2 nawet nie wspomnę ;) ).
Eee...tamm. A Łódź taka piękna jest...
Miejscami. Miejscami niestety turpistyczna. :-( Poza tym, trzeba mieć tzw. oko, wizję, talent, i co tam jeszcze. A ja tylko umiem guziki naciskać. Brakuje mi tzw. artyzmu.
Ale jeśli chcesz, to rzuć okiem, może coś Cię zainteresuje:
https://www.flickr.com/photos/99229681@N04/albums/72157678361825520
i
https://www.flickr.com/photos/99229681@N04/albums/72157673818254483
Miejscami. Miejscami niestety turpistyczna. :-( Poza tym, trzeba mieć tzw. oko, wizję, talent, i co tam jeszcze. A ja tylko umiem guziki naciskać. Brakuje mi tzw. artyzmu.
Ale jeśli chcesz, to rzuć okiem, może coś Cię zainteresuje:
https://www.flickr.com/photos/99229681@N04/albums/72157678361825520
i
https://www.flickr.com/photos/99229681@N04/albums/72157673818254483
Dzięki. Zainteresowało mnie wszystko :-) Mam ogromny sentyment do Łodzi :-)
Mam nadzieję, że autor wątku wybaczy to małe oftopowo :-) Ale w sumie łódź i gondola...:-P
@Jaj pur. Pytałeś ostatnio o fotki z xf60 na większej przysłonie. Otóż mam takie, ale na takich odległościach i z takimi "modelami", że do Twoich zastosowań zupełnie się nie nada. To jest tak wolne szkło, że do fotek ulicznych zupełnie się chyba nie nadaje :-)
muszę kiedyś sprawdzić ten obiektyw, bo coś mi się w nim podoba, ale chyba z 56-ką nie wygra, jakbym się kiedyś decydował na krótkie tele
Pozdrawiam i 23-ki zazdroszczę ( o x-pro2 nawet nie wspomnę ;) ).
no polecam tę 23-kę, bo ta 1.4 to jednak kawał klocka
muszę Ci powiedzieć, jak lejkowy renegat do lejkowego renegata, że jakoś bardzo nie cierpię po przesiadce
i dziękuję wszystkim, którym się cerata-foto spodobało;)
Kojocisko
05-02-2017, 11:57
Przyzwyczaj się do myśli, że nie jest to zamiennik kompakta tylko Twojej wspaniałej lustrzanki :-P
To prawda, że jak po dwóch tygodniach zabawy x-t10 wziąłem do ręki D750, to byłem zdumiony jaki to kloc. Ale AF-C, wygoda, wielkość wizjera - ciągle przemawiają za D750. Sądząc po recenzji epicure musiałbym kupić x-t2, żeby uznać wizjer za wystarczający. A ja ciągle lubię swoje FF (często fotografuję treningi w kiepskim oświetleniu) i wybór obiektywów. Natomiast x-t10 z 23/2 jako kompakt - prawie idealny.
Sądząc po recenzji epicure musiałbym kupić x-t2, żeby uznać wizjer za wystarczający.
X-T1 ma wizjer tej samej wielkości, z tego co kojarzę to większy niż większość (wszystkie?) lustrzanki FF.
jakby był ktoś zainteresowany, to znowu jest XC16-50 za 339zł
http://www.euro.com.pl/obiektywy/fujinon-xc-16-50mm-f3-5-5-6-ois-ii-czarny.bhtml?from=ceneo&p=499.00&cr=0&t=20170127-0930&1098358
jakby był ktoś zainteresowany, to znowu jest XC16-50 za 339zł
http://www.euro.com.pl/obiektywy/fujinon-xc-16-50mm-f3-5-5-6-ois-ii-czarny.bhtml?from=ceneo&p=499.00&cr=0&t=20170127-0930&1098358
"Niedostępny"
no fakt, a jak jeszcze w pracy zaglądałem, to był dostępny od ręki :/
NIe wiem jak to ugryźć i gdzie szukać w ustawieniach
Podłączyłem m42 do x pro2 i po ustawieniu parametrów spust nie reaguje, mogę go wcisnąć, ale aparat nie robi zdjęcia
Po przepięciu na szkiełko firmowe, śmiga
Pomożecie ?
w xt1 trzecia zakładka "zdjecia bez obiektywu" w pro2 pewnie jest analogicznie
NIe wiem jak to ugryźć i gdzie szukać w ustawieniach
Podłączyłem m42 do x pro2 i po ustawieniu parametrów spust nie reaguje, mogę go wcisnąć, ale aparat nie robi zdjęcia
Po przepięciu na szkiełko firmowe, śmiga
Pomożecie ?
Musisz w menu ustawić żeby robił zdjęcia bez obiektywu.
Dzięki
W xpro 2 jest w : konfiguruj>ust. przycisku/pokrętła i tam szukać
Super
Idę się bawić:)
Czy macie jakieś doświadczenia, wiedze jak się sprawują lampy nissin i40 i metz m400
Zakładam, że muszę mieć TTL i przydało by się Hss
Jak u siebie rozwiązaliście podobne kwestie
Mam jeszcze po Yongnuo YN-622C, może to też wykorzystujecie
W menu trzeba włączyć możliwość fotografowania bez obiektywu...
---ciach--- ok, nie ważne, inni już odpisali ;-)
cornelson01
09-02-2017, 00:39
NIe wiem jak to ugryźć i gdzie szukać w ustawieniach
Podłączyłem m42 do x pro2 i po ustawieniu parametrów spust nie reaguje, mogę go wcisnąć, ale aparat nie robi zdjęcia
Po przepięciu na szkiełko firmowe, śmiga
Pomożecie ?
Bodajże w ustawieniach musisz włączyć "zdjęcia bez obiektywu" czy coś takiego.
Czy macie jakieś doświadczenia, wiedze jak się sprawują lampy nissin i40 i metz m400
Zakładam, że muszę mieć TTL i przydało by się Hss
Jak u siebie rozwiązaliście podobne kwestie
Mam jeszcze po Yongnuo YN-622C, może to też wykorzystujecie
Nissin sie sprawuje przyzwoicie w mojej subiektywnej opinii, a YN-622N czyli w wersji nikonowej działa mi bezproblemowo z trzema lampami, ale tylko w manualu i do lamp trza biegać.
Czy macie jakieś doświadczenia, wiedze jak się sprawują lampy nissin i40 i metz m400
Zakładam, że muszę mieć TTL i przydało by się Hss
Jak u siebie rozwiązaliście podobne kwestie
Mam jeszcze po Yongnuo YN-622C, może to też wykorzystujecie
Testowałem w sklepie Metza M400 i po prostu masakra. Przy X-T2 w trybie auto wszystko prześwietlone a ten tryb nie ma możliwości korekty ekspozycji. Korekta jest tylko w trybie TTL i musiałem zjechać o -1 EV aby było mniej więcej dobrze. Generalnie z poziomu aparatu prawie nic nie można ustawić poza ww, korektą ekspozycji i synchro na 1 lub 2 lamelę migawki. No i oczywiście trybu HSS się nie doszukałem, czyli o wyjściu na zewnątrz można zapomieć.
Tak szybko jak się na nią napaliłem tak szybko mi przeszło ;) Moim zdaniem 1000x lepiej dołożyć do systemowej Fuji X500, bo tam wszystko jest (łącznie z HSS w trybie auto) no i można ustawić wszystko z poziomu aparatu.
Tak więc na szybko z testów w sklepie raczej odradzam Metza M400 bo nie warto za cenę 900 zł go brać i wg mnie obudowa też jakaś mocno solidna nie jest...
tu jest instrukcja, jeśli ktoś by szukał http://metz-lampy.pl/library/download/instrukcje/M400instrukcja.pdf
A z i40 miałeś do czynienia ?
A z i40 miałeś do czynienia ?
Nie, ale miałem kiedyś lampę nissina w czasach analogów i jakoś niesmak pozostał ;) Tak więc nawet do niego nie podchodziłem, ale zapewne obecni użytkownicy będą zachwyceni :) No bo trudno nie być jak coś się już kupiło i używa ;)
Dzięki
To nadal dylemacik czy i którą wziąć
Dzięki
To nadal dylemacik czy i którą wziąć
Jak sam nie sprawdzisz to nie będziesz wiedział. Ja już po kilku minutach wiedziałem, że nic z tego nie będzie. Być może Metz M400 sprawdza się w innych systemach, ale z pewnością nie w oprogramowaniu dla Fuji.
Za kilka tyg będę na tutejszych targach to porownam obje
Nie, ale miałem kiedyś lampę nissina w czasach analogów i jakoś niesmak pozostał ;) Tak więc nawet do niego nie podchodziłem, ale zapewne obecni użytkownicy będą zachwyceni :) No bo trudno nie być jak coś się już kupiło i używa ;)
W mojej Nissin i40 po kilku miesiącach rzadkiego użytkowania wytarły się napisy na pokrętłach regulacyjnych. Wykonanie bublowate.
W mojej Nissin i40 po kilku miesiącach rzadkiego użytkowania wytarły się napisy na pokrętłach regulacyjnych. Wykonanie bublowate.
Dokładnie w ten deseń.
Co do Fuji X500 to wszystko gra i buczy ale obejrzałem i sprawdziłem dwie lampy na sklepie i o ile nie mam uwag do współpracy z aparatem (bajka) to małe ale mam do pokrywy/zaślepki po lewej stornie od dodatkowego zasilania. https://www.google.pl/search?q=fujifilm+x500&espv=2&biw=1920&bih=1070&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjjz7DOgobSAhUDYZoKHYAPB4cQ_AUIBigB#imgr c=t4N7DI4nD3JM2M: Po prostu jest źle spasowana i fabrycznie odstaje i tak było w dwu nowych lampach, tak więc pewnie będzie we wszystkich. W sumie drobiazg, ale powinni to lepiej dopracować za cenę tej lampy. Innych uwag nie maiłem :) No może poza tym, że to już nie made in japan ale niestety made in china :(
tryptyk na zimno
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/31984347164_9ff2722b1e_o-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/QJm96s)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/32012721353_f51ec3c47d_o-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/QLRyKB)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/32673645212_b632a1f1c4_o-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/RMfYoy)
Tę lampę Fuji prawdopodobnie wyprodukował Metz.
Tę lampę Fuji prawdopodobnie wyprodukował Metz.
Jeśłi tak, to dziwne że tak ją skopał :(
Fotka z dzisiejszego spaceru
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://ser-apr.35photo.ru/photos/20170211/1648406.jpg)
jurkarol
11-02-2017, 21:14
tryptyk na zimno
zdjęcia jak z kącika leikowcow, miło się patrzy... a treści malo lub nieistotna ;p ale ważne że leica
Poprawiłem linka.
Fotka z dzisiejszego spaceru
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://35photo.ru/photos/20170211/1648406.jpg)
tryptyk na zimno...][/url]
Dobre :) Jak z lodowego tartaru ;) Wstęp z piłą niczym z horroru :)
Poprawiłem linka.
dziękuję, bo coś pewnie skopałem :)
to jeszcze drugie z dziś ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net/v/t31.0-8/16716133_1407069436009844_2653397880639559034_o.jp g?oh=e2260058b72feb94e01ca78e31883567&oe=59018F62)
Obie fotki to 56mm w akcji ?
Obie fotki to 56mm w akcji ?
Tak. X-T2 + XF 56 1.2
Ciekawie kreujesz
Podoba mi sie
Pięknie rysuje to szkiełko.
Pięknie rysuje to szkiełko.
Zaś tak :)
To jeszcze jedno z wczoraj (ten sam zestaw - praktycznie nie odpinam tego szkła ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/16730403_1407810522602402_2375287278644231548_n.jp g?oh=b6e221972ea3ecdeb053fdf4e0a4d4c4&oe=590189D5)
zdjęcia jak z kącika leikowcow, miło się patrzy... a treści malo lub nieistotna ;p ale ważne że leica
niezłe zapętlenie:shock:, ale o mało treściwych zdjęciach z kącika leikowców proponuję rozpisywać się w wątku o Leice
jurkarol
12-02-2017, 22:21
niezłe zapętlenie:shock:, ale o mało treściwych zdjęciach z kącika leikowców proponuję rozpisywać się w wątku o Leice
cofam to. Twoje zdjęcia jak z kącika leikowcow (fajny kolor, nastrój) , lecz w odróżnieniu od tamtych maja jeszcze treść :)
Zaś tak :)
To jeszcze jedno z wczoraj (ten sam zestaw - praktycznie nie odpinam tego szkła ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/16730403_1407810522602402_2375287278644231548_n.jp g?oh=b6e221972ea3ecdeb053fdf4e0a4d4c4&oe=590189D5)
Czym świeciłeś?
Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
Srebrna blenda (duża) zawsze jej uzywam
cybulski
13-02-2017, 13:47
Super, podoba się bardzo ! :) Obróbka w C1 ?
dziękuję, bo coś pewnie skopałem :)
to jeszcze drugie z dziś ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net/v/t31.0-8/16716133_1407069436009844_2653397880639559034_o.jp g?oh=e2260058b72feb94e01ca78e31883567&oe=59018F62)
Grygolas
13-02-2017, 14:36
Candar - jak zwykle świetne:)
Czy coś wiadomo aby X-E2 dostał jakiś update? m.in. symulacje z X-T2?
Srebrna blenda (duża) zawsze jej uzywam
Patrząc na warunki w jakich robiłeś te zdjęcia mam nadzieję, że za blendę robił koc termiczny ;-)
Czy coś wiadomo aby X-E2 dostał jakiś update? m.in. symulacje z X-T2?
Nie liczyłbym na to. Ale żadna to strata. Jedyną symulacją, jakiej brakuje w X-E2, jest Acros, który jest praktycznie nie do odróżnienia od normalnej symulacji B&W.
Nie liczyłbym na to. Ale żadna to strata. Jedyną symulacją, jakiej brakuje w X-E2, jest Acros, który jest praktycznie nie do odróżnienia od normalnej symulacji B&W.
Kompletnie nie zgadzam się ze stwierdzeniem, że "Acros jest praktycznie nie do odróżnienia od normalnej symulacji B&W" - Od chwili zakupienia T2 korzystam z niego niemal jakby to była Leica monochorme a Acros z filtrem żółtym oraz na wysokim kontraście to pewnie 90% moich zdjęć. Nawet nie chce mi się coś więcej modyfikować JPG bo są tak dobre prosto z puchy.
Jeśli już jesteśmy przy fotografii czarno-białej jakie najbardziej ustawienia lubicie ? Może ktos zdradzić ustawienia swojego ulubionego profilu ? (gdyby jakiś przykład wkleił byłoby idealnie)
Kompletnie nie zgadzam się ze stwierdzeniem, że "Acros jest praktycznie nie do odróżnienia od normalnej symulacji B&W" - Od chwili zakupienia T2 korzystam z niego niemal jakby to była Leica monochorme a Acros z filtrem żółtym oraz na wysokim kontraście to pewnie 90% moich zdjęć. Nawet nie chce mi się coś więcej modyfikować JPG bo są tak dobre prosto z puchy.
Ja też z niego korzystałem, gdy miałem X-T2. I co z tego? Gdybym korzystał z B&W, to nikt by nie zauważył różnicy. Zresztą nawet robiłem porównanie.
leighadams
14-02-2017, 13:02
Jeśli już jesteśmy przy fotografii czarno-białej jakie najbardziej ustawienia lubicie ? Może ktos zdradzić ustawienia swojego ulubionego profilu ? (gdyby jakiś przykład wkleił byłoby idealnie)
Podbijam temat...
Nie ma takich uniwersalnych ustawień. Wszystko zależy od rozkładu kolorów w kadrze, kontrastu itp. Ja zawsze robię w RAW+JPEG, a później w razie potrzeby w puszce modyfikuję RAWa, sprawdzając różne kombinacje ustawień.
Kojocisko
14-02-2017, 20:16
x-t10 w roli kompakta na nartach
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://wwww.kokodo.pl/kojotowe/h3.jpg)
leighadams
14-02-2017, 23:18
Bez urazy, ale fota też wygląda jak z kompakta..
Bez urazy, ale fota też wygląda jak z kompakta..
Czasami nawet z najlepszego aparatu wyjdą takie zdjęcia jak z kompaktu.
zygmuntowicz
16-02-2017, 21:08
Bez urazy, ale fota też wygląda jak z kompakta..
Dlaczego wygląda jak z kompakta ?
Piszcze tak dalej to coraz mniej zdjęć będą*tu wrzucać*;)
leighadams
16-02-2017, 23:24
To co trzeba chwalić każde jedne, bo z fuji??
zygmuntowicz
16-02-2017, 23:35
Mz świetna dynamiczna fota.
darekw1967r
16-02-2017, 23:57
Nie wazne z czego robione.
Fota fajna...
- - - - kolejny post - - - - - -
dziękuję, bo coś pewnie skopałem :)
to jeszcze drugie z dziś ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net/v/t31.0-8/16716133_1407069436009844_2653397880639559034_o.jp g?oh=e2260058b72feb94e01ca78e31883567&oe=59018F62)
Zdjecie prawie ok.
Wykadrowalbym te nieszczesna reke
z prawej dolnej czesci kadru.
To co trzeba chwalić każde jedne, bo z fuji??
Chwalić każdą to nie, ale taki D5 co zrobił by lepiej???. Zmiażdżył by ISO czy co?
Pozdrawiam.
leighadams
17-02-2017, 08:50
A mi fotka Kojocisko nie pasuje i tyle, ani kompozycja, ani obróbka i sama jakość też wydaje mi się słaba, może przez to, że takie szaro-bure to wszystko. Dynamiki też nie widzę, może jakby był dłuższy czas to byłoby lepiej, bo tak to śmigła stoją nieruchomo.
Za to zdjęcia candara to wszystkie od początku wątku (a było ich tu sporo) biorę bez pytań, a darekw1967r ma jakieś zastrzeżenia.
Także gusta są różne i nie ma co się fochować, że ktoś napisał, że fota kiepska.
burzaa pewnie z d5 to zdjęcie byłoby tak samo kiepskie. Chyba się nie rozumiemy do końca, bo wpis, że zdjęcie z fujika jako kompakta na nartach odebrałem tak:
patrzcie jaka super hiper fotka, a taki małym kieszonkowym sprzętem (kompaktem) zrobiona, a wg. mnie to takie zdjęcie można trzasnąć telefonem i z jakością nie byłoby gorzej, a w kieszeni jeszcze lżej.
Dobra mi nie pasuje, innym pasuje i koniec tematu.
Bez urazy, ale fota też wygląda jak z kompakta..
Krytyka tylko konstruktywna coś wnosi, mogłeś się wysilić i ją uzasadnić, albo.. przemilczeć.
QUOTE=leighadams;3817103]A mi fotka Kojocisko nie pasuje i tyle, ani kompozycja, ani obróbka i sama jakość też wydaje mi się słaba, może przez to, że takie szaro-bure to wszystko. Dynamiki też nie widzę, może jakby był dłuższy czas to byłoby lepiej, bo tak to śmigła stoją nieruchomo.
Za to zdjęcia candara to wszystkie od początku wątku (a było ich tu sporo) biorę bez pytań, a darekw1967r ma jakieś zastrzeżenia.
Także gusta są różne i nie ma co się fochować, że ktoś napisał, że fota kiepska.
burzaa pewnie z d5 to zdjęcie byłoby tak samo kiepskie. Chyba się nie rozumiemy do końca, bo wpis, że zdjęcie z fujika jako kompakta na nartach odebrałem tak:
patrzcie jaka super hiper fotka, a taki małym kieszonkowym sprzętem (kompaktem) zrobiona, a wg. mnie to takie zdjęcie można trzasnąć telefonem i z jakością nie byłoby gorzej, a w kieszeni jeszcze lżej.
Dobra mi nie pasuje, innym pasuje i koniec tematu.[/QUOTE]
W przeciwieństwie do darekw1967, który wskazał co mu się nie podoba, zresztą nie stwierdził, że kadrowanie jest złe, tylko napisał jak on by to zrobił [akurat podzielam jego opinię].
Trochę się szanujmy.
cybulski
17-02-2017, 16:06
Tak ! Ponieważ jest to wątek dla miłośników Fuji i piszemy tu tylko o zaletach i zachwyty.
Od marudzenia na Fuji są inne wątki :)
To co trzeba chwalić każde jedne, bo z fuji??
Fuji nie ma wad ;-)
XF 35/1.4 @1.4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/31333461685_bf90980ed1_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/6/5516/31333461685_bf90980ed1_b.jpg)
leighadams
17-02-2017, 17:32
Krytyka tylko konstruktywna coś wnosi, mogłeś się wysilić i ją uzasadnić, albo.. przemilczeć.
W poście #18090 masz uzasadnienie. Zadowolony?
Fuji nie ma wad ;-)
XF 35/1.4 @1.4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/31333461685_bf90980ed1_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/6/5516/31333461685_bf90980ed1_b.jpg)
Witek, mina psa podsumowuje ostatnie posty.. :D
W poście #18090 masz uzasadnienie. Zadowolony?
Jak najbardziej,tak to powinno wyglądać jak w poście 18090.
Tylko, że moja uwaga dotyczy postów wcześniejsztych, od 18082 [ patrz: wklejony cytat].
I nie gloryfikuję fuji, jest dla mnie kompromisem, ale dzięki swoim wymiarom zabieram go ze sobą gdy nie chcę taszczyć klamotów z canona.
Jak najbardziej,tak to powinno wyglądać jak w poście 18090.
Tylko, że moja uwaga dotyczy postów wcześniejsztych, od 18082 [ patrz: wklejony cytat].
I nie gloryfikuję fuji, jest dla mnie kompromisem, ale dzięki swoim wymiarom zabieram go ze sobą gdy nie chcę taszczyć klamotów z canona.
Nazywanie C6D klamotem wydaje mi się lekko przesadne :mrgreen: Zwłaszcza z 40/2.8.
Ale w końcu czemu nie :wink:
Nazywanie C6D klamotem wydaje mi się lekko przesadne :mrgreen: Zwłaszcza z 40/2.8.
Ale w końcu czemu nie :wink:
Taką konfiguraję można porównać z x-t10 + 35/2, wyjdzie 50% wagi.
Oczywiście 6D z 40/2,8 jest bardzo zgrabny tylko mało uniwersalny, a z 24-105, który najczęściej w canonie używam już tak nie jest.
Gdy zabieram obie puszki, to na fuji jest przeważnie 10-24 i ten komplet też przestaje byś filigranowy.
krzychun
17-02-2017, 21:03
Cześć wszystkim.
Dawno mnie nie było. Zdążyłem trochę wyeksploatować swoje X30 i myślę o zakupie bezlusterkowca Fuji. Przeznaczenie - wycieczki górskie. W osiągalnych dzisiaj cenach są zestawy X-T20 + 16-50 lub Xe2 18-55. Uważacie, że któryś jest tego wart? Czy może lepiej poczekac na większy budżet?
krzychun. Jeśli masz na myśli xt-20, a nie x-t10, to idź w x-t20. Najnowszy model, nowa matryca, szybkość itd. 16-50 to ciemniejsze szkło, plastikowe, ale lekkie i moim zdaniem niezłe optycznie. Choć mam x-e2 i uważam, że jest to świetna puszka na tą chwilę wybrał bym coś z uchylanym wyświetlaczem czyli-xt10-20. Jest to jedyna rzecz jakiej mi brakuje.
Z ciekawostek - zostałem ostatnio poproszony o sesję w klubie tańca na rurze. Poszedłem i było spoko, ale ze względu na warunki robiłem zdjęcia raczej seryjnie. Niemniej.. zrobiłem 1390 zdjęc (JPG+RAW) na jednej baterii i... nawet nie pojawił się komunikat o tym, że jest słaba. Jak na Fuji.. godne uwagi :)
No wiesz, ale to inna sytuacja kiedy robiłeś zdjęcia tańcząc na rurze :-)
Myślisz, że bateria się w trakcie ładowała? ;)
Z ciekawostek - zostałem ostatnio poproszony o sesję w klubie tańca na rurze. Poszedłem i było spoko, ale ze względu na warunki robiłem zdjęcia raczej seryjnie. Niemniej.. zrobiłem 1390 zdjęc (JPG+RAW) na jednej baterii i... nawet nie pojawił się komunikat o tym, że jest słaba. Jak na Fuji.. godne uwagi :)
To akurat nic dziwnego, bo w bezlusterkowcach najbardziej prądożerna jest praca wizjera i ekranu, a nie migawki. W krótkim czasie zrobisz nawet kilka tysięcy zdjęć.
andrew9 to ja czekam na te efekty z tańca na rurze :D
cybulski
19-02-2017, 10:38
:D :D :D
Myślisz, że bateria się w trakcie ładowała? ;)
X-T1 XF 35 1.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://ser-apr.35photo.ru/photos/20170219/1662504.jpg)
Ależ ona jest sexi :-) Nie wiadomo na co patrzeć ;-) Fotka jak zwykle superos :-)
X-T1 XF 35 1.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://ser-apr.35photo.ru/photos/20170219/1662504.jpg)
No właśnie.. robiąc te zdjęcia w klubie.. korzystałem tradycyjnie z 56 1.2 i efekty super. Kilka razy musiałem się 'przełączyć' na 35 1.4, ale.. to nie do końca to (chociaż na zdjęciu wyżej jest super - kwestia pewnie oddalenia tła - w klubie tego nie było).
Zastanawiam się, czy jest jakiś obiektyw, w którym.. można uzyskać efekty zbliżone do 56 1.2 (duże rozmycie tła), ale.. przy minimalnie krótszej ogniskowej. Jednak czasami - zwłaszcza przy dwóch postaciach na raz musiałem się wciskać w najdalszy kąt po przekątne, żeby jeszcze dać radę objąć wszystko. Jednocześnie ograniczało to cały czas możliwości eksperymentowania z kompozycją, tłem itp.
X-T1 XF 35 1.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://ser-apr.35photo.ru/photos/20170219/1662504.jpg)
Jakieś zaczarowane te aparaty macie. Chyba jednak będę musiał pozbyć się d810 na rzecz No właśnie.. T2 czy xPro2?
Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
Moja teściowa ma zaczarowane garnki. Polecam Emalia Olkusz.
Moja teściowa ma zaczarowane garnki. Polecam Emalia Olkusz.
Ale nie chodzą na indukcyjnych i czar pryska :-)
Eeee tam, emaliowane stalowe blaszaki chodzą ;-) Nie chodzą a'la zeptery z hieprmarketu i tanie patelnie.
Ja zapytam czy są chętni na Fuji monochrom :) Ot, ciekawostka http://fotoblogia.pl/10287,czarno-biale-matryce-w-aparatach-fujifilm
Zastanawiam się, czy jest jakiś obiektyw, w którym.. można uzyskać efekty zbliżone do 56 1.2 (duże rozmycie tła), ale.. przy minimalnie krótszej ogniskowej. Jednak czasami - zwłaszcza przy dwóch postaciach na raz musiałem się wciskać w najdalszy kąt po przekątne, żeby jeszcze dać radę objąć wszystko. Jednocześnie ograniczało to cały czas możliwości eksperymentowania z kompozycją, tłem itp.
Ogniskowa jest tu bez znaczenia, rozmycie tła będzie takie samo choćbyś i ogniskową połowę krótszą zastosował, byle tylko była tej samej światłosiły. Zatem odpowiedź - każdym, zachowując ten sam kadr i oby tylko był f/1.2 :)
Ja zapytam czy są chętni na Fuji monochrom :) Ot, ciekawostka http://fotoblogia.pl/10287,czarno-biale-matryce-w-aparatach-fujifilm
W dobie darmowego Nik/ Google Silver Effex trzeba być nieprzeciętnym hipsterem. ;)
Ogniskowa jest tu bez znaczenia, rozmycie tła będzie takie samo choćbyś i ogniskową połowę krótszą zastosował, byle tylko była tej samej światłosiły. Zatem odpowiedź - każdym, zachowując ten sam kadr i oby tylko był f/1.2 :)
Jeśli pod pojęciem "rozmycia tła" rozumiemy małą głębię ostrości, to niestety nie jest to takie proste. Aby GO była taka sama, musi być ta sama odległość, ta sama ogniskowa, ta sama przysłona. Jeśli zmienisz jeden parametr, to będziesz musiał to skompensować innym. Im krótsza ogniskowa, tym musi być mniejsza przysłona i/lub odległość. Przysłona mniejsza już nie będzie, bo jaśniejszego obiektywu nie ma w ofercie, więc trzeba podejść bliżej. Duuużo bliżej. W praktyce to może być tak blisko, że odpowiedź będzie brzmiała: żadnym.
Jeśli pod pojęciem "rozmycia tła" rozumiemy małą głębię ostrości, to niestety nie jest to takie proste. Aby GO była taka sama, musi być ta sama odległość, ta sama ogniskowa, ta sama przysłona. Jeśli zmienisz jeden parametr, to będziesz musiał to skompensować innym. Im krótsza ogniskowa, tym musi być mniejsza przysłona i/lub odległość. Przysłona mniejsza już nie będzie, bo jaśniejszego obiektywu nie ma w ofercie, więc trzeba podejść bliżej. Duuużo bliżej. W praktyce to może być tak blisko, że odpowiedź będzie brzmiała: żadnym.
No przecież napisałem, że musi być identyczny kadr i światłosiła. Stopień rozmycia będzie taki sam, zmieni się jedynie perspektywa. Kolega pytał o rozmycie tła. Szkła są, choćby innych producentów, które też może stosować.
Kadr nigdy nie będzie identyczny, właśnie ze względu na inną perspektywę. Możemy jedynie mówić o tej samej skali odwzorowania.
Oj no to oczywiste, że perspektywa będzie inna ale my tu rozmawiamy stricte o rozmyciu tła a to wbrew Twojemu twierdzeniu, że to nie jest jednoznaczne jest proste - będzie identyczne nawet jak zestawimy szkło 56/1,2 z 35/1,2.
To żeby nie było, że nie na temat to pozwolę sobie wrzucić: https://www.stegierski.com/2017/02/x-transformer.html
z fujiklubem to moze byc problem juz 4 razy probowalem sie zarejestrowac w roznym czasie i zawsze bład wyskakuje. Rejestrował się ktoś ostatnio moze ?
Oj no to oczywiste, że perspektywa będzie inna ale my tu rozmawiamy stricte o rozmyciu tła a to wbrew Twojemu twierdzeniu, że to nie jest jednoznaczne jest proste - będzie identyczne nawet jak zestawimy szkło 56/1,2 z 35/1,2.
Mówisz o GO czy rozmyciu tła?
Grygolas
21-02-2017, 12:55
Hej akcesoriowicze,
Takie cuś ktoś użytkował? Wygląda fajno i solidnie.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/pixel_long203500x500-2.jpg
źródło (http://shop.boogie-design.pl/image/cache/data/pixel/pixel_long%20(3)-500x500.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/pixel20L43600x600-2.jpg
źródło (http://shop.boogie-design.pl/image/cache/data/pixel/pixel%20L-43-600x600.jpg)
P.S.Moim marzeniem jest filcowy case :)
Grygolas
21-02-2017, 14:37
teraz widzę "dodatkową kartę SD" do Zenita :)
Mówisz o GO czy rozmyciu tła?
Czyli 35 1.4 (mówię o obiektywach, które fuji ma w ofercie - w większości interesujących mnie przypadków musi być autofocus), nawet jak podejdę bliżej, nie będzie takiego samego efektu jak przy 56 1.2 (takie też odnoszę wrazenie - a różnica jest bardzo wyraźna - na niekorzyść 35). Czyli generalnie.. rozumiem, że 56 1.2 zastąpić (krótszą ogniskową) się w zasadzie nie da.. ?
Musiałby mieć jasność pewnie 0,7, żeby osiągnąć tak płytką GO. ;-)
Po 0,7 wszystko raczej nabiera głębi. :)
Gorzej... Nawet jeśli byś osiągnął tę samą GO, to tło i tak będzie wyglądać inaczej. Im szerszy kąt, tym tło będzie bardziej skompresowane, a im węższy kąt, tym tło będzie bardziej "rozciągniętę". Rozmycie tła nie będzie więc wyglądać tak samo.
leighadams
22-02-2017, 23:33
Hej akcesoriowicze,
Takie cuś ktoś użytkował? Wygląda fajno i solidnie.
http://shop.boogie-design.pl/image/cache/data/pixel/pixel_long%20(3)-500x500.jpg
źródło (http://shop.boogie-design.pl/image/cache/data/pixel/pixel_long%20(3)-500x500.jpg)
http://shop.boogie-design.pl/image/cache/data/pixel/pixel%20L-43-600x600.jpg
źródło (http://shop.boogie-design.pl/image/cache/data/pixel/pixel%20L-43-600x600.jpg)
P.S.Moim marzeniem jest filcowy case :) Grygolas możesz wrzucić linka do sklepu/aukcji z tymi paskami?
Czyli 35 1.4 (mówię o obiektywach, które fuji ma w ofercie - w większości interesujących mnie przypadków musi być autofocus), nawet jak podejdę bliżej, nie będzie takiego samego efektu jak przy 56 1.2 (takie też odnoszę wrazenie - a różnica jest bardzo wyraźna - na niekorzyść 35). Czyli generalnie.. rozumiem, że 56 1.2 zastąpić (krótszą ogniskową) się w zasadzie nie da.. ?
Powtórzę - to o co pytałeś, czyli rozmycie tła będzie I DEN TYCZ NE, jeśli zastosujesz ten samą odległość ogniskowania i tę samą światłosiłę.
Ręce opadają, że trzeba to nadal ludziom tłumaczyć. Jako żywo przypomniała mi się identyczna dyskusja z pewnym jegomościem :D sprzed wielu lat, w której to też nie chciał zrozumieć tak podstawowej sprawy - dla przypomnienia http://www.canon-board.info/testy-sprzetu-25/test-porownanie-135-2-70-200-2-8l-ii-is-usm-69683/ :)
GO będzie identyczna, ale nie rozmycie tła, bo tło nie będzie identyczne.
Stopień rozmycia tła będzie identyczny, będzie tylko inna perspektywa ale to chyba oczywiste.
Grygolas
23-02-2017, 01:06
Grygolas możesz wrzucić linka do sklepu/aukcji z tymi paskami?
A proszę:
http://shop.boogie-design.pl/filcowy-dlugi-pasek-do-aparatu-PIXEL
Proszę bardzo bo już jaśniej nie umiem. Na szybko, na oko, bez dokładnego mierzenia czy aby jest co do 1cm. Rozmycie tła identyczne. Jakbym ustawił dokładnie stopień odwzorowania butelki to jedynie po charakterystyce bokehu (no i oczywiście perspektywie) można by było zgadywać bo rozmycie, jego intensywność byłoby - powtarzam po raz setny - identyczne.
Jedno to 28 drugie to 50, oba f/1.8.
Jeśli byłyby to szkła tele - jak w wątku w którym Cichy też nie chciał tego zrozumieć - to z racji mocno spłaszczonej perspektywy kadr między 150 a 200mm jest już niemal nie do odróżnienia ale IS pokasował mi fotki i już ich nie widać...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/DSC0714JP_awswphx-1.jpg
źródło (http://s2.ifotos.pl/img/DSC0714JP_awswphx.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/DSC0720JP_awswphq-1.jpg
źródło (http://s10.ifotos.pl/img/DSC0720JP_awswphq.jpg)
No i tło wygląda inaczej.
Grygolas możesz wrzucić linka do sklepu/aukcji z tymi paskami?
Google images twoim przyjacielem (są odpowiednie dodatki do przeglądarek), mnie wskazał taki adres:
http://shop.boogie-design.pl/
Co tam Ci wygląda inaczej Łukasz bo mnie ręki już opadają..? Mam nieodparte wrażenie deja-vu dyskusji, w której adwersarzowi za cholerę nie może przejść przez gardło przyznanie racji robiąc przedziwne sztuczki i słowne czepialstwo.
Naprawdę ostatni raz wytłumaczę i kończę ten temat bo wiem, że Ty wiesz o co chodziło pytającemu, wiesz o co chodzi mnie ale i tak uparcie będziesz tłukł swoją wersję opartą na innej perspektywie przysłaniając nią całą ważną resztę. Zatem tło wygląda inaczej tylko dlatego, że jest inna perspektywa ale rozmycie - to o co pytał autor - jest identyczne a widoczność tej "inszości" jest tym większa, im szersze szkła ze sobą porównujemy. Dla uwypuklenia sytuacji specjalnie dałem dwie, zupełnie inne ogniskowe, właśnie standard, do którego odnosił się pytający razem z szerokokątnym szkłem 28mm. Właśnie po to aby pokazać, że mimo ogromnej różnicy w kącie widzenia rozmycie tła przy tym samym kadrze i światłosile będzie identyczne. Gdybym umiejętnie dobrał kadr, odpowiednio skropował to wielu miałoby trudności z rozpoznaniem, które jest z jakiego szkła. Nie mówiąc już o sytuacji o której wspomniałem, czyli porównanie ogniskowych bardziej portretowych-tele. Wtedy już delikatne przycięcie kadru i niemal nie da się odróżnić kadru zrobionego dwoma szkłami np 150/2.8 i 200/2.8 co przedstawiłem dość klarownie w dyskusji z Cichym sprzed wielu lat, choć trudno to ocenić bo zdjęć już nie mam chyba a z serwera wyleciały.
Zatem jeszcze raz odpowiem autorowi - jeśli chce uzyskać takie samo rozmycie tła co systemowa 56/1,2 może zastosować każde inne szkło ze światłem f/1,2, choćby dziś zaprezentowanego voitka 40/1,2. Im szerzej od 56mm tym perspektywa będzie oczywiście inna ale rozmycie tła będzie identyczne. Im bliżej tych 56mm tym zdjęcie po delikatnym skropowaniu będzie pod względem perspektywy będize coraz mniej odróżnialne, rozmycie będzie dalej takie same.
Celowo dałem szeroki kąt i tak bliskie tło, żeby uwypuklić charakterystykę obrazków, jeśli byłoby to wykonane gdzieś w plenerze i w oddali rozbebłane drzewka czy krzaki to różnica w perspektywie byłaby znacznie mniej widoczna.
Chyba tyle. Kończę tłumaczenia, jeśli ktoś nie kuma podstaw fotografii i działania optyki to już mnie to bardzo wszystko jedno :D Pozdrowionka :)
GO będzie identyczna, ale nie rozmycie tła, bo tło nie będzie identyczne.
Też się z tym zgadzam.
A fotografie małych butelek przed monitorem mnie nie przekonują.
Weźmy sytuację obiektyw 24mm i zdjęcie całej sylwetki na 2.8 a drugie zdjęcie też całej sylwetki 200mm na tej samej przesłonie.
Nie ma szans by rozmycie tła było podobne.
No i tło wygląda inaczej.
Jedno "zdjęcie" na 24mm a drugie 85mm. Przesłona ta sama. GO praktycznie identyczna, ale rozmycie tła zupełnie inne.
http://dofsimulator.net/pl/?x=ANSAcQITQAAAJAUkAAA
http://dofsimulator.net/pl/?x=ADwAcQCWAAAAJAUkAAA
draco_krk
23-02-2017, 12:00
Zmieniając trochę temat, czy ktoś z was zdecydował się na zakup X-T20? Czy jest jakaś potwierdzona data od kiedy będą dostępne w sprzedaży?
Na sprawdzenie rozmycia jest prosty patent: weźcie fotkę jakichś krzaczorów, zróbcie jej kopię, z kopii wytnijcie dowolnego cropa (im będzie większy, tym efekt będzie bardziej wyraźny) i zapiszcie, a następnie zrównajcie wielkość oryginalnego pliku do wielkości tego cropa. Teraz wystarczy na oba zdjęcia nałożyć rozmycie gaussowskie o taki samych parametrach. Wyjdzie, że rozmycie niby było takie same, ale ten wycropowany obraz jest jakby bardziej rozmyty. Dlaczego? To praca domowa dla ciekawskich :) Słowo klucz: krążek rozproszenia.
Na sprawdzenie rozmycia jest prosty patent: weźcie fotkę jakichś krzaczorów, zróbcie jej kopię, z kopii wytnijcie dowolnego cropa (im będzie większy, tym efekt będzie bardziej wyraźny) i zapiszcie, a następnie zrównajcie wielkość oryginalnego pliku do wielkości tego cropa. Teraz wystarczy na oba zdjęcia nałożyć rozmycie gaussowskie o taki samych parametrach. Wyjdzie, że rozmycie niby było takie same, ale ten wycropowany obraz jest jakby bardziej rozmyty. Dlaczego? To praca domowa dla ciekawskich :) Słowo klucz: krążek rozproszenia.
Wtedy jednak nie będzie się zmieniać odległość, a nowart aby uzyskać tę samą skalę butelki musiał ją zmienić zmieniając ogniskową.
Wtedy jednak nie będzie się zmieniać odległość, a nowart aby uzyskać tę samą skalę butelki musiał ją zmienić zmieniając ogniskową.
To nie ma znaczenia, bo GO jest taka sama. Znaczenie ma to, jak wygląda tło. Na szerokim kącie tła będzie więcej.
To nie ma znaczenia, bo GO jest taka sama. Znaczenie ma to, jak wygląda tło. Na szerokim kącie tła będzie więcej.
Ma znaczenie, bo gdyby nie zmienił odległości to GO by była inna.
Tak, na szerokim kącie tła będzie więcej, co nowart też napisał (o perspektywie), jemu chodzi o rozmycie tła.
Co tam Ci wygląda inaczej Łukasz bo mnie ręki już opadają..? Mam nieodparte wrażenie deja-vu dyskusji, w której adwersarzowi za cholerę nie może przejść przez gardło przyznanie racji robiąc przedziwne sztuczki i słowne czepialstwo.
Naprawdę ostatni raz wytłumaczę i kończę ten temat bo wiem, że Ty wiesz o co chodziło pytającemu, wiesz o co chodzi mnie ale i tak uparcie będziesz tłukł swoją wersję opartą na innej perspektywie przysłaniając nią całą ważną resztę. Zatem tło wygląda inaczej tylko dlatego, że jest inna perspektywa ale rozmycie - to o co pytał autor - jest identyczne a widoczność tej "inszości" jest tym większa, im szersze szkła ze sobą porównujemy. Dla uwypuklenia sytuacji specjalnie dałem dwie, zupełnie inne ogniskowe, właśnie standard, do którego odnosił się pytający razem z szerokokątnym szkłem 28mm. Właśnie po to aby pokazać, że mimo ogromnej różnicy w kącie widzenia rozmycie tła przy tym samym kadrze i światłosile będzie identyczne. Gdybym umiejętnie dobrał kadr, odpowiednio skropował to wielu miałoby trudności z rozpoznaniem, które jest z jakiego szkła. Nie mówiąc już o sytuacji o której wspomniałem, czyli porównanie ogniskowych bardziej portretowych-tele. Wtedy już delikatne przycięcie kadru i niemal nie da się odróżnić kadru zrobionego dwoma szkłami np 150/2.8 i 200/2.8 co przedstawiłem dość klarownie w dyskusji z Cichym sprzed wielu lat, choć trudno to ocenić bo zdjęć już nie mam chyba a z serwera wyleciały.
Zatem jeszcze raz odpowiem autorowi - jeśli chce uzyskać takie samo rozmycie tła co systemowa 56/1,2 może zastosować każde inne szkło ze światłem f/1,2, choćby dziś zaprezentowanego voitka 40/1,2. Im szerzej od 56mm tym perspektywa będzie oczywiście inna ale rozmycie tła będzie identyczne. Im bliżej tych 56mm tym zdjęcie po delikatnym skropowaniu będzie pod względem perspektywy będize coraz mniej odróżnialne, rozmycie będzie dalej takie same.
Celowo dałem szeroki kąt i tak bliskie tło, żeby uwypuklić charakterystykę obrazków, jeśli byłoby to wykonane gdzieś w plenerze i w oddali rozbebłane drzewka czy krzaki to różnica w perspektywie byłaby znacznie mniej widoczna.
Chyba tyle. Kończę tłumaczenia, jeśli ktoś nie kuma podstaw fotografii i działania optyki to już mnie to bardzo wszystko jedno :D Pozdrowionka :)
JA akurat chciałbym to zrozumieć, ale patrząc na powyższy opis i wcześniejsze zdjęcia, chyba wiem, o co chodzi - czyli gdyby 35-tka miała przesłonę 1.2 to byłaby takim właśnie zamiennikiem 56-tki - przy szerszej perspektywie mógłbym uzyskać takie samo rozmycie tła.
W takim razie jeszcze takie pytanie pomocnicze - ja pomiędzy 56 1.2, a 35 1.4 - czyli pomijając ogniskowe pomiędzy przesłoną 1.4 i 1.2 widzę naprawdę bardzo dużą różnicę. Przykładowo dwa zdjęcia z sesji - jako, że jedno było już publikowane, a na drugim i tak się nie da poznać osoby, pozwolę sobie umieścić - to oczywiście 56 1.2 - tło było wtedy jeszcze dość przyjemnie rozmyte. Przy 1.4 było już w pełni wyraźne (jak znajdę podobne zdjęcie, to potem wrzucę). Czy tak mała różnica w przysłonie może dawać tak dużą różnicę w efekcie?
I jeżeli tak - ostatnie pytanie - czy jest w takim razie jakiś sensowny obiektyw do Fuji, który zachowałby automatykę o przysłonie przynajmniej 1.2 i ogniskowej poniżej 56?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://s21.postimg.org/idul34l85/image.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://s21.postimg.org/ydd8moh9x/image.jpg)
Tak, rozmycie będzie identyczne jak widzisz choćby na moim przykładzie.
Nie ma takiej opcji, żeby była tak wielka różnica między 1,2 a 1,4 do tego stopnia, że przy 1,4 tło było już wyraźnie ostrzejsze. To dynamiczne kadry i z pewnością trafiłeś z ostrością w dalszy punkt co spowodowało taki a nie inny efekt. Tak sądzę tylko bon przymkniecie szkła z 1,2 do 1,4 nie ma prawa dać tak widocznej różnicy.
Co do szkła to zbyt wielkiego wyboru o tej jasności ale ogniskowej >56mm nie ma, tym bardziej z automatyką.
Zdjęć mam sporo i raczej w większości trafionych w punkt, więc to raczej nie to. 35-tką robiłem raczej grupowe, ale poszukam czy mam coś, co mogę wrzucić. Różnica była rzeczywiście duża - przy 1.4 lustro było już praktycznie ostre..
Nie chce mi się w to wierzyć. To różnica raptem pół stopnia przysłony - jak np. pomiędzy 2,4 a 2,8...
Ma znaczenie, bo gdyby nie zmienił odległości to GO by była inna.
Tak, na szerokim kącie tła będzie więcej, co nowart też napisał (o perspektywie), jemu chodzi o rozmycie tła.
No ale przecież zmienił odległość, to po co dywagować co by było, gdyby nie zmienił?
Wiem dokładnie, o co nowartowi chodzi. A mi chodzi o to, że nawet jeśli rozmycie jest takie samo, to "rozmywamy" już zupełnie inne tło, w którym jest mniej lub więcej "śmieci". Dlatego niektórzy do portretów używają teleobiektywów - nie ze względu na GO, tylko na mniejszą kompresję tła. Rozmycie teoretycznie takie samo, ale efekt inny.
Poszukam jeszcze tego zdjęcia przykładowego - tymczasem czytam na Fujiroumour jaki obiekt by najbardziej chcieli - Fujinon XF 33mm f/1 (23%,). To by chyba było faktycznie to, czego szukam..
Poszukam jeszcze tego zdjęcia przykładowego - tymczasem czytam na Fujiroumour jaki obiekt by najbardziej chcieli - Fujinon XF 33mm f/1 (23%,). To by chyba było faktycznie to, czego szukam..
Tylko, że ktoś już tu wystawiał, że niestety ale Fuji wycofało się z tego. A szkoda, bo bardzo bym chciał by się ten słoik pojawił..
Pierwsze słonko wiosenne. Dół był całkowicie niedoświetlony więc wyciągniete z cieni. Nie wiem czy szczegółów nie potraciło :( X-T10 + kit.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/mQpqPtg-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/mQpqPtg.jpg)
Tylko, że ktoś już tu wystawiał, że niestety ale Fuji wycofało się z tego. A szkoda, bo bardzo bym chciał by się ten słoik pojawił..
Tak, widziałem..
Bezlusterkowe Pogłoski publikują wywiad z kimś z Fuji, który twierdzi, że jeszcze jedna-dwie generacje procesorów i sensorów, i bezlusterkowce wyprzedzą lustrzanki.
Poza tym mówił o nowych obiektywach, o które proszą użytkownicy - coś szerokokątnego w okolicy 15 mm i długiego w zakresie 200-300.
Pierwsze słonko wiosenne. Dół był całkowicie niedoświetlony więc wyciągniete z cieni. Nie wiem czy szczegółów nie potraciło :( X-T10 + kit.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/mQpqPtg-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/mQpqPtg.jpg)
Mnie się podoba. Fajne światełko, a wyciągnięty dół IMHO wygląda spoko :-)
arona102
26-02-2017, 14:39
Może mi ktoś podpowiedzieć jak korygować kolory w JPG . Trafiają mnie już te kolory z fuji albo lecą czerwienią albo żółcie ale jeszcze inaczej. Nie ma moim zdaniem tak neutralnie. Robiłem wcześniej ładnych parę lat Pentaxem i tamtem obrazek pod względem kolorów był moim zdaniem dużo lepszy. W X- T 10 jakiś zawsze czymś zafarbiony. Wszystko by mi pasowało ale te barwy z JPG..... ach irytujące. Ma ktoś pomysł ? Może ktoś też miał z tym problem i jakoś sobie poradził.
Kombinowałem już z profilami, balansem bieli i nic mi to nie dawało.
Daarex72
26-02-2017, 19:31
Kolory zależą od balansu bieli . Jeśli czytałeś test na optycznych to zapewne wiesz że fuji mocno przesyca kolory . Dodatkowo są lekkie rozjazdy w ciepłych żółciach i czerwieniach . Ja tam się wprawdzie nie znam ale każdy BW możesz dodatkowo korygować na wykresach niebieski- bursztynowy i magneta- zieleń . Może warto pokombinować w tym kierunku ? Np. przesunąć trochę w kierunku niebieskiego aby schłodzić ....
vanilla.fraise
26-02-2017, 19:39
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/32315956163_4fca841abf_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/ReDHTZ)DSCF1806 (https://flic.kr/p/ReDHTZ)
X-A1, 35 mm 1,4 @11+pierścień 16mm+lampa wbudowana z pojemnikiem po jogurcie jako dyfuzor
Może ktoś też miał z tym problem i jakoś sobie poradził.
Niektórzy poradzili sobie z tym problemem, sprzedając cały system Fufu i kupując system konkurencyjny. :-P
Daarex72
26-02-2017, 21:04
Generalnie to spróbuj na profilu ,, astia " . Saturacja -1 . WB też postaraj się dać w dół . O tej porze roku słońce chodzi dość nisko co dodatkowo może skutkować ociepleniem obrazu . Jeśli obrabiasz jpegi to np. w Lightroom masz suwaki z barwą światła i cienia . Nic innego nie przychodzi mi do głowy .
arona102
26-02-2017, 21:15
jak próbuje w Fast Stone coś wyrównać to rzeczywiście myślę o sprzedaży :smile:
Tak na poważnie to będę próbował chociaż miał być ten JPG z Fuji taki idealny że przecież nic nie ruszać ... a tu zaraz skończy się na RAW i obróbce w programie... nie tak mało być no chyba że przywyknę.
Daarex72
26-02-2017, 21:24
Jakość JPGa nie ma nic wspólnego z balansem bieli . Kolory są takie jak na danym profilu wymyślił sobie programista . Niekoniecznie mają być zgodne z rzeczywistością . Zacznij od ustawień w aparacie i potestuj.
Niektórzy poradzili sobie z tym problemem, sprzedając cały system Fufu i kupując system konkurencyjny. :-P
To prawda, tylko że żaden inny system bezlusterkowy nie ma tak doskonałych szkieł :-P
BTW...jeśli kolory nie pasują, to trzeba sprzedać system, bo po co się męczyć?
Ja prawie zawsze obrabiam z RAF, ale wyjściowo mam tak jak daje mi aparat. Mnie te różne zafarby się bardzo, bardzo podobają, ale rozumiem, że jak ktoś chce nature, to może być z tym kiepsko :-P
Walczyć fujiowymi kolorami można, ale po co dodawać sobie roboty. Sprzedać to w cholerę. Serio!
...miał być ten JPG z Fuji taki idealny że przecież nic nie ruszać ...
Nawet idealna pomidorówka nie wszystkim będzie smakować ;) Masz pecha.
arona102
26-02-2017, 23:41
Otóż właśnie te szkła nie pozwalają tak szybko uciec
Muzeum Ognia X-E1
+XC16-50
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/32955686812_35fb4053a5_b-1.jpg
źródło (https://c2.staticflickr.com/4/3761/32955686812_35fb4053a5_b.jpg)
+XF35 f1.4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/32955681232_f4eae7bb10_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/3/2933/32955681232_f4eae7bb10_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/32997638721_913e4282be_b-1.jpg
źródło (https://c2.staticflickr.com/4/3770/32997638721_913e4282be_b.jpg)
Nawet idealna pomidorówka nie wszystkim będzie smakować ;) Masz pecha.
Zabawki z fuji są bardzo fajne i bardzo je pulibiłem, ale niestety kolory jakie produkują są dalekie od ideału.
Zabawki z fuji są bardzo fajne i bardzo je pulibiłem, ale niestety kolory jakie produkują są dalekie od ideału.
To pewnie dlatego, że coś takiego, jak idealne kolory nie istnieje. Każdy ma inną definicję.
I inny monitor ;-) Mnie najbardziej leżą kolory z canona, ale nie chcę lustra a te ich bezlustra nie mówią do mnie....
Nawet idealna pomidorówka nie wszystkim będzie smakować ;) Masz pecha.
To pewnie dlatego, że coś takiego, jak idealne kolory nie istnieje. Każdy ma inną definicję.
Proszę zauważyć, słowa "idealna" nie ja pierwszy użyłem. Działam równolegle z canonem i z fuji i zdecydowanie kolory z fuji bardziej odbiegają od rzeczywistości.
Tak trochę z innej strony, do czego potrzebne są identyczne z rzeczywistością kolory? No moze nie licząc fotografii produktów. To troche tak jak z audiofilami, czesto wola nudno, lineranie odtwarzana muzyke niż żywiołowe pelne barwy granie. Fotografia to rodzaj sztuki i powinna ciieszyc oko a niekoniecznie idealnie reprodukowac rzeczywistość, to oczywiście moje bardzo subiektywne zdanie.
arona102
27-02-2017, 13:54
Dlatego przydałyby się jeszcze inne profile w puszcze... bliższe natury a nie wizji programisty ale cóż taki styl ma fuji
jurkarol
27-02-2017, 13:56
jestem za tym. by aparat robil zdjęcia najwierniejsze. wszelkie modyfikacje można zrobić w postprocesie. inaczej to by były zabawki typu lomo. albo trzeba by było kupować aparat z dana gotową wersją obrazowania, która nam odpowiada
Zdjęcie oddające kolory w pełni zgodne z rzeczywistością to nie fotografia, tylko półprodukt służący do wyprodukowania fotografii. Obraz z niego byłby nie do zaakceptowania jako produkt finalny - wymagałby obróbki. JPEG w aparacie powinien zaś być produktem skończonym. Można go sobie w dość ograniczonym zakresie "doprawić" wedle gustu, ale jak komuś nie smakuje, to ma dwa wyjścia: gotuje sobie samemu "danie" z RAWa albo stołuje się w innej knajpie.
arona102
27-02-2017, 14:42
Teraz dla tych marudzacych na kolory niech fuji softem wprowadzi profile barwne o nazwach: P, N, C, S i O.
I wszystko będzie jasne
tomek_jj
27-02-2017, 14:56
Zdjęcie oddające kolory w pełni zgodne z rzeczywistością to nie fotografia, tylko półprodukt służący do wyprodukowania fotografii. Obraz z niego byłby nie do zaakceptowania jako produkt finalny - .
O! ten watek staje się coraz bardziej ciekawy.
cybulski
27-02-2017, 17:33
W jakim celu ?
Przecież są aparaty konkurencyjnych firm, które robią taką "naturę" że aż przykro patrzeć ;)
Dlatego przydałyby się jeszcze inne profile w puszcze... bliższe natury a nie wizji programisty ale cóż taki styl ma fuji
Zdjęcie oddające kolory w pełni zgodne z rzeczywistością to nie fotografia, tylko półprodukt służący do wyprodukowania fotografii. Obraz z niego byłby nie do zaakceptowania jako produkt finalny - wymagałby obróbki. JPEG w aparacie powinien zaś być produktem skończonym. Można go sobie w dość ograniczonym zakresie "doprawić" wedle gustu, ale jak komuś nie smakuje, to ma dwa wyjścia: gotuje sobie samemu "danie" z RAWa albo stołuje się w innej knajpie.
Teraz dla tych marudzacych na kolory niech fuji softem wprowadzi profile barwne o nazwach: P, N, C, S i O.
I wszystko będzie jasne
Bez urazy, nie chcę wkładać kija w mrowisko, ale dlaczego bronicie Fuji,. Po to są różne profile, które mogą "dowartościować" fotografie i fotografów, ale powinien być też jeden, który oddawałby rzeczywistość. A może, fuji tego nie potrafi?
arona102
27-02-2017, 20:52
Bez urazy, nie chcę wkładać kija w mrowisko, ale dlaczego bronicie Fuji,. Po to są różne profile, które mogą "dowartościować" fotografie i fotografów, ale powinien być też jeden, który oddawałby rzeczywistość. A może, fuji tego nie potrafi?
Właśnie o to mam największe pretensję do Fuji . Wszystkie profile mają jakiś tam zafarb co jednak przekłamuje kolory, jak by nie można dołożyć jednego dwóch takich w miarę naturalnych... tylko od razu wszystko takie odjechane
Może jednak spróbować obrobić RAF w/g własnego gustu?
cybulski
27-02-2017, 21:20
Ale to jak to, kupiłeś Fuji w ciemno i nie czytałeś, że tak właśnie jest ? I teraz będziesz tu wylewać żale ?
Zakładałeś, że to kolejny nudny aparat który wypluwa bezpłciowe takie same jpgi jak pięc innych aparatów ?
Właśnie o to mam największe pretensję do Fuji . Wszystkie profile mają jakiś tam zafarb co jednak przekłamuje kolory, jak by nie można dołożyć jednego dwóch takich w miarę naturalnych... tylko od razu wszystko takie odjechane
- - - - kolejny post - - - - - -
Jeśli chcesz pozbyć się tego systemu to zapraszam na priv, może masz szkło które mnie zainteresuje ;)
arona102
27-02-2017, 21:24
aj nie wylewam żali. Jestem w Fuji od ponad roku. Kilkanaście postów temu zapytałem po prostu jak można by trochę skorygować kolory gdyż wg mnie za bardzo odbiegają od moich oczekiwań.
Potem okazało się że nie jestem w tym przekonaniu sam:smile: i poszło...
cybulski
27-02-2017, 21:37
Ja wtedy biorę Nikona. Przy fuji chcę żeby było tak jak jest i przy nikonie też :)
Bez urazy, nie chcę wkładać kija w mrowisko, ale dlaczego bronicie Fuji,. Po to są różne profile, które mogą "dowartościować" fotografie i fotografów, ale powinien być też jeden, który oddawałby rzeczywistość. A może, fuji tego nie potrafi?
A który aparat potrafi?
tomek_jj
27-02-2017, 22:39
A który aparat potrafi?
Każdy - przynajmniej powinien. Rejestrowanie rzeczywistości takiej jaka jest to powinna być funkcja podstawowa. Wszelakie ulepszacze rzeczywistości to raczej opcje, dodatkowe filtry, czy profile
No ale teraz jest moda na "ładnizm".
Eh, a jak było w czasie fotografii srebrowej? Też - jeśli była taka możliwość - dobierało się materiał do pożądanego efektu, bo różniły się reprodukcją barw. I nikt (chyba) na to nie narzekał. Materiały poszczególnych firm miały charakter typowy dla danej firmy, i oczywiście każdy materiał także swój własny charakter. Kodak na przykład uznawany był za dość "oczobijny", zwłaszcza w żółciach i czerwieniach. Fuji miało tendencję do wpadania w zielenie-żółcie, czasem oliwki, niektórzy uważali, że jest jakby trochę "brudne". AGFA dobrze oddawała kolory "złamane", ale uważano, że słabo oddaje barwy mocno nasycone. Itd. Więc czemu się dziwić, że z chwilą, gdy film na stałe wmontowano do aparatu, każdy aparat ma swój charakterystyczny sposób oddawania barw, i każda firma ogólnie ma taki swój własny sposób.
Każdy - przynajmniej powinien. Rejestrowanie rzeczywistości takiej jaka jest to powinna być funkcja podstawowa. Wszelakie ulepszacze rzeczywistości to raczej opcje, dodatkowe filtry, czy profile
No ale teraz jest moda na "ładnizm".
Zdjęcia bez żadnych ulepszaczy byłyby niestrawne dla 90% odbiorców. Gdyby było inaczej, większość fotografów kończyłoby robotę na wywołaniu RAWa na standardowych ustawieniach, zamiast tracić godziny w Lightroomie czy w Photoshopie. Najbliższy rzeczywistości obraz będziesz miał, jak sobie otworzysz RAWa. Tylko przy nim nie grzeb, a będziesz zadowolony.
tomek_jj
28-02-2017, 09:55
Zdjęcia bez żadnych ulepszaczy byłyby niestrawne dla 90% odbiorców. Gdyby było inaczej, większość fotografów kończyłoby robotę na wywołaniu RAWa na standardowych ustawieniach, zamiast tracić godziny w Lightroomie czy w Photoshopie. Najbliższy rzeczywistości obraz będziesz miał, jak sobie otworzysz RAWa. Tylko przy nim nie grzeb, a będziesz zadowolony.
Nie ma się co podniecać. Dalej twierdzę, że aparat powinien mieć możliwość rejestrowania rzeczywistości takiej jaka jest w sposób najbardziej wierny jak to tylko możliwe. Co potem z tym zrobi fotograf, to już inna sprawa.
Do końca nie jestem tez przekonany, że obraz najbliższy rzeczywistości jest zapisany w "nieobrobionym" RAW, ale zostawmy to. Dla fotografa najbliższy obraz rzeczywistości, to taki jaki zapamiętał w momencie robienia zdjęcia. I jeżeli plik z aparatu nie daje możliwości "wykreowania" takiego obrazu, bo ma miliony ulepszaczy i jego soft "wie lepiej" to jakoś nie bardzo.
Proszę nie traktować tego co napisałem jako jakąś krytykę Fuji. Nie mam i dlatego nie znam, ale kilka razy się przymierzałem, bo mi się podoba ten system. Być może narzekania na kolor "obrazka" wynikają z używania JPEG. W RAW powinno się dać zrobić "wszsytko"
Zdjęcia bez żadnych ulepszaczy byłyby niestrawne dla 90% odbiorców. Gdyby było inaczej, większość fotografów kończyłoby robotę na wywołaniu RAWa na standardowych ustawieniach, zamiast tracić godziny w Lightroomie czy w Photoshopie.
To prawda. :)
Najbliższy rzeczywistości obraz będziesz miał, jak sobie otworzysz RAWa.
Nie do końca tak jest. Każde wywołanie rawa jest jego interpretacją. Dlatego każdy program ma inne ustawienia "standardowe" - bo nie ma czegoś takiego, jak obiektywna interpretacja.
Nie wywołany raw jest obrazem mniej więcej na tyle, na ile obrazem był np. analogowy negatyw. Jest to techniczny zapis danych odebranych przez matrycę lub kliszę, który musi być przekształcony, aby był odbierany w sposób zbliżony do tego, w jaki odbieraliśmy oryginał.
Aby się o tym przekonać, wystarczy otworzyć sobie rawa bez demozaikowania.
Dalej twierdzę, że aparat powinien mieć możliwość rejestrowania rzeczywistości takiej jaka jest w sposób najbardziej wierny jak to tylko możliwe.
OK, tylko co to znaczy, że rzeczywistość jest zarejestrowana "wiernie"? ;)
Zdjęcia bez żadnych ulepszaczy byłyby niestrawne dla 90% odbiorców. Gdyby było inaczej, większość fotografów kończyłoby robotę na wywołaniu RAWa na standardowych ustawieniach, zamiast tracić godziny w Lightroomie czy w Photoshopie. Najbliższy rzeczywistości obraz będziesz miał, jak sobie otworzysz RAWa. Tylko przy nim nie grzeb, a będziesz zadowolony.
I tu się mylisz, przy prawidłowej ekspozycji nie trzeba tracić godzin na obróbkę RAWów w PS lub LR, a już na pewno nie potrzeba kombinować w ustawieniach związanych z kolorem. Dotyczy to RAWów , przy obróbce RAFów trochę się sprawa wydłuża.
Ale to jak to, kupiłeś Fuji w ciemno i nie czytałeś, że tak właśnie jest ? I teraz będziesz tu wylewać żale ?
Zakładałeś, że to kolejny nudny aparat który wypluwa bezpłciowe takie same jpgi jak pięc innych aparatów ?
Jeśli chcesz pozbyć się tego systemu to zapraszam na priv, może masz szkło które mnie zainteresuje ;)
Idąc tokiem takiego rozumowania, to tylko ustawić tryb AUTO i podziwiać to co ta puszka potrafi.
Kupiłem fuji ze względu na małe wymiary, ciężar i dobrą optykę, znając słabe strony systemu. Bardzo go lubię, chętniej biorę do ręki niż canona, ale jest dla mnie kompromisowym uzupełnieniem lustrzanki.
Zakup fuji nie blokuje u mnie w odróżnieniu od niektórych piszących tutaj krytycznego spojrzenia na ten system.
Mialem juz Pentaxa, Nikona, Canona i Fuji, zaden nie przedstawiał wiernie rzeczywistości. Kazdy musi sobie wybrac to co mu najbardziej odpowiada, plakanie, ze Fuji nie ma kolorow canona nic nie da ;-)
cybulski
28-02-2017, 11:11
To musisz jeszcze sprawdzić sony a7 ;) tam podobno niebieski jest w standardzie na + 5 no i też są zwolennicy takich bajkowych kolorów.
Mialem juz Pentaxa, Nikona, Canona i Fuji, zaden nie przedstawiał wiernie rzeczywistości. Kazdy musi sobie wybrac to co mu najbardziej odpowiada, plakanie, ze Fuji nie ma kolorow canona nic nie da ;-)
Mialem juz Pentaxa, Nikona, Canona i Fuji, zaden nie przedstawiał wiernie rzeczywistości. Kazdy musi sobie wybrac to co mu najbardziej odpowiada, plakanie, ze Fuji nie ma kolorow canona nic nie da ;-)
Podobnie jak ja, ale niestety, jak mama lub tata nie powie co, to już duży problem, ja nie potrafię - może fuji nie potrafi i tym podobne.
Co do kolorów to Fuji jest drugi po Canonie, potem daleko nic.
pozdrawiam
Dla fotografa najbliższy obraz rzeczywistości, to taki jaki zapamiętał w momencie robienia zdjęcia.
Dokładnie tak jest. Znam przypadek fotografa-amatora, którego 95% zdjęć jest zmaszczone (IMVHO) paskudną, HDR-opodobną obróbką. Na pytanie "czemu tak obrabiasz" odpowiedź jest właśnie taka - on tak tą scenę zapamiętał i już. I w sumie trudno się z tym nie zgodzić...
PS: Mnie też rawy z Canona jakoś łatwiej się obrabiało
Zacytuję swoją wypowiedź:
"Kupiłem fuji ze względu na małe wymiary, ciężar i dobrą optykę, znając słabe strony systemu. Bardzo go lubię, chętniej biorę do ręki niż canona, ale jest dla mnie kompromisowym uzupełnieniem lustrzanki.
Zakup fuji nie blokuje u mnie w odróżnieniu od niektórych piszących tutaj krytycznego spojrzenia na ten system."
Daleko mi do płaczu nad fuji.
I na tym chcę zakończyć mój udział w tej dyskusji
Dokładnie tak jest. Znam przypadek fotografa-amatora, którego 95% zdjęć jest zmaszczone (IMVHO) paskudną, HDR-opodobną obróbką. Na pytanie "czemu tak obrabiasz" odpowiedź jest właśnie taka - on tak tą scenę zapamiętał i już. I w sumie trudno się z tym nie zgodzić...
PS: Mnie też rawy z Canona jakoś łatwiej się obrabiało
też znam - chce żeby wyglądały jak zrobione w dobrym świetle ale światło jest słabe więc resztę podpowiada wyobraźnia
Napisałem parę słów o obróbce RAWów z Fuji w Lightroomie:
http://www.epicure.pl/x-trans-kontra-lightroom/
I tu się mylisz, przy prawidłowej ekspozycji nie trzeba tracić godzin na obróbkę RAWów w PS lub LR, a już na pewno nie potrzeba kombinować w ustawieniach związanych z kolorem.
Ja wiem, że nie trzeba. Nawet nie używam RAWów i jakoś żyję. Co nie zmienia faktu, że większość ludzi, przynajmniej tych uważających się za ambitnych fotografów, i tak to robi. Dlaczego? Bo chcą mieć fajne kolory (i nie tylko kolory), a nie zgodne z rzeczywistością.
Dotyczy to RAWów , przy obróbce RAFów trochę się sprawa wydłuża.
Mi się nic nie wydłuża ;) Wowałanie RAWa z Fuji trwa tyle samo, co z innych aparatów, z jakimi miałem do czynienia. Wyjątkiem był Canon, przy którym nieźle musiałem się napocić, żeby pozbyć się bandingu.
Ja zapytam co to jest kolor rzeczywisty?. Zmierzony czy zaobserwowany i zapamiętany?. Lata pracuję przy fotografii technicznej a konkretnie reprodukcji dzieł sztuki. Nawet tu, przy arsenale oprzyrządowania, profilowaniu sprzętu, wzorników barwnych, obliczania delt i innych cudów trudno jest uzyskać barwy rzeczywiste. Przy takiej pracy mamy możliwość pomiaru barw i to w L*a*b*. Kto tak pomierzy barwy np. w fotografii natury. Proszę zwrócić uwagę na monitor. Mam kilka i na każdym pomimo kalibracji i profilowania barwy są inne i żadna symulacja nie pomoże. Przykład, proszę : Monitor EIZO CG 245 i EIZO CG 240. Inne matryce, IPS oraz PVA, duża różnica w odwzorowaniu kolorów i które kolory są prawdziwe?.
Zróbmy eksperyment, 10 osób wykona fotkę tej samej sceny i niezależnie opracuje. Konia z rzędem, że każde będzie inne. Mało tego, jeżeli poprosimy o wykonanie ponownej obróbki po jakimś czasie to zdjęcia będą jeszcze inne. Mówiąc o rzeczywistych kolorach nie jesteśmy w stanie ich dokładnie sprecyzować, gdyż jest to interpretacja, wyobrażenie o kolorze, które mózg zapamiętał. Bądźmy więc wyrozumiali w tej kwestii. Jeśli ktoś mówi, że kolor nie jest idealny, naturalny, i nie doda wg. mnie, mojego wyobrażenia o kolorze, powinniśmy sami sobie to dopowiedzieć, i cieszyć się własną naturalną idealną interpretacją barwy.
Dodalbym do tego, ze większość daltonistow to mężczyźni; -)
Dokładnie tak jest. Znam przypadek fotografa-amatora, którego 95% zdjęć jest zmaszczone (IMVHO) paskudną, HDR-opodobną obróbką. Na pytanie "czemu tak obrabiasz" odpowiedź jest właśnie taka - on tak tą scenę zapamiętał i już. I w sumie trudno się z tym nie zgodzić...
PS: Mnie też rawy z Canona jakoś łatwiej się obrabiało
Nie wywołuj Jana z lasu :-))
Jeśli możecie, to zerknijcie na http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=280057 - brakuje mi propozycje bezlusterkowców APSC...
Świnica, zimowe wejście. Wszystko z jednego szkła: XF 16mm
1.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/03/20170125DSCF1550-1.jpg
źródło (http://makuch.eu/kalatowki_2017_jan_900/content/images/large/20170125-DSCF1550.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/03/20170125DSCF1646-1.jpg
źródło (http://makuch.eu/kalatowki_2017_jan_900/content/images/large/20170125-DSCF1646.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/03/20170125DSCF1599Edit-1.jpg
źródło (http://makuch.eu/kalatowki_2017_jan_900/content/images/large/20170125-DSCF1599-Edit.jpg)
4.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/03/20170125DSCF1622-1.jpg
źródło (http://makuch.eu/kalatowki_2017_jan_900/content/images/large/20170125-DSCF1622.jpg)
Ładnie, gratuluję! Przemawia do mnie, poczułem tę mieszankę zimna i ciepła. :-)
zygmuntowicz
01-03-2017, 13:27
[QUOTE=PiterM;3821199]Świnica, zimowe wejście. Wszystko z jednego szkła: XF 16mm
Ładne a jak się sprawował fujik na mrozie ?
Tak jeszcze a propos kolorów:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/03/C5piDuZUwAEZl00-1.jpg
źródło (https://pbs.twimg.com/media/C5piDuZUwAEZl00.jpg)
Na tym zdjęciu nie ma ani jednego czerwonego piksela. Dorobił je mózg...
Apropo fujika i mrozów. Używałem przez cały dzień w górach x-t1 przy mrozie 20 st. i aparat sprawował się wyśmienicie. Wówczas wtedy dodatkowo dostrzegłem że pokrętła na korpusie są zbawieniem przy obsłudze aparatu w rękawiczkach. Ekran dotykowy na nic by się zdał przy mrozem i wietrze gdy dłonie w momencie zamarzają.
Tak jeszcze a propos kolorów:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/03/C5piDuZUwAEZl00-1.jpg
źródło (https://pbs.twimg.com/media/C5piDuZUwAEZl00.jpg)
Na tym zdjęciu nie ma ani jednego czerwonego piksela. Dorobił je mózg...
Dzisiaj nie jest prima aprilis [emoji6]
Sent from my iPad using Tapatalk
Fuji średnio sobie radzi z filmowaniem?
cybulski
02-03-2017, 10:58
Dla mnie kolory z fuji są super, to jest taka namiastka tego co daje Leica, jednak w znośnych cenach.
Fuji średnio sobie radzi z filmowaniem?
Ja w sumie nie wiem, bo swoim e2 może 2-3 razy krótki filmik nakręciłem. Jakość obrazu jak dla mnie bardzo dobra. Sceny jakie kręciłem nie potrzebowały jakiegoś super sprawnego AF. Czyli jak dla mnie okej. Jednak jak się czyta opinię tych którym na filmowaniu zależy bardzo, to okazuje się, że różowo nie jest. Ponoć najnowsze konstrukcje filmują bardzo dobrze. A więc zależy kto czego oczekuje od aparatu fotograficznego.
Chyba soniacze w filmach są dużo lepsze, ale też tego organoleptycznie nie sprawdzałem :-P
Bardziej chyba chodzi o obsługę, niż o jakość wideo.
Fuji średnio sobie radzi z filmowaniem?
Musisz sprecyzować o jakie filmowanie chodzi.
Do rodzinnych filmików gdzie obróbka sprowadza się do sklejenia kilku kawałków w jedną całość i podłożenia muzyki nie ma problemu.
Do poważniejszych zastosowań zainteresowałbym się konstrukcjami konkurencji, Panasonic, Sony lub Canon.
Sam bawiłem się przez pół roku Lumixem GH2 z wgranym softem Sanity X i co tu dużo mówić, za takie pieniądze lepiej być nie mogło.
Żeby tylko chciało się człowiekowi to wszystko "grejdować" i obrabiać...
arturmsi
02-03-2017, 13:25
Troche pytanie z innej beczki odnośnie systemu Fuji x ale też Sony, chodzi o ich bezlusterkowce z matrycą wielkośći dx nikona.
Jak to jest, że da radę tam robić mniejsze szkła o takim samym świetle i zakresie co w nikonie, ale dużo mniejsze i lżejsze? Myślałem że fizyki oszukać się nie da...
Jak to jest, że da radę tam robić mniejsze szkła o takim samym świetle i zakresie co w nikonie, ale dużo mniejsze i lżejsze? Myślałem że fizyki oszukać się nie da...
to nie jest do konca prawda, ale...
krotszy flange (https://en.wikipedia.org/wiki/Flange_focal_distance) pozwala na mniej skomplikowane uklady optyczne obiektywow o standardowej ogniskowej ale tez umiarkowanych szerokich katow i tele. stad mniejsze gabaryty i waga. i to jest nic innego tylko wlasnie konsekwencja fizyki ;)
natomiast nie jest to tak po prostu prawda ogolna i jedyna, bo sa od niej wyjatki. np Canon 10-18 jest ciut mniejszy i wyraznie lzejszy od Fuji 10-24. prawda, ze ma nieco wezszy zakres ogniskowych i wyraznie gorsze swiatlo... ale to wynika zwyczajnie z faktu, ze pod bagnet EF dalo sie takie szklo zaprojektowac (w konstrukcji proste jak cep i dzieki temu bardzo tanie).
Canon 10-18 jest ciut mniejszy i wyraznie lzejszy od Fuji 10-24. prawda, ze ma nieco wezszy zakres ogniskowych i wyraznie gorsze swiatlo... ale to wynika zwyczajnie z faktu, ze pod bagnet EF dalo sie takie szklo zaprojektowac (w konstrukcji proste jak cep i dzieki temu bardzo tanie).
Chyba nie sugerujesz, że pod bagnet Fuji nie da się zaprojektować obiektywu o takich samych parametrach który byłby mniejszy?
Pewnie pod lustrzanki dałoby się zrobić mniejsze szkła, gdyby tylko była taka wola ze strony producentów. Ale oni nie są tym zainteresowani. Dla większości laików profesjonalny sprzęt kojarzy się z dużym czarnym klocem, więc taki kupują, a producenci dają im to, czego chcą.
Chyba nie sugerujesz, że pod bagnet Fuji nie da się zaprojektować obiektywu o takich samych parametrach który byłby mniejszy?
takich samych parametrach tzn. zakres 10-18 i taka sama ciemnica? Canon zrobil EF-M 11-22, ktory jest malutki mimo krotkiego flange'a, wiec biorac pod uwage tylko bagnet to nie powinno byc problemu. ale tez EFM 11-22 to jest wyraznie inna konstrukcja optyczna niz 10-18 a na pewno XF 10-24 (ten jest w ogole specyficzny i gdzies mi sie o uszy otarlo, ze to ma swoj konkretny powod)... wiec, nie, daleki jestem od sugerowania, ze pod Fuji nie da sie zrobic mniejszego zooma UWA. natomiast nie wiem, czy dia sie (fizycznie, nie tylko marketingowo) zrobic szklo wyraznie mniejsze i nadal przyzwoite optycznie od XF 10-24.
tu dla porownania "innosc" 10-24. zwracam uwage na wielkosc ostatniej soczewki:
EFM 11-22
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/03/construction-1.gif
źródło (http://kenrockwell.com/canon/eos-m/11-22mm/construction.gif)
EFS 10-18
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://cdn.northlight-images.co.uk/content_images_2/ef-s10-18/zu_01.gif)
XF 10-24
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/03/imagesqtbnANd9GcTO6NA6w3eRXxrr3DVzFwYHq1-1.jpg
źródło (https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTO6NA6w3eRXxrr3DVzFwYHq1Y-Wj702xTYrlpyxjJmQWN9Ppv_ig)
arturmsi
02-03-2017, 16:07
akustyk dzięki za info ;)
Pewnie pod lustrzanki dałoby się zrobić mniejsze szkła, gdyby tylko była taka wola ze strony producentów. Ale oni nie są tym zainteresowani. Dla większości laików profesjonalny sprzęt kojarzy się z dużym czarnym klocem, więc taki kupują, a producenci dają im to, czego chcą.
ale o czym dokladnie piszesz?
dla laika sa takie DSLR jak D5500 + 18-55 i 55-200 albo Rebel 750D + 18-55 i 55-250. ktora dokladnie z tych kombinacji body/szklo jest w twoich rekach "duzym czarnym klocem"??? bo 750D z tymi szklami akurat mam, to bardzo dobrze do siebie pasuje gabarytowo i nie ma wrazenia ze cos jest za duze lub za male (ze plastikowe i okrojone w obsludze to na pewno). tyle co, ze to jest oczywiscie wieksze niz bezlusterkowiec. ale ten rozmiar to nie jest wada, jak wszem i wobec wieszcza osoby, ktore nawachaly sie propagandy Olympusa czy Fuji. tylko cecha. wielu amatorom do robienia zdjec lepiej pasuje aparat wiekszy w rece i gabaryt D5500/750D nie jest zaporowy.
bezsprzecznie natomiast mozna powiedziec, ze wiekszosc osob woli mniej nosic. i w roli aparatu do noszenia bezlusterkowce (poza tymi marki Sloikony Alfa) maja oczywiscie zdecydowana przewage nad DSLR. a jeszcze lepsze sa smarftony :/
do cropowych DSLR na pewno brakuje malych stalek. i to nie jest kwestia "ze producenci takie daja", bo tutaj zwyczajnie ledwo co daja. m4/3 i X maja tutaj duza przewage, bo jako adresowane do pasjonata (a nie laika jak D5500/750D) dbaja o wybor takich szkielek...
dla laika sa takie DSLR jak D5500 + 18-55 i 55-200 albo Rebel 750D + 18-55 i 55-250.
To najnowsze zestawy. Dopiero od niedawno zaczęły się jakieś ruchy w kierunku miniaturyzacji, póki co na razie widoczne w jednym czy w dwóch kitach. Cała reszta szkieł to termosy, a powinny być filiżanki ;-)
ktora dokladnie z tych kombinacji body/szklo jest w twoich rekach "duzym czarnym klocem"???
Każda...
bo 750D z tymi szklami akurat mam...
A to przepraszam, nie chciałem urazić :-D
A więc zależy kto czego oczekuje od aparatu fotograficznego.
Chyba soniacze w filmach są dużo lepsze, ale też tego organoleptycznie nie sprawdzałem :-P
Bardziej chyba chodzi o obsługę, niż o jakość wideo.
Musisz sprecyzować o jakie filmowanie chodzi.
Do rodzinnych filmików gdzie obróbka sprowadza się do sklejenia kilku kawałków w jedną całość i podłożenia muzyki nie ma problemu.
Chodzi właśnie o takie rodzinne filmowanie. AFC powinien w miarę dobrze działać.
To nie wiem skąd miałem taką złą opinię.
Czy w takim razie można by coś polecić z takimi kryteriami (dla znajomych - amatorów, którzy dotąd robili zdjęcia komórkami, ale teraz chcą coś lepszego - bo te co mieli to im wychodziły poruszone czasami ...):
- do 3000 zł (plus minus kilka stówek) za całość
- dobra jakość, nieporuszone zdjęcia
- na kilka lat (ale też jadą na wakacje w marcu i chcą zabrać aparat)
- dobre wideo
Kryteria i powody od nich...
To najnowsze zestawy. Dopiero od niedawno zaczęły się jakieś ruchy w kierunku miniaturyzacji
Chyba nie o tym samym mowimy. Albo miales inne 18-55 w rekach
A to przepraszam, nie chciałem urazić :-D
Nie ma potrzeby. Po tylu latach w internecie jestem odporny na radykalizm i fundamentalizm religijny...
Kryteria i powody od nich...
Myślę, że za około 3500(ale na 100% nie powiem) można by było pokusić się o x-t10 z xf 18-55, lub x-e2 z takim samym obiektywem. Bardziej bym się skłaniał ku temu pierwszemu zestawowi, bo x-t10 ma uchylany wyświetlacz. XF 18-55 2.8-4, to świetny zoomik spacerowy z niezłym światłem i bardzo dobrą optyką i wydajną stabilizacją. jest jszcze tani kitowy zoomik xc 16-50, ale jest ciemniejszy, plastikowy i również niezły optycznie. Taki x-t10 z xc 16-50 chyba można już mieć nawet poniżej 3k.
Nowe w fuji jest niestety drogie.
Taki x-t10 z xc 16-50 chyba można już mieć nawet poniżej 3k.
Nowe w fuji jest niestety drogie.
W listopadzie kupiłem taki zestaw z cashbackiem za około 2500 zł. Cena do jakości bardzo dobra.
Myślę, że za około 3500(ale na 100% nie powiem) można by było pokusić się o x-t10 z xf 18-55
Teraz te zestawy są za 4100 zł :(
Taki x-t10 z xc 16-50 chyba można już mieć nawet poniżej 3k.
Rzeczywiście, około 3k
- - - - kolejny post - - - - - -
No właśnie, bo na https://www.fujifilm.eu/pl/produkty/aparaty-cyfrowe/aparaty-fotograficzne-z-wymiennymi-obiektywami/model/x-t10-10 pisze o cashbacku na X-T10, a na https://www.fujifilm.eu/pl/produkty/aparaty-cyfrowe/promocje już nic nie ma ?
No właśnie, bo na https://www.fujifilm.eu/pl/produkty/aparaty-cyfrowe/aparaty-fotograficzne-z-wymiennymi-obiektywami/model/x-t10-10 pisze o cashbacku na X-T10, a na https://www.fujifilm.eu/pl/produkty/aparaty-cyfrowe/promocje już nic nie ma ?
Ten drugi link dotyczy promocji na nowe sprzęty, a nie na zwrot kasy. Chyba kaszbek na x-t10 jest aktualny, ale warto dopytać.
Zapytam w grupie na fb
No i zapytałem.
https://www.fujifilm.eu/pl/produkty/aparaty-cyfrowe/promocje to są aktualne promocje. Cahsback skończył się w styczniu :-(
cybulski
02-03-2017, 22:53
Testy ostrości nie pokazują wcale wyższości fujinona 18-55 nad 16-50. 16-50 jest kompaktowy, łatwo go zabrać w podróż, więc nie wiem czy dopłacanie 1000 zł ma sens, lepiej kupić 16-50 i jakaś stałkę za niewiele więcej.
Witam wszystkich
Parę słów o lampach, właściwie jednej, kupiłem metz m400
https://www.metz-mecatech.de/en/lighting/flash-units/system-flash-units/mecablitz-m400/data-sheet.html
Lampa dedykowana małym zgrabnym aparacikom jak nasze:)
Prosta konstrukcja, mały lcd z podstawowymi funkcjami, prosta obsługa
Otrzymałem w wersji 1.0 czyli podstawowej, a na stronie producenta jest info o nowej wersji dla Fuji
Lampa posiada usb więc nie był to kłopocik z wgraniem nowego softu dopóki nie zrobiłem tego wg instrukcji. Robiąc 'jak zwykle' straciłem 1h szukając przyczyn niepowodzenia. Zachęcam do przeczytania
Wersja 1.1 dodaje HSS i tu już dalej nie trzeba wyjaśniać. Kilka testowych fotek zrobiłem i po przekroczeniu 1/250 od razu włącza się FP i śmiga dalej.
Po wgraniu pojawiło się też bardziej rozszerzone menu obsługi lampy w aparacie, także na plus, postarali się. Wróć. Pewnie ten soft je odblokował i są już widoczne.
Podoba mi się, na pierwsze cykanie w domu wszystko dział szybko i sprawnie.
Rozważałem także Nissina i60, ale tam kwestia braku HSS zniechęciła mnie. Nic nie wskazuje że Fuji na to pozwoli bo ta sam lampa dla innych marek ma HSS i wg użytkowników działa to dobrze. Jest taka notka na www producenta.
A w między czasie porównując i czytając różne fora w przypadku firmowej EF- X500 wyszło, że dla Fuji-ka robi ją właśnie Metz. Ciekawe. Jak będe za 3 tyg na targach to popytam o to.
Na ten moment polecam :D
Pozdrawiam
takich samych parametrach tzn. zakres 10-18 i taka sama ciemnica?
No tak, jak mamy porównywać jabłka, to do jabłek. Ja właśnie takie UWA do Fujika chcę, bo w typowych zastosowaniach ciemnica mi nie przeszkadza.
Jasne mam 16 i 35 mm i na razie wystarczy. Może kiedyś jeszcze dorzucę do tego 23/1.4, ale na razie sobie tym głowy specjalnie nie zaprzątam.
Szczerze polecam 10-24, nie zdejmuję go z x-t10. Przyznaję, że w porównaniu do puszki to kawał kloca.
cybulski
03-03-2017, 10:40
Miałem okazję porównać 10-24 z xt2 z zestawem Nikon d3300 + S10-20/3,5; przyznaję mój zestaw z nikonem i sigmą wydawał sie chyba trochę zgrabniejszy i poręczniejszy co nie zmienia faktu żę chętnie zamieniłbym sigmę na fujinona 10-24 gdybym tego zestawu tak często używał.
Szczerze polecam 10-24, nie zdejmuję go z x-t10. Przyznaję, że w porównaniu do puszki to kawał kloca.
Czy w takim razie można by coś polecić z takimi kryteriami (dla znajomych - amatorów, którzy dotąd robili zdjęcia komórkami, ale teraz chcą coś lepszego - bo te co mieli to im wychodziły poruszone czasami ...):
- do 3000 zł (plus minus kilka stówek) za całość
- dobra jakość, nieporuszone zdjęcia
- na kilka lat (ale też jadą na wakacje w marcu i chcą zabrać aparat)
- dobre wideo
Kryteria i powody od nich...
Sony RX100 III
Ma jasne szkło o uniwersalnym zakresie, dobre jpegi i video prosto z aparatu, idealnie mieści się w budżecie, jest mały i poręczny.
Fujifilm X-T1 + XC 16-50mm F3.5-5.6 OIS II + Hoya ND1000
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/03/32427210883_f6e714de62_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/RptW3P)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/03/33085483032_a3fd057aaf_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/SpDKqC)
XF 55-200mm F3.5-4.8 R LM OIS
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/03/33242049595_a2c7b10022_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/SDucd8)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/03/32397856384_3a0468538e_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/RmTtYL)
Na jakiej zasadzie w X-T1 jest podtrzymywany zegarek gdy bateria jest wyjęta? Jest tam jakaś bateryjka?
Na jakiej zasadzie w X-T1 jest podtrzymywany zegarek gdy bateria jest wyjęta? Jest tam jakaś bateryjka?
To mechanizm samonakręcania. Identyczny jak w klasycznych zegarkach. Potrząsasz aparatem i już. A co? Spóźnia się?
Na jakiej zasadzie w X-T1 jest podtrzymywany zegarek gdy bateria jest wyjęta? Jest tam jakaś bateryjka?
Tak, zapewne jest jakaś bateryjka.
draco_krk
06-03-2017, 11:40
1) Jakich ustawień (H Tone, S Tone, Color, DR, Symulacja), w aparatach X-T1/10/E2/E2S używacie, tak, że jesteście zadowoleni z kolorów i kontrastu w JPEG? Zdjęcia w kolorze.
2) Zamawialiście może skórzane pokrowce z ebay za około 10USD do wspomnianych aparatów? Jeśli tak to jak wrażenia, czy warto, czy lepiej odżałować i kupić od razu oryginalny?
Obecnie używam X-E2 wraz z oryginalnym gripem i mały palec ucieka mi pod prawą krawędź aparatu i trochę uwiera. Zastanawiam się, czy ze skórzanym etui nie będzie po prostu wygodniej go trzymać.
Grygolas
06-03-2017, 15:49
2) Zamawialiście może skórzane pokrowce z ebay za około 10USD do wspomnianych aparatów? Jeśli tak to jak wrażenia, czy warto, czy lepiej odżałować i kupić od razu oryginalny?
Obecnie używam X-E2 wraz z oryginalnym gripem i mały palec ucieka mi pod prawą krawędź aparatu i trochę uwiera. Zastanawiam się, czy ze skórzanym etui nie będzie po prostu wygodniej go trzymać.
Kupiłem za namową kolegów z forum case chińczyka z Amazon. Muszę powiedzieć że jest solidny. Sam aparat nieco lepiej leży w dłoni.
Case ma wszytą u podstawy aluminiową blachę, która pogłębia chwyt.
Za 60 zł? no comment :)
2) Zamawialiście może skórzane pokrowce z ebay za około 10USD do wspomnianych aparatów? Jeśli tak to jak wrażenia, czy warto, czy lepiej odżałować i kupić od razu oryginalny?
ja nabyłem taki: gariz xs-chxe1m używkę, dobrze spasowany, daje dostęp do baterii/karty, blokuje klapkę na usb.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/03/51LjTI6zRBL-2.jpg
źródło (https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/51LjTI6zRBL.jpg)
Walenhovv
07-03-2017, 00:06
Cześć koledzy,
Od jakiegoś czasu głowie się nad obiektywem to krajobrazów i architektury. Mam X-T1 i 35mm. Korci mnie Samyang 12mm 2.0. Czy ktoś posiada ten obiektyw. Jak wygląda współpraca z "fufu"? Dzieki serdeczne za odp. :)
Cześć,
od jakiegoś czasu uważnie śledzę wątek, powoli dojrzewając do odstawienia Nikona w kąt. W weekend pobawiłem się wypożyczonym x-t10 z kitowym 16-50 i nie wiem, czy z tym obiektywem było coś nie tak, czy to braki w umiejętnościach operatora dot. nowego sprzętu. Obiektyw raczej chwalony, więc podejrzewam, że to może być wina tego egzemplarza lub moja.
Chciałbym się przesiąść z d300s na coś wielkości x-t10, bo 300 jest duży, ciężki i płoszy ludzi. Jak już napisałem x-t10 miałem przez weekend i jest to bardzo fajny aparat, ale afc w nim w zasadzie nie istnieje.
Czy jest tu może jakiś użytkownik x-t20, który mógłby coś powiedzieć na temat autofocusa w tym modelu, w odniesieniu do x-t10? Ewentualnie w grę wchodzi x-t1 i tu też bym prosił o jakieś opinie i porównanie do x-t10. Testy na optycznie znam, ale wole posłuchać opinii użytkowników.
Jak dotrę do domu, postaram się wrzucić kilka zdjęć odnośnie nieistniejącego afc. Co prawda z t1 ale podobno działają tak samo.
Wysłane z mojego SM-G389F przy użyciu Tapatalka
Jak dotrę do domu, postaram się wrzucić kilka zdjęć odnośnie nieistniejącego afc. Co prawda z t1 ale podobno działają tak samo.
Wysłane z mojego SM-G389F przy użyciu Tapatalka
Dzięki, czekam na zdjęcia. To z tym nieistniejącym afc, to skrót myślowy w odniesieniu do d300. Jeżeli chodzi o różnice w af, to podobno w t10 jest on programowo ograniczony w stosunku do t1.
jurkarol
07-03-2017, 17:56
mierzylem dziś, po raz kolejny, xt10. i znów zrezygnowalem ze względu na za mały chwyt na prawą dlon. trzymam go koncami palców, a gdy chwyce głębiej to mi uwiera w palce. akurat te wypustki robia mi na zlosc.a nie mam dłoni jak bochenek chleba . jest niewiele większy niż wygodny kompakt x10 czy xm1 ale jakoś nie daje się go dobrze trzymac.
Miałem go przez 2 dni i na początku rzeczywiście, też miałem problem z trzymaniem tego maleństwa, ale jakoś się przyzwyczaiłem. Możliwość włożenia aparatu wraz z obiektywem do kieszeni kurtki to coś, co bardzo mi się spodobało.
No to te obiecane kilka zdjęć z ciągłym af-em :) exify zachowane
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/03/DSCF25804000-2.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/75sknmhxh7aa0is/DSCF25804000.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/03/DSCF2469800-2.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/uukkcmrgumc1w6q/DSCF2469800.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/03/DSCF22791000-2.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/k2tk6bzt2nl2fou/DSCF22791000.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/03/DSCF19112500-2.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/1wabp4y4wm8f4k2/DSCF19112500.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/03/DSCF22361000-2.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/yc81mzitrjciap2/DSCF22361000.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/03/DSCF22301250-2.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/o7fcywuew7qbd1j/DSCF22301250.jpg)
Jeżeli chodzi o różnice w af, to podobno w t10 jest on programowo ograniczony w stosunku do t1.
Nie, nie jest ograniczony.
No cóż widać że aparat i operator dali radę :) A jak AF radzi sobie w trybie seryjnym?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.