[ Fujifilm ] Fujifilm X (bezlusterkowce) [Archiwum] - Strona 11

MARIUSZ Ł.

20-01-2014, 10:28

Premiera 28.01.2014. Przepisane ( alfaiomega) z Klubkm
http://www.klubkm.pl/forum/showthread.php?p=1609471#post1609471
roznice wzgledem x-e2
*jak widać jest grip
(plotki - niektore potwierdzone)

bigger (extra-large) and better (high performance) EVF / (trusted + anonymous sources)
APS-C X-Trans sensor II (16MP) / (trusted + anonymous sources)
support for the UHS-II SD-card for super-fast writing speed / (trusted sources)
8fps with AF tracking / (trusted source)
weather sealed body / (trusted sources)
tilt screen (source who was right in the past, but not yet upgraded to trusted source)
FujicaST-like (SLR-type) design / (source who was right in the past, but not yet upgraded to trusted source)
name: X-T1 / (anonymous source + Fujifilm)
price range between X-E and X-PRO line / (new and anonymous sources)
additional battery grip / (anonymous source)
faster AF then X-E2 / (new source)

pgaik

20-01-2014, 10:39

http://fujifilm-x.com/teaser140128/en/

shaolin

20-01-2014, 10:40

O tym to wiadomo od tygodnia jak nie lepiej ;)

Lepszej jakosci fota po malym rozjasnieniu:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/41og-2.jpg
źródło (http://imageshack.com/a/img853/121/41og.jpg)

Uysy.

20-01-2014, 10:58

Linia X się rozwija :) Tymczasem u mnie na pokładzie zawitał X-E2 + 23/1.4. To jest to, czego od dawna szukałem :) Ideałem byłoby, gdyby ten obiektyw miał rozmiary zbliżone do 18/2, ale nie można mieć wszystkiego.
Najbardziej obawiałem się szybkości AF, ale próby rozwiały moje wątpliwości. Praca na wysokich ISO i w mocno kiepskim świetle też lepiej niż się spodziewałem (przede wszystkim to drugie).
Wrzucę parę sampli. Może nie wystartuję w nich w konkursie WPP, ale cóż - ten temat stanowi prawie całość moich obecnych zdjęć.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/zuqzgo-2.jpg
źródło (http://oi42.tinypic.com/zuqzgo.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/2efj57n-2.jpg
źródło (http://oi40.tinypic.com/2efj57n.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/wv371c-2.jpg
źródło (http://oi41.tinypic.com/wv371c.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/23vx6d4-2.jpg
źródło (http://oi44.tinypic.com/23vx6d4.jpg)

Trevor

20-01-2014, 15:12

No w końcu jakieś zdjęcia. Więcej fotek z 23 poproszę.

artek1012

20-01-2014, 17:51

O tym to wiadomo od tygodnia jak nie lepiej ;)

Lepszej jakosci fota po malym rozjasnieniu:

Jak dla mnie ta przybudówka na nowym fujiku to jakaś masakra , olek-2 , karykatura aparatu.:confused:

artek1012

20-01-2014, 17:52

Uysy , to ostatnie ujęcie na jakich parametrach ?

pire

20-01-2014, 18:31

cóż, gusta są różne , jak widać. Mi się podoba, poza ty jebu..nym napisem, jest OK, kręciołki zdecydowanie poprawią funkcjonalność, czekam na więcej fotek :)

meliszipak

20-01-2014, 19:04

Fajny, ciekawe jakie wymiary i waga.

P.R.P.

20-01-2014, 23:24

Więcej fotek X-T1 http://www.fujirumors.com/enjoy-more-x-t1-images-evf-specs-bigger-evf-than-e-m1/

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/X22_zpscba4a949-2.jpg
źródło (http://i850.photobucket.com/albums/ab69/fujirumor/X22_zpscba4a949.jpg)

Uysy.

20-01-2014, 23:26

uysy , to ostatnie ujęcie na jakich parametrach ?

f1.4 1/50 iso5000

Uysy.

21-01-2014, 00:12

Przepraszam za posta pod postem, nie zdążyłem edytować.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/2vjd0d5-2.jpg
źródło (http://oi40.tinypic.com/2vjd0d5.jpg)
X-E2 23mm F1/4 1/500 ISO200

meliszipak

21-01-2014, 01:06

W plotkach z linku piszą, że mniejszy od x-e2. Zapowiada się genialnie.
Nareszcie okrągła muszla wizjera. Kółka sterujace świetne.
Wydaje się, że widać wiele nastaw bez włączania aparatu.

shaolin

21-01-2014, 02:55

Tiltowany LCD z tylu ;) Patrzac na reszte specyfikacji to bedzie niezla puszka. Widac, ze celuja w Olka OMD.

shaolin

21-01-2014, 07:37

http://www.fujifilm.eu/uk/products/digital-cameras/fujinon-x-mount-lenses/model/fujinon-xf56mmf12-r/sample_images/

Sample z XF56/1.2.

zdyboo

21-01-2014, 09:28

Nie wiem czemu starają się upodobnić aparat do lustra. Druga konkluzja jest taka, że 23/1.4 jest straszliwie wielkie.

.:Gerard:.

21-01-2014, 09:29

Kurde na niemieckim forum wyprzedają się z Fuji X-M1, X100, X100S, tylko dlaczego ?
Bardzo podoba mi sie Fuji X E2, na spontaniczne wyprawy jako taki uniwersalny dodatek żeby nie targać Nikona, wcześniej kupiłem Nikona J1 właśnie jako taki dodatek i jestem rozczarowany.
Zdjęcia które tu wstawiacie to golasy czy po obróbce ?

meliszipak

21-01-2014, 09:45

Fajnie rysuje, bez nadmiernej szczegółowości.
Chciałbym zobaczyć jakiś krajobraz w porannym,bocznym świetle.
Bajeczny zestaw: t1+ 23+35+56+60.

Witek.K

21-01-2014, 09:54

Kurde na niemieckim forum wyprzedają się z Fuji X-M1, X100, X100S, tylko dlaczego ?

Zarowno jak i X-E1, Pro itp. ludzie wpadli w wir konsumpcji... starszym modelem nie da sie robic zdjec ;)

PS. Mnie rowniez nie podchodzi trend w kierunku dizajnu lustrzankowego. W bezlusterkowcach bardziej podoba mi sie upodobnienie do dalmierzy. Tym niemniej fajnie, ze robi sie wiekszy wybor. Wyglada na to, ze Pro-2 bedzie moja druga puszka;)

.:Gerard:.

21-01-2014, 10:03

Zarowno jak i X-E1, Pro itp. ludzie wpadli w wir konsumpcji... starszym modelem nie da sie robic zdjec ;)

PS. Mnie rowniez nie podchodzi trend w kierunku dizajnu lustrzankowego. W bezlusterkowcach bardziej podoba mi sie upodobnienie do dalmierzy. Tym niemniej fajnie, ze robi sie wiekszy wybor. Wyglada na to, ze Pro-2 bedzie moja druga puszka;)

Właśnie googluje na temat Pro-2, do 2015 poobgryzam wszystkie paznokcie wiec mam nadzieje ze wyjdzie w tym roku.

PS I moja :D

Gundrum

21-01-2014, 15:29

Druga konkluzja jest taka, że 23/1.4 jest straszliwie wielkie.

23/1.4 jest bezsensownie wielkie. Aż sobie zamówiłem skórzany pokrowiec z gripem bo z tym szkłem xpro1 strasznie leci mi do przodu.

Ale jakie fajne :)

epicure

21-01-2014, 16:24

Zamówiłem ten obiektyw. Mam nadzieję, że nie przerośnie aparatu ;)

Inkognito

21-01-2014, 22:13

Zamówiłem ten obiektyw. Mam nadzieję, że nie przerośnie aparatu ;)

Epicure masz coś do 5D do porównania?
Bardzo jestem ciekaw jak się będzie sprawować.

Szkoda tego rozmiaru... Daj znać jak to chodzi :)

epicure

21-01-2014, 22:39

Tak, mam 35-tkę f/2 Canona. Porównam nie tylko jakość, ale i rozmiary :D

artek1012

22-01-2014, 10:01

shaolin

22-01-2014, 17:27

http://www.fujirumors.com/you-just-cant-get-enough-new-x-t1-pictures/

Gundrum

22-01-2014, 17:57

Nie wiem o co chodzi z tymi rozmiarami. 18-55 jest dokładnie tej samej wagi i gabarytów , wszyscy zachwycają się szkiełkiem . Teraz nagle 23 za duży , za ciężki, za gruby , obciąża aparat. Zastanawiam się czy tego typu opinie nie wychodzą od osób , których najzwyczajnienj nie stać na to szkło . Poza tym może by tak założyć dobre okulary i spojrzeć na parametry na 23mm, przy pełnym otworze ,na jednym i drugim słoiku.:mad:

Ja mam xpro1, xe1, zooma, 35, 23, 18 i 8mm (do tego system contax g, mamiya 645 i rollei z kilkoma szkłami).
Stać mnie więc, mam z czym porównać, nie kieruję się parametrami ani internetowymi opiniami i uważam że 23mm jest bezsensownie duże i ciężkie. Szczególnie, że jest jedynym szkłem z taką ogniskową w tym systemie, nie można kupić np 23mm f2 z x100 które moim zdaniem byłoby hitem.
Obciąża aparat na tyle, że mam problem ze zrobieniem ostrego zdjęcia, a nie mam go w żadnym innym systemie i z żadnym innym szkłem.
Contaxem robię zdjęcia krajobrazowe przy f8, iso 80 i z filtrem który zjada 2ev. Xpro1 z 23mm przy f8 bez filtra to minimum iso 400, a najczęściej 800 w identycznych warunkach. Nie twierdzę, że zdjęcia nieporuszonego nie da się zrobić, ale jest to pierwsze szkło, przy którym muszę myśleć o ostrości.

Xpro1 z 35mm jest wyważony idealnie, z 18mm minimalnie leci do tyłu, z 23mm mocno do przodu.
Dokupiłem pokrowiec z gripem specjalnie pod ten obiektyw. Jak przyjdzie, dam znać czy pomogło.
Opinia jest bardzo subiektywna i wynika w dużej mierze z przyzwyczajenia do contaxa, którego xpro1 jest kopią.

Acha, żeby nie było, uważam że 23mm to bardzo dobre szkło jest :)

epicure

22-01-2014, 18:58

Wcale nie wygląda na takiego potwora:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://static.squarespace.com/static/518ceb96e4b0b32a949dd0ad/t/52c2a36de4b08d6b2739095a/1388487536157/DSCF2786.jpg?format=1000w)
http://www.neillsoden.co.za/stories/2013/12/26/23mm-f14

Dla mnie 35-tka jest małym obiektywem. Nawet XF 18-55 na najkrótszej ogniskowej wygląda proporcjonalnie przypięty do X-E1. Ta 23-ka wygląda na mniejszą, więc nie powinno być problemu.

Gundrum

22-01-2014, 19:56

Wszystko zależy do czego porównujesz, tak (http://www.flickr.com/photos/wongduncan/5835703499/) wygląda pełnoklatkowe 35/1.4 na pełnoklatkowym bezlusterkowcu, tak (http://prometheus.med.utah.edu/~bwjones/wp-content/uploads/2013/10/Fuji-23mm-on-XPro.jpg) kropowe 35 na kropowym xpro1. A, przy całej mojej sympatii do fuji 23mm, do summiluxa trochę mu jakościowo brakuje.
Mały w porównaniu do nikonowego zooma moze i jest, ale jest też największą "bezlusterkową" stałką na rynku nie licząc chyba tylko noctiluxa.
Xpro1 zbudowany jest jak idealny aparat streetowo-reportażowy. W streecie rozmiar szkła ma znaczenie.

Badol

22-01-2014, 19:58

http://www.fujirumors.com/you-just-cant-get-enough-new-x-t1-pictures/

Wygląda świetnie :)
Fuji od dłuższego czasu robi dobrą robotę.

epicure

22-01-2014, 20:08

Xpro1 zbudowany jest jak idealny aparat streetowo-reportażowy. W streecie rozmiar szkła ma znaczenie.

Robię w zasadzie tylko streeta i, mówiąc szczerze, mam większe problemy, niż rozmiar szkieł - może dlatego, że wszystkie mam małe. Byłoby miło, gdyby ten obiektyw był naleśnikiem, ale czasy małych stałek bezpowrotnie minęły wraz z nastaniem ery cyfry i autofocusa. Nie żyję wspomnieniami - takie życie mogłoby być zbyt bolesne ;)

meliszipak

22-01-2014, 20:19

Nie ma co gadać. 23 f2 powinno być w ofercie. Dlaczego nie mozna kupić pod bagnet to wszyscy wiemy.

Witek.K

22-01-2014, 20:43

Nie ma co gadać. 23 f2 powinno być w ofercie. Dlaczego nie mozna kupić pod bagnet to wszyscy wiemy.

Dokladnie o to chodzi. To nie jest tak, ze XF23/1.4 jest za duze, po prostu brakuje mniejszego XF23/2 :)

artek1012

22-01-2014, 21:19

Dokladnie o to chodzi. To nie jest tak, ze XF23/1.4 jest za duze, po prostu brakuje mniejszego XF23/2 :)

Jak miło gogoś mądrego posłuchać :D

.:Gerard:.

22-01-2014, 21:22

A mnie to Wituś zaraził na Fuji, przez niego zacząłem szybciej do skarbonki dorzucać :) już od dawna obserwuje na innym forum foty z jego aparatu ;) nie wiem czy wytrzymam czekanie na nowy pro-2.

Z którym obiektywem polecacie ? nie interesuje mnie wielkość, zoom czy stalka tylko jakość i uniwersalność,

epicure

22-01-2014, 22:14

Nie mam nic przeciwko, żeby pojawił się mniejszy XF 23 f/2, ale ja bym wolał już dołożyć i kupić X100s - mniej żonglowania obiektywami, a dodatkowy aparat na wszelki wypadek jest.

Gundrum

22-01-2014, 22:16

Właśnie myślę czy nie zamienić...

Witek.K

22-01-2014, 23:07

Nie mam nic przeciwko, żeby pojawił się mniejszy XF 23 f/2, ale ja bym wolał już dołożyć i kupić X100s - mniej żonglowania obiektywami, a dodatkowy aparat na wszelki wypadek jest.

No to musialbys sporo dolozyc, bo 23/2 nie bedzie kosztowal tyle co 23/1.4, to chyba zrozumiale ;) I o to wlasnie chodzi: mniejszy, lzejszy i do tego tanszy.

Gundrum

23-01-2014, 00:35

Z ciamcianga by moja żona...

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://3.bp.blogspot.com/-YidDo8eTbsY/UuBHB6OjxyI/AAAAAAAABB8/yJm90xU8Ekk/s1600/2014-01-18_2653_Rudawy_Jan._fot.KoraTR.jpg)

Panerai

23-01-2014, 01:08

Bardzo zacna fota kolego Gundrum !

shaolin

23-01-2014, 15:15

http://www.fujirumors.com/never-ending-leak-x-t1-more-images-specs-and-xf-18-135-weather-sealed-will-come-in-may/

Jeszcze dwie foty i rozszerzona specyfikacja ;)

matys

24-01-2014, 01:13

W zamian za pomyłkę jeszcze Steve o 23mm

http://www.stevehuffphoto.com/2014/01/21/24-hours-with-the-fuji-x-e2-and-23-1-4-a-quick-review-by-steve-huff/

matys

24-01-2014, 01:15

http://www.stevehuffphoto.com/2014/01/20/fuji-finally-nails-it-the-x-t1-seems-to-be-the-fuji-body-to-wait-for/

Dla zainteresowanych Steve.

Ajjj chyba było... proszę o usunięcie posta

epicure

24-01-2014, 02:04

A propos XF 23 f/1,4, to właśnie dzisiaj go odebrałem. Po krótkiej zabawie mogę tylko stwierdzić, że Canon został rozdeptany...

Witek.K

24-01-2014, 07:34

A propos XF 23 f/1,4, to właśnie dzisiaj go odebrałem. Po krótkiej zabawie mogę tylko stwierdzić, że Canon został rozdeptany...

Chyba byloby dziwne, gdyby wielokrotnie tansza i leciwa konstrukcja byla lepsza ( rozumiem, ze porownujesz do 35/2 bez IS).

epicure

24-01-2014, 08:31

Mnie to absolutnie nie dziwi, ale ktoś tu prosił o porównanie, więc piszę.

gibber

24-01-2014, 09:43

35/2 jest słaby bo jest słaby i w dodatku pokrywa FF czyli brzegi nie powalają.
Dawno mnie tu nie było, ale zwróciłem swoje XE1, właściwie zamieniłem na Distagona 35/2 ZE.

michl

24-01-2014, 15:49

pojawiły się sample z 56/1.2 i XE2

http://www.flickr.com/photos/25805910@N05/sets/72157640008036286/

.:Gerard:.

24-01-2014, 15:58

Tutaj (http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujinon_lens_xf56mmf12_r/sample_images/) tez.

meliszipak

24-01-2014, 16:20

Tak się jeszcze raz przyjrzałem i podzielam opinię kolegów, że t1 za bardzo podobny do lustrzanki.
Nie tak, że nie jest fajny, ale x-pro1 fajniejszy.
Może wprowadzą podział na dwa rodzaje- do fotografii ulicznej podobny do dalmierza i drugi podobny do lustrzanki z
o nieco innych parametrach i funkcjach?. Chociaż x-t1 wydaje się być bardzo uniwersalny.

Trevor

24-01-2014, 17:16

Mnie to absolutnie nie dziwi, ale ktoś tu prosił o porównanie, więc piszę.

Epicure,

Możesz zrobić taki sam kadr żeby porównać rozmycie, tak żeby ostrość była powiedzmy ok 2-3m od obiektywu?
canon f2 vs fuji 1.4.
tak żeby było widać jakieś bogate w detal podłoże (a na nim przejście ostrości w nieostrość).

epicure

24-01-2014, 18:02

Epicure,

Możesz zrobić taki sam kadr żeby porównać rozmycie, tak żeby ostrość była powiedzmy ok 2-3m od obiektywu?
canon f2 vs fuji 1.4.
tak żeby było widać jakieś bogate w detal podłoże (a na nim przejście ostrości w nieostrość).

Jasne, w weekend będę testował...

Witek.K

24-01-2014, 21:21

14/2.8

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/12121827055_3b11b88bbf_b-1.jpg
źródło (http://farm3.staticflickr.com/2893/12121827055_3b11b88bbf_b.jpg)

djhonda

26-01-2014, 17:04

Zielony chyba mocno wyciągany, nie? Tego nie lubię w tych matrycach, zielone trzeba sporo wyciągać żeby było zielone.

Witek.K

26-01-2014, 19:14

Zielony chyba mocno wyciągany, nie? Tego nie lubię w tych matrycach, zielone trzeba sporo wyciągać żeby było zielone.

Zielony kompletnie nieruszany. Wlasnie to lubie w tych matrycach, ze zielone jest od razu zielone.

djhonda

26-01-2014, 20:45

W takim razie mój i drugi który testowałem (x-e1) były zepsute. A to jpg z puszki czy raw wywoływany? A jeśli raw to w czym? Moje rawy z puszki sa dużo bardziej płaskie jeśli chodzi o zielone.

Witek.K

26-01-2014, 20:51

To jpeg. W LR5.3 zgaszone swiatla, wyciagniete cienie, troche clarity i saturyzacja (ale dla wszystkich kolorow, poszczegolnych nie ruszalem). Podobny efekt osiagam ustawieniami w puszce, ale nie chce mi sie ich ciagle zmieniac, dlatego ustawiam na standard i w LR wykonuje pare ruchow.

djhonda

26-01-2014, 21:26

Aha, to trochę sie rozjasnilo, w sensie ze saturacja u mnie tez przeważnie daje taki efekt. Tu miałem tylko wrażenie ze zielony sie ciut wybija ale przeglądam forum na iPhonie także pewnie wszystkiego nie widzę ;)

shaolin

28-01-2014, 06:34

Oficjalnie:

Fuji X-T1

16MP X-Trans CMOS II sensor
EXR Processor II
Weather-resistant body
ISO 200-6400, plus 100 - 51200 expanded (JPEG only)
2.36M dot OLED electronic viewfinder with 0.77x (equiv.) magnification
'Dual view' on EVF shows regular view and focus peaking/digital split image at the same time
Top-plate ISO, shutter speed, exposure compensation, drive mode and metering controls
Six programmable function buttons
3.0" 1.04M dot 3:2 tilting LCD
8 fps continuous shooting with continuous AF (3 fps with live view)
Built-in Wi-Fi including remote control from a smartphone or tablet
Full HD movie recording (1080/60p, 36Mbps bitrate), with built-in stereo microphone
Clip-on external flash (included)
Optional battery grip

http://fujifilm-xt1.com/xt1.html
http://fujifilm.jp/personal/digitalcamera/x/fujifilm_x_t1/
http://www.dpreview.com/news/2014/01/28/fujifilm-x-t1-offers-weather-resistant-body-and-improved-evf
http://www.dpreview.com/previews/fujifilm-x-t1

http://www.fujirumors.com/wake-up-its-real-x-t1-announced-live-blogging-press-realease-pre-orders-and-more/

itd...

EDIT: Sample http://fujifilm.jp/personal/digitalcamera/x/fujifilm_x_t1/sample_images/

EDIT:
http://www.photoscala.de/Artikel/Wetterfeste-X-T1-Vorstellung-und-Ersteindruck
http://www.dslrmagazine.com/digital/camaras-csc/fujifilm-x-t1-csc-al-estilo-reflex.html
http://www.amateurphotographer.co.uk/reviews/compactsystemcameras/129481/1/first-look-fujifilm-x-t1
http://www.quesabesde.com/noticias/fujifilm-x-t1-analisis-fotos-muestras-video_11346

cz4rnuch

28-01-2014, 08:55

Obszerny rzut okiem pana Rico Pfirstingera: <<klik>> (http://www.fujirumors.com/first-look-fujifilm-x-t1/)

Witek.K

28-01-2014, 10:07

Wyglada na to, ze system X doczekal sie body, ktoremu niczego nie brakuje, albo prawie niczego ;) Malkontenci juz cos tam znajda, mnie naprzyklad brakuje GPS - jak szalec, to szalec, powinno byc wszystko :) Pomimo "lustrzankowego" wygladu, zaczynam sie zastanawiac nad kupnem, za jakis czas.

WojtehP

28-01-2014, 11:11

podoba mi się ... ciekawa propozycja

Yanluk

28-01-2014, 11:18

Patrzac tylko na mozliwosci AF-C tutaj http://www.fujirumors.com/first-look-fujifilm-x-t1/ zapowiada sie naprawde rewelacja.
Pytanie tylko co to za nowa jasna szeroka stalka zapowiadana na druga polowe tego roku.

pyetya

28-01-2014, 11:23

Świetny aparat, po prostu świetny (bazując na wrażeniach z dpreview i specyfikacji)

shaolin

28-01-2014, 11:30

Juz narzekaja na iso 51200 :cry: do smieci z takim badziewiem! :twisted:

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

EVF wiekszy niz wizjer w 1Dx, najs. Ogolnie niezla maszynka, ciekawy konkurent dla OMD, chociaz pisza, ze Fuji bedzie celowalo tym w entrylevel DSLR (co pewnie robi tez Olek).

pyetya

28-01-2014, 11:35

Entrylevel? Jak dla mnie to idealna puszka dla podróżnika (ze szklarnią np. 18/f2 + 35f1.4) albo landszafciarza (szeroki + tele).

Marek

28-01-2014, 11:35

Yanluk

28-01-2014, 11:45

Może się mylę, ale moim zdaniem korpusy lekko puchną... niebezpiecznie zbliżają się do luster...
Ale i tak któryś z nich zawita w mojej torbie. Teraz jest szansa, że xe2 będzie w bardziej przyjaznej cenie lub ciekawej promocji.
X-T1 129 x 90 x 47 mm
X-Pro1 139.5 (W) x 81.8 (H) x 42.6 (D) mm
X-E2 129 x 75 x 37 mm

Tak wiec SLR to jeszcze nie jest :)

Marek

28-01-2014, 11:53

Wielkością może nie ale ciężarem:
XE2 350g
XT1 440g
D5300 480g,
Jak sprawdziłem wielkość to też jest już blisko.
D5300 125x98x76
X-T1 129x90x47

WojtehP

28-01-2014, 12:47

moja najmniejsza lustrzanka analogowa - Minolta xd7/11 - 136 x 86 x 51 :)

shaolin

28-01-2014, 12:48

Entrylevel? Jak dla mnie to idealna puszka dla podróżnika (ze szklarnią np. 18/f2 + 35f1.4) albo landszafciarza (szeroki + tele).

Entrylevel tez moze byc sprzetem dla podroznika :mrgreen: Ja tylko napisalem co inni pisza, a to jak wykorzysta to uzytkownik to inna sprawa.

Gundrum

28-01-2014, 12:49

Pentax me super przebija minoltę - 131 x 82.5 x 49.5m :)

Mi średnio podoba się kierunek zmian fuji, szczególnie jeżeli chodzi o rozmiar szkieł.
Jeżeli wprowadzą lustrzankowate aparaty, to szkła za rok czy dwa będą wielkości nikonowego 70-200.

Marek

28-01-2014, 12:53

Analogi się nie liczą :)

...Mi średnio podoba się kierunek zmian fuji, szczególnie jeżeli chodzi o rozmiar szkieł.
Jeżeli wprowadzą lustrzankowate aparaty, to szkła za rok czy dwa będą wielkości nikonowego 70-200.

Dokładnie mam takie samo zdanie. Już jasne stałki są spore (23 i 56). Zobaczymy jak będą wyglądały jasne zoomy 2,8.

Nie po to sprzedałem z 12 kilogramów jasnego, pełnoklatkowego sprzętu, żeby znów zmierzać w tym kierunku :)

shaolin

28-01-2014, 12:57

To jak tylko retro-cyfrowki zostaja to i tak z Minoxem nie wygraja...
http://www.minox.com/index.php?id=6018&L=1
:mrgreen:

djhonda

28-01-2014, 13:16

Faktycznie trochę ciężki tan korpus... Co do wielkości jasnych szkieł to fizyki nie oszukasz. Myśle ze jeszcze większy problem bedzie miało Sony. A7 korpus ma podobne rozmiary a jasne szkło pod FF bedzie większe niż pod APS-C.

Mam ból głowy czy zmieniać x-e1 na to body czy czekać na x-pro2 bo mój największy zarzut do x-t1 to 'stare' bebechy, stare czyli dokładnie roczne. A X-e1 kupowałem jako poczekalnię do następcy x-pro1.

michl

28-01-2014, 13:25

XT1 440g
XPro1 450g
:)
XPro2 pewnie nie będzie lżejszy - chociaż to tylko takie gdybanie...

shaolin

28-01-2014, 13:30

Pamietajmy, ze to korpus, gdzie nie skapili na magnezie wiec to musi swoje wazyc.

djhonda

28-01-2014, 13:32

Oczywiście ale x-pro2 bedzie mail pewnie nowy procesor, matrycę i pozostałe rarytasy ;) no ale czekać kolejne 9-12 miesięcy...

Yanluk

28-01-2014, 13:36

Ale to nie jest kierunek w ktorym idzie Fuji, to jest skok w bok :) x-pro2 bedzie nadal w takiej samej formie tak samo jak linia xe.
Fuji w tym momencie po prostu daje wybor, roznych form tego samego (no prawie tego samego aparatu). Obstawiam ze z czasem zrowna sie to do tego ze beda wypuszczane 2-3 aparaty w tym samym momencie z ta sama matryca i procesorem, a roznic sie beda tylko wygladem tak zeby kazdy mogl wybrac to co lubi. Podobnie z obiektywami, sa nalesniki dla tych ktorzy chca porecznie i lekko do streeta, ale sa tez zoomy 2.8 (czy tez beda) dla tych ktorzy chca miec jasno i uniwersalnie np wlasnie w podrozy.

motoko

28-01-2014, 13:46

...chociaz pisza, ze Fuji bedzie celowalo tym w entrylevel DSLR (co pewnie robi tez Olek).

No z tym entry level to chyba zarcik, u mnie takie lustrzanki o jakies Ł700 tansze od Fujika.
Czekam na uszczelnione obiektywy...

Yanluk

28-01-2014, 13:50

No z tym entry level to chyba zarcik, u mnie takie lustrzanki o jakies Ł700 tansze od Fujika.
Czekam na uszczelnione obiektywy...

Ale sa osoby ktore kupuja entrylevel lustra ze wzgledu na rozmiary a nie na cene.
I jesli maja wybor teraz zeby kupic cos jeszcze mniejszego, z taka sama lub lepsza matryca to wybor wlasnie moze byc fuji. Fuji X to nie jesli linia ktora ma zawojowac swiat, to byly aparaty w jakis tam sposob niszowe i nadal takie sa. Fuji mowilo o tym od poczatku i nic pod tym wzgledem sie nie zmienilo. Fuji na pewno nie konkuruje z najtanszymi lustrzankami pod wzgledem ceny bo to nie jest ich zamiar.

Gundrum

28-01-2014, 14:01

Co do wielkości jasnych szkieł to fizyki nie oszukasz.

Pełnoklatkowe 35/1.4 do leiki nie ma nawet 4 centymetrów długości i rozmiar filtra 46mm.
Szkła do contaxa g (pełna klatka) mają AF i też są malutkie, chociaż ciemniejsze.
CZ 24mm do nexa ma filtr 49mm.
Fuji ma rewelacyjne 23mm w x100. Szkło o działkę ciemniejsze, ale ma wbudowany filtr nd i migawkę centralną, co przecież sporo miejsca zajmuje.

Zmierzam do tego, że idą mocno w stronę rewelacyjnych parametrów na papierze, tracąc przy tym sporo na użytkowości.

WojtehP

28-01-2014, 14:05

ciągle się dziwie ze nawet m39 obsługuje FF czy M i sa takie malutkie .. jak oni oszukali fizykę w nich ??

28-01-2014, 14:08

djhonda

28-01-2014, 14:15

ciągle się dziwie ze nawet m39 obsługuje FF czy M i sa takie malutkie .. jak oni oszukali fizykę w nich ??
Oszukali fizykę $$$

shaolin

28-01-2014, 14:20

ciągle się dziwie ze nawet m39 obsługuje FF czy M i sa takie malutkie .. jak oni oszukali fizykę w nich ??

Wiekszosc tego sprzetu wyprodukowana w Rosji, a nawet w ZSRR (nie licze M) wiec masz odpowiedz :mrgreen: ale o tym samym pomyslalem - kiedys sie dalo, a teraz nagle sie nie da? Moze to kwestia tego, ze kiedys obrazek nie byl tak ostry (albo tak ostry obrazek jak teraz nie byl tak pozadany bo nikt nie ogladal fot na kompie i nie marudzil na forum potem jakie to mydlo mu sie trafilo ;)).

Lukasz wyglad lustrzankowy pewnie dlatego, zeby upchnac ten wielki wizjer elektroniczny. Gdyby nie scieli bokow i nie dali samej piramidki to dopiero bylby kloc.

meliszipak

28-01-2014, 14:24

Ciekawe ile wytrzymuje na baterii z tym wizjerem?

Witek.K

28-01-2014, 14:25

albo używane D700, które to aparaty (tak wiem, ciężkie) fotograficznie wymiotą gadżet fuji na każdym polu.

To jest niezgodne z prawda. Mialem rownolegle D700 i Fuji X-E1, czy Ty mozesz swoja teze poprzec praktyka, czy tylko tak sobie ...

shaolin

28-01-2014, 14:33

To jest niezgodne z prawda. Mialem rownolegle D700 i Fuji X-E1, czy Ty mozesz swoja teze poprzec praktyka, czy tylko tak sobie ...

Moze Lukaszowi chodzilo o robienie za plug... ;)

WojtehP

28-01-2014, 14:34

sprzedałem d700 na rzecz x-pro1

Witek.K

28-01-2014, 14:39

Moze Lukaszowi chodzilo o robienie za plug... ;)

:) no tak, to wiele wyjasnia.

marcin_G

28-01-2014, 14:42

Jak przystało na malkontenta trochę pomarudzę. To udawanie lustrzanki robi się po prostu żałosne, nie ma żadnego uzasadnienia poza bieżącą modą.
Aparat dla podróżnika??? Aparat dla podróżnika powinien mieć wydajną baterię, same rozmiary (nie tak zresztą znowu małe) i uszczelnienia nie wystarczą aby zasłużyć na takie miano.
Cena też nie zachwyca, można za nią kupić nowe body D7100, albo używane D700, które to aparaty (tak wiem, ciężkie) fotograficznie wymiotą gadżet fuji na każdym polu.
Z drugiej strony można pójść w niczym praktycznie nieustępujące, a pod wieloma względami o wiele lepsze lustrzanki entry level i to za o połowę mniejsze pieniądze.
A dla tych, dla których rozmiar ma kluczowe znaczenie, taki aparat jest już niezłym klocem i znacznie lepszym wyborem może okazać się zaawansowany kompakt.
Oczywiście aparat znajdzie zapewne wielu nabywców.
Łukasz, masz sporo racji, ale:
- nie każdy chce mieć "japoński" aparat Made in China --> Fuji montuje wszystko w Japonii
- niektórzy nie tolerują all-plastic lustrzanek
- są tacy, którzy nie chcą się splamić aparatem wyposażonym w programy tematyczne
- poza optyką sprecjalną: Tilt-shift, supertele - lustrzanka nie ma istotnych przewag nad DOBRYM bezlustrkowcem APS-C
- obawiam się, że mimo wszystko jakość obrazu na wysokich czułościach będzie o dwie klasy lepsza niż z D700 lub D7100
- kompakty, jak wiemy, mają małe matryce i przez wielu są z założenia odrzucane. Jeśli matryca ma być większa to sięgamy po micro4/3, 4/3 lub APS-C i kółko sie zamyka

- też nie podoba mi się lustrzankowy kształt niektóych bezlusterkowców, może poza ostatnimi Olkami

28-01-2014, 14:43

Lukasz wyglad lustrzankowi pewnie dlatego, zeby upchnac ten wielki wizjer elektroniczny. Gdyby nie scieli bokow i nie dali samej piramidki to dopiero bylby kloc.

Jakby chcieli, to by upchnęli. Trochę mniejszy LCD i korpus trochę wyższy po całości, a by się zmieścił. Jednak z marketingowego punktu widzenia lepiej dowalić wielki LCD i przechwycić tych którzy wzdychają do stylistyki lustrzanek analogowych. Z racji tego, że użytkowników lustrzanek było znacznie więcej niż użytkowników dalmierzy, stylistyka ta budzi sentymenty u większej ilości potencjalnych kupców.

A tak na marginesie to można go już sobie porównać:
http://camerasize.com/compare/#509,520

shaolin

28-01-2014, 14:58

Łukasz, masz sporo racji, ale:
- nie każdy chce mieć "japoński" aparat Made in China --> Fuji montuje wszystko w Japonii

Lepiej miec chinski mejd in czajna (http://digi.163.com/14/0126/03/9JG20EIO001624J3.html) ;)

Lukasz jakby chcieli... ale widac nie chcieli ;) Fuji sprzedaje sie wystarczajaco dobrze, a glosy na necie mowia, ze najnowsza puszka moze byc strzalem w 9 (bo nigdy nie bylo i nie bedzie strzalu w dyche - u zadnego producenta ;)).

28-01-2014, 15:10

- nie każdy chce mieć "japoński" aparat Made in China --> Fuji montuje wszystko w Japonii

Nie wiem jak w bezlusterkowcach Fuji, ale w X100 wykonanie jest takie, że lepiej mieć Chińszczyznę za pół ceny. Ogólnie sam plastiku nie znoszę.

- niektórzy nie tolerują all-plastic lustrzanek

Sam do nich należę, to był tylko przykład czegoś wyraźnie tańszego a nieustępującego fotograficznie.

- są tacy, którzy nie chcą się splamić aparatem wyposażonym w programy tematyczne

Pozerzy ;)

- poza optyką sprecjalną: Tilt-shift, supertele - lustrzanka nie ma istotnych przewag nad DOBRYM bezlustrkowcem APS-C

Tu się prawie zgodzę. Do dziś uporano się już z większością problemów. Pozostała kwestia rozpaczliwie marnych baterii, która jest dużą wadą tych aparatów. Subiektywnie widzę także dużą przewagę wizjera optycznego, ale to jest kwestia pewnych założeń konstrukcyjnych na zasadzie coś kosztem czegoś, więc nie jest wadą.

- obawiam się, że mimo wszystko jakość obrazu na wysokich czułościach będzie o dwie klasy lepsza niż z D700 lub D7100

Fuji ma totalnie przekłamane ISO, więc jednak w realnym ISO może co najwyżej remisować z D7100, a D700 w kwestii zakresu tonalnego czy wyciągania z cieni złoi Fuji.

- kompakty, jak wiemy, mają małe matryce i przez wielu są z założenia odrzucane. Jeśli matryca ma być większa to sięgamy po micro4/3, 4/3 lub APS-C i kółko sie zamyka

I to jest jeden z powodów, dla których odnoszę się krytycznie do bezlusterkowców, które nie są ani tak małe jak mogły by być, ani tak dobre jak kosztują.

ajma

28-01-2014, 15:20

można za nią kupić nowe body D7100, albo używane D700, które to aparaty (tak wiem, ciężkie) fotograficznie wymiotą gadżet fuji na każdym polu
nie zgodzę się z tym - d7100 nie znam, d700 miałem przez 2 lata, teraz fotografuję d800 i ostatnio również używam, jako podręczny aparat fujifilm x-m1 (który udało mi się naprawdę kupić za śmieszne pieniądze 1100 nowe body mnie wyszło) z 35/1.4 - i naprawdę "matryczka" x-m1 mnie zadziwia swoimi możliwościami. Inna sprawa to, że iso jest przekłamane w fujikach.

28-01-2014, 15:32

Lukasz jakby chcieli... ale widac nie chcieli ;) Fuji sprzedaje sie wystarczajaco dobrze, a glosy na necie mowia, ze najnowsza puszka moze byc strzalem w 9 (bo nigdy nie bylo i nie bedzie strzalu w dyche - u zadnego producenta ;)).

Bo to nie aparat, to styl życia.
Aparaty robią obecnie zdjęcia na takim poziomie jakości, że profesjonaliści sprzed kilkunastu lat dali by się pokroić za dzisiejszą lustrzankę entry level. Do puki nie będzie jakiejś zupełnie nowej technologii która zrewolucjonizuje jakość obrazu, wymiana aparatów (przynajmniej częsta) staje się bezsensowna.
Trzeba więc zachęcać ludzi innymi metodami, więc sprzedaje się nie aparaty lecz ideę czegoś co po prostu chce się mieć.
Dzisiejszego lata modne będą Iphone 5, Ray Ban Aviator Blue i Fuji X-T1. Nie chcesz być wieśniakiem - musisz je wszystkie mieć.

shaolin

28-01-2014, 15:42

Lukasz jak wyskoczysz z ajfonem 5 to bedziesz turbobiedaplebsem bo ajfon 5 byl fajny rok temu ;)

I z tym 'do puki' to bym nie przesadzal ;)

Co do reszty - ja np. nie lubie Dfa, a sa tacy co go uwielbiaja. Teraz ogolnie jest moda na retro, najlepiej w malej obudowie, wiec producenci musza kombinowac jak przyciagac klienta do siebie bo wybor aktualnie jest spory. Xtrans jest wystarczajaco dobrym sensorem jak na apsc, ciekawe jakby zachowywal sie taki xtrans fx, moze kiedys sie dowiemy ;)

qbic

28-01-2014, 15:42

Aparaty robią obecnie zdjęcia na takim poziomie jakości, że profesjonaliści sprzed kilkunastu lat dali by się pokroić za dzisiejszą lustrzankę entry level.

Niestety nie wygląda aby w parze za jakością matryc (tak naprawdę firmy Sony), szła jakość reszty komponentów. Fuji sprawia na mnie wrażenie stylizowanej tanioszki, która rozpadnie się po 2-3 latach intensywnego użytkowania (jak to ma miejsce w moim X100, Made In Crapan).

EDIT:

Nie wiem jak w bezlusterkowcach Fuji, ale w X100 wykonanie jest takie, że lepiej mieć Chińszczyznę za pół ceny.

Chyba masz podobne zdanie...

Gundrum

28-01-2014, 16:19

Co do jakości w fuji, to faktycznie nie bardzo jest się czym podniecać. Jakość jest przyzwoita, nic nie trzeszczy i właściwie tyle.

Z ciekawości, co to znaczy, że iso jest przekłamane?

Witek.K

28-01-2014, 16:26

nie wiem jak w bezlusterkowcach fuji, ale w x100 wykonanie jest takie, że lepiej mieć chińszczyznę za pół ceny. Ogólnie sam plastiku nie znoszę.

Sam do nich należę, to był tylko przykład czegoś wyraźnie tańszego a nieustępującego fotograficznie.

Pozerzy ;)

tu się prawie zgodzę. Do dziś uporano się już z większością problemów. Pozostała kwestia rozpaczliwie marnych baterii, która jest dużą wadą tych aparatów. Subiektywnie widzę także dużą przewagę wizjera optycznego, ale to jest kwestia pewnych założeń konstrukcyjnych na zasadzie coś kosztem czegoś, więc nie jest wadą.

Fuji ma totalnie przekłamane iso, więc jednak w realnym iso może co najwyżej remisować z d7100, a d700 w kwestii zakresu tonalnego czy wyciągania z cieni złoi fuji.

i to jest jeden z powodów, dla których odnoszę się krytycznie do bezlusterkowców, które nie są ani tak małe jak mogły by być, ani tak dobre jak kosztują.

jeszcze raz zapytam? Te wszystkie madrosci to z autopsji, czy wyczytales je na jakims rownie madrym forum? Szczegolnie to co zaznaczylem, to bzdura, reszta mniej lub bardziej, rowniez.

shaolin

28-01-2014, 16:26

Gundrum, to znaczy, ze ustawiasz np. 6400, a tak naprawde masz z 4000 ;)

Gundrum

28-01-2014, 16:29

Powaga?
Oddaję xpro1 do reklamacji :)

Ale jak to udowodnić?

A z pytań na poważnie, przymierzał ktoś 14mm do xpro1? Czy wizjer optyczny pokryje te 14mm?

shaolin

28-01-2014, 16:39

Bierzesz dwa aparaty (ale nie dwa fuji :mrgreen:), ten sam pomiar, te same nastawy na manualu i sprawdzasz co i jak naswietlone ;)

Albo wpisz spbie w googlach fuji inflates iso ;)

djhonda

28-01-2014, 16:57

Witek.K

28-01-2014, 17:01

Powaga?
Oddaję xpro1 do reklamacji :)

Ale jak to udowodnić?

A z pytań na poważnie, przymierzał ktoś 14mm do xpro1? Czy wizjer optyczny pokryje te 14mm?

Podobno pokrywa, czytalem na jakims niemieckim forum. Jak znajde podlinkuje.

shaolin

28-01-2014, 17:03

Nie ma idealnego bezlusterkowca, każdemu producentowi czegoś tam brakuje. Najbliżej moim zdaniem są Fuji X i Sony z A7, Fuxji X ma braki w matrycy a A7 ma braki w szkłach a może raczej brak szkieł z AF.

Daj szanse, ile Fuji X jest na rynku, a ile Sony A7/A7R... zobaczymy co bedzie za 3 lata w S ;)

pastwisko

28-01-2014, 17:08

To udawanie lustrzanki robi się po prostu żałosne, nie ma żadnego uzasadnienia poza bieżącą modą.

Udawanie lustrzanki? A gdzie tu jest udawanie lustrzanki konkretnie i co by miało na celu? To raczej korzystanie ze sprawdzonych rozwiązań.

Jak dla mnie bardzo fajny aparat - w przeciwieństwie do DF, ktory sprawia wrażnie zwykłego DSLR z doczepionymi bez głębszego przemyślenia pokrętłami - ot tak żeby jakieś były tylko dal samego faktu bycia. W Fuji są raczej do tego żeby z nich korzystać. Ale poczekam na recenzje, bo DF tez mi się troche na początku podobał, a jak przyszło do praktycznych testów to się okazał wlasnie zwykłym DSLR z doklejonymi kółkami.

Z naleśkami 18/2 czy 23/2.8 chętnie bym poposiadał, choć brak mi w tych szkłach pewnego istotnego elementu ;)

kaku

28-01-2014, 17:08

Jakby chcieli, to by upchnęli. Trochę mniejszy LCD i korpus trochę wyższy po całości, a by się zmieścił. Jednak z marketingowego punktu widzenia lepiej dowalić wielki LCD i przechwycić tych którzy wzdychają do stylistyki lustrzanek analogowych. Z racji tego, że użytkowników lustrzanek było znacznie więcej niż użytkowników dalmierzy, stylistyka ta budzi sentymenty u większej ilości potencjalnych kupców.

A tak na marginesie to można go już sobie porównać:
http://camerasize.com/compare/#509,520

Fuji ala dalmierz jest sporo x-100, x-pro, x-e1. Teraz dali korpus do cięższych szkieł z pionowym gripem.
Są ala kompakty x-a i x-m.

Ja bym porównał tak:
http://camerasize.com/compare/#509,466
http://camerasize.com/compare/#188,520

W czym lustrzani enrty wymiatają bezlusterkowce: matrycą, wizjerem, sterowaniem, szklarnią?
Fuji ma to czego niema w nikonie dx: 14, Z12, 18, 23, 27, 56, S8 ostre od 2.8.

Gundrum

28-01-2014, 17:18

Bierzesz dwa aparaty (ale nie dwa fuji :mrgreen:), ten sam pomiar, te same nastawy na manualu i sprawdzasz co i jak naswietlone ;)

Chyba nie jest tak łatwo.
Jedna z metod określenia iso (REI) w przypadku matryc cyfrowych to "The choices are based solely on the manufacturer’s opinion of what EI values produce well-exposed sRGB images at the various sensor sensitivity settings."

http://en.wikipedia.org/wiki/Film_speed

Z naleśkami 18/2 czy 23/2.8 chętnie bym poposiadał, choć brak mi w tych szkłach pewnego istotnego elementu ;)

A którego?

koniksk

28-01-2014, 17:32

Co do przekłamanego iso to to by wyjaśniało co jest nie tak ze zdjęciami, tzn. co mi nie pasowało. Nie wpadłem na to wcześniej bo nie jestem testerem i nie zdążyłem nawet tematu podrążyć bo sprzedałem fuji. Oglądam sobie teraz zdjecia z D700 i Fuji X-E1. Ja dużo robię w domu więc warunki mniej więcej takie same. I faktycznie mam ten sam czas czas, to samo iso a przesłona w nikonie f4-5,6 a w Fuji f2. Stąd później wychodzą niebieskie psy i inne takie rzeczy. No i w nikonie brak szumów, w Fuji jest, to prawda że bardzo przyjemny, ale jest. Może właśnie ten ładny wygląd tych szumów zmylił mnie i nawet wydawało mi się, że są mniejsze niż w D700, ale teraz jak porównuję, to jednak uważam, ze nikon był lepszy pod tym względem.

pastwisko

28-01-2014, 17:53

A którego?

pierscienia przesłony, choć widzę ze w przypadku 18/2, udało mi się trafić jedynie na zdjęcia pokazujące go od d**y strony czyli napisu Made in Japan - swoją drogą to ciekawe ze tak go pokazuje sklep internetowy.. :)

no i oczywiscie 27/2.8 - a nie 23/2.8

28-01-2014, 17:53

Lukasz jak wyskoczysz z ajfonem 5 to bedziesz turbobiedaplebsem bo ajfon 5 byl fajny rok temu ;)

Bo ja jestem turbobiedaplepsem i do tego wieśniakiem, nawet nie wiem jakie teraz ajfony robią ;)
Pewnie dlatego tak marudzę bo bym chciał wszystkich sprowadzić do własnego poziomu :D

jeszcze raz zapytam? Te wszystkie madrosci to z autopsji, czy wyczytales je na jakims rownie madrym forum? Szczegolnie to co zaznaczylem, to bzdura, reszta mniej lub bardziej, rowniez.

Po pierwsze, to ciekawe że nasza cywilizacja zbudowana jest na wiedzy wypracowanej przez innych, a tak wielką wagę przykłada się do osobistego doświadczenia. Ale niech będzie, bezlusterkowca fuji w ręku nie miałem, ale X100 mam na stanie, a X100s używałem i podtrzymuję to co napisałem. RAW z D700 jest dla mnie dużo lepszym materiałem do pracy niż RAW z Fuji.

Udawanie lustrzanki? A gdzie tu jest udawanie lustrzanki konkretnie i co by miało na celu? To raczej korzystanie ze sprawdzonych rozwiązań.

Już przepadłeś ;)

W lustrzankach takie umiejscowienie wizjera było koniecznością, tutaj jest stylizowaniem się na lustrzankę, a nie korzystaniem ze sprawdzonych rozwiązań.

Fuji ala dalmierz jest sporo x-100, x-pro, x-e1. Teraz dali korpus do cięższych szkieł z pionowym gripem.
Są ala kompakty x-a i x-m.

Ja bym porównał tak:
http://camerasize.com/compare/#509,466
http://camerasize.com/compare/#188,520

W czym lustrzani enrty wymiatają bezlusterkowce: matrycą, wizjerem, sterowaniem, szklarnią?
Fuji ma to czego niema w nikonie dx: 14, Z12, 18, 23, 27, 56, S8 ostre od 2.8.

Nie żartuj z tym "pionowym gripem", przecież go właściwie nie ma. A nie pisałem wcale że lustra entry level wymiatają bezlusterkowce, ale że z nimi nie przegrywają a pod pewnymi względami (szybkość pracy, bateria, stosunek cena/możliwości) wygrywają. Z wymienionych przez Ciebie:
matryca - remis
wizjer - co kto lubi, ja wolę optyczny
sterowanie - różnie bywa
obiektywy - co kto lubi, zestaw stałek fuji był by super, ale gdyby dystorsja była korygowana optycznie. Nie jest więc wolę ofertę lustrzanek

Dobra, koniec tego dobrego, chyba muszę się wsiąść do roboty...

shaolin

28-01-2014, 17:56

Chyba nie jest tak łatwo.
Jedna z metod określenia iso (REI) w przypadku matryc cyfrowych to "The choices are based solely on the manufacturer’s opinion of what EI values produce well-exposed sRGB images at the various sensor sensitivity settings."

http://en.wikipedia.org/wiki/Film_speed

Ja nigdzie nie napisalem, ze jest latwo. Spytales o co chodzi to Ci powiedzialem, tyle ;)

Bo ja jestem turbobiedaplepsem i do tego wieśniakiem, nawet nie wiem jakie teraz ajfony robią ;)
Pewnie dlatego tak marudzę bo bym chciał wszystkich sprowadzić do własnego poziomu :D

;) ;)

Gundrum

28-01-2014, 18:09

pierscienia przesłony, choć widzę ze w przypadku 18/2, udało mi się trafić jedynie na zdjęcia pokazujące go od d**y strony czyli napisu Made in Japan - swoją drogą to ciekawe ze tak go pokazuje sklep internetowy.. :)

no i oczywiscie 27/2.8 - a nie 23/2.8

Właśnie, ktoś wie w jaki sposób zmienia się przysłonę w 27/2.8?
Trzeba wejść do menu, czy jak?

wizjer - co kto lubi, ja wolę optyczny

W xpro1 jest optyczny. Do tego bardzo fajny.

pastwisko

28-01-2014, 18:22

Już przepadłeś ;)

W lustrzankach takie umiejscowienie wizjera było koniecznością, tutaj jest stylizowaniem się na lustrzankę, a nie korzystaniem ze sprawdzonych rozwiązań.

W dalmierzach wizjer jest z boku, bo to też wynika z konstrukcji - musi mieć drugie okienko po przeciwnej stronie, a miedzy nimi musi być spory odstęp. Czy gdyby wizjer był z boku - to udawałby dalmierz? Tu mamy wizjer elektroniczny - więc może być gdzie chce. Jego umieszczenia dopatrywałbym się raczej w rozmieszczeniu pokręteł - które owszem są takie jak w lustrze - ale to raczej nie jest stylizowanie, tylko kwestia wykorzystania sprawdzonej ergonomii. Stylizowany jest raczej DF.

Czy fakt że zastosowali rozwiązanie jakie sprawdzało się przez lata w lustrach, świadczy od razu że próbują coś udawać?

Właśnie, ktoś wie w jaki sposób zmienia się przysłonę w 27/2.8?
Trzeba wejść do menu, czy jak?

Pewnie nastawiasz na pokrętle czasów A i kręcisz kółkiem z porzodu pod spustem lub z tyłu - jak w zwykłym D/SLR

motoko

28-01-2014, 18:23

W czym lustrzani enrty wymiatają bezlusterkowce: matrycą, wizjerem, sterowaniem, szklarnią?

Skutecznie dzialajacym AF-C ;-)

pastwisko

28-01-2014, 18:27

Skutecznie dzialajacym AF-C ;-)

W życiu nie korzystałem chyba z tego trybu :D

barkowx

28-01-2014, 18:49

A o co chodzi z tym zdjęciem? http://fujifilm.jp/personal/digitalcamera/x/fujifilm_x_t1/sample_images/img/index/ff_x_t1_005.JPG PEŁNO białych kropek, wygaszone hot pixsele?

28-01-2014, 18:54

A o co chodzi z tym zdjęciem? http://fujifilm.jp/personal/digitalcamera/x/fujifilm_x_t1/sample_images/img/index/ff_x_t1_005.JPG PEŁNO białych kropek, wygaszone hot pixsele?

Hardcorowa obróbka i tyle.

barkowx

28-01-2014, 19:03

No nie wiem... obrabiam fotki 10 lat i na iso 200 mi coś takiego nie wylazło, zdjęcie jest z czasem 75s dlatego pomyślałem że to "hoty" No nic, pożyjemy zobaczymy...

pastwisko

28-01-2014, 19:03

miałem kiedyś takie efekty po wołaniu Acrosa 100 w labie, moze im tez skopali rawy :D

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/2521f100_013-1.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-ucJxeqcuxtM/SmHBDXN-GTI/AAAAAAAAEAM/uQg6dABvqgY/s800/%2521f100_013.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/2521f100_006-2.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-tKp_BXCVCkY/SmHA9Jagm4I/AAAAAAAAD_0/umqHejdTf0M/s800/%2521f100_006.jpg)

Witek.K

28-01-2014, 19:11

Po pierwsze, to ciekawe że nasza cywilizacja zbudowana jest na wiedzy wypracowanej przez innych, a tak wielką wagę przykłada się do osobistego doświadczenia. Ale niech będzie, bezlusterkowca fuji w ręku nie miałem, ale X100 mam na stanie, a X100s używałem i podtrzymuję to co napisałem. RAW z D700 jest dla mnie dużo lepszym materiałem do pracy niż RAW z Fuji.

X100, to nie kazdy bezlusterkowiec Fuji jak wczesniej napisales, to po pierwsze a po drugie jesli RAW z D700 jest dla ciebie DUZO lepszym materialem do pracy, to albo dziwna wykonujesz prace, albo nie wiesz o czym piszesz i najlepiej poczytaj jeszcze w tych zbiorach wiedzy wypracowanej przez innych. Tyle z mojej strony, bo widze, ze chyba z innych cywilizacji pochodzimy.

28-01-2014, 19:14

No nie wiem... obrabiam fotki 10 lat i na iso 200 mi coś takiego nie wylazło, zdjęcie jest z czasem 75s dlatego pomyślałem że to "hoty" No nic, pożyjemy zobaczymy...

Na pewno nie poprawia sytuacji przegięte wyostrzenie. Przesadziłeś też z przysłoną, tak więc pomimo niskiego iso zdjęcie jest wyprane z "detalu", to podkreśla białe kropki. Ciągnąłeś mocno, a możliwe że soft nie radzi sobie za dobrze z tą matrycą. Czas naświetlania też może mieć wpływ.
A tak na marginesie, to masz dużo syfu na matrycy, skoro już chcesz tak domykać przysłonę to matryca powinna być idealnie czysta, albo czeka Cię duużo pracy w postprodukcji.

djhonda

28-01-2014, 19:18

bezlusterkowca fuji w ręku nie miałem, ale X100 mam na stanie, a X100s używałem i podtrzymuję to co napisałem.

edit: ups przeoczyłem że x100 i s mają wizjer optyczny, mea culpa

oryginalnie:
eee ale x100 i x100s to są bezlusterkowce Fuji….
Może miałeś na myśli, że nie miałeś Fuji X z wymienną optyką? Matryce są te same także technicznie podobnie.

28-01-2014, 19:40

X100, to nie kazdy bezlusterkowiec Fuji jak wczesniej napisales, to po pierwsze a po drugie jesli RAW z D700 jest dla ciebie DUZO lepszym materialem do pracy, to albo dziwna wykonujesz prace, albo nie wiesz o czym piszesz i najlepiej poczytaj jeszcze w tych zbiorach wiedzy wypracowanej przez innych. Tyle z mojej strony, bo widze, ze chyba z innych cywilizacji pochodzimy.

X100s ma taką samą matrycę jak chyba każdy bezlusterkowiec fuji więc?
Widzę, że oprócz uwielbienia dla osobistego doświadczenia rozróżniasz je jeszcze na własne osobiste doświadczenie i cudze osobiste doświadczenie. W tym zestawianiu Twoje własne osobiste doświadczenie ma wartość ostatecznego wyroku, a osobiste doświadczenie innych tylko wówczas gdy pokrywa się z Twoim.
Istotnie nie mamy jak się porozumieć...

28-01-2014, 19:43

edit: ups przeoczyłem że x100 i s mają wizjer optyczny, mea culpa

oryginalnie:
eee ale x100 i x100s to są bezlusterkowce Fuji….
Może miałeś na myśli, że nie miałeś Fuji X z wymienną optyką? Matryce są te same także technicznie podobnie.

Wyraziłem się nieprecyzyjnie z tym wizjerem optycznym, chodziło mi o możliwość patrzenia przez obiektyw, zapomniałem o tym "okienku" w Fuji.

Witek.K

28-01-2014, 19:46

W sumie, to szkoda, ze wypowiadasz sie forum fotograficznym, bo w tej materii masz jak widac niewiele madrego do powiedzenia, natomiast na forum filozoficznym zrobilbys kariere.

PS. Dodany do ignorowanych - amen :)

28-01-2014, 19:48

PS. Dodany do ignorowanych - amen :)

Idę się pochlastać...

Skądinąd to ciekawe podejście do rzeczywistości, udawać że niektóre jej elementy nie istnieją...

hostman22

28-01-2014, 19:53

Witek.K

28-01-2014, 19:55

barkowx

28-01-2014, 19:57

Na pewno nie poprawia sytuacji przegięte wyostrzenie. Przesadziłeś też z przysłoną, tak więc pomimo niskiego iso zdjęcie jest wyprane z "detalu", to podkreśla białe kropki. Ciągnąłeś mocno, a możliwe że soft nie radzi sobie za dobrze z tą matrycą. Czas naświetlania też może mieć wpływ.
A tak na marginesie, to masz dużo syfu na matrycy, skoro już chcesz tak domykać przysłonę to matryca powinna być idealnie czysta, albo czeka Cię duużo pracy w postprodukcji.
Przecież nie ja robiłem to zdjęcie, to oficjalny sampelek ze strony fuji:???:

28-01-2014, 20:09

Przecież nie ja robiłem to zdjęcie, to oficjalny sampelek ze strony fuji:???:

W sumie jakoś mi się dziwne wydało że już miałeś okazję, ale jakoś tak Cię zrozumiałem ;)
Jeśli to oficjalny sampelek, to ja przepraszam...

Dobrze byloby aby osoby, ktore nigdy bezlusterkowca Fuji X nie mialy w rece, wypowiadaly sie autorytatywnie w innych watkach, ktore sa poswiecone sprzetowi, ktorym sie posluguja. Pomogloby to uniknac bezsesownych rozmow na temat wiedzy wypracowanej przez nasza i inne cywilizacje. Dziekuje za uwage.

Good Night, and Good Luck

pastwisko

28-01-2014, 20:29

Dobrze byloby aby osoby, ktore nigdy bezlusterkowca Fuji X nie mialy w rece, wypowiadaly sie autorytatywnie w innych watkach, ktore sa poswiecone sprzetowi, ktorym sie posluguja. Pomogloby to uniknac bezsesownych rozmow na temat wiedzy wypracowanej przez nasza i inne cywilizacje. Dziekuje za uwage.

Z tego co widzę wątek chyba się nie nazywa Użytkownicy Fuji X (bezlusterkowców) czy też Użytkowanie Fuji X (bezlusterkowce).. Nie trzeba być uzytkownikiem danego sprzętu, żeby się wypowidzieć w temacie który go dotyczy. Można nawet wyrażać sie autorytatywnie, wszak nie wszystkie wypowiedzi łączą się z użytkowaniem sprzetu.

Witek.K

28-01-2014, 20:49

Oczywiscie, kazdy moze pisac co chce, demokracja. To ze pisze bzdury, nawet wiekszosci nie przeszkadza. Mnie juz tez nie.

PS. Widzisz, ja jestem praktykiem, jezeli czegos sam nie sprawdzilem, to sie nie madrze. Powiesz OK, mozna przeciez w sieci porownac 2 aparaty, np. na takim chetnie tutaj przytaczanym portalu DXO. Jeszcze niedawno w bezposrednim porownaniu D700 z Canonem 6D wygrywal ten pierwszy, obecnie zmienili wyniki i Canon 6D minimalnie prowadzi.... http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-6D-versus-Nikon-D700___836_441 Moge sobie te aparaty porownac na zywo i wiem, ze jesli chodzi o matryce dzieli je przepasc i to bynajmniej nie Nikon jest lepszy. Takie sa testy w sieci. Obecnie w Niemczech rozpetala sie potezna afera dotyczaca testow i zestawien znanej firmy ADAC, okazalo sie, ze to w co Niemcy wierzyli lata cale bylo ustawiane zaleznie od tego, kto akurat wiecej zaplacil. Sprawa jest w prokuraturze.

Gundrum

28-01-2014, 20:54

Kuba, nie widzisz podstawowych zależności.
Acros to negatyw od fuji. Kropkująca matryca to też fuji.
Widziałeś kiedyś kropki na negatywach canona czy nikona?

artek1012

28-01-2014, 21:02

Z tego co widzę wątek chyba się nie nazywa Użytkownicy Fuji X (bezlusterkowców) czy też Użytkowanie Fuji X (bezlusterkowce).. Nie trzeba być uzytkownikiem danego sprzętu, żeby się wypowidzieć w temacie który go dotyczy. Można nawet wyrażać sie autorytatywnie, wszak nie wszystkie wypowiedzi łączą się z użytkowaniem sprzetu.

To prawda , jednak u nas zazwyczaj najwięcej do powiedzenia na temat mają osoby , które nie miały styczności ze sprzętem w ogóle . Nie widziały go nawet na półce , tylko oglądają obrazki w internecie .Tak zwani " spece" od wszystkiego . To niezwykle irytujące. Jak kolega Wiciu napisał wcześniej , mnie też to przestaje drażnić . Czytam , piję piwko i śmieję się do rozpuchu. Pozdrawiam .:)

Witek.K

28-01-2014, 21:20

Czytam , piję piwko i śmieję się do rozpuchu. Pozdrawiam .:)

Kiedy ja sie wreszcie tego naucze :) Chyba dlatego mnie znow ponioslo, ze mi "pifka" w lodowce zabraklo, no nic napije sie wina. ;)

qbic

28-01-2014, 21:45

Jeszcze niedawno w bezposrednim porownaniu D700 z Canonem 6D wygrywal ten pierwszy, obecnie zmienili wyniki i Canon 6D minimalnie prowadzi.... http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-6D-versus-Nikon-D700___836_441

Jakie to niby wyniki były wcześniej? To że Canon ma syf a nie matryce wiadomo nie od dziś....

Witek.K

28-01-2014, 21:51

Jakie to niby wyniki były wcześniej? To że Canon ma syf a nie matryce wiadomo nie od dziś....

Nie sprowokujesz mnie ;)

qbic

28-01-2014, 22:25

Nie sprowokujesz mnie ;)

To nie prowokacja, nie przypominam sobie aby wyniki były inne, BTW, sam mam Canona, ale to nie powoduje że będę się z tą marką identyfikować.

pastwisko

28-01-2014, 22:31

To prawda , jednak u nas zazwyczaj najwięcej do powiedzenia na temat mają osoby , które nie miały styczności ze sprzętem w ogóle . Nie widziały go nawet na półce , tylko oglądają obrazki w internecie .Tak zwani " spece" od wszystkiego . To niezwykle irytujące. Jak kolega Wiciu napisał wcześniej , mnie też to przestaje drażnić . Czytam , piję piwko i śmieję się do rozpuchu. Pozdrawiam .:)

Ale to jeszcze nie powód żeby wrzucać w związku z tym wszystkich do jednego wora i robić segregacje. Nie każdy kto nie używał bedzie pisał brednie - i na odwrót - nie każdy użytkownik bedzie pisał z sensem. No i jak już wspomniałem wcześniej - nie każdy podjęty wątek ma związek bezpośredni z używaniem aparatu.

koniksk

28-01-2014, 23:07

Śmieszy mnie już taka zaciekła obrona Fuji. Posiadałem Fuji X-E1 więc chyba mogę się wypowiadać dlatego napiszę, że moim zdaniem materiał do dalszej obróbki z Nikona D700 czy nawet D5100 jest o wiele lepszy i łatwiejszy niż z Fuji. Przerobiłem kilka programów i nic, a wymagań nie mam dużych. Nie świadczy to oczywiście źle o aparacie tylko pewnie o moich przyzwyczajeniach, ale też kilka rzeczy, np. iso to coś nie tak było. Fuji to dobry aparat, niemniej jednak nie ma w nim żadnej magii, to jest zwykły normalny sprzęt do robienia zdjęć, taki sam jak każdy z matrycą aps-c. I tak jak każdy inny aparat, nie produkuje sam z siebie cudownych zdjęć. Moim zdaniem natomiast źle się zachowuje kiedy jest mało światła, zresztą kiedyś się mówiło, że matryce Fuji potrzebują dużo światła. W każdym razie kolega Witek się strasznie napina w każdym wątku gdzie jest mowa o aparacie który ma i nie bardzo wiem dlaczego.

28-01-2014, 23:11

Nie od dziś wiadomo, że ta sama matryca, tego samego producenta, wykorzystywana w modelach tej samej firmy ma zupełnie inne właściwości w zależności od aparatu w którym siedzi. To że się miało więc z nią styczność i się obrabiało z niej RAWy w ogóle nie pozwala więc ocenić jej zachowania w innych modelach...

28-01-2014, 23:13

Staś

28-01-2014, 23:15

zresztą kiedyś się mówiło, że matryce Fuji potrzebują dużo światła

To chyba Sigma potrzebuje dużo światła ( miałem DP) - mój X100 z niedoborem światła nie ma problemu.

koniksk

28-01-2014, 23:26

To chyba Sigma potrzebuje dużo światła ( miałem DP) - mój X100 z niedoborem światła nie ma problemu.

No ja kojarzę, że w Fuji S5pro można było ładnie odzyskać z przepałów, a w cieniach wychodziło to tak sobie. Natomiast mój Fuji X-E1 robił mi czarnego psa na niebiesko.

pastwisko

28-01-2014, 23:44

Natomiast mój Fuji X-E1 robił mi czarnego psa na niebiesko.

może to taki tryb Picasso?

qbic

28-01-2014, 23:51

Raczej tryb van Klompa.

koniksk

28-01-2014, 23:53

może to taki tryb Picasso?

Nie pomyślałem o tym :)

djhonda

29-01-2014, 00:43

Ale panowie,z drugiej strony nie popadajmy w paranoje. Bo teraz wychodzi na to, że Fuji ok, ale iphone lepszy.
Sam miałem przez 1.5 roku d700, miałem jakąś tam styczność już z sony a7, canonem 5d mk2 czy trochę z nikonem d800 i to nie jest tak że Fuji jest jakoś strasznie do tyłu (a to wnioskuje z ostatnich postów). W matrycy Fuji mi brakuje DR i trochę czasem kolory ja widzę inaczej ale bez przesady. D800 ma na pewno lepszą matrycę ale jest krową, sony do a7 nie ma szkieł, w Olympusie jednak mała ta matryca itd. Dla każdego coś miłego.

Gundrum

29-01-2014, 00:56

Mi podoba się obrazek fuji, jest trochę inny niż u konkurencji. Niektóre szkła mają sporo charakteru. Xpro kupiłem jednak głównie ze względu na moje przyzwyczajenia i filozofię pracy, od której fuji ostatnio trochę odchodzi.
Z drugiej strony może dzięki temu, że robią produkty mniej niszowe wejdą na rynek na tyle mocno, że za parę lat będą idealnym dla mnie systemem. Jak na razie to ciągle jest kompromis. Może najlepszy możliwy, ale jednak. System szkieł jest taki sobie (a potrzebuję właściwie porządnego i niewielkiego odpowiednika 35 i 28mm), chociaż są perełki. Niestety mam wrażenie, że prędzej wyjdzie zoom 100-1000 niż ostra wersja 18mm w rozmiarze mniejszym niż 35mm.
Ogólnie porządny, wysoki poziom, ale pewne braki są widoczne.

qbic

29-01-2014, 01:01

Co do jakości zdjęć ciężko mieć jakieś ale, jedyne jakie mam to do jakości wykonania korpusów.

koniksk

29-01-2014, 01:20

Jak kupowałem Fuji, to bałem się obsługi, a liczyłem na ekstra obrazek. Okazało się zupełnie odwrotnie, tzn. obsługa spoko, obrazek taki sobie, zwykły. Co do charakteru szkieł to są świetne z tym, że ja ślepy jestem i mi Nikon w tym temacie też odpowiada. Ja tam lubię nudne szkła, które pokazują rzeczywistość normalną - moje oko nie widzi świata w stylu swirl czy blur. No i ogólnie system jak na razie ubogi, brakuje szkieł tanich i małych, tak jak dużo osób ja bym chciał jakieś 24, 35, 55 ale f2, wtedy byłyby tanie pewnie.

shaolin

29-01-2014, 05:20

No i ogólnie system jak na razie ubogi, brakuje szkieł tanich i małych, tak jak dużo osób ja bym chciał jakieś 24, 35, 55 ale f2, wtedy byłyby tanie pewnie.

To w koncu chcesz tanie czy ciemne bo to roznica ;)

Makietki -> X-T1 16-55 f/2.8, 50-140 f/2.8, 18-135 f/3.5-5.6.(male to to nie bedzie).

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/63_zpsb76b7234-2.jpg
źródło (http://i850.photobucket.com/albums/ab69/fujirumor/63_zpsb76b7234.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/69_zps068d0461-2.jpg
źródło (http://i850.photobucket.com/albums/ab69/fujirumor/69_zps068d0461.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/72_zps7c0f0bf8-2.jpg
źródło (http://i850.photobucket.com/albums/ab69/fujirumor/72_zps7c0f0bf8.jpg)

Mariusz888

29-01-2014, 10:01

Ale armaty... :shock:

artek1012

29-01-2014, 10:23

anghan

29-01-2014, 10:26

System szkieł jest taki sobie (a potrzebuję właściwie porządnego i niewielkiego odpowiednika 35 i 28mm), chociaż są perełki. Niestety mam wrażenie, że prędzej wyjdzie zoom 100-1000 niż ostra wersja 18mm w rozmiarze mniejszym niż 35mm.

Czy ja dobrze zrozumiałem, że 18mm ma widoczne braki, z których można być niezadowolonym. Chciałem by było to podstawowe szkło. Możesz rozwinąć trochę opinię o tym szkle. Dla mnie to ważna informacja czy warto wchodzić w system.

anghan

29-01-2014, 10:28

Z zazdrością patrzę na nowego olka . Czy Fuji nie stać na obiektyw 23 lub 25 /1,8 , który będzie znacznie tańszy i lżejszy od armatki 23/1,4 ???:(
http://www.optyczne.pl/index.html?producent=39&obiektyw=1175&typ=0&moc=0

Chyba wszyscy na to czekamy. Jakby był do kupienia obiektyw 23mm ze światłem 1.8-2.8 (coś tutaj) to ja bez wahania kupiłbym Fuji E1

WojtehP

29-01-2014, 10:47

ja z 18 jestem bardzo zadowolony ... nawet bardziej ... ale ja jestem dziwny

epicure

29-01-2014, 12:28

Z zazdrością patrzę na nowego olka . Czy Fuji nie stać na obiektyw 23 lub 25 /1,8 , który będzie znacznie tańszy i lżejszy od armatki 23/1,4 ???:(
http://www.optyczne.pl/index.html?producent=39&obiektyw=1175&typ=0&moc=0

Fuji ma X100s, więc nie licz, że wypuszczą tanie szkło, które zarżnie dojną krowę. Poza tym Olek ze swoją 17-tką f/1,8 jednak trochę odstaje obrazkiem, a pełnoklatkowy kompakt Sony z 35 f/2 jest co prawda bardzo poręczny, ale zabija ceną - za podobne pieniądze można mieć X-E2 z 23 f/1,4, dający takie same możliwości. Ciśnienia więc nie ma, bo i konkurencja na tym polu licha. I to by było na tyle, jeśli chodzi o małe i tanie ekwiwalenty 35 mm do bezlusterkowców.

Gundrum

29-01-2014, 12:42

Czy ja dobrze zrozumiałem, że 18mm ma widoczne braki, z których można być niezadowolonym. Chciałem by było to podstawowe szkło. Możesz rozwinąć trochę opinię o tym szkle. Dla mnie to ważna informacja czy warto wchodzić w system.

18mm to szkło do którego mam bardzo ambiwalentny stosunek.
Wady ma, i to spore, ale ma też swoje zalety.

Wady:
- mała ostrość, szczególnie na brzegach. W internetowych rozmiarach jest OK, ale po wydrukowaniu zoom 18-55 bije 18mm na głowę,
- bardzo duża dystorsja - w JPGach aparat koryguje ją przyzwoicie, ale ja pracuję w rawach i zdjęcia są mocno beczkowate oczywiście można je skorygować, ale czego nie można?,
- głośny AF - da się przywyknąć,

Zalety:
- rewelacyjny, zeissowy bokeh, znacznie przyjemniejszy niż 23mm. Zupełnie inny charakter niż 35mm, nie wiem który bokeh wolę,
- kompaktowość - prawie naleśnik,
- miękkość rysunku jest świetna przy fotografowaniu ludzi,
- najszybszy AF w całym systemie z wyjątkiem 8mm który AFa nie potrzebuje :)
- bardzo dobre wyważenie puszki xpro z tym szkłem

Szkło jest bardzo dobre do streeta, do krajobrazu znacznie słabsze od zooma, 23mm i podobno 14mm.
Bardzo je lubię, ale mam znacznie lepsze 28mm w contaxie g.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/04/dsf3451-1.jpg
źródło (http://glassandmetal.files.wordpress.com/2013/04/dsf3451.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/dsf3196-2.jpg
źródło (http://glassandmetal.files.wordpress.com/2013/04/dsf3196.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/20131116_2300-2.jpg
źródło (http://glassandmetal.files.wordpress.com/2013/11/2013-11-16_2300.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/07/20130722_1316-1.jpg
źródło (http://glassandmetal.files.wordpress.com/2013/07/2013-07-22_1316.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/dsf3895-2.jpg
źródło (http://glassandmetal.files.wordpress.com/2013/07/dsf3895.jpg)

Yanluk

29-01-2014, 13:32

Z zazdrością patrzę na nowego olka . Czy Fuji nie stać na obiektyw 23 lub 25 /1,8 , który będzie znacznie tańszy i lżejszy od armatki 23/1,4 ???:(
http://www.optyczne.pl/index.html?producent=39&obiektyw=1175&typ=0&moc=0

No ale przeciez Olek ma mniejsza matryce. A 35mm fuji jest tylko 6-7mm dluzsza od olkowego 25, oba daja po przeliczeniu 50mm a fuji jest jasniejsze. A cena? No coz, w nikonie tez jest 50mm 1.8 i 50mm 1.4 i cena tez jest odpowiednio rozna.

EDYTA: A patrzac na zapowiadana cene Olympusowego 25mm ~$330 przy fuji ~$430 to tak bardzo duzo nie doplacamy do jasniejszego szkla.

marusek

29-01-2014, 13:52

Na S5pro nie dało się zrobić zdjęcia ze światła zastanego w ciemności. Właśnie w odróżnieniu do innych fuji. Nawet wcześniejszego S3pro, który robił świetne zdjęcia po zmroku (oczywiście pomijając sprawę ISO 1600, które raczej trzeba było robić w RAW). Koniksk ruszyłeś jeszcze jeden temat - przebarwień w słabym świetle. S5pro robił "czarnego psa" a częściej czarne kurtki, torby czy spodnie na bordo. Tak jak D50 nikona. Tak robi mi niestety również x10 i to jest moja obawa przed nowszymi bezlusterkowcami fuji. Wolny od tych wad był S3pro i dlatego do tej pory go zachowałem. Niech mi ktoś powie czy, czy nowe IKSY E,M i A też zrobią mi z czarnego garnituru bordo i każą wszsyko robić w RAWach?
No i co to jest za zjawisko? Bo się na tym nie znam. Zdjęcia tylko robię :)

!AGresT

29-01-2014, 14:13

Na S5pro nie dało się zrobić zdjęcia ze światła zastanego w ciemności.

Kurde, dobrze, że o tym nie widziałem, bo wiele razy robiłem, tak jak s3 i wcześniej (z inną matrycą) s2. I tak, jak teraz x20. Ogromna część moich zdjeć była robiona w złych warunkach oświetleniowych (sceny, teatry itp).
Fuji po prostu w trudnych warunkach trzeba prześwietlać - "wyciągać" z cieni w momencie naświetlania, ze świateł odzyskuje się w post procesie. Przy przesiadkach np. na nikona zawsze miałem kłopot z nawykowym prześwietlaniem.

nuarte

29-01-2014, 14:30

Witam wszystkich,

Chciałbym się przyłączyć do dyskusji, aczkolwiek w ciut odmiennym temacie niż obecny ;)
Od pewnego czasu chodzi za mną, pomysł na aparat do użytku codziennego (aktualnie posiadam 5dm2+24-70+100, którego z powodu wagi i gabarytów nosić nie chce)

Zdarzyło się już, że byłem w posiadaniu X100, niestety byłem zmuszony się go pozbyć. Z rzeczy, które mi w nim przeszkadzały, wymienię tylko prędkość działania i brak wymiennych obiektywów ;)

Aktualnie myślę o jednym z poniższych:
1/ X-e1 + 18-55 + grip - używany w cenie 3899 zł
2/ X-e2 body + jakiś pleśniak w stylu 50/1.7 (niestety, na raz zestawu z 18=55 bądź 35/1.4 nie zakupie)
3/ X-m1 + 35/1.4

Wszystkie z tych aparatów już oglądałem, nie jestem pewny czy X-e1 miało najnowszy firmware, ale X-e2 ostrzyło zauważalnie szybciej i pewniej.
Z drugiej strony X-m1 jest najtańszy, ma ta samą matryce i lepszy od X-e1 wyświetlacz.

Z założeń, chciałbym wydać możliwie jak najmniej, a celem jest 35/1.4 i kit (18-55 zapewne). Pytanie tylko, który aparat dobrać? Czy ktoś mógłby mnie pchnąć w którymś z kierunków dodając 1 zdanie argumentacji?

Przepraszam za kolejne pytanie, co wybrać, nużące wiem - tak wyszło.

mjr

29-01-2014, 14:45

1/ X-e1 + 18-55 + 35/1.4 i będziesz b.zadowolony !!

Marek

29-01-2014, 14:49

Zdecydowałem się na XE2. Czekając na jakąś sensowną promocję (np zestaw + stałka za 1pln) pojawia się XT1 :)
Jeżeli chcesz kupić i jesteś zdecydowany, to moim zdaniem bierz to co najlepsze/najnowsze czyli XE2...

marusek

29-01-2014, 15:08

Kurde, dobrze, że o tym nie widziałem, bo wiele razy robiłem, tak jak s3 i wcześniej (z inną matrycą) s2. I tak, jak teraz x20. Ogromna część moich zdjeć była robiona w złych warunkach oświetleniowych (sceny, teatry itp).

I nocne, na statywie, w świetle gwiazd tez?!
Bo może niedokładnie się wyraziłem.

!AGresT

29-01-2014, 15:28

Nocne, ale nie całkiem czarne. Do gwiazd to chyba trochę za miękka matryca.
Jak się zastanowić, to rzeczywiście określenie, którego użyłeś "zdjęcia ze światła zastanego w ciemności" - jest trudne do zrozumienia :)

malyr

29-01-2014, 20:33

Czekałem, czekałem i wyczekałem jutro odbieram X-E2 :) Zobaczymy co to potrafi.

artek1012

29-01-2014, 21:16

Czekałem, czekałem i wyczekałem jutro odbieram X-E2 :) Zobaczymy co to potrafi.

Zamawiałeś w cyfrakach?
Swoją drogą fufu mogłaby wypuścić jakąkolwiek promocję x-e2 ze stałką , uczepili się tego kita i nic więcej nie widać na horyzoncie :-(

nuarte

29-01-2014, 21:51

1/ X-e1 + 18-55 + 35/1.4 i będziesz b.zadowolony !!

Hm, jest zestaw x-e1 + 35/1.4 na znanym portalu aukcyjnym w umiarkowanie dobrej cenie = poniżej 4k (demówka ze sklepu)

Zastanawia mnie opcja z X-m1 + 35/1.4 wychodzi całkiem tanio, a szkło dobre..

Inna sprawa, gdzie kupić adaptery do Fuji - m42/Canon fd?

Gundrum

29-01-2014, 21:56

Na allegro (http://m.allegro.pl/przedmiot,adapter-fuji-x-m42,3925092695.html)?

nuarte

29-01-2014, 22:06

Ok.. wpisywanie pełnej nazwy (Fujifilm) nie popłaca :) dzięki

koniecpolska

30-01-2014, 01:00

No ale przeciez Olek ma mniejsza matryce. A 35mm fuji jest tylko 6-7mm dluzsza od olkowego 25, oba daja po przeliczeniu 50mm a fuji jest jasniejsze. A cena? No coz, w nikonie tez jest 50mm 1.8 i 50mm 1.4 i cena tez jest odpowiednio rozna.

EDYTA: A patrzac na zapowiadana cene Olympusowego 25mm ~$330 przy fuji ~$430 to tak bardzo duzo nie doplacamy do jasniejszego szkla.I tu jest zaleta m43 chcesz coś małego masz 25mm1.8, chcesz coś większego i jaśniejszego masz 25mm1.4 co Fujkowe 35mm z lekka zamiata pod stół :wink:

Trevor

30-01-2014, 12:25

Jakby co, to ładne porównanie jak rozmywają 23/1.4 vs minolta 35/2

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/619b1b9f64284b94a63bff22fda18960-2.jpg
źródło (http://1.static.img-dpreview.com/files/p/TS1600x1600~forums/52595416/619b1b9f64284b94a63bff22fda18960)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/daad0eb0d1544ff6b952d47e731ba44b-2.jpg
źródło (http://2.static.img-dpreview.com/files/p/TS1600x1600~forums/52595416/daad0eb0d1544ff6b952d47e731ba44b)

z wątku http://www.dpreview.com/forums/thread/3581733.

pastwisko

30-01-2014, 12:46

różnice rzekłbym aptekarskie

Trevor

30-01-2014, 14:37

Takie jeszcze jajka. Teraz doczytałem że fuji jest po prawej :).

30-01-2014, 16:52

artek1012

30-01-2014, 18:04

Po prawej dla mnie ciut lepiej , może ze względu na af , chyba lekko przestrzelony w tym po lewej (w domyśle miało być na napisy) Druga opcja to , że okulary powinienem już zmienić :razz:

tomek67

30-01-2014, 18:47

Czy jakiś dobry człowiek posiadający zarówno X-E2 jak i D700 może zrobić jakieś sensowne porównanie obu aparatów. Chodzi mi wyłącznie o sytuacje związane z małą ilością światła i wysokie ISO. Przyda się też chociaż subiektywna opinia na temat pracy AF w trudnych warunkach.
Wprawdzie to D800 i XE-1, ale może Ci się przyda:
http://photographylife.com/reviews/fuji-x-pro1/4

Ogólnie Ci ludzie używają Nikonów na ślubach i testowali już kilka modeli Fuji.

30-01-2014, 21:21

Wprawdzie to D800 i XE-1, ale może Ci się przyda:
http://photographylife.com/reviews/fuji-x-pro1/4

Ogólnie Ci ludzie używają Nikonów na ślubach i testowali już kilka modeli Fuji.

Dzięki. To już coś, da jakiś punkt odniesienia.

Jednak dalej będę musiał szukać bezpośredniego porównania do D700.

djhonda

31-01-2014, 00:02

kaku

31-01-2014, 09:26

Takie jeszcze jajka. Teraz doczytałem że fuji jest po prawej :).

He,he. Z prawej podobał mi się bardziej bokeh. A ponoć fuji 23 ma brzydki to byłem pewien, że minolta po prawej.

d90

31-01-2014, 11:26

Ja używałem d700 przez 1.5 roku przed X-E1. Wydaje mi się, że ciężko jest porównać akurat te 2 aparaty. Każdy jest dobry w czymś innym. Bardzo lubię Fuji ale w mojej ocenie X-E1 jest naprawdę lepsze od d700 tylko w rozmiarze. W reszcie odbiega i teraz w zależności od aspektu mniej lub bardziej. Np. IQ nie tak bardzo ale szybkość AF bardzo, inny świat. W dzień w pełnym słońcu wiadomo nie ma dramatu ale w pomieszczeniu ze sztucznym światłem złapanie poruszającego się dziecka jest b trudnym i karkołomnym zajęciem.

Natomiast z tego co czytam o X-T1 to prawdopodobnie różnica w AF się trochę zaciera, tzn nie odbiega od lustrzanek aż tak bardzo.

Nie w temacie fuji o którym tez myślałem ostatnio ale o ....
D700 mam cały czas. Od kilkunastu dni Olka epl5. Jesli af jest priorytetem to polecam.
Nie mam żadnych problemów z af. A gdyby były, to bym zauważył na pewno.
Stabilizacja - dodatkowy atut. Matryca bardzo oki. Jpg super.
Brak wizjera ale można dokupic. Kitowe szkło bardzo fajne.
Wiem ze fuji to ... ale rozsądek w moim wypadku kazał kupić cos co ma dobry af, wysokie iso, jest małe. Jesli ktos ma takie same priorytety - polecam. Ze szkieł w olku jest tez bardzo fajny wybór. A wszystko mieści sie do kieszeni.

Gundrum

31-01-2014, 12:00

He,he. Z prawej podobał mi się bardziej bokeh. A ponoć fuji 23 ma brzydki to byłem pewien, że minolta po prawej.

Bokeh 23mm jest albo neutralny, albo brzydki, zależnie od sytuacji. Mocno zależy od tego, co bokehujesz.
Na poprzedniej stronie jest neutralny. Nie przeszkadza, nie odwraca uwagi, ale też nie powala.

fuji 23mm

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/11/20131130_2440-1.jpg
źródło (http://1.bp.blogspot.com/-rSBGGf6g-l0/Upn_bCqqxoI/AAAAAAAAB8U/e3tQMOA0utE/s1600/2013-11-30_2440.jpg)

Zależy też z czym porównujesz. W cenie znacznie niższej od 23mm są szkła które mają wydaźny, trójwymiarowy bokeh wyglądający jak stopione szkło.

planar 45mm

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/20140040003-1.jpg
źródło (http://glassandmetal.files.wordpress.com/2014/01/2014-004-0003.jpg)

fuji 35mm

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/12/20131115_2140-1.jpg
źródło (http://glassandmetal.files.wordpress.com/2013/12/2013-11-15_2140.jpg)

fuji 18mm

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/04/dsf3454-1.jpg
źródło (http://glassandmetal.files.wordpress.com/2013/04/dsf3454.jpg)

tilt

31-01-2014, 12:12

A wlasnie, podpinales juz te Zeissy do Fuji?

Gundrum

31-01-2014, 12:20

A można? Nie mam pojęcia jak miałoby działać ostrzenie, contaxowe szkła nie mają pierścienia.
Poza tym nie potrzebuję teleobiektywu 45mm :)

tilt

31-01-2014, 12:24

Mozna, adapter mozna znalezc zarowno na ebay jak i alledrogo. Ostrzy sie pierscieniem, ktory obraca mechanizmem AF poprzez zlaczke z tylu obiektywu, no ale jak nie potrzebujesz tele to spox ;] Jest tez adapter z AF do NEXa, ale ponoc wolno dziala...

jazco

31-01-2014, 12:25

ale mi się strasznie podoba ten nowy X-T1 :)

Gundrum

31-01-2014, 12:31

Nie bardzo chce mi się bawić, cyfrowa małpka ma być prosta w obsłudze :)
Dorzuć do dyskusji o bokehu coś z c645.

edyta: chociaż biogon (http://www.proav.co.uk/Gallery/products/contaxgtoxmount_web1SuperSize.jpg) ma sporo sensu ze względu na rozmiar, poza tym mam do niego filtr IR, a przy iso 3200 moge robić w podczerwieni z ręki...

meliszipak

31-01-2014, 15:30

Jestem zaskoczony, jak rozmywa 23. Może są przykłady, gdzie wygląda to zdecydowanie lepiej.

pastwisko

31-01-2014, 16:38

http://www.flickr.com/search/?q=fujinon+23 - ino sprawdzaj w opisie lub tagach czy na pewno ten lens - ludzie potrafią wrzucać tagi kilku szkieł i aparatów pod jedno zdjecie

Gundrum

31-01-2014, 18:36

Przy małej odległości ostrzenia rozmywa przyzwoicie.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/20131130_2468-1.jpg
źródło (http://3.bp.blogspot.com/-XiN5Aash0uk/Upn_cKD_81I/AAAAAAAAB8o/eLg9cc0FQdE/s1600/2013-11-30_2468.jpg)

jarmer

31-01-2014, 19:41

Coś nowego, widać modę na "starocie ". Ciekawe czy się przyjmie. Zobaczymy...

pastwisko

31-01-2014, 20:14

Jak już pisałem wcześniej, dla mnie to wykorzystanie sprawdzonych rozwiązań, a nie moda. Moda jest w DF, gdzie przykleili do zwykłego DSLR górę z pokrętłami.

epicure

31-01-2014, 23:34

Rozmywa tak, jak Canon 35 f/2:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/ucexportviewid0Bx9KYywMI5gbTURJWDFhNmZiS-1.jpg
źródło (http://drive.google.com/uc?export=view&id=0Bx9KYywMI5gbTURJWDFhNmZiSWc)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/ucexportviewid0Bx9KYywMI5gbM2x4aUFHX3prU-1.jpg
źródło (http://drive.google.com/uc?export=view&id=0Bx9KYywMI5gbM2x4aUFHX3prUEU)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/ucexportviewid0Bx9KYywMI5gbYzctV09DeXFNQ-1.jpg
źródło (http://drive.google.com/uc?export=view&id=0Bx9KYywMI5gbYzctV09DeXFNQkk)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/ucexportviewid0Bx9KYywMI5gbM2RCUVdQeUtjT-1.jpg
źródło (http://drive.google.com/uc?export=view&id=0Bx9KYywMI5gbM2RCUVdQeUtjTjQ)

W każdej parze Fuji na górze, a Canon na dole.

meliszipak

01-02-2014, 09:41

Jak pobieznie czytałem testy, w zaletach były wyróżniane superb image quality oraz beautiful bokeh.
Tymczasem bokeh wydaje się trochę bez charakteru.

kaku

01-02-2014, 09:47

I znów się pomyliłem. Bo bardziej górny bokeh bardziej mi się podobał. ;)

artek1012

01-02-2014, 12:05

Moim skromnym zdaniem te całe rozważania bokehowe są do luftu. Uważam , że to jest indywidualna kwestia , upodobania każdego z nas. Mnie obrazek z 23 naprawdę się podoba i pisanie , że jest nienaturalny , sztuczny nie przekonuje mnie zupełnie . Jest inny i albo to akceptujemy albo nie. Idę napić się piwa , muszę wyrównać ciśnienie.:p

epicure

01-02-2014, 12:33

Bokeh jest naturalny, tylko niektórzy chcieliby, żeby miał jakiś defekt, który nadałby mu "charakteru".

gibber

01-02-2014, 12:43

Dlatego wole szkła Zeissa i ich ruskie odmiany.

pastwisko

01-02-2014, 12:56

Bokeh jest naturalny

Kazdy bokeh jest naturalny - jak mawiali starożytni - de bokehibus non est disputandum ;)

Jacek_Z

01-02-2014, 16:52

Jak już pisałem wcześniej, dla mnie to wykorzystanie sprawdzonych rozwiązań, a nie moda. Moda jest w DF, gdzie przykleili do zwykłego DSLR górę z pokrętłami.Nie zgodzę się. Góra z pokretłami oznacza taką a nie inną funkcjonalność. Bo to obsługa determinuje jak używa się aparat. Leica S2 jest normalniejszym aparatem małoobrazkowym niż Leica M9 (chodzi mi o obsługę taką jak nikony Dxxx).

shaolin

01-02-2014, 17:11

Nie zgodzę się. Góra z pokretłami oznacza taką a nie inną funkcjonalność. Bo to obsługa determinuje jak używa się aparat. Leica S2 jest normalniejszym aparatem małoobrazkowym niż Leica M9 (chodzi mi o obsługę taką jak nikony Dxxx).

45x30 to jeszcze maly obrazek? Pytam bo nie wiem.

pastwisko

01-02-2014, 17:12

Tylko że DF zrobili na bazie aparatu projektowanego pod guziki i menu - dlatego piszę o doklejonej górze. Jesli aparat ma mieć inną filozofię obsługi, to należało by go zaprojektować pod kątem takiej obsługi jeśli to ma mieć sens jak np. w Contaksie N*, a nie pójść po najmniejszej linii oporu. To trochę jak robienie kabrioleta przez obcięcie dachu.

* - który de facto 100 lat temu był cyfrowym FF z pokrętłami ;)

Jacek_Z

01-02-2014, 17:14

45x30 to jeszcze maly obrazek? Pytam bo nie wiem.Nie, pisałem że ten aparat obsługuje się jak mały obrazek. Dorzucę jeszcze Pentaxa 645D :)

shaolin

01-02-2014, 17:20

Chyba chciales tak napisac ale cos nie wyszlo ;) ale niewazne bo i tak S2 ma tylko Mediediew, ale nie ma go u nas na forum, zeby potwierdzil Twoja teze o obsludze :mrgreen:

pastwisko

01-02-2014, 17:24

No bo te aparaty typu S2, Mamiya 645 AFD, Pentax 645D czy Contax 645 to przecież zwykłe lustrzanki, tyle że format większy i ew. inny tył.

Gundrum

01-02-2014, 17:57

Bokeh jest naturalny, tylko niektórzy chcieliby, żeby miał jakiś defekt, który nadałby mu "charakteru".

Racja.
Poproszę takie defekty jak ma planar, fuji 35 czy x100.

epicure

01-02-2014, 18:45

Nie zauważyłem w 35-tce nic, co w jej bokeh przywołałoby sentyment do starych radzieckich szkieł. Wydaje mi się, że jest tak samo "nudno", jak w XF 23. Ale wkrótce porównam te dwa szkła, przekonamy się :)

pastwisko

01-02-2014, 18:53

zawsze mozecie sobie nabyć adapter fuji < ruski sentyment

Gundrum

01-02-2014, 22:20

Z ruskich produktów sentyment mam tylko do pierogów. Co prawda mam 2 heliosy w piwnicy, ale nie używałem ich z 15 lat.
Dzisiaj, po spacerze z 23mm utwierdzam się w przekonaniu, że szkło jest rewelacyjne. Wady ma tylko dwie - rozmiar i bokeh. Przy czym bokeh robi się kiepski tylko przy odległości ostrzenia powyżej 2 metrów o ile w tle są krzaki czy coś równie skomplikowanego. Poza tym jest zwyczajny, jak w nikonach. A z bliska wręcz dobry.
Przy f5.6 szkło pokazuje na co stać matryce fuji. Jeżeli 14mm jest równie dobre to po wypłacie biorę bez zastanowienia.

Acha, wczoraj przyszedł pokrowiec z gripem. Wyważenie xpro z 23mm poprawiło się ogromnie. W końcu mam radochę z używania szkła.

Trevor

02-02-2014, 15:57

Gundrum, a czasem to nie jest problem wielkości kółek rozproszenia, a nie ich rozkładu?
może na apsc ten kąt widzenia tak będzie miał i tyle?
Ja bym opisał np podobnie jak ty to jak rozmywa 35/2 na nikonie (pomijając spadek kontrastu na pełnej dziurce).
te tutaj wyglądają na naturalne. kółka są równe.
Czy ty gustujesz w tak zwanych "rolled condoms"? :)

Gundrum

02-02-2014, 17:19

Bardziej niż o kółka chodzi mi o nerwowość w tle (w pewnych specyficznych warunkach) i nijakość (w niektórych innych).
Bokeh w tak szerokim szkle zresztą nie jest najważniejszy, szczególnie na małej matrycy. 23mm ma taką ostrość, mikrokontrast i oddanie koloru, że bokeh to w sumie mało istotny detal. Ja po prostu przy pierwszym spacerze przypadkiem wybrałem najgorsze dla tego szkła warunki, stąd początkowe rozczarowanie. Im dłużej go używam, tym bardziej jestem zadowolony.

A w kondomach nie gustuję.

epicure

02-02-2014, 18:14

Pamiętajcie, że to mimo wszystko matryca APS-C. Nie osiągnięcie takiego rozmycia tła, jak w FF na f/1,4. A im szerszy kąt, tym jest to trudniejsze.

Gundrum

02-02-2014, 18:33

Nawet nie o stopień rozmycia chodzi, tylko o 'ładność'. X100 rozmywa ładniej, a przecież słabiej.
Super małej głębii ostrości się nie spodziewałem, ani w sumie nie potrzebuję w aspc. W 645 i 6x6 mam odwrotny problem, GO jest za mała czasem nawet przy f22 ;)

Wydaje mi się, że przy małym formacie ostrość szkła zaczyna być na tyle dużym wyzwaniem (powiedzmy, że piksel jest mniejszy), że szkła budowane są tylko z myślą o ostrości. W większych formatach pewnie jest łatwiej, więc można poszaleć z bokehem.

A im więcej zdjęć robię 23mm tym bardziej mam gdzieś bokeh. Na ulicy czy w górach przysłona minimalna to dla mnie 5.6. W zawsze mogę użyć innego szkła.

epicure

02-02-2014, 18:35

A masz może X100, żeby zrobić jakieś porównanie?

pastwisko

02-02-2014, 19:06

Ja jak się przesiadłem na kompakt z małą matrycką, to się jakoś wyleczyłem z głębi ostrosci, a już Contax 35/1.4 do Arii był w ogródku, już witał się z gąską..

Gundrum

02-02-2014, 19:29

Nie, x100 ma kolega. Przy następnym spotkaniu postaram się coś wspólnymi siłami zmajstrować.
Mała GO mnie też nie kręci za specjalnie, ale jak już coś na pełnej dziurze pstryknę, to wolę żeby ładne było. Z drugiej strony od małej GO mam co innego (http://1.bp.blogspot.com/-vpKJi62RJtQ/T6Ghiu9KO_I/AAAAAAAAAys/TMnbDiyKstY/s1600/2012-027013.jpg).
Z wad 23mm bardziej mi rozmiar przeszkadza, nikona zamieniłem na fuji głównie ze względu na mobilność w górach. Dramatu nie ma, ale wolałbym 23/f2 wielkości między 35 a 18mm.

Nie wiedziałem, że istnieje zeiss 35/1.4 do C/Y... Hmm... Ale pewnie duże?

hostman22

04-02-2014, 09:19

pytanie do osób które dysponują fuji wraz z lampą, mógłby ktoś wstawić zdjęcia jak widać migawkę na 1/400 ? (podobno do 1/200 spokojnie daje radę, ale nie mogę znaleźć jak spraw wygląda dalej ;) )

tomek67

04-02-2014, 10:18

pastwisko

04-02-2014, 13:51

Nie wiedziałem, że istnieje zeiss 35/1.4 do C/Y... Hmm... Ale pewnie duże?

35/1.4 do lustrzanki, małe?... :) W sumie z małych to tam jest jedynie Tessar 45/2.8
http://www.contaxcameras.co.uk/slr/slrmanlenses/distagon3514.html - jeszcze tam brakuje oczywiscie Planarów 55/1.2 i 85/1.2

Ech, żeby ten X-T1 był FF..

hostman22

04-02-2014, 14:01

http://jonathanfleming.wordpress.com/2011/06/11/fuji-x100-super-high-speed-sync/
dobra to sprostowanie fuji nie będące x100 ;)

shaolin

05-02-2014, 05:12

Do poczytania.
http://maxdemartinocom.wordpress.com/2014/02/04/il-primo-matrimonio-al-mondo-scattato-con-una-fuji-x-t1/
http://www.ephotozine.com/article/fujifilm-x-t1-csc-full-review-23896
http://www.photographyblog.com/reviews/fujifilm_x_t1_review/

agawytka

05-02-2014, 11:09

Czas wreszcie napisac pytanie, ktore sie miota po mojej glowie od dawna.

Sprzet na obecna chwile: D300s, 10-24, 24-70, 35, 50, Samyang 8 - kilogramy niezliczone...
Po ostatnim wypadzie do Lizbony stwierdzialam, ze meczy mnie noszenie tych wszystkich klockow, zdejmowanie i zakladanie plecaka w celu zmiany obiektywu tudziez wyciagniecia aparatu bo trzymanie aparatu w rece z podpietym 24-70 powoduje bol barku. Poza tym zdjecia potem leza i kwicza bo nie mam jakos checi zeby do nich usiasc i zajac sie niemi w LR... Czasem sie boje, ze przez ten nadmiar sprzetu stracilam zainteresowanie fotografia, ktore przy poprzednim D80 i N24 bylo ogromne :)

Tak czy inaczej. Myslalam nad czyms mniejszym. Z lustra zostawie sobie D300s, 35, 50 i 8 - reszty raczej sie pozbede choc wiem ze 24-70 to swietne szklo...
Przydaloby sie za to cos mniejszego i lzejszego do wypadow na nartki, w gory i luzne spotkania czy spacery. Glownie fotografuje krajobraz, jedzenie i architekture no i zdarzaja sie dzieciaki :)

No ale przejdzmy do sedna sprawy i pytania:
Ktory model wybrac: X-pro1 czy X-T1?
Jakie obiektywy?
Brac kit-owego zooma czy lpeiej sobie dokupic 10-24?

Mam nadzieje, ze cos mozecie poradzic. Z gory dziekuje :)

PS
Dodam ze fajnie byloby miec aparat, ktory mojej drugiej polowy nie bedzie odstraszal... Zatem Lumix tez poszedlby na sprzedaz bo zakladam, ze moj Pan nauczylby sie obslugi Fufu... D300s odmawial ;-)

pastwisko

05-02-2014, 12:45

Ktory model wybrac: X-pro1 czy X-T1?

X-T1 dopiero co wyszedł, więc ciężko orzec czy nie kryje w sobie jakichś niespodzianek, które wyjdą w praniu :)

Trzeba chwilę poczekać na większą ilość recenzji terenowych..

agawytka

05-02-2014, 12:59

Sluszna uwaga. Czas mam, bo nastepny wyjazd w kwietniu a i zima jakos sie popsula, wiec z nart narazie nici :/...

koniecpolska

05-02-2014, 13:03

Sprzet na obecna chwile: D300s, 10-24, 24-70, 35, 50, Samyang 8 - kilogramy niezliczone...
Po ostatnim wypadzie do Lizbony stwierdzialam, ze meczy mnie noszenie tych wszystkich klockow, zdejmowanie i zakladanie plecaka w celu zmiany obiektywu tudziez wyciagniecia aparatu bo trzymanie aparatu w rece z podpietym 24-70 powoduje bol barku.
Co do kilogramów niezliczonych, noszenia klocków itp. to jak pokazuje przykład
http://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=2&add0=856&add1=1168
wyjdzie, że zamienił stryjek siekierkę na kijek ... a ile kasy na tym straci ??? :wink:

Gundrum

05-02-2014, 13:03

Xpro1 ma sens tylko jeżeli lubisz kadrowanie w stylu dalmierza (celownik lunetkowy z ramką). Jeżeli nie lubisz, weź cokolwiek innego. Przy zoomach wizjer optyczny nie ma wielkiego sensu, przy stałkach go po prostu uwielbiam.
X-t1 to przede wszystkim bardziej lustrzankowata filozofia, mi się to nie podoba, ale to ja.
Xe1 i xe2 to bardzo dobre aparaty są, nie odrzucałbym ich tak do razu.
Teraz szkła:
8mm do fuji jest lepsze, jaśniejsze i znacznie mniejsze (i lżejsze) od nikonowego.
Zoom kitowy moim zdaniem spokojnie może konkurować jakością z 24-70. Rozmiar, waga i cena na korzyść fuji. Acha, bokeh z kita fuji jest ciekawy w przeciwieństwie do nikona :)
Fuji 10-24 - wyszło to już? Poczekałbym z decyzją na jakieś sample.
14mm jest podobno dobre, poza tym jest jeszcze zeiss 12mm.
Nikona 35mm zamieniłbym na 35mm fuji.
50mm - fuji ma na razie 60mm makro. Niedługo wyjdzie 56mm. Nie znam żadnego z tych szkieł.

Jak dla mnie na spacery i w góry xe1 albo xe2 z kitem jako zestaw główny będzie idealny. Z czasem dobierzesz coś szerokiego albo jasnego.

Czasem sie boje, ze przez ten nadmiar sprzetu stracilam zainteresowanie fotografia, ktore przy poprzednim D80 i N24 bylo ogromne :)
W takim razie potrzebujesz x100 :)

agawytka

05-02-2014, 13:05

Co do kilogramów niezliczonych, noszenia klocków itp. to jak pokazuje przykład
http://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=2&add0=856&add1=1168
wyjdzie, że zamienił stryjek siekierkę na kijek ... a ile kasy na tym straci ??? :wink:

A moze wezmiemy pod uwage 24-70, ktore moglabym zastapic 18-55?
http://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=2&add0=1056&add1=641

Xpro1 ma sens tylko jeżeli lubisz kadrowanie w stylu dalmierza (celownik lunetkowy z ramką). Jeżeli nie lubisz, weź cokolwiek innego. Przy zoomach wizjer optyczny nie ma wielkiego sensu, przy stałkach go po prostu uwielbiam.
X-t1 to przede wszystkim bardziej lustrzankowata filozofia, mi się to nie podoba, ale to ja.
Xe1 i xe2 to bardzo dobre aparaty są, nie odrzucałbym ich tak do razu.
Teraz szkła:
8mm do fuji jest lepsze, jaśniejsze i znacznie mniejsze (i lżejsze) od nikonowego.
Zoom kitowy moim zdaniem spokojnie może konkurować jakością z 24-70. Rozmiar, waga i cena na korzyść fuji. Acha, bokeh z kita fuji jest ciekawy w przeciwieństwie do nikona :)
Fuji 10-24 - wyszło to już? Poczekałbym z decyzją na jakieś sample.
14mm jest podobno dobre, poza tym jest jeszcze zeiss 12mm.
Nikona 35mm zamieniłbym na 35mm fuji.
50mm - fuji ma na razie 60mm makro. Niedługo wyjdzie 56mm. Nie znam żadnego z tych szkieł.

Jak dla mnie na spacery i w góry xe1 albo xe2 z kitem jako zestaw główny będzie idealny. Z czasem dobierzesz coś szerokiego albo jasnego.

Dzieki za opinie!
10-24 narazie jest zapowiedziane.
Nie spodziewalam sie ze 18-55 mogloby jakosciowo konkurowac z 24-70 - to tak naprawde swietna wiadomosc bo wagowo to 1/3 nikonowego 'klocka' :) Ja zastrzezen do bokehu z 24-70 w wiekszosci przypadkow nie mialam, ale zaintrygowales mnie stwierdzeniem, ze moglby byc ciekawszy ;)

W takim razie potrzebujesz x100 :smile:

No to namieszales :)

Gundrum

05-02-2014, 13:35

D300s | N10-24 | N24-70 | N35 | N50 | SY8 | Lumix LX5

Ja namieszałem? :)
x100 = wolność :)

Acha, są jeszcze analogi :)

agawytka

05-02-2014, 13:59

Ja namieszałem? :)
x100 = wolność :)

Acha, są jeszcze analogi :)

Analoga mam jeszcze :):) ale wole jednak cyfre - coz wieksze prawdopodobienstwo poprawek jakby sie cos nie udalo a czasem sie nie udaje :)

x100 brzmi fajnie... ale boje sie ograniczenia do jednej ogniskowej...

Wiele do myslenia a chocby dlatego, zeby potem niczego nie zalowac :)

Gundrum

05-02-2014, 14:15

boje sie ograniczenia do jednej ogniskowej... )

...zainteresowanie fotografia, ktore przy poprzednim D80 i N24 bylo ogromne :)

W sumie dobrze wiesz czego potrzebujesz, musisz się tylko z tym pogodzić :)

artek1012

05-02-2014, 14:24

aga , ja zdecydowanie na Twoim miejscu brałbym x-e2 z kitem, x-e1 to mimo wszystko starsza konstrukcja w której to i owo jest poprawione (a-f , wizjer, sama matryca i takie tam), poźniej jeśli zajdzie taka konieczność dokupisz 10-14 albo jakąś stałkę , tak czy inaczej będziesz miała lekki i poręczny sprzęcior . Jeśli wystarczy Ci cierpliwości możesz jeszcze poczekać na jakieś sensowne testy z x-t1, taka moja rada, pozdrawiam.

seler

05-02-2014, 14:33

Sprzedałem cały system w miejsce x100 i absolutnie nie żałuję, chwilami tylko mnie nachodzi myśl o xe1 albo xe2 żeby móc podpiąć zachowaną 105/2.5 ale wtedy wyciągam z szafy fg-20 i kupuję rolkę ilforda ;)

agawytka

05-02-2014, 14:38

Mam tez manualna 105/2,5 ktorej z d300s praktycznie nie uzywalam... z d80 sie zdarzalo o wiele czesciej. Obrazek boski... Zatem moze powinnam pojsc w strone x-e2 lub poczekac na testy x-t1 coby moc do tego cuda kiedys wrocic :)

Dziekuje za opinie chlopaki :)

Mariusz888

05-02-2014, 14:53

agawytka

05-02-2014, 14:56

Czekam zatem na jakies testy :) Chetnie popodziwiam jakies zdjecia z tego cuda :):):)
Bo watek dlugi, ale zdjec malo ;)

marekm

05-02-2014, 15:29

Haaaaa i stałem się właśnie posiadaczem czarnego X-E2 + XF 18-55 + XF 55-200 :mrgreen: i szok... na początku wydawały mi się trochę plastikowe ale ogólnie źle nie jest natomiast waga + obrazek mnie rozwaliły... jaki człowiek był głupi nosząc te wszystkie "luszczanki" w góry, kiedy można mieć taką jakość w takim małym pudełeczku i takiej wadze....

Dziś, po pracy odbieram swojego X-E2 (wersja srebrna) :D

X-T1 zamieszał mi w głowie, ale podjąłem swego czasu silne postanowienie, że będę kupował drugie wcielenia modeli (o ile w ogóle się na dany model zdecyduję). Jestem dumny, że wytrwałem w swoim postanowieniu. Różnie z tym w przeszłości bywało. :wink: