Zobacz pełną wersję : [ Fujifilm ] Fujifilm X (bezlusterkowce)
meliszipak
23-02-2016, 21:47
Panowie, jak nówka 2400 to warto poszukać
używki ze śmiesznym przebiegiem- wychuchanej, rozpieszczonej i pachnącej za 1500zł.
Dwa body zacna sprawa. Na drugim 90mm.
U mnie na liście jest 35mm w pierwszej kolejności jakby co.
Ale się wstrzymuję, bo może być tak, że wszystko na jakiś czas będę musiał sprzedać.
Kasa może być mi chwilowo potrzebna na nieruchomość.
Ogólnie Fuji jest ok, X-T1 lubię, szklarnię można tanio wyrwać; za wyjątkiem 35 to mam już wszystko co chcę.
Ewentualnie druga puszka, może lampa z hss, no i 90 jest bajeczna... ech.
Z kolorami można powalczyć. Spokojnie i komfortowo da się tym robić zdjęcia.
Reszta to praca, talent i szczęście.
Też przez chwilkę pomyślałem, że może warto by było się zaopatrzyć ;) Ale zaraz nadeszła trzeźwa myśl - chłopie, jak Ci trzeba dużego aparatu, masz D700 :D A mały jest X-T10 :) Sprzętu kupa, a gdzie zdjęcia? :) I tak myśląc, przestaję rozważać X-Pro1, X-Pro2 i X-T1 ;)
To co, cykl pięciu zdjęć powstałych podczas specyficznych warsztatów w ostatni weekend. Tytuł każdy może wymyślić sam, jeśli chce :)
1.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/2dd186_ee4b8da1ac5948c8adf8d0ac765b8a43-2.jpg
źródło (https://static.wixstatic.com/media/2dd186_ee4b8da1ac5948c8adf8d0ac765b8a43.jpg/v1/fill/w_563,h_830,al_c,q_90/2dd186_ee4b8da1ac5948c8adf8d0ac765b8a43.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/2dd186_b35f67422fa742258c64b954c30cd6d7-2.jpg
źródło (https://static.wixstatic.com/media/2dd186_b35f67422fa742258c64b954c30cd6d7.jpg/v1/fill/w_564,h_830,al_c,q_90/2dd186_b35f67422fa742258c64b954c30cd6d7.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/2dd186_cd6e8bf94d1b45fd9a6dc175fe32107e-2.jpg
źródło (https://static.wixstatic.com/media/2dd186_cd6e8bf94d1b45fd9a6dc175fe32107e.jpg/v1/fill/w_563,h_830,al_c,q_90/2dd186_cd6e8bf94d1b45fd9a6dc175fe32107e.jpg)
4.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/2dd186_42abdea9d982426992da36f0c4bb047f-2.jpg
źródło (https://static.wixstatic.com/media/2dd186_42abdea9d982426992da36f0c4bb047f.jpg/v1/fill/w_563,h_830,al_c,q_90/2dd186_42abdea9d982426992da36f0c4bb047f.jpg)
5.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/2dd186_da3aa13938824b4b8ba19de6d8e99d81-2.jpg
źródło (https://static.wixstatic.com/media/2dd186_da3aa13938824b4b8ba19de6d8e99d81.jpg/v1/fill/w_563,h_830,al_c,q_90/2dd186_da3aa13938824b4b8ba19de6d8e99d81.jpg)
meliszipak
23-02-2016, 22:08
Ciekawe.
Aż mnie dreszcze przeszły.
Najlepsza 5.
Na chwilę wrócę do dyskusji o X-pro2 na Optyczne.
Zostałem po chamsku zaatakowany przez niejakiego Focjusza.
Zupełnie nie rozumiem, skąd taki poziom negatywnych emocji.
Dziś zgłosiłem post i optyczni zareagowali natychmiast.
Chamski docinek został wykasowany.
kkokosz warsztaty jak widzę bardzo udane :-) Mnie najbardziej pasuje 2, ale ogólnie wszystkie zdjęcia tworzą fajną wspólną całość. Gratki!
meliszpiak że też Ci się chce prowadzić na optycznych dyskusję. Większość z tych ignorantów puszki fuji (żadnej) nigdy w ręku nie mieli, a co dopiero powiedzieć pro dwójki. Jednym słowem szkoda klawiatury :-)
meliszipak
23-02-2016, 22:19
4 też jest mocna.
Ogólnie to profesjonalna robota.
@Basket
Wierzby extra.
@meliszipaak
Śledzilem tę "dyskusję". Ja bym odpuścił. Jest taki "gatunek" i nic na nich nie poradzisz. Gdyby się nimi przejmować, to np optyczni dawno już powinni przestać testy robić, bo zawsze jest coś nie tak....
meliszipak
23-02-2016, 22:31
Ja nie zareagowałem, ponieważ mam tę zasadę, że z chamstwem nie dyskutuje.
Poprosiłem optycznych o moderację w trosce o dobry smak i poziom dyskusji.
Skasowali tę część w której koleś się zapędził i popełnił osobistą wycieczkę.
Zupełnie nie wiem skąd takie emocje, żeby się posuwać do obrażania.. coś niebywałego...
Konrad - świetna ta seria. Jest klimat, jest spójność. Warte zatrzymania na dłużej. Jeżeli solo to stawiam na dwójkę.
Bardzo sobie cenię to forum. Właśnie za poziom i brak ogólnie pojętego chamstwa. Czasem zdarzy się ktoś bardziej upierdliwy - ale to raczej wyjątek, który potwierdza regułę: wysoki poziom forum fuji na nikoniarzach ;)
A tak przy okazji coraz częściej chodzi mi po głowie większe spotkanie. Wspólny plener a może jakieś warsztaty przy okazji?
Dobre zdjęcia, kkokosz. Moje jeszcze nietknięte, czekają na obrobienie...
meliszipak
23-02-2016, 23:34
Epicure dostaniesz X-pro2 do testów?
Jestem po sesji z kotem o której pisałem jakiś czas temu i mam 2 spostrzeżenia i 2 zapytania :
Spostrzeżenie 1 (nie fotograficzne) - bałem się uciekajacego kota, ten czarny gałgan mi zasypial po 3 sekundach na rękach modelki ?
2 spostrzeżenie- w tych samych warunkach polmroku (tylko pilot od lampy studyjnej 56 dużo częściej lapalo ostrość niż 90 (oba w zakresach f/4-8. Niemniej 90tka gdy już lapala, to robiła to dużo szybciej i sprawniej od 56.
Pytania:
1) da się ustawić wizjer /ekran (x-t10) aby wyświetlał zawsze z taką samą jasnością, a nie z uwzględnieniem ekspozycji? Bo w studiu przy iso200 1/180 i f/8 kadruje się w ciemno :-/
2) czy można także ustawić aby ostrość była lapana na maksymalnej przysłanie a nie na roboczej?
1. Ja przytrzymuje jeden kierunkowy i ustawiam pod nim podgląd naświetlania w manualu Potem pod innym podgląd efektu zdjęcia. Może i pomoze przy 2.
...Niemniej są i tacy, jak pewien user z forum fuji, którzy kupili bo się im wygląd podobał i tak samo robi zdjęcia jak każdy inny sprzęt. Każdego prawo woli :)
Nie wydaje mi się, żeby kpienie z spokojnej i wyważonej dyskusji na innym forum było eleganckie.
To kolejna nauczka na przyszłość żeby nie wdawać się w polemikę.
Pozdrawiam
Waldek
Waldek, jakie kpienie ? Przecież napisałem tylko Twoje słowa. Wstydzisz się tego to co sam napisałeś ? Ja nie neguję ludzkich wyborów bo nie tylko Ty kierujesz się wyglądem sprzętu foto.
Pogody ducha :)
Tytułem odpowiedzi :
Nie, nie wstydzę się niczego co tam napisałem.
Nie uważam za stosowne komentowanie dyskusji z jednego forum na innym.
Tylko dyskutowałem, ze stwierdzeniem jakoby kupno X-Pro2 ( czy X-Pro1 ) wymagało jakiegoś świadomego wyboru, czego jak napisałem kompletnie nie rozumiem.
Nadal nie rozumiem do czego ta świadomość ma być potrzebna.
To sprzęt taki samy jak inne aparaty.
Posiada swoje wady i jak ktoś je akceptuje to kupuje.
Ja kupiłem bo lubię takie aparaty.
Dla mnie ten aparat w niczym nie różni się od X100 którego mam i lubię jeszcze bardziej bo to najlepsza cyfrowa "małpa" jaką miałem.
Dalszej polemiki nie przewiduję.
Pozdrawiam
Dzięki, Koledzy, za miłe słowa pod adresem setu - to zupełnie nie moje klimaty i miałem obawy, czy to w ogóle ma sens :)
2) czy można także ustawić aby ostrość była lapana na maksymalnej przysłanie a nie na roboczej?
Z tego co widzę to w X-T1 przysłona podczas łapania ostrości ustawiana jest do wskazań światłomierza, tj. przy silnym źródle światła w kadrze jest domykana, ale nie do wartości ustawionej pierścieniem na obiektywie.
Do wartości roboczej domykana jest dopiero po wyostrzeniu.
W X-T10 jest inaczej?
Epicure dostaniesz X-pro2 do testów?
Pewnie tak :-)
Z tego co widzę to w X-T1 przysłona podczas łapania ostrości ustawiana jest do wskazań światłomierza, tj. przy silnym źródle światła w kadrze jest domykana, ale nie do wartości ustawionej pierścieniem na obiektywie.
Do wartości roboczej domykana jest dopiero po wyostrzeniu.
W X-T10 jest inaczej?
Po wciśnięciu spustu migawki do połowy przysłona ustawia się do wybranej wartości. Nie może być domykana w czasie ostrzenia, bo wtedy po ciemku byś nie złapał ostrości.
Po wciśnięciu spustu migawki do połowy przysłona ustawia się do wybranej wartości. Nie może być domykana w czasie ostrzenia, bo wtedy po ciemku byś nie złapał ostrości.
Nie wiem czy wyraziłem się wystarczająco jasno, więc może eksperyment:
Obiektyw 35/1.4, tryb priorytetu przysłony (czas ustawiony na A), iso 3200.
Na obiektywie ustawiam f/16, celuję w jasny punkt (lampa) i obserwuję zachowanie przysłony po wciśnięciu spustu do połowy.
W pierwszej fazie widzę, że przysłona domyka się do wartości +/- f/2.8 i po chwili potwierdza ostrość.
W drugiej fazie domyka przysłonę do f/16 i pozwala zrobić zdjęcie.
Wniosek jest jeden: ostrzenie nie odbywa się ani na pełnej dziurze, ani na przysłonie roboczej.
Aparat może mieć problem z ostrzeniem nie tylko przy zbyt małej ilości światła (co słusznie zauważyłeś), ale również jeśli światła jest za dużo.
Hurra ! Po dokładnym miesiącu od zaakceptowania wniosku w ramach cashback ,pieniądze dostałem na konto. Termin zwrotu wydłużono ot tak, i to przy braku problemów z literkami w nazwie , czy koncie. I wystarczyły tylko trzy telefony ponaglające , trochę to żenujące ale co tam..
Wczorajsze koty
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/do9sm9-2.jpg
źródło (http://i65.tinypic.com/do9sm9.jpg)
56/3.2
Bardzo oryginalny pomysł i super wykonanie. Jednym słowem ekstra. Oba oczy intrygujące :-) No może te większe bardziej :-)
też mi się podoba, ale w go mogłyby być cztery oczy lub te większe :) Te większe zdecydowanie bardziej hipnotyzujące.
(a żeby się "czepnąć" (od czepiania się) zdjęcia: kot mógłby być symetrycznie)
Krzysiek zrobiłeś dobry kadr.
Krzysztof_BB
24-02-2016, 15:03
"Wczorajsze koty" super. Szacun dla autora.
Marek, Czepiasz się z tą GO! ;-) I tak popełnił zbrodnię, bo przymknął 1,2 do 3,2... ;-)
Zdjęcie świetne, choć faktycznie, CIEKAWE jakie by było z nieco większą GO.
dobra, przyznam się-Go miała być większa, ale ciemność w wizjerze i problem z af wymusiły f/3.2
Niestety trochę się namęczyłem z fuji wczoraj-brakło wizjera optycznego.
Co do kota to i tak jedyne jakie wyszło-najpierw był totalnie przerażony nowym miejscem (ciągle nasłuchiwał i miauczał), a po chwili zasnął ;)
To na pewno można jakoś wyłączyć w menu i wizjer będzie się rozjaśniał. W najstarszych Samsungach NX5/10 ekran/wizjer przymusowo zawsze symulował wygląd zdjęcia, i była to jedna z pierwszych rzeczy, które poprawiono w nieznacznie zmodyfikowanym NX11. Więc w Fuji na pewno da się to zrobić.
cz4rnuch
24-02-2016, 15:40
I tak wyszło bardzo dobrze. Piękna kicia (nie powiem która).
Oczy piekne - gratulacje!
arona102
24-02-2016, 15:50
To na pewno można jakoś wyłączyć w menu i wizjer będzie się rozjaśniał. W najstarszych Samsungach NX5/10 ekran/wizjer przymusowo zawsze symulował wygląd zdjęcia, i była to jedna z pierwszych rzeczy, które poprawiono w nieznacznie zmodyfikowanym NX11. Więc w Fuji na pewno da się to zrobić.
Czy to chodzi żeby wyłączyć podglad ekspozycji w menu a jeszcze lepiej przypisać go sobie pod jakiś klawisz. Ja go mam pod Fn bo jak kupiłem lampę tez miałem ten problem.
A gdzie można kupić X-PRO1 nowe za 2400?
@emet_b
W ustawieniach ekranu jest podgląd ekspozycji i bb. Można włączyć i wyłączyć
zeberek1
24-02-2016, 18:52
Gdyby ktoś potrzebował adapterka dla Nikkorków pod Fuji: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=270130
@emet_b gratulacje za Wspaniałe Koty ! :) To przenikanie się czerni i bieli, te oczy, symetria... Podziwiam.
burton no nie przesadzaj :) tej symetrii brakuje ;)
burton no nie przesadzaj :) tej symetrii brakuje ;)
Marek, jak dla mnie jest wystarczająco, tym bardziej, że pierwszy kociak to zdecydowanie trudniejsze zwierzę do okiełznania ;) jeśli chodzi o symetryczne pozowanie ;) :D Nie zawsze musi być "idealnie". Naprawdę jest moc !
ja zdecydowanie wolę tego drugiego kociaka, co nie znaczy że łatwo go okiełznać :)
pewnie, że jest moc. świetnie wyszło.
Co do kota to i tak jedyne jakie wyszło-najpierw był totalnie przerażony nowym miejscem (ciągle nasłuchiwał i miauczał), a po chwili zasnął ;)
Koty przeważnie boją się zmian, dlatego zwykle łatwiej fotografować je w znanym im otoczeniu.
patrycjawi
24-02-2016, 20:38
Wątek przeglądam od dłuższego czasu, ale dopiero teraz zdecydowałam się zarejestrować abyście mi doradzili (jeśli mogę skorzystać z Waszej uprzejmości) w kwestii wyboru obiektywów. Posiadam w chwili obecnej samo body X-T1 do którego chciałabym dokupić max 2 obiektywy. Dużo chodzę po górach stąd też fotografuję widoczki (uprzedzając odpowiedzi obiektyw nie musi być wodoodporny). Moim trzecim hobby są różnego rodzaje targi samochodo-motocyklowe na których uwieczniam głównie hostessy (nie jestem less :)). Do powyższych wymagań jakie najlepiej nadają się obiektywy, aby zaliczyć dobry start po zmianie systemu?
Jak tylko dwa , i do takich zastosowań to proponowałbym 10-24 i 56.
Gdyby ktoś potrzebował adapterka dla Nikkorków pod Fuji: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=270130
Obsługuje przysłonę w obiektywach G?
... Do powyższych wymagań jakie najlepiej nadają się obiektywy, aby zaliczyć dobry start po zmianie systemu?
Nie będzie chyba niespodzianką jak zapytam o budżet? No i o ulubione ogniskowe, jeżeli takie posiadasz, bo póki co to wróżenie z fusów.
Posiadam w chwili obecnej samo body X-T1 do którego chciałabym dokupić max 2 obiektywy. Dużo chodzę po górach stąd też fotografuję widoczki (uprzedzając odpowiedzi obiektyw nie musi być wodoodporny). Moim trzecim hobby są różnego rodzaje targi samochodo-motocyklowe na których uwieczniam głównie hostessy (nie jestem less :)). Do powyższych wymagań jakie najlepiej nadają się obiektywy, aby zaliczyć dobry start po zmianie systemu?
Na wycieczki górskie stawiałbym na uniwersalność i wielkość/lekkość zestawu czyli XF 18-55, na hostessy fajny będzie xf 35/1.4, bo i jasny i jeszcze dość szeroki więc można się wszędzie zmieścić :-)
patrycjawi
24-02-2016, 21:34
Nie będzie chyba niespodzianką jak zapytam o budżet? No i o ulubione ogniskowe, jeżeli takie posiadasz, bo póki co to wróżenie z fusów.
Budżet nie gra roli ale jeśli już to chcę się zmieścić w kwocie 6.400 zł. Ulubionych ogniskowych nie mam. Do tej pory robiłam zdjęcia 18-55 3.5-5.6 Canonem 600D. Niestety padł.
:)
no to tak standardowo. Do widoków 14/2,8 Sam nie mam (Mariusz był szybszy i kupił), ale mocno polecany. Do hostess na targach 35/1,4 lub 56/1,2.
mniej standardowo: Do widoków 90/2,0 Do hostess 35/1,4 i jako uzupełnienie do odjechanych kadrów fisch 8mm
Albo 16-50/2,8 + 90/2,0 (oba wielkie klocki - nie pasują do tego systemu :D
A tak naprawdę to sama musisz wybrać, bo pewnie pojawią się wszystkie szkła systemu :D
Za kolegą Markiem, dodam aby, że do XF14 doskonale pasuje zestaw Cokin P (slim) z pojedynczym filtrem połówkowym, nawet po nakręceniu filtra ND (widoczki z "poruszonymi" chmurami, wodą na długich czasach itp) uchwyt cokin P nie wchodzi w pole widzenia 14tki. No i ostra od brzegu do brzegu. Co do XF35 to nowa wersja 35/2 WR, ma mniejszą tendencję do "pompowania" w poszukiwaniu ostrości. W mojej ocenie, wersja 1.4 jest bardziej niegrzeczna w nieostrościach, ale to za leży kto co lubi. Jeden woli budyń inny papryczki jalapeno.
14/2.8 + 35/1.4 zamiast 14 moze byc 18-55
... zamiast 14 moze byc 18-55
Jednak między 14 a 18 jest duża różnica - warto wspomnieć, bo doświadczenia Patrycji nie znamy. Ja bym jeszcze zaproponował wpaść na jakieś warsztaty/prezentację fuji.
Piotrek to co pokazałeś jest ok, ale to co masz na stronie z pierzastymi.... no szacun wielki. Świetne kadry.
Piotrek to co pokazałeś jest ok, ale to co masz na stronie z pierzastymi.... no szacun wielki. Świetne kadry.
Dzięki, miło czytać.
Pozdrawiam
Dzisiejsze, z emet_b'a, tzn teraz już mojej dwudziestki trójki i starego X-E1, Profil Velvia i z ręki
Nie przewidywałem nocnego focenia :-) Fajna jest :-) Dwudziesta trójka oczywiście, nie fota ;-)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/Chrzan25C325B3w_066-2.jpg
źródło (https://2.bp.blogspot.com/-J_IQaQugZ8U/Vs5A9ISrVII/AAAAAAAAV3o/qnb44J7yp4c/s1600/Chrzan%25C3%25B3w_066.jpg)
Przy okazji podziękowania za transakcję :-)
Jednak między 14 a 18 jest duża różnica - warto wspomnieć, bo doświadczenia Patrycji nie znamy. Ja bym jeszcze zaproponował wpaść na jakieś warsztaty/prezentację fuji
Nie no, jesli ktos nie widzi roznicy miedzy stalka 14mm a zoomem 18-55 i nie potrafi wyciagnac z tego wnioskow dla siebie, to proponuje przeniesc dyskusje do innego dzialu... ;-)
Dzisiejsze, z emet_b'a, tzn teraz już mojej dwudziestki trójki.
Przy okazji podziękowania za transakcję :-)
No widzisz dobrze przede wszystkim dla obiektywu, że poszedł w Twoje ręce - ja tak przyjemnych kadrów nie potrafiłem mu zagwarantować :-)
Również dziękuję i się polecam.
Proszę sobie ze mnie nie żartować! ?
nie żartuję, u mnie w mieścinie po zmierzchu tylko jednoręcy bandyci w barach oświetlają ulice.
Pytanie:
adapter do nikona z serii G:
http://primefoto.pl/glowna/137-adapter-nikong-fx-kf.html
Mają? Polecają? Odradzają?
nie żartuję, u mnie w mieścinie po zmierzchu tylko jednoręcy bandyci w barach oświetlają ulice.
Pytanie:
adapter do nikona z serii G:
http://primefoto.pl/glowna/137-adapter-nikong-fx-kf.html
Mają? Polecają? Odradzają?
Ja taki sprzęt posiadam :) Czasem montuje 105/2,8 do X-E2. Jest ok jedynie co mnie troszeczkę irytuje to trudne ustawienie przysłony. Chodzi o to, że pierścień ma mały kąt obrotu ale da się ustawić. Pasowanie i wykonanie super.
Też mam, ale ja płaciłem 8 funtów z przesyłką :-/
@emet_b
K&f Concept! Przez moje ręce przeszło kilka przejściowek do Nikona G do fujika, a wczesciej do Nexa. Nawet te firmy, które były ok przy samym ai z g były do d.... Ta jest świetna!
Tylko trza kupować na ebuyu. Na al.... zyskują znacznie na wartości ?
meliszipak
25-02-2016, 12:23
@Bradley.
Gratuluje zakupu.
Z taką światłosiłą to świetne narzędzie z dużymi możliwościami.
Dobrej zabawy i pokazuj zdjęcia.
Ostatni kadr fajny.
@Emet_b
Fotografia z kotem i modelką dobra.
Oczywiście pomysł można eksploatować manipulując np. głębią ostrości.
@Atum
Można prosić o link do Twojej strony z pierzastymi?
no i super, dzięki za podpowiedzi.
Trzeba będzie zainwestować z czasem.
Pytałem już, ale chyba nie było odpowiedzi (sorry, jeśli przegapiłem) - jaka jest senowna alternatywa dla pierścieni (raczej tego większego - 16mm) Fuji?
I czy.. jest jakiś powód, dla którego warto jednak kupić oryginał? (w porównaniu do obiektywów jakaś zabójcza cena to to nie jest..)
I przy okazji pytanie do makrospecow, ktory pierscien jest bardziej użyteczny 11 czy 16?
meliszipak
25-02-2016, 17:20
Zamienniki dają radę.
@Witek
Specem nie jestem, ale gdybym miał wybierać tylko jeden to bez dyskusji 16.
@Bradley.
Gratuluje zakupu.
Z taką światłosiłą to świetne narzędzie z dużymi możliwościami.
Dobrej zabawy i pokazuj zdjęcia.
Ostatni kadr fajny.
@Emet_b
Fotografia z kotem i modelką dobra.
Oczywiście pomysł można eksploatować manipulując np. głębią ostrości.
@Atum
Można prosić o link do Twojej strony z pierzastymi?
Patrz stopka;)
Komu kota??
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/f2izci-2.jpg
źródło (http://i68.tinypic.com/f2izci.jpg)
@Atum, ja nie widzę u Ciebie stopki, a też chciałbym zobaczyć te zdjęcia.
ja też nie widzę stopki Atum, ale mogę kliknąć w niego nick i tam są linki.
Ja dzisiaj kupiłem za 41,60 z wysyłką adapter do nikonów ale bez G przez ebay, firmy K&F Concept. Zobaczymy co przyjdzie i kiedy :)
www.piotrwelcz.prze-mysl.pl
https://www.facebook.com/Gdzie-oczy-ponios%C4%85-1533836503543765/?ref=tn_tnmn
To linki do moich zdjęć, nie mam pojęcia dlaczego nie widać stopki ??
O już widać.
meliszipak
25-02-2016, 19:12
Już widać.
Gratulacje!
Cornelson
25-02-2016, 19:12
Atum dla mnie zdjęcia super. Podpytam Cię o sprzęt. Napisz trochę co kiedy używasz.
@emet_b
Biorę większą kotkę. Ma ładniejsze oczy ?
http://www.fujirumors.com/fujifilm-x-pro2-reviews-the-good-the-bad-or-rather-strange/ No no. To miłe, że FUJI stara się reagować na wyniki testów.
Zobaczymy jak dalej sprawa darków i pomiaru zakresu tonalnego się rozwinie.
arona102
25-02-2016, 22:13
Jestem pod wrażeniem reakcji naprawdę. Nie znam innej firmy która tak szybko prostuje i wypowiada się na temat testów swoich produktów
Czyli że jak ?! Łopatologiczni robili ten test na puszce przedprodukcyjnej ?! Tak poza tym wszystkim wszelkie testy robione na szybko, przed pojawieniem się sprzętu w sklepach i bez pierwszej ( pierwszych ) aktualizacji powinny być zabronione ;) :) Może jednak x-pro2 nie jest taką złą puszką ? ;) :D
Fujifilm podesłało łoptycznym dwa nowe i bez poprawy link (http://www.optyczne.pl/index.php?art=481)
Miało być tak pięknie a jest "afera darkowa" ;) Astrofotografowie łączcie się ! :D Teraz wszystkie firmy będą testować swoje nowe puchy u "optycznych" zamiast w swoich laboratoriach.
Ciekawe, jak się to zakończy ? Proponuję od razu "cashback dark" :D Potem się dziwić, że polska uważana jest za kraj aferzystów ;) :D
No, ale swoją drogą, że też nikt w Fuji Polska nie wpadł, żeby przed oddaniem tych dwóch "już na pewno produkcyjnych" body jednak samemu sprawdzić, czy problem występuje? Trochę wstydu by sobie oszczędzili ;)
Natomiast w sprawie, czy ten test wpływa na ocenę puszki - w mojej ocenie wpływa, bo lubię czasem zrobić długie naświetlanie i np. malowanie światłem. Gdyby puszka za 8k robiła mi takie psikusy, to lekko bym się jednak zdenerwował (zwłaszcza że X-E1 i X-T10 nie mają takiego problemu, czyli że wcześniej Fuji dawało radę) :)
Oczywista oczywistość, że kazdy sprzęt powinien być w 100% sprawnym narzędziem. Tym bardziej za takie pieniądze.
meliszipak
26-02-2016, 11:28
To nie kompakt za 1000zł.
Muszą to rozwiązać. Tylko jak?
Dla Optycznych brawa za wnikliwość i odwagę.
W codziennym fotografowaniu to nie ma znaczenia, ale to jest aparat
poważny i cena jest poważna.
- - - - kolejny post - - - - - -
Przy jakich czasach wychodzą takie kwiatki?
Optyczni naświetlają 3 minuty.
Ciekawe, czy coś już widać przy krótszych czasach np. 1min.
myślę, że ten "problem" darkowy jest pomijalny dla zdecydowanej większości potencjalnie zainteresowanych tym aparatem, ale w świat poszło...
za to test optycznych potwierdził, że nie jest to aparat na tyle lepszy (a w obrazowaniu nawet wcale) od swego starszego brata, by uzasadnić jego cene, nawet biorąc poprawkę na nowość
meliszipak
26-02-2016, 11:43
No jest pomijalny, ale jak cenę potrafią przywalić, to niech matryca się nie grzeje.
No chyba, że dadzą rabat i pod monitorem taki biały napis: nie
naświetlać powyżej minuty.
Przy dłuższym użytkowaniu schłodzić urządzenie na wolnym powietrzu.:-)
Moja jedynka poczuła się dodatkowo dowartościowana :p ;) :D
Jedna z możliwości: pro1 dłużej trzyma cenę, pro2 szybciej tanieje i prędzej ukazuje się jej następca lub Fuji kończy z linią pro.
Juz bez tych wad, pro2 nie wyrwalo mnie z kapci, a teraz to spokojnie moge czekac az firma Fuji wróci na ziemię i weźmie się ostro do roboty. :-)
Wysokiej klasy hutnicze rękawice azbestowe.
Poprawiają komfort pracy oraz zapobiegają poparzeniu podczas pracy z aparatem fuji x-pro2.
Wysoka jakość, różne kolory, tanio.
Jak tanio, to pewnie podróbki, a nie porządne, firmowe rozwiązanie :D Fuji wprowadzi swój własny gadżet chłodzący za dodatkowych $100 :D A co, niech pro wiedzą, że są cenieni ;)
A już bez żartów, to jestem ciekawy, czy wycofają egzemplarze ze sprzedaży, czy po prostu zrobią akcję serwisową, gdzie chętnym będą za darmo coś tam sprzętowo wymieniać? W końcu chyba w X-10 było też tak, że wymieniali matrycę produkującą "orby", no nie?
Poprawią co trzeba, obniżą znacząco cenę i będzie dobrze. Niemniej smrodek pozostanie ;) Tyle lat na dopracowanie szczegółów, brak pośpiechu a wypuścić niedoróbkę z "Pro" w nazwie ?! Potencjalni nabywcy xt2 mogą spać spokojnie :) Drugi raz takiej wpadki Fuji już raczej nie zafunduje...? ;)
meliszipak
26-02-2016, 12:15
Takiej samej raczej nie:-)
Juz bez tych wad, pro2 nie wyrwalo mnie z kapci, a teraz to spokojnie moge czekac az firma Fuji wróci na ziemię i weźmie się ostro do roboty. :-)
Bo xpro2 poza wifi srifi i innymi tego typu dodatkami niczym się od xpro1 nie różni. Bez sensu Fuji pompowało balon, że linia x-pro będzie wprowadzała jakieś przełomowe zmiany. Trzeba było dalej klepać jedynkę, której moim zdaniem zupełnie nic nie brakuje do robienia zdjęć, do czasu aż faktycznie będzie sens wprowadzać nowy produkt z powodu wynalezionej technologii, a nie z powodu chęci sprzedaży. No ale wiadomo, kilkuletni aparat kupować, jakim obecnie jest x-pro1, to się nie godzi..
Zakaz używania aparatów x-pro2 w wysokich górach.
Chłodzenie aparatu śniegiem i lodem może powodować lawiny, lokalne podtopienia a
nawet ocieplenie klimatu.
Do muzeum też nie wpuszczą.
Jednym słowem lipa:-)
Początkowo to było nawet śmieszne ale teraz to już staje się nudne.
To jest kompromitacja Fuji ( o ile to prawda? ).
Ciekawe czy cena X-Pro1 podskoczy na wtórnym rynku?
kardamon
26-02-2016, 13:11
Czyli że jak ?! Łopatologiczni robili ten test na puszce przedprodukcyjnej ?! Tak poza tym wszystkim wszelkie testy robione na szybko, przed pojawieniem się sprzętu w sklepach i bez pierwszej ( pierwszych ) aktualizacji powinny być zabronione ;) :) Może jednak x-pro2 nie jest taką złą puszką ? ;) :D
Najpierw trzeba było przeczytać test optycznych i nie siać sensacji .
Później piszą o fanbojach fuji gdzie widzą tylko zalety sprzętu ale wad już nie .
- - - - kolejny post - - - - - -
Bo xpro2 poza wifi srifi i innymi tego typu dodatkami niczym się od xpro1 nie różni. Bez sensu Fuji pompowało balon, że linia x-pro będzie wprowadzała jakieś przełomowe zmiany. Trzeba było dalej klepać jedynkę, której moim zdaniem zupełnie nic nie brakuje do robienia zdjęć, do czasu aż faktycznie będzie sens wprowadzać nowy produkt z powodu wynalezionej technologii, a nie z powodu chęci sprzedaży. No ale wiadomo, kilkuletni aparat kupować, jakim obecnie jest x-pro1, to się nie godzi..
Zmiany są ale na pewno nie rewolucyjne i nie za taka kasę , pomijając nawet to że może być problem z matrycą i przegrzewaniem się elektroniki , to bardziej odświeżony kotlet jak nowy model z istotnymi dla fotografującego zmianami w cenie wyższej niż niejedna pełno klatkowa lustrzanka gdzie nie płaci się za wygląd tylko za jakość obrazka.
- - - - kolejny post - - - - - -
Początkowo to było nawet śmieszne ale teraz to już staje się nudne.
To jest kompromitacja Fuji ( o ile to prawda? ).
Ciekawe czy cena X-Pro1 podskoczy na wtórnym rynku?
Dokładnie, może naucza się na błędach szczególnie gdy podbijają ceny w sposób nieuzasadniony.
Ciekawi mnie czy ta matryca wylądować ma w X T2 i jak okaże się wada na tyle poważna jak stwierdzili to na optycznych to całkiem możliwe ze na nowe modele długo czekać będziemy .
Optyczni naświetlają 3 minuty.
Ktoś mi wytłumaczy jaki jest sens naświetlania matrycy przez 3 minuty na czułości ISO 3200?
Sens jest taki, żeby sprawdzić jak wypada w testach. Przecież to oczywiste.
meliszipak
26-02-2016, 14:24
No właśnie.
Kompromitacja to za duże słowo.
W codziennym użytkowaniu to nigdy raczej nie wyjdzie.
Tym bardziej takim do którego ten aparat jest stworzony.
Mnie to wprawiło w dobry humor.
Ciekawe jakie czasy i czułości mają zastosowanie w astrofotografii?
Najpierw trzeba było przeczytać test optycznych i nie siać sensacji .
Później piszą o fanbojach fuji gdzie widzą tylko zalety sprzętu ale wad już nie ...
Może jak byś czytał ze zrozumieniem to zauważyłbyś znaki zapytania a nie stwierdzenia z mojej strony. Poczytaj moje inne, kolejne posty w tym temacie i zastanów się, gdzie w nich jest fanbojstwo ? :)
Nie przywiązuję się do marki. Fotografowałem sprzętem kilku firm po kilka lat każdym. To jest problem fuji a nie mój. Bardziej dostrzegam syndrom KOO :D Komitet Obrony Optycznych ;)
tomek_jj
26-02-2016, 14:26
Ktoś mi wytłumaczy jaki jest sens naświetlania matrycy przez 3 minuty na czułości ISO 3200?
Sensu użytkowego to może wielkiego nie ma, poza nielicznymi zastosowaniami, na przykład w astrofotografii. Jednak większość "dobrych" aparatów ten test przechodzi bez takich wpadek. Tym bardziej , że X-PRO2 jest dość spory i ciepło ma się gdzie podziać.
W przypadku zakresu dynamicznego, to nie pierwszy przypadek, kiedy po zwiększeniu ilości pikseli spada.
Fuji ma bardzo dobry sensor 16Mpix, ale nie uchodzi korzystanie z czegoś dłużej niż nap 3 lata. Potem ma być nowe, bo pojawiają się opnie że firma stoi w miejscu i się nie rozwija. No to się rozwinęła.
Fuji ogólnie może mieć problem, bo zaczęła z wysokiego C, ale konkurencja intensywnie pracuje i nowe sensory są lepsze i tańsze.
https://www.fujifilm.eu/pl/produkty/aparaty-cyfrowe/promocje
A ja właśnie zamówiłem tydzień temu 14 i 56 i się załapie :)
meliszipak
26-02-2016, 14:34
Juz bez tych wad, pro2 nie wyrwalo mnie z kapci, a teraz to spokojnie moge czekac az firma Fuji wróci na ziemię i weźmie się ostro do roboty. :-)
Po nowej premierze jako użytkownicy jesteśmy jeszcze bardziej zadowoleni ze sprzętu który mamy.
Bo za co tu płacić 8k.
Na poważnie to zmiany są ciekawe, ale nie rewolucyjne.
Można też zrobić taki test, w którym Fuji zawstydzi całą konkurencję. Trzeba tylko ściągnąć dekielek z obiektywu i popatrzeć na JPEGi, szczególnie na wyższych czułościach.
Ciekawe jakie czasy i czułości mają zastosowanie w astrofotografii?
Czułości takie, na jakie pozwala matryca i jaka jakość zdjęcia będzie akceptowalna. A czasy max. kilkadziesiąt sekund.
meliszipak
26-02-2016, 14:47
Czy takie objawy mogą być widoczne podczas filmowania?
Można też zrobić taki test, w którym Fuji zawstydzi całą konkurencję. Trzeba tylko ściągnąć dekielek z obiektywu i popatrzeć na JPEGi, szczególnie na wyższych czułościach.
Nuda ;-)
tomek_jj
26-02-2016, 14:52
Można też zrobić taki test, w którym Fuji zawstydzi całą konkurencję. Trzeba tylko ściągnąć dekielek z obiektywu i popatrzeć na JPEGi, szczególnie na wyższych czułościach.
Może jeszcze tak jest, ale jak długo? Jak wspomniałem "stara" matryca jest ok, ale ma już swoje lata. Prędzej czy później ktoś zrobi lepsze fotki na wyższych ISO.
cz4rnuch
26-02-2016, 14:56
Czyli nic się nie stało. Czytając o niedoróbkach Nikona (które w sumie od czasu to czasu i tu się przytacza) np o bandigu, kurzu czy plamach oleju też "słyszało" się tłumaczenia, że przecież nikt normalny nie wyciąga o tyle a tyle EV albo, że plamy są widoczne dopiero po przymknięciu do jakiejś tam wartości więc dla normalnego użytkownika jest to nieistotne.
Jakoś specjalnie nie widzę zainteresowania u konkurencji poprawą jakości JPEGów w swoich aparatach. Nawet pełnoklatkowe aparaty z najwyższej półki mają taką jakość JPEGów na wyższych czułościach, że można tylko usiąść i się rozpłakać. Sądzę, że kolejnym aparatem, który wniesie jakąkolwiek poprawę w tej materii, będzie następny model Fuji. Ale obym się mylił, niech konkurencja w końcu ruszy tyłek.
- - - - kolejny post - - - - - -
Czyli nic się nie stało. Czytając o niedoróbkach Nikona (które w sumie od czasu to czasu i tu się przytacza) np o bandigu, kurzu czy plamach oleju też "słyszało" się tłumaczenia, że przecież nikt normalny nie wyciąga o tyle a tyle EV albo, że plamy są widoczne dopiero po przymknięciu do jakiejś tam wartości więc dla normalnego użytkownika jest to nieistotne.
Różnica polega na tym, że wymienione przez Ciebie wady są dokuczliwe w normalnym użytkowaniu aparatu, a w przypadku Fuji trzeba forsować aparat w sposób niezgodny z przeznaczeniem (przypominam, że instrukcja już na pierwszych stronach informuje o konieczności zdjęcia dekielka), żeby je zobaczyć. Czy coś się stało? Może i się stało, ale zachęcam jednak do zachowania odrobiny zdrowego rozsądku i właściwej oceny wagi "przewinienia" :)
cz4rnuch
26-02-2016, 15:20
Jak to w normalnym użytkowaniu? Właśnie piszę, że w tamtych wątkach słyszałem te same tłumaczenia, tzn że normalni tak nie robią albo normalnie tego nie widać itd. Do tej pory jak gdzieś naskrobię, że mi banding przeszkadza to zawszę słyszę odpowiedź, że gdybym "dobrze" naświetlił to bym nie miał o czym pisać. A co do jpgów, to co prawda często nie używam i wierzę na słowo że w Fuji są najlepsze, ale żeby inne firmy miały czuć się zawstydzone albo zdeklasowane to cholera nie wiedziałem.
Jak to w normalnym użytkowaniu? Właśnie piszę, że w tamtych wątkach słyszałem te same tłumaczenia, tzn że normalni tak nie robią albo normalnie tego nie widać itd. Do tej pory jak gdzieś naskrobię, że mi banding przeszkadza to zawszę słyszę odpowiedź, że gdybym "dobrze" naświetlił to bym nie miał o czym pisać. A co do jpgów, to co prawda często nie używam i wierzę na słowo że w Fuji są najlepsze, ale żeby inne firmy miały czuć się zawstydzone albo zdeklasowane to cholera nie wiedziałem.
"dobre naświetlanie" to postawa i jest szczególnie istotne w canonach :mrgreen:
cz4rnuch
26-02-2016, 15:27
Zanotowałem. Jak najdalej od Canona :)
Jak to w normalnym użytkowaniu? Właśnie piszę, że w tamtych wątkach słyszałem te same tłumaczenia, tzn że normalni tak nie robią albo normalnie tego nie widać itd. Do tej pory jak gdzieś naskrobię, że mi banding przeszkadza to zawszę słyszę odpowiedź, że gdybym "dobrze" naświetlił to bym nie miał o czym pisać.
Sorry, ale nie śledzę tamtych wątków i nie wiem, co ludzie tam piszą. Co komu przeszkadza, a co nie, też mnie za bardzo nie interesuje. Bablole Nikona znam tylko pobieżnie, słyszałem o smarze na matrycy i niedomaganiach AF - oba zjawiska dają się we znaki po zdjęciu dekielka z obiektywu, w przeciwieństwie do "problemu" Fuji, który ujawnia się dopiero po założeniu dekielka (sic!). Widzę tu fundamentalną różnicę w skali.
cz4rnuch
26-02-2016, 15:41
Niepotrzebnie spłycasz. Rolą takich dziwaków jak optyczne jest testowanie sprzętu do granic jego możliwości. W przeciwnym razie od kilku lat każdy test kończyłby się sentencją: bardzo dobry sprzęt, do focenia jak znalazł. Od czasu gdy fotografia cyfrowa dojrzała prawie wszystko co wyszło nadaje się do fotografowania więc tu nie ma nad czym się rozwijać. Zgadzam się z Tobą, że pewnie gdyby nie optyczne to mało kto w ogóle dostrzegłby problem (może poza amatorami Startrailsów czy innych niecodziennych dziedzin fotografii) ale skoro niedoróbka jest to czemu o niej nie pisać. Tego testu nawet nie czytałem i skupiłem się na komentarzach więc może i jestem w błędzie, ale to że problem jest najbardziej widoczny przy założonym dekielku nie daje gwarancji, że w bardziej przyjaznych fotograficznie warunkach także nie wyjdzie, tylko nie będzie aż tak dokuczliwy.
tomek_jj
26-02-2016, 15:47
Epicure - nie sądzę żeby te darki przeszkadzały komukolwiek, ale nadszarpują reputację. żebyś nie wiem jak starał się to bagatelizować, to pójdzie w świat. Tak jak wspomniany przez ciebie smar na matrycy, w Nikonie, barak szkieł w Pentaxie i Sony , czy słaby DR w Canonie. Ty nie stwierdziłeś tego sam tylko słyszałeś i wiesz że to babole. Inni też nie będą się zastanawiać, czy to czemuś przeszkadza tylko pomyślą Fuji - ma babol z darkami.
Przerwa w dyskusji nad darkami ;)
Dziewczyna z aparatem:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://marekmiszczak.pl/wp-content/uploads/2016/02/DSF9822AA.jpg)
xt1+35/1,4 ; 1/250 ; f2,0 ; iso400
od kilku lat każdy test kończyłby się sentencją: bardzo dobry sprzęt, do focenia jak znalazł. Od czasu gdy fotografia cyfrowa dojrzała prawie wszystko co wyszło nadaje się do fotografowania więc tu nie ma nad czym się rozwijać.
I zasadniczo tak to powinno wyglądać. Ogłupiamy się i gonimy coś, co w zasadzie nikomu nie jest potrzebne. Mam koleżankę, fotografuje od prawie 10 lat Canonem 5d1. I tym zdjęciom do dziś nic nie brakuje.
Jeśli rozmawiamy o ogólnie pojętej fotografii, to jej standardy, kanony i poziom odniesienia zostały zdefiniowane przez ostatnich 100 lat. I do tego się odwołujemy - świadomie lub mniej. Więc Twoja teza 'bardzo dobry sprzęt, do focenia jak znalazł' również jest w takim spojrzeniu pojmowana. Fotografia cyfrowa, na potrzeby fotografii samej w sobie, stała się dostatecznie dobra w momencie, gdy cyfrowe aparaty zaczęły robić zdjęcia porównywalne ze zdjęciami, które robiło się przez ostatnich 100 lat. Wystarczają do fotografowania, zakładając że pojęcie samego fotografowania rozumiemy właśnie w odwołaniu do historii fotografii.
Do jakiego punktu dążymy, ulepszając wciąż te aparaty? Potrafimy już fotografować w zupełnych ciemnościach (ISO ileśtam milionów w nowym Nikonie Dcośtam), obraz jest coraz ostrzejszy, przez cyfrową manipulację nim potrafimy osiągać dowolne już praktycznie efekty. I co dalej? 3D? Miliard pikseli? Po co to komu (zakładając, że mówimy o fotografii, zdefiniowanej jak wyżej wspomniałem)?
Chyba, że zaczniemy mówić o obrazowaniu, nie o aparatach fotograficznych a urządzeniach do rejestracji obrazu. Bo czy zdjęcie zrobione automatycznie przez sondę kosmiczną wysłaną ileśdziesiąt lat temu w kosmos, to wciąż fotografia? A powiększenie mikroskopowe, pokazujące jakieś bakterie i utrwalone przez ten mikroskop, to też fotografia? A wycięty fragment kamery przemysłowej, rejestrującej automatycznie ruch uliczny 24/7 to fotografia? Wyjęta jedna klatka z nakręconego filmu, to też fotografia? A camera obscura? A obraz nie utrwalony na papierze, tylko zbiór zer i jedynek na karcie pamięci, to jest fotografia? A (hipotetycznie) uszkodzony plik cyfrowy, który da się obejrzeć na ekranie aparatu, ale nie da się go skopiować żeby wydrukować? A obraz utajony?
Nowe xpro2, przy tak dobrym xpro1 nikomu potrzebne nie było. Nic nowego nie wprowadza. Za jedno nowe xpro2 można kupić prawie cztery nowe xpro1 i to jest jedyny powód, dla którego powstał ten aparat (pomijając oczywistość, że każdy towar powstaje po to, żeby został sprzedany, bo wówczas zamknęlibyśmy się w jakimś absurdzie). Ja nie neguję zasadności tworzenia nowych aparatów i nie chcę zostać w ten sposób zrozumiany. Natomiast nie podoba mi się zamiana postępu, który kiedyś się odbywał, na marketing i sprzedaż, który odbywa się obecnie. Gdyby takie testy, które są przeprowadzane obecnie były przeprowadzane 50 lat temu, okazałoby się, że te wszystkie Lajki, Hasselblady, Contaxy, Zeissy, to wszystko jest nic nie warte, bo mydli w rogach albo przy czasie naświetlania powyżej godziny cośtam się pojawia. Albo że bateria wystarcza tylko na 60 rolek. Nie dajmy się sprowadzić do absurdu - w chwili gdy cyfra dogoniła skutecznie jakość fotografii analogowej, stała się wystarczająco dobra dobra do wszelkich zastosowań fotograficznych. Reszta to już kwestia sposobu obsługi tych urządzeń, wygody użytkowania (np. obiektywy zoom, wytrzymałe baterie czy dobry wizjer), a nie jakości zdjęć na ISO 512 tysięcy i przysłonie f/1.2.
Bardzo mi się to podoba i chyba lepiej obrazuje to, co chciałem powiedzieć niż moja powyższa wypowiedź:
(...) oba zjawiska dają się we znaki po zdjęciu dekielka z obiektywu, w przeciwieństwie do "problemu" Fuji, który ujawnia się dopiero po założeniu dekielka (sic!). Widzę tu fundamentalną różnicę w skali.
Niepotrzebnie spłycasz. Rolą takich dziwaków jak optyczne jest testowanie sprzętu do granic jego możliwości. W przeciwnym razie od kilku lat każdy test kończyłby się sentencją: bardzo dobry sprzęt, do focenia jak znalazł. Od czasu gdy fotografia cyfrowa dojrzała prawie wszystko co wyszło nadaje się do fotografowania więc tu nie ma nad czym się rozwijać. Zgadzam się z Tobą, że pewnie gdyby nie optyczne to mało kto w ogóle dostrzegłby problem (może poza amatorami Startrailsów czy innych niecodziennych dziedzin fotografii) ale skoro niedoróbka jest to czemu o niej nie pisać.
Ale ja nikomu nie zabraniam bawić się w takie testy, wynajdywać różne przedziwne rzeczy i o nich pisać. Niech to robią. Dla siebie pozostawiam prawo do krytyki w tak bardzo ironiczny sposób, jak tylko uznam to za stosowne :)
Tego testu nawet nie czytałem i skupiłem się na komentarzach więc może i jestem w błędzie, ale to że problem jest najbardziej widoczny przy założonym dekielku nie daje gwarancji, że w bardziej przyjaznych fotograficznie warunkach także nie wyjdzie, tylko nie będzie aż tak dokuczliwy.
Jeśli ten problem wyjdzie w praktyce, to Fuji będzie musiało coś z nim zrobić. Póki co jednak nikt jeszcze nie pokazał zdjęć, na których on byłby widoczny.
A onanizm? Juz nieważny? ;-)
cz4rnuch
26-02-2016, 16:32
I zasadniczo tak to powinno wyglądać... To by mocno podważyło sens istnienia takich stronek a te muszą przyciągać jakoś "klientów" więc serwują nam coś ekstra. Ludzie to czytają więc chyba zapotrzebowanie jest. A jak ktoś chce mieć głowę wolną od tych pierdół to nie musi wchodzić, przyjmować na wiarę, cytować, odnosić się, dyskutować itd. Ja oczywiście wierzę w to co zacytowałeś, ale i tak mój onanizm sprzętowy pcha mnie ku tym wszystkim wspaniałym źródłom wiedzy. Nie wiem po co mi to ale co tam. Testy Epicure też czytam :)
P.s Od kiedy czytam wątek o Fuji zawsze byłem pod wrażeniem tego jakie firma ma podejście do klienta. Dobre wykonanie, sprzęt dopracowany, ciągłe aktualizacje. Dlatego dla chronienia własnych interesów dobrze jest takie niedoróbki nagłaśniać. Gdyby firma dostała sygnał, że wszystko zostanie jej wybaczone mogłoby to oznaczać coraz więcej takich niemiłych niespodzianek w przyszłości.
Marek pokazał do czego tak naprawde służą nasze sprzęty :) Zgrabna niemal jak moja połowica.
Warto ściągnąć dekielki ze szkieł i zająć się fotografowaniem :) Ja właśnie wykonałem trzy do jednego z moich dużych projektów z czego zostawię tylko jedno. No niestety ale ciągle dążę do doskonałości. Powinienem zrobić tylko to jedno jedyne bez dwóch odpadów.
Zapominacie, że Arek Olech z Optycznych jest także astronomem. W astro stosuje się chyba takie czasy i to po zdjęciu dekielka. :)
To by mocno podważyło sens istnienia takich stronek...
Sens istnienia takich stronek jest jeden: zarobić na to, żeby redaktorzy mieli co włożyć do garnka. I tak jak pudelek serwuje ploteczki o gwiazdach, zaspokajając niezbyt wysublimowane zainteresowania swoich czytelników, tak i Optycznie serwuje różnego rodzaju mniej lub bardziej przydatne wykresy, trafiające w gusta onanistów sprzętowych. A że łatwiej być onanistą i wydurniać się w komentarzach (których poziom jest żenująco niski), niż fotografem, to frekwencja dopisuje.
- - - - kolejny post - - - - - -
Zapominacie, że Arek Olech z Optycznych jest także astronomem. W astro stosuje się chyba takie czasy i to po zdjęciu dekielka. :)
To już lepiej, jakby był proktologiem. Mógłby robić zdjęcia testowe bez dekielka, a i tak mógłby badać darki :D
Do astrofotografii potrzeba dobrego jasnego szkła, dobrej matrycy i jak największego użytecznego ISO. Czasy jakie się stosuje to zwykle od 30 sekund do kilku minut, nawet 10sięciu :-) To wszystko zależy co chcemy osiągnąć. To co osiąga się kilko i więcej minutowym naświetlaniem można osiągnąć przez składanie klatek z mniejszymi czasami. Na wszystko jest sposób, ale wtopa X-pro2 smrodek jednak zostawia :-P
Ja bym poczekał na potwierdzenie zjawiska przez kogoś jeszcze
Ja bym poczekał na potwierdzenie zjawiska przez kogoś jeszcze
Nie bardzo bo można zostać posądzonym o bycie fanbojem fuji ;) :D Biczowanie "mile widziane" :D
cz4rnuch
26-02-2016, 17:56
Epicure, skoro na tych portalach (odpuszczam optyczne, bo jechanie po nim to jedna z ulubionych zabaw naszych forumowiczów) są rzeczy chociaż odrobinkę przydatne to zawsze można się skupić właśnie na nich. Inteligentna osoba poradzi sobie z tym bez problemu. Co do poziomu komentarzy to nie bądź aż taki surowy. Twój gryps o proktologu i po trzykroć powtarzana szydera o dekielku też wpisują się w te klimaty :)
Fanboj-onanista, to jeszcze wyzszy stopien. Chyba go wlasnie osiagnalem (sądząc po tutejszej wymianie zdań ). Lubię Fuji i chcialbym by ich nowe aparaty byly lepsze od starszych modeli i obojetnie co bym fotografował, liczę na brak niepożądanych efektów.
Twój gryps o proktologu i po trzykroć powtarzana szydera o dekielku też wpisują się w te klimaty :)
To o dekielku to akurat nie była szydera. O proktologu tak :)
Przerwa w dyskusji nad darkami ;)
Śpiąca królewna:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://marekmiszczak.pl/wp-content/uploads/2016/02/DSF9752A.jpg)
xt1+35/1,4 : 1/320 ; f1,6 ; iso400
meliszipak
26-02-2016, 20:02
Marek szalejesz:)
Hmmm ..., że tak powiem. ..... Powiem to samo co meliszipak ?
meliszipak
26-02-2016, 20:33
Skasowali moje śmieszne ogłoszenia w których bez litości, z dziką satysfakcją pastwiłem się nad wpadką x-pro2.
Skandal. Czuję się obrażony.
W odwecie nie wejdę na forum przez najbliższe 15 minut :)
- - - - kolejny post - - - - - -
Piękna fota. Klimat, kolor skóry, subtelny erotyzm.
Zmysłowa. Nie można się napatrzeć.
https://www.fujifilm.eu/pl/produkty/aparaty-cyfrowe/promocje
A ja właśnie zamówiłem tydzień temu 14 i 56 i się załapie :)
Ciekawe.. najgorszy do tej pory Cash Back od Fuji jaki pamiętam..
Przymierzałem się, żeby sprawdzić sobie 16-55 2.8. Ale najwyraźniej jeszcze nie teraz...
z regulaminu promocji Cashback:
" Obiektywy z listy ujętej w tym regulaminie należy kupić między 26.03 i 3.04.2016, a aparaty i zestawy ujęte w tym regulaminie między 26.02 i 31.05.2016. "
Czyli wychodzi, że na zakup obiektywów mamy tylko tydzień czasu aby się załapać na keszbeka :(
Też mi się wydawało, że dotychczas było 430 zwrotu za obiektywy a tutaj dla tych tańszych dają tylko 215.
A może źle pamiętam?
Też mi się wydawało, że dotychczas było 430 zwrotu za obiektywy a tutaj dla tych tańszych dają tylko 215.
A może źle pamiętam?
Dokładnie, za każdy obiektyw było 430zł. 215zł było na X-T10.
No to do bani.
Czekałem z zakupem 35/2.0 ale nie dość, że to śmieszna kwota to jeszcze były ostatnio problemy ze zwrotem.
Ciekawe czy ten marny cashback ma jakiś związek ze zmianami personalnymi w firmie?
A nawet jak nie ma, to nic dobrego dla nas bo ceny "nówek" są za wysokie.
Przyjdzie znowu kupować za granicą.
Ostatnio funt tanieje.
kardamon
27-02-2016, 01:25
Może jak byś czytał ze zrozumieniem to zauważyłbyś znaki zapytania a nie stwierdzenia z mojej strony. Poczytaj moje inne, kolejne posty w tym temacie i zastanów się, gdzie w nich jest fanbojstwo ? :)
Nie przywiązuję się do marki. Fotografowałem sprzętem kilku firm po kilka lat każdym. To jest problem fuji a nie mój. Bardziej dostrzegam syndrom KOO :D Komitet Obrony Optycznych ;)
Dodam tylko dla sprostowania jaką informacje przekazali optyczni.pl :
Pojawiły się też podejrzenia, że przywieziony prosto z Japonii egzemplarz testowy mógł być sztuką przedprodukcyjną (choć firma Fuji na początku wyraźnie mówiła nam, że model był produkcyjny i można go normalnie testować). Ponieważ do tej pory detektory Fujifilm wypadały w naszych testach zdecydowanie zadowalająco, zdecydowaliśmy się wyjątkowo sprawdzić kolejny egzemplarz, tym razem pochodzący z oficjalnej dystrybucji polskiego oddziału Fujifilm.
Nie zrozumiałeś mnie dobrze albo to ja napisałem niezrozumiale dla Ciebie i nie pisze o Tobie jako fanboju tylko o wrażeniu jakie może mieć miejsce jeśli przeczytał ktoś kilka postów z niedowierzaniem tego co zrobili optyczni , przynajmniej ja to tak odebrałem .Po kolejnym artykule wyjaśniającym okazało się że nie jest to wada tylko jednego aparatu , wiec i dyskusja zmieniła ton.
No dobra to teraz dobre info z o wiele ważniejszego frontu bo odnośnie budowy naszych szkieł https://www.lensrentals.com/blog/2016/02/the-long-awaited-scary-and-amazing-fuji-lens-teardown
No dobra to teraz dobre info z o wiele ważniejszego frontu bo odnośnie budowy naszych szkieł https://www.lensrentals.com/blog/2016/02/the-long-awaited-scary-and-amazing-fuji-lens-teardown
Nie jest źle, nie jest źle :-)
Zdzisiek:
(X-T1+ 56 1.2)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/)
upload a gif (http://postimage.org/)
Czy gdybym kupił x-pro1 z Niemiec albo GB , język polski menu jest do ustawienia w aparacie czy trzeba go wgrywać ?
Powinien byc do ustawienia w aparacie...
Czy gdybym kupił x-pro1 z Niemiec albo GB , język polski menu jest do ustawienia w aparacie czy trzeba go wgrywać ?
Jest w aparacie.
piękna kota!
ze wczoraj X-T1 56 1.2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.dfv.pl/gallery/d/4555687-1/DSCF7112n12m.jpg)
Czarujesz kolorami.
Wątek kociakami stoi :)
mam słabość do koteczków ;) i do Fuji ;)
Toje kociaki zdecydowanie fajniejsze. :P
z dzisiejszego testowania X-PRO2, 90mm, f/2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/DSCF0108i-1.jpg
źródło (http://michalnagorka.com/uploud/DSCF0108i.jpg)
Bardzo fajnie! lampy ciekawie były ustawione (dziwny cień na twarzy), ale światłocień po prawej stronie bardzo ok! modelka śliczna!\
na fejsie dają już foty z warsztatów X-PRO2 w W-Wie "FUJIFILM X-Pro2 , jpg prostu z puszki " https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpt1/t31.0-8/12764324_10208841644708505_458848870237857484_o.jp g
dokładnie nie zwróciłem uwagi na lampy bo byłem zajęty poznawaniem sprzętu :)
w każdym razie obsługa x-pro2 jest naprawdę super, prawie się czułem jakbym obsługiwał d700 czy d800, a to chyba za prawą tego dżojstika, mogliby go dawać do każdego modelu. Wizjer optyczny trochę dziwny bo widać obiektyw w wizjerze, ale nie wchodzi w obrazek.
jest parę rzeczy do przyzwyczajenia się.
no i 90 do studia, do portretów wymiata.
z X-PRO2 wyszedłem też na zewnątrz z 35/1.4 i AF szybki i celny:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/DSCF0153i-1.jpg
źródło (http://michalnagorka.com/uploud/DSCF0153i.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/DSCF0158i-1.jpg
źródło (http://michalnagorka.com/uploud/DSCF0158i.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/DSCF0170i-1.jpg
źródło (http://michalnagorka.com/uploud/DSCF0170i.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/DSCF0184i-1.jpg
źródło (http://michalnagorka.com/uploud/DSCF0184i.jpg)
Do optycznego trzeba sie przyzwyczaić. Ja je lubie. Oczywiscie przy dłuższych szkłach i szerokim kacie moze wchodzić w kadr i to juz takie fajne nie jest niemniej przy mniejszych stalkach super sprawa. A w serii X-pro mozna zawsze przełączyć sie na elektroniczny. To jest plusem.
Widze, ze pozwolili robic zdjecia ze ściągniętym deklielkiem ;) i darkow brak :D Mozna ? Mozna ! :)
Fuji X-T1 + Carl Zeiss Touit 32 mm f/1.8
ƒ/1.8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/25218112631_fa9c80c478_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/Eqrqin)
ƒ/1.8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/25218110551_809ee89039_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/EqrpFv)
ƒ/1.8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/24680599534_c604cc9fe8_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/DAWwob)
mam słabość do koteczków ;) i do Fuji ;)
Może się kiedyś wymienimy koteczkami ;)
(hmm.. trochę dziwnie to jednak zabrzmiało :P )
a jeszcze wrzucę z mojego x-m1 i testowanej 35/1.4:
1.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/DSCF0194i-1.jpg
źródło (http://michalnagorka.com/uploud/DSCF0194i.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/DSCF0196i-1.jpg
źródło (http://michalnagorka.com/uploud/DSCF0196i.jpg)
Jakie miałeś ustawienia AF ?
S i pojedynczy ustawiony na środek - ale mogłem zmieniać ustawienie na boki, czy górę - nie pamiętam ;)
darekw1967r
28-02-2016, 10:30
Czy takie objawy mogą być widoczne podczas filmowania?
Witam !
Zjawisko wystepuje przy braku swiatla na wejsciu na bardzo wysokim ISO i dlugich czasach naswietlania a przy filmowaniu jedna klatka nie jest naswietlana przez 3s i
nie krecisz filmu w calkowitej ciemnosci wiec ten problem nie wystapi.
Troche szkoda, ze na nowy model aparatu niepotrzebnie pada cien...
W sumie zjawisko jest żadne dla fot robionych na sensownym ISO
i wielu fotografow nigdy nie zauwazy tego problemu.
Z drugiej strony cieszy mnie, ze moj x-t10 wypada w DR lepiej od x-pro2 ;)
Pozdrawiam
To jeszcze kilka z wczoraj... ;)
Mitakon Zhongyi Lens Turbo Focal II + Jupiter-9 MC 85mm f/2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/25218105851_f504d10e2c_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/Eqroht)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/25218104381_6c77100f03_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/EqrnR8)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/25284976536_e8537427cc_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/Ewm7Bj)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/25284971686_1d71559ccf_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/Ewm6aG)
Mitakon Zhongyi Lens Turbo Focal II + Jupiter 37A 3,5/135 Olympic Games 1980
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/25015609500_c8452a0e02_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/E7xxb5)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/25015607880_28fac0b88c_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/E7xwG9)
W oknie
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://marekmiszczak.pl/wp-content/uploads/2016/02/DSF9640AAcopy2A.jpg)
xt1 + 35/1,4 : 1/2000 s; f/1,4; ISO 200
Marek, bardzo dobra rekomendacja dla 35/1.4:smile:
Masz szczęście, że Ci gapie z zewnątrz nie posiadali! :-)
Michał M
28-02-2016, 22:53
Okno umieszczone w newralgicznym punkcie tak jak i modelka, niestety jeden z tych dwóch obiektów nie jest umyty.
Grygolas
29-02-2016, 10:05
Coś dla ducha
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/25189780052_1c6bdf3a2c_b-1.jpg
źródło (https://c2.staticflickr.com/2/1582/25189780052_1c6bdf3a2c_b.jpg)
I dla ciała :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/25012353170_8b00b96bfa_b-1.jpg
źródło (https://c2.staticflickr.com/2/1595/25012353170_8b00b96bfa_b.jpg)
35 1,4 oczywiście.
Troszkę historii. 2004r. Etna. FujicolorSuperia200:
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://marekmiszczak.pl/wp-content/uploads/2016/02/4-06.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://marekmiszczak.pl/wp-content/uploads/2016/02/6-06.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://marekmiszczak.pl/wp-content/uploads/2016/02/8-06.jpg)
To ja w weekend trochę potestowałem nową oktę i lampę studyjną, połączoną Pixel Soldierem z X-T10:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/20160227_DSCF1988Edit-1.jpg
źródło (https://3.bp.blogspot.com/-Vfu_JdtDplk/VtSUOGof7jI/AAAAAAAANmI/WCFtnlYxz4U/s1600/20160227_DSCF1988-Edit.jpg)
arona102
29-02-2016, 22:54
O jejku piękne
Test X-Pro2 bardziej bojowy niż wcześniej mi znane: http://pawellaczny.fotoblogia.pl/8471,intensywny-fotograficzny-tydzien-z-fujifilm-x-pro2
Przedostatnie zdanie nie przypadło mi do gustu ;) ( aparat godny proponowanej ceny - ok.7500 zł. ). Poza tym ciekawiej niż na innych portalach.
Test X-Pro2 bardziej bojowy niż wcześniej mi znane: http://pawellaczny.fotoblogia.pl/8471,intensywny-fotograficzny-tydzien-z-fujifilm-x-pro2
Przedostatnie zdanie nie przypadło mi do gustu ;) ( aparat godny proponowanej ceny - ok.7500 zł. ). Poza tym ciekawiej niż na innych portalach.
ja powiem nawet, że to zdanie (...aparat godny proponowanej ceny - ok.7500 zł) w podsumowaniu tej konkretnie recenzji brzmi wręcz ponuro
po pierwsze autor w sumie na bardzo wiele rzeczy narzeka, a chwali te, które się nie zmieniły od poprzedniej generacji
po drugie - pomijając wszystko, tym sprzętem można przecież zrobić znakomite zdjęcia, zachęcające do kupna aparatu, a jak na tygodniowy, intensywnie realizowany reportaż, to przykładowe fotografie bardzo marne (złośliwie można by powiedzieć, że wyglądają jak z ...)
zmieniając temat, czy ktoś z Was miał już do czynienia z X70, bo bardzo mnie interesuje ten model:
ogniskowa "uliczna", podobno bardzo dobry obiektyw, dotykowy wybór pola ostrości (+ wyzwalanie migawki), gibany ekran o 180st. - choć nie można go całkowicie wyłączyć
Cornelson
01-03-2016, 15:39
Miałem chwilę X 70 w rękach podczas prezentacji X-PRO2 i aparat całkiem zgrabny. Przysłona na obiektywie i ustawienie czasu na górze. Można włączyć pełen automat jednym przełącznikiem. To co fajne to jeszcze pseudo zoom. Cyfrowo symuluje Ci jeszcze 2 ogniskowe i ustawia się to na obiektywie szybko i pewnie. Dotyk działa bez problemu. Co do minusów jakie zauważyłem to "przyciski kierunkowe" (wokół MENU) są za głęboko. Ja mam Coolplixa A i porównywałem sobie te dwa aparaty. Szybszy znacznie AF w Fuji. Dużo fajniejszy wygląd i dotykowy i odchylany ekran, cyfrowy croop, natomiast różnica w cenie jest zbyt duża. Ma też być optyczny wizjer, ale cena nie była wtedy znana.
ja powiem nawet, że to zdanie (...aparat godny proponowanej ceny - ok.7500 zł) w podsumowaniu tej konkretnie recenzji brzmi wręcz ponuro
po pierwsze autor w sumie na bardzo wiele rzeczy narzeka, a chwali te, które się nie zmieniły od poprzedniej generacji
po drugie - pomijając wszystko, tym sprzętem można przecież zrobić znakomite zdjęcia, zachęcające do kupna aparatu, a jak na tygodniowy, intensywnie realizowany reportaż, to przykładowe fotografie bardzo marne (złośliwie można by powiedzieć, że wyglądają jak z ...)
zmieniając temat, czy ktoś z Was miał już do czynienia z X70, bo bardzo mnie interesuje ten model:
ogniskowa "uliczna", podobno bardzo dobry obiektyw, dotykowy wybór pola ostrości (+ wyzwalanie migawki), gibany ekran o 180st. - choć nie można go całkowicie wyłączyć
Może dlatego, że tylko z tych słabszych zdjęć osoby wyraziły zgodę na publikację ? ;)
Czy w optycznym, dedykowanym wizjerze można będzie przełączyć też na elektroniczną wersję ? Fajny ten X70... Przy x-pro to maluszek :) Miałem dawniej X100s. Postawiłem jednak na X-Pro1 ze względu na uniwersalność wymiany optyki. X70 jest już całkowicie kieszonkowym aparatem.
Czy gdybym kupił x-pro1 z Niemiec albo GB , język polski menu jest do ustawienia w aparacie czy trzeba go wgrywać ?
Ja mam z GB ale z oficjalnego źródła i jest PL, z tych na ebayu to często piszą, że system aparatu (zapomniałem słowa) wspiera tylko angielski.
Miałem chwilę X 70 w rękach podczas prezentacji X-PRO2 i aparat całkiem zgrabny. Przysłona na obiektywie i ustawienie czasu na górze. Można włączyć pełen automat jednym przełącznikiem. To co fajne to jeszcze pseudo zoom. Cyfrowo symuluje Ci jeszcze 2 ogniskowe i ustawia się to na obiektywie szybko i pewnie. Dotyk działa bez problemu. Co do minusów jakie zauważyłem to "przyciski kierunkowe" (wokół MENU) są za głęboko. Ja mam Coolplixa A i porównywałem sobie te dwa aparaty. Szybszy znacznie AF w Fuji. Dużo fajniejszy wygląd i dotykowy i odchylany ekran, cyfrowy croop, natomiast różnica w cenie jest zbyt duża. Ma też być optyczny wizjer, ale cena nie była wtedy znana.
dzięki wielkie, muszę się przymierzyć, a optycznego wizjera raczej nie biorę pod uwagę, bo...
X70 jest już całkowicie kieszonkowym aparatem.
...właśnie na tym mi zależy
Praskie obchody Narodowego Dnia Pamięci Żołnierzy Wyklętych
Fujifilm X-A1 + Carl Zeiss Touit 32 mm f/1.8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/03/25409310466_1033599918_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/EHkmKL)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/03/25067992909_0d535b7a54_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/Ecb1Wi)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/03/25435552515_d39b35c3c1_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/EKDRAT)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/03/25317254072_f737400c81_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/EzcxAy)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/03/25067925539_ebe3f4e26d_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/EcaEUK)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/03/25317276502_04f2db6474_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/EzcEgh)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/03/25139975610_631d61a7b0_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/EiwWTm)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/03/25342526091_67901af183_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/EBr562)
Pytanie techniczne.
Jaki jest shutter lag w X-T10? I jak wygląda porównanie X-T10 vs X-T1 vs X-Pro2 vs Alpha A7.
wizjer optyczny do fuji X70 to samo szkiełko, które pokazuje tylko kadr dla obiektywu 28mm, nie pokazuje żadnych danych z aparatu.
wizjer optyczny do fuji X70 to samo szkiełko, które pokazuje tylko kadr dla obiektywu 28mm, nie pokazuje żadnych danych z aparatu.
OK. Dziękuje. Czyli tak, jak w starych konstrukcjach dalmierzowych. Szkoda, bo czasem dobrze przełączyć na elektroniczny. Wielki ten wizjer w stosunku do całości. Na pełnej klatce wizjer dla 28mm byłby mniejszy. Tak mi się coś wydaje ;)
Przy okazji zapraszam na moje pierwsze zdjęcia po dwóch latach na forum z X-Pro1 i 27mm. Czas 1/60, f/2,8 - http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=270283
Wielki ten wizjer w stosunku do całości. Na pełnej klatce wizjer dla 28mm byłby mniejszy. Tak mi się coś wydaje ;)
Przecież wielkość matrycy nie ma żadnego związku z wielkością wizjera lunetkowego :)
Przecież wielkość matrycy nie ma żadnego związku z wielkością wizjera lunetkowego :)
Wizjer optyczny dla X70 pokazuje kąt widzenia dla 18mm czy 28mm ? Nie mam właśnie pewności jak to jest.
Z pewna taka niesmialoscia przymierzam sie do wejscia w system Fuji. Ma to byc moj drugi system.
Jezeli chodzi o optyke to wybiore 2-3 stalki i tutaj nie mam problemu z wyborem.
Z kolei wybor body pozostaje pomiedzy X-E2 a X-T1 (X-T10 odpada).
W zwiazku z tym mam pytanie, czy ktos porownywal kulture pracy X-E2 z nowym firmware vs. XT-1.
Nie spodziewam sie roznicy w jakosci obrazka. Zakladam ze AF bedzie dzialal podobnie. X-E2 przekonuje mnie forma w stylu dalmierza. Z kolei X-T1 to wizjer i troche lepszy uchwyt oraz uchylny ekran.
Cornelson
03-03-2016, 00:17
Jest teraz cashback. Jak dobrze poszukasz to kupisz xt-1 za mniej niż 4500 minus 830 bodajże. Finalnie koło 3500 a to już niewielka różnica w stosunku do e-2.
Wizjer optyczny dla X70 pokazuje kąt widzenia dla 18mm czy 28mm ? Nie mam właśnie pewności jak to jest.
18 mm, czyli 28 mm ekw.
To ja wrzucę trzy zdjęcia z dzisiejszego poranka:
1.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/03/20160303_DSCF2198-1.jpg
źródło (https://3.bp.blogspot.com/-BgxHfAMbxMo/VtfvIoxhPPI/AAAAAAAANns/s6K8d7Qm6AU/s1600/20160303_DSCF2198.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/03/20160303_DSCF2346-1.jpg
źródło (https://4.bp.blogspot.com/-NjkPUcUkZ0M/VtfvJbXUWxI/AAAAAAAANoI/a-kzm9vRDT8/s1600/20160303_DSCF2346.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/03/20160303_DSCF2364-1.jpg
źródło (https://4.bp.blogspot.com/-6gumQRWOfz8/VtfvJ4SDN8I/AAAAAAAANoQ/r5xjnIzBq8c/s1600/20160303_DSCF2364.jpg)
Choć nigdy nie próbowałem bardzo lubię zabawy z dymkami. W tym przypadku nie jest inaczej. Podoba mi się :-)
18 mm, czyli 28 mm ekw.
Więc dobrze pisałem, że ten zewnętrzny wizjer optyczny jest dlatego duży, że wykonany dla pola widzenia ogniskowej 18mm więc taki sam dla 28mm byłby mniejszy. Wiem, że wielkość matrycy nie ma tu nic do tego. Znaczy się ma :D bo na pełnej klatce byłby ekwiwalent 28mm i mniejszy zewnętrzny wizjer optyczny :) Albo ja nie mam technicznej wyobraźni ;)
Wyobraźnia nie zawodzi mnie natomiast w odbiorze zdjęć kolegi kkokosz i na zdj. nr. 2 widzę kształtną kobietę ;) Wszystkie trzy udane.
To chyba oczywiste, że oba pokrywają ten sam kąt
To chyba oczywiste, że oba pokrywają ten sam kąt
Wiem o tym. Nie w tym rzecz. Chodzi mi o wielkość zewnętrznego wizjera optycznego. Ten w X70 jest duży jak na tak mały aparat. Jeśli X70 miałby matrycę pełnoklatkową wtedy wizjer byłby mniejszy ponieważ zrobiony dla 28mm a nie 18mm jak w cropie.
Jest jakieś tele w systemie Fuji?
55-200
55-230
100-400
Przecież to 5 sek w googlach, leniu :P
ja bym jeszcze do tele zakwalifikował 50-140/2,8 . I co jest oczywistą oczywistością 90/2,0 :)
Umbra leń straszny :D
Jest w X-T1 licznik wykonanych zdjęć od nowości. Jutro mam dostać "nowy" i chcę wiedzieć czy rzeczywiście nowy czy pstrykany w sklepie.
Kusi ten wasz 56/1.2. W Sony E nie ma nic takiego. :P Ale chyba nie ma sensu. Pod Sony mam już skompletowaną szklarnię.
Wiem o tym. Nie w tym rzecz. Chodzi mi o wielkość zewnętrznego wizjera optycznego. Ten w X70 jest duży jak na tak mały aparat. Jeśli X70 miałby matrycę pełnoklatkową wtedy wizjer byłby mniejszy ponieważ zrobiony dla 28mm a nie 18mm jak w cropie.
Rozmiar matrycy nie ma nic do rzeczy, przeciez rozmiar siatkowki Twojego oka nie jest zalezny od rozmiaru matrycy aparatu jaki w danym momencie trzymasz w rekach ergo rozmiar matrycy jest bez znaczenia jesli chodzi o konstrukcje zewnetrznego wizjera optycznego.
Edyta podpowiada: nie patrz na ogniskowa tylko na kat widzenia
cz4rnuch
03-03-2016, 17:29
Moze nie ma Google; -) Na baidu też idzie znaleźć (w 4,5 sekundy).
No...to ja z zooma :-)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fmix.pl/zdjecie/4860938/dscf1780-edit-edit-edit/rozmiar/4)
Jest w X-T1 licznik wykonanych zdjęć od nowości. Jutro mam dostać "nowy" i chcę wiedzieć czy rzeczywiście nowy czy pstrykany w sklepie.
Z tego, co wiem, to nie..
Rozmiar matrycy nie ma nic do rzeczy, przeciez rozmiar siatkowki Twojego oka nie jest zalezny od rozmiaru matrycy aparatu jaki w danym momencie trzymasz w rekach ergo rozmiar matrycy jest bez znaczenia jesli chodzi o konstrukcje zewnetrznego wizjera optycznego.
Edyta podpowiada: nie patrz na ogniskowa tylko na kat widzenia
No tak. Więc dla kąta widzenia 18mm zewnętrzny wizjer będzie większej budowy niż dla kąta widzenia 28mm. Tak czy nie ?
Przy okazji "kawiarniane" z X-Pro1, XF 27/2,8 na f/3,2, 1/60 sek.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.imageupload.co.uk/image/chmf)
Bez dodawania włosów na łysinie i wygładzania skóry ;)
@meliszipak dziękuję za poradnik :)
Something we've never seen before: LensRentals 'eviscerates' the Fujifilm XF55-200mm F3.5-4.8R LM OIS http://www.dpreview.com/articles/5669996422/something-we-ve-never-seen-before-lensrentals-eviscerates-the-fujifilm-xf55-200mm-f3-5-4-8r-lm-ois
No tak. Więc dla kąta widzenia 18mm zewnętrzny wizjer będzie większej budowy niż dla kąta widzenia 28mm. Tak czy nie ?
Nie wiem jak to jasniej wytlumaczyc, dla ogniskowej 18 mm na APSC (mniej wiecej ekwiwalent 28 FF) czy ogniskowej 28 mm na FF zewnetrzny wizjer bedzie identyczny bo rozmiar matrycy nie ma znaczenia (liczy sie efektywna ogniskowa) tak wiec odpowiedz na Twoje pytanie to NIE, nie będzie - wizjer będzie dokladnie taki sam.
Edyta podpowiada, ze mylisz ogniskową z kątem widzenia. Rozroznienie tych dwoch rzeczy jest podstawa dla zrozumienia tego zagadnienia.
Druga Edyta: no chyba, ze pytasz o dwie rozne ogniskowe przy takiej samej wielkosci matrycy - wtedy oczywiscie przy np. matrycy FF zewnetrzny wizjer optyczny dla ogniskowej 18 mm na FF _moze_ byc wiekszy (bardziej skomplikowana konstrukcja) od wizjera optycznego dla ogniskowej 28 mm na FF.
...Edyta podpowiada, ze mylisz ogniskową z kątem widzenia. Rozroznienie tych dwoch rzeczy jest podstawa dla zrozumienia tego zagadnienia.
Druga Edyta: no chyba, ze pytasz o dwie rozne ogniskowe przy takiej samej wielkosci matrycy - wtedy oczywiscie przy np. matrycy FF zewnetrzny wizjer optyczny dla ogniskowej 18 mm na FF _moze_ byc wiekszy (bardziej skomplikowana konstrukcja) od wizjera optycznego dla ogniskowej 28 mm na FF.
Dokładnie tak :)
Dokładnie tak :)
A to teraz sie rozumiemy :) myslalem, ze chodzilo 18 mm na APS-C vs 28 mm na FF.
Najlepiej dawać przykłady foto !!!
Wtedy i amator będzie miał rozeznanie, a tak puste frazesy.
Najlepiej dawać przykłady foto !!!
Wtedy i amator będzie miał rozeznanie, a tak puste frazesy.
Nie mam Fuji X70 z wizjerem zewnętrznym ani żadnego innego aparatu z takowym ( czyli wizjerem nasadzanym na sanki lampy błyskowej ) więc pozostają "puste frazesy" ( ? ) ;) :D
Tutaj przykładowe zdjęcie lunetkowego wizjera optycznego - może dlatego taki duży bo odpowiada ogniskowym od 21mm do 28mm ? http://bokeh.digitalrev.com/article/fujifilm-officially-releases-x70
Ja mialem Contaksa G2, uzywalem go z m.in. T*21 z wizjerem zewnetrznym - X70 bardzo mi przypomina wlasnie G2, ciekawe jak z jakoscia wykonania - G2 byl jak tytanowa cegla.
Ja mialem Contaksa G2, uzywalem go z m.in. T*21 z wizjerem zewnetrznym - X70 bardzo mi przypomina wlasnie G2, ciekawe jak z jakoscia wykonania - G2 byl jak tytanowa cegla.
Miałeś tam korektę paralaksy ? W zewnętrznym.
Byłem kiedyś bliski wejścia w system Contaksa G... Optyka, budowa, wykonanie... Zdecydowałem się wtedy jednak na Voigtlandera Besse R. Fuji X70 fajnie się zapowiada tylko brak możliwości wymiany obiektywów. Ten cyfrowy sposób to jednak tylko proteza ;)
Nie, zadnej korekcji nie bylo. W tym wewnetrznym lunetkowym wizjerze byla. Ehh, G2 wspominam z lezka w oku, przez 10 lat ani razu mnie nie zawiodl, a nie oszczedzalem go, w dniu sprzedazy wygladal i dzialal jak w dniu kiedy go kupilem.
Edyta dodaje, ze sprzedalem caly zestaw G2+21+28+45+90+lampa za tyle, za ile go kupilem 10 lat wczesniej.
Więc dobrze pisałem, że ten zewnętrzny wizjer optyczny jest dlatego duży, że wykonany dla pola widzenia ogniskowej 18mm więc taki sam dla 28mm byłby mniejszy. Wiem, że wielkość matrycy nie ma tu nic do tego. Znaczy się ma :D bo na pełnej klatce byłby ekwiwalent 28mm i mniejszy zewnętrzny wizjer optyczny :) Albo ja nie mam technicznej wyobraźni ;)
To nie tak. Kąt widzenia wizjera ma odpowiadać kątowi widzenia obiektywu. Jeśli będzie to kąt X, to wizjer będzie taki sam niezależnie od wielkości matrycy. Możesz sobie przełożyć ten wizjer z Fuji do starego aparatu z obiektywem 28 mm i też będzie pasował.
...Edyta dodaje, ze sprzedalem caly zestaw G2+21+28+45+90+lampa za tyle, za ile go kupilem 10 lat wczesniej.
10 lat ! Chyba tylko Smienę albo Zenita miałem tak długo :D To interes życia ;) Obecnie z jakąkolwiek cyfrówką taki numer przy odsprzedaży to marzenie ściętej głowy :) Nawet z Fuji... :p
@epicure - dzięki, już wyjaśnione :)
meliszipak
03-03-2016, 22:42
No...to ja z zooma :-)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fmix.pl/zdjecie/4860938/dscf1780-edit-edit-edit/rozmiar/4)
Basket dobry kadr.
Obróbka nie jest zła, ale nie wszystkim może się podobać...
Ciekaw jestem wersji czarno białej.
Po premierze X-pro2 nie oparłem się pokusie sprawdzenia czy X-pro1 przestał właśnie robić zdjęcia czy też nie.
A że trafił się miętusowy egzemplarz z gripem....
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/03/5TUKVSo-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/5TUKVSo.jpg)
Na szybko, to brakuje mi możliwości korekcji wzroku bo potrzebuję +1,5 - +2. Na ebay-u w adoramie czy B&H są soczewki do x-pro1 ale co ciekawe tylko w minusach.
Może ma ktoś pomysł gdzie można dostać taki dinks ?
Po co Ci soczewka? On i tak już nie robi zdjęć ; -) Gdzies chyba czytalem, ze jakies od Nikona pasują ale glowy nie dam....
Basket dobry kadr.
Obróbka nie jest zła, ale nie wszystkim może się podobać...
Ciekaw jestem wersji czarno białej.
Procie bardzo :-)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fmix.pl/zdjecie/4861584/wawrzyszew/rozmiar/4)
Cz-b lepsze moim skromnym zdaniem.
No właśnie mam skłonności do udziwniania obróbki. Dzięki za opinie :-)
MZ też czarne lepsze od sepii.
Czarno - białe bardziej pasuje :) Fajny kontrast między stadem ptaków i samotną kobietą.
Przy okazji zapraszam do obejrzenia kolejnych zdjęć z X-Pro1 i 18-55/2,8 podczas górskiego maratonu...
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=270357
Mimo, że jedynka nie jest uszczelniona jak X-Pro2 to dobrze spisała się w deszczu i mgle.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xft1/v/t1.0-9/12814410_1820754314811620_2666786843113461019_n.jp g?oh=4551644cbfe46de41b577f78cec30902&oe=57965D9D)
Pierwsze próby oswajania 14/2,8. Już go lubię tak bardzo jak posiadaną 35/1,4. Jak dotąd najmniej miałem okazji oswajać 56/1,2 ale czuję, że też go polubię jak pozostałe. I będzie problem z doborem szkła :) Do każdego tematu będę musiał podejść z trzema ogniskowymi ;) Też tak macie :) 18-55 dostał eksmisję z torby :)
kardamon
05-03-2016, 10:39
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xft1/v/t1.0-9/12814410_1820754314811620_2666786843113461019_n.jp g?oh=4551644cbfe46de41b577f78cec30902&oe=57965D9D)
Pierwsze próby oswajania 14/2,8. Już go lubię tak bardzo jak posiadaną 35/1,4. Jak dotąd najmniej miałem okazji oswajać 56/1,2 ale czuję, że też go polubię jak pozostałe. I będzie problem z doborem szkła :) Do każdego tematu będę musiał podejść z trzema ogniskowymi ;) Też tak macie :) 18-55 dostał eksmisję z torby :)
Co przeszkadzało Ci najbardziej w 18-55 ?
Czy porównując do stałoogniskowych obiektywów jest aż taka przepaść ? bo z tego co czytałem 18-55 jest dobrym i ostrym obiektywem , wiadomo że jak kupisz obiektyw ze światłem 1.4 to inna bajka ale do podroży czy krajobrazu czy to niezbędne i aż taka przepaść jeśli chodzi o zdjęcia ?
Też tak macie w swoich X-T1 że blokada pokrętła migawki działa tylko jak przelręcone jest na A? W pozostałych pozycjach można kręcić bez zwalniania blokady.
Też tak macie w swoich X-T1 że blokada pokrętła migawki działa tylko jak przelręcone jest na A? W pozostałych pozycjach można kręcić bez zwalniania blokady.
Tak właśnie działa ta blokada.
Uff dzięki bo myślałem że coś nie tak z moim egzemplarzem patrząc na pokrętło ISO, które chcąc przekręcić muszę zwalniać za każdym razem blokadę.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xft1/v/t1.0-9/12814410_1820754314811620_2666786843113461019_n.jp g?oh=4551644cbfe46de41b577f78cec30902&oe=57965D9D)
Pierwsze próby oswajania 14/2,8. Już go lubię tak bardzo jak posiadaną 35/1,4. Jak dotąd najmniej miałem okazji oswajać 56/1,2 ale czuję, że też go polubię jak pozostałe. I będzie problem z doborem szkła :) Do każdego tematu będę musiał podejść z trzema ogniskowymi ;) Też tak macie :) 18-55 dostał eksmisję z torby :)
Dlatego ja zrezygnowałem z D300 (tzn. mam go jeszcze ale zbiera kurz w szafie) na rzecz aparatu ze stałym obiektywem ekw. 35mm na ff... mianowicie X100T. Choć nie powiem kusi mnie źeby kupić jednak aparat systemowy, ze względu na dłuższą ogniskową do portretów, (niby mam z d300 pięćdziesiątkę ale to straszny klamot jest i nie chce mi się tego targać ze sobą ;-]) poczekam aż pojawi się xt2, zobaczymy co pokażą. Aczkolwiek obawiam się że właśnie pojawią mi się podobne rozterki ;-]
Kup sobie tanim kosztem x-t10 (AF jak w x-t1), do tego 60 2.4 macro i masz uniwersalny zestaw razem z x100t. Szerszy standardzik w x100t i coś dłuższego pod ciasny portrecik, a przy okazji rzęsy, usta, kwiatki zrobisz. :D
Makro to nie moja bajka. Choć po taniości 60 w fuji to rozsądny wybór. Mam czas, nie pali mi się, pieniędzy jeszcze nie mam, bo musze najpierw setke spłacić ;-] No i czekam na xt2... do tego 33/1 i 23/2 no i cicha migawka w xt2, wtedy sprzedaje setkeT i rządzę ;-]
... i rządzę ;-]
bez 56/1,2 lub/i 90/2,0 nie rządzisz :D
(jestem mocno ciekaw 33/1,0 (pewnie finalnie zrobią marketingowo 0,95, bo... kto to zmierzy?)
Eee tam... na wypady dzienne małe gabarytowo 23/2 (koniecznie z pierścieniem przysłony), a na wypady nocne i do portretu 33/1, może i być 0.95, i więcej mi nie potrzeba, no chyba że samy 12 bo raz na rok jedzie się nad morze czy w góry to by się jaki landszafcik szczeliło ;-]
Eee tam... na wypady dzienne małe gabarytowo 23/2 (koniecznie z pierścieniem przysłony), a na wypady nocne i do portretu 33/1, może i być 0.95, i więcej mi nie potrzeba, ....
to się nazywa determinacja - budować szklarnie w oparciu o szkła, których nie wyprodukowano.... :D :D ;)
Co do 18-55 - mam podobne zdanie. Super szkło za nieduże pieniądze. Jego wielka zaletą jest cicha i szybka praca. U mnie też nieużywany. Moim zdaniem szkoda sprzedać za tysiaka.
a co myślicie o takim kadrze? :
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://marekmiszczak.pl/wp-content/uploads/2016/03/DSF9673BB.jpg)
xt1+35/1,4 f/1,4 ; 1/125 ; iso200
a co myślicie o takim kadrze? :
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://marekmiszczak.pl/wp-content/uploads/2016/03/DSF9673BB.jpg)
xt1+35/1,4 f/1,4 ; 1/125 ; iso200
Kadr niby spoko, ale widac ze emocje Toba targały. Baba goła etc hehe
To cos białe z boku szpeci okrutnie, a cien i szrama na brzuchu tez jakos nie teges.
Ja moze dziwnie, ale nie lubie oszpeconych kobiet, a to mz uroku nie dodaje za grosz.
No i dłonie - jak szpony... :)
Poza tym kadr centralny, kwadrat. Baaaaardzo duzy kontrast. Ja lubie kontrast ciut obniżony w high key dla aktu w bw. O taki jak np neopan 400 daje lekko prześwietlony. Ale to ja... Aparat ściąga wzrok w sposob maksymalny. Narzuca sie wręcz mz.
Szkoda, bo traci na tym model.
A modelka fajna, ale zupełnie wyzuta z emocji. Jesli płaciłeś za pozowanie, to mz nie zarobiła ani złotówki. Jesli to "dziewczyna z sąsiedztwa" to kolejne razy bedzie juz tylko lepiej.
Mz - nic rewolucyjnego.
Natomiast jako zdjecie do watku - duzo wiecej - niż - super !!!
Sie podoba :) wiec teges majonez...wiecej dawaj :)
Ps.
Pewnie nie powinienem tu pisac, bo fanboje ma stówkę pamietają mi to co o af pisałem, hehe
ale nudze sie, a wątek i tak czytam przeciez na bierzaco :)
to się nazywa determinacja - budować szklarnie w oparciu o szkła, których nie wyprodukowano.... :D :D ;)
Zdeterminowany to będę jak te szkła wyjdą, okaże się że są świetne, i będę chciał je kupić, oczywiście wraz z xt2. Inaczej nie wchodzę w system Fuji...
A póki co to tylko takie luźne dywagacje, bo przecież mam czym strzelać i jestem zadowolony z posiadanej zabawki ;-]
z dzisiejszego niedzielnego spaceru z Klaudią zapodam ;) X-T1 + XF 56 1.2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.dfv.pl/gallery/d/4558624-1/DSCF7481n6mFF.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.dfv.pl/gallery/d/4558632-1/DSCF7441n4m.jpg)
Ja kupuję pierwsze ze względu na kolory, świetne.
Ja kupuję pierwsze ze względu na kolory, świetne.
dziękuję! :) też wolę w kolorach, ale czasem B&W też można popełnić ;)
Ja bardziej właśnie w B&W poszedłem, a jak kolor to raczej mniej dynamiczny i nasycony.
Muszę poszukać tych kolorów... ;)
Klaudia na jedynce pozamiatala... super!
Dowaliłeś! A foty jak zwykle... świetne!
a co myślicie o takim kadrze? :
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://marekmiszczak.pl/wp-content/uploads/2016/03/DSF9673BB.jpg)
xt1+35/1,4 f/1,4 ; 1/125 ; iso200
No ta plama z lewej przeszkadza, szczególnie, ze przecina łokieć. Wisiorek obciety. Rozprasza kosmyk z jej lewej strony przy szyi i kolczyk z lewej (dac cały albo schować)
Wyprostował bym barki a symetrie złamał trzymaniem aparat ( lewa ręka od dołu a prawa z boku) i blizną która mi się podoba.
Przy tak czystych kadrach to dużo elementów przeszkadza.[emoji6]
@kaku
Zabrakło tylko w Twojej wypowiedzi, info, ze poza tym wyszło serio fajnie.
:)
Pomimo niedociągnięć fota wycisza odbiorcę. Pomimo tego ze to akt, nie buduje emocjonalnego napięcia. A to mz bardzo dobrze.
Osobiście wybieram z dwóch ostatnich wpisów (candar i marek), pomimo wszystko, (zdecydowanie) dziewczę z aparatem.
:)
@D90 masz oczywiście rację. W pracy pisałem na telefonie i mi chyba zjadło.
@marek ogólnie w odbiorze całkiem fajnie.
Ps.
"A ja jestem punk
i w ramach walki ze wszystkimi schematami
Ja jestem punk
lubię laski z małymi cyckami"
Dziękuję za krytykę. Należała się i to bardzo :)
Generalny wniosek dla mnie ( a może się komuś przyda): Zanim pokażesz zdjęcie zastanów się trzy razy, obejrzyj na spokojnie, popatrz jak na nie swoje, emocje i samozachwyt odłóż na bok :D
I rób kadry tak, żeby nie trzeba było zbyt mocno mieszać w podczas obróbki.
Odniosę się do słów krytyki i wyjaśnię, ale żeby była jasność - nie usprawiedliwiam się - subiektywne odczucia odbiorcy na które nie mam wpływu pominę:
... widac ze emocje Toba targały. Baba goła etc hehe
to, moim zdaniem, niepotrzebny przytyk osobisty. Zapewniam Cię, że to nie pierwsza goła kobieta, którą widziałem przed swoim obiektywem.
... To cos białe z boku szpeci okrutnie ...
Pełna zgoda. Jak wrzuciłem, to sam się za głowę złapałem... ;)
... modelka fajna, ale zupełnie wyzuta z emocji ...
to znaczy, że zapozowała tak jak chciałem - bez emocji
No ta plama z lewej przeszkadza, szczególnie, ze przecina łokieć. Wisiorek obciety. Rozprasza kosmyk z jej lewej strony przy szyi i kolczyk z lewej (dac cały albo schować) ...
Pełna zgoda - o bieli po lewo już się wypowiedziałem - sypie łeb popiołem. Reszta, o której piszesz również do poprawy, ale moim zdaniem nie dyskwalifikują zdjęcia.
... Wyprostował bym barki a symetrie złamał trzymaniem aparat ( lewa ręka od dołu a prawa z boku) i blizną która mi się podoba ... [emoji6]
Barki są w sposób naturalny krzywe (taka jest modelka) - zostawiłem to co naturalne :)
... Przy tak czystych kadrach to dużo elementów przeszkadza ...
To prawda. Nie ma w tej kwestii dyskusji.
Zmieniłem troszke kadr zgodnie z sugestiami:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://marekmiszczak.pl/wp-content/uploads/2016/03/DSF9673DDD.jpg)
Marek
Absolutnie przytyku nie było. Żart to był. Luźny i bez negatywnych emocji :)
Jesli źle odebrałeś, tzn ze źle sformułowałem myśli :) luzik :)
A temat "gołej baby" łatwy nie jest. Dawaj jakies inne. Tez popatrzymy, ale obiecuje juz nic nie pisac :)
Pytanie do użytkowników obu obiektywów :
Fujinon XC 16-50 mm f/3.5-5.6 OIS II i Fujinon XF 18-55 mm f/2.8-4.0
Czy warto zamienić 16-50 na 18-55?
Czy poza oczywistymi różnicami ( przysłona i ogniskowa ) warto zapłacić 3 razy więcej?
Żeby nie wywoływać zbędnej dyskusji to piszę o cenie używanych obiektywów.
Pełna zgoda - o bieli po lewo już się wypowiedziałem - sypie łeb popiołem. Reszta, o której piszesz również do poprawy, ale moim zdaniem nie dyskwalifikują zdjęcia.
Nie dyskwalifikują, ale odciągają uwagę.
Teraz to spojrzenie jest hipnotyzujące. Przy zmniejszonym kontraście widać jakie ma piękne oczy. Jaki kolor?
PS. Marek ostatnio wszystko z 35, zapodaj coś z 90, bo się mocno zastanawiam nad zamianą D600 na xf90.
Pytanie do użytkowników obu obiektywów :
Fujinon XC 16-50 mm f/3.5-5.6 OIS II i Fujinon XF 18-55 mm f/2.8-4.0
Czy warto zamienić 16-50 na 18-55?
Czy poza oczywistymi różnicami ( przysłona i ogniskowa ) warto zapłacić 3 razy więcej?
Żeby nie wywoływać zbędnej dyskusji to piszę o cenie używanych obiektywów.
Nie mam porównania, ale te 16mm się przydaje.
Ogólnie ostry na każdej przysłonie i ogniskowej. Leciutki.
tradycyjnie 90tka
f/4
X-T10
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/03/14udks0-2.jpg
źródło (http://i65.tinypic.com/14udks0.jpg)
1: żyłki w oczach miały zostać
2: usta spierzchnięte- nie potrafię z tym sobie poradzić.
Mi kit 16-55 nie podobał się i kupiłem X-E2 z 18-55. Najlepszy kit jaki mialem do tej pory. No i ta jakość wykonania...super. Wolałbym 18-55, zwłaszcza jak nie planuje się jasnych stałek.
No ja też miałem 16-50 i zmieniłem na 18-55 - mój egzemplarz 16-50 był raczej kiepski - nierówny (nie pamiętam już), jedna ze stron była znacznie gorsza, właściwie nie do przyjęcia. 18-55 uważam za najlepszy jak do tej pory mój "kitowy" obiektyw.
16-50 mam i wiem jaki jest.
Pytam czy warto go zamienić na 18-55?
Jest dużo lepszy optycznie ? Szybszy ? Cichszy?
Czy warto zamienic skode fabie na oktavie? I tym i tym mozna dojechac do celu, tylko z roznym komfortem. Jesli wolisz miec 55mm zamiast 16mm, to pod kazdym innym względem 18-55 jest lepszy (pare gramow i mm roznicy w wielkosci pomijam).
16-50 mam i wiem jaki jest.
Pytam czy warto go zamienić na 18-55?
Jest dużo lepszy optycznie ? Szybszy ? Cichszy?
Miałem równolegle obydwa obiektywy i ze swojego doświadczenia mogę napisać, że 16-50 jest gorszy wyłącznie pod względem budowy.
Bez wchodzenia w laboratoryjne testy, jakość obrazka jest jednakowa, stabilizacja także, natomiast te 2 mm na szerokim końcu bywają bezcenne.
Budowa 16-50 w porównaniu z KIT-ami Nikkora wygląda nieźle, ale jak to będzie wyglądało w dłuższej eksploatacji nie wiadomo.
Osobiście, gdybym już miał 16-50, to nie zamieniałbym jej na 18-55 do czasu rozpadnięcia się tego pierwszego ;-).
Moją 16-50 zabrała córka razem z X-E1 na rasmusa do Niemiec.
Doczytałem, więc dopisuję ;-)
Szybkość AF także porównywalna, tutaj większe znaczenie będzie miał korpus i u mnie na T10 obydwa obiektywy działają nieco szybciej i pewniej niż na E1.
Największą odczuwalną różnicą jest waga i jakość materiałów; plastik i szkło vs metal i szkło.
Miałem równolegle obydwa obiektywy i ze swojego doświadczenia mogę napisać, że 16-50 jest gorszy wyłącznie pod względem budowy.
Bez wchodzenia w laboratoryjne testy, jakość obrazka jest jednakowa, stabilizacja także, natomiast te 2 mm na szerokim końcu bywają bezcenne.
Budowa 16-50 w porównaniu z KIT-ami Nikkora wygląda nieźle, ale jak to będzie wyglądało w dłuższej eksploatacji nie wiadomo.
Osobiście, gdybym już miał 16-50, to nie zamieniałbym jej na 18-55 do czasu rozpadnięcia się tego pierwszego ;-).
Moją 16-50 zabrała córka razem z X-E1 na rasmusa do Niemiec.
Doczytałem, więc dopisuję ;-)
Szybkość AF także porównywalna, tutaj większe znaczenie będzie miał korpus i u mnie na T10 obydwa obiektywy działają nieco szybciej i pewniej niż na E1.
Największą odczuwalną różnicą jest waga i jakość materiałów; plastik i szkło vs metal i szkło.
Dziękuję. Wreszcie jakaś sensowna opinia.
Moze to chciales usłyszeć. To, ze wczesniej kilka osob pisze cos wręcz przeciwnego, jest oczywiscie pozbawione sensu. I like it!
Moze to chciales usłyszeć. To, ze wczesniej kilka osob pisze cos wręcz przeciwnego, jest oczywiscie pozbawione sensu. I like it!
Niekoniecznie. Chciałem przeczytać opinię użytkownika obu obiektywów.
Nie mam zdania w tej sprawie więc czytam co piszą inni.
Tylko analogie o samochodach mnie nie interesują.
A to że 16 jest szerzej niż 18 to wiem sam.
Cornelson
07-03-2016, 19:39
Był chyba na YouTube test obu obiektywów. Poszukaj może znajdziesz. Z tego co pamiętam bylo na remis. Była już chyba taką dyskusja na forum fuji. Tam też poszukaj albo poczekaj aż odezwie się Epicure, on miał oba i testował.
Miałem równolegle obydwa obiektywy i ze swojego doświadczenia mogę napisać, że 16-50 jest gorszy wyłącznie pod względem budowy.
Nie zapominajmy też o 2/3 do 1 EV różnicy w jasności i braku pierścienia przysłony.
Niekoniecznie. Chciałem przeczytać opinię użytkownika obu obiektywów.
Nie mam zdania w tej sprawie więc czytam co piszą inni.
Tylko analogie o samochodach mnie nie interesują.
A to że 16 jest szerzej niż 18 to wiem sam.
Dziekuje ci bardzo mi pomogles na przyszlosc.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.