Zobacz pełną wersję : [ Fujifilm ] Fujifilm X (bezlusterkowce)
(...) możesz też popatrzeć za szkłami Minolta MC/MD, albo Konica Hexanon (...) a szkła niektóre niemal wybitne. I wcale nie drogie.
Tym przykladem jakie?
jesień
x-t10 35mm f1.4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/10/29819208274_eea2703664_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/Mr2eJA)Kromlau (https://flic.kr/p/Mr2eJA) by Jaci (https://www.flickr.com/photos/128441609@N06/), on Flickr
Granica polsko-niemiecka. Rakotzbrücke.
WojtekKawecki
30-10-2016, 11:46
Leży właśnie przede mną świeżutki X-T1(na choinkę będzie jeszcze X-T2) i tak się zastanawiam nad szkiełkiem. Raczej do repo, czyli 16 lub 23/1.4. A może jednak najnowszy 23WR? Z testu na Fotopolis wynika że szybciutkie jest i fajniutkie. Wiem że to nie giełda ale może ktoś z Was ma na zbyciu coś z trójcy 16/23/56 ;)? Przyznam bez bicia że jak tak trzymam te X-T1 z gripem, to mam ochotę pozbyć się szybko D750 i zamienić je na X-T2. Te Fuji to choroba jakaś jest chyba eheh :-P...
Choroba i to ciężka. Żeby fulfrejm za bekap robił, ja tak mam również :)
mam fuji i miałem 750 i co jak co ale wolę obrazek z FX. fakt faktem, że fufu wyparło wszystko inne na rodzinnych wypadach.
Zamiast M42, gdzie to adapter wcale mały nie jest, możesz też popatrzeć za szkłami Minolta MC/MD, albo Konica Hexanon. Adaptery połowę mniejsze, a szkła niektóre niemal wybitne. I wcale nie drogie.
A jakiś konkretny model za którym się rozglądać? Interesują mnie obiektywy 35,50 i 80mm.
Leży właśnie przede mną świeżutki X-T1(na choinkę będzie jeszcze X-T2) i tak się zastanawiam nad szkiełkiem. Raczej do repo, czyli 16 lub 23/1.4. A może jednak najnowszy 23WR? Z testu na Fotopolis wynika że szybciutkie jest i fajniutkie. Wiem że to nie giełda ale może ktoś z Was ma na zbyciu coś z trójcy 16/23/56 ;)? Przyznam bez bicia że jak tak trzymam te X-T1 z gripem, to mam ochotę pozbyć się szybko D750 i zamienić je na X-T2. Te Fuji to choroba jakaś jest chyba eheh :-P...
"Te", słownik kup.. :D A poważnie, nie dziwię się, xt2 to extra maszyna.. Sam też ostatecznie przeszedłem z FX'a na Fuji. Choć miksowanie dwóch systemów na raz trochę u mnie trwało.
Mnie jedyna rzecz jaka trzyma w dwóch systemach, to radio i lampy w nikonie, a konkretnie zdalne zarządzanie ich mocą. Jak mi to zrobią dla fuji to się nawet nie będę zastanawiał :)
Mnie jedyna rzecz jaka trzyma w dwóch systemach, to radio i lampy w nikonie, a konkretnie zdalne zarządzanie ich mocą. Jak mi to zrobią dla fuji to się nawet nie będę zastanawiał :)
Wydaje mi się że chińczyki sobie z tym poradzą. Np YN560-TXC, ale pewności nie mam.
Przejrzałem trochę w necie i rzeczywiście wygląda obiecująco. A może ktoś używa ? Będzie się chyba trzeba przejechać do sklepu sprawdzić.
Witam serdecznie wszystkich, nie pisałem jeszcze w tym wątku, natomiast śledzę go od samego początku. Co do pytania odnośnie YN560-TXC, to ja używałem YN560-TX z XT1, a teraz z XT2 i działa wyśmienicie, oczywiście tylko manual :)
A jakiś konkretny model za którym się rozglądać? Interesują mnie obiektywy 35,50 i 80mm.
z 50tek masz minoltę MD 50 1.7 w kilku wersjach - tania (~150zł) i ostra praktycznie od pełnej, możesz popatrzeć za 50(58) 1.4, na pełnej jest nieźle, chociaż wielu powie "mydło". Z Hexanonów (mocowanie Konica AR - poprzednik mocowania MC/MD), świetny naleśnik Hexanon 40/1.8, Hexanon 35/2.8 (trzeba trochę poszukać), jest też 55/3.5 macro, ostra jak diabli, czasem pojawia sie 85tka 1.8, ale to już koszty w ok 1000zł. Ogólnie na forum KM Klubu jest sporo wątków o manualnych szkłach pod system Minolta MD i Konica AR.
Dla ścisłości, AR Koniki było równoległe z MC/MD Minolty. Tyle, że MD przetrwało dłużej.
Witam serdecznie wszystkich, nie pisałem jeszcze w tym wątku, natomiast śledzę go od samego początku. Co do pytania odnośnie YN560-TXC, to ja używałem YN560-TX z XT1, a teraz z XT2 i działa wyśmienicie, oczywiście tylko manual :)
To jeszcze zapytam czy wersja canon czy nikon. I oczywiście dzięki za info. Aktualnie używam yn622n-tx i też działa tylko trzeba do lamp biegać :)
Mam wersję uniwersalną, ale wersja Nikon też działa :)
Przejrzałem trochę w necie i rzeczywiście wygląda obiecująco. A może ktoś używa ? Będzie się chyba trzeba przejechać do sklepu sprawdzić.
Używam z dwoma lampami w manualu i jest super.
- - - - kolejny post - - - - - -
z 50tek masz minoltę MD 50 1.7 w kilku wersjach - tania (~150zł) i ostra praktycznie od pełnej, możesz popatrzeć za 50(58) 1.4, na pełnej jest nieźle, chociaż wielu powie "mydło". Z Hexanonów (mocowanie Konica AR - poprzednik mocowania MC/MD), świetny naleśnik Hexanon 40/1.8, Hexanon 35/2.8 (trzeba trochę poszukać), jest też 55/3.5 macro, ostra jak diabli, czasem pojawia sie 85tka 1.8, ale to już koszty w ok 1000zł. Ogólnie na forum KM Klubu jest sporo wątków o manualnych szkłach pod system Minolta MD i Konica AR.
Dzięki będę się rozglądał.
Koledzy mam pytanie, chcę zakupić lampę Jinbei DM2 400, jej caas synchirnizacji minimalny to 1/250 z tego jaką inf. dostałem w sklepie. jaki minimalny czas posiada Fuji X-E2, jaki tu mogę uzyskać?
25kamil25
31-10-2016, 17:39
Witam wszystkich, od jakiegoś czasu zaglądam do Was na forum. Postanowiłem się zalogować ponieważ stoję przed wyborem nowego aparatu. Padło na fuji xt1. Niestety bije się z myślami z jakim kitowym obiektywem go kupić. Wybieram pomiędzy 18-55 a 18-135.
Za tym pierwszym przemawiają gabaryty i ciut lepsze światło. Za spacerówką uszczelnienia, większy zakres ogniskowych i jako takie makro. Obecnie mam jeden obiektyw typu spacerówka ale w analogowym aparacie, bardzo go lubie. W Olympusie mam odpowiednik 18-55 ale z gorszym światłem.
A jakie są Wasze opinie? Używa ktoś z Was 18-135? Jakie są Wasze wrażenia a może porownania z 18-55?
Czytałem chyba wszystkie możliwe testy i wcale mi nie pomogły w wyborze...
Mam wersję uniwersalną, ale wersja Nikon też działa :)
Nawet nie wiedziałem, że są uniwersalne! Domyślam się, że z jednym pinem? Gdzie kupiłeś? A najlepiej zapodaj linka ☺.
Pozdrawiam
Nadejszła wiekopomna chwiła...i dotarł do mnie mój nowy mały przyjaciel X-T10 :)
Obecnie siedzę w pracy więc ciężko mi cokolwiek więcej powiedzieć, ale tak na wstępie moje odczucia są następujące:
- wykonanie super (oprócz klapki od baterii. Wydaje się troszkę tandetna wobec korpusu. Mało wygodne wsadzanie i wyciąganie karty.
- AF.. dużo sie naczytałem że jest coraz lepiej w bezlustrach, ale jeszcze daleko do luster. Według mnie, amatora posiadającego D7100 w scenach statycznych (bo tylko takie w pracy robiłem) jest dobrze, bardzo dobrze. Aż chwycę w domu D7100 bo wydaje mi się że jest lepiej :)
- Menu dość dużo opcji ale poustawiałem wszystko, poprzypisywałem klawisze i jest ok.
- Pierwsze fotki w pracy na ISO 1000/1600 bajeczka
- wielkość: jest bardzo malutki w porównaniu z D7100+ grip. Na tyle mały, iż póki ręce się nie przyzwyczają to poca się ze strachu że upuszczą :)
- Fajnie że jest szybki tryb panoramy, brakowało mi tego w D7100 bo siedzieć i sklejać potem obrazki to nie dla mnie
Minusy:
Siedzę w pomieszczeniu więc może na dworze będzie lepiej ale póki co największa róznica na plus lustra to wizjer. Musze się przyzwyczaić do tego elektronicznego, bo w D7100 jak dla mnie amatora to była klasa, czyściutko jasno...
Instrukcja..jest tylko w pdf lubie papierową wersję. Papierowa jest tylko po angolsku :)
Jeszcze nie doszedłem do tego aby ustawić tak kółko
Takie pytanie na wstepie dla tych którzy juz obcykali X-T10: jakie ustawienia macie na stałe względem ostrości, tonów itp , chodzi mi o te ustawienia które na starcie mamy na zero a mozna je ustawic na plus lub minus.
kitowe szkło 16-50 ma OIS ale nie ma przełącznika rozumiem iz po włączeniu w menu aparatu stabilizacja załącza się sama ?
meliszipak
31-10-2016, 18:27
Koledzy mam pytanie, chcę zakupić lampę Jinbei DM2 400, jej caas synchirnizacji minimalny to 1/250 z tego jaką inf. dostałem w sklepie. jaki minimalny czas posiada Fuji X-E2, jaki tu mogę uzyskać?
X synchro 1/180sekundy
Nadejszła wiekopomna chwiła...i dotarł do mnie mój nowy mały przyjaciel X-T10 :)
Obecnie siedzę w pracy więc ciężko mi cokolwiek więcej powiedzieć, ale tak na wstępie moje odczucia są następujące:
- wykonanie super (oprócz klapki od baterii. Wydaje się troszkę tandetna wobec korpusu. Mało wygodne wsadzanie i wyciąganie karty.
- AF.. dużo sie naczytałem że jest coraz lepiej w bezlustrach, ale jeszcze daleko do luster. Według mnie, amatora posiadającego D7100 w scenach statycznych (bo tylko takie w pracy robiłem) jest dobrze, bardzo dobrze. Aż chwycę w domu D7100 bo wydaje mi się że jest lepiej :)
- Menu dość dużo opcji ale poustawiałem wszystko, poprzypisywałem klawisze i jest ok.
- Pierwsze fotki w pracy na ISO 1000/1600 bajeczka
- wielkość: jest bardzo malutki w porównaniu z D7100+ grip. Na tyle mały, iż póki ręce się nie przyzwyczają to poca się ze strachu że upuszczą :)
- Fajnie że jest szybki tryb panoramy, brakowało mi tego w D7100 bo siedzieć i sklejać potem obrazki to nie dla mnie
Minusy:
Siedzę w pomieszczeniu więc może na dworze będzie lepiej ale póki co największa róznica na plus lustra to wizjer. Musze się przyzwyczaić do tego elektronicznego, bo w D7100 jak dla mnie amatora to była klasa, czyściutko jasno...
Instrukcja..jest tylko w pdf lubie papierową wersję. Papierowa jest tylko po angolsku :)
Jeszcze nie doszedłem do tego aby ustawić tak kółko
Takie pytanie na wstepie dla tych którzy juz obcykali X-T10: jakie ustawienia macie na stałe względem ostrości, tonów itp , chodzi mi o te ustawienia które na starcie mamy na zero a mozna je ustawic na plus lub minus.
kitowe szkło 16-50 ma OIS ale nie ma przełącznika rozumiem iz po włączeniu w menu aparatu stabilizacja załącza się sama ?
Gratulujemy!
Ja używam profili provia, Astia lub pronegHi. DR200 na stałe, Shadows - 1 na stałe. Reszta auto. Dla mnie optimum..
ale póki co największa róznica na plus lustra to wizjer. Musze się przyzwyczaić do tego elektronicznego, bo w D7100 jak dla mnie amatora to była klasa, czyściutko jasno...
Po przyzwyczajeniu się do elektronicznego nie będziesz chciał patrzeć w optyczny :))
Racja, jak się przyglądnąłem to ma piny jak w Canonie, zmyliło mnie, bo wcześniej używałem od Nikona i też działało, a jak kupowałem na Ale... to sprzedający mi pisał, że uniwersalna i jakoś już uwagi nie zwracałem aż do teraz ;) , z tego wynika, że działa z N i C bez problemów, bo wykorzystuje tylko środkowy pin do wyzwalania. Linków chyba nie wolno podawać (regulamin), ale na najpopularniejszym portalu aukcyjnym jest tego dużo. Ja już od 1,5 roku używam i jestem zadowolony, nie muszę biegać do lamp :)
A jakie są Wasze opinie? Używa ktoś z Was 18-135? Jakie są Wasze wrażenia a może porownania z 18-55?
Czytałem chyba wszystkie możliwe testy i wcale mi nie pomogły w wyborze...
Używam korpusów E1 i T10 i w zestawie z nimi 18-55 pod względem wyważenia, wagi całości i ogólnej funkcjonalności jest świetny.
Optycznie i mechanicznie 18-55 i 18-135 są bardzo zbliżone, z plusem dla 18-135 za uszczelnienia i zakres ogniskowych, a minusem za gabaryty i masę.
Testowałem 18-135 z zamiarem zakupu jako szkło urlopowe, ale odpuściłem ze względu na wielkość, wagę i to, że w zestawie z T10 robił się z tego niporęczny ciężarek.
Jeśli zamierzasz używać T1 z gripem i chcesz kupić jedno uniwersalne szkło spacerowe, to 18-135 będzie dobrym wyborem.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fmix.pl/zdjecie/5035656/kampinos-jesien-2016-1/rozmiar/4)
Gratulujemy!
Ja używam profili provia, Astia lub pronegHi. DR200 na stałe, Shadows - 1 na stałe. Reszta auto. Dla mnie optimum..
Chrome mi się widzi :)
meliszipak
31-10-2016, 20:26
basket
Bardzo ładnie.
Racja, jak się przyglądnąłem to ma piny jak w Canonie, zmyliło mnie, bo wcześniej używałem od Nikona i też działało, a jak kupowałem na Ale... to sprzedający mi pisał, że uniwersalna i jakoś już uwagi nie zwracałem aż do teraz ;) , z tego wynika, że działa z N i C bez problemów, bo wykorzystuje tylko środkowy pin do wyzwalania. Linków chyba nie wolno podawać (regulamin), ale na najpopularniejszym portalu aukcyjnym jest tego dużo. Ja już od 1,5 roku używam i jestem zadowolony, nie muszę biegać do lamp :)
... podają ludziska. Zresztą nie chodziło mi o link do "kupowania", tylko tych pinów byłem ciekaw. Po prostu co to za ustrojowo, któregom nigdy nie widział. Co do wersji, o ile dobrze pamiętam chodzi o to, że dedykowane, na dedykowanym aparacie wybudują się ze "stendbaja" ☺ Dzięki za odpowiedź, bo szukał bym niepotrzebnie.
25kamil25
31-10-2016, 20:43
Używam korpusów E1 i T10 i w zestawie z nimi 18-55 pod względem wyważenia, wagi całości i ogólnej funkcjonalności jest świetny.
Optycznie i mechanicznie 18-55 i 18-135 są bardzo zbliżone, z plusem dla 18-135 za uszczelnienia i zakres ogniskowych, a minusem za gabaryty i masę.
Testowałem 18-135 z zamiarem zakupu jako szkło urlopowe, ale odpuściłem ze względu na wielkość, wagę i to, że w zestawie z T10 robił się z tego niporęczny ciężarek.
Jeśli zamierzasz używać T1 z gripem i chcesz kupić jedno uniwersalne szkło spacerowe, to 18-135 będzie dobrym wyborem.
Dziękuję za opinie, a światło ma jakieś istotne znaczenie czy różnica jest tak mała, że można ją pominąć?
Raczej bez gripu będę używać.
A jak bym chciał kupować w zestawie ze stałką 35 2.0 to który by wyszedł bardziej uniwersalnie?
Masz może jakieś foty porównawcze?
Miło by było jak by się ktoś jeszcze wypowiedział ;) najlepiej ktos kto używa z xt1 bo to bardziej miarodajne ;) ale żadna opinią nie pogardzę! Dziękuję ;)
Bawiąc się ISO zauważyłem, że kiedy zejdę na ISO 200 to DR ustawione na 200 spada na DR100. Rozumiem że jest to zależne ale w ten sposób że aby zakres tonalny powiekszyć potrzebne jest większe ISO czy po prostu wspolczynnik DR to nic innego jak zwiększanie ISO stąd ciemne miejsca naświetlone. Jestem w pracy i nie moge jeszcze sprawdzic ale myslalem że wieksze DR dziala na zasadzie HDR, rozjaśnia tony ciemne ale przygasza światła, czy tak jest ? Dopiero jutro od rana na dworze sprawdze to organoleptycznie.
Nie wiem, czy nie będę ukarany, ale dokładnie taki kontroler mam : http://fotozakupy.pl/product-pol-17757-YongNuo-YN-560-TXC-kontroler-do-lamp-YN-560III.html?utm_source=criteo&utm_medium=retargeting&utm_campaign=lowerfunnel
Takie pytanie na wstepie dla tych którzy juz obcykali X-T10: jakie ustawienia macie na stałe względem ostrości, tonów itp , chodzi mi o te ustawienia które na starcie mamy na zero a mozna je ustawic na plus lub minus.
kitowe szkło 16-50 ma OIS ale nie ma przełącznika rozumiem iz po włączeniu w menu aparatu stabilizacja załącza się sama ?
Jeśli lubisz kontrastowe B&W, to spróbuj takich ustawień:
- red filter,
- highlights +1
- shadows +2
- sharpness +1
- NR -2
Mi bardzo te ustawienia odpowiadają.
Po przyzwyczajeniu się do elektronicznego nie będziesz chciał patrzeć w optyczny :))
nie wiem co takiego palisz... ale wiem, ze tez chce ;)
lubie elektroniczny wizjer, chocby za to, ze daje podglad czarno-bialy od reki. ale nijak to sie nie ma do jakosci i komfortu pracy celownika optycznego. nie chce nawet sie znecac sie nad wygodnym-inaczej ustawianiem polara w celownikach elektronicznych przy automatyce ekspozycji... wystarczy fakt, ze w optycznym wszystko widac i jest naturalny kontrast...
A ja odwrotnie :-) Uwielbiam elektroniczny. Przede wszystkim za każdą zmianę którą doskonale widać, za parametry które widać, za podgląd w słoneczny dzień, i za to wszystko co jest na większym telewizorze. Dla mnie dobry elektronik jest bardziej użyteczny. Wieczorem jest prawie noktowizorem :-P
akustyk musisz brać pod uwagę, ze dla niektórych wizjer elektroniczny to pierwszy przez jaki patrzą po porzuceniu patrzenia w ekranik, stąd mogą się w nim zakochać...
akustyk musisz brać pod uwagę, ze dla niektórych wizjer elektroniczny to pierwszy przez jaki patrzą po porzuceniu patrzenia w ekranik, stąd mogą się w nim zakochać...
Są tacy którzy widzieli świat w dobrych lustrzankowych celownikach,a mimo to widzą dobro elektronicznych wizjerów.
BTW domniemam, że widziałeś jak to jest w fuji?
Stały zestaw
X-T1 + 56 1.2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://s18.postimg.org/bndgnlq3t/DSCF9946_ppppp_pp_20482.jpg)
Większa rozdzielczość:
https://s18.postimg.org/7e8qlfmuf/DSCF9946_ppppp_pp_20482.jpg
Mam dwa pytanka do znawców:
1. Czy w trakcie filmowania działa stabilizacja ? (rozumiem ze trzbeba ją dac w opcję "+ruch")
2. Próbowałem nagrywac film zarówno w trybie af-a pojedynczym jak i ciągłym, zarówno z pomiarem 1 punktu jak i strefy jednak aparat automatycznie nie przeostrzał. Skierowałem pole af na bliska odległośc a potem na dalszy plan, af nie przeostrzał. Jak ustawić do filmowania aby aparat sam łapał ostrość (tak jak robi to telefon)
@akustyk (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=937) musisz brać pod uwagę, ze dla niektórych wizjer elektroniczny to pierwszy przez jaki patrzą po porzuceniu patrzenia w ekranik, stąd mogą się w nim zakochać...
no ale byla mowa o porownaniu z celownikiem optycznym. no to raczej niekoniecznie...
Są tacy którzy widzieli świat w dobrych lustrzankowych celownikach,a mimo to widzą dobro elektronicznych wizjerów.
BTW domniemam, że widziałeś jak to jest w fuji?
mam wizjer elektroniczny w X-E1, wiec generalnie z tych co to raczej nie sa idealne. w malzonki Panasoniku LX100 wyglada to niewatpliwie duzo lepiej.
ale nadal lata swietlne za komfortem uzytkowania nawet kiepskawego wizjera optycznego w moim 6D. tu niestety nie ma zadnej konkurencji, ajm sorry.
elektroniczny, jak napisalem, ma ta przewage, ze robi od reki symulacje B+W i/lub kadru kwadratowego, jak mi sie chce bawic w eksperymenty. tego optyczny nie zrobi
dla niektórych wizjer elektroniczny to pierwszy przez jaki patrzą po porzuceniu patrzenia w ekranik, stąd mogą się w nim zakochać...
Ew. wcześniej mieli doświadczenia ze stosunkowo małymi wizjerami w lustrzankach cropowych. Ja np. byłem bardzo sceptycznie nastawiony, ale wizjera w takim X-T1 naprawdę nie trzeba się bać, jeśli się nie strzela seriami.
Ew. wcześniej mieli doświadczenia ze stosunkowo małymi wizjerami w lustrzankach cropowych. Ja np. byłem bardzo sceptycznie nastawiony, ale wizjera w takim X-T1 naprawdę nie trzeba się bać, jeśli się nie strzela seriami.
Racja.
Natomiast zasadniczo dobry wizjer optyczny na razie jest jeszcze lepszym od najlepszego elektronicznego (poza dodatkowymi efektowymi funkcjonalnościami wyżej opisanymi). Przy czym pewnie dyskusja na ten temat sprowadzi się do tego, co kto lubi. Jedni lubią z silikonem, inni naturalne :-)
No to się odezwę, bo akurat tak się składa, że mam bezpośrednie porównanie d610, xe1, xt1, a wcześniej jechałem tylko na lustrzankowych i nie wyobrażałem sobie inaczej. Ale jak widać po moim ciężkim przypadku, przyzwyczajenia się zmieniają. Zwyczajnie miałem już sporo sytuacji zdjęciowych, gdzie z lustrem bym się męczył, a przy evf jeszcze coś było widać, że o innych funkcjonalnościach wizjera elektronicznego nie wspomnę.
Nie róbmy wojenki co lepsze. Ja na chwilę obecną wolę elektroniczny i tyle.
krystiano77
01-11-2016, 09:45
A ja odwrotnie :-) Uwielbiam elektroniczny. Przede wszystkim za każdą zmianę którą doskonale widać, za parametry które widać, za podgląd w słoneczny dzień, i za to wszystko co jest na większym telewizorze. Dla mnie dobry elektronik jest bardziej użyteczny. Wieczorem jest prawie noktowizorem :-P
trzeba też dodać, że można zdjęcia w nim oglądać, a w optycznym można tylko pomarzyć o tym
ja zasadniczo tez jestem w tej grupie, ktora uwaza, ze nie ma sie co bac telewizorka. bo to ma duze mozliwosci uzytkowe. w zasadzie jak patrze na moje X-E1 to wiem, ze powody dla ktorych go kiedys wymienie na X-T1 to (w przypadkowej kolejnosci): gibany ekranik, osobna galka do ISO i wlasnie jakosc telewizorka... z tym ze to "kiedys" u mnie ma szeroka definicje... X-E1 jakos juz 2,5 roku klepie i jakos nie pali mi sie. dziala ten maluch, z podpietym przyzwoitym fotografem potrafi niezle zdjecia robic ;)
ale jestem tez z tych, dla ktorych fotografia oznacza przede wszystkim klepanie pocztowek w naturze. i tutaj niestety Fuji mi nie pasuje :( "duzy" Canon jest wygodniejszy na statywie, jego celownik optyczny nieskonczenie wrecz wygodniejszy przy kadrowaniu "po cmoku", matryca duuuuuzo lepiej rozroznia niuanse kolorystyczne i pozwala na wieksza nonszalancje w korekcie tonalnej. no a poza tym mozna caly bozy dzien focic na jednej baterii, co w bezlusterkowcach, umowmy sie, jest raczej "suboptymalne"...
i ja sobie te cechy lustra rowniez bardzo chwale
- - - - kolejny post - - - - - -
trzeba też dodać, że można zdjęcia w nim oglądać, a w optycznym można tylko pomarzyć o tym
osobiscie wole jednak monitor 4K w domu. lepiej widac
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://s17.postimg.org/fi4tfiwhr/DSCF9946_ppppp_pp_20482_przyciete_9.jpg)
http://s17.postimg.org/efumwzdod/DSCF9946_ppppp_pp_20482_przyciete_9.jpg
Bawiąc się ISO zauważyłem, że kiedy zejdę na ISO 200 to DR ustawione na 200 spada na DR100. Rozumiem że jest to zależne ale w ten sposób że aby zakres tonalny powiekszyć potrzebne jest większe ISO czy po prostu wspolczynnik DR to nic innego jak zwiększanie ISO stąd ciemne miejsca naświetlone. Jestem w pracy i nie moge jeszcze sprawdzic ale myslalem że wieksze DR dziala na zasadzie HDR, rozjaśnia tony ciemne ale przygasza światła, czy tak jest ? Dopiero jutro od rana na dworze sprawdze to organoleptycznie.
Rozjaśnianie cieni i gaszenie świateł ustawiasz sobie osobno. Natomiast rozszerzony DR przesuwa zapas informacji z cieni do świateł. Aparat niedoświetla o 1 lub 2 EV, a następnie programowo podnosi ekspozycję, chroniąc przy tym światła. Jak niedoświetlisz ISO 200 o działkę, a potem o tyle samo rozjaśnisz obraz, to będziesz miał ISO 400. Dlatego najniższą czułością, dla której DR200 działa, jest właśnie ISO 400 (analogicznie ISO 800 dla DR400).
Fajny portret, ale za bardzo zdesaturowany i mam wrażenie, że przeostrzyłeś skórę jakimś filtrem górnoprzepustowym. I ta ręka trochę niepotrzebna.
Mocno skadrowane zdjęcie (chyba nigdy tak nie przycinałem), ostrzenia już dużo nie było. Kolorystyka przyznam mi bardzo odpowiada, ale fakt, że na Eizo, bo gdzie indziej wygląda blado. To jednak kwestia tego, do czego chce się ją dostosować :)
No to się odezwę, bo akurat tak się składa, że mam bezpośrednie porównanie d610, xe1, xt1
O widzisz, to może będziesz w stanie potwierdzić ten fenomen lub powiedzieć mi że mam zwidy i powinienem się leczyć ;-)
Mianowicie chodzi mi o to, że podczas przeglądania zdjęć w wizjerze X-T1 mam wrażenie ich trójwymiarowości. Nie widzę tego ani na wyświetlaczu LCD, ani potem na monitorze. Nie ma tego efektu w wizjerze X-E1. Nie do końca wiem jak sobie tłumaczyć to zjawisko...
Dziękuję za opinie, a światło ma jakieś istotne znaczenie czy różnica jest tak mała, że można ją pominąć?
Raczej bez gripu będę używać.
A jak bym chciał kupować w zestawie ze stałką 35 2.0 to który by wyszedł bardziej uniwersalnie?
Masz może jakieś foty porównawcze?
Miło by było jak by się ktoś jeszcze wypowiedział ;) najlepiej ktos kto używa z xt1 bo to bardziej miarodajne ;) ale żadna opinią nie pogardzę! Dziękuję ;)
18-135 ma gorsze światło, ale lepszą stabilizację więc nie ma różnicy.
Zdjęć z 18-55 mam całe mnóstwo, wyślij mi adres e-mail, to coś podeślę.
Zdjęć z 18-135 już nie mam, bo to były sklepowe testy, a pomysł zakupu zarzuciłem zaraz po podpięciu obiektywu do korpusu.
Poznałem kilka osób posiadających 18-135 i wszyscy chwalili właściwości optyczne tego obiektywu. Jeśli akceptujesz cenę, wagę i wielkość, to kup 18-135.
Co do 35-tki, to ja mam starą wersję F/1.4 z której jestem zadowolony i nigdy (choć miałem okazję) nie podpinałem nowszej wersji F/2.0 więc się nie wypowiem.
. Nie ma tego efektu w wizjerze X-E1. Nie do końca wiem jak sobie tłumaczyć to zjawisko...
Wystarczy porównać parametry wizjerów i już się wie :wink: Wielkość, odświeżanie itd ;-P
...
Mianowicie chodzi mi o to, że podczas przeglądania zdjęć w wizjerze X-T1 mam wrażenie ich trójwymiarowości. Nie widzę tego ani na wyświetlaczu LCD, ani potem na monitorze. Nie ma tego efektu w wizjerze X-E1. Nie do końca wiem jak sobie tłumaczyć to zjawisko...
Myśle że tym zjawiskiem powinni zająć się agent Mulder i agentka Scully.
25kamil25
01-11-2016, 17:29
18-135 ma gorsze światło, ale lepszą stabilizację więc nie ma różnicy.
Zdjęć z 18-55 mam całe mnóstwo, wyślij mi adres e-mail, to coś podeślę.
Zdjęć z 18-135 już nie mam, bo to były sklepowe testy, a pomysł zakupu zarzuciłem zaraz po podpięciu obiektywu do korpusu.
Poznałem kilka osób posiadających 18-135 i wszyscy chwalili właściwości optyczne tego obiektywu. Jeśli akceptujesz cenę, wagę i wielkość, to kup 18-135.
Co do 35-tki, to ja mam starą wersję F/1.4 z której jestem zadowolony i nigdy (choć miałem okazję) nie podpinałem nowszej wersji F/2.0 więc się nie wypowiem.
Dzieki, zaraz się odezwę :)
Mam jeszcze jedno pytanie, czy rzeczywiście odszumianie jpgów daje taką papkę w detalach i różowe zafarbowanie jak to co niektórzy piszą?
Czy to kwestia pomijalna a może naprawili to softowo?
Mam jeszcze jedno pytanie, czy rzeczywiście odszumianie jpgów daje taką papkę w detalach i różowe zafarbowanie jak to co niektórzy piszą?
Czy to kwestia pomijalna a może naprawili to softowo?
Jeśli chcesz robić portrety powyżej ISO 3200 to się zastanów :-P , bo przy słabym świetle "papka"jest. Dla mnie jest to kwestia pomijalna, ale każdy ma swoje priorytety :-)
Jest też RAF dla którego papka jest zupełnie pomijalna :-)
25kamil25
01-11-2016, 17:44
Jeśli chcesz robić portrety powyżej ISO 3200 to się zastanów :-P , bo przy słabym świetle "papka"jest. Dla mnie jest to kwestia pomijalna, ale każdy ma swoje priorytety :-)
Jest też RAF dla którego papka jest zupełnie pomijalna :-)
Czasem wyższe iso się przydaje, raczej nie do portretów, może jakiś street albo architektura. Niestety ja czytałem że nawet na iso 200 nie ma detalu, czytałem o tym bardzo dużo. Szczególnie jeśli porównamy ze starszymi modelami, np xpro1??
Oglądałem wycinki zdjęć na różnych ISO na optyczne.pl i nie widzę różnicy między jednym a drugim procesorem obrazu. To jakaś magia?
Niestety ja czytałem że nawet na iso 200 nie ma detalu, czytałem o tym bardzo dużo. Szczególnie jeśli porównamy ze starszymi modelami, np xpro1??
Niestety nie wiem o czym piszesz :-) Choć w sumie cudów nie ma i nadal najmniejsze iso daje najwięcej szczegółów( przynajmniej teoretycznie, bo w praktyce rożnie mogą być :-P) Papka jest na iso powyżej 2800. Jest to ewidentna wina obróbki jpega w aparacie
Podbijam pytania:
1. Czy w trakcie filmowania działa stabilizacja ? (rozumiem ze trzeba ją dac w opcję "+ruch") mimo iż instrukcja cos innego pisze o tej opcji stabilizacji
2. Próbowałem nagrywac film zarówno w trybie af-a pojedynczym jak i ciągłym, zarówno z pomiarem 1 punktu jak i strefy jednak aparat automatycznie nie przeostrzał. Skierowałem pole af na bliska odległośc a potem na dalszy plan, af nie przeostrzał. Jak ustawić do filmowania aby aparat sam łapał ostrość (tak jak robi to telefon)
marcus777
01-11-2016, 18:40
A jakie są Wasze opinie? Używa ktoś z Was 18-135? Jakie są Wasze wrażenia a może porownania z 18-55?
Czytałem chyba wszystkie możliwe testy i wcale mi nie pomogły w wyborze...
http://www.fujivsfuji.com/16-55mm-f2pt8-vs-18-55mm-f2pt8-4-vs-18-135mm-f3pt5-5pt6/
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://static1.squarespace.com/static/52839f3ee4b0dbca22e979fc/t/54e510dee4b058fc6806f36f/1424298211396/Fuji+Fujifilm+16-55mm+f%2F2.8+18-55mm+f%2F2.8-4+18-135mm+f%2F3.5-5.6.jpg?format=1500w)
Jeśli miałbym zamiar zrezygnować z lustra i kupić w jego miejsce bezlusterkowca + ala coś 18-135, to wolałbym jednak zostać przy lustrze :) Bierz zdecydowanie 1855.
Mam 18-55 i jest naprawdę wystarczające, oczywiście jak dla mnie. Całe wakacje tylko z tym szkiełkiem i X-E2.
Przejrzałem trochę w necie i rzeczywiście wygląda obiecująco. A może ktoś używa ? Będzie się chyba trzeba przejechać do sklepu sprawdzić.
Ja też używam z powodzeniem, mam wersję Canon, ale to chyba nie ma znaczenia, bo i tak trzeba wybudzać lampy ręcznie. Jakbyś miał jakieś pytania praktyczne, to pisz śmiało.
A do dyskusji nt. wizjerów mogę tylko dorzucić swoje subiektywne zdanie - po ponad roku spędzonym z D3s przesiadłem się na X-T1 i nijak mi tego optycznego wizjera nie brakuje :)
EDIT: żeby nie było tak goło, to jeszcze zdjęcia z takiej jednej sesji:
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/101047239/nikoniarze/post/gosia-rafal-sesja-6.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/101047239/nikoniarze/post/gosia-rafal-sesja-12.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/101047239/nikoniarze/post/gosia-rafal-sesja-47.jpg)
4.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/101047239/nikoniarze/post/gosia-rafal-sesja-50.jpg)
18-135 ma gorsze światło, ale lepszą stabilizację więc nie ma różnicy ...
Bardzo śmiała teza. Ja bym jej nie postawił. Mało tego - uważam, że jest nieprawdziwa.
Myślę, że przy 135 stabilizacja to fajna sprawa.
18-135 to bardzo super uniwersalna ogniskowa. Tylko, że z małym bezlusterkowcem trochę robi większy zestaw. Mam wprawdzie 55-200 i też jest już ogromny, ale używam go w jakiś 30% i zabieram kiedy jest potrzebne. Resztę w moim przypadku zapełniają stałki.
18-55 sam mam na niego chęć. Przy jego optyce uniwersalność jaką daje zoom to prawdziwy skarb.
O widzisz, to może będziesz w stanie potwierdzić ten fenomen lub powiedzieć mi że mam zwidy i powinienem się leczyć ;-)
Mianowicie chodzi mi o to, że podczas przeglądania zdjęć w wizjerze X-T1 mam wrażenie ich trójwymiarowości. Nie widzę tego ani na wyświetlaczu LCD, ani potem na monitorze. Nie ma tego efektu w wizjerze X-E1. Nie do końca wiem jak sobie tłumaczyć to zjawisko...
Ja też nie wiem jak to tłumaczyć :) Tyle, że ja sporadycznie zdjęcia oglądam w aparacie, więc problemu nie mam :) parę lat fotografowałem S5-tką i się dość skutecznie od tego odzwyczaiłem.
A wracając do wyzwalania lamp to w internetach piszą że 560 tx współpracuje z 622 tx. Było by miło, bo by lampy nikonowskie i wyzwalacze zostały, co prawda z bieganiem do lamp, ale zawsze. Może ktoś to sprawdzał ?
25kamil25
01-11-2016, 23:00
Panowie, dziękuję za opinie co do obiektywów szczególnie 18-135. Spotkałem się jeszcze z określeniem ze 18-135 to typowo amatorska konstrukcja... Co to oznacza? Że bardziej zaawansowany użytkownik nie może tym fotografować? Czy to jakiś kompletny bełkot był?
Może ktoś z Was ma pokrowiec na xt1 z AliExpress i mógłby się wypowiedzieć o jego jakości i funkcjonalność? Mieści się w nim razem z 18-135?
Naprawdę nikt nie spotkał się z porównaniem obrazków z xt1 i x-pro1 oraz x-e1? (na niekorzyść xt1)
meliszipak
01-11-2016, 23:04
Test 23 na optycznych
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=408
Na 5,6 żyleta. Pobił starszą wersję.
Panowie, dziękuję za opinie co do obiektywów szczególnie 18-135. Spotkałem się jeszcze z określeniem ze 18-135 to typowo amatorska konstrukcja... Co to oznacza? Że bardziej zaawansowany użytkownik nie może tym fotografować? Czy to jakiś kompletny bełkot był?
Może ktoś z Was ma pokrowiec na xt1 z AliExpress i mógłby się wypowiedzieć o jego jakości i funkcjonalność? Mieści się w nim razem z 18-135?
Naprawdę nikt nie spotkał się z porównaniem obrazków z xt1 i x-pro1 oraz x-e1? (na niekorzyść xt1)
Totalny bełkot. Prowokacja jak nic :-P
meliszipak
01-11-2016, 23:10
Panowie, dziękuję za opinie co do obiektywów szczególnie 18-135. Spotkałem się jeszcze z określeniem ze 18-135 to typowo amatorska konstrukcja... Co to oznacza? Że bardziej zaawansowany użytkownik nie może tym fotografować? Czy to jakiś kompletny bełkot był?
Może ktoś z Was ma pokrowiec na xt1 z AliExpress i mógłby się wypowiedzieć o jego jakości i funkcjonalność? Mieści się w nim razem z 18-135?
Naprawdę nikt nie spotkał się z porównaniem obrazków z xt1 i x-pro1 oraz x-e1? (na niekorzyść xt1)
Nie może Jest wbudowany czujnik i od poziomu 4 kopie prąd. Jak jesteś bardzo zaawansowany to może nawet zabić. Były już przypadki.
Ja mam taki pokrowiec dobry jest.
Pakuje też do niego wędkę i gumofilce, albo narty. Zależy kiedy, także polecam.
Obrazki to różnie, ale w islamie to nie wolno żadnych obrazków.
25kamil25
01-11-2016, 23:12
Nie może Jest wbudowany czujnik i od poziomu 4 kopie prąd. Jak jesteś bardzo zaawansowany to może nawet zabić. Były już przypadki.
Ja mam taki pokrowiec dobry jest.
Pakuje też do niego wędkę i gumofilce, albo narty. Zależy kiedy, także polecam.
W sensie, że się śmiejesz, że nie wejdzie? Chyba jestem zbyt naiwny :D
meliszipak
01-11-2016, 23:14
Nie no wejdzie, trzeba trochę rozkręcić i wlożyć w te gumofilce, a gumofilce do pokrowca i ok.
Może tylko matryca zaśmierdnąć, więc lepiej owinąć w czyste onuce.
25kamil25
01-11-2016, 23:29
Nie no wejdzie, trzeba trochę rozkręcić i wlożyć w te gumofilce, a gumofilce do pokrowca i ok.
Może tylko matryca zaśmierdnąć, więc lepiej owinąć w czyste onuce.
A coś jest nie tak z tym etui czy jak? Bo nie rozumiem Twojej ironii. Z tego co wiem to ciężko z innymi, a w plecaku luzem nie mam zamiaru nosić... Chyba, że polecacie coś innego?
meliszipak
01-11-2016, 23:39
Test 23 na optycznych
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=408
Na 5,6 żyleta. Pobił starszą wersję.
Wychodzi, że naprawdę fajne szkło jest
W rozsądnej cenie taka ogniskowo i jakość- super!
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fmix.pl/zdjecie/5036797/kolekcja-jesien-zima-2016/rozmiar/4)
Nie pamiętam, ale jakiś filterek zaszyty w puszce był użyty :-)
Wychodzi, że naprawdę fajne szkło jest
W rozsądnej cenie taka ogniskowo i jakość- super!
A mgiełka też taka super?
Wychodzi na to, ze wszystko co ma logo Fujifilm jest hiper super. Nawet jak nie jest :-)
Żeby nie było - nawet z racji tego, ze kiedyś w tej firmie udanie pracowałem - lubię Fuji :-)
Wychodzi, że naprawdę fajne szkło jest
W rozsądnej cenie taka ogniskowo i jakość- super!
Chyba niestety nie. :?
Może się miło rozczaruję ale jak dotąd wygląda to średnio.
Miłe rozczarowanie to oksymoron.
... to oksymoron.
A to jakaś wada obiektywu?
Optyczni nic o tym nie pisali. :shock:
A to jakaś wada obiektywu?
Optyczni nic o tym nie pisali. :shock:
shiii...t to jestaz zbyt dobre zeby nie przypiac i zapisac ;)
Od dziś oksymoron będzie najważniejszym parametrem każdego obiektywu :-))
meliszipak
02-11-2016, 16:26
A mgiełka też taka super?
Chyba niestety nie. :?
Może się miło rozczaruję ale jak dotąd wygląda to średnio.
Koledzy napiszcie jakie macie wątpliwości, bo mi się fajne szkło wydaje...
Koledzy napiszcie jakie macie wątpliwości, bo mi się fajne szkło wydaje...
ja kminie tak... jakby dobrze popatrzyc, to za 500 EUR moge sobie do pelnoklatkowego Canona 35/2 IS kupic. prawda, ze to jest wyraznie wieksze i nieco ciezsze szklo wiec porownywanie zupelnei niekompatybilnych bytow.
ale mam za te same pieniadze szklo o wyraznie wiekszej uzytecznosci dzieki jego stabilizacji. do tego takie, ktore optycznie tym XF 23/2 podloge zamiata, bo dystorsje minimalne (przed korekcjami), ostrosc w calym zakresie dobra, a i do tego bokeh uczciwy... no i mozliwosci kreatywne wieksze bo to jest f/2 w pelnej klatce a nie w cropie...
i tak sobie mysle... 6D+35/2 nie wrzuce do torebki tak jak wrzuce XE1+23/2 wiec i tak to zadne rozwiazanie. ale obiektywnie cene tego szkla Fuji uwazam za z ksiezyca wzieta i nieprzystajaca do realiow. Canon za te same pieniadze daje duzo wiecej, a Fuji jedzie na swoim monopolu, wiec niech spada ze swoim zdzierstwem na drzewo... tyle chcialem powiedziec :/
darekw1967r
02-11-2016, 16:47
W handlu tak sie zagrywa cenowo na ile pozwala klient a tutaj widac, ze ludzie kupuja i placa wiec cena sie trzyma na dobrym poziomie ;)
Co do ogolnego sprzetu internetowy handel przekonuje Nas, ze lepiej miec cos nowszego z wieksza iloscia bajerow i musisz w cos jeszcze zainwestowac
gdy tak naprawde to co ma obecny sprzet przekracza w wielu przypadkach potrzeby przecietnego fotografa ;)
ja kminie tak... jakby dobrze popatrzyc, to za 500 EUR moge sobie do pelnoklatkowego Canona 35/2 IS kupic. prawda, ze to jest wyraznie wieksze i nieco ciezsze szklo wiec porownywanie zupelnei niekompatybilnych bytow.
ale mam za te same pieniadze szklo o wyraznie wiekszej uzytecznosci dzieki jego stabilizacji. do tego takie, ktore optycznie tym XF 23/2 podloge zamiata, bo dystorsje minimalne (przed korekcjami), ostrosc w calym zakresie dobra, a i do tego bokeh uczciwy... no i mozliwosci kreatywne wieksze bo to jest f/2 w pelnej klatce a nie w cropie...
i tak sobie mysle... 6D+35/2 nie wrzuce do torebki tak jak wrzuce XE1+23/2 wiec i tak to zadne rozwiazanie. ale obiektywnie cene tego szkla Fuji uwazam za z ksiezyca wzieta i nieprzystajaca do realiow. Canon za te same pieniadze daje duzo wiecej, a Fuji jedzie na swoim monopolu, wiec niech spada ze swoim zdzierstwem na drzewo... tyle chcialem powiedziec :/
Ile już razy czytałem Twoje wpisy jak to Canon zamiata i miażdży Fuji tylko jakoś nie mogę się doczekać porównania. Żeby nie było miałem 5D i wiem co potrafi ale miazgi to ja tu nie widzę a rozmycie tła to nie wszystko.
Hej, mam pytanko odnośnie panoramy w X-T10. Czy jest jakas sztuczka która pozwoli na zakończenie panoramy w miejscu którym chce ? W opcjach panoramy są dwie: srednia i duża. Niestety nawet ta średnia jest tak długa że obejmuje chyba ze 180 stopni co wygląda strasznie nienaturalnie. W instrukcji pisza że trzeba tak długo przesuwac aż się samo zakończy ale może jest jakiś tips który można wykorzystac i zakonczyc wcześniej w momencie ktorym chcemy ?
Obecnie tak długo zapisuje panorame iż uchwyce wszystko co jest przede mną a pasek panoramy jest zaledwie w 70%, pozwala mi na zarejestrowanie tego co teoretycznie nie powinno byc widoczne patrząc na wprost (powyżej 180 stopni), po sklejeniu nie wyglada to naturalnie kiedy w jednej lini sklejone jest to co widze na wprost i to co za mna...
Moze dam przyklad (prosze nie patrzec na temat, kadr, kompozycje i inne duperele, bo strzelilem cokolwiek przede mna aby tylko sprawdzić jak panorama dziala)
Stojąc na wale przeciwpowodziowym na wprost miałem w oddali budynki starego miasta i kawałek mostu (ze 2 przęsła)
Niestety nie dało się zakończyć panoramy w momencie którym chciałem i musiałem obracać aparat tak długo jak wymagał ode mnie fufu. Droga która widać była za moimi plecami. Dziwne że nie da się zakończyc panoramy kiedy uwaza się to za stosowne bo wychodza dziwne rzeczy wtedy ( to co ma sie za plecami połączone jest z tym co widzę na wprost)
Może jest jakiś myk na to w aparacie ? (nie mówię o kadrowaniu w programie bo to będzie ostateczność ). Samo kadrowanie jednak nie da za dużo, teoretycznie nie powinienem widzieć już połowy mostu patrząc na wprost a aparat tak go jakoś dziwnie wkomponował że i kadrowanie w programie nie za dużo da.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/11/TXnyJCX-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/TXnyJCX.jpg)
Koledzy napiszcie jakie macie wątpliwości, bo mi się fajne szkło wydaje...
Moje przekonanie co do średniej jakości obiektywu wynika z przeczytanego testu i obejrzanych fotek.
Napiszę coś więcej jak porównam go z X100 w własnym teście.
Ale ostatnio nie udało mi się załapać na prezentację Fuji w Gdańsku więc czekam aż się pojawi w sklepie.
Koledzy napiszcie jakie macie wątpliwości, bo mi się fajne szkło wydaje...
O, takie cuda: http://www.optyczne.pl/upload2/169156_fuj23_ca.jpg
To samo widać przy teście autofocusa. Być może wadliwy egzemplarz, ale jeśli nie, to jest to dla mnie spore rozczarowanie.
Bardzo śmiała teza. Ja bym jej nie postawił. Mało tego - uważam, że jest nieprawdziwa.
Panie moderatorze. Proszę czytać ze zrozumieniem.
Porównuję pokrywające się ogniskowe, czyli od 18 do 55 mm, a tutaj różnice są niewielkie.
Panie moderatorze. Proszę czytać ze zrozumieniem.
Porównuję pokrywające się ogniskowe, czyli od 18 do 55 mm, a tutaj różnice są niewielkie.
wskaż proszę miejsce gdzie piszesz o pokrywających się ogniskowych:
18-135 ma gorsze światło, ale lepszą stabilizację więc nie ma różnicy.
Zdjęć z 18-55 mam całe mnóstwo, wyślij mi adres e-mail, to coś podeślę.
Zdjęć z 18-135 już nie mam, bo to były sklepowe testy, a pomysł zakupu zarzuciłem zaraz po podpięciu obiektywu do korpusu.
Poznałem kilka osób posiadających 18-135 i wszyscy chwalili właściwości optyczne tego obiektywu. Jeśli akceptujesz cenę, wagę i wielkość, to kup 18-135.
Co do 35-tki, to ja mam starą wersję F/1.4 z której jestem zadowolony i nigdy (choć miałem okazję) nie podpinałem nowszej wersji F/2.0 więc się nie wypowiem.
przekaz jest prosty: gorsze światło,lepsza stabilizacja = brak różnicy.
chyba, że myślałeś o pokrywającym się zakresie, no to wybacz, ale nie potrafię czytać w myślach ;)
ale skoro piszesz, że
... a tutaj różnice są niewielkie.
czyli jednak różnice są. Podtrzymuję to co napisałem.
Ja zawsze byłem przekonany, że lepiej dla mnie mieć lepsze światło niż lepsza stabilizacja... i po tylu latach się dowiaduję, że bez różnicy. Ba nawet myśłałem, że z jasnym obiektywem się mogę obejść i bez stabilizacji :)
... nie chyba jednak się nie przekonam do takiego podejścia do tematu
Ja zawsze byłem przekonany, że lepiej dla mnie mieć lepsze światło niż lepsza stabilizacja... ...
I niech tak zostanie :)
to ja moze przerywnik muzyczny zapuszcze... takie tam pstryki z okna w pracy... ;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/11/30107008564_510b5dd50e_b-1.jpg
źródło (https://c2.staticflickr.com/6/5793/30107008564_510b5dd50e_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/11/30651176421_dced0d43dc_b-1.jpg
źródło (https://c2.staticflickr.com/6/5738/30651176421_dced0d43dc_b.jpg)
Ja zawsze byłem przekonany, że lepiej dla mnie mieć lepsze światło niż lepsza stabilizacja... i po tylu latach się dowiaduję, że bez różnicy. Ba nawet myśłałem, że z jasnym obiektywem się mogę obejść i bez stabilizacji :)
... nie chyba jednak się nie przekonam do takiego podejścia do tematu
Masz rację. Natomiast producentom skutecznie udało się wmówić swoim klientom, ze lepiej kupować obiektyw ze stabilizacją często mało dającą w wielu sytuacjach. I wszyscy są szczęśliwi - konsumenci mają stabilizację, a producenci nie muszą się wysilać na produkcję jasnych szkieł. Puszczają ciemne i tańsze w produkcji obiektywy w cenach adekwatnych do porządnych szkieł.
W dodatku, testy pokazują, że obiektywy stabilizowane często są optycznie gorsze od ich niestabilizowanych odpowiedników o takich samych parametrach nominalnych. Porównywałem testy kilku takich par. Może jest to skutek przesuwania soczewek w poprzek osi optycznej? Przecież jest to de facto zdecentrowanie układu optycznego, co w obiektywie niestabilizowanym uznaje się za wadę montażu!
W dodatku, testy pokazują, że obiektywy stabilizowane często są optycznie gorsze od ich niestabilizowanych odpowiedników o takich samych parametrach nominalnych.
ale masz jakies wsparcie?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://i.ytimg.com/vi/G8t5tqqm3KE/maxresdefault.jpg)
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/428-canon_35_2_5d
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/847-canon35f2isff
http://www.photozone.de/canon-eos/195-canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-test-report--review?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/196-canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-is-test-report--review?start=1
no albo z bardziej lokalnego podworka:
http://www.photozone.de/nikon_ff/770-nikkorafd2485ff?start=1
http://www.photozone.de/nikon_ff/768-nikkorafs2485vrff?start=1
z powrownan ktore sam mialem okazje zrobic: Tamron 90 VC jest ostrzejszy niz 90 bez stabilizacji. wersja VC ma niestety sp* bokeh, gdzie klasyczny 90 pod tym wzgledem jest cudowny
Porównywałem testy kilku takich par. Może jest to skutek przesuwania soczewek w poprzek osi optycznej? Przecież jest to de facto zdecentrowanie układu optycznego, co w obiektywie niestabilizowanym uznaje się za wadę montażu!
obiektywna prawda jest taka, ze robiac zdjecia z lapy z wlaczona stabilizacja (nawet na dosc bezpiecznych czasach) rzadko osiaga sie taka ostrosc, jak focac ze statywu z wylaczona stabilizacja a wlaczonym podnoszeniem lustra. wynika to z faktu, ze stabilizacja zawsze wprowadza jakies tam poruszenie...
druga obiektywna prawda jest taka, ze mnostwo osob ma mocno zawyzone przekonanie o stabilnosci swojego chwytu i obiektywami niestabilizowanymi probuje utopijnie klimatow typu 1/f. stad tez biora sie urban legends jakoby to niektore szkla byly kompletnie nieostre itd. itp.
nieodmiennie porownywanie obiektywow z/bez stabilizacji (zwlaszcza jak przyklady powyzej) jest kompletnie bezcelowe, bo to zawsze sa konstrukcje optyczne z zupelnie innych epok, gdzie te stare niestabilizowane szkla czesto projektowane sa pod matryce 8Mpix albo w ogole jeszcze pod klisze.
To prawda. Ale jest np. Tamron 17-50 VC i bez VC, i, zdaje się, ten starszy wypada lepiej optycznie. Oba są projektowane pod APS-C, więc są jakoś tam porównywalne.
Ewentualnie można by porównać ze sobą wersje np. nowych Tamronów z mocowaniem do Nikona lub Canona (z VC) z wersją do Sony (bez VC) - to te same układy optyczne, tylko, jak rozumiem, w wersji do Sony mają sztywno zamocowane te bloki, które odpowiadają za stabilizację. I sprawdzić, czy stabilizacja wprowadza aberracje optyczne.
Bo, teoretycznie, powinna, na ile pamiętam lekcje optyki i to, co czytałem na ten temat. Od zawsze wszędzie pisano, że przede wszystkim układ optyczny musi być starannie wycentrowany, a tu celowo wprowadza się zdecentrowanie... zapewne, nie bez szkody dla jakości obrazu. Pewnie jest to na zasadzie "coś za coś" - zyskuje się na stabilizacji, traci na aberracjach.
Z drugiej strony, teoretycznie, wyłączenie stabilizacji powinno unieruchomić rzeczone bloki optyczne w pozycji centralnej i obiektyw nie powinien być wtedy "zdecentrowany". Ciekawe, czy wtedy jakość obrazu byłaby wyższa, niż z włączoną stabilizacją? Pomijając, oczywiście, poruszenie aparatem.
Interesuje mnie to już od dość dawna, nawet jeśli czysto teoretycznie. Chętnie poznałbym wypowiedź na ten temat jakiegoś projektanta optyki z którejś z wielkich firm (Nikona, Canona, Sigmy, Tamrona, itd.). Czy ktoś spotkał się z takimi wypowiedziami nt. "Czy stabilizacja pogarsza własności optycznie obiektywów?" ? Oczywiście chodzi mi o coś bardziej rzetelnego niż amatorskie testy OKD.
tomek_jj
03-11-2016, 10:57
Ja zawsze byłem przekonany, że lepiej dla mnie mieć lepsze światło niż lepsza stabilizacja... i po tylu latach się dowiaduję, że bez różnicy. Ba nawet myśłałem, że z jasnym obiektywem się mogę obejść i bez stabilizacji :)
... nie chyba jednak się nie przekonam do takiego podejścia do tematu
Najlepiej jest mieć i to i to. Otwieranie obiektywu pozwala osiągać akceptowalne czasy przy gorszym oświetleniu, ale zmienia głębię ostrości, rozmycie i najczęściej pogarszają się właściwości optyczne obiektywu. Stabilizacja pozwala na wykonanie zdjęć nie poruszonych przy dłuższych czasach, co może powodować rozmycie ruchu - nie zawsze pożądane. A jeszcze lepiej jest mieć do tego aparat z wysokim używalnym ISO, dobra lampę i stabilny statyw. Zdjęcia będą się same robić.
Zdjęcia będą się same robić.
Hi, hi, hi! :-D
Ale tak bardziej serio, Tamron wypuścił niedawno całą serię dość jasnych (1,8 ) stałek ze stabilizacją: 35, 45, 85 - tyle, że każdy z nich kosztuje drobne trzy kafle... :-(
Panie i Panowie. Krótka piłka. XE1 - można sprawdzić przebieg? Jak można to w jaki sposób? Jaki program to zrobi?
Sam nie wiem, ale na pewno nie po numerach zdjęć :)
tutaj też nie pomogli:
https://www.dpreview.com/forums/thread/3496766
sprawdzę w domu jeszcze jak coś wymyślę, to dam znać
... ale chyba nie ma takiej opcji żeby sprawdzić samemu
Tak jak w kazdym Fuji x, nie mozna sprawdzić. Podobno serwis potrafi...
darekw1967r
04-11-2016, 10:36
Ja zawsze byłem przekonany, że lepiej dla mnie mieć lepsze światło niż lepsza stabilizacja... i po tylu latach się dowiaduję, że bez różnicy. Ba nawet myśłałem, że z jasnym obiektywem się mogę obejść i bez stabilizacji :)
... nie chyba jednak się nie przekonam do takiego podejścia do tematu
Dobrze byles przekonany bo... jest roznica ;)
A nie ma jakiegoś myku z naciśnięciem i przytrzymaniem jakiegoś guzika (Display?) przy włączaniu aparatu?
Panie i Panowie. Krótka piłka. XE1 - można sprawdzić przebieg? Jak można to w jaki sposób? Jaki program to zrobi?
Nie można. Tylko numery zdjęć, co - jak wiadomo - nie jest żadną weryfikacją.
januszteli
04-11-2016, 12:21
Witajcie.
Wiem, że nie w tym dziale, ale, może ktoś z Was będzie wiedział.
Chodzi mi o współpracę LR z NAS
Nie są to dobre wiadomości. Szkoda, że nie można zweryfikować przebiegu. Ja wiem, że nie jest to antidotum na określenie stanu body ale jednak o czymś świadczy...
Nie są to dobre wiadomości, ale bardzo dziękuję.
Niestety, w bezlusterkowcach jest z tym problem. Ze względu na zasadę działania można przecież wykończyć migawkę bez zrobienia ani jednego zdjęcia.
Co w takim przypadku zliczać?
Niestety, w bezlusterkowcach jest z tym problem. Ze względu na zasadę działania można przecież wykończyć migawkę bez zrobienia ani jednego zdjęcia.
Co w takim przypadku zliczać?
To jasne. Biorę pod uwagę body używane do robienia zdjęć przez, powiedzmy przeciętnego użytkownika - robiącego zdjęcia rodzinie, na wakacjach, w podróży i takie tam... Po wycieku serwisówek od Nikona niczego nie można być pewnym.
No nic trzeba zaryzykować i przytulić XE1 :) Swoja drogą ciekaw jestem różnic w obrazku między tym E1 a T1.
Niestety, w bezlusterkowcach jest z tym problem. Ze względu na zasadę działania można przecież wykończyć migawkę bez zrobienia ani jednego zdjęcia.
Co w takim przypadku zliczać?
To zależy w jakim bezlusterkowcu. W Samsungach NX migawka jest stale otwarta, nawet gdy aparat jest wyłączony, i nie jest uruchamiana przy włączaniu i wyłączaniu aparatu. Dlatego, gdy włączy się aparat ale nie robi się zdjęcia, migawka nie pracuje. Ale gdy robi się zdjęcie, migawka pracuje dwa razy bardziej intensywnie niż w lustrzance.
No nic trzeba zaryzykować i przytulić XE1 :) Swoja drogą ciekaw jestem różnic w obrazku między tym E1 a T1.
czyżby dla Żony, bo mając T1 po co E1 jeśli można spytać :) ?
Ze względu na zasadę działania można przecież wykończyć migawkę bez zrobienia ani jednego zdjęcia.
W jaki sposób?
czyżby dla Zony, bo mając T-1 po co E1 jeśli można spytać :) ?
Dla córki. Wole jej dokupić E1 niż dać w podróż T1. Jak coś się stanie to strata mniejsza. Jak przywiezie z powrotem to będę miał z 27 fajny kompakt :)
byłem blisko... :) zawsze można potem trochę zaoszczędzić z przekładaniem obiektywów
Razem już nie jeździmy więc rozwiązuje się problem prądu: 5 aku i dwie ładowarki rozwiązują problem.
No nic trzeba zaryzykować i przytulić XE1 :) Swoja drogą ciekaw jestem różnic w obrazku między tym E1 a T1.
Troszkę mocniej szumi, nie robi aż takiej papki z cerą na wysokich czułościach (dotyczy jpegów). Nie wiem czy potrafiłbym wskazać "ten lepszy".
Dla córki. Wole jej dokupić E1 niż dać w podróż T1. Jak coś się stanie to strata mniejsza. Jak przywiezie z powrotem to będę miał z 27 fajny kompakt :)
Ja dokładnie taki sam zestaw (X-E1 + XF 27/2.8) kupiłem żonie. Niech się uczy robić zdjęcia, ma teraz trzymiesięcznego modela do dyspozycji.
W jaki sposób?
Normalnie - włączając, kadrując, wyłączając. Bez dociskania spustu do końca. Migawka pracuje, zdjęć brak :-)
darekw1967r
04-11-2016, 14:49
Nie są to dobre wiadomości. Szkoda, że nie można zweryfikować przebiegu. Ja wiem, że nie jest to antidotum na określenie stanu body ale jednak o czymś świadczy...
Jeszcze mi sie nie zdarzylo aby zajechac migawke w aparacie. Kiedys kupilem PADLO... ale co jak co... migawka dzialala bez zarzutu.
Lepiej sprawdzic czystosc matrycy, wylapac mozliwe martwe pixele, kontaktowanie przycisków, gniazdo karty pamieci, prace lampy blyskowej, ogolna czystosc body i
na ile trzyma akumulator po naladowaniu.
Marek
Ja bym się tak bardzo tym nie przejmował! Ile może cyknąć przeciętny, użytkownik takim x e1?.... Do masowej reporterki to się nie nadaje. Chyba, że złośliwie codziennie przez godzinę seriami w sufit walić będzie ?? Sam sobie "policz" ile cykasz na rok, pewnie i tata więcej niż nie jeden "przeciętny użytkownik " X E1 to nie Katowany Nikon, czy Canon
Kurde troche wstyd ale zapytam. Tak wertuje instrukcje oraz grzebie w menu ale nie widzę gdzie włącza się poziomicę w x-t10 ?
Jurek, ja się nie przejmuję przebiegiem, bo wiem że ma się to nijak, co do stanu body... Spytałem raczej z ciekawości a nie dlatego, żeby to był czynnik decydujący o zakupie.
Ale dziękuję wszystkim za zainteresowanie. Może komuś innemu tez się przyda :)
Kurde troche wstyd ale zapytam. Tak wertuje instrukcje oraz grzebie w menu ale nie widzę gdzie włącza się poziomicę w x-t10 ?
Ustawienia1 > konfig. ekranu > ustaw. specj. wyś > poziom elektroniczny (odhacz w okienku).
strona 22 w instrukcji obsługi :D
cornelson01
04-11-2016, 16:38
Ja nabyłem używkę E1 od kolegi bradley'a i złego słowa o aparacie nie powiem. Choć powoli nadejdzie nieuniknione i trzeba będzie sprzedać.
Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk
A czy są jakieś minusy używania migawki elektronicznej? W czasie wyjścia na Lodową Przełęcz ustawiłem własnie taką. W zdjęciach różnicy nie widzę. Jedynie głupie uczucie w czasie wciskania spustu, bo aparat zrobił się bezgłośny.
O problemach z rolling shutter wiem. Mam na myśli zdjęcia krajobrazowe - raczej statyczne.
@up
Spytałem kiedyś o to samo. Podobno elektroniczną migawkę nie powinno używać się w sztucznie oświetlonych miejscach.
@up
Spytałem kiedyś o to samo. Podobno elektroniczną migawkę nie powinno używać się w sztucznie oświetlonych miejscach.
ustaw migawkę elektroniczną i zrób kilka zdjęć w sztucznym oświetleniu - najlepiej jarzeniowe czy inne diodowe sztuczności. Zobaczysz takie ładne "żaluzje".
Normalnie - włączając, kadrując, wyłączając. Bez dociskania spustu do końca. Migawka pracuje, zdjęć brak :-)
W wymienionych przez Ciebie sytuacjach migawka nie pracuje. Jest ciągle otwarta i nie zamyka się ani na moment.
W wymienionych przez Ciebie sytuacjach migawka nie pracuje. Jest ciągle otwarta i nie zamyka się ani na moment.
Hmmm, sprawdziłem bez obiektywu i wygląda na to że masz rację. Przyjąłem niesłusznie, że jest tak samo jak w lustrzankach w trybie LiveView.
januszteli
05-11-2016, 01:48
Panoramka, moim nierozłącznym zestawem
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
https://naforum.zapodaj.net/thumbs/39e727877f08.jpg]źródło ([URL=\"https://naforum.zapodaj.net/39e727877f08.jpg.html\")[/URL]
Fajnie, że w naszych Fufu są panoramki i nie trzeba grzebać się w postprocesie, ale możnaby je poprawić kolejnym softem :) Fajnie jakby w kolejnej poprawce softu dali możliwość zakończenia panoramy w dowolnym momencie. Obecnie, jak juz pisałem kilka postów wcześniej panorama jest moim zdaniem za szeroka, potrafi nie tylko skleić to co przed nami, z boku ale nawet to co miałem za plecami....:)
Niby miałem zostać ze szkłem kitowym jako uzupełnienie systemu N (do widoczków na wycieczkach). Tak jednak teraz myślę czy nie wymienić 70-300VR którego nie używam na Fufu 35mm 2.0...hmmmm
Spróbuj panoramę w pionie.
Czyli podsumowując: jeśli nie robię zdjęć w świetle sztucznym (LED itp) to elektroniczna migawka ma same zalety :)
(T10, 10-24, f/10, elektroniczna migawka :))
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/11/gG5xfgC53TtNuGXOWPhTqTgsqf2mnrGFZgy4_tBd-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/gG5xfgC53TtNuGXOWP-hTqTgsqf2mnrGFZg-y4_tBddadgLiG4hqSrFVGnuFxQUx4jNeAU859KCtER7b6Ri7Xq tzGd4bI11kRWX2oYEGiOBdikud54Q97ug_XY3OK4YwgSBgWS9G 1kvqbJrgirZp8eI98Mup8eI_XtVttlD46RjuPhU7clSOlP-YNow1-Fh0nakZZzXgJIO9MzDN0q42cipw33DK7OwmdVOHJOZPJGc01ur 6Wcha4TCr8ONMyRbWq3jWwQTayBl8G72ysi6RfrKjfkLKf4IkB rZ50nE58p5y4sce7VcGHowndnKChsEPMgpncTOaAPz3RcAJjQS GmGdyI4eBCA6txiXcZfZXCfQifRcK2Gwe795gruquNoJNk6rvc KtPlGxhIM1tMuIRzdtvJLM_mafEZY5478DT0ihjU-zLTUHGjdFJsdP_b_V_FPUYdkuSWAp5qu2D-dx3XfIJkEwBh_GFuR9T6P7KTHIpXfOEl7UKxzC8Sf2hdvXtE8U TWYWL-xc6or_-YBfmu-KZqWTFdbvpMv8TQIEajDKuldzc1bujLvmJ1H58fb1U2X99-_QW30Y1eN8VL3JEq4uQCNkK9F3uksPgJJ_nxe15p8Pb=w1024-h683-no)
Czyli podsumowując: jeśli nie robię zdjęć w świetle sztucznym (LED itp) to elektroniczna migawka ma same zalety :)
No i jeśli nie ma na zdjęciu ruchomych elementów, ale to już wiesz ;)
Próbował ktoś robić panorame na elektronicznej migawce ? W sumie przesuwa sie dość wolno może rolling shutter nie wystąpi :) Nie mam w pracy pod ręką aparatu więc dopiero jutro sprobuje.
Próbował ktoś robić panorame na elektronicznej migawce ? W sumie przesuwa sie dość wolno może rolling shutter nie wystąpi :) Nie mam w pracy pod ręką aparatu więc dopiero jutro sprobuje.
Na elektronicznej migawce panoramy nie zrobisz :-)
Za chwilę dojdziecie do wniosku, że elektroniczna migawka jest super, pod warunkiem że jej się nie używa:-)
Za chwilę dojdziecie do wniosku, że elektroniczna migawka jest super, pod warunkiem że jej się nie używa:-)
Eeee tam ;-) Przydatna rzecz zwłaszcza z jasnymi szkłami. Od kiedy do e2 dostałem elektroniczną migawkę filtr ND wyciągam tylko wtedy kiedy naprawdę potrzebuję. Fajna sprawa :-)
Tego mi najbardziej brakuje w X-E1 :-)
Eeee tam ;-) Przydatna rzecz zwłaszcza z jasnymi szkłami. Od kiedy do e2 dostałem elektroniczną migawkę filtr ND wyciągam tylko wtedy kiedy naprawdę potrzebuję. Fajna sprawa :-)
Potwierdzam i ja. Dlatego mam na stałe ustawione M+ES. ;)
Parę gniotków z lasu zapodam..
Jpg z puszki, profil Pro negHi + trochę snapseeda.
35WR
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/11/DSCF4178-1.jpg
źródło (https://1.bp.blogspot.com/-i_Jnm284jSE/WB4a0YLzn8I/AAAAAAAAFHU/O263ZmpET98p0a27oeuBAO9n8jpUWD3EACLcB/s1600/DSCF4178.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/11/DSCF4190-1.jpg
źródło (https://1.bp.blogspot.com/-t-HgPS63DYE/WB4a0PkNfrI/AAAAAAAAFHM/ze5kQYAEzZE08ESbWqti3cJ7Bck0tULawCLcB/s1600/DSCF4190.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/11/DSCF4220-1.jpg
źródło (https://4.bp.blogspot.com/-mW14WTwOzHI/WB4a1E6qP0I/AAAAAAAAFHY/0G3nDFEufuwpCS6Q8xipDyK7gAnaRvXvQCLcB/s1600/DSCF4220.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/11/DSCF4382-1.jpg
źródło (https://3.bp.blogspot.com/-KDwT3g6YVV0/WB4bOLU3ucI/AAAAAAAAFHk/puBSS3xyLE8VInySIe7ms5tzpL5J5CfyQCLcB/s1600/DSCF4382.jpg)
i 90
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/11/DSCF4256-1.jpg
źródło (https://2.bp.blogspot.com/-SUHwfJiBY24/WB4a1Nak0GI/AAAAAAAAFHc/aU8Ox0ISN4siUnMBuhA29nBn5kc62zxUgCLcB/s1600/DSCF4256.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/11/DSCF4361-1.jpg
źródło (https://3.bp.blogspot.com/-Dlr_7spSdto/WB4bOOVeNtI/AAAAAAAAFHg/wFdCtLAHTX8uynK-3TPi2T_Khabl3np9ACLcB/s1600/DSCF4361.jpg)
sprawca całości.. ;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/11/20161105_12354201-1.jpg
źródło (https://1.bp.blogspot.com/--YiRmZnMYhw/WB4a0BFdqsI/AAAAAAAAFHQ/mwteE9McEPQgJG0ny7lsL8PBo8p4wVPtgCLcB/s1600/20161105_123542-01.jpg)
Potwierdzam i ja. Dlatego mam na stałe ustawione M+ES. ;)
Parę gniotków z lasu zapodam..
Jpg z puszki, profil Pro negHi + trochę snapseeda.
35WR
W potretach jakaś blenda / lampa? (ew. obróbka?)
W potretach jakaś blenda / lampa? (ew. obróbka?)
Lampy brak, ba, zapominam nawet, że mam wbudowaną.. [emoji1] Blendy w domu tradycyjnie już leżą.. JPG, rozjaśnienie lekkie twarzy w snapseedzie, żadne tam warstwy, pędzle itd. Lekka korekta (moje widzi mi się) balansu bieli. Koniec. [emoji39]
Przy migawce elektronicznej AF-C działa w upośledzony sposób. Poza tym może ona negatywnie wpływać na poziom szumów przy wyciąganiu cieni.
Kilka z ostatnich wakacji:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://postimg.org/image/xeq2suba7/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://postimg.org/image/8zhurscdb/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://postimg.org/image/svdu7bten/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://postimg.org/image/keebweopr/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://postimg.org/image/invaux76n/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://postimg.org/image/z05cknli7/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://postimg.org/image/4wqtspi8v/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://postimg.org/image/k6qozwdr3/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://postimg.org/image/wa0m17e73/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://postimg.org/image/ac457ez6n/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://postimg.org/image/cupu83kwv/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://postimg.org/image/gflprbpgf/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://postimg.org/image/vcu6sc2ov/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://postimg.org/image/ve44lr4in/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://postimg.org/image/jdiol0x3z/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://postimg.org/image/wvpkxb99b/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://postimg.org/image/83pyq2s2n/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://postimg.org/image/4ldytor6n/)
image hosting 10mb limit (https://postimage.org/)
radekone
06-11-2016, 18:46
Witam wszystkich wracając na forum.
Czy ktoś testował w praktyce działanie video w Fuji x-Pro2?
Będę w najbliższych tygodniach kupować aparat na forofuszki, którym dodatkowo musi dawać radę w video i zastanawiam się pomiędzy Sony A7 II a Fuji właśnie. Normalnie bez zastanowienia brałbym x-T2, jednakże odstrasza mnie brak wizjera, więc pomyślałem o x-Pro2 jako o złotym środku.
(jakość 4K nie jest mi niezbędna). Czy ktoś ma jakieś doświadczenia?
I tak nie nagrasz video przez wizjer optyczny.
radekone
07-11-2016, 11:19
Z tym wizjerem optycznym to pokreciłem, bo nie wiem czemu mi się wymyśliło, że on w ogóle nie ma wizjera tylko wyświetlacz lcd na ściance, co oczywiście jest nonsensem.
Doczytałem jeszcze w międzyczasie i właściwie nie ma się już co zastanawiać, tylko trzeba brać x-T2.
darekw1967r
07-11-2016, 11:55
Witam wszystkich wracając na forum.
Czy ktoś testował w praktyce działanie video w Fuji x-Pro2?
Będę w najbliższych tygodniach kupować aparat na forofuszki, którym dodatkowo musi dawać radę w video i zastanawiam się pomiędzy Sony A7 II a Fuji właśnie. Normalnie bez zastanowienia brałbym x-T2, jednakże odstrasza mnie brak wizjera, więc pomyślałem o x-Pro2 jako o złotym środku.
(jakość 4K nie jest mi niezbędna). Czy ktoś ma jakieś doświadczenia?
Jezeli chodzi o dobre filmowanie to poszedlbym bardziej w SONY.
https://youtu.be/xfDKUmtRUDU
https://youtu.be/tWgkxmeD3Tk
https://youtu.be/hKS0_ZA3O7I
https://youtu.be/KWen6pj8CG0
Sama funkcja filmowania w aparacie to nie wszystko.
AF musi ladnie FILMOWO brykac a obiektyw powinien dac Ci mozliwosc robienia lagodnych zbizen i oddalen a to wymaga odpowiedniej konstrukcji napedu szkla.
Fuji takich szkiel nie ma a Sony ma... wiec warto sie nad tym zastanowic jezeli
filmowanie jest waznym elementem w Twoich planach.
Zastanawiam sie czy koniecznie potrzebujesz body za okolo... 7000 zl ?
Używa ktoś może pasków Eupidere?
Planuję kupić jakiś pasek skórzany do X-E2, waham się między ThinBlack (szerokość 12mm), a BoldBlack (szerokość 25mm).
Teraz pytania: jaka szerokość jest optymalna? czy takie paski zajmują dużo miejsca po zwinięciu?
radekone
07-11-2016, 12:35
AF musi ladnie FILMOWO brykac a obiektyw powinien dac Ci mozliwosc robienia lagodnych zbizen i oddalen a to wymaga odpowiedniej konstrukcji napedu szkla.
Fuji takich szkiel nie ma a Sony ma... wiec warto sie nad tym zastanowic jezeli
filmowanie jest waznym elementem w Twoich planach.
Zastanawiam sie czy koniecznie potrzebujesz body za okolo... 7000 zl ?
Super, dzięki, obejrzę po powrocie z pracy.
Potrzebuję aparat, który da radę i w video i w fuszkowych zdjęciach. Szczerze mówiąc, to cały czas byłem 50/50 pomiędzy A7II a Fuji, a wagę przychyliłem w stronę tego drugiego z takich powodów jak fakt, że jest to nowszy sprzęt, filmowe filtry oraz 'budowa aparatu+przyjemność użytkowania', bo jednak wychowałem się na analogach.
Masz na myśly jakieś konkretne szkła Sony?
A czemu aparaty za 7000zł? Bo chyba nie ma innych opcji. A kłapiącej lustrzanki chciałbym uniknąć jak tylko się da....
A kłapiącej lustrzanki chciałbym uniknąć jak tylko się da....
Pamiętaj tylko, że bezlusterkowce - jeśli nie korzystasz z migawki całkowicie elektronicznej - kłapią wcale nie gorzej od lustrzanek, bo - w przeciwieństwie do lustrzanek - migawka przy każdym zdjęciu wykonuje DWA pełne cykle pracy - jest otwarta do celowania, przed zdjęciem zamyka się, otwiera na czas ekspozycji, zamyka, i otwiera by znów pozwolić na celowanie. Zamiast kłapania lustrem masz dwa razy więcej kłapania migawką, co w sumie mniej więcej na jedno wychodzi. W dodatku ta konieczność zamknięcia migawki przed zdjęciem powoduje opóźnienie, którego nie da się wyeliminować, i chyba jest ono większe, niż opóźnienia w lustrzankach, wywołane koniecznością podniesienia lustra.
https://www.youtube.com/watch?v=JRbtWZ08x9U
darekw1967r
07-11-2016, 13:56
Super, dzięki, obejrzę po powrocie z pracy.
Masz na myśly jakieś konkretne szkła Sony?
Mam na mysli filmowanie.
Sony E PZ 16-50mm F3.5-5.6 OSS
Sony E PZ 18-200 mm f/3.5-6.3 OSS
Kompromis do zdjec i filmowania te jest podobno niezle.
Sony E PZ 18-105mm f/4 G OSS
A.n.d.r.e.V
08-11-2016, 00:55
tak używa, może nie z fuji ale A7r i contaxem i jest super, mam Thin i dla mnie jest OK :razz:
Używa ktoś może pasków Eupidere?
Planuję kupić jakiś pasek skórzany do X-E2, waham się między ThinBlack (szerokość 12mm), a BoldBlack (szerokość 25mm).
Teraz pytania: jaka szerokość jest optymalna? czy takie paski zajmują dużo miejsca po zwinięciu?
Właśnie się pojawił nowy firmware do X-T1, wprowadzający w końcu HSS.
PawelPrzez
08-11-2016, 14:34
Jest tu ktoś kto używa X-t2 albo x-pro2 obok d3s albo miał d3s i mógłby podzielić się uwagami jak się ma jeden do drugiego w reportażu, w trudniejszych warunkach oświetleniowych? Argument o wielkości apratu znam, mała ilość na baterii też jest mi znana. Interesują mnie bardziej porównanie pracy i efekty końcowe w postaci wydruków.
WojtekKawecki
08-11-2016, 19:17
Pytanie o X-T1. Co może być przyczyną tego, że jak przełączam aparat w tryb C, to ten automatycznie przechodzi mi w tryb ostrzenia manualnego MF? Dodam że przywróciłem ustawienia fabryczne i dzieje się to samo. Myślałem że pokrętło może padło ale jak przełączam na S lub M to wszystko gra.
Właśnie się pojawił nowy firmware do X-T1, wprowadzający w końcu HSS.
hmm... co to znaczy wprowadzający HSS? To raczej funkcja lampy nie aparatu..
To funkcja lampy, ale aparat musi umieć ją uruchomić i mierzyć poprawnie ekspozycję, jeśli chcesz mieć TTL.
https://www.youtube.com/watch?v=9Dd7-QYzk6o
To funkcja lampy, ale aparat musi umieć ją uruchomić i mierzyć poprawnie ekspozycję, jeśli chcesz mieć TTL.
A w manualu? Widziałem na YT trick jak włączyć HSS w manualu w Nissinie i40, ale jak to wygląda w innych lampach? Mam lampę od Canona (580EX) która ma HSS, ale włączenie tego trybu w lampie nie pomaga. Przy 1/500 zaciemnienie części kadru już jest bardzo wyraźne.
W manualu można wszystko, jeśli tylko lampa ma HSS w manualu.
darekw1967r
09-11-2016, 12:45
Właśnie się pojawił nowy firmware do X-T1, wprowadzający w końcu HSS.
To bardzo dobra wiadomosc.
Choc musze przyznac, ze aktualny system pracy w fuji x-t10 z zewnetrznymi lampami nie podoba mi sie.
Kupilem mala zewnetrzna lampke i system nieracjonalnie podnosci na wysokie ISO aby dobrze naswietlic scene.
Rozumiem, ze mam ciemno i ciemne szklo ale dla zrobienia foty z paru metrów dla przyslony f.2.8 to sie tak dzieje
i ostatecznie musze na manualu jechac i myslec za automatyke.
Wczesniej focilem na Canonach, Olympusach i Pentax-ach i tego typu problemow nie mialem.
Tak, ze mysle, ze Fuji ma jeszcze w tej materii lekcje do odrobienia...
Choc musze przyznac, ze aktualny system pracy w fuji x-t10 z zewnetrznymi lampami nie podoba mi sie.
Kupilem mala zewnetrzna lampke i system nieracjonalnie podnosci na wysokie ISO aby dobrze naswietlic scene.
Rozumiem, ze mam ciemno i ciemne szklo ale dla zrobienia foty z paru metrów dla przyslony f.2.8 to sie tak dzieje
i ostatecznie musze na manualu jechac i myslec za automatyke.
Czegoś nie rozumiem. Jeśli aparat podbija czułość, żeby dobrze naświetlić scenę, a Ty ręcznie ustawiasz niższą czułość, to albo aparat wcale dobrze nie naświetla sceny, albo Ty ją niedoświetlasz. Chyba, że rekompensujesz to siłą błysku. Ale wtedy nie uzyskujesz takiego samego efektu, bo inny jest stosunek światła zastanego do błyskowego, jakie aparat zarejestrował.
Prośba
Czy możecie sie podzielić kilkoma rawami z xpro2 lub xt1
Chciałem pobawić sie plikami na fuji converter, z ciekawości jak sobie ów program radzi
Dzięki
Nie moje zdjęcia, ale autorzy chyba nie obrażą się, jak Cię tam skieruję. ;)
https://www.dpreview.com/sample-galleries/5097268292/fujifilm-x-pro2-real-world-samples
W manualu można wszystko, jeśli tylko lampa ma HSS w manualu.
Wydaje mi się, że ma, jestem w stanie ustawić na wyświetlaczu lampy HSS i M równocześnie. Ale efekt jest jak opisałem wyżej...
Nie moje zdjęcia, ale autorzy chyba nie obrażą się, jak Cię tam skieruję. ;)
https://www.dpreview.com/sample-galleries/5097268292/fujifilm-x-pro2-real-world-samples
Piękne dzięki
Piękne dzięki
Owszem fajne, ale to co wyciaga z cieni to chyba 1/1000 tego co może "nasza" matryca.
Taki oto testowy strzał ze spaceru w jpg-u:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/11/RmeWjiV-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/RmeWjiV.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/11/AyiqT4b-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/AyiqT4b.jpg)
Matryca jest fajna, można bardzo dużo ze zwykłego jpg-a wyciągnąć. Jeszcze nie zawsze trafiam af-em ale podoba mi sie aparacik
JASTRZEBSKA&KILAR
09-11-2016, 22:07
Koledzy i koleżanki, pytanko do Was a szczególnie do użytkowników X-Pro 2. Zakochałem się w Fuji i X-Pro 2 lub X-T1 ma stać się podstawowym aparatem w moich rękach. Aparatem do zastosowań komercyjnych w tym reportaży w warunkach słabego oświetlenia. Tutaj pojawia się moje pytanie. X-Pro 2 czy X-T2? Jestem przyzwyczajony do rozmieszczenia i układu w X-Pro 2 ponieważ amatorsko użytkowałem X-E2. Prawdopodobnie kryterium rozstrzygającym będzie wizjer. No właśnie, jak sprawdza się wizjer hybrydowy w X-Pro 2 przy zastosowaniu w reportażu, portrecie i słabym oświetleniu. Który model Wy wybralibyście i dlaczego? Będę niezmiernie wdzięczny za każdą podpowiedź.
darekw1967r
09-11-2016, 23:01
Czegoś nie rozumiem. Jeśli aparat podbija czułość, żeby dobrze naświetlić scenę, a Ty ręcznie ustawiasz niższą czułość, to albo aparat wcale dobrze nie naświetla sceny, albo Ty ją niedoświetlasz. Chyba, że rekompensujesz to siłą błysku. Ale wtedy nie uzyskujesz takiego samego efektu, bo inny jest stosunek światła zastanego do błyskowego, jakie aparat zarejestrował.
Interesuje mnie focenie na pelnej dziurze czyli f.2.8.
Aparat zmienia czas ekspozycji... i ISO.
Proponuje mi krotszy czas i wyzsze ISO zamiast dluzszego czasu i niskiego ISO.
Problem w tym, ze jak mozna dobrze naswietlic przy ISO 200 to aparat w trywialnych warunkach oswietleniowych proponuje mi ISO 800 lub znacznie wyzej.
Byc moze wynika to z faktu, ze 16-55/2.8 nie ma stabilizacji i automatyka chce unikac poruszonych fot ;)
Taki bałaganik :-)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fmix.pl/zdjecie/5039751/dscf5274-edit/rozmiar/4)
Byc moze wynika to z faktu, ze 16-55/2.8 nie ma stabilizacji i automatyka chce unikac poruszonych fot ;)
No i masz odpowiedź. Jak chcesz, żeby automatyka trzymała się niższego ISO kosztem dłuższego czasu, to ustaw sobie progi w Auto ISO tak, żebyś miał dobrze. Masz taką możliwość, więc korzystaj.
darekw1967r
10-11-2016, 09:27
Owszem fajne, ale to co wyciaga z cieni to chyba 1/1000 tego co może "nasza" matryca.
Taki oto testowy strzał ze spaceru w jpg-u:
http://i.imgur.com/RmeWjiV.jpg
źródło (http://i.imgur.com/RmeWjiV.jpg)
http://i.imgur.com/AyiqT4b.jpg
źródło (http://i.imgur.com/AyiqT4b.jpg)
Matryca jest fajna, można bardzo dużo ze zwykłego jpg-a wyciągnąć. Jeszcze nie zawsze trafiam af-em ale podoba mi sie aparacik
Ustaw sobie tryb DR400.
Do obrobki z X-TRANS-a polecam darmowy program: RawTherapee
Owszem fajne, ale to co wyciaga z cieni to chyba 1/1000 tego co może "nasza" matryca.
Chcecie sobie powyciągać z cieni? (Scena z tej samej strony, którą podałem poprzednio. (https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=fujifilm_xpro2&attr13_1=nikon_d7200&attr13_2=nikon_d500&attr13_3=sony_a6300&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=25600&attr16_1=25600&attr16_2=25600&attr16_3=25600&attr171_0=off&attr171_3=off&normalization=full&widget=1&x=-0.23763797816633744&y=-0.7750022132197032)) ;)
Chcecie sobie powyciągać z cieni? (Scena z tej samej strony, którą podałem poprzednio. (https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=fujifilm_xpro2&attr13_1=nikon_d7200&attr13_2=nikon_d500&attr13_3=sony_a6300&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=25600&attr16_1=25600&attr16_2=25600&attr16_3=25600&attr171_0=off&attr171_3=off&normalization=full&widget=1&x=-0.23763797816633744&y=-0.7750022132197032)) ;)
Wyciąganie z cieni, wygodniej TUTAJ (https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr144_0=fujifilm_xt2&attr144_1=fujifilm_xpro2&attr144_2=samsung_nx1&attr144_3=nikon_d500&attr146_0=200_5&attr146_1=200_5&attr146_2=100_5&attr146_3=100_5&attr177_0=off&attr177_1=off&attr177_2=off&attr177_3=off&normalization=compare&widget=412&x=0.16527953842194404&y=0.51669375534645)
Ustaw sobie tryb DR400.
Do obrobki z X-TRANS-a polecam darmowy program: RawTherapee
Ustawiłem DR400 ale nawet w połowie nie daje takiego efektu jak to co na zdjęciu :)
Nie wiem czy jest prostszy sposób na cienie jak przeunięcie jednego suwaka w ACR :)
Jedyny minus ze nie czyta mi rawów, ale JPG mi wystarczają fufu to tylko spacerowy aparat. Tym bardziej że wyciagac z jpg tez można co widac na fotce.
RAFy z fuji czytane są od wersji LR 6.
meliszipak
10-11-2016, 15:08
Wersja 5 też czyta rafy.
Wersja 5 też czyta rafy.
A to coś nowego. Potwierdzone info ?
Bo mam LR 5.7 i mi nie czyta a poza tym z tego co w internecie wyszukałem to właśnie dopiero od wersji 6
A to coś nowego. Potwierdzone info ?
od 2,5 roku wolam pliki z X-E1 w LR 5.7...
tak ze nowego to niekoniecznie. ale potwierdzone na pewno.
natomiast osobnym tematem jest z ktorego aparatu RAF-y, bo nawet jak to jest technicznie taki sam plik, to LR musi sie dowiedziec, ze ten plik (z sygnaturka nowego modelu) odpowiada takiemu to a takiemu wzorcowi. a jak nie to DNG converter
RAFy z fuji czytane są od wersji LR 6.
Jak już pisałem używam ACR (Adobe Camera Raw) nie LR :) Też pewnie któraś wersja ACR-a juz czyta rafy, ale jak już nadmieniłem nawet nie będę się tym przejmował, fufu służy jako spacerniak i żadnych ambitnych prac tym nie wykonuje, a i tak można wyciagnąć z fufowego jpg-a więcej niż potrzebuje :)
To dlaczego moja 6 nie widzi rafów z xt-10?
Inni o fuji
http://shotkit.com/andrew-hall/?tl_inbound=1&tl_target_all=1&tl_form_type=1&tl_period_type=3
To dlaczego moja 6 nie widzi rafów z xt-10?
Pewnie to kwestia nowości/starości aparatu. Ja mam LR 5.7 i do moich starych aparatów wystarcza, ale gdybym się szarpnął na coś nowego, musiałbym też zdobyć nowe LR.
W LR 5,71 wywołuję RAFy z X-T1 i X-E2 bez żadnego problemu. Nawet profile filmowe program rozróżnia i jak np zaimportuję "starego nefa" z X-E1 to już nie zapodam mu classic chroma. Choć mam "podejrzenie", że te profile są bardziej od Adobe niż od Fuji ☺ ale pewności nie mam.
Aktualizacja ACR do wersji 9.1.1 (ostatnia która działa z CS6) otwiera rafy z X-t10 bez problemu. Właśnie zaktualizowałem i sprawdziłem.
Lightroom 5,7 nie czyta RAF'ów z x-t10, ja wspomagam się DNG converterem.
Lightroom 5,7 nie czyta RAF'ów z x-t10, ja wspomagam się DNG converterem.
To znaczy program przerabia je do dng a potem wywołujesz w LR jak normalny raf?
To znaczy program przerabia je do dng a potem wywołujesz w LR jak normalny raf?
Tak konwertuję do dng a potem wywołuję w lightroomie 5,7.
od 2,5 roku wolam pliki z X-E1 w LR 5.7...
tak ze nowego to niekoniecznie. ale potwierdzone na pewno.
natomiast osobnym tematem jest z ktorego aparatu RAF-y, bo nawet jak to jest technicznie taki sam plik, to LR musi sie dowiedziec, ze ten plik (z sygnaturka nowego modelu) odpowiada takiemu to a takiemu wzorcowi. a jak nie to DNG converter
Rzeczywiście nie sprecyzowałem o jaki aparat mi chodzi - X-T10 a z niego dopiero LR 6
Czy minęła tu moda na pokazywanie fotek prosto z puszki? 8-)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fmix.pl/zdjecie/5045947/dscf7216/rozmiar/4)
meliszipak
11-11-2016, 01:20
Pięknie!
Wszystkie te, które dałem na poprzednich stronach, były prosto z aparatu (za co lubię Fuji :) )
Np.:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://s3.postimg.org/r2fiwqxlt/DSCF8176.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://s3.postimg.org/nvgdzdns1/DSCF7756.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://s3.postimg.org/69d48c529/DSCF8192.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://s3.postimg.org/87js6bxk1/DSCF8136.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://s3.postimg.org/buzjce5r5/DSCF8178.jpg)
Oj, ładne, ładne! Tak optymistycznie zielono, a u mnie za oknem szaro-biało i mokro! :-(
Wszystkie te, które dałem na poprzednich stronach, były prosto z aparatu (za co lubię Fuji :) )
Np.:
]
Moje klimaty! :) Podoba się!
Oj, ładne, ładne! Tak optymistycznie zielono, a u mnie za oknem szaro-biało i mokro! :-(
U mnie też na niebie szaroburo, ale wylazłem z nory i znalazłem jakieś kolory (nie prosto z puszki! ;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/11/902B252812529-1.jpg
źródło (https://4.bp.blogspot.com/-DcGxD3-3Z5E/WCXJz9z3sMI/AAAAAAAAFIA/RiWnXgrzEN052c8IxnSykICePas-KAgGwCLcB/s1600/90%2B%25281%2529.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/11/902B252822529-1.jpg
źródło (https://1.bp.blogspot.com/-TvgTO5HW-es/WCXJz4iOyRI/AAAAAAAAFIE/y7-6fwQ-RSgIpPzn4lIkgdoXNdq9NrxxACLcB/s1600/90%2B%25282%2529.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/11/35-1.jpg
źródło (https://2.bp.blogspot.com/-38LS2crYWzU/WCXJzmJHvzI/AAAAAAAAFH8/_jcH-4jOT80-bSCg7yXN7T3MHqSI1hTIACLcB/s1600/35.jpg)
Ja też poszedłem do parku zatruć się świeżym powietrzem, i przyniosłem coś podobnego. Na razie odmarza w aparacie. Fuji. Ale kompakcie... więc niekoszerne. :-P
Czy minęła tu moda na pokazywanie fotek prosto z puszki? 8-)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fmix.pl/zdjecie/5045947/dscf7216/rozmiar/4)
Ładna fotka.
A ja jeszcze optymistycznie, bo jesiennie ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fmix.pl/zdjecie/5045944/dscf7197/rozmiar/4)
Ładna fotka.
A miło mi, że się podoba :-)
U mnie od dobrych 4-5 tygodni szaro i buro. Pojedyncze dni tylko z jakimiś niewielkimi przebłyskami słonca.. A miałem nadzieję na kilka sesji jesiennych. Paskudnie w tym roku było / jest..
Szaro, buro na spacerze....
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/11/dGpbl6f-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/dGpbl6f.jpg)
basket ; andrew - jakimi to szkłami robione ?
basket ; andrew - jakimi to szkłami robione ?
Moje obydwa XF 55-200
Z exif andrew wynika, że to było 56/1.2
meliszipak
11-11-2016, 22:29
Bardzo ładne.
U mnie jak zawsze prawie wszystko 56 ;)
Grygolas
13-11-2016, 10:50
18-55 X-E2
Astia prosto z puszki.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/11/30813732422_74cdd4af83_b-1.jpg
źródło (https://c2.staticflickr.com/6/5594/30813732422_74cdd4af83_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/11/22752528158_74a481dfc2_b-1.jpg
źródło (https://c2.staticflickr.com/6/5481/22752528158_74a481dfc2_b.jpg)
Michał M
13-11-2016, 13:29
Ładne! :-)
Ładne, ale płucom to współczuje.
Cornelson
13-11-2016, 13:43
Wbrew panującym trendom raf nie z puszki. ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fmix.pl/zdjecie/5047894/dsf0216-edit/rozmiar/2)
Dlaczego obrócone?
Bo to odbicie w kałuży ? :)
Rzeczywiście. Albo przedtem była inna wersja zdjęcia, albo TT coś popsuł, bo nie zauważyłem tego.
JASTRZEBSKA&KILAR
13-11-2016, 15:14
To i ja wrzucę coś od siebie X-E2 + 50-230, nie jest to moje ulubime szkło, ale mały model nie chciał z bliższa współpracować.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/11/kDwol6c-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/kDwol6c.jpg)
Dlaczego obrócone?
Zgodnie z panującymi trendami ;-)
To i ja wrzucę coś od siebie X-E2 + 50-230, nie jest to moje ulubime szkło, ale mały model nie chciał z bliższa współpracować.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/11/kDwol6c-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/kDwol6c.jpg)
Śliczniutki :-)
To i ja wrzucę coś od siebie X-E2 + 50-230, nie jest to moje ulubime szkło, ale mały model nie chciał z bliższa współpracować.
Fajne, zezowaty ;)
JASTRZEBSKA&KILAR
13-11-2016, 15:59
:) koledzy, wiecie może czy mobilny LR np. na iOS przetwarza nasze RAF-y? Pisałem do wydawcy i uparcie twierdzi, że pliki z RAF przy przesyle na np. iPada są w locie konwertowane do RAW. No i dzięki temu LR mobile przetwarza je i ma opcje Lens Profiles - Lens Correction i niby działa tak samo jak na stacjonarce. Pytam Was bo w sklepie tego nie sprawdzę a kusi mnie do zastosowań prywatnych iPad Pro z przejściówką do aparatu.
Cornelson
13-11-2016, 16:31
Burton już wyjaśnił sprawę. :)
Rzeczywiście. Albo przedtem była inna wersja zdjęcia, albo TT coś popsuł, bo nie zauważyłem tego.
Hmm.. tu tego zdjęcia nie wrzucałem.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fmix.pl/zdjecie/5048026/beata-mlociny-jesien-2016/rozmiar/3)
meliszipak
13-11-2016, 19:49
Ostatnie wrzuty, bardzo fajne.
Grygolas fajne światło.
Basket świetny portret Małżonki.
Szczeniak, ze spojrzeniem zabójcy :)
Mogłeś podkolorować selektywnie tylko oczy, tło zostawić.
Subiektywnie wygrywa Kałuża Cornelsona.
Grygolas
13-11-2016, 20:04
Ładne, ale płucom to współczuje.
Zabójczy widok :-)
Foty Grygolasa super klimatyczne.
Zresztą bardzo lubię przeglądać ten wątek z uwagi na zdjęcia które wstawiacie.
No i co tu dużo pisać, ciągnie do Fuji, oj ciągnie... Mam do tej firmy ogromny sentyment, jako były posiadacz S5 Pro
Inkognito
13-11-2016, 20:26
Używa ktoś z Was Nissin i40? Warto się tym interesować jako lampą do "albumówek" z Fuji? Warte to to swojej ceny? A może w tym budżecie polecacie coś lepszego? HSS działa z x-t1?
JASTRZEBSKA&KILAR
13-11-2016, 21:40
Też szukam czegoś w tym stylu, ale i40 troszkę drogawo w stosunku do LP. Skłaniam się w związku z tym w kierunku Youngnuo 685.
Ja używam i40 i nie narzekam. A czy warto czy nie za tę cenę to już kwestia indywidualna. Mi zależało przede wszystkim na gabarytach i obracanym palniku w każdą stronę i chyba nic innego spełniającego te moje wyimaginowane kryteria :) w tej cenie na rynku nie ma.
JASTRZEBSKA&KILAR
14-11-2016, 13:35
Jeśli wielkość jest dla Ciebie ważna to i40 jest dobrym wyborem.
Pojawia się już EF-X500, ale cena ...
Jeśli wielkość jest dla Ciebie ważna to i40 jest dobrym wyborem.
Nie po to wchodziłem w fuji, żeby teraz kloce nosić ze sobą :) Od tego mam nikona :)
JASTRZEBSKA&KILAR
14-11-2016, 14:18
Co fakt to fakt :)
Koledzy posiada ktoś z Was 60-tkę makro? Zastanawiam się nad zakupem, ceny przyzwoite. Optyczni, bez urazy ale takie zdjęcia dodali, że ciężko coś stwierdzić...
Koledzy posiada ktoś z Was 60-tkę makro? Zastanawiam się nad zakupem, ceny przyzwoite. Optyczni, bez urazy ale takie zdjęcia dodali, że ciężko coś stwierdzić...
Szkło głośne i wolne, to taka tańsza portretówka i pół makro, bo nie daje takiego odwzorowania jak prawdziwe szkła makro. Optycznie znakomite. Ja bardzo je lubię choć AF bywa irytujący :-)
Moje zdjęcie żony powyżej wyszło z tego szkła.
JASTRZEBSKA&KILAR
14-11-2016, 14:56
Jako portretówka fajna, ale portretówki mam, typowo pod makro czegoś szukam.
... Moje zdjęcie żony powyżej wyszło z tego szkła.
To akurat niezbyt dobry przykład. Czymkolwiek zrobisz zdjęcie swojej żony będzie dobre ;)
darekw1967r
14-11-2016, 16:50
Wbrew panującym trendom raf nie z puszki. ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fmix.pl/zdjecie/5047894/dsf0216-edit/rozmiar/2)
Fajnie ujete i pomyslane... ;)
- - - - kolejny post - - - - - -
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fmix.pl/zdjecie/5048026/beata-mlociny-jesien-2016/rozmiar/3)
Fajne babka.
Cornelson
14-11-2016, 17:44
Meliszipak, darekw1967 dzięki. :)
To akurat niezbyt dobry przykład. Czymkolwiek zrobisz zdjęcie swojej żony będzie dobre ;)
Fajne babka.
Pozwolicie, że nie przekażę?;) Bo mi za bardzo w piórka obrośnie:-P Ale dziękuję w jej imieniu :-)
Tak konwertuję do dng a potem wywołuję w lightroomie 5,7.
Sam77 tak jeszcze powrócę do dng. Ściągnąłem sobie tego Adobe DNG Converter, zainstalowałem, wybieram folder z plikami RAW i co? Nic nie widzi, pusto, co jest grane?
1. Zaznacz sobie folder z rawami (mi też nie pokazuje rawów)
2. Wskaż folder gdzie ma zapisać DNG
Daj konwertuj.
cybulski
14-11-2016, 22:07
Napisałem to w wątku o Sony a7 ale chyba powinienem pytanie zadać tutaj :
"Ja bardzo sobie cenię możliwość kadrowania z odchylanego ekranu, aparatu nie trzeba przykładać do oka, tak doceniam to coraz bardziej i wcale nie uważam że nie jest to "profi".Tutaj myślałem że dowiem się co nieco o Sony a7r2 natomiast widzę tu jakiś spór religijny wyznawców systemów :) chłopaki odłóżcie rewolwery i zajmijmy się "merytoryką" :)
Używałem Nikona od D70, D40x, D300 a teraz nie miałem już ochoty na dużą puszkę więc jest przejściowo d3300 ale zerkam w kierunku a7 zamiast lustra.
Znam wady i zalety obu systemów. Szczerze coraz mniej są mi potrzebne "zalety lustra" ponieważ te zalety zaczynają mi przeszkadzać w fotografowaniu :)
Natomiast mam inne pytanie, którego nie umiem zrozumieć. Mianowicie z czego
wynika że w testach rozdzielczości obiektywów systemy Nikona i Canona notują w maxie 50 lpmm (cokolwiek to znaczy) a obiektywy fujinon,zuiko nawet powyżej 70
http://www.optyczne.pl/194.4-Test_obiektywu-Canon_EF_50_mm_f_1.2L_USM_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_ obrazu.html
http://www.optyczne.pl/339.4-Test_obiektywu-Fujifilm_Fujinon_XF_56_mm_f_1.2_R_Rozdzielczo%C5%9 B%C4%87_obrazu.html "
Pierwszy łoś w tym sezonie :-) Trudne warunki. Ciemnica ISO 6400. XF-55-200. Wtopił się ładnie. Młodziak myślał, że go nie widać :-)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fmix.pl/zdjecie/5049126/los-2016-luza-kampinos/rozmiar/4)
JASTRZEBSKA&KILAR
14-11-2016, 23:21
Szkło głośne i wolne, to taka tańsza portretówka i pół makro, bo nie daje takiego odwzorowania jak prawdziwe szkła makro. Optycznie znakomite. Ja bardzo je lubię choć AF bywa irytujący :-)
Moje zdjęcie żony powyżej wyszło z tego szkła.
Zastanawia mnie czy warto szukać innego rozwiązania czy to jedyne możliwe makro do Fuji na dziś i na "za chwilę". Przydałoby mi się jakieś makro do fotografii produktowej.
Zastanawia mnie czy warto szukać innego rozwiązania czy to jedyne możliwe makro do Fuji na dziś i na "za chwilę". Przydałoby mi się jakieś makro do fotografii produktowej.
Do produktowej to IMHO się sprawdzi bardzo dobrze. To są przecież sceny statyczne i z ostrzeniem sporo można pokombinować. To szkło nie bardzo nadaje się do zdjęć skakunów z uwagi na odwzorowanie. Można kombinować z manualami, ale moim zdaniem to taki ćwierć środek:-)
Już pokazywałem te fotki. Można złapać jakiś pogląd. Wszystkie na maksymalnym otworze.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fmix.pl/zdjecie/4941366/dzialka-2/rozmiar/4)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fmix.pl/zdjecie/4996416/padalec-xf60/rozmiar/3)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fmix.pl/zdjecie/4944046/dscf4050-edit/rozmiar/4)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fmix.pl/zdjecie/4982496/motyl/rozmiar/2)
No i widać już, że ten znakomity system Fuji jest dziurawy: brakuje obiektywu makro 1:1! :-P
A serio: przecież są chyba jakieś pierścienie pośrednie ze stykami?
No i widać już, że ten znakomity system Fuji jest dziurawy: brakuje obiektywu makro 1:1! :-P
A serio: przecież są chyba jakieś pierścienie pośrednie ze stykami?
Są pierścionki. Te oryginalne jak to w fuji bardzo drogie, ale są zamienniki.
1. Zaznacz sobie folder z rawami (mi też nie pokazuje rawów)
2. Wskaż folder gdzie ma zapisać DNG
Daj konwertuj.
Dzięki kolego, działa.
JASTRZEBSKA&KILAR
15-11-2016, 11:33
Do produktowej to IMHO się sprawdzi bardzo dobrze. To są przecież sceny statyczne i z ostrzeniem sporo można pokombinować. To szkło nie bardzo nadaje się do zdjęć skakunów z uwagi na odwzorowanie. Można kombinować z manualami, ale moim zdaniem to taki ćwierć środek:-)
Już pokazywałem te fotki. Można złapać jakiś pogląd. Wszystkie na maksymalnym otworze.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fmix.pl/zdjecie/4941366/dzialka-2/rozmiar/4)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fmix.pl/zdjecie/4996416/padalec-xf60/rozmiar/3)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fmix.pl/zdjecie/4944046/dscf4050-edit/rozmiar/4)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fmix.pl/zdjecie/4982496/motyl/rozmiar/2)
Obrazuje bardzo ładnie, nie jest to 1:1 ale do produktowej spokojnie wystarczy AF i tak zwykle ostrzę manualnie w makro. Jaka byłaby dla niego konkurencja w podobnej cenie z pierścieniem?
Dziwna sprawa,
czy ktoś spotkał się z taką sytuacją jak ta opisana TUTAJ ? (http://www.kenrockwell.com/tech/comparisons/2013-10-leica-fuji-nikon/)
The Fuji X100S needed 1/220. That's close enough to 1/250 for me to call it the same.
Here's the fun part: the Nikon D600 needed only a 1/800 second to produce the same picture as each of the others! If we believe that the D600 is really shooting at ISO 3,200, this means that the other cameras are really only giving us ISO 1,000 when set to ISO 3,200.
W skrótowym tłumaczeniu D600 potrzebuje dla tych samych warunków ekspozycji czasu migawki 1/800 a Fuji X100S 1/220
Fuji X-Trans dla tych samych parametrów ekspozycji (ISO, migawka, przysłona) w porównaniu do aparatach nikon, canon itp. potrzebuje np dłuższych czasów?
może ISO jest źle podawane w Fuji?
ISO w Fuji podawane sa wg jakowejs innej normy, ale chodzi o powiedzmy 3/4 - 1 stopien roznicy a nie 2.
ISO w Fuji zdecydowanie przekłamuje, zachwyty nad tym, jaki to mały szum jest przy jak niebotycznych czułościach są wobec tego nieco bezprzedmiotowe. Na swoim przykładzie zauważyłem przekłamywanie ISO w Fuji i ponad 1ev.
Apropo czułości. Co oznacza L na pokrętle w takim np. x-t1? Czułość poniżej 200? Spotkałem się z informacją by tego nie używać.
JASTRZEBSKA&KILAR
16-11-2016, 11:56
ISO 100 na JPG jeśli mnie pamięć nie myli ;) Czemu nie używać?
Panowie czy na dzień dzisiejszy AF z nowym softem w X-Pro 2 różni się czymkolwiek od X-T2?
ISO w Fuji zdecydowanie przekłamuje, zachwyty nad tym, jaki to mały szum jest przy jak niebotycznych czułościach są wobec tego nieco bezprzedmiotowe. Na swoim przykładzie zauważyłem przekłamywanie ISO w Fuji i ponad 1ev.
Jest to możliwe, niestety nie mam aktualnie z czym porównać. Ale żeby oddać sprawiedliwość - porównanie trzeba by robić z obiektywem o takim samym T-stop, bo tu różnice też mogą być całkiem spore.
Robiłem sobie kiedyś porównanie obrazka, ale z przedpotopowym już Canonem 40D i czasy ZTCP były podobne, ale... Canon też najwyższe czułości miał mocno przekłamane (oceniam na oko 1 EV).
ISO 100 na JPG jeśli mnie pamięć nie myli ;) Czemu nie używać?
Ano choćby właśnie temu, że nie jest to RAW. Poza tym może mieć jedną z większych wad sztucznych czułości, czyli DR gorszy niż natywne iso 200.
W sumie nie wiem, bo nie używam :-)
Kiedyś robiłem porównanie czułości z X-E1 i 5DII - wyszło około 1/2 EV różnicy.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.