Zobacz pełną wersję : [ Fujifilm ] Fujifilm X (bezlusterkowce)
Chyba sobie jaja robisz. To ile zdjęć teraz na nim zrobisz? 50?
To nie jaja, to szczera prawda. Może tak być, że z 50 fotek na nim strzelę. Mimo wszystko ładuje go i używam. W razie pilnej potrzeby nawet te 50 fotek może tyłek uratować ;-)
czomolungma
29-08-2017, 22:34
Może Was zakocze ale mój nevell spisuje się identycznie jak oryginał, a ostatnio jakby nawet lepiej od oryginału. Jestem zadowolony póki co z zamiennika.
cornelson01
29-08-2017, 23:41
Mój Newell jest względnie dobry w dniu ładowania. Po jakimś czasie traci energię co daje realnie 30-40 klatek. Zaznaczę że ma parę lat. No i czasem ciężej go wyciągnąć z aparatu.
Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk
Czy ktoś, kto przesiadł się z X-T10 na X-T20 nie zrobił przypadkiem takiego samego kadru oboma. Jestem ciekaw jak wygląda różnica w ilości szczegółów, zwłaszcza jeśli chodzi o zdjęcia portretowe. Kiedyś robiłem małą "sesję" X-T10 i Canonem 6D i to, co w pierwszej kolejności rzucało się w oczy, to właśnie szczegółowość/ostrość na zdjęciach. Oczywiście to trochę PixelPeeping, ale przy niektórych zdjęciach różnica była kolosalna.
EDYTA:
Co do baterii, to mam oryginał i dwa Newelle i żadnych problemów z wyciąganiem nie zauważyłem. Wprawdzie odnoszę wrażenie, że zamienniki dają szansę na nieco mniej wykonanych klatek, ale od kilku lat dzielnie się spisują i nie zmniejszyła się jakość drastycznie ich pojemność.
Czy ktoś, kto przesiadł się z X-T10 na X-T20 nie zrobił przypadkiem takiego samego kadru oboma. Jestem ciekaw jak wygląda różnica w ilości szczegółów, zwłaszcza jeśli chodzi o zdjęcia portretowe.
Mam X-T10, aktualnie testuje też X-T20, w piątek lub sobotę mam sesję z modelką. Sprawdzę... :-)
marcin90
30-08-2017, 06:16
Czy ktoś, kto przesiadł się z X-T10 na X-T20 nie zrobił przypadkiem takiego samego kadru oboma. Jestem ciekaw jak wygląda różnica w ilości szczegółów, zwłaszcza jeśli chodzi o zdjęcia portretowe. Kiedyś robiłem małą "sesję" X-T10 i Canonem 6D i to, co w pierwszej kolejności rzucało się w oczy, to właśnie szczegółowość/ostrość na zdjęciach.
I który aparat prezentował lepszy poziom szczegółów? Fuji czy moze 6D?
Pewnie ten, który nie miał filtra AA na matrycy.
Panowie, wymieniał ktoś z was gumy w X-T1?
Jaki to koszt i czy to w ogóle ma sens, tj. nowe gumy są trwalsze?
zygmuntowicz
30-08-2017, 09:11
Pewnie ten, który nie miał filtra AA na matrycy.
Albo większą matrycę.
Kiedyś robiłem małą "sesję" X-T10 i Canonem 6D i to, co w pierwszej kolejności rzucało się w oczy, to właśnie szczegółowość/ostrość na zdjęciach. Oczywiście to trochę PixelPeeping, ale przy niektórych zdjęciach różnica była kolosalna.
-Dzięki różnemu wyostrzaniu.
Technologia X-Trans rozmydla obraz i działa jak filtr AA.
https://www.fujifilm.eu/uk/products/digital-cameras/model/x-pro1/features-4483/aps-c-16m-x-trans-cmos
Pewnie ten, który nie miał filtra AA na matrycy.
No właśnie nie. Zdjęcia z 6d były jakieś takie bardziej "crisp". Nie to, że z Fuja mi się nie podobały, bo detal i ostrość była na wysokim poziomie, tylko w porównaniu z Canonem były takie, ciężko to określić, "grubo ciosane", ciężkie.
Może różnica wynikała właśnie z tych "kilku" pikseli więcej, dlatego jestem ciekaw jak na podobnych kadrach będzie wyglądało porównanie mniejszej i większej matrycy Fuji.
A może właśnie różnica wynika z tego, o czym mówi capo-di_tutti-capi.
cybulski
30-08-2017, 10:47
I który aparat prezentował lepszy poziom szczegółów? Fuji czy moze 6D?
To wiadomo, 6D wygrywa :)
- - - - kolejny post - - - - - -
Testy testami ale do portretów 6D jest zdecydowanie lepsze. Fuji to świetny sprzęt do street foto, do zabrania w podróż bo mały i lekki no ale nie oszukujmy się że może więcej niż ff canona :)
Sam 6D zdjęć nie robi. Wszystko kwestia tego, jakie szkło się podepnie do jednego i drugiego aparatu.
To prawda. Ja piszę o moich subiektywnych wrażeniach z użytkowania X-T10 + 56/1.2 i 6D + 85/1.8 więc w sumie takich trochę ekwiwalentów :)
Jestem ciekaw różnic pomiędzy X-T10 i X-T20, ponieważ waham się czy zamienić Fuja na Fuja, czy dokupić do starszego Fuja nowe 6D ;)
Najpierw należałoby sprawdzić, czy z X-T10 + 56 f/1,2 uzyskałeś najlepsze możliwe rezultaty, bo wiele rzeczy mogło pójść nie tak. Mogły być różne stopnie wyostrzania JPEGa, mogły być nieumiejętnie wywołane RAWy (w przypadku Fuji wcale o to nie trudno), mogło być za duże pole AF i płaszczyzna ostrości się przesunęła itp. itd.
Rozdzielczość matrycy to powinno być Twoje ostatnie zmartwienie. Jeśli obiektyw nie osiąga maksymalnej ostrości na f/1,2 na matrycy 16 mpx (a nie osiąga, bo inaczej przymknięcie przysłony nie powodowałoby wzrosty rozdzielczości), to logiczne, że nawet jak podstawisz matrycę 100 mpx, to ostrość na pełnej dziurze się nie poprawi.
Panowie, wymieniał ktoś z was gumy w X-T1?
Jaki to koszt i czy to w ogóle ma sens, tj. nowe gumy są trwalsze?
Tak, wymieniałem jakieś pół roku temu. Koszt ok 200zł z kawałkiem za okleiny, klapkę i uszczelki przy czym od razu zaznaczam, żebyś wszystko ustalił przed wykonaniem usługi bo płacisz i tak pełną kwotę a np klapki czy uszczelki Tobie nie wymienią bo uznają, że była w ich mniemaniu w porządku. Jak się płaci za komplet to warto mieć nowy cały komplet a nie tylko okładzinki.
Wymieniałem gumy w X-T10, dwukrotnie. Raz w ramach gwarancji, a drugi raz, bo te wymienione się znowu odkleiły. Koszt: 195 zł, 4 tygodnie bez aparatu i ciągłe zwodzenie pracownicy serwisu, że "już w tym tygodniu wysyłamy". Szczerze mówiąc liczę się z tym, że gumy mogą odkleić się ponownie za rok lub dwa.
A co się z tymi gumami dzieje? Mam X-T1 ponad 1.5 roku. Używałem aparatu przy -20 stopni jak i w bardzo ciepłym klimacie. Patrząc teraz na aparat nic niepokojącego nie zauważyłem.
darekw1967r
30-08-2017, 12:37
Najpierw należałoby sprawdzić, czy z X-T10 + 56 f/1,2 uzyskałeś najlepsze możliwe rezultaty, bo wiele rzeczy mogło pójść nie tak. Mogły być różne stopnie wyostrzania JPEGa, mogły być nieumiejętnie wywołane RAWy (w przypadku Fuji wcale o to nie trudno), mogło być za duże pole AF i płaszczyzna ostrości się przesunęła itp. itd.
Rozdzielczość matrycy to powinno być Twoje ostatnie zmartwienie. Jeśli obiektyw nie osiąga maksymalnej ostrości na f/1,2 na matrycy 16 mpx (a nie osiąga, bo inaczej przymknięcie przysłony nie powodowałoby wzrosty rozdzielczości), to logiczne, że nawet jak podstawisz matrycę 100 mpx, to ostrość na pełnej dziurze się nie poprawi.
Obrazy na matrycy 1:1 -> 24 Mpx sa zazwyczaj bardziej miekkie w stosunku do 1:1 -> 16 Mpix a to ewidentnie oznacza, ze realna rozdzielczosc obrazu na 24 Mpix jest mniejsza niz mozliwosci matrycy i szklo nie wyrabia ;)
Duze jasne szklo o duzej srednicy soczewki i duzej jasnosci i super parametrach optycznych + pelna super ostra dziura moze dac wiele detalu na 24 Mpix ale szkla ktore sa projektowana
aby byly jak najmniejsze nie wyciagna zbyt wiele z matryc 24 Mpix ;) Po prostu obraz bedzie miekki ;)
A co się z tymi gumami dzieje? Mam X-T1 ponad 1.5 roku. Używałem aparatu przy -20 stopni jak i w bardzo ciepłym klimacie. Patrząc teraz na aparat nic niepokojącego nie zauważyłem.
Pewnie nie we wszystkich egzemplarzach występuje ten problem.
Obrazy na matrycy 1:1 -> 24 Mpx sa zazwyczaj bardziej miekkie w stosunku do 1:1 -> 16 Mpix a to ewidentnie oznacza, ze realna rozdzielczosc obrazu na 24 Mpix jest mniejsza niz mozliwosci matrycy i szklo nie wyrabia ;)
Bzdura. A obraz z matrycy 16 mpx jest bardziej miękki, niż z 10 mpx, a z 5 mpx bardziej miękki, niż z 10 mpx? To może lepiej mieć 1 mpx, żeby nie było miękkiego obrazu?
Obraz będzie tak miękki, jak: a) miękki będzie obiektyw; b) mocny będzie filtr AA; c) efektywne będą algorytmy przetwarzania obrazu, w szczególności wyostrzania. Zwiększenie rozdzielczości nie spowoduje spadku rozdzielczości, co najwyżej nie spowoduje jej wzrostu.
Duze jasne szklo o duzej srednicy soczewki i duzej jasnosci i super parametrach optycznych + pelna super ostra dziura moze dac wiele detalu na 24 Mpix ale szkla ktore sa projektowana
aby byly jak najmniejsze nie wyciagna zbyt wiele z matryc 24 Mpix ;) Po prostu obraz bedzie miekki ;)
Pokaż mi duże jasne szkło nie projektowane z myślą o miniaturyzacji, które na bardzo dużym otworze przysłony nie daje miękkiego obrazu w porównaniu np. do f/8. Wymyśliłeś sobie, że zjawisko to ma związek z miniaturyzacją, podczas gdy dotyczy absolutnie wszystkich obiektywów, nawet tych zupełnie nieminiaturowych.
Wszystkie moje szkla daja wiecej detalu na 24mpx niz na 16mpx.
darekw1967r
30-08-2017, 15:10
Wszystkie moje szkla daja wiecej detalu na 24mpx niz na 16mpx.
Pytanie tylko na ile masz wiecej tego detalu czy tak naprawde wykorzystujesz maksymalne mozliwosci matrycy 24 Mpix ?
To ze obrazek ma 24 Mpix nie oznacza, ze masz faktyczna rozdzielczosc materialu zawierajaca detal przy... 24 Mpix.
Jezeli zdjecie na 24 Mpix jest lekko rozmyte to faktyczna rozdzielczosc materialu bedzie mniejsza niz 24Mpix.
Im gorsze szklo tym wiecej stracisz a obrazek bedzie bardziej rozmyty na 24 Mpix co nie oznacza ze rozdzielczosc takiej foty
bedzie gorsza od foty robionej na matrycy 16 Mpix.
W konfrontacji po przeskalowaniu z 24 Mpix na 16 Mpix taki obrazek bedzie mial wiecej detalu od tego z matrycy 16 Mpix ;)
- - - - kolejny post - - - - - -
Pewnie nie we wszystkich egzemplarzach występuje ten problem.
Bzdura. A obraz z matrycy 16 mpx jest bardziej miękki, niż z 10 mpx, a z 5 mpx bardziej miękki, niż z 10 mpx? To może lepiej mieć 1 mpx, żeby nie było miękkiego obrazu?
Obraz będzie tak miękki, jak: a) miękki będzie obiektyw; b) mocny będzie filtr AA; c) efektywne będą algorytmy przetwarzania obrazu, w szczególności wyostrzania. Zwiększenie rozdzielczości nie spowoduje spadku rozdzielczości, co najwyżej nie spowoduje jej wzrostu.
Zgadzam sie, ze podane zaleznosci maja wplyw na ilosc detali (a,b,c) dodalbym jeszcze program do obrabiania RAW + system stabilizacji obrazu i tak dalej i dalej... mozna wymieniac ale to nie o to chodzi ;)
Zamiast pisac BZDURA potestuj sobie jak to naprawde wypada z tymi matrycami i szklami ;) Mowa jest o podgladzie 1:1 na ekranie ;)
Przechodzilem juz znacznie wczesniej przejscia z 6 Mpix ma 10 Mpix i wiecej i latwo zauwazyc, ze im wieksza rozdzielczosc matrycy tym szybciej obnazana jest optyka ktora jest cudowna na 6 Mpix a na 10 Mpix zaczyna byc nieco mniej ostro.
Abys dobrze mnie zrozumial dopowiem, ze
nie oznacza to ze jak jest na 10 Mpix nieco mniej ostro 1:1 to masz mniej detali w stosunku do 1:1 -> 6 Mpix
Nie wiem po co się tak rozpisywać. Sprawa jest prosta: od megapikseli nie ubędzie rozdzielczości, nawet jeśli szkło nie pozwoli wykorzystać pełnego potencjału matrycy.
Heee? Co za bzdety...sorry, ale tego sie nie da czytac...jakis rozmyty obrazek, jakies gorsze szklo??? Nawet na plesniakach, ktore posiadam obrazek ma wiecej detalu. Nie bardzo rozumiem, dlaczego nowoczesne i swietne szkla Fuji mialyby "klekac" przed matryca 24mpx...
A co się z tymi gumami dzieje? Mam X-T1 ponad 1.5 roku. Używałem aparatu przy -20 stopni jak i w bardzo ciepłym klimacie. Patrząc teraz na aparat nic niepokojącego nie zauważyłem.
Gumy nie tylko się odklejają (to by się dało poprawić we własnym zakresie), ale również zmieniają rozmiar (puchną).
W dwuletniej puszce i po dwóch wyjazdach wakacyjnych na południe Europy (temperatury +30 do +34C) wygląda to znacznie gorzej niż w starym Canonie 40D po bodaj 6 latach użytkowania.
Klapki są w lepszym stanie ale lewa (od złącza HDMI/USB), choć praktycznie nie otwierana, też zaczyna lekko odstawać.
Trochę wstyd, bo X-E1 pod tym względem wypada lepiej niż topowy (do niedawna) korpus.
nowart: i jak to wygląda po pół roku?
Nic złego się gumom w moim X-T1 przez rok nie przydarzyło. Teraz jest X-T2 i już jakieś tam upały i wilgocie przeżył, ale Wasze przygody z gumami nie napawają mnie optymizmem.
nowart: i jak to wygląda po pół roku?
O to już musiałbym spytać nowego nabywcę, jakiś miesiąc po wymianie zmienił właściciela :) choć z tego co ludzie powiadają, wymieniają na jakieś solidniejsze i już nie ma z nimi problemu... choć może to urban legends...
Nic złego się gumom w moim X-T1 przez rok nie przydarzyło. Teraz jest X-T2 i już jakieś tam upały i wilgocie przeżył, ale Wasze przygody z gumami nie napawają mnie optymizmem.
Tak to u mnie wygląda.
Co się dzieje pod slotem karty pamięci to widać jak na dłoni. Ale guma rozciągnięta i luźna jest także przy d-padzie.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/08/xlNGQJwXEO6jsTnn4liQ_KVJOIkwOhH1Nwj8cZl5-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/xlNGQJwXEO6jsTnn4liQ_KVJOIkwOhH1Nwj8cZl5f_voW4qG43 SmgoR7c3JHGU3GDRwqi81DLX2T_uoyyYroc0dByit0muHbouNr 3rX0_2ZBM7762lzNqEyqM2_WvvJx23M7UddoNeqjQeSfLZ1bBO YeIYwtRNVBS-t7Ewy99IxfWSNv1LRf4fDbgx1VSrmLV2HArFjncLODWeP4SXIK kvATiZtyo8aV1_4YiY6IeoFIAmtcd4mY9_lj6J98hq21HkDBsb jpjHkOf8EQLsanq_BJQEqTUlAyDu6jAzhoJivxA-CA4keDEpE5giSqCSzRjJJxBko7MlwGL0IOIq3QwIwnu0Gslf4e N8Gm-oeKSQsrQDOfGJqLL_lMBiXwz0kJGeAA2-rjerDIrBTRtW9gQKY9XuHHQgXB6W-tWwfM6Apc-iTr1vnQve1SWIvWjhwR2cLycPm6VraU7EL47nbGbS9yHh2bSoK 8ZZDUeLhFw2BIegmRkteFL2jx4T-8fOkvyQJkdu50wK15YfzaNxdirp1mGt_xhE9vNJkldAoHRYLts xqobyr2UMPi0ntKmEbOYKNOQikmP7aL-6pViYFCt4040KbCD55EEdG6dJX2LEXAMUrR_7kdqIBHFf3-Du0hdlWLk8fMI5TXUnw4JyX-CHpkBZP8OoQiX5dSaJZdS3-dHw=w800-h673-no)
Tu oprócz widocznego rozciągnięcia gumy w dolnej części korpusu dodatkowo jest "bąbel" w środkowej części uchwytu:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/08/5L2G8uEXmxgAywAcsEnwDij0mFN38SmcApq_ol0U-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/5L2G8uEXmxgAywAcsEnwDij0mFN38SmcApq_ol-0U-rFsMJDpqdTQu-rpJTRUacbaEMOZo4C5mhEiYngKIbCxYohaQWMVF2MjixOXhjdG C6s36V4GBsLYbsdIdhfU24a_Ux0LnjJtoLc7sFjkuRESQtSwrw 6TV-0sp0hNyAROD0n6pysS3Y-6Kx6TOiTPz-tPndm6ZOGnAG1vWTVSZHCSfuLmwAdY0TbhUVPY-a8PXEjyAdHCULkgw6OmkW_esGMB3kTYZd3nesNVnUyBmzzc-0K6AAjumv_P_kWjNIR05blmPXXx_FeXxCd1nmxo9JOV8tB9BgK EVc3SAMGglozrm0QGKP6god1tFWiQ6PwsQQ22eRZWimZPpWLto 2hu6yw827kCVwYmHrdENKJF2CEsTCA726wOQFcIyO3jHVo4K6H rn7DiYB7eoE6CAIxoitVPJRevByksmwnG7aCaw0ebUQVyyptJy 9EXQBKpmtV50BzJtEScpb6cdMziPSBuYSd8HzQzKAWD4wGWE81 Pv_oOJlia7Kh5jKa34XXFD2M3OiVDDEEFmUb-cvJXvsMK8UhO4wl_oQtmXwZMOOVBTUcXIKl3mAiQrlOm0OZ4Dx 97a-6CJ9avUoucU6Ywsk_8Y9aUZSawEA3ESWFUJuaVGwpuE_QgAPi3 mXodwTN676DvwjA2w=w800-h591-no)
I klapka, o której wspominałem. Widać lekką szparę w środkowej części:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/08/13Ms81BWGK0t_3kaYhOmrCHdbuv2MQPEiDOS_IIM-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/13Ms81BWGK0t_3kaYhOmrCHdbuv2MQPEiDOS_IIMMmYJ09zWRb iRVLmG_vtFCGP_1rAbw55hm4VTE2PHcUc_3Vd_IntaPkzbZJuR THa65J8aA_KYFD8Z9-LHY66lACgHoJupc7jPXwhEmZMucMu1LHB09ZamLPW2MxKvcTc-eVXqjjr5wWfpMWc4JMEYGO4LWYlC9D9GRio0lZb2-_zc24eppe-DqptK1xZj4yzPYv-CLAcBkz9X0izkLtIZjdIPr3UZD821sf3FC8bFZ4pvMV-T7di1vx3YrYA01n8M05oE-Omc1-OwguVVYs6vP6tO5PfxyPT0GkcJ4iIYqaoNaPM5_z1euS0CJ9a2 OfLpG9j-JJQUwRy-LAsr-5WIVxGAAOGikHewjA4HE2h4hG3Po0sNQ6ZN4my4CSD1fkvhWu8 Sk_TmgK4AT8bb18IbVdgQogA5Dv4nQB2evzX7PRYwWWF7eq4XZ l2oJw4sFOhE5gJ2pjibYxD-qWNeIYsDDmHhX4lYKvSVxKFxAvIQYYWi8iRtO3nLCYR-a7cN_71Z4kUl4xQDPgQIc8VemWI3YN2afqs6Zupt61huuUFb5B 00V7i3fAwPl9MHnuFyVxceWP9mgHYhwVAYIwtAptBsDxuApcBz 2uG9junw0f2IMYKSiA-_UZSaUEwO4s4kYAkVrfpSEA=w800-h632-no)
Dzięki merde. Będę się puszce co jakiś czas z bliska bardziej przyglądał.
Czyli nie tylko Nikon... ;-)
Ale nie tylko Nikon. Gumy puchną też np. w starszych obiektywach Sigma, nie mówiąc już o tym paskudnym pokryciu ZEN, które kiedyś stosowali, a które po latach zmienia się w kleistą maź. Nikon też przez jakiś czas stosował coś podobnego na niektórych elementach, np. tylnych ściankach aparatów, i też jedyne co można zrobić, to zmyć to alkoholem. :-( Eh, te wszystkie tworzywa śtucne! :-( Nie ma to jak porządne szkło i metal!
Merde
Dzięki za zdjęcia. Nieciekawie to wygląda. Chyba dużo zależy też od egzemplarza.
Pokaż mi duże jasne szkło nie projektowane z myślą o miniaturyzacji, które na bardzo dużym otworze przysłony nie daje miękkiego obrazu w porównaniu np. do f/8. Wymyśliłeś sobie, że zjawisko to ma związek z miniaturyzacją, podczas gdy dotyczy absolutnie wszystkich obiektywów, nawet tych zupełnie nieminiaturowych.
mam w stopce niestety na pewno nie jest miniaturowe ale na f8 obraz jest pewnie bardziej miękki niż na 2.0
- - - - kolejny post - - - - - -
To prawda. Ja piszę o moich subiektywnych wrażeniach z użytkowania X-T10 + 56/1.2 i 6D + 85/1.8 więc w sumie takich trochę ekwiwalentów :)
Jestem ciekaw różnic pomiędzy X-T10 i X-T20, ponieważ waham się czy zamienić Fuja na Fuja, czy dokupić do starszego Fuja nowe 6D ;)
85/1.8 to nie jest jakiś demon ostrości rzekłbym że jest bardzo przeciętny
Dorzucę kilka spostrzeżeń na bazie własnych doświadczeń, głównie pod kątem zdjęć ślubnych. Do tej pory przeszedłem przez tony sprzętu w canonie od Sigm po eLki, zoomy i stałki, ostatnio kupiłem i testowałem nikona d750+28+35G równolegle z 5d3+35is i stwierdziłem, że mając już fuji xt-2 z trzema szkłami, jedyne co potrzebuję zostawić również z ekonomicznego punktu widzenia to 6d+35is i lampę. Fuji u mnie (od zakupu jakieś 4 miesiące) do tej pory bez lampy załatwiał całą*robotę od przygotowań, przez kościół aż do wejścia na sale PM. Tam nadal odpalałem lustro z lampą i działałem nie zależnie od oświetlenia, czasem pstrykając jakiś statyczny portrecik lub grupówkę fujikiem. XT2 również zdominował u mnie plenery, gdzie 6d siedzi teraz jako zapas. Nie jest to na pewno aparat czy ogólnie system bez wad, ale bardzo go polubiłem za zalety. Z rawa da się*wyciągnąć bardzo wiele na niskich czułościach, niestety powyżej iso 2000 pełnoklatkowa 6d zostawia mniej szumu na zdjęciach, (z d750 było jeszcze lepiej ale jednak nie przypadł mi do gustu). Właśnie kupiłem lampkę do xt2 i w sobotę przetestuję jak sprawdzi się na sali, bo do całej reszty zdecydowanie daje radę. Używam go z 18,35,56. Wcześniej miałem x100 i xe1, których nawet nie wygłupiałbym się brać na zlecenie;) Jeśli macie jakieś pytania to śmiało. W ostatnim czasie porównywałem dla własnych potrzeb te trzy systemy, swoją drogą został mi d750 na sprzedaż ;)
...na f8 obraz jest pewnie bardziej miękki niż na 2.0
To chyba pora wysłać szkło do serwisu.
Wcześniej miałem x100 i xe1, których nawet nie wygłupiałbym się brać na zlecenie;)
Swojego czasu robiłem zdjęcia ślubne X-E1 :) Oczywiście bez tańców czy innych dynamicznych ujęć, ale we w miarę statycznych dawał radę:
http://www.epicure.pl/maly-ale-wariat/
Też dlugo robilem zdjecia X-E1, nie zmienia to faktu, że pod prawie kazdym względem T20, T2, Pro2 oddalily się o lata swietlne od staruszka X-E1.
X-E1 już momencie premiery był nieco przestarzały, a teraz to już w ogóle jest skamielina ;) Ale miał fajny obrazek jak na swoje czasy, miło wspominam spędzony z nim rok.
To akurat odwrotnie niż ja. Obrazek, jak obrazek,.Natomiast ergonomia była dla mnie nie do zniesienia, mimo bardzo dobrych chęci z mojej strony. Błyskawicznie poszedł do ludzi...
To akurat odwrotnie niż ja. Obrazek, jak obrazek,.Natomiast ergonomia była dla mnie nie do zniesienia, mimo bardzo dobrych chęci z mojej strony. Błyskawicznie poszedł do ludzi...
Ergonomia jest IMO bez większych zastrzeżeń. Co innego szybkość działania (zdjęcia seryjne? Ha, ha! Jakie zdjęcia seryjne?! :lol:) i ew. wizjer.
Wizjer (ze względów estetycznych) i AF-C (ze względów praktycznych) były największą bolączką tego modelu. Ergonomia? Pierścień przysłony, kółko czasów, przycisk funkcyjny do zmiany ISO, guzik do podglądu i kasowania zdjęć... Normalny aparat, taki jak trzeba :) Większość konkurencji do dziś jeszcze nie doszła do tego poziomu.
Normalny aparat, taki jak trzeba :) Większość konkurencji do dziś jeszcze nie doszła do tego poziomu.
Dokładnie. Dlatego liczę na X-E3, może będzie na co kiedyś wymienić X-T1.
xe-1 uwielbiałem za obrazek, niestety działał bardzo powoli. Ale był świetny mimo wszystko. Też czekam na x-e3 jako zapas do xt-2 i ogólnie aparat w podróże, bo x-t20 nijak w ręce mi nie leży, jest dla mnie źle wyprofilowany, chociaż*sam w sobie super.
Wizjer (ze względów estetycznych) i AF-C (ze względów praktycznych) były największą bolączką tego modelu. Ergonomia? Pierścień przysłony, kółko czasów, przycisk funkcyjny do zmiany ISO, guzik do podglądu i kasowania zdjęć... Normalny aparat, taki jak trzeba :) Większość konkurencji do dziś jeszcze nie doszła do tego poziomu.
To oczywiście zależny od punktu odniesienia. Bylem ( i nadal jestem :mrgreen:) przyzwyczajony do większych puszek i te malutkie guziczki, ledwie wystające z puszki, nigdy mnie nie przekonały (a próbowałem namiętnie).
Zdumiał mnie natomiast rewolucyjny sposób zmiany aktywnego pola AF-u. Należała im się za to nagroda. Potem to nieco poprawili przez firmware, ale początek był doprawdy wspaniały.
Nie pamiętam już jak się w nim wybierało punkt AF :-)
Nie pamiętam już jak się w nim wybierało punkt AF :-)
Nie wiem jak było na starym sofcie, kupiłem żonie X-E1 kiedy to już był zabytek i od razu zrobiłem aktualizację do najnowszej wersji.
Z tego co pamiętam (używam go b. rzadko) to punkt AF można wybrać na dwa sposoby: D-Pad w dół lub dedykowany przycisk AF => D-Pad w odpowiednim kierunku + zatwierdzenie przez OK.
Nie wiem co w tym takiego dziwnego...
Z tego co pamiętam (używam go b. rzadko) to punkt AF można wybrać na dwa sposoby: D-Pad w dół lub dedykowany przycisk AF => D-Pad w odpowiednim kierunku + zatwierdzenie przez OK.
Nie wiem co w tym takiego dziwnego...
No właśnie. W taki właśnie sposób wybór pola AF odbywa się we wszystkich aparatach, które nie mają dżojstika.
O ile pamięć mnie nie myli, to początkowy patent był następujący:
- aktywacja funkcji wyboru pola AF przez dolny przycisk po lewej stronie tylnej ścianki
- wybór pola przez pad
Polecam spróbować :D
Próbowałem, nadal mam to tak ustawione w X-T10. Nie widzę problemu. I nie bardzo wiem, jak inaczej miałoby to wyglądać.
Rozumiem, ze możesz nie widzieć problemu. Jestem przyzwyczajony do joysticka lub do bezpośredniej znikamy pozycji przez pad. Patent Fuji nie wzbudził u mnie entuzjazmu. Jeżeli potrzebujesz często zmieniać pozycje aktywnego AF-u, to, MZ, jest to nieco uciążliwe :mrgreen:
Rozumiem, ze możesz nie widzieć problemu. Jestem przyzwyczajony do /../ bezpośredniej znikamy pozycji przez pad.
I przecież taka możliwość w X-E1 jest.
Owszem. Jak go kupiłem, (jeszcze) nie było. Potem to poprawili przez firmware.
Zupełnie o nic. Sprzedałem puszkę zanim wypuścili ten firmware.
55-200
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fmix.pl/zdjecie/5242991/beatka-gora-kalwaria/rozmiar/3)
basket, mile dla oka. W pierwszej chwili, myslalem, ze tam z tylu, to pociag, ale ufff, to tylko koczek modelki :-) ogladam na tablecie :-)
basket, mile dla oka. W pierwszej chwili, myslalem, ze tam z tylu, to pociag, ale ufff, to tylko koczek modelki :-)
Most kolejowy Góra Kalwaria. Dość mocno uczęszczany przez składy głównie towarowe. Piękny obiekt, Polska myśl techniczna i projektancka z lat pięćdziesiątych. Ślubniaki pewnie są tam hurtowo :-D
Z nieco innej perspektywy...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fmix.pl/zdjecie/5243112/gora-kalwaria-mist-kolejowy1/rozmiar/4)
Linia Skierniewice - Łuków. Często ją zaszczycałem w latach 80-tych. Pociągi osobowe latały tam z oszałamiającą prędkością 25-30 km/h, bo szlak był miejscami w tak doskonałym stanie.
Zdjęcia ładne ale łażenie po takich mostach będących w eksploatacji jest zabronione... :mrgreen: Koło nas odremontowali już jakiś czas temu przeprawę kolejową przez Dunajec, zrobili piękne kładki koło torów... i okazało się że nie wolno po tym łazić bo mandat pewny a skrót dla masy ludzi by był duuuży. Sokiści tam posterunek ruchomy mają... ;) :lol:
...ale łażenie po takich mostach będących w eksploatacji jest zabronione... :mrgreen: Koło nas odremontowali już jakiś czas temu przeprawę kolejową przez Dunajec, zrobili piękne kładki koło torów... i okazało się że nie wolno po tym łazić bo mandat pewny a skrót dla masy ludzi by był duuuży. Sokiści tam posterunek ruchomy mają... ;) :lol:
Jest ryzyko, jest zabawa :-P Akurat ten most umiejscowiony jest raczej w odludnym miejscu więc miejscowi nie mają parcia. Podczas przejazdu składu po bokach jest niewiele miejsca, ale na tyle dużo, że jak w połowie przeprawy spotka cię pociąg, to można "bezpiecznie" to przeżyć ;-)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fmix.pl/zdjecie/5243144/gora-kalwaria-most-kolejowy/rozmiar/3)
Marcin Borkowski
05-09-2017, 10:47
Panowie potrzebuję rady. Aktualnie robię zdjęcia 5d3, 24-70 i 70-200 2.8, głównie śluby
Chodzi mi ciągle po głowie przesiadka na te małe lekkie fuji bo tej kobyły już nie mam siły całe dnie nosić, jako ze nie jestem typem mającym co tydzień zlecenia wiec pracuję sobie normalnie na etacie nie chciałbym wydać 30k (wtedy bym nie miał dylematu co kupić :D )
Wypatrzyłem sobie zestaw
xt-10; xt-20; 23 1,4; 56 1,2
widzę że zmieściłbym się z tym w okolicy 11 netto za nowe co jest ceną akceptowalną
Czy jest to bardzo głupi pomysł? :)
Jako użytkownik X-T10, który ostatnio przez dwa tygodnie testował X-T20, powiem Ci tylko tyle: odpuść X-T10.
Marcin Borkowski
05-09-2017, 11:20
Jako użytkownik X-T10, który ostatnio przez dwa tygodnie testował X-T20, powiem Ci tylko tyle: odpuść X-T10.
możesz rozwinąć?
myślałem żeby wziąć go jako uzupełnienie/zapas dla xt20 ale po takiej opinii zaczynam patrzeć za drugą sztuką xt20 :D
Czy jest to bardzo głupi pomysł? :)
Raczej głupi.
cybulski
05-09-2017, 11:55
Raczej to nie jest zamiennik Twego zestawu. Odpowiedź na pytanie brzmi - tak :)
Aktualnie robię zdjęcia 5d3, 24-70 i 70-200 2.8, głównie śluby
...
Wypatrzyłem sobie zestaw
xt-10; xt-20; 23 1,4; 56 1,2
...
Czy jest to bardzo głupi pomysł? :)
Marcin Borkowski
05-09-2017, 12:00
typowy zamiennik to nie, ale miałbym dwie puszki i dwie jaśniutkie stałki :)
I brak szerokiego kąta. I wachlowanie puszkami zamiast kręcenia zoomem. I gorszy battery life. I inaczej wyglądające pliki, które trza się nauczyć od nowa obrabiać. I 'jaśniutkie stałki', które zasadniczo dadzą ci identyko obraz, co zoomy 2.8 na pełnej klacie. I gorsze ISO (zgaduję).
Skoro dopuszczasz pracę tylko dwoma szkłami, 35mm i 85mm to może te dwa zoomy, po kilo każdy, zmień na stałki właśnie.
Chociaż to do tych zastosowań wciaż głupi pomysł będzie.
Marcin Borkowski
05-09-2017, 12:28
praca na dwie puszki jest bardzo wygodna, a większa głębia przy 1,4 wydaje mi sie bardzo dobrym pomysłem bo na ff jest na tyle papierowa że dla mnie to przesada, co do iso, nie bawiłem sie tym xt-20 ale wychodzi na to że będzie podobne co przy takiej samej głębi 1,4-2,8 pozwoli mi zjechac na iso znacznie w dół co myślę że bardzo pozytywnie wpłynęło by na jakość zdjęć,
długość pracy na baterii myślę że 300 zdjęć to nie tak mało (patrze po tym ile robię teraz na poszczególnych etapach)
co do szerokiego zapewne kupiłbym kita 18-50
na stalki po wymianie zoomow by starczyło, ale na drugą puszkę już nie, a żeby mieć 2 stałki i jedną puszkę to musiałbym być samobójcą
stąd też moje kombinowanie, wydaje mi się ze moje argumenty są sensowne, ale pytam Was żeby usłyszeć co inni o tym myślą 'na chłodno' :)
możesz rozwinąć?
myślałem żeby wziąć go jako uzupełnienie/zapas dla xt20 ale po takiej opinii zaczynam patrzeć za drugą sztuką xt20 :D
Będziesz się wkurzał, że AF nie działa tak dobrze, jak w X-T20. Jeśli jeszcze masz zamiar używać lamp w trybie HSS, to z X-T10 już w ogóle będzie kaplica.
I 'jaśniutkie stałki', które zasadniczo dadzą ci identyko obraz, co zoomy 2.8 na pełnej klacie.
No teraz to rąbnąłeś jak łysy warkoczem o kant globusa. Przecież f/1,2 na ASP-C da taką samą GO, jak f/1,8 na FF, a nie f/2,8.
No teraz to rąbnąłeś jak łysy warkoczem o kant globusa. Przecież f/1,2 na ASP-C da taką samą GO, jak f/1,8 na FF, a nie f/2,8.
Niech będzie - 1.2 rozmyje bardziej. Pomijam fakt, że Canon ma (miał?) takie coś jak 85/1.8 za jakieś grosze do nabycia. Ale 70mm f/2.8 z tego zooma i tak rozmyje w dostatecznym stopniu tło do portretu z płytką głębią. Chodzi wszak o to, by wyizolować obiekt od tła, a nie oczy od uszu.
Albo jeszcze inaczej - nawet mniejsze rozmycie szkła 24-70 na długim końcu jest lepsze, niż brak zakresu 24-35mmm.
Marcin Borkowski
05-09-2017, 12:41
to wszystko sprowadza się do tego co kto lubi, mi chodzi głównie o jakość obrazu a nie braki w ogniskowych ;)
a najprościej będzie tak, któryś z Panów jest z Warszawy lub okolic i ma podobny zestaw? Chętnie umówiłbym się z kimś na testowanie i wtedy raz na zawsze byłoby wiadomo co i jak :)
Jako użytkownik X-T10, który ostatnio przez dwa tygodnie testował X-T20...
Epicure, udało Ci się pstryknąć podobne kadry portretowe jednym i drugim? Byłbym wdzięczny za jakieś porównanie jpeg w pełnym rozmiarze :)
to wszystko sprowadza się do tego co kto lubi, mi chodzi głównie o jakość obrazu a nie braki w ogniskowych ;)
a najprościej będzie tak, któryś z Panów jest z Warszawy lub okolic i ma podobny zestaw? Chętnie umówiłbym się z kimś na testowanie i wtedy raz na zawsze byłoby wiadomo co i jak :)
Najlepiej by było, jakbyś wypożyczył sobie Fuji z jasnym szkłem na jakiś event i sam się w warunkach roboczych przekonał, czy Ci odpowiada (zarówno komfort pracy zestawem, jak i późniejsza obróbka).
Nie trzymałem nawet X-T20 w rękach, ale jakbym miał porównywać Canona do X-T10, to myślę, że by Ci brakowało lustrzanki na komercyjnych zleceniach. O ile kościół i sesja plenerowa (zwłaszcza plener) mogłaby być ok, to martwiłbym się o zdjęcia podczas zabawy weselnej, gdzie tempo jest znacznie większe, a i warunki oświetleniowe mogą być znacznie mniej sprzyjające. Poza tym praca 5D z lampą i niemałym obiektywem będzie z pewnością bardziej wygodna niż praca z małym body X (nawet z gripem).
Epicure, udało Ci się pstryknąć podobne kadry portretowe jednym i drugim? Byłbym wdzięczny za jakieś porównanie jpeg w pełnym rozmiarze :)
Różnice między matrycami są znane, niczego nowego byśmy się z takich kadrów nie dowiedzieli. Mam trochę portretów, ale to są zupełnie różne kadry. Moje testy miały na celu dwie rzeczy: 1) porównanie X-T20 + XF 23 f/2 i X100F; 2) sprawdzenie, jak spisują się wszystkie stałki f/2 WR - 23, 35 i 50 mm.
Czy ktoś, kto przesiadł się z X-T10 na X-T20 nie zrobił przypadkiem takiego samego kadru oboma. Jestem ciekaw jak wygląda różnica w ilości szczegółów, zwłaszcza jeśli chodzi o zdjęcia portretowe.
Mam X-T10, aktualnie testuje też X-T20, w piątek lub sobotę mam sesję z modelką. Sprawdzę... :-)
Zapytałem w nawiązaniu do powyższej dyskusji ;)
Mam kadry z modelką z X-T20 + 50 i X-T10 + 35. Robiliśmy sporo zdjęć w ruchu. Po kilku razach, jak w X-T10 zapchał się bufor, zrezygnowałem kompletnie z używania tej puszki i wylądowała ona w plecaku już do końca sesji.
Brzmi jak z podręcznika marketingu. Nie piszę że tak jest ale...
Brzmi jak z podręcznika marketingu. Nie piszę że tak jest ale...
...ale napiszę, a co tam :D
...ale napiszę, a co tam :D
Pozdrawiam:-D
to wszystko sprowadza się do tego co kto lubi, mi chodzi głównie o jakość obrazu a nie braki w ogniskowych ;)
a najprościej będzie tak, któryś z Panów jest z Warszawy lub okolic i ma podobny zestaw? Chętnie umówiłbym się z kimś na testowanie i wtedy raz na zawsze byłoby wiadomo co i jak :)Podjedzie na Żytnią do Proclubu. Wypożyczy sobie co tam chce z Fuji i będzie miał testy jakie tylko sobie wymyśli. [emoji38]
Zasadniczo pomysł nie jest głupi, ale ma pewne mankamenty. Wbrew opiniom rozsiewanym masowo przez wielu fotografów ślubnych, jest to stosunkowo łatwy rodzaj zlecenia o dość przewidywalnym przebiegu. Ogarnięty fotograf nie będzie miał większych problemów z ogarnięciem tematu nawet amatorskim sprzętem, choć będzie to wymagało zmiany stylu pracy.
Wątpliwości moje budzą trzy założenia całej koncepcji, które moim zdaniem należy zmodyfikować.
Jeśli praca ma się odbywać dwoma body naprzemiennie, powinny być to takie same body. Zastosowanie dwóch różnych będzie skutkowało problemami w postprodukcji z wyrównaniem kolorystycznym całości. Przerabiałem sprawę na różne strony i nigdy więcej sobie takiej krzywdy nie zrobię, bo nawet pomiędzy aparatami wyposażonymi w taką samą matrycę (ale siłą rzeczy inaczej oprogramowaną) i ustawianymi na taką samą temperaturę barwową, potrafiły występować dramatyczne różnice w odwzorowaniu kolorów.
Drugą kwestią jest poruszany już mało życiowy dobór ogniskowych. jeśli miałyby być to tylko dwa stałoogniskowe obiektywy, co nie jest wcale złym pomysłem, brak czegoś szerszego niż ekwiwalent 35 mm wydaje się niewłaściwy. Znacznie większe możliwości dałby zestaw złożony z odpowiednika 24/28 mm i odpowiednika 40/50 mm.
Koncepcja powinna być także obowiązkowo uzupełniona o dwie lampy błyskowe. Raz, że czasem bez nich się nie da i nawet jasne obiektywy nie pomogą, dwa że światła z lampy używa się także do "robienia kadru".
A tak poza tym, przyłączam się do sugestii, żeby przez zmianą wypożyczyć sprzęt i przetestować.
Tu ma kolega link prosto do ich wypożyczalni. Polecam, nie raz korzystałem.
https://wypozycz.proclub.pl/szukaj
Marcin Borkowski
05-09-2017, 19:17
no racja, to dużo tańsze niż myślałem, któregoś dnia wezme urlop i przetestuje :)
A co tu testować?
X-T20 ma bufor na 29 RAW lub 49 JPEG (i opróżnia się przez 9-7 sekund)
a X-T10 na 7 RAW i 10 JPEG (i opróżnia się 7-5 sekund).
http://www.imaging-resource.com/PRODS/fuji-x-t20/fuji-x-t20A6.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/fuji-x-t10/fuji-x-t10A6.HTM
X-T10 ma słabszy AF.
Stałoogniskowe obiektywy 23, 35 i 50mm o świetle f/2 mają szybszy AF od jaśniejszych f/1.4, Najwolniejszy z nich jest 50mm
a najszybszy 90mm.
X-Pro2 14/2,8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/09/99986-1.jpg
źródło (http://www.piotrwelcz.prze-mysl.pl/images/galerie/krajobrazy/poziome/99986.jpg)
cybulski
05-09-2017, 21:08
Zamiennikiem możliwości zestawu 5d3, 24-70 i 70-200/2.8 może być np. xt2+16-55/2.8+50-140/2.8.
Zamiennikiem możliwości zestawu 5d3, 24-70 i 70-200/2.8 może być np. xt2+16-55/2.8+50-140/2.8.
Żartujesz, prawda?
1) porównanie X-T20 + XF 23 f/2 i X100F; 2) sprawdzenie, jak spisują się wszystkie stałki f/2 WR - 23, 35 i 50 mm.
I jakie wnioski, zwłaszcza co do pkt 1 ?
hostman22
05-09-2017, 22:42
zamienić 5d3 na xt-20... ciekawa koncepcja taka w stylu "shotkit:.. ;), sam jestem ciekaw efektów...
Marcin Borkowski
05-09-2017, 22:59
widzę że sporo ludzi niedowierza w to co chcę zrobić :D
przeszedłem już etap onanizmu sprzętowego i szukam ciekawych alternatywnych rozwiązań a widzę że bezlustra oferują teraz jakosć obrazu o której kiedyś można było śnić w lustrzankach ff, a jako że przestałem fotografować sport rozglądam się za czymś małym :)
widzę że sporo ludzi niedowierza w to co chcę zrobić :D
przeszedłem już etap onanizmu sprzętowego i szukam ciekawych alternatywnych rozwiązań a widzę że bezlustra oferują teraz jakosć obrazu o której kiedyś można było śnić w lustrzankach ff, a jako że przestałem fotografować sport rozglądam się za czymś małym :)
Zatem byś nadal się cieszył fotografią ze względu na AF rozważ xt2 lub xpro2
cybulski
06-09-2017, 08:13
Żartujesz, prawda?
Trochę :)
Zatem byś nadal się cieszył fotografią ze względu na AF rozważ xt2 lub xpro2
A dlaczego nie X-T20?
I jakie wnioski, zwłaszcza co do pkt 1 ?
Będę pisał recenzję, długi tasiemiec z tego wyjdzie :) Tak w skrócie: każdy z tych aparatów ma swoje drobne wady i zalety, ale ogólnie wypadają podobnie, szczególnie pod kątem jakości zdjęć i szybkości działania. Różnica w rozmiarze okazała mniej odczuwalna, niż sądziłem. Wizjer hybrydowy przyjemny dla oka, ale dla mnie taki trochę gadżecik. Wybór powinien sprowadzać się tylko do tego, czy ktoś woli kompakt, czy aparat systemowy i która stylistyka mu się bardziej podoba.
widzę że sporo ludzi niedowierza w to co chcę zrobić :D
Zajrzyj na grupę Fujifilm X Klub na fejsbuku. Tutaj Ci będą nie dowierzać, a tam znajdziesz kilkunastu lub może nawet kilkudziesięciu kotleciarzy, którzy przeszli na Fuji.
Zajrzyj na grupę Fujifilm X Klub na fejsbuku. Tutaj Ci będą nie dowierzać, a tam znajdziesz kilkunastu lub może nawet kilkudziesięciu kotleciarzy, którzy przeszli na Fuji.
To prawda, tylko tam są tacy wyznawcy, że dadzą się za fuji pociąć ;-) Spróbuj coś złego na system napisać :-)
Mało jest takich którzy potrafią zupełnie obiektywnie napisać w temacie przejścia z lustrzanki na bezlustro w celach zarobkowych. Każdy chwali swoje, a wielu sprzedając swoją lustrzankę i wchodząc w fuji nie przyznaje się, że popełniło błąd ;-)
Największą bolączką fufu jest AF. Oczywiście trafia w punkt, ale do scen dynamicznych zupełnie się nie nadaje. Oczywiście piszę tu o tym co posiadam czyli o sprzęcie poprzedniej generacji :-) Jak jest w nowszych tego nie miałem okazji sprawdzić i nie chce mi się wierzyć w przeskok technologiczny na poziomie zachwytu WOW :-D A zatem. Jeśli fotografujesz zarobkowo dynamiczne sceny, to poważnie zastanów się czy dobrze robisz przechodząc na bezlusterkowca.
cybulski
06-09-2017, 09:49
Różnica wagi 5dmk3 z 70-200 is 2,8 vs xt2+50-140/2,8 to tylko 800gram jeśli dobrze dodałem więc nie wiem czy jest sens się w to bawić, szczególnie, że spodziewany jest downgrade w obrazowaniu.
Przecież są dobre małe stałki na Canona a nawet podobono super naleśnik czterdziestka, którego w nikonie się nie uświadczy niestety. Więc ja bym kupił sobie tego naleśnika Canona za kilka stów i głowy sobie nie zawracał.
Będę pisał recenzję, długi tasiemiec z tego wyjdzie :) Tak w skrócie: każdy z tych aparatów ma swoje drobne wady i zalety, ale ogólnie wypadają podobnie, szczególnie pod kątem jakości zdjęć i szybkości działania. Różnica w rozmiarze okazała mniej odczuwalna, niż sądziłem. Wizjer hybrydowy przyjemny dla oka, ale dla mnie taki trochę gadżecik. Wybór powinien sprowadzać się tylko do tego, czy ktoś woli kompakt, czy aparat systemowy i która stylistyka mu się bardziej podoba.
Nie no, xt20 ja mam, także takie ogólniki znam a bardziej chodziło mi o jakieś szczegóły z porównania z 100f bez czekania miesiącami na recenzję... :)
Różnice między matrycami są znane, niczego nowego byśmy się z takich kadrów nie dowiedzieli. Mam trochę portretów, ale to są zupełnie różne kadry. Moje testy miały na celu dwie rzeczy: 1) porównanie X-T20 + XF 23 f/2 i X100F; 2) sprawdzenie, jak spisują się wszystkie stałki f/2 WR - 23, 35 i 50 mm.
Będę pisał recenzję, długi tasiemiec z tego wyjdzie :) Tak w skrócie: każdy z tych aparatów ma swoje drobne wady i zalety, ale ogólnie wypadają podobnie, szczególnie pod kątem jakości zdjęć i szybkości działania. Różnica w rozmiarze okazała mniej odczuwalna, niż sądziłem. Wizjer hybrydowy przyjemny dla oka, ale dla mnie taki trochę gadżecik. Wybór powinien sprowadzać się tylko do tego, czy ktoś woli kompakt, czy aparat systemowy i która stylistyka mu się bardziej podoba.
-To że obiektyw w X100F w porównaniu z XF 23/2 jest dziadowski nie zauważyłeś?
Po czym wnioskujesz, że jest dziadowski? Jakoś nie zauważyłem posiadając zarówno 23/2 jak i x100t... chętnie wysłucham.
-To że obiektyw w X100F w porównaniu z XF 23/2 jest dziadowski nie zauważyłeś?
A ktoś na serio liczy na identyczną jakość przy tak dużej różnicy w gabarytach?
-To że obiektyw w X100F w porównaniu z XF 23/2 jest dziadowski nie zauważyłeś?
Nie, nie zauważyłem. Nie jest dziadowski.
Dziadowski: lubię tego typu określenia. Szczęśliwi posiadacze X100 poczują się dowartościowani ;)
Gabaryty i cena. Warto wspomnieć, że cały aparat ze szkłem, choćby takie x100s w idealnym stanie można dostać w cenie samego xf23 zatem warto też brać pod uwagę wszystkie aspekty jakości tego sprzętu, również stosunek cena-jakość. Wiadomo, że dwukrotnie większe szkło będzie w pewnych kwestiach lepsze ale czy ta niewielka różnica jedynie w narożnikach kadru jest warta całej wyprawki dla kogoś zastanawiającego się nad takim wyborem, jest już co najmniej kwestią do dyskusji i rozważenia :)
To prawda, tylko tam są tacy wyznawcy, że dadzą się za fuji pociąć ;-) Spróbuj coś złego na system napisać :-)
Mało jest takich którzy potrafią zupełnie obiektywnie napisać w temacie przejścia z lustrzanki na bezlustro w celach zarobkowych. Każdy chwali swoje, a wielu sprzedając swoją lustrzankę i wchodząc w fuji nie przyznaje się, że popełniło błąd ;-)
Hmm... Powiedziałbym, że to tylko Twoje niczym nieuzasadnione uprzedzenia. O każdym zadowolonym użytkowniku jakiegokolwiek sprzętu można napisać to samo.
Największą bolączką fufu jest AF. Oczywiście trafia w punkt, ale do scen dynamicznych zupełnie się nie nadaje. Oczywiście piszę tu o tym co posiadam czyli o sprzęcie poprzedniej generacji :-) Jak jest w nowszych tego nie miałem okazji sprawdzić i nie chce mi się wierzyć w przeskok technologiczny na poziomie zachwytu WOW :-D
No to polecam sprawdzić modele najnowszej generacji :)
W recenzji będzie szczegółowy test AF-C z X-T20 i X100F poparty materiałem wideo i samplami.
Gabaryty i cena. Warto wspomnieć, że cały aparat ze szkłem, choćby takie x100s w idealnym stanie można dostać w cenie samego xf23 zatem warto też brać pod uwagę wszystkie aspekty jakości tego sprzętu, również stosunek cena-jakość. Wiadomo, że dwukrotnie większe szkło będzie w pewnych kwestiach lepsze ale czy ta niewielka różnica jedynie w narożnikach kadru jest warta całej wyprawki dla kogoś zastanawiającego się nad takim wyborem, jest już co najmniej kwestią do dyskusji i rozważenia :)
-ale mowa była o X100F, a ten używany kosztuje 5000zł. https://allegro.pl/kategoria/aparaty-cyfrowe-110618?string=x100f&order=p&bmatch=base-relevance-floki-5-nga-hc-ele-1-5-0905
Pro2 + 23/2 ostrzy wystarczająco szybko, żeby nadawało się praktycznie do każdego rodzaju fotografii.
Jakosc obrazu z apsc fuji jest dostatecznie dobra, by trzaskac sluby czy do gazety. W obecnej chwili to dla mnie pelnoprawny, calkowicie uzywalny system. Jedynie co, to zoomy mogliby zrobic mniejsze, ale nie wiem na ile to w ogole jest technicznie wykonalne. Niemniej jednak wiadomo, te puszki leza lepiej z malymi szklami (to 23/2 to moim zdaniem maksymalny rozmiar obiektywu).
-ale mowa była o X100F, a ten używany kosztuje 5000zł.Ale to bez znaczenia,szkło do którego się odniosłeś jest (niestety) nadal te same od czasów pierwszego x1oo.
Warto wspomnieć, że cały aparat ze szkłem, choćby takie x100s w idealnym stanie można dostać w cenie samego xf23 zatem warto też brać pod uwagę wszystkie aspekty jakości tego sprzętu, również stosunek cena-jakość.
Fakt, ale ja kupiłem XF 23 f/2 w świetnym stanie za 1600 zł, a za drugie tyle można kupić np. X-T10 i już mamy zestaw, który konkuruje z X100T, a nie z X100S. A puszkę zbliżoną technologicznie do X100S to można wyrwać nawet za 700-1000 zł.
Nie, nie zauważyłem. Nie jest dziadowski.
-jak będziesz porównywał JPEGi to faktycznie w tej twojej recenzji niczego się nie zobaczy.
Fujifilm w X100F podostrza JPEGi https://www.optyczne.pl/upload2/185011_FX100F_MTF_JPG.png radykalnie podciągając ostrość na dziadowskim brzegu.
RAW https://www.optyczne.pl/upload2/185012_FX100F_MTF_RAW.png
Po czym wnioskujesz, że jest dziadowski? Jakoś nie zauważyłem posiadając zarówno 23/2 jak i x100t... chętnie wysłucham.
https://www.optyczne.pl/upload2/185012_FX100F_MTF_RAW.png -z 24mpix X100F
https://www.optyczne.pl/upload2/168954_roz.png -na 16mpix X-E1
Po przeliczeniu z LWPH.
MTF50 brzeg [lpmm]
f/2
Fujinon 23mm: 41
Fujifilm X100F: 26
f/2.8
Fujinon 23mm: 45
Fujifilm X100F: 31
f/4
Fujinon 23mm: 51
Fujifilm X100F: 38
Fujinon XF 23 mm f/2 testowany na 16mpix X-E1.
Fujifilm X100F ma matrycę 24mpix -co daje mu przewagę.
Łomatko, tabelki z Opacznych... Kolego drogi, ja się nie zajmuję fotografowaniem tablic testowych i skrzynek na listy. Jeśli oczekujesz ode mnie liczenia linii na milimetr matrycy, to sorry, ale nie ten adres. Jestem praktykiem i w realnych zastosowania nie dostrzegam nic, co czyniłoby ten obiektyw dziadowskim.
Na rozluznienie ;-) uciekam na wies, na stare lata :-) X-T20 + XF 18-55 @ 32,9/6.4 ooc provia
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/09/36194985644_a52dd03284_b-1.jpg
źródło (https://farm5.staticflickr.com/4357/36194985644_a52dd03284_b.jpg)
A twoja praktyka sięga RAFów?
Hmm... Powiedziałbym, że to tylko Twoje niczym nieuzasadnione uprzedzenia .
To nie są uprzedzenia tylko doświadczenie w boju, a porównanie mam z lustrzankami nikona między innymi ze staruszkiem d90, który z AF w dynamicznych scenach wyrabiał się lepiej niż fuji z super Fw 4.0(co to miało nie być) ;-) Biorąc pod uwagę nowsze puszki zarówno bezlusterkowców jak i lustrzanek śmiem twierdzić, że jeśli chodzi o AF-C, to ciągle te małe puszeczki nie mają nic do powiedzenia :-)
To nie są uprzedzenia tylko doświadczenie w boju, a porównanie mam z lustrzankami nikona między innymi ze staruszkiem d90, który z AF w dynamicznych scenach wyrabiał się lepiej niż fuji z super Fw 4.0(co to miało nie być) ;-)
Pisałem o Twoich uprzedzeniach odnośnie rzekomych fanatyków marki, którzy nie znoszą słów krytyki pod adresem sprzętu, którego tak naprawdę nienawidzą, ale nie chcą się przed nikim przyznać. Brzmi to niedorzecznie.
Biorąc pod uwagę nowsze puszki zarówno bezlusterkowców jak i lustrzanek śmiem twierdzić, że jeśli chodzi o AF-C, to ciągle te małe puszeczki nie mają nic do powiedzenia :-)
Przydałoby się zaktualizować wiedzę:
https://www.youtube.com/watch?v=iYf7t9lzslQ
To nie są uprzedzenia tylko doświadczenie w boju, a porównanie mam z lustrzankami nikona między innymi ze staruszkiem d90, który z AF w dynamicznych scenach wyrabiał się lepiej niż fuji z super Fw 4.0(co to miało nie być) ;-) Biorąc pod uwagę nowsze puszki zarówno bezlusterkowców jak i lustrzanek śmiem twierdzić, że jeśli chodzi o AF-C, to ciągle te małe puszeczki nie mają nic do powiedzenia :-)
Nawet nie wiesz jak sie mylisz :-)
A twoja praktyka sięga RAFów?
Jeśli trzeba, to tak. A w większości przypadków takiej potrzeby nie mam.
Zobacz, czego używają Opaczni do testów. Na pewno nie jest to Lightroom, który przede wszystkim w locie koryguje dystorsję zgodnie ze specyfikacją producenta, a więc najmniej ostre obszary w rogach lądują poza kadrem, czego DCRaw nie potrafi. Opaczni mierzą to, czego nie ma na zdjęciach i czego 99% użytkowników nie zobaczy, bo większość ludzi od dawna korzysta z dużo lepszego softu.
Przydałoby się zaktualizować wiedzę:
https://www.youtube.com/watch?v=iYf7t9lzslQ
Widziałem dawno to porównanie, ale Ty chyba nie widziałeś dynamicznych scen. Ta biegająca pani to nic strasznego nawet dla mojego staruszka :-P
No to czekam z niecierpliwością na jakiś test porównawczy w tych dynamicznych scenach, gdzie bezlusterkowce wymiękają, a luszczanki brylują z palcem w d...
No to czekam z niecierpliwością na jakiś test porównawczy w tych dynamicznych scenach, gdzie bezlusterkowce wymiękają, a luszczanki brylują z palcem w d...
Jeśli to do mnie, to się nie doczekasz :-) Nie mam już lustrzanki i jak na teraz nie zamierzam do niej wracać. Więc porównania robić nie będę, a filmiki z YT trzeba traktować zawsze z przymrużeniem oka. Na papierze w sponsorowanych artykułach zawsze wygląda wszystko świetnie.
Taka dyskusja toczy się od początku wejścia na rynek bezluster i za każdym razem ten AF jest mega nie do pobicia. Realia jednak są inne i dla kogoś kto wie czego od sprzętu oczekuje zamiana lustrzanki na bezlusterkowca "może" być bolesna. Dlatego tak jak inni wcześniej pisali przed przesiadką radzę sprzęt wypróbować.
Jeśli to do mnie, to się nie doczekasz :-)
Nie, tak ogólnie. Chyba nie robię aż tak "dynamicznych" zdjęć, żeby dostrzec tę mityczną przewagę takiego czy innego aparatu nad jakimś innym, nie ważne jakiej marki, lustrzanki czy bezlusterkowca. W moich zastosowaniach te różnice zatarły się już 2-3 lata temu. Chętnie bym zobaczył, co to za ekstremalne warunki. Chodzi mi o konkretne udokumentowane przykłady, a nie marketingowy bełkot z jednej strony i marudzenia teoretyków-malkontentów z drugiej.
Jeśli trzeba, to tak. A w większości przypadków takiej potrzeby nie mam.
-To co ty możesz, na podstawie skorygowanych i wyostrzonych -mocniej na brzegach JPEGów żeby zatuszować niedostatki. powiedzieć o jakości OPTYKI ???
Zobacz, czego używają Opaczni do testów. Na pewno nie jest to Lightroom, który przede wszystkim w locie koryguje dystorsję zgodnie ze specyfikacją producenta, a więc najmniej ostre obszary w rogach lądują poza kadrem, czego DCRaw nie potrafi. Opaczni mierzą to, czego nie ma na zdjęciach i czego 99% użytkowników nie zobaczy, bo większość ludzi od dawna korzysta z dużo lepszego softu.
-Dystorsję w XF 23/2?
"Dystorsja jest praktycznie zerowa zarówno na plikach JPEG, jak i na RAW-ach wywołanych niezależnym oprogramowaniem. Formalne, uzyskane przez nas wyniki to odpowiednio +0.06% i +0.05%. W granicach błędów pomiarowych dystorsja jest więc zerowa." https://www.optyczne.pl/408.6-Test_obiektywu-Fujifilm_Fujinon_XF_23_mm_f_2_R_WR_Dystorsja.html
A może dystorsję w obiektywie X100F koryguje?
"Pomiary dla plików JPEG i RAW dały w granicach błędu ten sam wynik równy −1.2%" https://www.optyczne.pl/361.4-Test_aparatu-Fujifilm_X100F_Optyka.html
epicure
o czym ty w ogóle piszesz?
capo-di_tutti-capi, wybacz, ale wyczerpałem już swój limit czasu na pisanie o pierdołach. Myślę, że równego sobie dyskutanta, który zainteresowany będzie analizą tablic testowych, znajdziesz w komentarzach na Opacznych. Ja mogę podyskutować o tym, co widać na prawdziwych zdjęciach. Wyłącznie na ich podstawie wyciągam wnioski na temat sprzętu, z którym mam do czynienia.
Jako użytkownik xe-1 powiem nieśmiało, że AF mnie jakoś specjalnie nie ogranicza. Oczywiście nie robię nim wyścigów motocyklowych (choć robiłem je, zawodowo, Nikonem FM2). Problemem jest zbyt wolne odświeżanie wizjera w słabym świetle - na koncertach z tańcem flamenco rozwiązuję ten problem prawym okiem pilnując kadru, a lewym wybierając moment wyzwolenia migawki :D
Oczywiście nigdy nie odważył bym się twierdzić, że fujikiem zrobię wszystko tak samo jak D5, ale bądźmy szczerzy - olbrzymią większość zrobię. A ślubne tematy, to już naprawdę spokojnie. Byłem na kilku ślubach/weselach jako gość i x20 zrobiłem praktycznie kompletny materiał. Łącznie z tańcami itp.
epicure
to co piszesz nie maja pokrycia w faktach.
tam są tacy wyznawcy, że dadzą się za fuji pociąć ;-) Spróbuj coś złego na system napisać :-)
Mało jest takich którzy potrafią zupełnie obiektywnie napisać w temacie
-Tu też są.
cz4rnuch
06-09-2017, 13:58
Jako użytkownik xe-1 powiem nieśmiało, że AF mnie jakoś specjalnie nie ogranicza. Oczywiście nie robię nim wyścigów motocyklowych (choć robiłem je, zawodowo, Nikonem FM2). Problemem jest zbyt wolne odświeżanie wizjera w słabym świetle - na koncertach z tańcem flamenco rozwiązuję ten problem prawym okiem pilnując kadru, a lewym wybierając moment wyzwolenia migawki :D
Oczywiście nigdy nie odważył bym się twierdzić, że fujikiem zrobię wszystko tak samo jak D5, ale bądźmy szczerzy - olbrzymią większość zrobię. A ślubne tematy, to już naprawdę spokojnie. Byłem na kilku ślubach/weselach jako gość i x20 zrobiłem praktycznie kompletny materiał. Łącznie z tańcami itp.
Chyba, że przyjdzie jednoocznemu wieczorową porą focić wesele andaluzyjskie. Wtedy lipa :(
capo-di_tutti-capi, wybacz, ale wyczerpałem już swój limit czasu na pisanie o pierdołach.
-właśnie taką wartość mają twoje oceny optyki oparte na JPEGach:
-To że obiektyw w X100F w porównaniu z XF 23/2 jest dziadowski nie zauważyłeś?
Nie, nie zauważyłem. Nie jest dziadowski.
Faktycznie, stwierdzenie "dziadowski obiektyw" ma niepodważalnie większą wartość merytoryczną :D
Poczekaj cierpliwie na recenzję. Nie omieszkam zamieścić zdjęć porównawczych, specjalnie dla Ciebie nawet w pełnej rozdzielczości. Aczkolwiek zastrzegam, że w większości będą to JPEGi, więc możliwe, że nawet nie będziesz chciał na nie spojrzeć swoim fachowym okiem. A do tego czasu pozwól, że nie będę już strzępił klawiatury na przepychanki z Tobą.
Nie, tak ogólnie. Chyba nie robię aż tak "dynamicznych" zdjęć, żeby dostrzec tę mityczną przewagę takiego czy innego aparatu nad jakimś innym, nie ważne jakiej marki, lustrzanki czy bezlusterkowca. W moich zastosowaniach te różnice zatarły się już 2-3 lata temu...i marudzenia teoretyków-malkontentów z drugiej.
Cóż chyba właśnie napisałeś to co trzeba-w Twoich zastosowaniach bezlustro się wyrabia i tego się trzymajmy. W moich się nie wyrabia i też tego się trzymajmy.
Pojedź sobie z takim np 55-200 na lotnisko cywilne(nie mówiąc już o pokazach lotniczych) i pofoć sobie na AF-C samoloty. To i tak jest łatwe, bo obiekty poruszają się zawsze w ściśle określonym kierunku. Albo stań na finiszu wyścigu kolarskiego i potem zastanów się czy ostre jest to co miało być. Wyścigi samochodowe z przymkniętym szkłem tak żeby oddać dynamikę. Ogólne sport wyłączając szachy.
Skoro nie jesteś teoretykiem i malkontentem, a lubisz robić testy, to weź x-t20 jakieś dłuższe szkło idź na jakąś sportową imprezę(tylko nie maraton, bo to zbyt proste) i pofoć takim zestawem. Ja bardzo chętnie przeczytam i obejrzę taki teścik.
Zauważ, ze napisałem
-To że obiektyw w X100F w porównaniu z XF 23/2 jest dziadowski nie zauważyłeś?
Moje testy miały na celu dwie rzeczy: 1) porównanie X-T20 + XF 23 f/2 i X100F;
Chyba, że przyjdzie jednoocznemu wieczorową porą focić wesele andaluzyjskie. Wtedy lipa :(
Biorąc pod uwagę końcową emotikonkę, to piszesz poważnie.
Nie będę dalej brnął w ten temat, ale patrzę z perspektywy gościa, który rozpoczął zawodowe focenie w 1991 roku i ma możliwość obserwowania zmian zachodzących w sprzęcie w perspektywie tych kilku lat.
Z mojej perspektywy wygląda to tak, że dobrej jakości małpką, a już praktycznie każdym bezlustrem da się dziś ogarnąć tematy, które 8-10 lat temu trudno by było zrobić lustrzanką. Pracuję aparatami cyfrowymi od D1h i przystawek skanujących 4x5', więc mam jakieś na ten temat pojęcie. To, co oferuje użytkownikowi wiekowy przecież xe-1, pozwala na wykonanie większości tematów na poziomie powyżej zadowalającego. Oczywiście, ma swoje ograniczenia, oczywiście, lustrzanki oferują pewne funkcje (np. wizjer), których nie ma w bezlustrach. Nie znaczy to jednak, że takim fuji nie da się prawidłowo wykonać zlecenia ślubnego. To nie lot w kosmos...
To jeszcze raz powtarzam: nie zauważyłem. Musiałbyś doprecyzować swoje kryteria dziadowskości, bo nie są mi one znane. Ja patrzę na swoje zdjęcia i na ich podstawie stwierdzam, że obiektyw w X100F jest zupełnie przyzwoity - na tyle, że odradzałbym podejmowanie decyzji o wyborze między X100F a XF 23 f/2 wyłącznie lub głównie na podstawie wyników rozdzielczości. Te aparaty różni wiele dużo bardziej istotnych niuansów, które będą miały większy wpływ na użytkowanie, niż wyniki ostrości mierzone na podstawie zdjęć płaskich tablic testowych.
Mam trochę Fuji i proszę nie szafuj epicure dystorsją pisząc o obiektywach Fujifilm, bo ta w obiektywach stałoogniskowych jest bardzo niska i korekcja jest zbędna.
...nawet w takim XF 14mm.
Fujifilm X to nie m4/3.
cz4rnuch
06-09-2017, 14:39
Biorąc pod uwagę końcową emotikonkę, to piszesz poważnie...Nie :) (+znaki)
Dla mnie dystorsja w ogóle nie istnieje, bo nie używam softu, który by ją uwidaczniał. Użyłem tego argumentu, bo wiem, że Opaczni lubują się w jej pomiarach i często mierzą ostrość w rogach kadru, których normalnie nawet nie ma na zdjęciu, bo korekcja dystorsji wyrzuca jest poza kadr. Jeśli stałki Fuji nie muszą korygować dystorsji, no to super. Tym bardziej nie rozumiem, w czym problem.
W tym, że do Fuji X100F (i wszystkich poprzednich X100) jest przyspawany słaby obiektyw.
Za 6000zł można wymagać czegoś więcej niż dobrze dobranej maski wyostrzania.
Dla mnie dystorsja w ogóle nie istnieje, bo nie używam softu, który by ją uwidaczniał. Użyłem tego argumentu, bo wiem, że Opaczni lubują się w jej pomiarach i często mierzą ostrość w rogach kadru, których normalnie nawet nie ma na zdjęciu, bo korekcja dystorsji wyrzuca jest poza kadr. Jeśli stałki Fuji nie muszą korygować dystorsji, no to super. Tym bardziej nie rozumiem, w czym problem.
Ano trochę w tym, że nie widzisz różnicy pomiędzy naturalnie piękną osiemnastkę i "zrobioną" starą pudernicą ;-)
Ano trochę w tym, że nie widzisz różnicy pomiędzy naturalnie piękną osiemnastkę i "zrobioną" starą pudernicą ;-)
Ale nawet jeśli, to skoro dla mnie to nie problem, to kto inny miałby się tym przejmować? :D
Albo stań na finiszu wyścigu kolarskiego i potem zastanów się czy ostre jest to co miało być. Wyścigi samochodowe z przymkniętym szkłem tak żeby oddać dynamikę.
Rozumiem, ze zdjecia kolarzy pojawily sie dopiero w erze AF-u? ;-) A tak powaznie X-T20 nawet z XF56/1.2 daje rade na AF-C biegajacym psom, mysle, ze kolarstwo jest bardziej przewidywalne.
Marcin Borkowski
06-09-2017, 15:08
to jeszcze pytanie ode mnie, jak wypada porównanie xt20 i xt10 przy w miare 'stabilnych sytuacjach' xt10 użyteczny full?
Nadal używam X-T10 i nie mam zamiaru przestać. Aparat jest tak samo użyteczny, jak wtedy, gdy jeszcze nie było X-T20 :)
no racja, to dużo tańsze niż myślałem, któregoś dnia wezme urlop i przetestuje :)
Testuj, testuj, najlepiej w boju, weź Fuji na zlecenie równolegle z Canonem i strzel parę fotek w różnych sytuacjach.
Kotletów nie robię zawodowo, ale kilkadziesiąt przez lata nazbierało się. W ub. roku zostałem "zatrudniony" w ostatniej chwili, a że miałem wtedy tylko x-e2 z 18/35/56 wypożyczyłem 5dMk3 z 24-70. Nie wiem czy miałbym fotki z parkietu gdyby nie Canon...
Nie, nie zauważyłem. Nie jest dziadowski.
No niestety ale jest.
Może dziadowski to za mocne określenie ale jest słaby.
Ale w końcu jaki ma być przy jego gabarytach?
A tak powaznie X-T20 nawet z XF56/1.2 daje rade na AF-C biegajacym psom, mysle, ze kolarstwo jest bardziej przewidywalne.
x-t20 jest na pewno lepszy od poprzedników. Chyba kroku w tył nie zrobili :-) A czy bieg psa w twoim kierunku jest mniej przewidywalny niż grupa kolarzy w różnokolorowych koszulkach finiszująca z prędkością 70 km/h? No nie wiem, nie wiem.
Pomijając już ten nieszczęsny AF, to czy w T20 nie występuje lag migawki? Witek.K zrób proszę 3 fotki psa biegnącego na ciebie na ciągłym AF nie w serii tylko powiedzmy w odstępach 2 sekundowych.
No niestety ale jest.
Może dziadowski to za mocne określenie ale jest słaby.
Ale w końcu jaki ma być przy jego gabarytach?
No mógłby być lepszy https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-M-22mm-F2-STM-on-Canon-EOS-M-versus-Sony-Cyber-shot-DSC-RX1R-lens-on-Sony-Cyber-shot-DSC-RX1R-versus-Nikon-Coolpix-A-Lens-on-Nikon-Coolpix-A__989_819_1196_894_1134_867
basket, spróbuję jak tylko będę miał znów psa pod opieką :-)
basket, spróbuję jak tylko będę miał znów psa pod opieką :-)
Myślałem, że masz psa :-)
No niestety ale jest.
Może dziadowski to za mocne określenie ale jest słaby.
Ale w końcu jaki ma być przy jego gabarytach?
Przez ostatnie 10 lat przeszedłem przez Olympusy, Canony z e-Lkami, Panasoniki, Fuji i pewnie z kilkanaście obiektywów + drugie tyle wypożyczonych i przetestowanych. Nie znam się na robieniu zdjęć tablic testowych, ale wiem, jak na zdjęciach wygląda słaby obiektyw. Parę takich kupiłem i odsprzedałem, bo nie mogłem znieść mydła. Obiektyw z serii X100 na pewno idealny nie jest, ale byłbym daleki od nazywania go słabym. Moim zdaniem wypada on lepiej, niż XF 18 f/2.
Kiedyś zrobiłem takie porównanie XF 23 f/1,4 i X100T:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.fujiklub.pl/gallery/image.php?album_id=390&image_id=32169)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.fujiklub.pl/gallery/image.php?album_id=390&image_id=32170)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.fujiklub.pl/gallery/image.php?album_id=390&image_id=32171)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.fujiklub.pl/gallery/image.php?album_id=390&image_id=32172)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.fujiklub.pl/gallery/image.php?album_id=390&image_id=32173)
Rogi są miękkie, to fakt - to przypadłość wielu jasnych obiektywów na pełnej dziurze. Tyle, że w normalnych warunkach i tak tego nie zauważymy, bo rogi będą poza GO. No chyba, że lubimy fotografować ścianę na otwartej przysłonie, to wtedy rzeczywiście może być problem. W każdym innym przypadku, gdzie kadr jest wieloplanowy, rogi zawsze będą nieostre, niezależnie jak ostry byłby obiektyw. Takie rzeczy się wie, jeśli robi się zdjęcia, a nie ogląda testy w necie.
I jeszcze jedna rzecz odnośnie Opacznych: jakim cudem X100F okazał się w ich testach mniej ostry, niż X100T? Z ciekawości tam zajrzałem i już żałuję, że straciłem na to 15 minut życia :D
Myślałem, że masz psa :-)
Jeszcze rok temu miałem, niestety odszedł, a raczej odeszła, bo to sunia była, do krainy wiecznych łowów :-( Ból jest nadal tak duży, że nie mogę się zdecydować na nowego. Ten z ostatnich zdjęć, to pies przyjaciół, którego czasem przygarniamy jak gdzieś wyjeżdżają.
leighadams
06-09-2017, 18:18
W tym, że do Fuji X100F (i wszystkich poprzednich X100) jest przyspawany słaby obiektyw.
Za 6000zł można wymagać czegoś więcej niż dobrze dobranej maski wyostrzania.A miałeś któreś x100, czy naczytaleś się tylko pierdoł w necie. Bo ja miałem ponad rok x100, x100t 1,5 roku i nie wiem co Tobie nie pasuje w tym aparacie...Aha x100t w stanie idealnym kupiłem za 2600zł:-)
Wysłane z mojego PLK-L01 przy użyciu Tapatalka
W tym, że do Fuji X100F (i wszystkich poprzednich X100) jest przyspawany słaby obiektyw.
Za 6000zł można wymagać czegoś więcej niż dobrze dobranej maski wyostrzania.
No to nie kupuj. Nadal nie rozumiem, z czym masz tutaj problem.
...Moim zdaniem wypada on lepiej, niż XF 18 f/2...
Zgoda ale 18/2.0 to wyjątkowo słaby obiektyw w kolekcji Fuji.
A te "miękkie rogi" w X100 to właśnie wada dla której nazywam ten obiektyw słabym.
Nie zmienia to faktu, że na wszystkie wyjazdy wakacyjne zabieram wyłącznie Fuji X100.
I gdyby miał tylko lepszy obiektyw.
... Obiektyw z serii X100 na pewno idealny nie jest, ale byłbym daleki od nazywania go słabym. Moim zdaniem wypada on lepiej, niż XF 18 f/2.
Kiedyś zrobiłem takie porównanie XF 23 f/1,4 i X100T:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.fujiklub.pl/gallery/image.php?album_id=390&image_id=32169)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.fujiklub.pl/gallery/image.php?album_id=390&image_id=32170)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.fujiklub.pl/gallery/image.php?album_id=390&image_id=32171)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.fujiklub.pl/gallery/image.php?album_id=390&image_id=32172)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.fujiklub.pl/gallery/image.php?album_id=390&image_id=32173)
Rogi są miękkie, to fakt - to przypadłość wielu jasnych obiektywów na pełnej dziurze. Tyle, że w normalnych warunkach i tak tego nie zauważymy, bo rogi będą poza GO. No chyba, że lubimy fotografować ścianę na otwartej przysłonie, to wtedy rzeczywiście może być problem. W każdym innym przypadku, gdzie kadr jest wieloplanowy, rogi zawsze będą nieostre, niezależnie jak ostry byłby obiektyw. ...
Na 5" telefonie, bez zbliżania widać, że na rogu jest:
miękki / wyraźnie słabszy / wyraźnie gorszy / kiepski / słaby / dziadowski. Dziadowski to ekstremalne określenie, nie użył bym tu takiego, ale się nie dziwię, że ktoś może i tak to określić.
Różnie można to opisać, ale na pewno nie można powiedzieć, że jest: świetny / bardzo dobry / genialny.
Najlepsze, co można napisać to, że jest akceptowalny. Ale raczej jest to mocno dyskusyjne.
Jeżeli aparat kosztuje powyżej 2000zł a ten obiektyw jest niewymienialny - dyskwalifikacja.
Co do reszty - w większości sytuacji jest jak napisałeś. Nie trzeba jednak robić zdjęć tablic testowych, żeby potrzebować lepszej jakości obiektywu na brzegach. Wystarczą krajobrazy... A tego nie fotografuje się tak mało, niezależnie którego fotografa byśmy wzięli pod uwagę.
Miałem nie wrzucać żadnych sampli do czasu napisania recenzji, ale za bardzo mnie korci :)
X100F na pełnej dziurze, nietknięty JPEG prosto z puszki:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.fujiklub.pl/gallery/image.php?album_id=390&image_id=33844)
cały kadr
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.fujiklub.pl/gallery/image.php?album_id=390&image_id=33845)
centrum
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.fujiklub.pl/gallery/image.php?album_id=390&image_id=33846)
lewy dolny róg
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.fujiklub.pl/gallery/image.php?album_id=390&image_id=33847)
prawy dolny róg
I link do pełnej rozdziałki włącznie z RAWem: https://drive.google.com/open?id=0Bx-dcAPeB0RJVjVEWXByMDg4Q1k
No kurde tragedia! Jak ze smartfona ;)
Na 5" telefonie, bez zbliżania widać, że na rogu jest:
miękki / wyraźnie słabszy / wyraźnie gorszy / kiepski / słaby / dziadowski. Dziadowski to ekstremalne określenie, nie użył bym tu takiego, ale się nie dziwię, że ktoś może i tak to określić.
Ja nikomu nie zabraniam nazywać tego obiektywu dziadowskim. Ale jak ktoś się mnie pyta, czy nie zauważyłem, że obiektyw jest dziadowski, to odpowiadam szczerze: nie zauważyłem.
Różnie można to opisać, ale na pewno nie można powiedzieć, że jest: świetny / bardzo dobry / genialny.
Nikt tak o nim nie powiedział.
Najlepsze, co można napisać to, że jest akceptowalny. Ale raczej jest to mocno dyskusyjne.
Dyskusyjne? Bez sensu dyskutować o tym, co dla kogo jest akceptowalne. Dla mnie ten obiektyw jest więcej, niż akceptowalny.
Jeżeli aparat kosztuje powyżej 2000zł a ten obiektyw jest niewymienialny - dyskwalifikacja.
Znam same obiektywy, które kosztują dużo więcej, niż 6000 zł, rysują gorzej, a mimo to ich użytkownicy pieją z zachwytu.
Nie trzeba jednak robić zdjęć tablic testowych, żeby potrzebować lepszej jakości obiektywu na brzegach. Wystarczą krajobrazy... A tego nie fotografuje się tak mało, niezależnie którego fotografa byśmy wzięli pod uwagę.
Krajobrazy na f/2? No niezłe zdziwko...
Krajobrazy na f/2? No niezłe zdziwko...
Jak już pisałem tutaj pisałem http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=198889&page=1936&p=3881970&viewfull=1#post3881970 obiektyw Fujifilm X100F (i poprzednich -bo jest taki sam) nigdy -na żadnej przysłonie nie jest ostry na brzegu.
Ostrość na f/5.6 też nie jest zachwycająca.
Znam same obiektywy, które kosztują dużo więcej, niż 6000 zł, rysują gorzej, a mimo to ich użytkownicy pieją z zachwytu.
-A ja takie które rysują lepiej i są dużo tańsze.
Porównanie ostrości na brzegu f/5.6 aparatów kompaktowych ze stałoogniskowymi obiektywami: Fujifilm X100T, Ricoh GR II, Fujifilm X100F i Sony RX1R:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=fujifilm_x100t&attr13_1=fujifilm_x100f&attr13_2=ricoh_grii&attr13_3=sony_dscrx1r&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=200&attr16_1=200&attr16_2=200&attr16_3=200&attr126_2=1&normalization=full&widget=1&x=-1.1467844869906725&y=0.08469083155650313
Porównanie ostrości na brzegu f/5.6 aparatów kompaktowych ze stałoogniskowymi obiektywami: Fujifilm X100T, Ricoh GR II, Fujifilm X70 i fujifilm X100F:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=fujifilm_x100t&attr13_1=fujifilm_x70&attr13_2=ricoh_grii&attr13_3=fujifilm_x100f&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=200&attr16_1=200&attr16_2=200&attr16_3=200&attr126_2=1&normalization=full&widget=1&x=-1.1467844869906725&y=0.08469083155650313
cz4rnuch
06-09-2017, 20:27
RX1R chyba jednak dużo tańszy od 100F nie jest a też dostaje lanie (delikatne, ale zawsze) od GRa (i pewnie od Coolpixa A, którego kupiłem "nowego-refubrished" w polskim Nikon store z gwarancją za 1300PLNów)? :) GR i Coolpix A to świetne kompakty, ale nie mają wielu zalet X100F (czy nawet T lub S) a skoro ich obiektywy są przyspawane do aparatu to wyceniając trzeba wziąć pod uwagę całokształt.
Apropo Fuji już chyba dawno nie było żadnego cashbacka lub mnie coś ominęło? Planuję zakup obiektywu i promocja by się jakaś przydała.
Była promocja na gratisowy obiektyw i grip, skończyła się parę tygodni temu.
W drugiej połowie października pewnie jakaś będzie.
Rok temu https://fuji-promotions.com/pl/pl/pages/cb-1016/qualifying
Ostatnie były do aparatów https://www.fujifilm.eu/pl/produkty/aparaty-cyfrowe/promocje
Coś z poniedziałku i wtorku:
X-T2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://scontent-ams3-1.xx.fbcdn.net/v/t31.0-8/21316332_1629228527127266_2591887379004697735_o.jp g?oh=5ba542ab793caa38498478ea35ec5615&oe=5A5C5434)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://35photo.ru/photos/20170906/1925774.jpg)
oraz parę nowości na które czekaliśmy!
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://scontent-ams3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/21317694_1799299336777331_6012419097897506832_n.jp g?oh=410114dde99a4888b580cd5401962510&oe=5A527B3A)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://scontent-ams3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/21314546_1799293296777935_4994572367900900167_n.jp g?oh=45b30a7fbdff3b281b68f98c291b00b7&oe=5A1B035F)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://scontent-ams3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/21462722_1799293113444620_2595832031010111211_n.jp g?oh=a1e529cdfb85c36c2620502849c9c304&oe=5A538A56)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://scontent-ams3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/21271066_1799292903444641_5411319222709612946_n.jp g?oh=ba40a83e61d1e2f171a53b0899da1e8d&oe=5A1E3A36)
X-E3 http://www.fujifilm.com/news/n170907_01.html
Ceny http://www.wexphotographic.com/search/?q=Fujifilm+X-E3&search_type=All&awc=2298_1504764612_e67f0aabea8054b36e898bdee44ef5 65&utm_source=aw
X Mount Lens Roadmap https://www.fujifilm.eu/uk/news/article/fujifilm-unveils-the-latest-development-of-the-x-mount-lens-roadmap
X-E3 http://www.fujifilm.com/news/n170907_01.html
Ceny http://www.wexphotographic.com/search/?q=Fujifilm+X-E3&search_type=All&awc=2298_1504764612_e67f0aabea8054b36e898bdee44ef5 65&utm_source=aw
X Mount Lens Roadmap https://www.fujifilm.eu/uk/news/article/fujifilm-unveils-the-latest-development-of-the-x-mount-lens-roadmap
Hmmm, przeglądam ceny Fujików w UK i nie mogę wyjść z podziwu... Wygląda na to, że chcąc mieć 18-55 najlepiej wziąć go w zestawie z x-e2s, kosztuje nas wtedy £200 funtów więcej niż gołe body. Proponowana przez Wex cena x-e3 z tym szkłem jest wyższa niż cena za body plus nowe szkło w jednym z innych brytyjskich sklepów.
XF 18-55 jest obiektywem kitowym, więc jak każdy z nich, ma mocno zawyżoną cenę, jeśli kupujemy go osobno. Najlepiej kupić używkę albo dogadać się z kimś, kto kupuje w zestawie i chce się pozbyć szkła, a przy okazji trochę na tym zarobić.
radekone
07-09-2017, 09:57
Ceny w jukeju jak i wszelkie promocje sprawdzamy tutaj, strona jest aktualizowana codziennie:
http://www.camerapricebuster.co.uk/
Niedawno kupiłem na ebayu nowy 50mm WR XF f2 jeszcze taniej (350 funiów) - import z Japonii, więc bez europejskiej gwarancji, ale jakoś przeżyję.
X-E3 http://www.fujifilm.com/news/n170907_01.html
Ceny http://www.wexphotographic.com/search/?q=Fujifilm+X-E3&search_type=All&awc=2298_1504764612_e67f0aabea8054b36e898bdee44ef5 65&utm_source=aw
X Mount Lens Roadmap https://www.fujifilm.eu/uk/news/article/fujifilm-unveils-the-latest-development-of-the-x-mount-lens-roadmap
Hmmm, przeglądam ceny Fujików w UK i nie mogę wyjść z podziwu... Wygląda na to, że chcąc mieć 18-55 najlepiej wziąć go w zestawie z x-e2s, kosztuje nas wtedy £200 funtów więcej niż gołe body. Proponowana przez Wex cena x-e3 z tym szkłem jest wyższa niż cena za body plus nowe szkło w jednym z innych brytyjskich sklepów.
Co w tym dziwnego, że obiektyw kitowy kupowany w kicie (zestawie) jest tańszy niż kupowany osobno w kartoniku?
Co w tym dziwnego, że obiektyw kitowy kupowany w kicie (zestawie) jest tańszy niż kupowany osobno w kartoniku?
"Proponowana przez Wex cena x-e3 z tym szkłem jest wyższa niż cena za body plus nowe szkło w jednym z innych brytyjskich sklepów."
"Proponowana przez Wex cena x-e3 z tym szkłem jest wyższa niż cena za body plus nowe szkło w jednym z innych brytyjskich sklepów."
Chyba nie rozumiem do czego pijesz :) Więc albo ja nie rozumiem ukrytego sensu pytania naszego przedmówcy albo jakoś dziwnie sformułował pytanie ...
Jako zestaw jest drozej niż jak kupisz to samo osobno
I jak?
No dobra, rozumiem do czego pijecie ale skąd ja mam wiedzieć jakie są ceny w tym "innym brytyjskim sklepie" ? To, że jeden sklep ma drożej/taniej niż inny sklep to chyba nic dziwnego.
Dlatego otwiera się coś takiego
http://www.camerapricebuster.co.uk/Fujifilm/Fujifilm-X-System-Cameras/Fujifilm-X-Pro2-Camera-Body
I już wiesz co i jak
https://www.dpreview.com/news/1600919737/fujifilm-japan-announces-x-raw-studio
Jeżeli dobrze rozumiem, to trzeba będzie mieć podłączoną puszkę do komputera podczas konwersji
Jeżeli dobrze rozumiem, to trzeba będzie mieć podłączoną puszkę do komputera podczas konwersji
Na to wygląda. Rozwiązanie interesujące, ale IMHO upierdliwe i chyba też mocno ograniczające.
cybulski
08-09-2017, 11:42
Wkurzające jest, że upgrejdy firmwarów omijają serie Xpro1/XT1 co może oznaczać, że za chwilę wsparcie stracą Xpro2/Xt2 gdy pojawią się nowe modele stabilizowane z literką S ?
Oby się na tym nie przejechali ....
Inni producenci nie robia żadnych updatow i też jest dobrze.
cybulski
08-09-2017, 12:00
No jest trochę z tego co widziałem, na zagranicznych forach,wkurzonych userów poprzenich wersji pro wiec nie ma sensu bronić producenta który nie wspiera wszsytkich swoich produktów a tylko wybrane które mają mu zapewnić targety sprzedaży, an dłuższą metę to minus bo tak robią inni
Nie znam zadnego producenta, czegokolwiek, który robi regularne updaty do wszystkich swoich produktów, nawet tych z początków produkcji. W branży foto, Fuji, to piekny wyjątek, wiec krytykowanie go za brak wsparcia FW do najstarszego produktu, to co najmniej niegrzecznosc. Oczywiście nikt nikomu nie zabrania być malkontentem, ale nie należy oddalać się za bardzo od matki ziemi.
Wkurzające jest, że upgrejdy firmwarów omijają serie Xpro1/XT1 co może oznaczać, że za chwilę wsparcie stracą Xpro2/Xt2 gdy pojawią się nowe modele stabilizowane z literką S ?
Oby się na tym nie przejechali ....
Nie gadaj ;-) Taka kolej rzeczy. Ja np dostałem do swojego e2 Fw. 4.0 który sprawił, że stał się on x-e2s :-) I to fajne było, bardzo fajne :-)
jak za chwilę straci wsparcie xpro2 skoro już ileś firmwareów do niego wypuścili?
nie wiem, jak było w podstawowej wersji, ale teraz to w sumie nie bardzo wiem czego tu się w ogóle można przyczepić?
cybulski
08-09-2017, 13:24
Tak czy inaczej, mnie jako posiadacza XT1, takie postępowanie producenta wcale nie uszczęśliwia ....
cz4rnuch
08-09-2017, 13:26
Dla sportu można się przyczepić do wszystkiego? Sam się nie bawię w upgrejty, bo w Nikonie dają one tylko tyle, że przestają po nich działać niefirmowe gripy i bateryjki, ale z tego co obserwuję to Fuji jako jedyna firma wydaje firmware regularnie i to taki, który faktycznie wnosi coś nowego a nie tylko naprawia jakieś błędy. Sony A6000 chyba raz dostało jakąś nową funkcjonalność w video i to by chyba było na tyle jeśli chodzi o konkurencję. A to, że X-T1 i inne starsze puszki nie dostały nowego oprogramowania nie koniecznie musi wynikać ze złej woli producenta a np z bebechów, które na to nie pozwoliły.
cybulski
08-09-2017, 13:39
No niestety taki jest fakt ale wcale nie uważam, że takie postępowanie producentów sprzętu foto należy nadal tolerować w 21 wieku jako normalne. Fuji robi fajne rzeczy i tak niewiele trzeba aby to było to o co chodzi ...
- - - - kolejny post - - - - - -
Tak może być, że stare procki są za wolne do nowych algorytmów.
.... A to, że X-T1 i inne starsze puszki nie dostały nowego oprogramowania nie koniecznie musi wynikać ze złej woli producenta a np z bebechów, które na to nie pozwoliły.
Albo mają te same bebechy i oprogramowaniem pozycjonuje się puszki :-P
Na to wygląda. Rozwiązanie interesujące, ale IMHO upierdliwe i chyba też mocno ograniczające.
Zawsze można zrobić konwersję w puszce bez podłączania do komputera, tak jak do tej pory. Nowa opcja nie ogranicza, tylko daje nowe możliwości.
Wkurzające jest, że upgrejdy firmwarów omijają serie Xpro1/XT1 co może oznaczać, że za chwilę wsparcie stracą Xpro2/Xt2 gdy pojawią się nowe modele stabilizowane z literką S ?
Oby się na tym nie przejechali ....
Jeśli upgrade firmware możliwy jest tylko na puszkach z nowym procesorem, to chyba logiczne, że nie wprowadzą go w puszkach ze starym procesorem. Każdy korpus Fuji dostaje przynajmniej kilka aktualizacji firmware'u w czasie swojego "życia" i to chyba jasne, że te aktualizacje się kiedyś skończą.
Inne firmy w ogóle nie dają upgrade'ów i nie ma pitolenia. A tu dasz palec i od razu chcą rękę... :D Ja to w ogóle czuję się urażony tym, że wychodzą nowe modele. No ba jak to: ja zapłaciłem, a teraz ktoś ma kupić sobie lepszy? :D
cybulski
08-09-2017, 14:19
Tego nie wiemy czy nie jest możliwy na starych procesorach. Jesli nie ma stosownej informacji, to użytkownicy starych modeli czują się "porzucani".
Na malejącym rynku foto to strzał w kolano, przecież to są stosunkowo nowi "wyznawcy" marki z takimi np. xt1/xpro1. Na takie zachowanie może sobie pozwolić może Canon/Nikon ale nie Fuji. Więc może się okazać że po wstępnym zachwycie nad wersjami z jedynką, kilku takich entuzjastów już nie przeznaczy kasy na kolejne puszki - tak może to zadziałać - to nie jest rynek nieświadomego Kowalskiego, te puszki kupują Ci którzy trochę znają się na rzeczy ...
No przecież można się domyśleć, że te ostatnie aktualizacje firmware'u w najnowszych puszkach wymagają czujników fazowych na matrycy i X Processora Pro. Żadna z tych poprawek nie jest możliwa do zastosowania w starszych puszkach z powodu oczywistych ograniczeń sprzętowych. Aktualizacje się robi do momentu, kiedy to możliwe (i, nie ma co ukrywać, opłacalne), a potem trzeba iść dalej i wykorzystywać ograniczone zasoby na bieżące potrzeby i tam, gdzie są większe możliwości.
cz4rnuch
08-09-2017, 14:56
Albo mają te same bebechy i oprogramowaniem pozycjonuje się puszki :-PNie mają tych samych bebechów. Można sobie sprawdzić na stronie producenta. A pozycjonowanie dotyczy różnych półek (jak np X-T2 i X-T20 gdzie ten drugi ma rzeczywiście okrojone pewne funkcje) a nie w przypadku starych flagowców jak X-T1. Fuji 4.0 dał nawet do puszencji, o której wszyscy zapomnieli (X-E2) pewnie właśnie dlatego, że się dało, a że nie da się nowego firmware'u wrzucić do X-T1 to właśnie dlatego, że ograniczenia są sprzętowe (nie zawsze wystarczą dwie linijki kodu jak się niektórym wydaje). Ile razy X-T1 dostał nowe oprogramowanie? Porzuceni to się mogą czuć użytkownicy pozostałych systemów gdzie przeważnie łata się tylko dziury. Albo nawet i to jest za dużym obciążeniem dla producenta więc zostawia się tak jak jest i nazywa się to cechą.
Zawsze można zrobić konwersję w puszce bez podłączania do komputera, tak jak do tej pory. Nowa opcja nie ogranicza, tylko daje nowe możliwości.
Miałem na myśli ograniczone możliwości w stosunku do "normalnych" wywoływaczy RAW.
Dla mnie mało przydatny bajer, wolałbym firmowe (w 100% zgodne) profile kolorystyczne do Capture One i Lr/ACR.
cybulski
08-09-2017, 15:04
Nie no tak sobie trochę dla sportu ponarzekałem :) Ogólnie to cieszy mnie kierunek w jakim porusza się Fuji i te nowe szkła np 8-16.
Miałem na myśli ograniczone możliwości w stosunku do "normalnych" wywoływaczy RAW.
Pewnie możliwości będą takie, jak przy wywoływaniu RAWów w puszce, tyle że interfejs wygodniejszy, bo wyświetlony na kompie.
Ja czekam na upgrade z joystickiem do X-T20 ;-)
ale z tego co obserwuję to Fuji jako jedyna firma wydaje firmware regularnie i to taki, który faktycznie wnosi coś nowego a nie tylko naprawia jakieś błędy.
W swoim x100T dostałem JEDNĄ aktualizację wnoszącą jakąś poprawkę do win10... faktycznie, szaleństwo :D
ale z tego co obserwuję to Fuji jako jedyna firma wydaje firmware regularnie i to taki, który faktycznie wnosi coś nowego a nie tylko naprawia jakieś błędy.
W swoim x100T dostałem JEDNĄ aktualizację wnoszącą jakąś poprawkę do win10... faktycznie, szaleństwo :D
W swoim x100T dostałem JEDNĄ aktualizację wnoszącą jakąś poprawkę do win10... faktycznie, szaleństwo :D
Widocznie to idealny sprzęt, prawie nie wymagający poprawek :-)
cz4rnuch
08-09-2017, 15:35
Ja miałem jeszcze mniej szczęścia :( I nigdzie nie napisałem o jakimś szaleństwie tylko, że Fuji na tle innych wypada najlepiej (ogólnie, bo jak widać są i wyjątki od reguły). Nie jestem też w 100% pewny czy Fuji jest najlepsze, ale nie pamiętam by jakaś firma robiła to lepiej.
J... Nie jestem też w 100% pewny czy Fuji jest najlepsze, ale nie pamiętam by jakaś firma robiła to lepiej.
Microsoft ? :smile:
Ja miałem jeszcze mniej szczęścia :( I nigdzie nie napisałem o jakimś szaleństwie tylko, że Fuji na tle innych wypada najlepiej (ogólnie, bo jak widać są i wyjątki od reguły). Nie jestem też w 100% pewny czy Fuji jest najlepsze, ale nie pamiętam by jakaś firma robiła to lepiej.Najwięcej aktualizacji oferuje firma, która wydała widget z zegarkiem na androida XD
A poważniej - Fuji pod względem aktualizacji i dbania o użytkowników jest wzorcem, nie macie więc na co narzekać. Dla polepszenia samopoczucia proponuję kupić Samsunga i poczuć prawdziwe "porzucenie przez producenta" XD
Mam od wielu lat Samsungi, zazwyczaj po ok 2 lata. Z kazdym modelem, do samego końca otrzymywałem aktualizacje. Obecnego mam prawie 1.5 roku ( model ma już chyba 2 lata - S7), parę dni temu przyszła aktualizacja zabezpieczeń i czegoś tam jeszcze. Nie wiem na co tu narzekać, że z którąś aktualizacją nie dostanie nowego procka i więcej ramu? :)
Mam od wielu lat Samsungi, zazwyczaj po ok 2 lata. Z kazdym modelem, do samego końca otrzymywałem aktualizacje. Obecnego mam prawie 1.5 roku ( model ma już chyba 2 lata - S7), parę dni temu przyszła aktualizacja zabezpieczeń i czegoś tam jeszcze. Nie wiem na co tu narzekać, że z którąś aktualizacją nie dostanie nowego procka i więcej ramu? :)
W tym konkretnym przypadku stawiam, że chodziło o dział foto Samsunga.
W tym konkretnym przypadku stawiam, że chodziło o dział foto Samsunga.
Być może, baterie w szklanej kuli mi siadły ;) poza tym czy Samsung produkuje jeszcze jakieś ambitniejsze sprzęty foto, których właściciel oczekiwałby aktualizacji? :D
cz4rnuch
08-09-2017, 17:24
Nie potrzeba szklanej kuli, rozmawiamy o sprzęcie foto. Są firmy, które dają wieczystą gwarancję na swoje plecaki, ale nie musi się to przekładać na elektronikę i tak samo w przypadku sprzętu foto nie ma co wymagać, że będzie aktualizowany tak często jak dziesiątka od windy. Po prostu w Fuji w tej kwestii jest lepiej niż u konkurencji. Kaizen rules.
Odnosze również wrażenie, że Fuji wslu****e się w glosy użytkowników, wypuszcza nie jakies tam abstrakcyjne, nikomu do niczego niepotrzebne poprawki, tylko najczesciej cos przydatnego.
Nie potrzeba szklanej kuli, rozmawiamy o sprzęcie foto. Są firmy, które dają wieczystą gwarancję na swoje plecaki, ale nie musi się to przekładać na elektronikę i tak samo w przypadku sprzętu foto nie ma co wymagać, że będzie aktualizowany tak często jak dziesiątka od windy. Po prostu w Fuji w tej kwestii jest lepiej niż u konkurencji. Kaizen rules.
Tak, mam taki plecak Tamraca z wieczystą... rozwalił się pogodoodporny, wodoszczelny zamek głównej komory i ... gwarancja tego (niestety) nie obejmuje.
cz4rnuch
08-09-2017, 17:57
Osprey (podobno, bo na razie nie miałem okazji tego sprawdzić) daje gwarancję na wszystko. Ostatnio dokupiłem sobie mniejszego Gregory i Ci też mają bardzo dobre opinie odnośnie realizowania dożywotniej gwarancji. Stąd mój przykład, ale chodziło mi głównie o to, że są to różnego rodzaju produkty więc nie za bardzo widzę sens w porównywaniu ich do siebie.
Osprey (podobno, bo na razie nie miałem okazji tego sprawdzić) daje gwarancję na wszystko.
Daje, ale nie w Polsce. Mam plecak Osprey i przy próbie rejestracji on-line, która jest wymagana do uruchomienia Almighty Warranty, nawet nie było takiego kraju do wyboru.
cz4rnuch
08-09-2017, 22:33
A próbowałeś na Ospreyeurope?
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/09/p24770166005-1.jpg
źródło (http://lech.zenfolio.com/img/s/v-2/p2477016600-5.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/09/p24769891115-1.jpg
źródło (http://lech.zenfolio.com/img/s/v-2/p2476989111-5.jpg)
Marcin Borkowski
09-09-2017, 17:49
miałem dziś okazje pomacać xpro2 xt2 xt1 i xt20 z czego przez weekend bede mógł sie bawić xt20 z kitem
najlepiej w ręku lezy xpro2, ale pod względem obsługi najlepiej wypada xt2, niestety mogłem je tylko pomacać
narazie jestem pozytywnie zaskoczony xt20, ciekaw jestem jak zmieniłaby się wygoda uchwytu po podpięciu gripa
jakość i ostrość zdjeć jest serio wow jak na takie małe coś, ale waga rawów ok 50mb zadziwiająca :)
Marcin Borkowski
11-09-2017, 14:32
nie mogę już edytować, ma ktoś z was potównanie xt10/20 z gripem do xt1/2? dużo daje grip do xt10/20?
oczywiście mowa o wygodzie uchwytu
nie mogę już edytować, ma ktoś z was potównanie xt10/20 z gripem do xt1/2? dużo daje grip do xt10/20?
oczywiście mowa o wygodzie uchwytuMiałem kiedyś X-T1, potem x-t10 z gripem właśnie. X-T1 i tak był wygodniejszy, ale x-t10 z gripem był o niebo lepszy w trzymaniu niż bez gripa. Także mogę szczerze polecić. Jeno raczej poszukać z drugiej ręki, bo nowy kosztuje jakieś chore pieniądze jak za to co oferuje (przecież to tylko kawałek uchwytu pod palce..).
Marcin Borkowski
11-09-2017, 16:30
na aliexpress 15$ :)
sejmajnejm
11-09-2017, 16:56
nie mogę już edytować, ma ktoś z was potównanie xt10/20 z gripem do xt1/2? dużo daje grip do xt10/20?
oczywiście mowa o wygodzie uchwytu
Zdecydowanie polecam grip, aparat trzyma się wygodniej (mówię o takim z szybkozłączką do Arca, nie oryginalnym, którego nie miałem).
Btw. rawy można kompresować.
A próbowałeś na Ospreyeurope?
Już nie pamiętam. Sprawdzę przy okazji.
darekw1967r
12-09-2017, 14:46
Btw. rawy można kompresować.
Wszystko mozna tylko kto sie bawi w takie kompresowanie RAF-ow ? Pozniej to trzeba rozpakowac i trzeba miec dodatkowe miejsce na dysku ;)
Niech zatrudnia dobrego programiste co im stworzy jakis standard bezstratnej kompresji.
W sumie moga wprowadzic kompresowalny standard DNG a ten RAF niech po staremu zapisuja jak nie chca mieszac w tym formacie.
Można przekonwertować RAFy do DNG, będą zajmować mniej miejsca.
darekw1967r
12-09-2017, 15:05
Można przekonwertować RAFy do DNG, będą zajmować mniej miejsca.
A jak to bedzie sie mialo do specyfiki matrycy X-TRANS w takim DNG i czy programy graficzne
beda wiedzialy o tym, ze dane sa z X-TRANS-a w DNG ?
Czy w DNG po konwersji nie utracimy niektorych danych zapisanych w RAF (w tym zlozone dane parametrow stanu aparatu).
DNG to już są dane zinterpretowane w taki sposób, że każdy soft powinien je ugryźć bez żadnych szczególnych instrukcji. Nie zauważyłem żadnej utraty danych, ale nie mogę zagwarantować, że faktycznie jej nie ma.
Wszystko mozna tylko kto sie bawi w takie kompresowanie RAF-ow ? Pozniej to trzeba rozpakowac i trzeba miec dodatkowe miejsce na dysku ;)
Niech zatrudnia dobrego programiste co im stworzy jakis standard bezstratnej kompresji.
W sumie moga wprowadzic kompresowalny standard DNG a ten RAF niech po staremu zapisuja jak nie chca mieszac w tym formacie.
Aparat umożliwia zapis pliku z bezstratną kompresją. Czy jest coś o czym nie wiem, co powoduje, że nie powinno się tego używać?
sejmajnejm
13-09-2017, 11:50
Wszystko mozna tylko kto sie bawi w takie kompresowanie RAF-ow ? Pozniej to trzeba rozpakowac i trzeba miec dodatkowe miejsce na dysku ;)
Niech zatrudnia dobrego programiste co im stworzy jakis standard bezstratnej kompresji.
W sumie moga wprowadzic kompresowalny standard DNG a ten RAF niech po staremu zapisuja jak nie chca mieszac w tym formacie.
Przecież aparat obsługuje taki zapis, sam nic nie musisz robić, poza ustawieniem tego w menu.
Aparat umożliwia zapis pliku z bezstratną kompresją. Czy jest coś o czym nie wiem, co powoduje, że nie powinno się tego używać?
Można spokojnie używać. No chyba, że nie posiadasz oprogramowania, które obsłuży takiego RAFa.
X-T2 / 56 1.2
Mod . Dorota Majcher
Chwalimy się! Zdjęcie z Dorotą Majcher na głownej stronie http://35photo.ru/
Portrait best in genre http://35photo.ru/rating/photo_day/genre96/
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://scontent-amt2-1.xx.fbcdn.net/v/t31.0-8/21762872_1636233263093459_1156116894387714625_o.jp g?oh=383e7dab2b7dd90b82b58979594bd989&oe=5A4F753E)
Chwalimy się! Zdjęcie z Dorotą Majcher na głownej stronie
I tak trzeba! Świetna robota.
vanilla.fraise
14-09-2017, 18:11
Czy ktoś ma może bezpośrednie porównanie X-T2/X-T20 z Nikonem D7100? Chodzi mi głównie o AFC.
Czy ktoś ma może bezpośrednie porównanie X-T2/X-T20 z Nikonem D7100? Chodzi mi głównie o AFC.
A porównanie z Nikonem D500 może być?
https://www.youtube.com/watch?v=iYf7t9lzslQ
vanilla.fraise
14-09-2017, 18:25
A porównanie z Nikonem D500 może być?
https://www.youtube.com/watch?v=iYf7t9lzslQ
Dzięki :)
To przy okazji też zapodam to :)
Kolejne zdjęcia na stronie www.Linger.pl/1 (Sesja dla www.Linger.pl/1)
Mod: Klaudia Tołłoczko
Wizaż: Ida Sokołowska
Fot i film (Fuji X-T2): ja
madebyzosiek
14-09-2017, 21:25
A porównanie z Nikonem D500 może być?
https://www.youtube.com/watch?v=iYf7t9lzslQChciałbym tylko nadmienić, że jeżeli ktoś AFem w Nikonie D500 potrafi nie trafić, to znaczy że nie potrafi go używać... Ja mam D500 od kwietnia i od tego czasu nie miałem spudłowanego zdjęcia...
Chciałbym tylko nadmienić, że jeżeli ktoś AFem w Nikonie D500 potrafi nie trafić, to znaczy że nie potrafi go używać... Ja mam D500 od kwietnia i od tego czasu nie miałem spudłowanego zdjęcia...
I na tym skończmy dywagacje na temat "czy AF-C w bezlustrach dogonił już lustrzanki".
No to kończcie...;-)
PS. Chciałbym tylko nadmienić, że to samo można napisać o dowolnym aparacie Fuji x trzeciej generacji.
radekone
15-09-2017, 15:18
Jeno trzeba kupować nowe szkła XF WR I autofocus hula aż miło.
Ze starszymi też nie ma problemu. Nawet ciagle krytykowany 35/1.4 z nowymi puszkami nie pompuje, jedyne co, to nadal w nim tak dziwnie szelesci :-)
podepnę się...czy wasze 18/2.0 też wydają różne dźwięki, (warczy, mruczy itp...)....?
Moja 18-ka cicha byla, sprzedalem a teraz żałuję :-(
Tak, ten obiektyw należy do tych bzycząco-wibrujących :)
Fajny ten X-E3 tylko szkoda, że pozbawiony został lampy :/
Bez lampy jest bardziej PRO ;)
Marcin Borkowski
15-09-2017, 23:17
bawiłem sie dziś w sklepie 23 1.4 i 2.0, ehh trudny wybór, af zauważalnie szybszy w wersji 2.0, jeśli chodzi o 'głośność' to tu też 2.0 zauważalnie wygrywa, ale ta działka światła ehh, w praktyce jakość obrazu porównywalna, ciagle nie wiem co wybiorę dla siebie...
za to zakochałem się dziś w 56 1.2, cudo magia miodzio :))
To przy okazji też zapodam to :)
Kolejne zdjęcia na stronie www.Linger.pl/1 (Sesja dla www.Linger.pl/1)
Mod: Klaudia Tołłoczko
Wizaż: Ida Sokołowska
Fot i film (Fuji X-T2): jaKolego Andrzeju, bardzo rzucają mi się w oczy odbicia blendy na tych zdjęciach. Jeśli to zabieg celowy to czemu miał on służyć? Pytam tylko z tego powodu, że przyzwyczaiłeś mnie do perfekcji w Twoim wykonaniu:wink:
Bez lampy jest bardziej PRO ;)
dlatego dodali też przełącznik auto :P i dotykalski ekran...
A tak na poważnie, to nowy X- E3 prezentuje się super i dostał dżoja, tym bardziej szkoda lampy. Rzadko, bo rzadko, ale czasem mi się przydaje.
marcin90
16-09-2017, 16:18
Gdzieś czytałem, że lampa jest w zestawie, taka jak do xt-1/xt-2.
explorexxx
16-09-2017, 20:06
Myślicie, że będzie niedługo jakaś promocja/cashback na Fuji x-t20 przez wejście x-e3 i sezon na cashbacki?
Najbardziej mnie ciekawi co siedzi w głowach inżynierów, którzy wypuszczają w dzisiejszych czasach taki średnio zaawansowany aparat jak X-E3, dają mu dotykowy ekran a jednocześnie pozbawiają możliwości jego odchylania. Przekonywanie co poniektórych "nie pamiętam kiedy ostatnio odchyliłem ekran" do mnie jakoś nie docierają. Nie chcesz, nie używaj. To taki dodatek, który nikomu nie przeszkodzi. Ja osobiście nie zliczę ile razy korzystałem z tego przy fotografowaniu architektury.
explorexxx
17-09-2017, 14:33
Najbardziej mnie ciekawi co siedzi w głowach inżynierów, którzy wypuszczają w dzisiejszych czasach taki średnio zaawansowany aparat jak X-E3, dają mu dotykowy ekran a jednocześnie pozbawiają możliwości jego odchylania. Przekonywanie co poniektórych "nie pamiętam kiedy ostatnio odchyliłem ekran" do mnie jakoś nie docierają. Nie chcesz, nie używaj. To taki dodatek, który nikomu nie przeszkodzi. Ja osobiście nie zliczę ile razy korzystałem z tego przy fotografowaniu architektury.
Kupiłbym X-E3, gdyby miał odchylany ekran, bo podobno ma lepszy AF niż x-t20. A tak nie wyobrażam sobie filmowania z zespawanym ekranem
Najbardziej mnie ciekawi co siedzi w głowach inżynierów, którzy wypuszczają w dzisiejszych czasach taki średnio zaawansowany aparat jak X-E3, dają mu dotykowy ekran a jednocześnie pozbawiają możliwości jego odchylania.
Naiwnie zakładasz, że takie decyzje podejmują "inżynierowie".
Inżynierów zamień sobie na właścicieli/bossów czy kogo tam chcesz. Kimkolwiek by nie byli podjęli dziwną decyzję i tyle.
explorexxx
17-09-2017, 15:36
Z biznesowego punktu widzenia, odchylany ekran wyparlby zupelnie x-t20. Moze i sluszna decyzja
Miałem odchylany ekran w d750 i nigdy go nie odchylałem. Mam w x-t2 i nigdy go nie odchylam. X-e3 zamówiłem :D (i też*nie będę odchylał ekranu). Każdy ma różne potrzeby.
Razem X-T20 i X100F miałem do dyspozycji trzy stał stałki WR f/2: 23, 35 i 50 mm. Materiału jest za dużo na raz, więc porównanie X100F i X-T20 + XF 23 f/2 będzie osobno, a wszystkie te trzy szkła jeszcze opiszę (i omówię) w oddzielnej recenzji. Tekst już się pisze, filmiki montują, a póki co taki przedsmak:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.fujiklub.pl/gallery/image.php?album_id=390&image_id=33863)
Zdjęcie z 35-tki f/2 - szkła, którego używałem najmniej. A chyba najciekawszą fotkę nim strzeliłem :)
Świetne zdjęcie jak na test. Ogromna jednak szkoda, że o wiele za ciasno z góry i dołu.
Dzięki. Zawsze jak podpinam coś węższego, niż 35 mm ekw., to mi się potem nic nie mieści w kadrze ;)
Fajny ten xe3 .
Z xf 23 i 50 f2 mamy lekki i poręczny zestaw
Jednak A7 mk1 z 28 i 50 1.8 wychodzi podobnie cenowo a nie wiem w czym lepiej wypada fuji.
Fajny ten xe3 .
Z xf 23 i 50 f2 mamy lekki i poręczny zestaw
Jednak A7 mk1 z 28 i 50 1.8 wychodzi podobnie cenowo a nie wiem w czym lepiej wypada fuji.
Zapewne w wideo i AF
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.