Zobacz pełną wersję : Spekulacje i plotki o nowościach LUSTRZANEK semipro FX Nikon Dxxx
madebyzosiek
06-12-2018, 15:02
to ja proponuje tak: zobaczymy ile szkiel F / EF pojawi sie w najblizsze 2-3 lata, w porownaniu z iloscia szkiel Z / RF. i bedzie wyraznie wiadomo, ktory odbiorca jest uwazany za przyszlosciowego.
Już pisano o braku logiki w porównywaniu systemu kompletnego, w którym może coś wymaga odświeżenia, do systemu w którym są trzy szkła i kilkanaście w planach. ale popatrz na inną tendencję. Czy zawodowcy się przesiądą na bezlustra przez te 2-3 lata. Czy pracujący na lustrach staną się mniejszością. Czy tak będzie? Zobaczymy. Ponoć już tak jest... To znaczy tak pisano tu na forum przez ostatnie dwa lata.
Założenie ma błędną logikę u podstaw: lustra mają już pełną gamę szkieł, więc nie ma potrzeby wypuszczania kolejnych- bezlustra dopiero budują szklarnie. Można zatem przypuszczać, że ten segment będzie szybciej rozwijany w bezlustrach.
ale pytanie nie bylo o to ktorych bedzie wiecej, bo to jest bardzo latwo przewidziec, dokladnie z tego wzgledu.
pytanie bylo o to ile w ogole bedzie jeszcze F / EF. cykl projektowy obiektywu to z tego co pamietam 1,5 roku, wiec ilosc premier szkiel do starego mocowania za 2-3 lata od teraz bedzie wynikac wprost z ewaluacji Canona/Nikona jak przyjely sie bezlusterkowce. i osobiscie obstawiam tu co najwyzej jakies sporadyczne teleobiektywy i zoomy 18-xxx do cropa. nic wiecej
Razem z D6 będzie parę nowych obiektywów dla zawodowców, którzy raczej nie będą się przesiadać teraz na te zabawki Z6/Z7 tylko co najwyżej będą czekać na Z8/Z9 i odpowiedni wybór obiektywów, czyli mamy dość odległą przyszłość bo nie sadzę by w przez najbliższe dwa lata Nikon podołał wyzwaniu w wypuszczeniu tylu obiektywów by skłonić do przesiadki tak jak napisałem zawodowca.
madebyzosiek
06-12-2018, 15:14
Z tego, że Nikon czy Canon śpią w zakresie odświeżania szkieł korzysta chociażby Sigma. No i teraz po co oni puszczają 28, 40 Art i 70-200 i 60-600 Sport, a przed chwilą 85, 135, 105 Art, skoro lustra za dwa lata będą martwe? Tamron coś robi cały czas, jakieś 17-35, no bez sensu. Nikon jak chce to potrafi, czego dowodem może być chociażby 105 1.4. Skąd generalnie mamy mieć pewność, że w założeniu Nikona czy Canona bezlustra są kierowane do tej samej grupy użytkowników, co lustra? Chyba tylko Sony miało takie założenie, ale jakoś na razie z największym doświadczeniem w bezlustrach nie daje rady...
Jeśli komuś przyjdzie do głowy znowu uśmiercanie lustrzanek to niech troszkę pomyśli bo bezlustra są na rynku już 10 lat.
grissley
06-12-2018, 15:25
Ale dlaczego zakładasz, że miniaturyzacja musi być zaletą dla wszystkich?
Bo powiększa możliwości.
Nikt nie broni zrobić bezlustra wielkości D5, a dzięki temu, że bebechów będzie 2x mniej, w środku będzie sporo miejsca na dodatkowe gadżety.
Jak tylko księgowi zgodzą się na to, żeby je tam umieszczać. ;)
krzysztofz24
06-12-2018, 15:36
Mnie się nie chce prowadzić dyskusji z cieniem. To że coś poprzekręcasz i później z tymi tezami dyskutujesz do tego niechlujnie cytując - to nie jest sensowna rozmowa. A później zarzucasz brak szacunku i brak argumentów. Po co mam uczestniczyć w czymś takim? I temat nie ma tu żadnego znaczenia.
.
Przepraszam ze nie zacytowalem z pietyzmem kazdego slowa z twojej wypowiedzi.
Ale ty tez tego nie robiles:-).Mz wystarczy zschowwnie sensu wypowiedzi i tezy.
Widzisz posiadasz pewna negatywna ceche; jak ktos zbija twoje argumenty to strzelasz focha;-).
I nie wazne co by napisac, ty sie obrazasz bo ktos sie z toba nie zgodzil.
I nie zarzucja mi przekracania!
Jak sie koncza argumenty, to zaczyna sie zarzucanie czegos rozmowcy, negowanie stylu rozmowy, odsylanie do czytania ze zrozumieniem itp, itd;-).
- - - - kolejny post - - - - - -
(......) Sprzedaż luster nie padnie, dopóki będą na nie chętni. A czy są? Pewnie tak skoro coś się czasem pojawia i wciąż się sprzedaje. Opinie o tym, że bezlustra zmiotą lustra z rynku czyta się już od 5 lat. No i?
Proponuje to przykleic na poczatku watku, powaznie.
Moze niektorzy dadza sobie spokoj;-).
cz4rnuch
06-12-2018, 15:53
Ale dlaczego zakładasz, że miniaturyzacja musi być zaletą dla wszystkich? Optyka też się rozwija i okazuje się, że dobre optycznie szkła nie są już małe i lekkie, a co za tym idzie z korpusami wielkości dekielka trzyma się je po prostu źle...Jest kilka małych i dobrych optycznie szkieł. Po prostu nie jest to łatwe w konstrukcji. Ani tanie. A miniaturyzacja to także coraz bardziej wypasione bebechy mieszczące się w tych samych puszkach. Np procki. To chyba dla wszystkich zaleta.
...A człowiek, który musi mieć pewność eksperymentuje? Raczej nie i dlatego nie widać wysypu A9 na imprezach sportowych. Tam wszyscy dalej jadą na topowych Nikonach i Canonach, bo nie mogą eksperymentować, tylko muszą mieć pewność ;)...Pewność to jedno, ale braku A9 na imprezach sportowych upatrywałbym raczej w braku odpowiednich obiektywów.
...Czy producentów będzie stać na rozwój dwóch linii produktów? Z tego powodu uważama że taka koegzystencja na dłuższą metę nie będzie miała racji bytu.Też tak uważam. Oczywiście, że Nikon widzi, że zarówno lustrzanki jak i bezlustra mają swoich fanów. No, ale jeśli prawdą jest to co Nikon powiedział w jednym z wywiadów, że linia Zet ma liczyć około 6 różnych modeli to w połączeniu z taką samą ilością lustrzanek FF oraz modelami aps-c może się to okazać trudne do ogarnięcia. Nawet dla tak dużej firmy jak Nikon. Myślę, że wcześniej czy później trzeba będzie pójść w stronę bardziej perspektywiczną.
...ani Canon ani Nikon nie bawili by sie w nowe bagnety bez powodu. przeciez mogli wypuscic bezlustro z istniejacym bagnetem F/EF dla tych uzytkownikow, ktorzy nie potrafia nauczyc sie obslugi swiatlomierza :)
tymczasem tak nie zrobili. czemu?...Dla mnie to logiczne. Krótszy rejestr daje nowe możliwości, np: mniejsze szkła szerokokątne czy mało kłopotliwa możliwość adaptacji szkieł z różnych systemów. Poza tym były już takie próby u Pentaxa i Sigmy. Wiem, że to firmy dość niszowe, ale ogólnie rozwiązania te nie przypadły do gustu chyba nikomu z branży. Zachwytów nie było.
Z tego, że Nikon czy Canon śpią w zakresie odświeżania szkieł korzysta chociażby Sigma. No i teraz po co oni puszczają 28, 40 Art i 70-200 i 60-600 Sport, a przed chwilą 85, 135, 105 Art, skoro lustra za dwa lata będą martwe?...Ci z którym Zośku dyskutujesz nie raz powtarzali, że to co ma nastąpić nie nastąpi za dwa lata więc skąd u Ciebie ten argument?
Jeśli komuś przyjdzie do głowy znowu uśmiercanie lustrzanek to niech troszkę pomyśli bo bezlustra są na rynku już 10 lat.Pierwsze bezlustra były po prostu eksperymentem. Nawet 5 lat temu systemy te były w powijakach. Dopiero od niedawna zaczyna się burzyć dawne bastiony lustrzanek czyli FF, dobry AF i coraz lepsze zasilanie. Bez tych trzech kluczowych funkcji nikt nie traktował bezluster poważnie. Do tego w Canonie R i chyba w Zetkach doszła jeszcze poprawiona ergonomia co także dla niektórych jest istotne. Na tegorocznej Photokinie, która jest trochę takim papierkiem lakmusowym gadało się niemal wyłącznie o bezlustrach. Oczywiście to wszystko to nie jest jeszcze jakaś faza schyłkowa i pewnie jeszcze wiele wody w Sumidzie upłynie zanim ziści się mokry sen fanbojów bezluster, ale fotograficzny krajobraz się zmienia. I w ostatnich dwóch latach mocno to przyspieszyło.
- - - - kolejny post - - - - - -
...Proponuje to przykleic na poczatku watku, powaznie.
Moze niektorzy dadza sobie spokoj;-).Stety, niestety czasami firmy po prostu kreują rynki. I jeśli tylko uznają, że jakaś technologia jest bardziej perspektywiczna mogą w pewnym momencie na nią przekierować całą parę. Szczególnie, że rynek podobno się kurczy więc pewnie i nakłady się będą kurczyć. Utrzymywanie aparatów aps-c i ff zarówno w bezlustrach jak i w lustrzankach (w sumie to może być kilkanaście modeli) może się po prostu okazać ponad siły i z czegoś trzeba będzie zrezygnować.
przeciez mogli wypuscic bezlustro z istniejacym bagnetem F/EF dla tych uzytkownikow, ktorzy nie potrafia nauczyc sie obslugi swiatlomierza :)
Nie mogli. Pozostawienie starych bagnetów w bezlusterkowcu było by zupełnym idiotyzmem. Zmiana bagnetu była koniecznością.
co takiego daje nowy bagnet, czego nie bylo w starym?
Inną odległość rejestrową.
Kolekcjoner
06-12-2018, 17:16
Przepraszam ze nie zacytowalem z pietyzmem kazdego slowa z twojej wypowiedzi.
Ale ty tez tego nie robiles:-).Mz wystarczy zschowwnie sensu wypowiedzi i tezy.
Widzisz posiadasz pewna negatywna ceche; jak ktos zbija twoje argumenty to strzelasz focha;-).
I nie wazne co by napisac, ty sie obrazasz bo ktos sie z toba nie zgodzil.
I nie zarzucja mi przekracania!
Jak sie koncza argumenty, to zaczyna sie zarzucanie czegos rozmowcy, negowanie stylu rozmowy, odsylanie do czytania ze zrozumieniem itp, itd;-).
Cóż takie zagrywki ad personam są megasłabe. Moim zdaniem przeginasz ale w sumie myśl sobie co chcesz - mnie się już nie chce z Tobą gadać :).
Jeśli komuś przyjdzie do głowy znowu uśmiercanie lustrzanek to niech troszkę pomyśli bo bezlustra są na rynku już 10 lat.
Rozwój wszystkiego trochę trwa. Trwa też (czasem znacznie dłużej) przekonanie ludzi do jakiegoś rozwiązania. Trzeba też zwyczajnie czasu na wypracowanie rozwiązań technologii itd. Teraz jest czas kiedy wprowadzane są już rozwiązania bardzo dojrzałe w ML, konkurencyjne dla dslr /* ale jeszcze w niektórych aspektach odstające. Jak w następnej iteracji wejdą z produktami, które dslry przebiją to będzie koniec.
Obecnie główny spór toczy się chyba o to kiedy? Bo że to nastąpi to jestem pewien.
W każdym razie jeśli nie zajdą jakieś dramatyczne zmiany to ja już dslr nie kupię :).
/* - przy czym w aspekcie np. AFa to niektóre cechy bezluster (i to z niskiego pułapu cenowego) moi zdaniem masakrują nawet zawodowe dslr. /rozłożenie punktów, konfigurowalność, dotyk, wykrywanie oka, celność itd./
Dokładnie i to napawa optymizmem. Ale nadal jest kwestia zasilania, czasu gotowości do zrobienia zdjęcia, czasu przełączenia ekranika na wizjer i odwrotnie, sprawności AF w słabych warunkach, nawet mniejszej, ale niczym nieograniczonej serii, żywotności migawki, czy czasu życia samego aparatu. To wszystko się dopiero okaże, wymaga dopracowania, poprawienia... A człowiek, który musi mieć pewność eksperymentuje? Raczej nie i dlatego nie widać wysypu A9 na imprezach sportowych. Tam wszyscy dalej jadą na topowych Nikonach i Canonach, bo nie mogą eksperymentować, tylko muszą mieć pewność ;) A mi się cały czas wydaje, że lustra z bezlustrami z różnych powodów będą współżyć, a nie że się będą zwalczać. Ale mogę się mylić oczywiście.
Wszyscy się możemy mylić to jasne. Nikt nie jest wróżką
Co do A9 - moim zdaniem to że go praktycznie nie widać u "pro" nie wynika z jego braków technologicznych jako bezlustra (pod wieloma względami na papierze wygląda lepiej niż jednocyfrówki C/N) natomiast z tego że: nie ma do tego szkieł, nie ma odpowiedniego wsparcia serwisowego i wreszcie "soniacze leżą ergonomicznie". To ostatnie w przypadku użytkowników przyzwyczajonych do pewnych standardów jest szczególnie ważne, nie wiem czy nie najważniejsze.
nikoniarz
06-12-2018, 17:38
niektóre cechy bezluster (i to z niskiego pułapu cenowego) moi zdaniem masakrują nawet zawodowe dslr. /rozłożenie punktów, konfigurowalność, dotyk, wykrywanie oka, celność itd.
Warto sprecyzować, że nie każde bezlustro posiada dotyk czy wykrywanie oka, a celność bywa kosztem szybkości ostrzenia.
Rozwój wszystkiego trochę trwa. Trwa też (czasem znacznie dłużej) przekonanie ludzi do jakiegoś rozwiązania. Trzeba też zwyczajnie czasu na wypracowanie rozwiązań technologii itd. Teraz jest czas kiedy wprowadzane są już rozwiązania bardzo dojrzałe w ML, konkurencyjne dla dslr /* ale jeszcze w niektórych aspektach odstające. Jak w następnej iteracji wejdą z produktami, które dslry przebiją to będzie koniec.
Obecnie główny spór toczy się chyba o to kiedy? Bo że to nastąpi to jestem pewien.
Ale w czym mają przebić, może ja jestem jakiś inny ale serio to co oferuje obecny sprzęt z wyższej ( nie najwyższej ) półki przerasta możliwości wykorzystania przeze mnie.
Miałem okazje parę razy testować A7III i jedyne co mnie w nim interesuje to cichy tryb i dotykowy af, podobno jest lepsze af ale na czym ja to mam wykorzystać to nie wiem, w dslr miałem D750 dość długo, marnowała się bidulka ze swoimi możliwościami.
Zapewniam cie że większość ma podobnie.
W każdym razie jeśli nie zajdą jakieś dramatyczne zmiany to ja już dslr nie kupię :).
Lustro jeszcze długo będzie miało sens, a to np dlatego że można kupić w każdej chwili taniutko i do tego obiektywy, zrobić co potrzeba i sprzedać bez straty, w bezlustrach sprzęt nowy traci makabrycznie na wartości, obiektywy używane często droższe niż nowe, a używane bezlustra często sa tak styrane jak D700 z przebiegiem 400 tysiaków i z zaliczonymi pieszymi wycieczkami przez amazonie i syberie.
/* - przy czym w aspekcie np. AFa to niektóre cechy bezluster (i to z niskiego pułapu cenowego) moi zdaniem masakrują nawet zawodowe dslr. /rozłożenie punktów, konfigurowalność, dotyk, wykrywanie oka, celność itd.
Myślisz że masakrowanie w zastosowania u zawodowca to dotyk i rozłożenie punktów, chyba jednak nie.
Ja już pisałem że w każdej chwili mogę iść do sony center i zawstydzić sprzedawcę że AF w najnowszym soniaku jest gorszy od D90, trzeba wiedzieć jak :)
madebyzosiek
06-12-2018, 18:45
Ale o jakim braku szkieł mówicie do A9 dla zawodowców? Przecież jest praktycznie cały odpowiednik trójcy, łącznie ze świetnym ponoć 70-200 2.8. Jest 500, 100-400, cała gama szkieł Sigmy i szalenie drogich Zaisów. Do tego działające szkła Canona przez przelotkę. Czego zawodowcom brakuje w Sony? To raczej Nikon z przymusu daje adapter, bo inaczej nie zdobędzie żadnego klienta, poza maniakami nowości.
Kolekcjoner
06-12-2018, 19:13
Warto sprecyzować, że nie każde bezlustro posiada dotyk czy wykrywanie oka, a celność bywa kosztem szybkości ostrzenia.
Tak, jak najbardziej. Moja alfa nie ma ale to już jest nieco historyczny model.
Ale o jakim braku szkieł mówicie do A9 dla zawodowców? Przecież jest praktycznie cały odpowiednik trójcy, łącznie ze świetnym ponoć 70-200 2.8. Jest 500, 100-400, cała gama szkieł Sigmy i szalenie drogich Zaisów. Do tego działające szkła Canona przez przelotkę. Czego zawodowcom brakuje w Sony? To raczej Nikon z przymusu daje adapter, bo inaczej nie zdobędzie żadnego klienta, poza maniakami nowości.
Chodzi w pierwszej kolejności o długie tele.
Co do przejściówek to przynajmniej jeśli chodzi o Canony to z długimi tele nie chodzi to dobrze. Np. z moim 100-400 AIII się wieszała. Z tymi białymi długasami prędkość dobiegaczki w Alfie to nie to samo co w 1DX czy z natywnym soniakiem np. 300/2.8. Sam pisałeś o tym że taki zawodowiec musi mieć pewność z tego powodu jakieś rozwiązania z przejściówkami do niefirmowych szkieł są wykluczone.
Ale w czym mają przebić, może ja jestem jakiś inny ale serio to co oferuje obecny sprzęt z wyższej ( nie najwyższej ) półki przerasta możliwości wykorzystania przeze mnie.
Miałem okazje parę razy testować A7III i jedyne co mnie w nim interesuje to cichy tryb i dotykowy af, podobno jest lepsze af ale na czym ja to mam wykorzystać to nie wiem, w dslr miałem D750 dość długo, marnowała się bidulka ze swoimi możliwościami.
Zapewniam cie że większość ma podobnie.Kwestia co komu jest potrzebne. Dla mnie niektóre z tych rzeczy co wymieniłem są wręcz kluczowe. AIII miałem krótko i jedyne co mogę powiedzieć to to że dla mnie tam jest wszystko w obsłudze odwrotnie niż być powinno :lol:...
Lustro jeszcze długo będzie miało sens, a to np dlatego że można kupić w każdej chwili taniutko i do tego obiektywy, zrobić co potrzeba i sprzedać bez straty, w bezlustrach sprzęt nowy traci makabrycznie na wartości, obiektywy używane często droższe niż nowe, a używane bezlustra często sa tak styrane jak D700 z przebiegiem 400 tysiaków i z zaliczonymi pieszymi wycieczkami przez amazonie i syberie.
Nie analizuję cen na bieżąco ale jakoś nie widzę różnicy w cenach używanych eMek i EF. W Sony jak próbowałem kupić używanego kita to mi chcieli sprzedać niewiele taniej niż nowego ;). Nie wiem ale to jest moim zdaniem funkcja wielu czynników i samo to czy tam jest lustro czy go nie ma nie przesądza IMO spawy.
Myślisz że masakrowanie w zastosowania u zawodowca to dotyk i rozłożenie punktów, chyba jednak nie.
Ja już pisałem że w każdej chwili mogę iść do sony center i zawstydzić sprzedawcę że AF w najnowszym soniaku jest gorszy od D90, trzeba wiedzieć jak :)Znów kwestia potrzeb dla jednego ważne dla innego nie. Są ludzie dla których AF jest zbędnym gadżetem i pewnie się dziwią o co my się w ogóle spieramy ;). Natomiast /co bardzo ważne/ w realnym użyciu są to rzeczy bardzo wygodne, mogące przesądzić o zakupie.
cz4rnuch
06-12-2018, 19:17
Chodziło o tele, Zośku. O żadnej 500 do FE nie słyszałem. Niedawno wyszła 400, ale to trochę za mało. Co do przelotek to z tego co wiem największe problemy są właśnie z tele. Pozostaje też problem agencji, wypożyczalni, które latami inwestowały w sprzęt Canona i Nikona więc przecież nie wyrzucą sprzętu, który działa na śmietnik. Tym bardziej, że w Sony nie ma nawet zamienników. Co prawda nowy firmware do IIIek i A9 ponoć mocno poprawia działanie z przelotkami, ale wyszedł on dopiero kilka dni temu.
krzysztofz24
06-12-2018, 19:58
Mnie się nie chce prowadzić dyskusji z cieniem. To że coś poprzekręcasz i później z tymi tezami dyskutujesz do tego niechlujnie cytując(.....)
Cóż takie zagrywki ad personam są megasłabe.
Masz racje, takie zagrywki sa megaslabe...
Proponuje rozejsc sie w pokoju i pozostac przy swoim. Ja bede mogl z tym zyc i nie napisze ze nie chce mi sie z toba gadac;-)
- - - - kolejny post - - - - - -
(.........)
Ja już pisałem że w każdej chwili mogę iść do sony center i zawstydzić sprzedawcę że AF w najnowszym soniaku jest gorszy od D90, trzeba wiedzieć jak :)
koesh jak:-)?
Powaznie pytam, bo mam D90 i Fuji S5pro, a to ten sam uklad AF. I ta wiedza dala by mi troche radosci;-)
Naprawde jestem bardzo ciekaw, choc pewnie to taki troche zartobliwy sposob...
grissley
06-12-2018, 20:13
mam D90 i Fuji S5pro, a to ten sam uklad AF.
Na pewno? To by znaczyło, że D200 miał ten sam AF co D90, a chyba tak nie było...?
Kolekcjoner
06-12-2018, 20:34
Chodziło o tele, Zośku. O żadnej 500 do FE nie słyszałem. Niedawno wyszła 400, ale to trochę za mało. Co do przelotek to z tego co wiem największe problemy są właśnie z tele. Pozostaje też problem agencji, wypożyczalni, które latami inwestowały w sprzęt Canona i Nikona więc przecież nie wyrzucą sprzętu, który działa na śmietnik. Tym bardziej, że w Sony nie ma nawet zamienników. Co prawda nowy firmware do IIIek i A9 ponoć mocno poprawia działanie z przelotkami, ale wyszedł on dopiero kilka dni temu.
Z tymi wypożyczalniami to ogólnie jest może taka trochę dziwna sprawa. Jest tam rotacja sprzętu i ze względu na zużycie wymienia się go często więc nie problem /jak jest zapotrzebowanie/ kupić nowy tylko paradoks polega na tym, że poprzez przejściówki Sony się samo trochę uziemiło ;). Ogólnie wygląda to tak, że znajomi jeżdżący po świecie mówią, że w wielu wypożyczalniach na pytanie o szkła do Sony dostają propozycję EFów z adapterem ;). W dużych miastach podobno szkła Sony z głównej linii są dostępne bez większych problemów.
krzysztofz24
06-12-2018, 20:43
Na pewno? To by znaczyło, że D200 miał ten sam AF co D90, a chyba tak nie było...?
Bylo, bylo. D200/Fuji S5pro/D90 maja ten sam uklad AF. Oczywiscie w zamierzchlych czasach ze juz najstarsi gorale nie pamietaja byly na forum spory i dyskusje. Ze Fuji to aparat studyjny a D200 reporterski i rozni sie troche zestrojenie AF itp.
Ale suma sumarum, to jest ten sam uklad.
Zreszta przykladam do oka i widze:-). To samo.
Proszę Państwa, nie ma po co się tak napinać co ma przyszłość, a co nie. Pożyjemy zobaczymy. Na razie nie bardzo jest co przypinać do bezluster nikona, więc chyba jednak zbyt wcześnie na przepowiednie o śmierci dslr. Nie wiem ilu jest takich amatorów jak ja, ale ja osobiście patrzę na bezlusterkowce z absolutną obojętnością. Nie widzę dosłownie żadnej ich przewagi nad lustrzankami w moim prywatnym rankingu wartości. Gabaryty mogłyby mieć tylko wtedy znaczenie, gdyby już teraz istniała odpowiednio szeroka gama dedykowanych jasnych obiektywów w porównywalnej cenie jak obecnie w dslr. Ale nawet wtedy bezlustra będą przegrywać z listrzankami w wielu aspektach użytkowych, np. czasie pracy na baterii. Dla mnie to nie do przyjęcia, żeby zmiebnać baterie co 200-300 strzałów. W takich warunkach grip może być koniecznością, co z kolei uważam za kompletnie zbędne przy pracy z lustrem. To że ML mogą mieć jeszcze lepszy AF kompletnie mnie nie interesuje, bo póki co systemy AF zastosowane w D500 czy D750 w zupełności wystarczają do moich potrzeb. Może dla ambitnych filmowców rzeczywiście otworzyły się nowe możliwości, ale dla takich jak ja amatorów filmowania imprez rodzinnych i wakacyjnych popularna kamera sony 4K o rozmiarach średniego obiektywu i genialnej stabilizacji daje 100% satysfakcji. [emoji4]
Wysłane z mojego ANE-LX1 przy użyciu Tapatalka
jak:-)?
Powaznie pytam, bo mam D90 i Fuji S5pro, a to ten sam uklad AF. I ta wiedza dala by mi troche radosci;-)
Naprawde jestem bardzo ciekaw, choc pewnie to taki troche zartobliwy sposob...
Trzeba wyczuć jak działa af w soniaku i znać jak dobrze może działać af w starych lustrzankach, w sony center mieli okrągłe czarne doniczki z jakiegoś kamienia polerowanego, odbicie światła powodowało że soniak nawet najnowszy pompował cały czas na tym odbiciu i jak złapał to zawsze jakiś bf/ff wychodzi, a D90 centralnym punktem łapie 100% na takim czymś, cuda też dzieją się na polerowanych płytkach podłogowych z jednolitym kolorem, często precyzja soniaka powoduje że odbicia ostrzy i przestrzela.
Oczywiście nie oznacza to że soniaki są złe i af od drugiej wersji uważam za bardzo dobry, do jedynki mam spore zastrzeżenia.
Spekulacje przeszły w dywagacje "czy DSLR ma jeszcze sens i ile lat będzie produkowany" ;)
Minie nasze pokolenie i tylko nieliczni będą wzdychać na dźwięk klapiącego lustra :D
2042 rok, temat na forum: "Dziadek dał mi lustro" ;)
A może "wszczepiłem sobie najnowszy chip od nikona bo lepiej działa af w naturalnym oświetleniu na marsie"... jest tu ktoś tak stary i pamięta serial "Kosmos 1999" ? Wtedy lekko przestrzelili się z przewidywaniami :)
krzysztofz24
06-12-2018, 22:09
To ja proponuje powrot do tematu:-).. W dobie kurczacego sie rynku foto i wymagan klientow. Uwazam ze w bezlustrach FX seria D600 zleje sie w calosc z seria D750 (wiem ,ze jeden aparat to jeszcze nie seria). Z cena blizej D600.
Potem jest D850. Tylko, ze miedzy nimi jest dziura i miejsce na D8xx z mniejsza iloscia Mpx , lepszym zachowaniem na wysokich czulosciach i troche szybsza seria. Ogolnie nastepca D700:mrgreen:
Czyli D760 dla zaawansowanego amatora w cenie prawie jak za entry level FF, potem D8xx-bardziej reporterski, potem D850 lub nastepca z duza iloscia Mpx, no i 1 cyfrowe body.
Czy to pobozne zyczenia ze scala D600 i D750 i dadza cene blizej lini D600?;-)
- - - - kolejny post - - - - - -
A może "wszczepiłem sobie najnowszy chip od nikona bo lepiej działa af w naturalnym oświetleniu na marsie"... jest tu ktoś tak stary i pamięta serial "Kosmos 1999" ? Wtedy lekko przestrzelili się z przewidywaniami :)
A moze wyobrazmy sobie body bez zadnych przyciskow, tylko pokryte w pelni dotykowymi ekranami;-)?
To wprawny fotograf powinien niezle macac, z wyczuciem ale szybko:-).
madebyzosiek
06-12-2018, 22:28
Chodziło o tele, Zośku. O żadnej 500 do FE nie słyszałem. Niedawno wyszła 400, ale to trochę za mało. Co do przelotek to z tego co wiem największe problemy są właśnie z tele. Pozostaje też problem agencji, wypożyczalni, które latami inwestowały w sprzęt Canona i Nikona więc przecież nie wyrzucą sprzętu, który działa na śmietnik. Tym bardziej, że w Sony nie ma nawet zamienników. Co prawda nowy firmware do IIIek i A9 ponoć mocno poprawia działanie z przelotkami, ale wyszedł on dopiero kilka dni temu.
A sorki, ta 500 jest do innego eksperymentu Sony, co się nazywał A ;) Ale popatrzyłem teraz na szybko i do pełnej klatki z bagnetem E jest 26 szkieł i dwa TC. To ja nie wiem dlaczego już od kilku lat wszyscy nie wywalili tych przedawnionych luster i nie przesiedli się na bezlustro, a Nikon wypuszcza jakieś D5, czy D850... a na co to komu? Tak jak to było pisane, jeżeli już generalnie celem bezluster będzie wyeliminowanie luster, to to będzie trwać. Obstawiam, że spokojnie nam jakiś szok nie grozi. Jak na razie oba rozwiązania mają swoje zalety i wady. Dla mnie i pewnie dla wielu innych tutaj, wady w lustrach są mniej uciążliwe i bardziej przewidywalne. Ale jeszcze ważna sprawa... Kupując lustro wiem, że będzie mi służyło latami. Moje D700 ma 6 lat, blisko 70k klatek i nie zawiodło nigdy. W amatorskim D5000 wytrzaskałem ponad 85000 zdjęć w każdych warunkach. Mam 10 letniego D200, który nie ma objawów starości. Nawet mój 20 letni F100 działa jak marzenie. Czy z Z6, A7, A9 czy moim A6000 też tak będzie? Nie wiem, to się okaże... Choć patrząc na A6000 wiem, że nie ma opcji, a wykonany jest całkiem ok.
cz4rnuch
06-12-2018, 22:55
Nie za bardzo wiem o czym teraz Zośku piszesz? Ja pisałem o tele i była to odpowiedź odnośnie tego dlaczego A9 nie ma na olimpiadach :) Do amatorki ludzie 7ki kupują. Dlaczego od lat się pozostali pro nie przesiadają to chyba też nie jest jakaś tajemnica skoro dopiero od roku na rynku są dopracowane IIIki. A6000 to też nie jest w żadnym wypadku ani sprzęt nowy ani pro :)
madebyzosiek
06-12-2018, 23:05
Nie za bardzo wiem o czym teraz Zośku piszesz? Ja pisałem o tele i była to odpowiedź odnośnie tego dlaczego A9 nie ma na olimpiadach :) Do amatorki ludzie 7ki kupują. Dlaczego od lat się pozostali pro nie przesiadają to chyba też nie jest jakaś tajemnica skoro dopiero od roku na rynku są dopracowane IIIki. A6000 to też nie jest w żadnym wypadku ani sprzęt nowy ani pro :)
Generalnie dlatego, że włączyłeś się do dyskusji w momencie pisania tylko o foto sportowym. Ale przecież zawodowcy, to nie tylko na stadionach są. Szkieł w Sony jest od groma, A9 jest na rynku prawie dwa lata i to miał być aparat, który zniszczy pro lustra. I co z tego wyszło? A7III jest dopracowany, ok, A6000 to pomyłka, ok, ale mi wpadł w ręce A6500 na kilka chwil. Czy jest lepszy od D500? W filmowaniu na pewno tak, no ale to by było na tyle.
Nie chcę wyjść na obrońcę luster, czy przeciwnika bezluster. Po prostu jak czytam, że bezlustra wypychają lustra z rynku, albo to zrobią w niedalekiej przyszłości, to mi się chce śmiać. Szczególnie że pierwsze takie teksty były 3, może 4 lata temu ;)
Kolekcjoner
06-12-2018, 23:35
Generalnie dlatego, że włączyłeś się do dyskusji w momencie pisania tylko o foto sportowym. Ale przecież zawodowcy, to nie tylko na stadionach są. Szkieł w Sony jest od groma, A9 jest na rynku prawie dwa lata i to miał być aparat, który zniszczy pro lustra. I co z tego wyszło? A7III jest dopracowany, ok, A6000 to pomyłka, ok, ale mi wpadł w ręce A6500 na kilka chwil. Czy jest lepszy od D500? W filmowaniu na pewno tak, no ale to by było na tyle.
Nie chcę wyjść na obrońcę luster, czy przeciwnika bezluster. Po prostu jak czytam, że bezlustra wypychają lustra z rynku, albo to zrobią w niedalekiej przyszłości, to mi się chce śmiać. Szczególnie że pierwsze takie teksty były 3, może 4 lata temu ;)
Wiesz to jest trochę inna kwestia czy Sony coś zniszczy czy CaNikon. Ba to są dwie zupełnie różne kwestie ;)....
BTW: wychodzisz na obrońcę luster - tak jak ja na ich przeciwnika :lol: ;)
madebyzosiek
06-12-2018, 23:50
BTW: wychodzisz na obrońcę luster - tak jak ja na ich przeciwnika [emoji38] ;)
Ależ absolutnie. Mam bezlustro, choć w większości opinii już nie warto o nim pisać, bo to jedno z pierwszych Sony i bla, bla, bla, powinno nie robić zdjęć, a kurcze robi. Interesowałem się mocno A7 od pierwszej wersji, teraz myślę sobie, że Z6 kiedyś będzie ze mną, bo jednak szkła Nikkora do mnie przemawiają, więc argument za Nikonem zabija myśli o A7. Ale żebym miał pozbywać się lustra? W życiu. Bezlustro do współpracy tak. Zamiast - z pewnością nie...
Ponownie proszę o pisanie na temat.
Mamy takie opcje:
1. Zamknąć wątek, aż pojawi się konkretniejsza plota o następcach w segmencie FF (lustrzanek! i to firmy Nikon)
2. Kontynuować dyskusję w innym wątku. Aż dziw że go nie ma. Tytuł - lustrzanka vs bezlustro. Najlepiej z przeniesieniem postów z tego tu wątku, tylko czy jakiś moderator ma chęć? Ja dzis 12 godzin właściwie w pracy, teraz wymyślam pytania na jutrzejsza klasówkę. Odpadam bo padam ;).
Kolekcjoner
07-12-2018, 22:05
Ja bym już nic nie przenosił - szkoda roboty. Zamknąć ten, zrobić dwa nowe i po problemie :).
kurczeblade
10-12-2018, 13:21
Wiecie co, jeśli nawet za dwa lata przestaną być produkowane DSLR (bo na tą chwilę są zapowiadane kolejne DSLR, i nowe szkła) to jak firma NikonCanon ogłosi koniec DSLR, i powstrzyma całkowicie produkcje DSLR, to jeszcze latami będzie można robić tym sprzętem zdjęcia, tym bardziej że mamy ogrom optyki która wyszła, akcesoriów i nim to wszystko się postarzeje, to my zrobimy się też dziadkami ;) to nie jest to samo co era cyfrowa która wypierała analogi. DSLR ML to ciągle cyfrówki, które w efekcie końcowym zrobią to samo. W bezlusterkowcach zapanowała śmieszna moda, większość osób szuka mniejszych aparatów, i tym argumentem często większość się kieruje sięgając po bezlusterkowca, z tym że faktycznie z obiektywami jasnymi i dużymi ,bezlusterowiec często jest mniej wygodnym aparatem od lustra. Jeśli bezlustra opanują rynek, to nie chce mi się wierzyć, że wszystkie aparaty będą małe. Zapewne po czasie będą wielkości obecnych DSLR, bo przeciez większość płci brzydkiej nie ma rączki szczupłej nastolatki, tylko duże dłonie, w których mały aparat jest mniej wygodnym. Z resztą, zobaczcie sami, że bezluaterkowce robią się już coraz większe. Więc ostatecznie będziemy robić to samo, tylko że nie będzie klapiacych luster.
- - - - kolejny post - - - - - -
Ps. Wyobraźcie sobie że nagle dziś takie korporację, Sigma, Tamron, Nikon, Canon. Mając na rynku miliardy w szkłach, akcesoriach do DSLR, nagle mówią rzucamy to wszystko w piach ;)
Ja nie kupiłem Z6 bo moim zdaniem na ten aparat za wcześnie jest, wybrałem D850. Bo nie chce się bujać z adapterami, kiedy w DSLR wychodzi tyle ********ych szkieł. Poczekam dwa lata i zobaczę jak się rozwinie rynek Z. Poczekam też na kolejną Ztke która bardziej dopracują i będą dwa sloty, grip i więcej natywnych szkieł. A do tego czasu jeszcze Hoł hoł.
Kolekcjoner
10-12-2018, 20:21
Ps. Wyobraźcie sobie że nagle dziś takie korporację, Sigma, Tamron, Nikon, Canon. Mając na rynku miliardy w szkłach, akcesoriach do DSLR, nagle mówią rzucamy to wszystko w piach ;)
Nikt nie sądzi chyba, że to się stanie z dnia na dzień. Natomiast jak się okaże że w pewnych kwestiach lustro to kula u nogi i zwyczajnie w dslr nie da się zrobić AFu który będzie inteligentnie rozpoznawał obiekt (trwają prace nad tym) to nie ma wyobrażam sobie że będą rozwijać te starocie ;)...
Canon co prawda zgłosił ostatnio kilka patentów z wizjerem hybrydowym do dslr, który teoretycznie umożliwia nawet zastosowanie osobnej matrycy z AF ale czy to ma sens takie komplikowanie - osobiście wątpię.....
kurczeblade
10-12-2018, 21:25
Nikt nie sądzi chyba, że to się stanie z dnia na dzień.
Dlatego nie ma co się spuszczać nad teoriami grzebania w piachu DSLR'ów bo nim to nastąpi to może pojawić się jakaś kolejna nowa technologia, która będzie lepsza od bezluster. Logicznie myśląc, jak nastanie śmierć DSLRów oficjalnie, to nagle w te miliardy obiektywów i użytkowników nie walnie bomba atomowa, przez którą cały sprzęt DSLR zniknie z powierzchni ziemi w jednej chwili. Jakby dziś firmy postanowiły wyciąć DSLR, to jeszcze kilka dobrych lat musiałoby minąć, żeby bezlusterkowce całkowicie wyparły DSLR. Dużo czasu jeszcze minie, nim seria Z dobije do chociaż połowy poziomu tego co posiada DSLR, w sensie optyki. Bo podłączanie szkieł przez adapter nie jest docelowym rozwiązaniem, a jak wszyscy wiemy, system to szkła, bez szkieł nawet najsuperfantastyczniejsze body na świcie, jest nic nie warte. Poza tym, technologicznie i z praktycznego punktu widzenia, gdzie liczy się efekt końcowy, Ztki nie mają przewagi nad takim D750, bo technologicznie jednym i drugim można osiągnąć te same efekty.
Póki co mocno dyskusyjna jest ta lepszość bezlustra na lustrzanką, według mnie bezlustra wygrają tylko dlatego ponieważ idą w kierunku sprzętu akceptowanego przez konsumenta, sprzęt ma lepiej sie integrować z fonami, siecią itd.
Moim zdaniem na tą chwilę aparaty fotograficzne sa mocno ograniczane przez zamknięte oprogramowanie, a raczej brak systemu operacyjnego i możliwości pisania appek.
Sony zrobiło krok w tym kierunku ale jak widać w trójkach wycofano się już, nie można stworzyć zamkniętego systemu i liczenia że ktoś będzie pisał appki dla producenta tv :)
Rewolucją było przejście z analoga na cyfre, a teraz to tylko ewolucja, bezlustra są na rynku obecne już 10 lat, dużo modeli od ośmiu lat powolutku dorównywały lustrzankom, canon i nikon przespali moment jak sony wchodziło z pełną klatką, ta drzemka sporo ich kosztowała, gonienie sony będzie trudne i kosztowne.
Obie firmy musza powolutku wprowadzać bezlustra żeby nie zniechęcić do siebie obecnych posiadaczy lustrzanek i tych milionów obiektywów na rynku.
Czy robiąc zdjęcie np D700 odczuwa się jakiś brak postępu technologicznego przez te ponad 10 lat, nie bardzo, problemy zaczynają się jeśli przychodzę do domu ze spaceru i jedną opcją w menu wysyłam materiał na kompa albo używam opcji jakie oferuje bezlustro, tylko że to nie jest czymś co blokuje możliwość robienia dobrego zdjęcia, to jest komfort, wygoda, lenistwo, gadżeciarstwo... co kto tam chce niech wybierze.
kurczeblade
10-12-2018, 21:41
Obie firmy musza powolutku wprowadzać bezlustra żeby nie zniechęcić do siebie obecnych posiadaczy lustrzanek i tych milionów obiektywów na rynku.
Racja, i spokojnie 5-10 lat minie spokojnego życia DSLR, a teraz, pisanie że DSLR umiera, to czysta fantastyka, tym bardziej że są zapowiadane kolejne aparaty i coraz to więcej szkieł wychodzi.
Kolekcjoner
10-12-2018, 23:37
Cały czas piszemy o tym samym. Ba ja nawet myślę że takie rozkimny są w firmach o których piszemy, zwłaszcza że chodzi o bardzo duże pieniądze. Z jednej strony ogromne przychody z segmentu entry level i tu BTW sytuacja C i N nie jest symetryczna (Nikon przespał moim zdaniem ml w apsc). Z drugiej strony kwestia na co te przychody wydawać czy na rozwój dslr czy ml?
Tu IMHO dochodzimy do sedna tego czym się różnimy. Ogólnie mówiąc ja uważam, że już teraz jest czas żeby sobie zadawać to pytanie, wielu uważa że jeszcze sprawa jest nieprzesądzona. Pytanie zasadnicze jak to widzą CiN?
Jak to widzą to zobaczymy dość szybko ale jedno jest pewne, dominacji dwóch firm, które maja pewną cichą zmowę już nie będzie, w grze jest sony już z konkretnie rozbudowanym systemem i potencjałem odnośnie matryc, wchodzi panas też z potężnym zapleczem w postaci Matsushita i TowerJazz, ciekaw jestem co zrobi Fuji i Pentax, będzie konkurencja czyli dobrze.
A sztuczna "rewolucja" i gadki o śmierci lustrzanek to marketingowy bełkot na potrzeby lepszej sprzedaży bezluster.
Kolekcjoner
11-12-2018, 00:32
.... wchodzi panas też z potężnym zapleczem w postaci Matsushita i TowerJazz, ciekaw jestem co zrobi Fuji i Pentax, będzie konkurencja czyli dobrze.
Tijaaa panas z ceną 4500$ - już widzę te kolejki ...;). Fuji zapowiedziało że FF ich nie interesuje, a Pentax - jak przetrwają - to może coś tam kiedyś wypuszczą. Generalnie to tą nadmierną konkurencją zbytnio bym się nie podniecał ;)...
...Natomiast jak się okaże że w pewnych kwestiach lustro to kula u nogi i zwyczajnie w dslr nie da się zrobić AFu który będzie inteligentnie rozpoznawał obiekt (trwają prace nad tym) to nie ma wyobrażam sobie że będą rozwijać te starocie ;).....Ważniejsza jest kasa, niz technologia. Ludzie kupują Canona 2000D zamiast 1DX? Nikona D3300 zamiast D5?
Zanim NOWE bezlustra Nikona i Canona osiągną poziom 2000 zł/body to trochę wody w Wisle upłynie.
W lustrzankach można dać w trybach LV w praktyce to wszystko co jest w ML. mam na mysli AF, no bo optyki z ML sie nie przełoży.
Póki co mocno dyskusyjna jest ta lepszość bezlustra na lustrzanką, według mnie bezlustra wygrają tylko dlatego ponieważ idą w kierunku sprzętu akceptowanego przez konsumenta, sprzęt ma lepiej sie integrować z fonami, siecią itd..To integrowanie się tak samo można zrobić w lustrzance.
Bezlustra wygraja głównie przez bajery. jak dostaniesz 100 informacji w wizjerze, wykresiki itp kosmos, to się poczujesz jak w kabinie F16.
Może inne porównanie. Masz do wyboru dwa samochody. Silnik, zawieszenie itd. - pod tym względem to ten sam samochód. Ale jesli tablica (deska) rozdzielcza jest wypasiona to kupi sie tą futurystyczną. Faceci to gadżeciarze. Choć przegadana deska rozdzielcza odciąga uwagę.
Kolekcjoner
11-12-2018, 01:06
Ważniejsza jest kasa, niz technologia. Ludzie kupują Canona 2000D zamiast 1DX? Nikona D3300 zamiast D5?
Zanim NOWE bezlustra Nikona i Canona osiągną poziom 2000 zł/body to trochę wody w Wisle upłynie.
https://www.cyfrowe.pl/aparaty/aparat-cyfrowy-canon-eos-m10-i-ob-15-45-is-stm-czarny.html ;)
m6, m100 też spokojnie dostaniesz poniżej tej kwoty. Także ten... 8).
W lustrzankach można dać w trybach LV w praktyce to wszystko co jest w ML. mam na mysli AF, no bo optyki z ML sie nie przełoży.
Można. Pisałem przecież wyżej o tym, że istnieją nawet konkretne rozwiązania jak to zrobić. Pytania tylko po co to wszystko tak komplikować jak można wywalić lustro ;)....
Pytania tylko po co to wszystko tak komplikować jak można wywalić lustro ;)....Po to by używać spokojnie (bez przejściówek) systemu z bagnetem Nikon F (Canon EF).
Ważniejsza jest kasa, niz technologia. Ludzie kupują Canona 2000D zamiast 1DX? Nikona D3300 zamiast D5?
Zanim NOWE bezlustra Nikona i Canona osiągną poziom 2000 zł/body to trochę wody w Wisle upłynie.
W lustrzankach można dać w trybach LV w praktyce to wszystko co jest w ML. mam na mysli AF, no bo optyki z ML sie nie przełoży.
To integrowanie się tak samo można zrobić w lustrzance.
Bezlustra wygraja głównie przez bajery. jak dostaniesz 100 informacji w wizjerze, wykresiki itp kosmos, to się poczujesz jak w kabinie F16.
Może inne porównanie. Masz do wyboru dwa samochody. Silnik, zawieszenie itd. - pod tym względem to ten sam samochód. Ale jesli tablica (deska) rozdzielcza jest wypasiona to kupi sie tą futurystyczną. Faceci to gadżeciarze. Choć przegadana deska rozdzielcza odciąga uwagę.
Cóż... Odkąd mam sigme 18-35 to powiedziałbym, że MILC wygrywa też działaniem autofocusa.
Cóż... Odkąd mam sigme 18-35 to powiedziałbym, że MILC wygrywa też działaniem autofocusa.
Masz jakiś problem z obiektywem, wysyłaj na serwis i niech ci to zrobią jak potrzeba, w bezlustrze takiego zestawu nie kupisz zwłaszcza w takiej cenie.
Senketsu
08-03-2019, 20:18
Nie wiem czy ja się już starzeje, ale nie umiem czerpać radości robiąc zdjęcia bezlusterkowcem... Próbowałem, bo miałem okazję i jednak lustrzanka i tylko lustrzanka.
Kwestia przyzwyczajeń i można polubić ale sam chętnie sięgam po lustrzankę, jest to jakoś takie bardziej odporne na "czynniki zewnętrzne" i działa praktycznie natychmiastowo bez zawracania sobie głowy bateriami i czy wizjer działa w danym momencie itd. nawet nie trzeba wyłączać sprzętu.
Senketsu
09-03-2019, 01:32
No zapewne masz rację, po prostu cały czas robię lustrzankami, nie korzystam z LV i przyzwyczajenie wzięło swoje, ale przez to mam wrażenie, że bezlusterkowce po części są już po prostu dla nowego pokolenia :)
Kolekcjoner
09-03-2019, 15:00
Cieszy mnie bardzo jak czytam takie wpisy jak wyżej :). Serio, po prostu miód o tym "pokoleniu" 8).
Nie wiem czy ja się już starzeje, ...
No niestety, wszystko wskazuje na to, że się starzejesz.
Senketsu
10-03-2019, 15:05
Jak to w życiu, a myślałem, że nigdy mnie to nie dopadnie :D
Masz jakiś problem z obiektywem, wysyłaj na serwis i niech ci to zrobią jak potrzeba, w bezlustrze takiego zestawu nie kupisz zwłaszcza w takiej cenie.
Wiem ze odpisuje z refleksem ale... obiektyw byl u sigmy z body na kalibracji. Po MIESIACU wrocil i coz... lepiej na dalsze odleglosci ale na odleglosci do 4m jak byl dramat tak jest. ostatni raz kupuje szajs od sigmy?
Kolekcjoner
29-03-2019, 20:36
Dla osób którym nie podoba się przyszłość bez dslr polecam wywiad z inżynierami Nikona. Piszą tam że na obecnym etapie rozwoju wizjerów elektronicznych jest problem z opóźnieniem. W lustrach semipro i amatorskich to nie jest krytyczna kwestia ale w zastosowaniach stricte zawodowych będzie to stanowiło barierę w rozwoju ML tego segmentu.
Cały wywiad na dpreview.
https://www.dpreview.com/interviews/3795452675/cp-2019-nikon-interview-the-view-through-the-viewfinder-should-be-as-natural-as-possible
Znowu spekuluje się nad następcą D750, więc Nikon chyba nie odpuścił tego segmentu DSLR.
Oj będzie wybór - taniejące już D850, nowe D750 czy może jednak ML i Z6.
Raczej jest to chciejstwo plotkujących niż faktyczne przecieki, zresztą jak traktować dyskusje na rumorsach gdzie spekuluje się że następca D750 może będzie kosztował mniej jak 1500$ ? :)
Wg Rumorsów premiera D760 dopiero w I kw. 2020 r.
Według rumorsów miał być w na początku 2018 :)
Dla osób którym nie podoba się przyszłość bez dslr polecam wywiad z inżynierami Nikona. Piszą tam że na obecnym etapie rozwoju wizjerów elektronicznych jest problem z opóźnieniem. W lustrach semipro i amatorskich to nie jest krytyczna kwestia ale w zastosowaniach stricte zawodowych będzie to stanowiło barierę w rozwoju ML tego segmentu.
Cały wywiad na dpreview.
https://www.dpreview.com/interviews/3795452675/cp-2019-nikon-interview-the-view-through-the-viewfinder-should-be-as-natural-as-possible
Równie dobrze może być to tylko czcze gadanie Nikona, bo odstają od Sony i chcą swoich utrzymać przy lustrach.
Wczoraj zrobiłem małego tripa po sklepach foto i mu mojemu zdziwieniu Nikona jak na lekarstwo. Wszędzie zachwalają nowe Fuji i Sony.
Z6 mieli tylko w AB Foto, ale można było obejrzeć tylko bez włożonej baterii.
Zapytałem "dlaczego?"
AB Foto: bo to pełna klatka
Ja: no zgadza się, ale dlaczego nie można sobie obejrzeć, zrobić zdjęć, bo interesuje mnie współpraca z moimi szkłami.
AB: Bo potem nikt tego nie kupi jak przebieg nie będzie 0.
Rozbawiło mnie to , ale najwyraźniej Nikon ma obecnie taką politykę, że do sklepów foto pcha tylko modele amatorskie, marże są kiepskie i sklepom nawet nieopłaca się wziąć modelu pokazowego (od Nikonanajwyraźniej nie dostają) stąd spory wysyp na rynku użytkowników Sony (choć ci mają dobry stosunek FX do ceny), ale przede wszystkim Fuji - wczoraj usłyszałem, że ich matryce APS-C są tak fantastyczne i plastyczne, że nie trzeba FX. :D dla mnie 5k za 56/1.2 jakby dobre nie było to jednak trochę przegięcie, biorąc pod uwage, że to ekwiwalent 85 1.8 na FX ;)
Bezlustra mają sporo plusów, ale bardziej jako dupki do manuali na tą chwilę niż jako PRO, tutaj moją 'amatorską' d600 wolę zdecydowanie ponad pro a7 III
No cóż... co kto lubi.
Jak nie wiadomo co co chodzi to chodzi o kasę i tyle w tym filozofii :)
Nasz rynek to nisza, u nas foto robią xiaomi, a jak kogoś stać to flagowce samsunga i ajfony, a nie jakieś aparatki, których młodzież po ryżu z kurczakiem nie może udźwignąć :)
Fuji na świecie jest na końcu peletonu i musi ładować sporo kasy w marketing i "wynagradzać" te banialuki jakie przekazują sklepy klientowi.
Aż się boję zamieszczać swoje poniższe przemyślenie... Otóż często lubię sobie oglądać zdjęcia z konkretnych modeli aparatów na przykład na juzaphoto. Zapewne część z Was również to robi, tym bardziej, że można znaleźć konkretne body z konkretnym szkłem. Wiadomo, że dużo zdjęć jest podrasowanych, ale oczywiście dotyczy to wszystkich, dlatego odczucia wizualne są (wydaje mi się) dość miarodajne. Do czego zmierzam? Ano do tego, że nowe bezlustra FF, mimo świetnych parametrów na papierze, wypadają wizualnie dosyć słabo. Najgorzej chyba Canon. Nikon nie wypada źle, ale w porównaniu do zdjęć z dajmy na to D750, te z Zetek wyglądają kiepsko. O co chodzi? Czym to jest spowodowane? Tym, że nie ma jeszcze odpowiednich "wtyczek" do oprogramowania, czy ten typ tak ma? Czy technologia matrycy do lustra i bezlustra różni się na tyle, że widać degradację jakości na zdjęciach? Wszyscy skupiają się na wizjerach, a moim zdaniem jest różnica w jakości obrazka. Może nie jakaś kolosalna, ale jest. Może po prostu dużo ludzi kupiło nowinkę i nie ogarniają jeszcze możliwości sprzętu? Sam nie wiem.
Jak nie wiadomo co co chodzi to chodzi o kasę i tyle w tym filozofii :)
Nasz rynek to nisza, u nas foto robią xiaomi, a jak kogoś stać to flagowce samsunga i ajfony, a nie jakieś aparatki, których młodzież po ryżu z kurczakiem nie może udźwignąć :)
Fuji na świecie jest na końcu peletonu i musi ładować sporo kasy w marketing i "wynagradzać" te banialuki jakie przekazują sklepy klientowi.
Prawie 10000 postów i takie spostrzeżenia. :oops: https://demotywatory.pl/74749/Nie-wazne-czym-robisz-zdjecie
david555
15-06-2019, 13:24
Aż się boję zamieszczać swoje poniższe przemyślenie... Otóż często lubię sobie oglądać zdjęcia z konkretnych modeli aparatów na przykład na juzaphoto. Zapewne część z Was również to robi, tym bardziej, że można znaleźć konkretne body z konkretnym szkłem. Wiadomo, że dużo zdjęć jest podrasowanych, ale oczywiście dotyczy to wszystkich, dlatego odczucia wizualne są (wydaje mi się) dość miarodajne. Do czego zmierzam? Ano do tego, że nowe bezlustra FF, mimo świetnych parametrów na papierze, wypadają wizualnie dosyć słabo. Najgorzej chyba Canon. Nikon nie wypada źle, ale w porównaniu do zdjęć z dajmy na to D750, te z Zetek wyglądają kiepsko. O co chodzi? Czym to jest spowodowane? Tym, że nie ma jeszcze odpowiednich "wtyczek" do oprogramowania, czy ten typ tak ma? Czy technologia matrycy do lustra i bezlustra różni się na tyle, że widać degradację jakości na zdjęciach? Wszyscy skupiają się na wizjerach, a moim zdaniem jest różnica w jakości obrazka. Może nie jakaś kolosalna, ale jest. Może po prostu dużo ludzi kupiło nowinkę i nie ogarniają jeszcze możliwości sprzętu? Sam nie wiem.
Możesz coś bliżej o tych różnicach obrazka z DSLR i ML.
Może jakieś przykłady ?
To Twoja teoria, czy jest więcej osób, które widzą te różnice ?
Odnoszę takie wrażenie. Głównie w portretach.
david555
15-06-2019, 13:54
Odnoszę takie wrażenie. Głównie w portretach.
Wrażenie, to za mało, aby formułować tak poważne zarzuty, które gdyby miały okazać się prawdziwe, mogłyby zachwiać rynkiem aparatöw fotograficznych.
Możesz coś więcej o tych wrażeniach ?
Odnoszę takie wrażenie. Głównie w portretach.
Nie jest to kwestia po prostu innej matrycy, która trochę inaczej działa(nie wartościując tutaj na lepiej/gorzej, bo to już zależy od konkretnego przypadku zastosowania)?
david555
15-06-2019, 14:05
Nie jest to kwestia po prostu innej matrycy, która trochę inaczej działa(nie wartościując tutaj na lepiej/gorzej, bo to już zależy od konkretnego przypadku zastosowania)?
Kłopot w tym, że ja nie widzę istotnych różnic w obrazku generowanym przez D850 i Z7 z tym samym obiektywem, więc albo tych różnic nie ma, albo ja powinienem poprosić lekarza POZ o skierowanie do kliniki okulistycznej.
nikoniarz
15-06-2019, 14:08
Mnie się wydaje, że Zelber może mieć sporo racji. Jakby nie patrzeć różne matryce są różnie programowane, różnie reagują na obróbkę. To, że ktoś nie zauważa różnic nie oznacza, że ich nie ma. Może dla kogoś są niezauważalne, może dla kogoś nieistotne... Różny obraz może też wynikać z różnego zaawansowania osoby która obrabia dane zdjęcia.
david555
15-06-2019, 14:14
Mnie się wydaje, że Zelber może mieć sporo racji. Jakby nie patrzeć różne matryce są różnie programowane, różnie reagują na obróbkę. To, że ktoś nie zauważa różnic nie oznacza, że ich nie ma. Może dla kogoś są niezauważalne, może dla kogoś nieistotne... Różny obraz może też wynikać z różnego zaawansowania osoby która obrabia dane zdjęcia.
Mnie nie o to chodzi, bo jasne, że obrazki z każdego korpusu ciut inaczej się woła, ale o jakieś istotne zaburzenia obrazu, które wpływają na jego inne postrzeganie.
Takim zaburzeniem jest bez wątpienia banding, ale on występuje na Zetkach, tylko przy ekstremalnym forsowaniu.
Istotne, ja wiem? Mam wrażenie jakby faktura skóry była bardziej wygładzona. Oczywiście nie we wszystkich przypadkach. Oglądając na juzaphoto jest to dość powszechne. Na próbę pooglądałem na 500px i tutaj już różnice są znacznie mniejsze, a nawet żadne.
david555
15-06-2019, 14:34
Istotne, ja wiem? Mam wrażenie jakby faktura skóry była bardziej wygładzona. Oczywiście nie we wszystkich przypadkach. Oglądając na juzaphoto jest to dość powszechne. Na próbę pooglądałem na 500px i tutaj już różnice są znacznie mniejsze, a nawet żadne.
Doszukiwanie się różnic na obrazkach zamieszczanych w sieci ma małą wartość poznawczą, jako że są to już edytowane obrazy i noszą znamiona umiejętności fotoedytora.
Takoż na jednym może być naturalna cera, a na drugim plastikowe nie wiadomo co.
Osobiście przeżyłem szok, wchodząc w świat fotografii cyfrowej, prosto z fotografii tradycyjnej, gdzie autentycznie obraz jest inny, bo złożony z owalnego ziarna, a nie z bezdusznych kwadratów, generujących aliasing bez względu na rozdzielczość obrazu.
Tak, to był prawdziwy szok.
Mnie nie o to chodzi, bo jasne, że obrazki z każdego korpusu ciut inaczej się woła, ale o jakieś istotne zaburzenia obrazu, które wpływają na jego inne postrzeganie.
Mam wrażenie jakby faktura skóry była bardziej wygładzona.
Teoretycznie nawet identyczna matryca założona do lustra i bezlustra powinna dać nieco inny obrazek. Wynika to z faktu że w bezlustrze matryca pracuje cały czas i z tego powodu się nagrzewa a więc szumy powinny być większe. Być może w bezlustrach jest stosowane trochę agresywniejsze odszumianie aby to skorygować. Oczywiście to tylko teoria ale chyba dość liogiczna.
Faktycznie. Słusznie mówisz. Że też wcześniej o tym nie pomyślałem.
david555
15-06-2019, 21:08
Teoretycznie nawet identyczna matryca założona do lustra i bezlustra powinna dać nieco inny obrazek. Wynika to z faktu że w bezlustrze matryca pracuje cały czas i z tego powodu się nagrzewa a więc szumy powinny być większe. Być może w bezlustrach jest stosowane trochę agresywniejsze odszumianie aby to skorygować. Oczywiście to tylko teoria ale chyba dość liogiczna.
Nagrzewanie się podczas pracy korpusów ML, z pewnością nie pomaga, ale ja nie widzę żadnych widocznych nieprawidłowości w generowanym przez nie obrazie.
Obraz wytwarzany przez aparaty cyfrowe, to w ogóle dosyć dowolna interpretacja obrazu rzeczywistego i w praktyce każdy aparat robi to na swój sposób, ale dlatego właśnie zapisujemy w negatywach cyfrowych, aby podczas edycji dostosować obraz do naszego widzimisię.
W zasadzie, producenci nie powinni ingerować zbyt mocno w negatyw i maskować niedoskonałości sensora obrazowego, albo wręcz idealizwać negatywy, aby sprowokować lepsze pozycje w rankingach sprzętowych, bo to zawęża możliwości kreatywnej edycji.
Kolekcjoner
15-06-2019, 22:53
Aż się boję zamieszczać swoje poniższe przemyślenie... Otóż często lubię sobie oglądać zdjęcia z konkretnych modeli aparatów na przykład na juzaphoto. Zapewne część z Was również to robi, tym bardziej, że można znaleźć konkretne body z konkretnym szkłem. Wiadomo, że dużo zdjęć jest podrasowanych, ale oczywiście dotyczy to wszystkich, dlatego odczucia wizualne są (wydaje mi się) dość miarodajne. Do czego zmierzam? Ano do tego, że nowe bezlustra FF, mimo świetnych parametrów na papierze, wypadają wizualnie dosyć słabo. Najgorzej chyba Canon. Nikon nie wypada źle, ale w porównaniu do zdjęć z dajmy na to D750, te z Zetek wyglądają kiepsko. O co chodzi? Czym to jest spowodowane? Tym, że nie ma jeszcze odpowiednich "wtyczek" do oprogramowania, czy ten typ tak ma? Czy technologia matrycy do lustra i bezlustra różni się na tyle, że widać degradację jakości na zdjęciach? Wszyscy skupiają się na wizjerach, a moim zdaniem jest różnica w jakości obrazka. Może nie jakaś kolosalna, ale jest. Może po prostu dużo ludzi kupiło nowinkę i nie ogarniają jeszcze możliwości sprzętu? Sam nie wiem.
Pokażesz przykłady? Konkretnie gdzie to widać że tak "słabo", "kiepsko" itd.?
kurczeblade
16-06-2019, 00:32
W Z6 kolor-wyjaciowy, wg. mnie ładniejszy od D750.
krzysztofz24
16-06-2019, 00:35
Dla osób którym nie podoba się przyszłość bez dslr polecam wywiad z inżynierami Nikona. Piszą tam że na obecnym etapie rozwoju wizjerów elektronicznych jest problem z opóźnieniem. W lustrach semipro i amatorskich to nie jest krytyczna kwestia
Zalezy dla kogo. Pisalem juz ze mz w segmencie amatorskim bezlustra moga wyprzec lustra, ale to tylko dla tego, ze poczatkujacy wybieraja aparat na zasadzie. Wezme nowinke o ktorej duzo jest vlogow na YT. W segmencie dla ambitnych amatorow i semipro to juz raczej swiadomie sie wybiera co sie chce. Czy DSLR czy ML.
ale w zastosowaniach stricte zawodowych będzie to stanowiło barierę w rozwoju ML tego segmentu.
Ogolnie uwazam, ze profi bezlustra nigdy raczej nie powstana, w sensie takie reporterskie ultra szybkie karabiny.
To w czym bezlustro nie przeskoczy poziomu lustra to czas pracy na bateri. Taka sam bateria moze byc i tu i tu. A w DSLR nie ma dodatkowego elementu ciaagnacego prad jakim jest EVF.
Druga kwestia jest wizjer. Elektroniczny chocby nie wiem jak szybki itp to zawsze jest niejako sztucznie generowane odwzorowanie.
Jakby nie patrzec, to wizjer optyczny, luneta, lornetka, wizjer dalmierza przenosi informacje z predkoscia swiatla:-). A dalej juz nie ma szybciej wg naszej wiedzy o wszechswiecie;-).
Jeszcze jedna kwestia jest to, ze profi lustro wlacza sie tak szybko jak szybko potrafisz obrocic przelacznik a drugim palcem juz praktycznie mozesz zaczynac naciskac spust migawki.
Na razie w bezlustrach jest tak; przelaczasz-"hello, im Nikon/Canon/Sony" i dopiero dzialamy;-). Choc tu predkosc bedzie rosla i zblizy sie do poziomu lustrzanek ale go nie przekroczy.
Zalezy dla kogo. Pisalem juz ze mz w segmencie amatorskim bezlustra moga wyprzec lustra, ale to tylko dla tego, ze poczatkujacy wybieraja aparat na zasadzie. Wezme nowinke o ktorej duzo jest vlogow na YT. W segmencie dla ambitnych amatorow i semipro to juz raczej swiadomie sie wybiera co sie chce. Czy DSLR czy ML.
Ogolnie uwazam, ze profi bezlustra nigdy raczej nie powstana, w sensie takie reporterskie ultra szybkie karabiny.
To w czym bezlustro nie przeskoczy poziomu lustra to czas pracy na bateri. Taka sam bateria moze byc i tu i tu. A w DSLR nie ma dodatkowego elementu ciaagnacego prad jakim jest EVF.
Druga kwestia jest wizjer. Elektroniczny chocby nie wiem jak szybki itp to zawsze jest niejako sztucznie generowane odwzorowanie.
Jakby nie patrzec, to wizjer optyczny, luneta, lornetka, wizjer dalmierza przenosi informacje z predkoscia swiatla:-). A dalej juz nie ma szybciej wg naszej wiedzy o wszechswiecie;-).
Jeszcze jedna kwestia jest to, ze profi lustro wlacza sie tak szybko jak szybko potrafisz obrocic przelacznik a drugim palcem juz praktycznie mozesz zaczynac naciskac spust migawki.
Na razie w bezlustrach jest tak; przelaczasz-"hello, im Nikon/Canon/Sony" i dopiero dzialamy;-). Choc tu predkosc bedzie rosla i zblizy sie do poziomu lustrzanek ale go nie przekroczy.
Przecież Sony A9 już powstał. Z6 pod względem wizjera na 99% pozwoli fotografować sport bez większych problemów.
david555
16-06-2019, 07:11
Przecież Sony A9 już powstał. Z6 pod względem wizjera na 99% pozwoli fotografować sport bez większych problemów.
A jaki jest blackout w Zetkach, bo jakoś nie pamiętam ?
W A9 wynosi zero, więc do rejestracji sportu na razie nie ma konkurenta, tak samo jak w szybkostrzelności "migawki" elektronicznej, no i posiada dwa sloty na karty.
Nawet cena A9 spadła już na tyle, że zaczyna być łakomym kąskiem dla sportowych freelancerów.
- - - - kolejny post - - - - - -
W Z6 kolor-wyjaciowy, wg. mnie ładniejszy od D750.
W D750 była ponoć skopana siatka Bayera i wychodził taki brunatno-magentowy zafarb, którego trudno się było pozbyć, wiele o tym napisano swego czasu na forum.
W Zetkach tego nie ma, ale niestety wszystkie Nikony, oprócz D4s, D5, D500 i D850, generują brzydkie kolory w jotpegach rejestrowanych przy sztucznym świetle i Zetki nie stanowią w tej dziedzinie chlubnego wyjątku, co raczej nie spodoba się reporterom i wolnym strzelcom.
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=nikon_z6&attr13_1=nikon_z7&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr16_0=100&attr16_1=100&attr126_1=1&attr171_0=1&attr171_1=1&normalization=full&widget=189&x=-0.08531892160197035&y=1.0184791740384551
krzysztofz24
16-06-2019, 07:35
Przecież Sony A9 już powstał. Z6 pod względem wizjera na 99% pozwoli fotografować sport bez większych problemów.
Nie stawial bym Sony A9 w jednym rzedzie z D5 czy 1D.
Nie to....w sumie wszystko;-).
Aparat mial premiere w 2017, prawie 2 lata temu.
I jakos nie zauwazylem masowej migracji z Nikona czy Canona na Sony. Paru entizjastow nowinek chyba uzywa A9 do sportu.
Malo tego, przeciez Canonierzy mogliby uzywac przez przejsciowke swoich L-ek z Sony;-) i to tez nie jest powszechne.
No ogolnie zycie i praktyka zweryfikowalo zalozenia Sony ze zrobia pro ultra szybka puszke reporterska.
P.s A wogole to nie zauwazylem. Dlaczego mi piszemy o bezlustrach, jednocyfrowych body itp w tym dziale:-).
Skladam autoraport o przeniesienie/wydzielenie do watku spekulacyjnego w bezlustrach. Lub do grochu z kapusta, czyli "Z6/Z7 oficjalnie" ;-).
cz4rnuch
16-06-2019, 08:14
Canonierzy mogą używać swoich eLek przez przejściówkę, ale nie działato tak dobrze jak natywna szklarnia więc trudno to w ogóle traktować jak argument dla profesjonalistów gdzie coś ma działać albo bardzo dobrze albo w ogóle. Oczywiście chodzi o drobny wycinek pro, raczej tych od sportu lub zwierzyny (o ile ktoś jeszcze potrafi się z tego utrzymać). Jeszcze do zeszłego tygodnia w systemie E brakowało szklarni do kompletu co dla pro jest sprawą kluczową. Kolejna sprawa, że akurat u pro bardzo opornie idzie wprowadzanie nowinek. Ciężko też się pozbyć latami zbieranego pro sprzętu. Pozostają jeszcze agencje gdzie sprzęt od Canona i Nikona jest już od lat i w erze cięcia kosztów chyba nikt nie jest aż tak durny by dla nowinki sprzedać kupę sprzętu ze stratą i zainwestować w nowy, pewnie jeszcze droższy. Do tego dochodzi jeszcze pro obsługa posprzedażowa. W Canonie i Nokonie jest to od lat, a Sony chyba dopiero zaczyna działać w temacie. Także to, że A9 jakoś za bardzo nie widać na stadionie na którym ktoś bywa nie oznacza, że sam aparat nie jest dobrym, profesjonalnym narzędziem. Oczywiśnie nie bez wad, ale wady w sensie minusy mają wszystkie aparaty.
Możesz coś bliżej o tych różnicach obrazka z DSLR i ML.
Może jakieś przykłady ?
To Twoja teoria, czy jest więcej osób, które widzą te różnice ?
26380
Tak wygląda dystorsja S14-30
W LR otwarcie RAWa daje zupełnie inny rezultat
A jaki jest blackout w Zetkach, bo jakoś nie pamiętam ?
W A9 wynosi zero, więc do rejestracji sportu na razie nie ma konkurenta, tak samo jak w szybkostrzelności "migawki" elektronicznej, no i posiada dwa sloty na karty.Poczytaj jak rozwiązano tą kwestie programowo w sony, magia panie magia ;)
Nawet cena A9 spadła już na tyle, że zaczyna być łakomym kąskiem dla sportowych freelancerów.Bo będzie A9II
W D750 była ponoć skopana siatka Bayera i wychodził taki brunatno-magentowy zafarb, którego trudno się było pozbyć, wiele o tym napisano swego czasu na forum.Wiele pisano tak samo jak o wzorniku, nie ma czegoś takiego jak problem z kolorami między matrycami, zlitujcie się ludzie.
Jedyny problem to filtry na części matryc fuji, tam wady ludziom się podobają ale z poprawnością jest problem.
Nie stawial bym Sony A9 w jednym rzedzie z D5 czy 1D.
Nie to....w sumie wszystko;-).
Aparat mial premiere w 2017, prawie 2 lata temu.
I jakos nie zauwazylem masowej migracji z Nikona czy Canona na Sony. Paru entizjastow nowinek chyba uzywa A9 do sportu.
Malo tego, przeciez Canonierzy mogliby uzywac przez przejsciowke swoich L-ek z Sony;-) i to tez nie jest powszechne.
No ogolnie zycie i praktyka zweryfikowalo zalozenia Sony ze zrobia pro ultra szybka puszke reporterska.
Migracja Canon/Nikon -> Sony w przypadku fotografowania sportu to koszt jakiś 100k zł, to chyba tłumaczy dlaczego nie ma aparatów Sony na stadionach ;)
Znowu przejściówki Canon-> Sony podobno działają średnio.
A jaki jest blackout w Zetkach, bo jakoś nie pamiętam ?
Podobny jak w lustrach z wyższej półki.
david555
16-06-2019, 16:52
...
Wiele pisano tak samo jak o wzorniku, nie ma czegoś takiego jak problem z kolorami między matrycami, zlitujcie się ludzie.
Jedyny problem to filtry na części matryc fuji, tam wady ludziom się podobają ale z poprawnością jest problem.
Nawet nie chce mi się tego komentować.
Nawet nie chce mi się tego komentować.
Śmiało komentuj o to chodzi, dyskusja akurat mile widziana, ja zrobiłem takie mało profesjonalne testy dość dawno temu jak miałem dostęp do różnych aparatów i wyszło jakoś tak https://forum.nikoniarze.pl/threads/278138-kolory-w-nikonie-mity-i-fakty?highlight=
Xavier80
16-06-2019, 17:05
Migracja Canon/Nikon -> Sony w przypadku fotografowania sportu to koszt jakiś 100k zł, to chyba tłumaczy dlaczego nie ma aparatów Sony na stadionach ;)
Znowu przejściówki Canon-> Sony podobno działają średnio.
I to jest argument moim zdaniem słuszny i nie do zbicia, przy profesjonalnym zastosowaniu, zgadzam się w 100 %
david555
16-06-2019, 17:45
Śmiało komentuj o to chodzi, dyskusja akurat mile widziana, ja zrobiłem takie mało profesjonalne testy dość dawno temu jak miałem dostęp do różnych aparatów i wyszło jakoś tak https://forum.nikoniarze.pl/threads/278138-kolory-w-nikonie-mity-i-fakty?highlight=
חסר טעם לחלוטין
krzysztofz24
16-06-2019, 23:03
Migracja Canon/Nikon -> Sony w przypadku fotografowania sportu to koszt jakiś 100k zł, to chyba tłumaczy dlaczego nie ma aparatów Sony na stadionach ;)
Znowu przejściówki Canon-> Sony podobno działają średnio.
Bardzo dobry powod dlaczego w fotografi pro-reporterskiej itp to N i C sa na topie a Sony ledwie istnieje.
Ale jest to argument jeden Z WIELU.
Bo przeciez nie kazdy reporter ma ekstra rozbudowany system, ci powiedzmy "poczatkujacy" maja mniej rozbudowane systemy.
Po za tym sa jeszcze NOWE osoby pojawiajace sie w tym swiatku. I kurcze one tez nie maja Sony:-). No przeciez by zwolennikow Sony ci od Canona i Nikona nie zabili przeciez. Wiec chyba cos jest na rzeczy;-).
Nie bedzie odpowiednika ML u N/C ktorego mozna by postawic bezposrednio obok 1 cyfrowej lustrzanki reporterskiej. A Sony w tym segmencie praktycznie sie nie liczy (tak pokazuje realny swiat). Wystarczy zwrocic uwage na stanowisko dla reporterow na jakims waznym meczu np.
cybulski
17-06-2019, 00:05
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=nikon_z6&attr13_1=nikon_z7&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr16_0=100&attr16_1=100&attr126_1=1&attr171_0=1&attr171_1=1&normalization=full&widget=189&x=-0.08531892160197035&y=1.0184791740384551[/URL]
Sobie porównałem co tam wychodzi z Z6/Z7 do np. 6D/5dmkIV iso 100/3200 i starego a7 na iso 100
to nie widzę powodów do tego aby jarać się nowymi puszkami w ogóle.
david555
17-06-2019, 03:04
Sobie porównałem co tam wychodzi z Z6/Z7 do np. 6D/5dmkIV iso 100/3200 i starego a7 na iso 100
to nie widzę powodów do tego aby jarać się nowymi puszkami w ogóle.
Osobiście, zdarza mi się używać na spacerach D50 + N28-80 i powiadam Ci, że wcale się tego nie wstydzę.
Sensory CCD mają niezaprzeczalne zalety.
Bardzo dobry powod dlaczego w fotografi pro-reporterskiej itp to N i C sa na topie a Sony ledwie istnieje.
Ale jest to argument jeden Z WIELU.
Bo przeciez nie kazdy reporter ma ekstra rozbudowany system, ci powiedzmy "poczatkujacy" maja mniej rozbudowane systemy.
Po za tym sa jeszcze NOWE osoby pojawiajace sie w tym swiatku. I kurcze one tez nie maja Sony:-). No przeciez by zwolennikow Sony ci od Canona i Nikona nie zabili przeciez. Wiec chyba cos jest na rzeczy;-).
Nie bedzie odpowiednika ML u N/C ktorego mozna by postawic bezposrednio obok 1 cyfrowej lustrzanki reporterskiej. A Sony w tym segmencie praktycznie sie nie liczy (tak pokazuje realny swiat). Wystarczy zwrocic uwage na stanowisko dla reporterow na jakims waznym meczu np.
Znowu początkujący fotoreporter w N/C może kupić używaną 300 2.8 za trochę ponad 10k, czy 70-200 2.8 za 3-3.5k. W Sony najbliższe odpowiedniki tych obiektywów kosztują odpowiednio 50k(400 2.8 ), 13k(70-200 2.8 ). Używanych brak ;)
cybulski
17-06-2019, 11:15
Znowu początkujący fotoreporter w N/C może kupić używaną 300 2.8 za trochę ponad 10k, czy 70-200 2.8 za 3-3.5k. W Sony najbliższe odpowiedniki tych obiektywów kosztują odpowiednio 50k(400 2.8), 13k(70-200 2.8). Używanych brak ;)
tia :) dlatego teraz jak ktoś wie o co chodzi to jest świetna okazja do wyłapania tego sprzętu od desperatów którzy na siłę potrzebują najnowszego bezlustra :)
Ja se skasowałem część stopki bo chyba była ona zupełnie niezrozumiała w obliczu tego co się dzieje :)
Kolego cybulski jak mogłeś zrezygnować z Fuji! Normalnie naczytałem się kiedyś Twoich zachwalań, że aż sam chciałem nabyć ;) Na szczęście w sklepie* nie mieli :lol:
*Poszedłem do dużego salonu w Warszawie na Pl. Konstytucji, podobno firmowy, powiedziałem co potrzebuję i do czego, autentycznie chciałem dać szansę ( jakieś 3 miesiące temu to było). Panowie- "X-T3 byłby najlepszy". "Mogę zobaczyć?" "Eee, no nie mamy, może później będzie, bo Fuji robi prezentację, ale nie wiemy o której i jakie modele, ale ma być ktoś od nich" (znaczy Fuji). "To może poprzednika tego modelu mogę obejrzeć?". "Nie mamy". Moja przygoda z Fuji na tym się skończyła :mrgreen:
Ps. Ciekawe, co napiszesz o Fuji jak już sprzedasz wszystko, czekam 8)
tia :) dlatego teraz jak ktoś wie o co chodzi to jest świetna okazja do wyłapania tego sprzętu od desperatów którzy na siłę potrzebują najnowszego bezlustra :)
Tylko, że... tego sprzętu nikt nie sprzedaje ;) Widziałem już bezlustra Sony na stadionach(także u forumowiczów ;) ), ale był to sprzęt wypożyczony z Sony.
cybulski
17-06-2019, 11:59
Kolego @cybulski (https://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=819) jak mogłeś zrezygnować z Fuji! Normalnie naczytałem się kiedyś Twoich zachwalań, że aż sam chciałem nabyć ;) Na szczęście w sklepie* nie mieli :lol:
*Poszedłem do dużego salonu w Warszawie na Pl. Konstytucji, podobno firmowy, powiedziałem co potrzebuję i do czego, autentycznie chciałem dać szansę ( jakieś 3 miesiące temu to było). Panowie- "X-T3 byłby najlepszy". "Mogę zobaczyć?" "Eee, no nie mamy, może później będzie, bo Fuji robi prezentację, ale nie wiemy o której i jakie modele, ale ma być ktoś od nich" (znaczy Fuji). "To może poprzednika tego modelu mogę obejrzeć?". "Nie mamy". Moja przygoda z Fuji na tym się skończyła :mrgreen:
Ps. Ciekawe, co napiszesz o Fuji jak już sprzedasz wszystko, czekam 8)
Jak chcesz to ogłaszam się ze sprzedażą XT2 i tego co mi tam pozostało, skoro jesteś z Wawy to możesz przynajmniej oberzeć u mnie w gratisie :) bo u mnie jest a nie jak w saloonach co to tylko mają gdzieś w magazynie.
Ale ja się nie ukrywałem nigdy z tym co myślę o Fuji, jeśli ktoś uważnie śledzi (jak nie wytykając palcyma Kolega koesh, który śledzi wybiórczo i wyczytuje tylko to co mu pasuje)
Jak nie widać na zdjęciach z bezlusterkowca baboli będących wynikiem zastosowania sensorów PDAF na matrycy to wcale nie znaczy że takich baboli matryca ta nie generuje
tylko że, bardzo prawdopodobnie, są one skutecznie maskowane przez oprogramowanie. A takie np. mocniejsze wzmacnianie sygnału z niektórych senseli musi odbywać się kosztem jakości.
Na przykładzie Fuji https://medium.com/@nevermindhim/x-trans-a-deeper-look-at-the-purple-flare-grid-artifact-567128c167cc
https://www.google.com/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fwww.littlebigtravelingc amera.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2017%2F09%2FDSCF4736.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.littlebigtravelingcamer a.com%2F%3Fp%3D11095&docid=EoBaVLWFG5znzM&tbnid=iEOyXXdzQ0APLM%3A&vet=10ahUKEwjS3oCVq_DiAhVHxIsKHVnRD5wQMwhEKAEwAQ.. i&w=1500&h=1000&client=firefox-b-d&bih=930&biw=1857&q=fuji%20x-pro2%20purple&ved=0ahUKEwjS3oCVq_DiAhVHxIsKHVnRD5wQMwhEKAEwAQ&iact=mrc&uact=8
https://www.fuji-x-forum.com/topic/4110-sensor-pattern-shows-up-in-flares/
i
https://www.youtube.com/watch?v=zHCwIR2SCqk
https://250jtjcw4ft1z4tcc2rpahl1-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2016/05/Image3.png
Kolekcjoner
17-06-2019, 13:08
Ogolnie uwazam, ze profi bezlustra nigdy raczej nie powstana, w sensie takie reporterskie ultra szybkie karabiny.
To w czym bezlustro nie przeskoczy poziomu lustra to czas pracy na bateri. Taka sam bateria moze byc i tu i tu. A w DSLR nie ma dodatkowego elementu ciaagnacego prad jakim jest EVF.
Druga kwestia jest wizjer. Elektroniczny chocby nie wiem jak szybki itp to zawsze jest niejako sztucznie generowane odwzorowanie.
Jakby nie patrzec, to wizjer optyczny, luneta, lornetka, wizjer dalmierza przenosi informacje z predkoscia swiatla:-). A dalej juz nie ma szybciej wg naszej wiedzy o wszechswiecie;-).
Jeszcze jedna kwestia jest to, ze profi lustro wlacza sie tak szybko jak szybko potrafisz obrocic przelacznik a drugim palcem juz praktycznie mozesz zaczynac naciskac spust migawki.
Na razie w bezlustrach jest tak; przelaczasz-"hello, im Nikon/Canon/Sony" i dopiero dzialamy;-). Choc tu predkosc bedzie rosla i zblizy sie do poziomu lustrzanek ale go nie przekroczy.
Byłbym daleki od formułowania tak kategorycznych stwierdzeń. Moim zdaniem to nie kwestia "czy" powstaną tylko "kiedy". Jedynym rzeczywistym hamulcowym jest (póki co) lag wizjera. Baterie to nie problem, szczególnie jak mowa o puszkach takich jak jedynki gdzie można wepchać fest baterie. A należy pamiętać, że w ML z czasem będzie się dało wyeliminować mechanikę całkowicie - która przecież też prąd zużywa.
Jak chcesz to ogłaszam się ze sprzedażą XT2 i tego co mi tam pozostało,...
Dzięki, ale potrzebowałem wiosną, przed wyjazdem. Pozostałem przy Nikonie ;)
A należy pamiętać, że w ML z czasem będzie się dało wyeliminować mechanikę całkowicie - która przecież też prąd zużywa.
oj juz nie robmy sobie jaj z pogrzebu :) zeby zrownowazyc tyle pradu ile telewizory w ML zra, to te lustra i migawki musialyby z radzieckiej stali czolgowej byc robione, i to takiej odpornej na pociski przeciwpiechotne
niewatpliwie w pewnym momencie bedzie to na tyle dojrzale, zeby sprawdzic sie i do przecietnej reporterki sportowej. z wystarczajaca zywotnoscia baterii, no jednak nie ta sama zywotnoscia baterii co 1D/D5, bo to by wtedy bylo po prostu ciezkie (przy wyzszym zuzyciu trzeba wiecej ogniw, a LiOn jest ciezszy niz inne bebechy aparatu). a nikt nie zrobi tu mezaliansu jak z ruskim zegarkiem ( http://humor.nf.pl/Ciekawostka/1580/Zegarek/ )
Sony ma już kilka sensorów z global shutter ( zresztą panas i canon też ) czyli pełna elektroniczna migawka, jakieś tam magiczne kompromisy zrobili żeby zapis leciał w grupach itp ale jestem ciekaw jak to będzie działało i czy poza samą kwestią migawki zaoferuje też brak laga w elektronicznym wizjerze.
Sporo na rynku zmieni się z każda następną premierą, sony można ironizowac ale to lider technologiczny i raczej Sony A9 II, A7S III i A7R IV będą wyznaczały kierunki niż jakieś konstrukcje od canona czy nikona.
cybulski
17-06-2019, 14:19
Dajmy satysfakcję Szacownym Nikoniarzom myśleć, że to Nikon wyznacza kierunki nie psujmy im humorów z poniedziałku. Poniedziałek i tak daje popalić :mrgreen:
Te firmy już zrobiły jedno. Duży otwór bagnetu. To samo Panas. Możecie pisać co chcecie, ale Sony ma bardzo niewiele przewag i to malutkie, w niektórych kwestiach jest z tyłu - m.in wielkość bagnetu (filmowanie, sic!). I o ile N i C mogą i poprawią eyefocus, to Sony nie zmieni bagnetu.
Sony może być zwycięzcą w lipcu 2019, ale w lipcu 2020 nim już nie będzie. Nie piszę o ilości sprzedanych sztuk, ale o tym, kto proponuje fajniejszy sprzet semipro. Na 99% tańszy amatorski aparat będzie miał Sony (ale ta półka mnie nie interesuje).
To temat w dziale o lustrzankach.
Sam uważałem że wielka średnica bagnetu ma coś wnieść na plus ale nie zapowiada się dosłownie nic co by to potwierdzało, zresztą żadna z tych firm nie zamierza wypuszczać tanich szkieł, które są przeciętne pod względem rozdzielczości bo by ich hejt internetowy rozniósł na szczępy.
Kolekcjoner
17-06-2019, 15:36
oj juz nie robmy sobie jaj z pogrzebu :) zeby zrownowazyc tyle pradu ile telewizory w ML zra, to te lustra i migawki musialyby z radzieckiej stali czolgowej byc robione, i to takiej odpornej na pociski przeciwpiechotne
Skądinąd ciekawe jak to wygląda w rzeczywistości - w sensie rzeczywistych poborów prądu. Przy czym wobec rozwijającej się technologii ogniw byłbym spokojny o te kwestie :).
W kwestii bagnetów to tu jest bardzo ciekawy artykuł na ten temat:
https://www.canonnews.com/canons-eos-m-mount-is-the-best-designed-mount-according-to-fujifilm
26463
Nie bedzie odpowiednika ML u N/C ktorego mozna by postawic bezposrednio obok 1 cyfrowej lustrzanki reporterskiej.
Hmm
https://nikonrumors.com/2019/06/17/nikon-ceo-confirmed-a-new-mirrorless-camera-equivalent-to-the-d5-is-coming.aspx/
Hmm
https://nikonrumors.com/2019/06/17/nikon-ceo-confirmed-a-new-mirrorless-camera-equivalent-to-the-d5-is-coming.aspx/
Sam to w plotkach o ML linkowałem. :D
Ogolnie uwazam, ze profi bezlustra nigdy raczej nie powstana, w sensie takie reporterskie ultra szybkie karabiny.
Przecież bezlustra będą mieć (już mają) więcej FPSów. Do tego punkty AF w całym kadrze, to również raczej wspomoże szybką pracę (bez przekadrowywania etc).
To w czym bezlustro nie przeskoczy poziomu lustra to czas pracy na bateri. Taka sam bateria moze byc i tu i tu. A w DSLR nie ma dodatkowego elementu ciaagnacego prad jakim jest EVF.
Ale nie musi przeskakiwać. Niech osiągnie ten poziom co jest obecnie w lustrach i raczej nikogo nie będzie obchodziło, że w DSLR jest 6k zdjęć na baterii zamiast 3-4. To każdemu starczy (skoro teraz wystarcza). Po prostu powyżej pewnego pułapu to traci na znaczeniu, że w innym jest więcej skoro i tak wystarcza. Problem jest jeśli aparat robi 300-500 fot na baterii, wtedy faktycznie to ból, ale to już w tej chwili minęło. Poza tym - jak nie starczy to można podpiąć powerbank i mieć focenie przez 3 dni (tak jak filmujący na soniakach robią).
Druga kwestia jest wizjer. Elektroniczny chocby nie wiem jak szybki itp to zawsze jest niejako sztucznie generowane odwzorowanie.
Jakby nie patrzec, to wizjer optyczny, luneta, lornetka, wizjer dalmierza przenosi informacje z predkoscia swiatla:-). A dalej juz nie ma szybciej wg naszej wiedzy o wszechswiecie;-)
To ciekawe jak sobie radzą filmowcy i operatorzy kamer w sprzętach za setki tysięcy ;) Tam jest tylko EVF + podgląd na zewnętrznych monitorach.
Jeszcze jedna kwestia jest to, ze profi lustro wlacza sie tak szybko jak szybko potrafisz obrocic przelacznik a drugim palcem juz praktycznie mozesz zaczynac naciskac spust migawki.
Na razie w bezlustrach jest tak; przelaczasz-"hello, im Nikon/Canon/Sony" i dopiero dzialamy;-). Choc tu predkosc bedzie rosla i zblizy sie do poziomu lustrzanek ale go nie przekroczy.
Yyyy... niby czemu tak twierdzisz? Na podstawie czego? :D
krzysztofz24
17-06-2019, 17:29
Hmm
https://nikonrumors.com/2019/06/17/nikon-ceo-confirmed-a-new-mirrorless-camera-equivalent-to-the-d5-is-coming.aspx/
To jest w zasadzie nawet nie plotka tylko zwiastun plotki;-).
Ledwo Nikon wszedl w bezlustra, ktore - uwaga, nie spotkaly sie z jakims mega entuzjastycznym przyjeciem na rynku. Bo sa na "normalnym" poziomie nie wyprzedzajac konkurencji.
Dlatego juz sa szykowani nastepcy (strasznie szybko to nastapilo) m.in z dwoma slotami na karty itp.
I jeszcze szykuje bezlustro majace byc konkurencja bezposrednio dla nadchodzacego D6...taaa.
P.s Nie bede juz po raz enty pisal dlaczego Sony A9 nie powinno stac obok D5 czy 1D.
Nie ta polka. I czemu N i C nie beda robic odpowiednikow ML dla jednocyfrowych lustrzanek. Maks powiedzmy "poziom" D850.
Ale ofc znajda sie tacy, ktorzy jak zobacza ML z 60-70mln pix to uznaja ze D850 wlasnie sie skonczyl i nie ma sensu istniec;-).
P.s Znowu tu padl kilka razy argument o bateri, ze caly czas nowsze i bardziej wydajne wychodza. No ale lustro zre mniej pradu i moze miec ta sama baterie. Pozbawione jest takze efektu "wybudzenia". (Mam na mysli szybkosc wlaczenia i wzbudzenia po wygaszeniu).
Taka jest cecha konstrukcyjna lustro vs bezlustro.
Tutaj zawsze lustro bedzie wygrywac.
A znowuz "zaleta" luster FX sa ounkty AF niemal od brzegu do brzegu kadru.
Tutaj bezlustra wygrywaja.
No i jeszcze wizjer. Zero opoznienia, smuzenia czy laga.
Zero, bo OVF jest tego konstrukcyjnie pozbawiony.
Za to EVF ma te ceche, ktore producenci lepiej lub gorzej staraja sie wyeliminowac.
Dlaczego ludzie, którzy Z-tek nie mają i pewnie mieć nie będą, tak dużo pitolą o tym jakie to one są bez sensu i jak słabo się sprzedają?
Kompleks macie jakiś? Dajcie się cieszyć tym, którzy je sobie kupili lub kupić zamierzają.
Do głowy by mi nie przyszło, żeby wchodzić na strony np. Sony i truć ludziom smęty nie mając pojęcia o czym piszę...
Dlaczego ludzie, którzy Z-tek nie mają i pewnie mieć nie będą, tak dużo pitolą o tym jakie to one są bez sensu i jak słabo się sprzedają?
Kompleks macie jakiś? Dajcie się cieszyć tym, którzy je sobie kupili lub kupić zamierzają.
Do głowy by mi nie przyszło, żeby wchodzić na strony np. Sony i truć ludziom smęty nie mając pojęcia o czym piszę...
Daj im spokojnie odsprzedać lustrzanki w dobrej cenie ;)
krzysztofz24
17-06-2019, 18:27
Dlaczego ludzie, ktorzy maja Z-etki lub inne bezlustra pitola 3 po 3 o smierci lustrzanek a ML uwazaja za swietego graala aparatow foto.
I nie potrafia zrozumiec, ze sa ludzie ktorzy wola np "prawdziwy" optyczny wizjer itp.
Mozna by uzyc slow;
(......)
Kompleks macie jakiś? Dajcie się cieszyć tym, którzy je (LUSTRZANKI) sobie kupili lub kupić zamierzają.
(....)
Dlaczego ludzie, ktorzy maja Z-etki lub inne bezlustra pitola 3 po 3 o smierci lustrzanek a ML uwazaja za swietego graala aparatow foto.
I nie pottafia zrozumiec, ze sa ludzie ktorsy wola np "prawdziwy" optyczny wizjer.
Mozna by uzyc slow;
Może dlatego, że tam gdzie używane są lustrzanki klasy D5/1DX II (sport/przyroda) lustro jest ogromnym ograniczeniem szybkości zdjęć seryjnych?
krzysztofz24
17-06-2019, 18:38
Daj im spokojnie odsprzedać lustrzanki w dobrej cenie ;)
Ten joke jest tak smieszny i ma mniej wiecej taki sam poziom, jak kawaly z podstawowki z cyklu "Twoja stara..."
Np; Twoja stara jest tak gruba, ze spada z lozka z obi stron naraz;-).
Taak, zrobmy tutaj taki sam sciek i syf jak w watku "Z6 i Z7 oficjalnie"...
- - - - kolejny post - - - - - -
Może dlatego, że tam gdzie używane są lustrzanki klasy D5/1DX II (sport/przyroda) lustro jest ogromnym ograniczeniem szybkości zdjęć seryjnych?
A EVF ma opoznienia, lagi, smuzenie i "rozdrgany" obraz. Jakiekolwiek bezlustro nie przyloze do oka to tak to epatuje szcztucznoscia, ze ja dziekuje.
Proponuje tez poczytac czym jest ograniczony tryb seryjny w "topowym reporterskim" i najszybszym bezlustrze czyli Sony A9
Może dlatego, że tam gdzie używane są lustrzanki klasy D5/1DX II (sport/przyroda) lustro jest ogromnym ograniczeniem szybkości zdjęć seryjnych?
ale fps to nie jest jedyny wyznacznik sprzetu reporterskiego klasy D5/1DX
Dlaczego ludzie, ktorzy maja Z-etki lub inne bezlustra pitola 3 po 3 o smierci lustrzanek a ML uwazaja za swietego graala aparatow foto.
I nie potrafia zrozumiec, ze sa ludzie ktorzy wola np "prawdziwy" optyczny wizjer itp.
Bo mają te aparaty, mają możliwość popracować na nich i zobaczyć przeskok i nowe możliwości. Nietrudno sobie to uzmysłowić, trzeba tylko najzwyczajniej w świecie poznać ten sprzęt, ale teoretyk tego nie przeskoczy. Niespecjalnie widzę żeby ktokolwiek się przesiadał w drugą stronę (chyba, że z jakichś wynalazków u4/3 czy entry level apsc) - widzialeś gdzieś post kogoś sprzedającego ML żeby wrócić do DSLR? Znasz kogoś takiego?
Tak, też byłem z tych co woleli optyczny wizjer póki dłużej nie popracowałem Z (która ma defacto jeden z najlepszych wizjerów obecnie). Już nie wolę.
cybulski
17-06-2019, 18:46
Bo mają te aparaty, mają możliwość popracować na nich i zobaczyć przeskok i nowe możliwości. Nietrudno sobie to uzmysłowić, trzeba tylko najzwyczajniej w świecie poznać ten sprzęt, ale teoretyk tego nie przeskoczy. Niespecjalnie widzę żeby ktokolwiek się przesiadał w drugą stronę (chyba, że z jakichś wynalazków u4/3 czy entry level apsc) - widzialeś gdzieś post kogoś sprzedającego ML żeby wrócić do DSLR? Znasz kogoś takiego?
Tak, też byłem z tych co woleli optyczny wizjer póki dłużej nie popracowałem Z (która ma defacto jeden z najlepszych wizjerów obecnie). Już nie wolę.
No ja znam. No ale nie była to Zetka.
A EVF ma opoznienia, lagi, smuzenie i "rozdrgany" obraz. Jakiekolwiek bezlustro nie przyloze do oka to tak to epatuje szcztucznoscia, ze ja dziekuje.
Proponuje tez poczytac czym jest ograniczony tryb seryjny w "topowym reporterskim" i najszybszym bezlustrze czyli Sony A9
EVF z Z6 w dobrym świetle działa ok z 400 2.8 i akceptowalnie z 800 5.6(400+TC 2.0), a mówimy tutaj o 1 generacji bezluster Nikona.
Proponuje tez poczytac czym jest ograniczony tryb seryjny w "topowym reporterskim" i najszybszym bezlustrze czyli Sony A9
W 12 bitach, nie ze wszystkimi szkłami, na migawce elektroniczej... jest tam coś jeszcze?
Bo mają te aparaty, mają możliwość popracować na nich i zobaczyć przeskok i nowe możliwości.
no ja mam i to i to. i zawsze biorac do reki DSLR ciesze sie jak male dziecko od tych nowych mozliwosci jakie daje celownik, w ktorym mozna zobaczyc co sie foci, a nie jakis poglad z gatunku: "to cos ciemne jak w d*, tutaj rozpackane, czyli chmury". i ze na jednej baterii dniowke zdjeciowa od 4:00 do 22:00 przejade, nawet z wlaczonym GPS-em.
jak biore ML to mi sie nim fajniej B&W foci. nie wiem czy to jest to co miales na mysli jako "przeskok", ale zamiast tego hurraoptymizmu uzylbym raczej okreslenia "roznica", bo przeskok kojarzy mi sie z czyms lepszym (a nawet jednoznacznie lepszym), a tu mi nijak nie wychodzi.
przeskok widze w optyce. 32/1.4 i 22/2 do mojego bezlusterkowego malucha sa duzo mniejsze od ekwiwalentow do DSLR. i robia im optycznie z d* jesien sredniowiecza.
Nietrudno sobie to uzmysłowić, trzeba tylko najzwyczajniej w świecie poznać ten sprzęt, ale teoretyk tego nie przeskoczy. Niespecjalnie widzę żeby ktokolwiek się przesiadał w drugą stronę (chyba, że z jakichś wynalazków u4/3 czy entry level apsc) - widzialeś gdzieś post kogoś sprzedającego ML żeby wrócić do DSLR? Znasz kogoś takiego?
tak. sprzedalem zestaw Fuji i zamienilem na DSLR (APS-C). to by chyba znaczylo, ze nie jestem teoretykiem i ze jednak stanowie wyjatek...
Tak, też byłem z tych co woleli optyczny wizjer póki dłużej nie popracowałem Z (która ma defacto jeden z najlepszych wizjerów obecnie). Już nie wolę.
i uogolniasz wlasne preferencje na wszystkich innych...
jak biore ML to mi sie nim fajniej B&W foci. nie wiem czy to jest to co miales na mysli jako "przeskok", ale zamiast tego hurraoptymizmu uzylbym raczej okreslenia "roznica", bo przeskok kojarzy mi sie z czyms lepszym (a nawet jednoznacznie lepszym), a tu mi nijak nie wychodzi.
Przy Twoich zastosowaniach może różnica jest mniejsza. Landszaft generalnie jest dość mało wymagający jeśli chodzi o sprzęt (body) - dobra matryca najważniejsza, a reszta jest znacznie mniej istotna i najmniej się w tej kategorii odczuwa postęp (wg mnie oczywiście). Nie mówię, że łatwo zrobić dobry krajobraz - bron zielony borze - tylko o wymaganiach technicznych względem sprzętu.
Ale ciężko nie określić:
- stabilizacji matrycy z każdym szkłem
- punktów AF na całości kadru.
- AF działającego na LV tak samo jak przy fotografowaniu z wizjerem (czyli np z aparatem w górze/na dole z odchylonym ekranem)
- Focus peakingu/możliwości powiększenia obrazu w wizjerze do manualnego ostrzenia
- Możliwości obejrzenia zdjęcia w pełnym słońcu w wizjerze zamiast zasłaniania i wpatrywania się w LCD
- Dokładnej oceny GO i wyglądu nieostrości/bokehu PRZED wykonaniem zdjęcia (niby jest przycisk od podglądu GO w lustrze, ale raczej średnio użyteczny)
- symulacji ekspozycji (nie trzeba używać, ale można)
- rozjaśnienia obrazu w wizjerze gdy jest ciemno i przez OVF mało co widać
- brak kłapiącego lustra (brak drgań, MLU zbędne)
- braku BF/FF
- możliwość podpięcia totalnie dowolnego szkła dzięki małemu dystansowi do matrycy
jako coś jednoznacznie lepszego. Wg mnie te możliwości/cechy to coś jednoznacznie lepszego. Imo posiadanie 2szt baterii więcej do zmiany w ciągu dnia jest niską ceną za te dodatkowe możliwości.
tak. sprzedalem zestaw Fuji i zamienilem na DSLR (APS-C). to by chyba znaczylo, ze nie jestem teoretykiem i ze jednak stanowie wyjatek...
Może nieprecyzyjnie się wyraziłem - nie znam i nie widziałem nigdzie na necie nikogo kto przesiadł się z obecnych (najnowszych czyli nie chodzi mi o przesiadke z a7mk1 na d850) wersji ML FF od Nikona/Sony (canonowskich for kompletnie nie śledzę i nie wiem jak tam z R) spowrotem na lustro. Zarówno wśród ślubniaków, portrecistwów, ludzi od reklamy etc. I to będzie postępować, bo ML będą się rozwijać, Z to dopiero pierwszy wypust nikona, zobaczymy jak wyjdzie Z Pro i jaki to nada kierunek.
i uogolniasz wlasne preferencje na wszystkich innych...
Raczej na własnym przykładzie pokazuję, że nie ma sensu wydawać kategorycznych wyroków jeśli jakiegoś sprzętu/możliwości się dobrze nie poznało, albo zna tylko z neta (czyli nie zna).
Kolekcjoner
17-06-2019, 19:57
A EVF ma opoznienia, lagi, smuzenie i "rozdrgany" obraz. Jakiekolwiek bezlustro nie przyloze do oka to tak to epatuje szcztucznoscia, ze ja dziekuje.
Miałeś styczność z jakimś starociami. W nowych ML wizjery są bardzo dobre. A jestem pewien że będą jeszcze lepsze.
Proponuje tez poczytac czym jest ograniczony tryb seryjny w "topowym reporterskim" i najszybszym bezlustrze czyli Sony A9
A9 to taki trochę "miś" Sony co to pokazuje co to my nie potrafimy ale póki co potrafimy trochę ;), bo technologia nie puszcza. Następne iteracje, które pewnie pojawią się niebawem pokażą na ile takie bezlustro będzie potrafiło konkurować z jedynkami.
Przy Twoich zastosowaniach może różnica jest mniejsza. Landszaft generalnie jest dość mało wymagający jeśli chodzi o sprzęt (body) - dobra matryca najważniejsza, a reszta jest znacznie mniej istotna i najmniej się w tej kategorii odczuwa postęp (wg mnie oczywiście).
zgoda.
tutaj ogromne znaczenie ma tez dzialajaca ergonomia. to ze mozna sprzet obsluzyc w kompletnej ciemnosci.
Ale ciężko nie określić:
- stabilizacji matrycy z każdym szkłem
w krajobrazie nie ma to az tak kluczowego znaczenia.
poza tym moja wlasna swieta trojca ma stabilizacje. w 70-300 duzo skuteczniejsza niz by to bylo z body.
- punktów AF na całości kadru.
w DSLR jak sobie wlaczysz LV to dokladnie tak samo to dziala. a w celowniku pelne pokrycie nie jest najwazniejsze
- AF działającego na LV tak samo jak przy fotografowaniu z wizjerem (czyli np z aparatem w górze/na dole z odchylonym ekranem)
w moim przypadku (6D2) praca AF w LV jest lepsza niz przez celownik, bo duzo pokrycie (celownikowy uklad AF jest w 6D2 dosc ograniczony) i mniej gonienia.
w ogole, to jak dla mnie LV jest rownie dobrym (a w slabym swietle nawet lepszym) interfejsem do oceny kadru niz jakikolwiek celownik. sek w tym, ze uzywam tez aparatu w swietle dziennym i tutaj celownik jest duzo wygodniejszy. a optyczny jest (dla mnie) nieskonczenie lepszy od emulujacego rzeczywistosci podgladu elektronicznego
- Focus peakingu/możliwości powiększenia obrazu w wizjerze do manualnego ostrzenia
IMHO bez znaczenia. mam aparat ze sprawnym AF i z pelnym wyborem natywnych szkiel w dobrych cenach, po co mialbym sie bawic w szkla manualne? poza Tilt Shiftem, ale to tez temat na statyw, wiec i LV. a tam jest focus peaking
- Możliwości obejrzenia zdjęcia w pełnym słońcu w wizjerze zamiast zasłaniania i wpatrywania się w LCD
i to jest dla mnie przewaga DSLR. w pelnym sloncu celownik pokazuje kazdy szczegol. nie jakies przekontrastowane "cos".
- Dokładnej oceny GO i wyglądu nieostrości/bokehu PRZED wykonaniem zdjęcia (niby jest przycisk od podglądu GO w lustrze, ale raczej średnio użyteczny)
jak najbardziej uzyteczny, tylko w bardzo slabym swietle lepiej sie przelaczyc na tylny ekranik - ale wtedy i tak aparat jest na statywie. czyli w zasadzie tak samo jak ML.
- symulacji ekspozycji (nie trzeba używać, ale można)
celownik DSLR perfekcyjnie symuluje fotografowana scene. a ekspozycje symuluje sie kontrolujac swiatlomierz :) tylko z B&W to nie dziala, tu bezsprzeczna przewaga ML
- rozjaśnienia obrazu w wizjerze gdy jest ciemno i przez OVF mało co widać
to nie jest do konca prawda. przy jasnym szkle w celowniku optycznym widac praktycznie tyle szczegolow co golym okiem. na dodatek ocenia tonalnosci sceny jest duzo lepsza niz pompowany kontrast podgladu elektronicznego.
to rozjasnienie ma znaczenie do zdjec ciemniejsza optyka/polarami. zgoda
- brak kłapiącego lustra (brak drgań, MLU zbędne)
wydaje mi sie, ze to nie jest problem w landszafcie/architekturze jak aparat jest na statywie to IMHO i tak sie go na koniec przelaczy w LV i wtedy tematu MLU nie ma.
a gdzie jeszcze uzywa sie MLU... ?
- braku BF/FF
ja nie jestem bardzo stalkowy czlowiek (ot, 50/1.4, 85/1.8 i 200/2.8) ale jakos... dla mnie caly ten BF/FF to temat mityczny. nie wiem czy moje szkla zawsze trafiaja w punkt, ale tak jak ich uzywam na pelnej lub prawie pelnej dziurze, to trafiaja dostatecznie dobrze, moze poza 50/1.4 bo ten mechanicznie jest dosc podly i przy kontrastowym AF moze przestrzelic.
- możliwość podpięcia totalnie dowolnego szkła dzięki małemu dystansowi do matrycy
podejrzewam, ze fajna rzecz, jak sie nie ma szkiel systemowych lub kasy na istniejace. mnie na szczescie nie dotyczy
poza tym, krotki dystans do matrycy to fajna rzecz. widze co potrafi taki EFM 32/1.4 i co potrafia nowe szkla do Z/R. i wtedy na pewno lapie sie pod ta druga kategorie ("nie ma kasy na istniejace"). boziu, jakbym chcial miec zapasowe nerki zeby sobie taki zestaw Z 50/1.8 i Z 35/1.8 mogl zanabyc...
jako coś jednoznacznie lepszego. Wg mnie te możliwości/cechy to coś jednoznacznie lepszego. Imo posiadanie 2szt baterii więcej do zmiany w ciągu dnia jest niską ceną za te dodatkowe możliwości.
no wlasnie ja tych dodatkowych mozliwosci nie widze. widze jak jadac na weekend z ML musze sie w srodku nocy obudzic, zeby przelozyc druga baterie do ladowania (bo mam 3 do M-ki), inaczej nie starczy mi w niedziele pradu. w DSLR majac 3 akumulatory jeszcze w poniedzialek bede focic. i to pomimo dodatkowego (i to dosc zauwazalnego na zywotnosci) ssania baterii przez GPS
dla mnie mozliwoscia ML jest to co wynika dla projektowania optyki z krotszego flange'a. brak celownika optycznego i jego zastapienie zracym baterie telewizorem jest cena za te mozliwosci. w przypadku cropa akceptowalna, w przypadku pelnej klatki jeszcze troche wody w Mozie uplynie zanim to sie jakos zacznie bilansowac dla mnie...
Może nieprecyzyjnie się wyraziłem - nie znam i nie widziałem nigdzie na necie nikogo kto przesiadł się z obecnych (najnowszych czyli nie chodzi mi o przesiadke z a7mk1 na d850) wersji ML FF od Nikona/Sony (canonowskich for kompletnie nie śledzę i nie wiem jak tam z R) spowrotem na lustro. Zarówno wśród ślubniaków, portrecistwów, ludzi od reklamy etc. I to będzie postępować, bo ML będą się rozwijać, Z to dopiero pierwszy wypust nikona, zobaczymy jak wyjdzie Z Pro i jaki to nada kierunek.
ja widuje sporo takich, co pobawia sie ML i oddadza. bo jednak DSLR wszystko jest sprawdzone i dziala jak nalezy, i tak dlugo jak nalezy :)
krzysztofz24
17-06-2019, 21:28
EVF z Z6 w dobrym świetle działa ok z 400 2.8 i akceptowalnie z 800 5.6(400+TC 2.0), a mówimy tutaj o 1 generacji bezluster Nikona.
Ale co z tego, ze jest to pierwsza generacja. Nikon tlucze sprzet foto od dawna, ma chyba wglad w to co oferuje konkurencja. Dla ciebie jest ok a dla kogos innego nie jest ok, kwestia wymagan.
Optyczny wizjer nie ma opoznien, nie ma laga, nie zadrzy mu obraz, pokazuje to co widac a nie odwzorowanie. Ja mam takei wymagania co to wizjera. wierze tez, ze sa ludzie ktorzy podobnie to widz.
Ale ofc beda tez ludzie, ktorzy woila miec podglad ekspozycji na zywo. Jak tak wola i akceptuja te wady o ktorych pisze - ich wola. Nic mi do tego.
I zyczylbym sobie, ze mi tacy ludzie pozwalali uzywac luster a nie pitolili o "wyzszosci" absolutnej bezluster.
W 12 bitach, nie ze wszystkimi szkłami, na migawce elektroniczej... jest tam coś jeszcze?
5kl/s maks na mechanicznej migawce, kurde to moj d90 niewiele gorszy;-).
To pokazuje miazdzacy stopien zaawansowania i precyzji mechaniki w tym Sony.
https://www.gify.net/data/media/81/reka-ruchomy-obrazek-0052.gif (https://www.gify.net/cat-rece-81.htm)
Bo mają te aparaty, mają możliwość popracować na nich i zobaczyć przeskok i nowe możliwości. Nietrudno sobie to uzmysłowić, trzeba tylko najzwyczajniej w świecie poznać ten sprzęt, ale teoretyk tego nie przeskoczy. Niespecjalnie widzę żeby ktokolwiek się przesiadał w drugą stronę (chyba, że z jakichś wynalazków u4/3 czy entry level apsc) - widzialeś gdzieś post kogoś sprzedającego ML żeby wrócić do DSLR? Znasz kogoś takiego?
Tak, też byłem z tych co woleli optyczny wizjer póki dłużej nie popracowałem Z (która ma defacto jeden z najlepszych wizjerów obecnie). Już nie wolę.
Jak przeskok? Inna technologia, to nie przeskok. Jedyna roznica zasadnicza miedzy lustrzanka a bezlustrem to brak lustra i inny wizjer. Ja wole ten pokazujacy to co jest naprawde i za pomoca swoich umiejetnosci, ustawien aparatu moge uzyskac zdjecie albo zbliozne do tego co bylo albo jakie mi sie podoba.
Ciekaw jestem jak to przyjemnie;-) fotografowac EVF np w swietle sodowym ulicznych lamp, lub w swietle zarowym gdzie 99% aparatow wyklada sie z WB.
Mam sobie specjalnei kupic bezlustro, zeby wiedziec ze go nei chce. Ja juz teraz to wiem. Wystarczy mi, ze przyloze do oka i nei dziekuje.
Przy Twoich zastosowaniach może różnica jest mniejsza. Landszaft generalnie jest dość mało wymagający jeśli chodzi o sprzęt (body) - dobra matryca najważniejsza, a reszta jest znacznie mniej istotna i najmniej się w tej kategorii odczuwa postęp (wg mnie oczywiście)
Ale bzdet, bez obrazy ofc. W krajobrazie przyda sie uszczelnione body do roznych warunkow atmosferycznych, przyda sie oszczednosc pradu z baterii przy fotrografowaniu w minusowych temperaturach, przyda sie czuly AF do ostrzenia o wschodzie slonca i w lekkiej mgle np, albo lapania ostrosci na sniegu kiedy mamy malo swiatla. AF-C w krajobrazie jest praktycznie pomijalny, co nie znaczy ze AF-S moze byc byle jaki. Ma byc czuly. A ergonomia i obsluga body bez odrywania oka od wizjera fotografujac np w zime w grubych rekawicach tez jest pozadana. Jakos nie widze wtedy robic czegos na dotykowym ekranie;-).
Ech, nie chce mi się tego znowu dzielić i cytować :D Odniosę się do calości, bo przy każdym bym musiał znowu dawać swój komentarz, a to męczące jest.
Starałem się jednak nieco szerzej podejść do tematu możliwości DSLR vs ML, Ty z kolei wszystko oceniasz stricte przez swoją kategorie zdjęć, a tak się nie dogadamy. Jeśli byśmy rozkminiali tylko Twoje potrzeby to okej, możesz tak każdy z moich argumentów w ten sposób zbijać (choćby przez własne preferencje) i ja nie mam jak z tym dyskutować (skoro po prostu wolisz OFV). Np stabilizacje matrycy ciężko nie zaliczyć do istotnych zalet, bo jednak masz ją z każdym szkłem. Ja nie znoszę fotografować krajobrazu ze statywu (a raczej po prostu go nosić ze sobą), więc dla mnie jest to mega przydatna kwestia - dla Ciebie może nie, ale nie zmienia to faktu "lepszości" posiadania matrycy vs nie posiadania.
Piszesz też ze po co miałbyś się bawić w szkła manualne czy po co podpinać jakieś inne - ano dlatego, że jest masa osób, które by chciało podpinać egzotyczne szkła z ciekawym obrazkiem (zeissy, leici, voiglandery etc) - ja akurat nie, ale doceniam i zauważam tę zaletę: w ML można vs dslr gdzie tak średnio. To czy Tobie się to akurat przydaje nie jest do końca tematem.
- - - - kolejny post - - - - - -
5kl/s maks na mechanicznej migawce, kurde to moj d90 niewiele gorszy;-).
To pokazuje miazdzacy stopien zaawansowania i precyzji mechaniki w tym Sony.
Amatorski Z6 ma 12kl/s z działającym AF i pomiarem. Czyli praktycznie tyle co "najprofesjonalniejszy" jednocyfrowiec. Poczekajmy co dadzą w Z-pro.
Ja wole ten pokazujacy to co jest naprawde i za pomoca swoich umiejetnosci, ustawien aparatu moge uzyskac zdjecie albo zbliozne do tego co bylo albo jakie mi sie podoba.
Ale, że co? Z EVF nie możesz uzyskać takiego zdjęcia? Nie rozumiem.
Ale bzdet, bez obrazy ofc. W krajobrazie przyda sie uszczelnione body do roznych warunkow atmosferycznych, przyda sie oszczednosc pradu z baterii przy fotrografowaniu w minusowych temperaturach, przyda sie czuly AF do ostrzenia o wschodzie slonca i w lekkiej mgle np, albo lapania ostrosci na sniegu kiedy mamy malo swiatla. AF-C w krajobrazie jest praktycznie pomijalny, co nie znaczy ze AF-S moze byc byle jaki. Ma byc czuly. A ergonomia i obsluga body bez odrywania oka od wizjera fotografujac np w zime w grubych rekawicach tez jest pozadana. Jakos nie widze wtedy robic czegos na dotykowym ekranie;-).
Z6 jest uszczelnione.
Czuły AF? -6EV czyli czulszy niż w D5 (-4EV).
Widać, że ani razu nie miałeś nawet Z w rękach skoro coś piszesz o dotykowym ekranie - obsługę masz tak samo na przyciskach jak na którymkolwiek dslr nikona (nieco zmieniony układ, a nawet dodatkowy joystick do punktów AF), monitor z tyłu możesz całkiem wyłączyć i nic nie dotykać.
Takie dyskusje z teoretykami ;) Znikam, bo OT.
krzysztofz24
17-06-2019, 22:23
Ech, nie chce mi się tego znowu dzielić i cytować :D Odniosę się do calości, bo przy każdym bym musiał znowu dawać swój komentarz, a to męczące jest.
Starałem się jednak nieco szerzej podejść do tematu możliwości DSLR vs ML, Ty z kolei wszystko oceniasz stricte przez swoją kategorie zdjęć, a tak się nie dogadamy. Jeśli byśmy rozkminiali tylko Twoje potrzeby to okej, możesz tak każdy z moich argumentów w ten sposób zbijać (choćby przez własne preferencje) i ja nie mam jak z tym dyskutować (skoro po prostu wolisz OFV). Np stabilizacje matrycy ciężko nie zaliczyć do istotnych zalet, bo jednak masz ją z każdym szkłem. Ja nie znoszę fotografować krajobrazu ze statywu (a raczej po prostu go nosić ze sobą), więc dla mnie jest to mega przydatna kwestia - dla Ciebie może nie, ale nie zmienia to faktu "lepszości" posiadania matrycy vs nie posiadania.
Piszesz też ze po co miałbyś się bawić w szkła manualne czy po co podpinać jakieś inne - ano dlatego, że jest masa osób, które by chciało podpinać egzotyczne szkła z ciekawym obrazkiem (zeissy, leici, voiglandery etc) - ja akurat nie, ale doceniam i zauważam tę zaletę: w ML można vs dslr gdzie tak średnio. To czy Tobie się to akurat przydaje nie jest do końca tematem.
To chyba do kolegi akustyk bylo, ale pozwole sobie odpowiedziec;-). Kazdy ocenia przez pryzmat siebie i swoich potrzeb. Ale oprocz tego padaja tez logiczne argumenty, ze tak powiem bezstronne. I ja je widze w odpowiedzi akustyka, a ty chyba nie.
A to stabilizacja jest potrzebna z kazdym szklem? Bo np z szerokim katem pasuje jak swini siodlo. No niby mozna, ale po co. Po za tym stabilizacja matrycy jest "uniwersalna" do kazdej ogniskowej. A aj bym jednak wolal stabilizacje odzielnie dopasowana do szkla 50mm a oddzielnie do szkla 300mm.
Czyli tak jak do tej pory robil C i N.
Ale, że co? Z EVF nie możesz uzyskać takiego zdjęcia? Nie rozumiem..
Alez to bardzo proste. Jesli chce zdjecie pod tytulem, tak tam bylo, to lepiej widziec jak tam bylo przez optyczny wizjer niz to co zaserwuje matryca i pokaze sie na EVF.
Z6 jest uszczelnione.
Czuły AF? -6EV czyli czulszy niż w D5 (-4EV).
Widać, że ani razu nie miałeś nawet Z w rękach skoro coś piszesz o dotykowym ekranie - obsługę masz tak samo na przyciskach jak na którymkolwiek dslr nikona (nieco zmieniony układ, a nawet dodatkowy joystick do punktów AF), monitor z tyłu możesz całkiem wyłączyć i nic nie dotykać.
Takie dyskusje z teoretykami ;) Znikam, bo OT.
Troche chyba bez zrozumienia przeczytales moja wypowiedz. Bo to byla odpowiedz do twojego blednego twierdzenia, ze w krajobrazie sprzet sie w sumie nie liczy poza matryca. TO pokazalem ci przyklady, gdzie i jak sie liczy.
Strasznie zenujacy i tani sposob dyskredytowania rozmowcy starasz sie uprawiac. Z tym "wyzywaniem" od teoretykow.
Chyba wiem czego nie chce. A ty mi proponujesz zebym wszedl w posiadanie rzeczy (stal sie praktykiem), ktorej nie chce:-).
Ale mi wystarczy przylozyc do oka bezlustro zeby wiedziec, ze mnie EVF odrzuca.
nikoniarz
17-06-2019, 22:31
A to stabilizacja jest potrzebna z kazdym szklem? Bo np z szerokim katem pasuje jak swini siodlo. No niby mozna, ale po co.
Po to, by mieć "z łapy" dodatkowe 3EV. Jakikolwiek czas uzyskasz z ręki bez stabilizacji, to wraz z nią jeszcze bardziej go wydłużysz. Tak ciężko to zrozumieć?
To chyba do kolegi akustyk bylo, ale pozwole sobie odpowiedziec;-). Kazdy ocenia przez pryzmat siebie i swoich potrzeb. Ale oprocz tego padaja tez logiczne argumenty, ze tak powiem bezstronne. I ja je widze w odpowiedzi akustyka, a ty chyba nie.
A to stabilizacja jest potrzebna z kazdym szklem? Bo np z szerokim katem pasuje jak swini siodlo. No niby mozna, ale po co. Po za tym stabilizacja matrycy jest "uniwersalna" do kazdej ogniskowej. A aj bym jednak wolal stabilizacje odzielnie dopasowana do szkla 50mm a oddzielnie do szkla 300mm.
Czyli tak jak do tej pory robil C i N.
Tak, tylko w międzyczasie pojawił się Twoj post, dlatego wyszło ciut nieczytelnie.
W mojej wypowiedzi nie widzisz logicznych argumentów? Ta cała lista, którą wypisałem - co jest nielogiczne, w którym miejscu? Oczywiście, że widzę logiczne i rzeczowe argumenty kolegi akustyk i z częścią się zgadzam jeśli patrzymy stricte pod kątem krajobrazu, ale jak zaznaczyłem w poście powyżej chodzilo mi o szersze spojrzenie i dyskusję, a nie zawężone do jednej dziedziny.
Co złego w tym, że stabilizacja jest uniwersalna? Lepsza uniwersalna niż żadna. Pokaż mi te 50tki canona i nikona które mają VR/IS. W ogóle jakąkolwiek stałkę Nikona do 100mm, która ma stabilizacje. Serio to jest lepsze niż ta uniwersalna stabilizacja?
Ja akurat korzystam ze stabilizacji w UWA cały czas - dużo wnętrz fotografuję i dzięki temu mogę schodzić z czasami do np 1/5s i robić to z ręki zamiast rozstawiać statyw. Sporo to ulatwia (bo nie wszędzie wejdę i zmieszczę się ze statywem) i przyspiesza prace. Akurat do tej pory używałem 16-35 więc szkło ze stabilizacją, ale jakbym chciał mieć coś szerszego to tracę VR. Przy stabilizacji w body nie muszę brać pod uwagę tego aspektu wybierając obiektyw, bo będę miał VR z KAŻDYM szerokim kątem.
Alez to bardzo proste. Jesli chce zdjecie pod tytulem, tak tam bylo, to lepiej widziec jak tam bylo przez optyczny wizjer niz to co zaserwuje matryca i pokaze sie na EVF.
Myślę, że istnieje całkiem proste rozwiązanie - można np na chwilę oderwać wzrok od wizjera i popatrzyć po prostu jak to wygląda. To chyba najbardziej karkołomny argument jaki przeczytałem.
Troche chyba bez zrozumienia przeczytales moja wypowiedz. Bo to byla odpowiedz do twojego blednego twierdzenia, ze w krajobrazie sprzet sie w sumie nie liczy poza matryca. TO pokazalem ci przyklady, gdzie i jak sie liczy.
Strasznie zenujacy i tani sposob dyskredytowania rozmowcy starasz sie uprawiac. Z tym "wyzywaniem" od teoretykow.
Chyba wiem czego nie chce. A ty mi proponujesz zebym wszedl w posiadanie rzeczy (stal sie praktykiem), ktorej nie chce:-).
Ale mi wystarczy przylozyc do oka bezlustro zeby wiedziec, ze mnie EVF odrzuca.
Nie napisałem, że się nie liczy, tylko jest mniej wymagający i postęp robiący istotną różnicę w innych dziedzinach fotografii w krajobrazie akurat niespecjalnie wpływa na efekty czy poszerzenie możliwości.
Nie wyzywam Cię, tylko stwierdzam fakt, bo piszesz o aparacie, który znasz tylko z obrazków w internecie (czego sam dałeś dowód) - czy to właśnie nie jest teoretyk (przeciwieństwo praktyka)? Tak samo jak nic Ci nie proponuję - naprawdę kompletnie mi powiewa czym fotografujesz. Nie trzeba kupować aparatu żeby choć troszkę mieć pojęcia o tym z czym się to je - można pożyczyć (czy za kase czy od znajomego na plenerze czy na targach etc). Spoko, może Cie odrzucać, ja z tym nie dyskutuje i zupełnie rozumiem - każdy ma inaczej (miałem podobne odczucia zanim nie pobawiłem się Z - polecam, zawsze to nowe doświadczenie i można na jego podstawie - tak jak ja - zmienić zdanie).
nikoniarz
17-06-2019, 22:48
5kl/s maks na mechanicznej migawce, kurde to moj d90 niewiele gorszy;-).
To pokazuje miazdzacy stopien zaawansowania i precyzji mechaniki w tym Sony..
Połowiczna racja. Bo można użyć migawki elektronicznej i mieć 12fps. Użycie mechanicznej wymuszają jedynie konkretne sytuacje, jak chociażby synchro z lampą. Ale tutaj znów na dwoje babka wróżyła, bo obie migawki mają swoje plusy i minusy.
krzysztofz24
17-06-2019, 23:45
W mojej wypowiedzi nie widzisz logicznych argumentów? Ta cała lista, którą wypisałem - co jest nielogiczne, w którym miejscu?
Nie napisalem nigdzie, ze nie widze w twojej wypowiedzi logicznych argumentow. Jak juz mowimy o logice, to zaraz pojawia sie racja...a tu juz zaczyna sie komlikowac. B odwie osoby o odmiennych pogladach i zapatrywaniach na dany temat moga miec racje.
Ta lista, czesc twoich argumentow mozna by potwierdzic a czesc bez problemu zbic. Pominalem to, bo i tak mi juz dlugasny post wyszedl.
Oczywiście, że widzę logiczne i rzeczowe argumenty kolegi akustyk i z częścią się zgadzam jeśli patrzymy stricte pod kątem krajobrazu, ale jak zaznaczyłem w poście powyżej chodzilo mi o szersze spojrzenie i dyskusję, a nie zawężone do jednej dziedziny
A ja tam i w swoich wypowiedziach widze argumenty stricte ogolne a nie tylko zawezone do jednej dziedziny. A ty widze;-), ze nie mozesz sie zdecydowac czy w koncu sa to argumenty ogolne czy o wezszym spektrum z jednej dziedziny.
Co złego w tym, że stabilizacja jest uniwersalna?
Bo jak cos jest do wszystkiego to jest do niczego;-).
Lepsza uniwersalna niż żadna. Pokaż mi te 50tki canona i nikona które mają VR/IS. W ogóle jakąkolwiek stałkę Nikona do 100mm, która ma stabilizacje. Serio to jest lepsze niż ta uniwersalna stabilizacja?
Ja akurat korzystam ze stabilizacji w UWA cały czas - dużo wnętrz fotografuję i dzięki temu mogę schodzić z czasami do np 1/5s i robić to z ręki zamiast rozstawiać statyw. Sporo to ulatwia (bo nie wszędzie wejdę i zmieszczę się ze statywem) i przyspiesza prace. Akurat do tej pory używałem 16-35 więc szkło ze stabilizacją, ale jakbym chciał mieć coś szerszego to tracę VR. Przy stabilizacji w body nie muszę brać pod uwagę tego aspektu wybierając obiektyw, bo będę miał VR z KAŻDYM szerokim kątem.
W sumie lepiej miec niz nie miec, tutaj sie moge zgodzic. Z tym 50mm i 300mm to byl po prostu przyklad roznych ogniskowych. Stabilizacja na matrycy po prostu nie moze dzialac rownie ekstra i na tej i na tej ogniskowej.
Co innego stabilizowanie 24-70 a co innego stabilizowanie 70-200 albo jeszcze wiekszej ogniskowej. Ja tez czesto korzystam z UWA w krajobrazie, lubie statyw ale nie lubie go tasczczyc po gorach ,wiec czesciej go nie mam niz mam.
Nadal na bazie swoich praktycznych doswiadczen twierdze ze stabilizacja w UWA to w sumie zbedny ficzer. I to nawet przy wschodzie czy zachodzie slonca.
A ty chyba te wnetrza to nie o wschodzie czy zachodzie robisz;-)?
I ja mam DX i uzywam najnizszego ISO a ty masz FX i bez stresu w sumie mozesz sobie podbic troche ISO.
Wiec pozostane przy swoim, ze bez stabilizacji w szerokim kacie mozna bez problemu sobie poradzic.
Myślę, że istnieje całkiem proste rozwiązanie - można np na chwilę oderwać wzrok od wizjera i popatrzyć po prostu jak to wygląda. To chyba najbardziej karkołomny argument jaki przeczytałem.
Wydaje mi sie jednak, ze twoj kontrargument jest wlasnie karkolomny. Bo jak ustalam precyzyjnie kadr, korzystam na przyklad z lini kadrowania zeby zdjecie bylo proste, ustalam punkt AF czy moze lepiej centralnym i przekadrowac.
Tak niezbyt mi sie wydaje sensowne i wygodne odrywac oko od wizjera i spogladac na dana scene i od nowa ustalac kadr bo mi aparat pare mm drgnal przy tym na skos i precyzyjnie ustalony kadr poszedl sie...;-).
Nie wyzywam Cię, tylko stwierdzam fakt, bo piszesz o aparacie, który znasz tylko z obrazków w internecie (czego sam dałeś dowód) - czy to właśnie nie jest teoretyk (przeciwieństwo praktyka)?
To cieszy mnie to bardzo ze nie wyzywasz:-). Tylko to taki tekst w stylu; "skalibruj sobie monitor", "nie masz aparatu, to sie nie wypowiadaj" zeby umniejszyc rozmowcy. Kurde, ja go nie chce miec:-).
Jaki ja przepraszam ci dalem dowod? W tej czesci mojego postu , ktory cytowales a ja ci odpowiadalem co moze sie przydac w krajobrazie z cech sprzetu. To nie wspomnialem o Z-etkach, co najwyzej ogolnie o bezlustrach i dotykowym ekranie...
Tak samo jak nic Ci nie proponuję - naprawdę kompletnie mi powiewa czym fotografujesz. Nie trzeba kupować aparatu żeby choć troszkę mieć pojęcia o tym z czym się to je - można pożyczyć (czy za kase czy od znajomego na plenerze czy na targach etc). Spoko, może Cie odrzucać, ja z tym nie dyskutuje i zupełnie rozumiem - każdy ma inaczej (miałem podobne odczucia zanim nie pobawiłem się Z - polecam, zawsze to nowe doświadczenie i można na jego podstawie - tak jak ja - zmienić zdanie).
Dla twojej informacji, przykladalem sobie Z6 do oka. Bo interesowalo mnie glownie jak to w tym wizjerze widac. I jakby mniej, ale nadal mnie odrzuca idea EVF.
Tez, jak dla mnie, mozesz sobie fotografowac czym chcesz.
A juz najfajniej by bylo, jakby wszyscy mieli taki poglad i pozwalali innym na focenie czym chca. Bez udowadnianai wyzszosci Swiat Bozego Narodzenia nad Wielkanocnymi i vice versa.
Rozne rozwiazania techniczne maja swoje wady i zalety, tutaj ML i DSLR. Ale to nie znaczy, ze jedno miazdzy drugie i musi doprowadzic do jego smierci;-).
Bo mi juz to zaczyna przypominac swieta wojne Atari vs Commodore:-).
W sumie lepiej miec niz nie miec, tutaj sie moge zgodzic. Z tym 50mm i 300mm to byl po prostu przyklad roznych ogniskowych. Stabilizacja na matrycy po prostu nie moze dzialac rownie ekstra i na tej i na tej ogniskowej.
Co innego stabilizowanie 24-70 a co innego stabilizowanie 70-200 albo jeszcze wiekszej ogniskowej.
No dobrze, ale nadal gorzej działająca stabilizacja to plus względem kompletnego braku stabilizacji. Nie da się z tym argumentem w żaden sposób dyskutować, nie robiąc wygibasów logicznych. Rozumiem, jakbyś chciał wykazać wyższość stabilizacji w szkle nad tą w body, ale tutaj tego nie rozpatrujemy (zresztą Z i tak faworyzuje stabilizacje ze szkła, więc w ogóle nie ma o czym mówić).
Ja tez czesto korzystam z UWA w krajobrazie, lubie statyw ale nie lubie go tasczczyc po gorach ,wiec czesciej go nie mam niz mam.
Nadal na bazie swoich praktycznych doswiadczen twierdze ze stabilizacja w UWA to w sumie zbedny ficzer. I to nawet przy wschodzie czy zachodzie slonca.
A ty chyba te wnetrza to nie o wschodzie czy zachodzie robisz;-)?
I ja mam DX i uzywam najnizszego ISO a ty masz FX i bez stresu w sumie mozesz sobie podbic troche ISO.
Wiec pozostane przy swoim, ze bez stabilizacji w szerokim kacie mozna bez problemu sobie poradzic.
Zrób prosty test - w normalny dzień, powiedzmy pochmurny (bo takie w tym kraju najczęściej się trafiają) zrób zdjęcie z ręki na szerokim kącie przy f/8 w korytarzu lub łazience u siebie w mieszkaniu (chyba, że masz białe ściany, okna od podłogi do sufitu wychodzące na południe - wtedy poszukaj raczej jakiejś kamienicy :D). Sprawdź jaki czas wychodzi ;) Iso nie ma sensu żyłować, bo sceny są często kontrastowe i warto trzymać się niskich wartości ponieważ mamy do dyspozycji większy DR, a to się przydaje przy obróbce jak trzeba zgasić prześwietlenie za oknem lub lampy. Stabilizacja pozwala zejść z czasem o 2-3EV czyli zamiast iso 1600 można użyć 200-400. Jest różnica ;)
Wydaje m isie jednak, ze twoj kontrargument jest wlasnei karkolomny. Bo jak ustalam precyzyjnie kadr, korzystam na przyklad z lini kadrowania zeby zdjecie bylo proste, ustalm punkt AF czy moze lepiej centralnym i przekadrowac.
Tak niezbyt mi sie wydaje sensowne i wygodne odrywac oko od wizjera i spogladac na dana scene i od nowa ustalac kadr bo mi aparat pare mm drgnal przy tym;-).
Próbujesz mnie strollować brnąc w to dalej? :D
A juz najfajniej by bylo, jakby wszyscy mieli tak ipoglad i pozwalali innym na focenei czym chca.
A gdzie zabraniają?
Rozne rozwiazania techniczne maja swoje wady i zalety, tutaj ML i DSLR. Ale to nie znaczy, ze jedno miazdzy drugie i musi doprowadzic do jego smierci;-).
Może oznaczać lub nie. Przekonamy się. Do tego czasu możemy dyskutować na ten temat. Ja po mojej jeszcze niezbyt długiej przygodzie z Z6, pracując równolegle z D750/D800 bardziej się skłaniam ku temu że lustra w niezbyt odległej przyszłości odejdą do lamusa. Kwestia dopracowania technologii.
cz4rnuch
18-06-2019, 09:19
5kl/s maks na mechanicznej migawce, kurde to moj d90 niewiele gorszy;-)...Tyle, że Twój (i kiedyś mój) D90 nie ma innego wyjścia jak tylko używać mechanicznej a A9 jest stworzony do tego by używać go z migawką elektroniczną. Sama matryca posiada własną pamięć dzięki czemu główna wada migawki elektronicznej czyli rolling shutter została wyeliminowana. I dzięki temu można też, o ile zajdzie taka potrzeba, fotografować z prędkością 20fps. Niestety lustrzanki nie osiągną takiej prędkości, bo tu wąskim gardłem jest mechanika. Trzeba to po prostu przyjąć do wiadomości. Jest migawka elektroniczna i tyle. To, że pliki są wtedy 12 bitowe to w praktyce, w szczególności w fotografii reportażowej, żadne utrudnienie. Dodatkowo można jeszcze wyeliminować hałas co jest kolejną zaletą. Także z tym czepianiem się migawki mechanicznej w sprzęcie, który jest stworzony do pracy z elektroniczną to trochę kabaret. Albo żeby nie urazić to trochę tak jakby czepiać się, że Tesla nie ma rury wydechowej. Z resztą każdy sprzęt ma swoje ograniczenia. D5 potrafi klepać 14fpsów, ale zdaje się, że tylko z podniesionym lustrem a w normalnym foceniu z pełnym AFem jest już ograniczony do 12fpsów. To prawie dwa razy wolniej niż A9 a to już niestety przepaść.
Ciekaw jestem jak to przyjemnie;-) fotografowac EVF np w swietle sodowym ulicznych lamp, lub w swietle zarowym gdzie 99% aparatow wyklada sie z WB.
Mam sobie specjalnei kupic bezlustro, zeby wiedziec ze go nei chce. Ja juz teraz to wiem. Wystarczy mi, ze przyloze do oka i nei dziekuje...Przedwczoraj pół nocy fociłem nocne uliczne święto Luminara w Pizie. I jakoś nie czułem dyskomfortu. Poza tym w ciemności właśnie w wizjerze optycznym widać mało, na pewno mniej niż widzi oko. Za to EVF może w takich warunkach przynajmniej podbić ekspozycję. To kolejny plus.
Dlaczego ludzie, ktorzy maja Z-etki lub inne bezlustra pitola 3 po 3 o smierci lustrzanek a ML uwazaja za swietego graala aparatow foto.
I nie potrafia zrozumiec, ze sa ludzie ktorzy wola np "prawdziwy" optyczny wizjer itp...Potrafią zrozumieć, że ktoś woli coś innego. To raczej Ty szukasz okazji do konfrontacji i próbujesz innych przekonywać do swoich racji. Poza tym jesteś w temacie spekulacyjnym gdzie można sobie pozwolić na różne teorie. Dziwi mnie, że masz z tym tak ogromny problem, bo tak samo zachowujesz się w tematach zetkowych. Na prawdę nie potrafisz przełknąć tego, że ktoś woli inny sprzęt i dla niego ten sprzęt jest lepszy? Bo trochę to tak zaczyna wyglądać. Bo wiesz, Ci którzy mają teraz bezlustra w 99% procentach latami fotografowali lustrzankami i może nawet je mają więc doskonale sobie zdają sprawę z tego jakie one mają wady i zalety. I jeśli mimo to uważają, że bezlustra zjadają lustrzanki to w ich przypadku najwidoczniej tak jest.
.A EVF ma opoznienia, lagi, smuzenie i "rozdrgany" obraz. Jakiekolwiek bezlustro nie przyloze do oka to tak to epatuje szcztucznoscia, ze ja dziekuje.
Proponuje tez poczytac czym jest ograniczony tryb seryjny w "topowym reporterskim" i najszybszym bezlustrze czyli Sony A9No właśnie, proponuję spróbować :) A co do wizjera to OVF ma tę niezaprzeczalną wadę, że obraz w ciemności jest słaby i nic z tym nie zrobisz. A przy foceniu serią OVF też ma wielką wadę. Kilka lub kilkanaście razy na sekundę w wizjerze kompletnie nic nie widać bo jest on całkowicie zasłonięty przez podnoszące się lustro. Pewnie napiszesz, że Ci to nie przeszkadza, ale jest sporo osób, którym to jednak przeszkadza. Nie mówię, że we wszystkich bezlustrach jest lepiej, bo w zdecydowanej większości z nich też jest zaciemnienie, ale z czasem rozwiązania takie jak w A9 staną się bardziej popularne lub zastąpione przez migawkę centralną a w lustrzance lustro pozostanie.
To jest w zasadzie nawet nie plotka tylko zwiastun plotki;-)...Nie, to nie jest zwiastun ani plotka. Brak jest szczegółów, ale skoro to oficjalny wywiad z wysoko postawioną osobą z firmy to jest to też oficjalne stanowisko. Z resztą już wcześniej włodarze firmy o tym oficjalnie wspominali. I jeśli przyjąć, że jednak Nikon tym razem poważnie potraktował segment bezluster to pro sprzęt jest tego logicznym potwierdzeniem.
P.s Znowu tu padl kilka razy argument o bateri, ze caly czas nowsze i bardziej wydajne wychodza. No ale lustro zre mniej pradu i moze miec ta sama baterie. Pozbawione jest takze efektu "wybudzenia". (Mam na mysli szybkosc wlaczenia i wzbudzenia po wygaszeniu).
Taka jest cecha konstrukcyjna lustro vs bezlustro. Tutaj zawsze lustro bedzie wygrywac...Owszem, ale umknęła Ci jedna istotna rzecz. Kiedyś w bezlustrach baterie były na tyle słabe (lub sam sprzęt był na tyle prądożerny), że focenie z jedną baterią było po prostu niekomfortowe. I wtedy argument z baterią był bardzo istotny. Przynajmniej dla mnie, między innymi dlatego tak długo zwlekałem z kupnem bezlustra. Ale teraz się to zmieniło i najnowsze baterie dają dużo większy komfort. I skoro sam przyjmujesz do wiadomości, że z czasem ulegnie to poprawie to ciągnąc ten wywód z czasem dojdziemy do sytuacji, że nie będzie to miało większego znaczenia. Zrobienie kilku tysięcy zdjęć na jednym ładowaniu praktycznie pozwala zapomnieć o problemie baterii. Co z tego, że lustrzanka pozwoli zrobić 6 tysięcy zdjęć zamiast 4 w bezlustrze? W praktyce żywotność obu baterii będzie na tyle dobra, że będzie można zapomnieć o problemie z baterią. A to, że lustrzanką da się zrobić jeszcze więcej zostanie chyba tylko jako argument ku pokrzepieniu. Podobnie sprawa wyglądała kiedyś z laptopami. Kiedyś pracowały one bez podłączenia 2-3h co oznaczało, że trzeba było ze sobą nosić zasilacz (tak jak analogicznie posiadacze bezluster nosili ze sobą zapasowe baterie), ale teraz najnowsze laptopy potrafią pracować bez ładowania po kilkanaście godzin co oznacza cały dzień pracy na baterii. I noszenie przy sobie zasilacza stało się zbędne a to czy sprzęt pracuje bez ładowania 10 czy 13 godzin w praktyce nie ma już znaczenia bo tak czy siak na jeden dzień pracy starcza a tego ludzie potrzebowali. Ostatnio przez 4 dni fociłem sobie na wyjeździe (innym bezlustrem, nie Nikonem, ale chodzi mi o sam przykład). Fotek zrobiłem około 400, baterii nie musiałem ładować ani razu a do domu przywiozłem około 70% prądu więc dla mnie problem baterii już nie istnieje a wiem, że w przyszłości będzie tylko lepiej. Z resztą te 400 fotek przy stracie 30% aku to też żaden wyczyn, bo przy foceniu serią osiągam dużo lepsze wyniki.
W sumie lepiej miec niz nie miec, tutaj sie moge zgodzic. Z tym 50mm i 300mm to byl po prostu przyklad roznych ogniskowych. Stabilizacja na matrycy po prostu nie moze dzialac rownie ekstra i na tej i na tej ogniskowej...W szkłach manualnych, bez styków, musisz ręcznie wprowadzić wartość ogniskowej. Oznacza to mniej więcej tyle, że dla algorytmu ma to ogromne znaczenie, bo stabilizacja matrycy pracuje inaczej dla poszczególnych ogniskowych. To raz a dwa, że jest jeszcze coś takiego jak stabilizacja hybrydowa. W najnowszych tele do bezluster (i jestem przekonany, że tak samo będzie i u Nikona) i tak wsadza się dodatkowo stabilizację optyczną a specjalne algorytmy potrafią tak tym pokierować, że otrzymujemy hybrydę obu rozwiązań, jeszcze bardziej skuteczną. Mnie to nie dotyczy, bo nie używam tele i i tak mnie na nie nie stać, ale używam, krótszych stałek i tu w większości (niemal w każdym systemie) producenci nie stosują stabilizacji optycznej co oznacza, że jesteśmy skazani albo na stabilizację matrycy albo na jej brak. I wtedy oczywistym jest, że lepiej ją mieć niż nie mieć. To samo się tyczy starszych szkieł.
Wiec pozostane przy swoim, ze bez stabilizacji w szerokim kacie mozna bez problemu sobie poradzic...Można sobie poradzić i bez AFu, ale lepiej mieć obie opcje i mieć wybór. Bez stabilizacji w UWA można żyć, ale niektórym też się ona przydaje. Tobie nie, ale teraz coraz częściej się filmuje a do filmowania, w szczególności z ręki, jakaś stabilizacja zawsze się przydaje.
Wydaje mi sie jednak, ze twoj kontrargument jest wlasnie karkolomny. Bo jak ustalam precyzyjnie kadr, korzystam na przyklad z lini kadrowania zeby zdjecie bylo proste, ustalam punkt AF czy moze lepiej centralnym i przekadrowac...W bezlustrze przynajmniej odeszłoby Ci przekadrowywanie :)
Dla twojej informacji, przykladalem sobie Z6 do oka. Bo interesowalo mnie glownie jak to w tym wizjerze widac. I jakby mniej, ale nadal mnie odrzuca idea EVF...Wiele osób w wielu dyskusjach już poruszało ten temat. EVF trzeba dłużej poużywać by wyrobić sobie ostateczną opinie. Nie chodzi mi o to, że Ty też tak musisz zrobić, ale o to, że wiele osób zmieniło zdanie dopiero po tym jak poużywało tego dłużej. Czego przykłady masz nawet na tym forum.
...A juz najfajniej by bylo, jakby wszyscy mieli taki poglad i pozwalali innym na focenie czym chca. Bez udowadnianai wyzszosci Swiat Bozego Narodzenia nad Wielkanocnymi i vice versa...Serio ktoś Ci zabrania focić tym czym chcesz? :) Ludzie nadal focą kliszakami, nikt im tego nie zabrania, także i Ty możesz robić fotki lustrzankami. Nie musisz się martwić, nikt nie będzie konfiskował starszego sprzętu i do więzienia też za to nie wsadzą. A co do udowadnia to spójrz na chwilę obiektywnie na siebie. Ludzie sobie piszą, głównie w tematach o bezlustrach, że im ten sprzęt odpowiada, że jest lepszy itd, a to raczej Ty się pojawiasz w tych tematach i jakieś małe konflikty budujesz. Sam przyjmij do wiadomości, że dla innych lustrzanki już nie istnieją zamiast domagać się od nich by potwierdzali, że jest inaczej.
...Ale to nie znaczy, ze jedno miazdzy drugie i musi doprowadzic do jego smierci;-)...Jakie to ma znaczenie dla Ciebie, że ktoś uważa, że lustrzanki wymrą. Czy Twoja się obrazi i przestanie robić zdjęcia? Ja np uważam, że Elvis nie żyje, ale są też tacy, którzy cieszą się z tego, że nadal rezyduje na zmianę w Graceland i gdzieś na Marsie. I w nosie mają to, że ja uważam inaczej.
krzysztofz24
18-06-2019, 11:35
A gdzie zabraniają?
Spojrz na swoje slowa ponizej. Gdzie ostroznie i jeszcze nie agresywnie (w przeciwienstwie do niektorych) wieszczysz smierc pewnej technologi...
Może oznaczać lub nie. Przekonamy się. Do tego czasu możemy dyskutować na ten temat. Ja po mojej jeszcze niezbyt długiej przygodzie z Z6, pracując równolegle z D750/D800 bardziej się skłaniam ku temu że lustra w niezbyt odległej przyszłości odejdą do lamusa. Kwestia dopracowania technologii.
A ja uwazam, ze znajda sie amatorzy optycznego wizjera i lustra. I bedzie ich tylu, ze bedzie sie oplacalo dla nich robic lustrzanki.
krzysztofz24
18-06-2019, 12:35
Przedwczoraj pół nocy fociłem nocne uliczne święto Luminara w Pizie. I jakoś nie czułem dyskomfortu. Poza tym w ciemności właśnie w wizjerze optycznym widać mało, na pewno mniej niż widzi oko. Za to EVF może w takich warunkach przynajmniej podbić ekspozycję. To kolejny plus.
A ja uwazam, ze bym odczuwal dyskomfort w zwiazku z tym ze widze fantazje WB na wyswietlaczu w takim oswietleniu. Bo w takim oswietleniu to jak wspomnialem 99% aparatow sie wyklada z WB.
Podbijanie ekspozyzcji w EVF? Hmm, pozostane jednak przy klasycznej definicji FOTOGRAFI czyli doslownie rysowanie swiatlem. A nie podbijania do "iso trylion" itp zeby bylo cos widac, jak juz swiatla praktycznie nie ma.
Potrafią zrozumieć, że ktoś woli coś innego. To raczej Ty szukasz okazji do konfrontacji i próbujesz innych przekonywać do swoich racji. Poza tym jesteś w temacie spekulacyjnym gdzie można sobie pozwolić na różne teorie. Dziwi mnie, że masz z tym tak ogromny problem, bo tak samo zachowujesz się w tematach zetkowych. Na prawdę nie potrafisz przełknąć tego, że ktoś woli inny sprzęt i dla niego ten sprzęt jest lepszy? Bo trochę to tak zaczyna wyglądać. Bo wiesz, Ci którzy mają teraz bezlustra w 99% procentach latami fotografowali lustrzankami i może nawet je mają więc doskonale sobie zdają sprawę z tego jakie one mają wady i zalety. I jeśli mimo to uważają, że bezlustra zjadają lustrzanki to w ich przypadku najwidoczniej tak jest.
Alez ja doskonale potrafie zrozumiec, ze ktos woli cos innego. Lustro, ML czy dalmierz. Zycze zdrowia do jak najwiekszej ilosci fot. Ale jak juz sie zaczyna akcja ze dana osoba glosi, ze ma najdoskonalsza i najnowoczesniejsza technicznie, niemal doskonala technologie ktora zjada i usmierca;-) te inne.
To buntuje sie przeciw takiemu stawianiu sprawy. Jeden woli ogorki drugi ogrodnika corki. Zapewniam cie ze nie szukam okazji do konfrontacji:-), w temacie o Z-etkach udzielam sie bardzo rzadko. Czasami juz tylko nie moge wytrzymac w tych "oparach absurdu", ktory sie zrobil w watku Z6 i Z7 oficjalnie. 90% informacji tam to spam i nie tylko ja tak uwazam, bo wiele osob na to zwrocilo uwage. I zgadza sie, jestesmy w watku spekulacyjnym, ale o lustrzankach. A ty tu uskuteczniasz gloszenie "wyzszosci" bezluster...tak troche nie ten adres.
I znowu ten argument ze bezlustra zjadaja lustrzanki. Odbije pileczke; OVF zjada EVF. Prawdziwy widok vs odwzorowanie z bagazem ulomnosci z tym zwiazanych.
Wole jednak okno w domu niz monitor zamiast tego;-)
No właśnie, proponuję spróbować :) A co do wizjera to OVF ma tę niezaprzeczalną wadę, że obraz w ciemności jest słaby i nic z tym nie zrobisz..
Ale ja juz probowalem. Jak juz zjadlem lyzke szpinaku, to nie namawiaj mnie na caly talerz, bo ja po jednej lyzce wiem juz, ze mi nie smakuje;-). Wyzej pisalem jak rozumiem FOTOGRAFIE. I chcialbym tylko zauwazyc, ze przy tym podbijaniu "efektywnosci dzialania" EVF w ciemnicy, to wzmacniajac sygnal-pogarsza sie jego odwzorowanie i wszystkie wady EVF jak drgania, smuzenie itp (ktore moga byc ledwie widoczne w dobrym swietle) sie powiekszaja.
Bez stabilizacji w UWA można żyć, ale niektórym też się ona przydaje. Tobie nie(.....)..
Stabilizacja w UWA w ogromnej wiekszosci przypadkow to kwiatek do kozucha. Takie mam doswiadczenia praktyczn, nabyte akurat przy foptografi krajobrazu.
Kurcze, zachod slonca, jeszcze polar nakrecony zeby podlubac troche, przyslona przymknieta, iso najnizsze a czasu starcza w 9 przypadkach na 10.
Piszac czas mam na mysli stosunek naswietlania do ogniskowej i jego bezpieczna wartosc nie generujaca poruszen.
Wiele osób w wielu dyskusjach już poruszało ten temat. EVF trzeba dłużej poużywać by wyrobić sobie ostateczną opinie. Nie chodzi mi o to, że Ty też tak musisz zrobić, ale o to, że wiele osób zmieniło zdanie dopiero po tym jak poużywało tego dłużej. Czego przykłady masz nawet na tym forum..
Juz pisalem o szpinaku;-).
Serio ktoś Ci zabrania focić tym czym chcesz? :) Ludzie nadal focą kliszakami, nikt im tego nie zabrania, także i Ty możesz robić fotki lustrzankami. Nie musisz się martwić, nikt nie będzie konfiskował starszego sprzętu i do więzienia też za to nie wsadzą.
To juz jest kwintesencja pewnej bzdet-tezy gloszonej na forum. Wez to zdanie tak na spokojnie pare razy przeczytaj; No przeciez mozecie focic lustrzankami, jak macie zapasy wegla do tej przestarzalej technologi to wasza sprawa, nie moze sie zmarnowac. I jeszcze porownujesz DSLR do kliszy, moze jeszcze dalej pojdziemy zeby bylo bardziej analogowo? Mozecie tez sobie malowac pedzelkiem.
Bo teraz jest najnowsza technologia ML, ktora jest swietym graalem fotografi. Nareszcie ludzkosc osiagnela ten stopien rozwoju, w koncu uwolnila sie od lustra. Alleluja;-). Ale ofc badzmy tolerancyjni i pozwolmy tym troglodytom i jaskiniowcom z lustrzankami ich uzywac, w koncu im sie wegiel skonczy.
Otoz po raz enty napisze, ze sa to rozne technologie. Raz jedna ma przewage raz druga w pewnych zastosowaniach. I tu i tu sa plusy i minusy. I sa zwolenicy zarowno jdnej jak i drugiej. Ale to nie jest tak, ze jedna zjada i usmierca druga.
A co do udowadnia to spójrz na chwilę obiektywnie na siebie. Ludzie sobie piszą, głównie w tematach o bezlustrach, że im ten sprzęt odpowiada, że jest lepszy itd, a to raczej Ty się pojawiasz w tych tematach i jakieś małe konflikty budujesz. Sam przyjmij do wiadomości, że dla innych lustrzanki już nie istnieją zamiast domagać się od nich by potwierdzali, że jest inaczej. Jesli dla nich ML jest lepsze i lepiej sie z nim czuja, to niech im Bozia da jak najwiecej energi do focenia tylko. Szczerze tego zycze. Ja buduje konflikty? A to nie ty teraz glosisz smierc lustrzanek przypadkiem w watku o lustrzankach - wyczucie i takt poziom hard;-). Mam zaakceptowac ze niektorzy wola bezlustra. Chyba juz to kilkakrotnie zrobilem. Tylko miloby zaakceptowac takze, ze lustrzanki to inna technologia (co nie znaczy gorsza) niz ML.
I sa i beda jej zwolennicy.
Ale jak widze, takie zdanie jak to ktore pogrubilem. To juz sry, trzeba cos odpisac.
Jakie to ma znaczenie dla Ciebie, że ktoś uważa, że lustrzanki wymrą. Czy Twoja się obrazi i przestanie robić zdjęcia? Ja np uważam, że Elvis nie żyje, ale są też tacy, którzy cieszą się z tego, że nadal rezyduje na zmianę w Graceland i gdzieś na Marsie. I w nosie mają to, że ja uważam inaczej.
Nastepny popis tolerancji i zrozumienia;-). Otoz lustrzanka tym sie rozni od bezlustra ze ma lustro i optyczny wizjer (wiem, taka oczywistosc). I znjada sie ludzie, ktorzy beda woleli korzystac z takiego rozwiazania niz EVF.
Odwzorowanie rzeczywistosci zawsze pozostanie odwzorowaniem. Jakos lornetki nadal istnieja i nie widze, zeby je wypieraly elektroniczne odpowiedniki...cos jest na rzeczy;-)
Stabilizacja w UWA w ogromnej wiekszosci przypadkow to kwiatek do kozucha. Takie mam doswiadczenia praktyczn, nabyte akurat przy foptografi krajobrazu.
Kurcze, zachod slonca, jeszcze polar nakrecony zeby podlubac troche, przyslona przymknieta, iso najnizsze a czasu starcza w 9 przypadkach na 10.
Piszac czas mam na mysli stosunek naswietlania do ogniskowej i jego bezpieczna wartosc nie generujaca poruszen.
O ile Twoja stopka jest aktualna, to piszesz z perspektywy sprzętu APS-C o bazowym ISO 100-200.
W przypadku takiej Z7 zejście na bazowe ISO + uzyskanie takiej samej GO jak na APS-C wymusi jednak 2-3 EV dłuższy czas.
Nastepny popis tolerancji i zrozumienia;-). Otoz lustrzanka tym sie rozni od bezlustra ze ma lustro i optyczny wizjer (wiem, taka oczywistosc). I znjada sie ludzie, ktorzy beda woleli korzystac z takiego rozwiazania niz EVF.
Odwzorowanie rzeczywistosci zawsze pozostanie odwzorowaniem. Jakos lornetki nadal istnieja i nie widze, zeby je wypieraly elektroniczne odpowiedniki...cos jest na rzeczy;-)
Nie widzisz tej "drobnej" różnicy pomiędzy lornetką a aparatem fotograficznym? Jedno służy do obserwacji, drugie do robienia zdjęć. Zresztą coś takiego jak "lornetka z EVF" istnieje i zwie się noktowizorem ;)
Kolekcjoner
18-06-2019, 13:14
Jakie to ma znaczenie dla Ciebie, że ktoś uważa, że lustrzanki wymrą. Czy Twoja się obrazi i przestanie robić zdjęcia? Ja np uważam, że Elvis nie żyje, ale są też tacy, którzy cieszą się z tego, że nadal rezyduje na zmianę w Graceland i gdzieś na Marsie. I w nosie mają to, że ja uważam inaczej.
Ja się trochę koledze nie dziwię, bo jak przestaną produkować dslr to jak padnie migawka to po jakimś czasie będzie po hebracie.
Spojrz na swoje slowa ponizej. Gdzie ostroznie i jeszcze nie agresywnie (w przeciwienstwie do niektorych) wieszczysz smierc pewnej technologi...
A ja uważam, ze znajda sie amatorzy optycznego wizjera i lustra. I bedzie ich tylu, ze bedzie sie oplacalo dla nich robic lustrzanki.
krzysztofz24 - lustrzanki niestety lub stety raczej umrą (w sensie produkcji). Wizjer optyczny ma oczywiste zalety ale możliwość całkowitego wyeliminowania mechaniki jest zbyt kusząca żeby producenci z tego zrezygnowali. To jest moim zdaniem rzecz nieunikniona i Twoje obawy są słuszne. Przy czym to jest jeszcze kwestia pewnego czasu i rozwoju technologii. Przy czym tu jest jeszcze kwestia rozwoju. Nie widzę żeby dslry co do istoty swojego działania mogły być jeszcze jakoś modernizowane - tu ściana jest bardzo blisko. Natomiast ML mają jeszcze daleką drogę rozwoju i dlatego sądzę, że większość tzw. wad wieku dziecięcego których obecnie doświadczamy da się wyeliminować.
cz4rnuch
18-06-2019, 13:37
A ja uwazam, ze bym odczuwal dyskomfort w zwiazku z tym ze widze fantazje WB na wyswietlaczu w takim oswietleniu. Bo w takim oswietleniu to jak wspomnialem 99% aparatow sie wyklada z WB.
Podbijanie ekspozyzcji w EVF? Hmm, pozostane jednak przy klasycznej definicji FOTOGRAFI czyli doslownie rysowanie swiatlem. A nie podbijania do "iso trylion" itp zeby bylo cos widac, jak juz swiatla praktycznie nie ma.Po pierwsze to wb możesz sobie ustawić. Po drugie to jeśli lubisz jak w wizjerze mało co widać w nocy to podbicie, symulację zdjęcia możesz sobie wyłączyć. Po trzecie jeśli aparat się wykłada z WB to przynajmniej widzisz to od razu. To są zalety, nie dla wszystkich istotne, ale zalety. I ja Ci piszę o tym jakie są funkcjonalności, plusy takiego rozwiązania. I nie ma to nic wspólnego z klasyczną definicja fotografii ani z rysowaniem światłem. Tak samo się rysuje światłem w cyfrowej lustrzance jak i bezlustrze. Wizjer służy do kadrowania i tu po raz kolejny do niczego nie namawiam tylko piszę, że są sytuacje, że w wizjerze optycznym niewiele widać, np przy zdjęciach nocnych, i wtedy cyfrowy wyświetlacz się przydaje bo daje jakąś kontrolę nad kadrem a przy optycznym coś Ci może umknąć. Tragedii nie ma, zobaczysz sobie podgląd i jeśli w kadrze jest coś czego nie zauważyłeś to sobie zrobisz drugie zdjęcie, o ile będzie taka okazja, ale w cyfrowym wizjerze widzisz to od razu i możesz zareagować. Przy okazji to jest też spora różnica między poszczególnymi wizjerami optycznymi. W nowych droższych lustrzankach typu D850 wizjer jest duży i dość jasny, w amatorskich mały i ciemny lub średnio jasny i szczególnie to co jest w tych amatorskich jest słabe w nocy. I pisząc noc nie mówię o warunkach w których potrzeba ISO trylion. Raz, że ISO 12800 jest już więcej niż używalne w nowych aparatkach a dwa, że dzięki wspomnianej wcześniej stabilizacji czasami można sobie czas naświetlania odpowiednio wydłużyć. Ale przy kadrowaniu lustrzanką ilości światła wpadającego przez wizjer sobie nie zwiększysz.
Alez ja doskonale potrafie zrozumiec, ze ktos woli cos innego. Lustro, ML czy dalmierz. Zycze zdrowia do jak najwiekszej ilosci fot. Ale jak juz sie zaczyna akcja ze dana osoba glosi, ze ma najdoskonalsza i najnowoczesniejsza technicznie, niemal doskonala technologie ktora zjada i usmierca;-) te inne.
To buntuje sie przeciw takiemu stawianiu sprawy. Jeden woli ogorki drugi ogrodnika corki. Zapewniam cie ze nie szukam okazji do konfrontacji:-), w temacie o Z-etkach udzielam sie bardzo rzadko. Czasami juz tylko nie moge wytrzymac w tych "oparach absurdu", ktory sie zrobil w watku Z6 i Z7 oficjalnie. 90% informacji tam to spam i nie tylko ja tak uwazam, bo wiele osob na to zwrocilo uwage. I zgadza sie, jestesmy w watku spekulacyjnym, ale o lustrzankach. A ty tu uskuteczniasz gloszenie "wyzszosci" bezluster...tak troche nie ten adres.
I znowu ten argument ze bezlustra zjadaja lustrzanki. Odbije pileczke; OVF zjada EVF. Prawdziwy widok vs odwzorowanie z bagazem ulomnosci z tym zwiazanych...No to potrafisz zrozumieć czy nie potrafisz, bo sam sobie przeczysz? Piszesz, że potrafisz zrozumieć, że ktoś woli ML i jest to dla niego lepsze a jednocześnie się buntujesz gdy ktoś pisze, że EVF jest dla niego lepszy i ma lepszy sprzęt :) I ty może tego nie zauważasz, ale po raz kolejny wypisujesz, że ktoś Ci coś narzuca, że jest agresywny, że Ci zabrania focić lustrzankami itd. I piszesz to w różnych tematach a jednocześnie masz za złe, że ktoś pisze coś innego. Trochę to zabawnie wygląda. I jeszcze sam co chwile podkreślasz jakie to inni mają absurdalne poglądy, że śmiać Ci się chce itd. Inni też się śmieją z Twoich poglądów i argumentów. Dajesz sobie prawo drwić z innych więc nie miej za złe, że inni traktują tak Ciebie. I jeszcze jedno. Nie ja tu zacząłem dyskusje o bezlustrach, sam byłeś w niech wcześniej więc daruj sobie to uskutecznianie. Odniosłem się tylko do tego co sam wcześniej napisałeś.
...Ale ja juz probowalem. Jak juz zjadlem lyzke szpinaku, to nie namawiaj mnie na caly talerz, bo ja po jednej lyzce wiem juz, ze mi nie smakuje;-)...Do niektórych smaków się dojrzewa jeśli już pozostajemy tematyce kulinarnej. Powiem więcej, znawcy kuchni często uczą się tego latami. Ale ja i tak nie o tym. Wspomniałeś o poczytaniu o szybkiej serii a ja Ci zasugerowałem byś spróbował szybkiej serii w A9 zamiast o niej czytać. O Angkor Wat też można sobie poczytać, ale to nie to samo bycie na miejscu i chłonięcie tej atmosfery.
Stabilizacja w UWA w ogromnej wiekszosci przypadkow to kwiatek do kozucha. Takie mam doswiadczenia praktyczn, nabyte akurat przy foptografi krajobrazu.
Kurcze, zachod slonca, jeszcze polar nakrecony zeby podlubac troche, przyslona przymknieta, iso najnizsze a czasu starcza w 9 przypadkach na 10...No, ale jeśli jest i można ją wykorzystać nawet w tym pozostałym jednym na dziesięć przypadków to chyba lepiej niż jej nie mieć?
To juz jest kwintesencja pewnej bzdet-tezy gloszonej na forum. Wez to zdanie tak na spokojnie pare razy przeczytaj; No przeciez mozecie focic lustrzankami, jak macie zapasy wegla do tej przestarzalej technologi to wasza sprawa, nie moze sie zmarnowac. I jeszcze porownujesz DSLR do kliszy, moze jeszcze dalej pojdziemy zeby bylo bardziej analogowo? Mozecie tez sobie malowac pedzelkiem.
Bo teraz jest najnowsza technologia ML, ktora jest swietym graalem fotografi. Nareszcie ludzkosc osiagnela ten stopien rozwoju, w koncu uwolnila sie od lustra. Alleluja;-). Ale ofc badzmy tolerancyjni i pozwolmy tym troglodytom i jaskiniowcom z lustrzankami ich uzywac, w koncu im sie wegiel skonczy...Proponuję byś sam na chłodno przeczytał to co właśnie napisałeś. Agresywny nic nie wnoszący tekst. I Ty piszesz, że nie szukasz zwady. Dobre.
Otoz po raz enty napisze, ze sa to rozne technologie. Raz jedna ma przewage raz druga w pewnych zastosowaniach. I tu i tu sa plusy i minusy. I sa zwolenicy zarowno jdnej jak i drugiej. Ale to nie jest tak, ze jedna zjada i usmierca druga...Czasami tak właśnie jest. Nadal są wyznawcy kliszy, i dlatego wcześniej o tym wspomniałem. Nadal można jeszcze gdzieś tam kupić filmy, wywołać je itd. Ale nowego sprzętu analogowego w zasadzie się już nie robi a sama fotografia analogowa, w porównaniu z tym jakie triumfy święciła przed laty, praktycznie już nie istnieje. A pisząc praktycznie nie mam na myśli, że zupełnie nikt jej nie używa, bo takie osoby nadal są, ale że już w zasadzie dla ogółu się nie liczy.
...Ja buduje konflikty? A to nie ty teraz glosisz smierc lustrzanek przypadkiem w watku o lustrzankach - wyczucie i takt poziom hard;-)...Ale niby co jest konfliktowego w tym co głoszę? To, że bezlustra wyprą lustrzanki to jest moja prywatna opinia i ją głoszę w temacie, który jest spekulacyjny. Skoro uważam, że lustrzanki wyginą jak dinozaury to chyba mogę o tym pisać w temacie o lustrzankach? Głoszę ją także w tematach o bezlustrach. Mam się pozbawiać swojego zdania, bo Ty czujesz się z tym niekomfortowo? To jakiś żart. Przecież takim stwierdzeniem Nikogo nie obrażam, bo i do nikogo tego nie kieruję. Wypowiadam się tylko o sprzęcie, ale to nie moja wina, że ktoś to co piszę o lustrzankach traktuje personalnie. Sam spamujesz o tym swoim OVFie we wszystkich tematach o bezlustrach a mnie zarzucasz, że jestem nietaktowny, bo odniosłem się do Twoich (tak Twoich) wcześniejszych wpisów odnośnie bezluster w tym (tak w tym) temacie :) No poziom hard, logiki.
Nastepny popis tolerancji i zrozumienia;-)...Co w tym wpisie jest nietolerancyjnego? Albo czego niby nie rozumiem? Ktoś tu w ogóle choć raz napisał, że nie ma ludzi którzy wolą lustrzanki i że są ludzie dla których lustrzanki są lepsze? Przecież to oczywiste, choćby Ty jesteś taką osobą więc niby jak miałbym temu zaprzeczyć. I ani ja ani nie zauważyłem by ktokolwiek inny wypowiadający się w tym temacie nie mamy z tym problemu. To Ty się na tym zafiksowałeś i wypisujesz, że niby ktoś Ci czegoś zabrania itd.
Ja się trochę koledze nie dziwię, bo jak przestaną produkować dslr to jak padnie migawka to po jakimś czasie będzie po hebracie...Można zrobić zapas. Poza tym jak przestaną produkować to i tak raczej nie będzie to wina moich czy ogólnie naszych wpisów na tym forum :)
nikoniarz
18-06-2019, 15:20
Ja się trochę koledze nie dziwię, bo jak przestaną produkować dslr to jak padnie migawka to po jakimś czasie będzie po hebracie.
Po jakimś czasie, tylko po jakim? D3 nie produkują od bodajże 2010 roku. Mamy 2019 i ciągle można wymienić migawkę.
Ps. Tak w ogóle lustrzanki mogą wymrzeć. To zależy od wizji producentów. Ale zanim to nastąpi, to bezlustra będą dopracowane na tyle, że narzekania będzie mało. A jeśli komuś się nie podoba, że producenci "wygaszą" lustrzanki to cóż, albo zaakceptuje bezlustra, albo przestanie fotografować. Ewentualnie będzie kimś na wzór słuchacza kaset audio w obecnych czasach :D
ja bardzo lubie ten argument o "bo lustrzanki wymra"... :)
na chwile obecna bezlusterkowe FF w Nikonie ledwo sie rozkreca a w Canonie lezy i kwiczy. jakies tam 2 korpusy i 3 obiektywy. w tym drugim, czerwonym przypadku te obiektywy do korpusow dopasowane jak garnitur do gnojarki :) w ktora strone by nie kombinowal jak przychodzi do zastosowan nieamatorskich i wyboru optyki, to dyskusja konczy sie i tak na adapterze :)
technologicznie ML bedzie mogl w pelni zastapic DSLR pewnie w ciagu jakichs 5 lat. optyka do mocowan Z/RF moze jakichs 7-8, a i tak te adaptery nadal beda w cenie. fani "przyszlosci" i kupowania tego co przeciez nie wymrze powinni sie teraz zahibernowac. albo zaczac zap* nadgodziny i zapomniec o fotografii na te najblizsze lata, no bo jak sobie biedni poradza kiedy ta przyszlosc odlegla i kompletna jak palce u reki drwala :)
to ja sobie w miedzyczasie tym skazanym na smierc DSLR pofoce. dziala, moge sobie juz dzisiaj do niej kupic (i to tanio) jaka optyke zamarze, bedzie to uczciwie lezalo w rece i spokojnie te 7-8 lat przetrwa. wtedy bede sie zastanawial. poki co tradycyjnie jestem zdania, ze wole wszystkie gorsze zdjecia zrobione zabawkami ktore mam, niz wszystkie zaje* word press foto ktore bym zgarnal, gdybym focil sprzetem, ktorego nie mam :)
nikoniarz
18-06-2019, 15:49
akustyk, w tych swoich spekulacjach czasowych zapomniałeś dodać dni i miesięcy ;)
cz4rnuch
18-06-2019, 15:56
...technologicznie ML bedzie mogl w pelni zastapic DSLR pewnie w ciagu jakichs 5 lat. optyka do mocowan Z/RF moze jakichs 7-8, a i tak te adaptery nadal beda w cenie. fani "przyszlosci" i kupowania tego co przeciez nie wymrze powinni sie teraz zahibernowac. albo zaczac zap* nadgodziny i zapomniec o fotografii na te najblizsze lata, no bo jak sobie biedni poradza kiedy ta przyszlosc odlegla i kompletna jak palce u reki drwala :)...Tzn nie znam na pamięć całego forum i być może się mylę, ale czy dyskusja w ogóle tyczy tego by kupować coś na zapas, bo to drugie zdechnie za 5 czy 10 lat, albo choćby i za 2 lata? Chyba nie. Ci co teraz kupują bezlustra Canona i Nikona musza się liczyć i raczej liczą się z tym, że zanim powstanie kompletny system miną lata lub po prostu mają niewygórowane oczekiwania lub jeszcze inaczej, wystarcza im to co jest. Tu problem leży raczej po stronie tych, którzy takie tezy (o śmierci lustrzanek) przyjmują za bardzo do siebie. Pro bezlustro Nikona ile będzie miał pro szkieł na starcie? Ile czasu potrwa budowanie bezlustrzanych tele pod ten system? (no chyba, że Nikon tego nie zrobi i będzie zachęcał to korzystania z przelotki, ale to już chyba nie będzie zbyt pro). To potrwa jeszcze lata i tylko dziwi, że każde takie stwierdzenie (osadzone w bliżej nieznanej przyszłości) działa na niektórych tak jak wizerunek Mahometa z okładki Charlie Hebdo na Taliba.
nikoniarz
18-06-2019, 16:03
Tzn nie znam na pamięć całego forum i być może się mylę, ale czy dyskusja w ogóle tyczy tego by kupować coś na zapas, bo to drugie zdechnie za 5 czy 10 lat, albo choćby i za 2 lata? Chyba nie.
Końcówka dyskusji dotyczy tego o czym wspominasz, ale temat wątku już nie. Ogólnie nie wiem czemu mimo wszystko w dyskusji o bezlustrach wszystko sprowadza się do full frame, do jakości wizjera itp. Ja kupując bezlustro sugerowałem się zupełnie czymś innym.
Kolekcjoner
18-06-2019, 16:19
Po jakimś czasie, tylko po jakim? D3 nie produkują od bodajże 2010 roku. Mamy 2019 i ciągle można wymienić migawkę.
Ps. Tak w ogóle lustrzanki mogą wymrzeć. To zależy od wizji producentów. Ale zanim to nastąpi, to bezlustra będą dopracowane na tyle, że narzekania będzie mało....
:lol: żarty.... narzekania będą zawsze, nawet gdyby ML rozdawali na ulicach - co ja piszę - nawet gdyby do nich dopłacali ;)...
ja bardzo lubie ten argument o "bo lustrzanki wymra"... :)
na chwile obecna bezlusterkowe FF w Nikonie ledwo sie rozkreca a w Canonie lezy i kwiczy. jakies tam 2 korpusy i 3 obiektywy.
Tak, tak... Canon to w ogóle za chwile spakuje walizki. Ja nie wiem po co ty się jeszcze męczysz z tym szajsem ;)...
Tu problem leży raczej po stronie tych, którzy takie tezy (o śmierci lustrzanek) przyjmują za bardzo do siebie.
mnie sie wydaje, ze w druga strone jest tez problem osob, ktore glosza wylacznie "lepszosc" i "progres" bezluster i bezdyskusyjna lepszosc celownikow elektronicznych nad optycznymi. zamiatajac pod dywan fakt, ze obecnym rozwiazaniom daleko do dojrzalosci funkcjonalnej. bo nad "kompletnoscia systemowa" przy pomocy adaptera nawet nie bede sie znecal ;) mam taki adapter EFM-EF, wiem czym to sie konczy (podpowiedz: zakupem szkiel natywnych* ) :)
* - tak, wszystkich trzech w tym zabojczym systemie M :)
Pro bezlustro Nikona ile będzie miał pro szkieł na starcie? Ile czasu potrwa budowanie bezlustrzanych tele pod ten system? (no chyba, że Nikon tego nie zrobi i będzie zachęcał to korzystania z przelotki, ale to już chyba nie będzie zbyt pro). To potrwa jeszcze lata i tylko dziwi, że każde takie stwierdzenie (osadzone w bliżej nieznanej przyszłości) działa na niektórych tak jak wizerunek Mahometa z okładki Charlie Hebdo na Taliba.
tele to nie sa jedyna szkla dedykowane dla profesjonalistow. i w tym przypadku IMHO dlugo jescze beda szkla F. ze wzgledu na kompatybilnosc z kazdym body, zeby uzyszkodnik mogl sobie sam wybrac jaki celownik chce miec.
ale dla profesjonalistow moga byc tez jasne stalki. Canon daje do pieca RF-ami (50/1.2 czy 85/1.2), Nikon tez tu niedlugo bedzie. dodaj jasniutki UWA (w Z stabilizowany!) i masz nagle zainteresowanych klientow klepiacych do kotleta
zrob zestaw szkiel PC do Z (zauwazalnie mniejszych i ostrzejszych od F) i plywasz w szmalu od architektow badz produktowych. tez pro
zrob zoom 24-200/4, daj male lekki Z62 z GPS-em i masa podroznych przyleci po nie. takich zarabiajacych na zdjeciach (podobno istnieja :D ). tez pro
sport i dokument to nie jedyne dzialki pro. upieralbym sie nawet, ze w slupkach sprzedazy bezdyskusyjnie najlepiej i tak widac kotleciarzy. a co jak co ale nowy bagnet to jest wrecz marzenie do projektowania wywalonych optycznie jasnych stalek...
tylko to jest kwestia mozliwosci. z tego co wiem cykl projektowy obiektywu to 2-3 lata i taki Nikon ma roczna wydolnosc na poziomie 8 modeli (bylo kiedys na bythom.com ale nie moge znalezc). wiec pytanie kluczowe jest jakie przyjma priorytety.
Ja kupując bezlustro sugerowałem się zupełnie czymś innym.
dokladnie tak samo mam
- - - - kolejny post - - - - - -
Tak, tak... Canon to w ogóle za chwile spakuje walizki. Ja nie wiem po co ty się jeszcze męczysz z tym szajsem ;)...
ale ja sie nie mecze, nie mam RF.
i jak juz mowilem: nie mam watpliwosci, ze oni doskonale wiedza co robia i z wielkim zainteresowaniem sledze te premiery. sek w tym, ze na chwile obecna bym tego nie kupil, nawet majac dostateczne fundusze. RF jest dokladnie nigdzie, majac dwie puszki (jedna znosna w cenie pro; druga rebelowa w cenie prawdziwego aparatu) i do wyboru do nich szkla-misie (ktore jeszcze nie sa ich ostatnim slowem!) Canon RF w 2019 roku to jest zakladanie kamaszy do rauciku na salonach ;)
to bedzie swietny system za kilka lat, jak bedzie korpus dopasowany do 28-70/2 (to szklo to jest ogromne wiadro!) czy 85/1.2 i optyka dostosowana do RP (RF 24-105 jest subiektywnie za duzy a obiektywnie za drogi do tego korpusu). na chwile obecna tupneli noga, ze maja zamiar pozamiatac w kwestiach optycznych i rzucili jakies tam pilotowe zakretki do tych szkiel. no to teraz poczekajmy, az zrobia szkla dla smiertelnika (parametrowo, bo cenowo to oczywiscie "tanio juz bylo") i jakies topowe korpusy
Panowie, tak z ciekawości.
Co ostatnie kilka stron ma wspólnego z plotkami na temat DSLR FX? :lol:
nikoniarz
18-06-2019, 17:14
Panowie, tak z ciekawości.
Co ostatnie kilka stron ma wspólnego z plotkami na temat DSLR FX? :lol:
Tak z ciekawości- czemu FX?
Tak z ciekawości- czemu FX?
Tak z ciekawości. Na tytuł wątku patrzyłeś? ;)
nikoniarz
18-06-2019, 17:18
Tak z ciekawości. Na tytuł wątku patrzyłeś? ;)
Nom... D300, D500...
Nom... D300, D500...
Pogrubiłem:
forum.nikoniarze.pl/threads/127512-Spekulacje-i-plotki-o-nowościach-Nikona-(Dxxx-FX)/page965
nikoniarz
18-06-2019, 17:21
Pogrubiłem:
forum.nikoniarze.pl/threads/127512-Spekulacje-i-plotki-o-nowościach-Nikona-(Dxxx-FX)/page965
A jest wątek Dxxx-DX? Bo jeśli nie, to sorry...
A jest wątek Dxxx-DX? Bo jeśli nie, to sorry...
Tak, jest:
https://forum.nikoniarze.pl/threads/202655-Spekulacje-i-plotki-Nikon-Dx00-%28crop-DX%29
nikoniarz
18-06-2019, 17:25
Tak, jest:
https://forum.nikoniarze.pl/threads/202655-Spekulacje-i-plotki-Nikon-Dx00-%28crop-DX%29
Przyjmij moje najszczersze przeprosiny. Posypuję głowę popiołem i czym tylko zechcesz...
Przyjmij moje najszczersze przeprosiny. Posypuję głowę popiołem i czym tylko zechcesz...
A relacja gdzie? ;)
Żart oczywiście.
I tym oto sposobem sami natłukliśmy kolejną stronę off-topa. :lol:
nikoniarz
18-06-2019, 17:30
A relacja gdzie? ;)
Żart oczywiście.
I tym oto sposobem sami natłukliśmy kolejną stronę off-topa. :lol:
Nawet jak piszę w temacie, to są zarzuty, że nabijam licznik... Więc może w końcu niech te zarzuty będą podstawne. Zresztą, wszystko co zbędne wg. modów można wyje...ć.
Nawet jak piszę w temacie, to są zarzuty, że nabijam licznik... Więc może w końcu niech te zarzuty będą podstawne.
Wiem, widziałem.
Zresztą, wszystko co zbędne wg. modów można wyje...ć.
Czyli, lekko licząc, ostatnie 10 stron, przy standardowym ustawieniu.
Kolekcjoner
18-06-2019, 17:56
akustyk - zbytnio rozciągasz swoje widzenie misiów na resztę populacji. Wyobraź sobie że jest spora grupa ludzi dla których używanie szkieł przez adapter jest zupełnie akceptowalne.... i te oceny... zupełnie krańcowe, które sam ganisz, a sam stosujesz i to w tym samym wpisie ;).
cz4rnuch
18-06-2019, 19:44
mnie sie wydaje, ze w druga strone jest tez problem osob, ktore glosza wylacznie "lepszosc" i "progres" bezluster i bezdyskusyjna lepszosc celownikow elektronicznych nad optycznymi. zamiatajac pod dywan fakt, ze obecnym rozwiazaniom daleko do dojrzalosci funkcjonalnej...Jeśli były tu głosy, które głosiły tak bezdyskusyjną lepszość to masz rację, ale ja czegoś takiego nie widziałem. Widziałem za to głosy tych, którzy mając do czynienia z oboma rozwiązaniami otwarcie pisali co im bardziej odpowiada i co dla nich jest lepsze. Za to prawie na pewno widziałem głosy za bezdyskusyjną lepszością wizjera optycznego :)
tele to nie sa jedyna szkla dedykowane dla profesjonalistow...No nie są i nigdzie tak nie twierdziłem. Ale UWA i standardowy zoom są na roadmapie a dłuższego tele nie ma więc pewnie te wyjdą najpóźniej. I to tym pisałem. Poza tym mając jeszcze w pamięci podobne wcześniejsze dyskusje części z tu obecnych w tematach związanych z A7ami nauczyłem się, że bez szesety nie ma pro systemu.
Panowie, tak z ciekawości.
Co ostatnie kilka stron ma wspólnego z plotkami na temat DSLR FX? :lol:
No skoro lustrzanki mają wyginąć to chyba ma to coś wspólnego z lustrzankami? :)
No skoro lustrzanki mają wyginąć to chyba ma to coś wspólnego z lustrzankami? :)
Ech, skoro i tak w off-topa poszło...
Na dobrą sprawę, chyba nikt nie sprawdzał jak się ML w ekstremalnych warunkach zachowują.
I mam tu na myśli warunki typu Arktyka w zimie czy kosmos. ;)
Jak się będzie EVF w niskich temperaturach zachowywał? Co z baterią?
cz4rnuch
18-06-2019, 20:17
Od 10 lat ludzie focą bezlustrami :) Testowano je już na pustyniach, biegunach a filmy z orbity okołoziemskiej kręcone Sony A7S możesz sobie zobaczyć na youtubku :) Za trzy miechy swoje przetestuje w najbardziej suchym miejscu na świecie,, które dodatkowo znajduje się na prawie 5 tysiach npm i panują tam bardzo duże dzienne różnice temperatur. Mógłbym z tego zdać relację, ale skoro w tych samych miejscach radzą sobie nawet smartfony to chyba nie jest to aż tak straszne.
Od 10 lat ludzie focą bezlustrami :) Testowano je już na pustyniach, biegunach a filmy z orbity okołoziemskiej kręcone Sony A7S możesz sobie zobaczyć na youtubku :)
Te filmy są z pokładu ISS, czy z zewnątrz?
I jak się EVF na mrozie zachowuje? Skoro LV w DSLR potrafi lagować...
cz4rnuch
18-06-2019, 20:24
Te filmy są z pokładu ISS, czy z zewnątrz?...Montowane na zewnątrz ISS, ale jakie to ma znaczenie? I tak kamera musiała zostać zmodyfikowana do tak ekstremalnych warunków. Podobnie z resztą jak inny sprzęt tego typu. To, że jakiś sprzęt używa się w kosmosie to raczej dobrze opłacona akcja reklamowa a nie dowód na niezawodność. Nikt do focenia w próżni nie bierze sprzętu z mediamarktu :)
Hm, skoro tak, to może faktycznie zmierzch lustrzanek się zbliża... No, chyba że dojdzie do burzy magnetycznej co całą elektronikę usmaży. I cofniemy się do w pełni mechanicznych analogów. ;)
Strasznie sie dziwię niektórym wpisom, szczególnie Krzysztofa Z. Mój ciąg myślowy jest taki (i niech go ktoś spróbuje obalić ;)):
1. nie ma sprzętu idealnego do wszystkich zastosowań naraz.
2. każdy aparat ma różne cechy
3. pewne cechy ML są fajne - pola AF na całej powierzchni, stabilizacja matrycy (choc tak po prawdzie to to idzie zrobić w lustrzankach, no ale Canon, Nikon i Sony w lustrzankach tego nie oferują)
4. pewne cechy lustrzanek są fajne - np zasilanie
celowo nie wymieniam większej ilości cech, bo niektórzy daną cechę uznają za wadę a inni za zaletę.
No i jaki z tego wniosek? Jasny jak słońce. Jedni będą woleli lustrzanki, a inni bezlustra.
Ba, niektórzy (większość?) ma problem, bo chcą pewnych cech lustrzanek, a pewnych - bezluster i muszą podjąć niełatwą decyzję.
Na przykład ja. Wolę wizjer optyczny, ale chce pola AF po całości. No i co mam kupić? AF po całości przeważa.
Chyba wszystkie aparatu jakie kupowałem miały "wady". D70 i D200 to były cropy. D700 by FX ale .. nie miał potrzebnego mi ISO 100. D800 ma mało FPS. D850 ma jako lustrzanka dla mnie wszystko ale ... nie ma eyefocus. No i pewnie kupię niedorobione bezlustro zamiast doskonałej lustrzanki. Bo te niedorobione bezlusto ma JEDNĄ pożądaną cechę, która jest dla mnie istotniejsza niż szereg wad tego sprzętu.
cz4rnuch
18-06-2019, 20:56
...stabilizacja matrycy (choc tak po prawdzie to to idzie zrobić w lustrzankach, no ale Canon, Nikon i Sony w lustrzankach tego nie oferują)...To faktycznie idzie zrobić w lustrzankach, nawet w tych pełnoklatkowych, bo stabilizację przecież wsadzili do Pentaxa K-1 i Sony A99 II.
To faktycznie idzie zrobić w lustrzankach, nawet w tych pełnoklatkowych, bo stabilizację przecież wsadzili do Pentaxa K-1 i Sony A99 II.
I będą to musieli dołożyć, żeby konkurować z bezlustrami.
To faktycznie idzie zrobić w lustrzankach, nawet w tych pełnoklatkowych, bo stabilizację przecież wsadzili do Pentaxa K-1
Doskonale o tym wiem.
Gorzej z polami AF po całości, przy działaniu w trybie lustrzanka załóżmy, że nie da się/nie potrafią (nieistotne) ale .. w trybie LV w lustrzance można by było dać eyefocus. I to by był mój wymarzony aparat.
Na ostatnim plenerze (teraz, w maju) mieliśmy fachowca od zdjęć gwiazd, mgławic itp. W rozmowie zszedłem na temat bezluster. Odrzucił EVF jako coś co świeci i zakłóca mu akomodacje oka. On nawet używa latarki dającej mało czewonego światła.
cz4rnuch
18-06-2019, 21:33
Tani jak barszcz, nowiutki i lustrzankowy Canon 250D ma eye-af w trybie LV, ale nie wiem jak to działa ale żeby dobrze zadziałało to u Nikona pewnie musieliby dysponować czymś na kształt dual pixel af od Canona lub tym czymś od Panasa (nazwy nie pamiętam).
Jeżeli N i C będą chcieli przedłużyc życie lustrzankom to w praktyce muszą zacząć wrzucać w nie funkcje, jakie oferują teraz bezlustra.
D850 z matrycą (i AF) z Z7. Technologie mają.
krzysztofz24
18-06-2019, 21:43
No to potrafisz zrozumieć czy nie potrafisz, bo sam sobie przeczysz? Piszesz, że potrafisz zrozumieć, że ktoś woli ML i jest to dla niego lepsze a jednocześnie się buntujesz gdy ktoś pisze, że EVF jest dla niego lepszy i ma lepszy sprzęt :)
Taka to troche manipulacja z twojej strony (swiadoma badz nie), bo chyba nie zauwazyles drugiej czesci mojego zdania, ktore cytujesz. Bo napisalem ze rozumiem jak ktos woli bezlustra i nie buntuje sie przeciwko temu.
Buntuje sie przeciwko Ale jak juz sie zaczyna akcja ze dana osoba glosi, ze ma najdoskonalsza i najnowoczesniejsza technicznie, niemal doskonala technologie ktora zjada i usmierca te inne.
Taki byl sens mojej wypowiedzi, troche to zle zinterpretowales.
I ty może tego nie zauważasz, ale po raz kolejny wypisujesz, że ktoś Ci coś narzuca, że jest agresywny, że Ci zabrania focić lustrzankami itd. I piszesz to w różnych tematach a jednocześnie masz za złe, że ktoś pisze coś innego. Trochę to zabawnie wygląda. I jeszcze sam co chwile podkreślasz jakie to inni mają absurdalne poglądy, że śmiać Ci się chce itd. Inni też się śmieją z Twoich poglądów i argumentów. Dajesz sobie prawo drwić z innych więc nie miej za złe, że inni traktują tak Ciebie. I jeszcze jedno. Nie ja tu zacząłem dyskusje o bezlustrach, sam byłeś w niech wcześniej więc daruj sobie to uskutecznianie. Odniosłem się tylko do tego co sam wcześniej napisałeś.
Ale teraz to ladnie pojechales. Taka proba zdyskredytowania rozmowcy, jak nas zaczyna draznic w dyskusji;-)
Przypomnisz mi kiedy zostales namaszczony na adwokata tych "innych" i wiekszosci?
Moglbym cie poprosic o wskazanie kiedy to rzekomo z kogos drwilem czy wysmiewalem, o cytaty. Ale juz sobie daruje, bo akapit wyzej zarzucasz mi cos czego nie napisalem i musze ci to prostowac zeby pokazac sens mojej wypowiedzi. Troche to zalatuje tendencja czytania i interpretowania tego jak sie chce a nie tak jaki jest sens wypowiedzi...
Co najwyzej napisalem ironicznie o pewnym zjawisku na forum pt "smierc bezluster i slepym zapatrzeniu co niektorych w ML".
Ale nie wskazalem nikogo konkretnie, pisalem o pewnym trendzie, zjawisku a nie osobie. No chyba ze wziales to do siebie personalnie;-).
A moze to z ciebie ktos sie smieje;-)?
Daruj sobie naprawde takie przytyki personalne i takei zagrywki, bo ot obniza poziom dyskusji i sprowadza ja w niezbyt przyjemne rejony.
Przeciez nie musimy sie zgadzac a mozemy kulturalnie i bez przytykow i insynuacji rozmawiac.
Do niektórych smaków się dojrzewa jeśli już pozostajemy tematyce kulinarnej. Powiem więcej, znawcy kuchni często uczą się tego latami
Filozofia wschodu troche zalecialo;-). Dziekuje, nie skorzystam. Mam odmienne zdanie. Jak nie lubie burakow, to wiem ze ich nie lubie;-).
Proponuję byś sam na chłodno przeczytał to co właśnie napisałeś. Agresywny nic nie wnoszący tekst. I Ty piszesz, że nie szukasz zwady. Dobre.
To byla tylko lekka doza ironi, mz udana. Na twoje wieszczenie smierci lustrzanek i przyrownywanie ich do kliszakow.
Czasami tak właśnie jest. Nadal są wyznawcy kliszy, i dlatego wcześniej o tym wspomniałem. Nadal można jeszcze gdzieś tam kupić filmy, wywołać je itd. Ale nowego sprzętu analogowego w zasadzie się już nie robi a sama fotografia analogowa, w porównaniu z tym jakie triumfy święciła przed laty, praktycznie już nie istnieje. A pisząc praktycznie nie mam na myśli, że zupełnie nikt jej nie używa, bo takie osoby nadal są, ale że już w zasadzie dla ogółu się nie liczy.
A ty znowu o kliszy:-D. Serio, uwazasz ze przyrownywanie DSLR do kliszakow jest na miejscu. Rozumiem ze bezlustra to high-end?
No i jak na takie cos nie odpowiedziec ironia, ze brakuje jeszcze zebys lustrzanki do malowania pedzelkiem przyrownal.
Ale niby co jest konfliktowego w tym co głoszę? To, że bezlustra wyprą lustrzanki to jest moja prywatna opinia i ją głoszę w temacie, który jest spekulacyjny. [COLOR="#FFD700"]Skoro uważam, że lustrzanki wyginą jak dinozaury to chyba mogę o tym pisać w temacie o lustrzankach? Głoszę ją także w tematach o bezlustrach. Mam się pozbawiać swojego zdania, bo Ty czujesz się z tym niekomfortowo? To jakiś żart
Dam ci taka analogie. To tak jak bys poszedl na wystawe kotow ze swoim psem i przekonywal wszystkich, ze psy sa madrzejsze i fajniejsze;-). Naprawde nie widzisz tu zwiazku? Watek o lustrzankach a ty wieszczysz w nim smierc lustrzanek i "wyzszosc" bezluster.
Sam spamujesz o tym swoim OVFie we wszystkich tematach o bezlustrach a mnie zarzucasz, że jestem nietaktowny, bo odniosłem się do Twoich (tak Twoich) wcześniejszych wpisów odnośnie bezluster w tym (tak w tym) temacie :) No poziom hard, logiki
Moim OVF...no wszedzie o tym pisze i tylko to. Wydaje mis ie ze w tym watku to glownie w odpowiedziach do ciebie. I swoich preferencjach i o tym ze ogolnie uwazam OVF za lepszy, ale jak ktos woli EVF to niech sobie woli.
Ale moze ujme to tak; Skoro uważam, że OVF jest lepszy niz EVF, to chyba mogę o tym pisać w temacie o bezlustrach.? Głoszę ją także w tematach o lustrach. Mam się pozbawiać swojego zdania, bo Ty czujesz się z tym niekomfortowo? To jakiś żart
nikoniarz
18-06-2019, 21:45
Troche to zalatuje tendencja czytania i interpretowania tego jak sie chce a nie tak jaki jestsens wypowiedzi...
Krzysiu, daj spokój, bo robisz dokładnie to samo...
Kolekcjoner
18-06-2019, 21:45
I będą to musieli dołożyć, żeby konkurować z bezlustrami.
Pytanie którzy "oni" będą musieli? Bo jeśli mowa o N i C to wątpię żeby chcieli konkurować sami z sobą.
krzysztofz24
18-06-2019, 21:52
Strasznie sie dziwię niektórym wpisom, szczególnie Krzysztofa Z. Mój ciąg myślowy jest taki (i niech go ktoś spróbuje obalić ;)):
(.........)
Hmm...dziwi mnie ze dziwia cie moje wypowiedzi. Bo zasadniczo to osobiscie zgadzam sie z tym co napisales.
- - - - kolejny post - - - - - -
(....)Za to prawie na pewno widziałem głosy za bezdyskusyjną lepszością wizjera optycznego :)
Ach, coz za zawoalowany i kasliwy przytyk:-D. Przedni zart, zaiste;-).
cz4rnuch
18-06-2019, 22:23
Nie będę już tu odpisywać, bo jak wcześniejsze dyskusja przeniosła się na nasze osoby. Kolejna nauczka. Odpiszę Ci na privka, bo się trochę namęczyłem, ale równie dobrze możesz to zlać. Nie jest to istotne.
krzysztofz24
18-06-2019, 22:50
Nie będę już tu odpisywać, bo jak wcześniejsze dyskusja przeniosła się na nasze osoby. Kolejna nauczka. Odpiszę Ci na privka, bo się trochę namęczyłem, ale równie dobrze możesz to zlać. Nie jest to istotne.
Przeczytalem, nie zlalem. A przemyslenia napisze na PW.
Michał Sz.
20-06-2019, 13:17
Dziękuję Szanownym Panom za zaoranie tematu. Myślałem, że poczytam coś na temat przyszłego D760 a tu jakieś jazdy ad personam, gadki szmatki o bezlusterkowcach, które zupełnie mnie nie interesują i tak przez kilka ostatnich stron. Bardzo dziękuję.... Aż się nie chce zaglądać.
Czy to nie jest temat "Spekulacje i plotki o nowościach Nikona (Dxxx - FX)" ?? Bo już zastanawiam się czy niedowidzę, czy mam kłopoty ze zrozumieniem.
Zmieniłem tytuł wątku by był absolutnie jednoznaczny.
Z drugiej strony jest problem w jakim dziale pisać porównawczo o bezlustrach i lustrzankach. Sugeruję pisać o tym w dziale bezlusterkowym, a tu zostawiać najwyżej małe wtręty.
Kolekcjoner
21-06-2019, 00:08
Z drugiej strony jest problem w jakim dziale pisać porównawczo o bezlustrach i lustrzankach.
Otóż to. To się przenika i będzie coraz bardziej. Taki np. D760 może w ogóle nie powstać i przyczyną tego stanu rzeczy nie jest wzrost globalnego ocieplenia ;) tylko rynek bezluster i jak o tym nie pisać ;)...
Rafał_Sz
22-06-2019, 09:03
Z drugiej strony jest problem w jakim dziale pisać porównawczo o bezlustrach i lustrzankach. Sugeruję pisać o tym w dziale bezlusterkowym, a tu zostawiać najwyżej małe wtręty.
Przydałby się wątek "lustro vs bezlustro na konkretnych przykładach".
Jest już trochę osób które mają oba aparaty, tudzież jest sporo takich porównań w necie. Można by to mieć w jednym miejscu.
Kolekcjoner
22-06-2019, 14:04
Sporo już jest w tym wątku więc tylko wyciąć i gotowe ;)...
krzysztofz24
22-06-2019, 21:44
Przydałby się wątek "lustro vs bezlustro na konkretnych przykładach".
Jest już trochę osób które mają oba aparaty, tudzież jest sporo takich porównań w necie. Można by to mieć w jednym miejscu.
To jest bardzo dobry pomysl. Tylko oprocz konkretow to ja bym proponowal tez dosyc luzne podejscie.
Chodzi mi o to, ze na tym tle dochodzi troche do przepychanek. Jak 5-letnie dzieci w piaskownicy (i ja tez nie jestem bez winy:-) ).
I cierpia na tym watki stricte bezlusterkowe i lustrzankowe.
A tak to byloby miejsce gdzie czasem mozna by sie troche poprzepychac i pospierac. Wyszumiec jednym slowem;-). I w tym watku by pewnie bylo troche balaganu, ale watki lustrzankowe i bezlusterkowe by zyskaly znaczaco na merytorecznosci.
A jakby co, to byloby gdzie przenosic.
Bo z jednej strony to bylby watek gdzie sie wszyscy spieraja (w sumie nawet czasem to w klotnie i hejt prawie przechodzi). Ale byloby to w jednym miejscu, bo na razie to sie rozlewa po forum w roznych miejscach...
Kolekcjoner
24-06-2019, 02:38
Przydałby się wątek "lustro vs bezlustro na konkretnych przykładach".
Jest już trochę osób które mają oba aparaty, tudzież jest sporo takich porównań w necie. Można by to mieć w jednym miejscu.
No to utworzyłem :).
https://forum.nikoniarze.pl/threads/297933-Lustro-vs-bezlustro-polemiki-spekulacje-porównania-przepychanki-ale-na-luzie-%29?p=4058009#post4058009
krzysztofz24
24-06-2019, 03:17
No to utworzyłem :).
https://forum.nikoniarze.pl/threads/297933-Lustro-vs-bezlustro-polemiki-spekulacje-porównania-przepychanki-ale-na-luzie-%29?p=4058009#post4058009
No i dobrze zrobiles. Dobry tytul, dobry opis...
Ale nie w Cafe:-).
W cafe to sa tematy o d..pie Maryny;-) a to jednak watek sprzetowy.
Ja bym widzial albo w bezlustrach, albo moze Fotografia ogolnie.
I właśnie do tego działu przeniosłem.
Tam kiedys były fajne wątki typu analog czy cyfra albo kolor czy BW. Pasuje.
krzysztofz24
25-06-2019, 01:09
No i gitara.
Watek bedzie taki hmm...powazniejszy, bo sprzetowy.
A we wstepie autor dobrze napisal, zeby bylo troche na luzie i bez spiny.
Czyli mz akuracik:-).
D770 (?)
https://nikonrumors.com/2019/11/12/first-set-of-rumored-specifications-for-the-nikon-d750-camera-replacement-d760.aspx/
Mieszają z tą numeracją niemiłosiernie. Będą potem dodawać marki jak Canon? Czy zmieniać jednostki?
Połączenia D700 i D800 oraz mniejszy niż D750 mi się trochę nie klei.
Może być nawet d790 bo moim zdaniem większy numer w lustrzankach już potrzebny nie będzie.
Ciekawe co faktycznie wymyślą? Raczej muszą, bo 6D MK 2 użytkownicy sobie chwalą. Fajna cena, fajna puszka. Nieważne, że D750 będzie jeszcze długo OK (poza wszystkimi bolączkami, zastanawiam się, jak Nikon tak spier..., taki dobry aparat), ale ludzie dzisiaj pędzą owczym pędem za nowościami i coś trzeba im dać...
Już widzę ten lament jak ogłoszą cenę premierową i będzie to 10900zł albo jak zaszaleją to 9900zł, nie ważne że za rok będzie to przecenione jak Zetki ale na ich miejscu bym nie wypuszczał tego aparatu ;)
Może znowu będzie promocja czerwiec-sierpień i ten nowy model już się załapie.
Osobiście liczyłem na 30-36MP. Mam nadzieje ze wyjsciowa cena bedzie w granicach 2000$ to moze sie skusze.
Juz niedlugo D780 i przy okazji 70-200 pod Z.
https://nikonrumors.com/2019/12/26/nikon-d780-nikkor-z-70-200mm-f-2-8-s-and-another-f-mount-lens-rumored-to-be-announced-in-january.aspx/
Ciekawe czy się potwierdzi że następca D750 nie będzie droższy, czyli jest szansa że za rok potanieje do jakiś ~7000zł, tylko co musiałby oferować taki aparat żeby dopłacić do poprzednika albo żeby nie brać tańszego Z6 ?
Matryca z Z6, brak "atrakcji" poprzednika i wystarczy. Nie każdy chce używać bezlustra FF. No, może jeszcze AF z D500, ale tego nie zrobią...
Oczywiście, że AF z D850 czy tam D500. Jaki by był sens przesiadki bez znaczących usprawnień? Muszą cos dodać. Pewnie dorzucą fps, może 1/8000. Chyba nie dadza kart XQD ;) ?
Podobno nie będzie wbudowanej lampy.
Obstawiam że będzie jeden slot XQD, wątpię żeby dali matryce Z6 bo to oznaczałoby że mogą być tez możliwości AF w trybie Lv jak w Zetkach podczas podniesienia lustra na stałe itp ale to uwaliłoby pozycje D850, chyba że ten model skreślają z listy, a magazyny już wyczyścili albo wrzucą parkę D7xx i D8xx jako coś na wzór Z6/Z7 ?
madebyzosiek
27-12-2019, 07:36
Patrząc na ruch z D7500, to można spodziewać się wszystkiego ;) Raczej D850 ma inną pozycję, więc to na bank nie będzie konkurencja dla niego, szczególnie że sama ergonomia będzie pewnie po staremu z linii semi-pro. Może powstać lustrzankowy odpowiednik Z6, ale wątpię żeby dostał AF z D500/D850... Pożyjemy, zobaczymy ;)
ale wątpię żeby dostał AF z D500/D850... Pożyjemy, zobaczymy ;)
A czemu nie? Dadzą moduł AF, ale softem spowolnią i wystarczy. ;)
Tylko po co kupować D760 jak będzie miał niemal to samo co D750? I jeszcze sądzicie, że da się wycisnąć "za nic" kilka tysi więcej niż za D750?
Uśmiercą (jeśli już tego nie zrobili) produkcje D750, dając jednocześnie spore zniżki na niego. Stan magazynowy zejdzie na pniu, a kto będzie chciał nową puszkę (zakładając że nie D850 czy D5), będzie zmuszony tego D789 kupić.
Ludzie popuszczają wodze fantazji że będzie to jakaś nie wiem... hybryda i będzie miała tryb Lv jak w bezlustrze, że będzie EyeAF, stabilizacja matrycy... no i cena pewnie jak teraz Z6 :)
Ludzie popuszczają wodze fantazji że będzie to jakaś nie wiem... hybryda i będzie miała tryb Lv jak w bezlustrze, że będzie EyeAF, stabilizacja matrycy... no i cena pewnie jak teraz Z6 :)
I jeszcze frytki do tego. :roll:
A nie, zaraz. N żelki firmował. Więc paczka żelek w pudle.
madebyzosiek
27-12-2019, 13:22
Tylko po co kupować D760 jak będzie miał niemal to samo co D750? I jeszcze sądzicie, że da się wycisnąć "za nic" kilka tysi więcej niż za D750?Skoro w DX się to udało (D7200-D7500), to dlaczego Nikon na nie próbować w FX? Dwa kroki do przodu, pięć do tyłu i jest aparat. Większym problemem jest cena, którą ma dziś D850... Ciężko coś umieścić między nim a Z6, żeby sprzedaż szła ;)
tbogdanowicz
27-12-2019, 21:13
Niech pojawi się następca D750, (który wtedy pewnie jeszcze stanieje), bo nieomal wszystkie moje szkła (cała pólka) są do małego obrazka. Tfu! Zapomniałem że to teraz szumnie nazywają PEŁNA KLATKĄ.
Tylko z jakiego to formatu pełna, czyli nie kadrowana :-). Małego, średniego, czy dużego, a może jeszcze czegoś innego???
------------------------------
Do bezluster mnie nie ciągnie.
Oczywiście są ciekawe Fujifilm GFX 50R, Hasselblad X1D, czy też nowsze konstrukcje, ale te ceny...
Przecież bezlustra dzięki pozbawieniu się mechaniki miały być tańsze...
Co się dzieje??? Czyżby zarabianie na naiwnych???
Oczywiście są ciekawe Fujifilm GFX 50R, Hasselblad X1D, czy też nowsze konstrukcje, ale te ceny...
Wiesz, jojczenie na ceny puszek z matrycą większą niż FF to tak ciut nie halo.
Niech pojawi się następca D750...
Wątpię, ja tak liczyłem w sony i się nie doczekałem cen jakie były rok temu.
Przecież bezlustra dzięki pozbawieniu się mechaniki miały być tańsze...
Co się dzieje??? Czyżby zarabianie na naiwnych???
Ufasz w teksty "fachowców" na forum lub w kometarzach na portalach ? :)
Bezlustra sa droższe bo trzeba upakować więcej elektroniki, mocniejsze chipy, odprowadzenie ciepła, szybkie transfery, matryce z najnowsza technologią, do tego cały dział programistyczny.
Zaktualizowane wróżenie z fusów nt D789:
https://nikonrumors.com/2019/12/30/nikon-d780-updated-rumored-specifications.aspx/
Pewnie z 10k u nas zawołają na dzień dobry. :D
Myślisz że będzie tańsze od D750 ?
Wiele tych plotek zazwyczaj się sprawdza, ja jestem ciekaw czy Nikon potrafi w lustrzankę wsadzić matryce radzącą sobie z AF w video/Lv, technologie już mają w Zetkach, więc może to ogarną.
cz4rnuch
31-12-2019, 00:28
To by oznaczało dwa systemy AFu, podobnie jak to zrobił Canon. Fazowo-lustrzankowy tradycyjny z lustrzanki oraz drugi system, który ma punkty afu na matrycy. Inaczej raczej się nie da. Systemy oparte na detekcji kontrastu po prostu nie sprawdzają się przy płynnym ustawianiu ostrości, nawet te niby najlepsze od Panasa.
Tak przypuszczam że może być ale czy to ma sens i czy nie za mocno fantazjuje patrząc na to jak przez ostatnie 4-5 lat nędznie Nikon wprowadzał zmiany w działaniu AF na matrycy.
I znów rozgorzeje dyskusja o tym, że Nikon pozbawił swoją nową zabawkę kompatybilności z gripem: "The Nikon D780 camera will have NO built-in flash and, like the D7500, no battery grip compatibility/pins (cost-cutting)".
madebyzosiek
31-12-2019, 12:12
I znów rozgorzeje dyskusja o tym, że Nikon pozbawił swoją nową zabawkę kompatybilności z gripem: "The Nikon D780 camera will have NO built-in flash and, like the D7500, no battery grip compatibility/pins (cost-cutting)".Ale ja jestem przekonany, że to będzie ruch w stylu D7500, bo po co robić konkurencję dla D850?
Taki D7500 FX, z lekkimi modyfikacjami. Nie czaję tej drogi, no ale pewnie jakiś sens w tym jest. (tiaa)
- - - - kolejny post - - - - - -
Ale ja jestem przekonany, że to będzie ruch w stylu D7500, bo po co robić konkurencję dla D850?
Tylko kto D789* za 10k** kupi, skoro D850 12k kosztuje?
*to nie błąd. Podśmie****ek z nazwy, a raczej braku pewności co do niej;
**wróżenie z fusów na bazie wywróżonej ceny z NR 1.9-2.2k$.
madebyzosiek
31-12-2019, 12:21
Tylko kto D789* za 10k** kupi, skoro D850 12k kosztuje?
D7500 kosztował 6000 w czasie, gdy D500 był już za 8000... I cała seria ludzi się cieszyła i kupowała, także...
Czyli się pewnie ktoś znajdzie.
D7500 kosztował 6000 w czasie, gdy D500 był już za 8000... I cała seria ludzi się cieszyła i kupowała, także...
Także trzeba czekać na premierę i ruszać do sklepów ;)
Ciekawe z czego jeszcze go uszczuplą.
Ciekawe, czy mu wajchę przy bagnecie zostawią, czy też usuną, wzorem D7500.
madebyzosiek
31-12-2019, 12:46
Pożyjemy, zobaczymy. Choć mi to obojętnie, jeszcze dwa lata temu na niego bym czekał. Ale już sobie poradziłem ;) Z D7500 swego czasu miałem podobnie... Zanim Nikon coś wypuścił, to ja zdążyłem zmienić D7100 na D500 i nie czułem żebym coś stracił ;)
August68
31-12-2019, 13:02
Oj jeszcze będziemy wracać do D750... Będę pierwszym marudą ale totalnie nie rozumiem jak można pozbawiać aparatu możliwości podpięcia gripa... Z takim 80-200/2.8 pionowe ujęcia bez gripa wygodne nie są. Oczywiście da się i wielu tego nie będzie potrzebować ale ja dwie pierwsze rzeczy jakie dokupuję do aparatu to zapasowy akumulator i grip...
Kojocisko
31-12-2019, 13:09
Cena następcy D750 jest szacowana na 2k$. A kto kupi? Ktoś, kto woli świetne ISO niż 46mpx i mniejszego klamota.
EDIT - i nie potrzebuje gripa. Wypisz-wymaluj ja :-). Tyle, że zdążyłem kupić D850...
Ja trochę czekałem na D780, ale Czarny Piątek i super cena na D750 pomogły mi w wyborze zakupu aparatu :D
Można przypuszczać że do te zmiany odnośnie modułowej budowy sprzętu i D750 będzie miało puche D7500 i podobne zmiany na plus/minus, wtedy cena ciut niższa jak D750 na start ma sens, za rok od premiery 6000zł będzie osiągalne spokojnie, teraz już nie trzymają się ceny jak dawniej.
I znów rozgorzeje dyskusja o tym, że Nikon pozbawił swoją nową zabawkę kompatybilności z gripem: "The Nikon D780 camera will have NO built-in flash and, like the D7500, no battery grip compatibility/pins (cost-cutting)".
Bym klął gdyby to body miało 30 Mpx i było tanie, bo byłbym na nie chętny. Ale nie bez gripa i jednak z 24 Mpx.
Ciekawe co z AF w LV. Będą próbowali dać eyefocus itp funkcje?
Ale ja jestem przekonany, że to będzie ruch w stylu D7500, bo po co robić konkurencję dla D850?
Niestety.
Firma okraja swoje produkty. W dobie kłopotów ze sprzedażą to bardzo dziwny ruch. Może NIE chcą by to body było kupowane??? :shock:
Nie wykorzystali okazji by przyzwyczajać ludzi do CFast. Jeden slot SD, drugi na XQD/CFast.
Oj jeszcze będziemy wracać do D750... Będę pierwszym marudą ale totalnie nie rozumiem jak można pozbawiać aparatu możliwości podpięcia gripa... Z takim 80-200/2.8 pionowe ujęcia bez gripa wygodne nie są. Oczywiście da się i wielu tego nie będzie potrzebować ale ja dwie pierwsze rzeczy jakie dokupuję do aparatu to zapasowy akumulator i grip...
A mi jest dalece obojętne, czy będzie grip, czy nie. Miałem jedną lustrzankę z gripem (swoją drogą bardzo wygodnym) i jedynym skutkiem były większe wymiary aparatu z podpiętym gripem i większa masa do noszenia => szybciej męczyły mi się ręce.
bomkallo
31-12-2019, 14:30
Mogliby w sumie zapodac mocowanie od Z zamiast F + darmowe FTZ :P Sprzet bylby bardziej hybrydowo-przyszlosciowy :)
Ciekawe co z AF w LV. Będą próbowali dać eyefocus itp funkcje?
Ploty o module z Z6 chodzą. A czy to prawda i czy będzie bez okrojeń przeniesiony...
- - - - kolejny post - - - - - -
Mogliby w sumie zapodac mocowanie od Z zamiast F + darmowe FTZ :P Sprzet bylby bardziej hybrydowo-przyszlosciowy :)
Czyli kolejne bezlustro zrobić?
bomkallo
31-12-2019, 14:39
W robocie leja szampon i tak mi sie pomyslalo :P skoro nie kwapia sie upgradowac szkiel do luster a wypuszczaja potencjalnie lepsze sloiki do bezluster to jak to inaczej pogodzic?
Szkła od bezlustra do lustra sensownie nie podłączysz. Nie ten dystans bagnet-matryca.
bomkallo
31-12-2019, 14:47
Otoz to, wiec albo mocowanie i ubezlustrowienie luster albo nowe rewizje sloikow do luster i bezluster, co mi sie nie bardzo widzi :P
ps: nooo ale w sumie skoro ma byc d6 itp. to nie usmiercajmy jednak jeszcze systemu:P
Czyli bezlustro, a lustro w adapterze :) Taki patent był w nikonie publikowany parę lat temu.
Jeśli następca D750 będzie miał przy podniesionym lustrze funkcjonalność jak w Zetkach to wielu by takie coś kupiło bo ma i wizjer optyczny i wtedy Lv/video dobre.
Ale nic takiego nie zrobią, to będzie następca, któremu szybko zrobią przyjemną cenę, możliwe że to co się chwalili w okolicach premiery D600 i D7500 że nowa fabryka ma modułową produkcje itd przynosi odpowiednio mniejsze koszty i można sobie pozwolić na więcej w cenie.
Ten nowy aparat może zastąpić nie tylko D750 ale i D610, sprzęt dla zaawansowanego amatora gdzie "zaawansowany" oznacza że ma więcej kasy niż na aps-c :)
koesh, jak najbardziej może LV jak w Zkach być. A żeby nie kanibalizować sprzedaży Ztek, mogą sztucznie ograniczyć działanie. Wolniej/brak EyeAF/tylko foto/tylko wideo. Pełen wybór.
bomkallo
31-12-2019, 15:11
A tak z du*y zapytam, bo widze, ze sledzicie techniczne watki. Kiedy zostanie pokonane 30db w snr i 9ev w DR dla iso 6400 ? :P
Mogliby w sumie zapodac mocowanie od Z zamiast F + darmowe FTZ :P Sprzet bylby bardziej hybrydowo-przyszlosciowy :)
A gdzie lustro?
Czyli bezlustro, a lustro w adapterze :) Taki patent był w nikonie publikowany parę lat temu.
Bo inaczej nie potrafili zrobić AF fazowego. Teraz nie ma tego problemu. A lustro jest potrzebne bardziej dla wizjera.
A tak z du*y zapytam, bo widze, ze sledzicie techniczne watki. Kiedy zostanie pokonane 30db w snr i 9ev w DR dla iso 6400 ? :P
Dzisiaj w nocy :-D
- - - - kolejny post - - - - - -
Nie za bardzo jest sens wydawać takie lustrzanki pokroju D750 bo jednak ludzie przechodzą na bezlusterkowce.
No jest jeszcze miejsce na lustrzanki np. w akcja, przyroda ale już też niektórzy też zaczynają preferować bezlustrkowce i w tych dziedzinach.
Pytanie czy Nikonowi to się w ogóle opłaca wydawać takie lustrzanki i w tej cenie? Czas pokaże ale mam obawy o opłacalność tego typu posunięć Nikona.
Czyli bezlustro, a lustro w adapterze :)
Nie da się. Bo górna krawędź lustra i oś obrotu by musiała być wewnątrz komory Z-ki. Jak to zrobic mechanicznie?
Jeśli Nikon sam twierdzi że bezlustra nie dorównują lustrzankom pod względem AF to znaczy że nowe lustrzanki nadal mają sens :)
fader_audio
31-12-2019, 17:37
Czyli bezlustro, a lustro w adapterze :) Taki patent był w nikonie publikowany parę lat temu.
Jeśli następca D750 będzie miał przy podniesionym lustrze funkcjonalność jak w Zetkach to wielu by takie coś kupiło bo ma i wizjer optyczny i wtedy Lv/video dobre.
Ale nic takiego nie zrobią, to będzie następca, któremu szybko zrobią przyjemną cenę, możliwe że to co się chwalili w okolicach premiery D600 i D7500 że nowa fabryka ma modułową produkcje itd przynosi odpowiednio mniejsze koszty i można sobie pozwolić na więcej w cenie.
Ten nowy aparat może zastąpić nie tylko D750 ale i D610, sprzęt dla zaawansowanego amatora gdzie "zaawansowany" oznacza że ma więcej kasy niż na aps-c :)
No ja bym takie coś kupił, bo jakiś nie mogę się przekonać do wizjera w z6,
niedobory_endorfiny
01-01-2020, 20:19
No ja bym takie coś kupił, bo jakiś nie mogę się przekonać do wizjera w z6,
A czy to przypadkiem nie Ty ostatnio nabyłeś Z6? Co jest nie tak z wizjerem w stosunku do lustrzanki?
madebyzosiek
01-01-2020, 21:00
A czy to przypadkiem nie Ty ostatnio nabyłeś Z6? Co jest nie tak z wizjerem w stosunku do lustrzanki?Nic nie musi być z nim nie tak, jest po prostu inaczej i nie każdemu musi to leżeć.
fader_audio
01-01-2020, 23:35
Nic nie musi być z nim nie tak, jest po prostu inaczej i nie każdemu musi to leżeć.
Zgadza się, wizjer w z6 jest ok, jednak smużenie jest widoczne i widać że obraz jest wyświetlany. Można się do tego przyzwyczaić. Jednak po kilku dniach zabawy wziąłem 7100 do ręki i patrzac przez wizjer odczułem jakby ulgę. Oczywiście kto inny na wizjer powie że jest super. To po prostu kwestia gustu
Jakbyś miał sprzęt z wizjerem z wcześniejszej generacji to być bardziej docenił ten w Z6 :)
Ja miałem jakiś czas Samsunga NX30, świetna sprawa jak na tamte lata ale wizjer nie dość że mały i z małą ilością fps to jeszcze szum jaki generuje aps-c, nie było to komfortowe zwłaszcza w ciut słabszych warunkach niż ładna pogoda w dzień.
Niestety wady EVF wychodzą w złych warunkach i np w powiększeniu, o ile rozumiem że przy słabym oświetleniu techniczne możliwości ograniczają działanie, o tyle nie wiem dlaczego w powiększeniu jest tak słabo.
niedobory_endorfiny
01-01-2020, 23:43
Nic nie musi być z nim nie tak, jest po prostu inaczej i nie każdemu musi to leżeć.
Zgadza się, wizjer w z6 jest ok, jednak smużenie jest widoczne i widać że obraz jest wyświetlany. Można się do tego przyzwyczaić. Jednak po kilku dniach zabawy wziąłem 7100 do ręki i patrzac przez wizjer odczułem jakby ulgę. Oczywiście kto inny na wizjer powie że jest super. To po prostu kwestia gustu
Pytam, bo rozważam możliwość zakup tego aparatu. Słyszałem, że ma naprawdę dobry wizjer w stosunku do konkurencyjnych bezluster ale jak wynika z Waszych wypowiedzi to wciąż może nie każdemu wystarczyć. Nie to, żebym był z tych wybrednych. Od ponad 13 lat katuje d70s :) Wszystko będzie lepsze od tego światełka na końcu tunelu ale jednak patrzenie w kiepskiej jakości telewizor z 1 lub 2 cm może być ponad moje siły.
wziąłem 7100 do ręki i patrzac przez wizjer odczułem jakby ulgę.
Nie tylko Ty tak masz.
Co czlek to opinia, ja robie repo na dwie puchy i - po dluzszym foceniu z6 - jak biore do oka d750 to mam wrazenie ze malo co tam widac w tym okienku (ciemne, male, malo informacji). Dlatego najlepiej sprawdzic samemu i to dluzszy czas niz 3min w sklepie. Pozyczyc na dzien-dwa, albo chociaz na jedna sesje i wybadac. Albo sie przekonasz i polubisz albo...nie. Tak czy siak opinie z forum nic nie pomoga w tej kwestii.
fader_audio
02-01-2020, 10:26
Jakbyś miał sprzęt z wizjerem z wcześniejszej generacji to być bardziej docenił ten w Z6 :)
Ja miałem jakiś czas Samsunga NX30, świetna sprawa jak na tamte lata ale wizjer nie dość że mały i z małą ilością fps to jeszcze szum jaki generuje aps-c, nie było to komfortowe zwłaszcza w ciut słabszych warunkach niż ładna pogoda w dzień.
Niestety wady EVF wychodzą w złych warunkach i np w powiększeniu, o ile rozumiem że przy słabym oświetleniu techniczne możliwości ograniczają działanie, o tyle nie wiem dlaczego w powiększeniu jest tak słabo.
własnie miałem, coolpix 5700. nigdzie nie napisałem, że wizjer jest słaby w z6 - po prostu jak mam wybierać wolę optyczny. Myślę, że jest więcej takich osób, a także wiele, które wolą wizjer jak z6.
są kwestie gdzie wizjer elektroniczny nie przeskoczy optycznego jak wizjer optyczny nie przeskoczy elektronicznego - np kadrowanie w słabiutkim świetle.
- - - - kolejny post - - - - - -
Jakbyś miał sprzęt z wizjerem z wcześniejszej generacji to być bardziej docenił ten w Z6 :)
Niestety wady EVF wychodzą w złych warunkach i np w powiększeniu, o ile rozumiem że przy słabym oświetleniu techniczne możliwości ograniczają działanie, o tyle nie wiem dlaczego w powiększeniu jest tak słabo.
w powiększeniu jest źle, i nie ma co tu ukrywać. pojawia się klatkowanie i sporo szumu - na evf musi być podany obraz z powiększenia więc wiadomo że będzie coraz gorzej im światła mniej. To samo fotka nop na iso 51200 po powiększeniu też nie wygląda dobrze.
- - - - kolejny post - - - - - -
Pytam, bo rozważam możliwość zakup tego aparatu. Słyszałem, że ma naprawdę dobry wizjer w stosunku do konkurencyjnych bezluster ale jak wynika z Waszych wypowiedzi to wciąż może nie każdemu wystarczyć. Nie to, żebym był z tych wybrednych. Od ponad 13 lat katuje d70s :) Wszystko będzie lepsze od tego światełka na końcu tunelu ale jednak patrzenie w kiepskiej jakości telewizor z 1 lub 2 cm może być ponad moje siły.
tak jak kolega morzon napisał, najlepiej sprawdzić przez dłuższy czas. Ja bawiłem się z6 i d750 przed zakupem ok 2godzin. ten czas jest stanowczo za krótki żeby sie oswoić. Wizjer z6 jest duży, w ciemnym pomieszczeniu pierwsza reakcja to - ale jasno, widzę na co ostrze. Jednak na optycznym obraz jest realny nie ma smużenia, szumienia itp - ale mniej widać w ciemnościach. W dobrym świetle już takiej różnicy nie ma, chyba że ktoś sobie ustawi jasność tak że mu oko wypali. ja mam go ściemniony, bo dla mnie zbyt dawał po oczach.
Moim zdaniem jest to kwestia przyzwyczajenia, zawsze zostaje głowny wyświetacz jako podgląd kadru. Wszystki ma plusy i minusy
cz4rnuch
02-01-2020, 10:42
...Niestety wady EVF wychodzą w złych warunkach i np w powiększeniu...Jeśli chodzi o powiększenie to trudno to nazwać wadą jeśli się porównuje do lustrzanki, bo tam ogólnie w wizjerze nie ma takiej opcji. A w złych warunkach, to na dwoje babka wróżyła, w lustrzance obraz jest nieskazitelnie płynny, ale za to mało co widać. Mnie oswojenie się z wizjerem elektronicznym zajęło chyba ze dwa tygodnie a polubiliśmy się po jeszcze dłuższym czasie. Ale tamten wizjer był znacznie gorszy od tego z Z6 więc tu czasy pewnie uległyby skróceniu. Niemniej jednak przyzwyczajenie się do tego, że obraz nie jest tak naturalny jak w optycznym trwa, każdy to musi jakoś przetrawić.
Fotki D780:
https://nikonrumors.com/2020/01/04/here-are-the-first-leaked-pictures-of-the-nikon-d780-dslr-camera.aspx/
Ciekawe co to za dioda "chg" nad guzikiem Menu.
ZbyszekS
04-01-2020, 22:26
Ciekawe co to za dioda "chg" nad guzikiem Menu.
Mamy ładowanie przez usb... i coś na kształt battery pack'a podłączanego kablem :shock:
Pewnie informacja o bezprzewodowym transferze zdjęć.
madebyzosiek
04-01-2020, 22:32
Przycisk AF-ON... To jakby krok do przodu ;)
Mamy ładowanie przez usb...
A skąd takie info? Ani słowa w przeciekach o tym nie było.
Ten "battery pack" to WT-7 (https://www.nikon.pl/pl_PL/product/accessories/slr/slr-connectivity/wireless/wt-7-wireless-transmitter#related-products).
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.