Zobacz pełną wersję : Spekulacje i plotki o nowościach LUSTRZANEK semipro FX Nikon Dxxx
cz4rnuch
26-02-2013, 07:07
To już nie plotki. Sony kilka dni temu zaprezentowało nową lustrzankę z tą właśnie matrycą, A58.
A, jeszcze jedno. Zysk na czułości byłby tylko przy porównywaniu cropów 1:1. Po znormalizowaniu szumy się uśredniają.
Kurcze, nie chce mi sie czytac tych wypocin, bo szkoda czasu. Moze troche ostro, ale wiekszosc nie rozumie D7000 vs. D300 w mysl zasady: Tylny napęd jest jak kobieta... po co jeździć na ręcznym skoro można dać w ***e
Piszecie tu o jakis bzdetach, wyliczeniach, pierdach o oplacalnosci majac w portfelu ostatnie 10 zl, ktore wydacie na zakupy w Biedronce. Nastepca D300 ma zapierniczac jak D300, a nie byc uposledzonym bratem jak D7000. Kasa nie ma tu znaczenia. Gdyby tak bylo, to wszyscy kupowaliby Sony i Sigmy. Wezcie to w koncu wbijcie sobie do tej mozgownicy.
Pawel Pawlak
28-02-2013, 11:39
Nie masz co tłumaczyć... Ci co wiedzą jak jest różnica w praktyce między pracą D300 a D7000 rozumieją o co chodzi, Ci którzy nie wiedzą i tak nie zrozumieją.
To tak samo jak z D800 - Ci którzy używają i są zadowolenie piszą o tym zgodnie ze swoimi odczuciami; przeciwnicy D800 - nie posiadający tej puszki i tak napiszą że jej właściciel dostają kasę z nikona żeby robić jej dobrą prasę ;)
Nie masz co tłumaczyć... Ci co wiedzą jak jest różnica w praktyce między pracą D300 a D7000 rozumieją o co chodzi, Ci którzy nie wiedzą i tak nie zrozumieją.
To tak samo jak z D800 - Ci którzy używają i są zadowolenie piszą o tym zgodnie ze swoimi odczuciami; przeciwnicy D800 - nie posiadający tej puszki i tak napiszą że jej właściciel dostają kasę z nikona żeby robić jej dobrą prasę ;)
Amen.
Jak wyjdzie 7D Mark II z 10fps to nikon pomysli o d400
Jak wyjdzie 7D Mark II z 10fps to nikon pomysli o d400
Jak wyjdzie. :)
Na canonrumors pisza ze ma wyjsc w sierpniu
http://www.canonrumors.com/category/photography/canon-7d-mark-ii/
Specifications
24.1mp APS-C Sensor
Dual DIGIC V
10fps
Dual Memory Card Slots (Unknown configuration)
61 AF Points (I wonder if we’ll get red focus points in AIS?)
3.2″ LCD
Build quality like 5D3
GPS & Wifi
$2199 ($500 more than the 7D at launch, I’d like to see such a camera come in under $2000)
ISO Performance to get close to the 5D3
wiec moze i nikon zrobi jakis ruch.
fader_audio
01-03-2013, 17:18
Jak wyjdzie 7D Mark II z 10fps to nikon pomysli o d400
lepiej nie!!!!! wtedy Nikon zrobi puszke na szybko i sp sprawe tak jak z poprzednimi modelami, wszyscy widzą kto szybko robi.
Może Nikon z Canonem razem zaprezentują jakies nowości
hipcio_stg
01-03-2013, 17:25
Nikon wypuści D400 w czerwcu - zawsze przed canonem - zobaczycie ;)
Na canonrumors pisza ze ma wyjsc w sierpniu
http://www.canonrumors.com/category/photography/canon-7d-mark-ii/
Specifications
24.1mp APS-C Sensor
Dual DIGIC V
10fps
Dual Memory Card Slots (Unknown configuration)
61 AF Points (I wonder if we’ll get red focus points in AIS?)
3.2″ LCD
Build quality like 5D3
GPS & Wifi
$2199 ($500 more than the 7D at launch, I’d like to see such a camera come in under $2000)
ISO Performance to get close to the 5D3
wiec moze i nikon zrobi jakis ruch.
Wyglada niezle, uzywalem przez 2 lata C 7D i aparat jest dobry oprocz matrycy. Matryca i jej szumy od ISO 320-400 wzwyz sa najwieksza wada w tym aparacie.
To ze AWB przeswietlal o 2/3 EV to moglem jeszcze przelknac, ale szumy na ISO 320-400 to juz bylo bardzo denerwujace.
Nie lubie uzywac zadnego programu odszumiajacego i tego nie robilem, ale ilekroc patrzylem na zdjecia to k... mnie zalewala. Ziarno, ziarno i jeszcze raz wszechobecne ziarno.
Zalowalem wtedy, ze wczesniej nie przeszedlem na N i nie kupilem D300s, ktory ISO 640 ma uzywalne i jednak lepszy AF.
Czy C wsadzi matryce crop o podobnych do C 5D mk III wlasnosciach? Watpie.
Opisywalem jedynie wlasne odczucia.
A czy N wyda cos wczesniej czy pozniej? Watpie.
Mnie i tak nie interesuje crop.
Pawel Pawlak
01-03-2013, 19:13
nic nie wskazuje żeby miał nastąpić przełom w matrycach APS-C canona - od czasu 7d nic się nie zmieniło. Pewnie matryca 7d2 będzie szumiała tak samo po przeskalowaniu, "na piksel" jeszcze bardziej. Ale zapewne canon zapewni że "poprawa wysokiego iso o 2EV" tyle że zapomni dodać że tylko w JPGu ;)
Tak naprawdę co wiadomo, to że w ofercie Nikona brakuje budżetowego aparatu reporterskiego. Były 700 i 300. Teraz nie ma nic nowego. Do D710 jest matryca, procek, obudowa. W przypadku D400 muszą dać albo matrycę 16Mpix albo nowy procek, bo w obecnym układzie matryca 24Mpix + expeed 3 nie wyrobią się z szybkim trybem seryjnym. Na dwa "tanie" body reporterskie raczej nie ma miejsca w ofercie. D7100 zawiesił wysoko poprzeczkę, a D400 musi się wyrażnie różnić. A jak będzie mocno się różnił w górę, to ciężko będzie wcisnąć D710, żeby nie wchodził na D4.
Mi brakuje w ofercie puszki pomiędzy d600 i d800 z ergonomią zbliżoną do tego drugiego. 36,6 mpx trochę za dużo jak dla mnie. Już prawie byłem zdecydowany na d800, ale cały czas jakoś to 36,6 mpx kłuje. 4 fps na fx też trochę mało, chociaż z drugiej strony z trybu seryjnego aż tak często nie korzystam więc jakoś można się obejść. Taki d800 z 24 mpx matrycą i 6-7 fps przydałby się.
Mi brakuje w ofercie puszki pomiędzy d600 i d800 z ergonomią zbliżoną do tego drugiego. 36,6 mpx trochę za dużo jak dla mnie. Już prawie byłem zdecydowany na d800, ale cały czas jakoś to 36,6 mpx kłuje. 4 fps na fx też trochę mało, chociaż z drugiej strony z trybu seryjnego aż tak często nie korzystam więc jakoś można się obejść. Taki d800 z 24 mpx matrycą i 6-7 fps przydałby się.
Mogę się tylko podpisać. Czekamy.
Taki d800 z 24 mpx matrycą i 6-7 fps przydałby się.
ale to D3x tak ma
ale to D3x tak ma
Tylko 5fps, 7 w DX, masa chce wiecej :) ot taka, volkscamera FX
Mogę się tylko podpisać. Czekamy.
Też się pod tym podpisuję. Potrzebuje takiego :(
Nikon powinien zainwestować w wybitne matryce.
mateo912
28-08-2013, 15:30
Nikon powinien zainwestować w wybitne matryce.
a który to system ma bardziej "wybitne" matryce? ;)
sony? (który ma matryce projektu nikona, których nawet nie potrafi dobrze zaprogramować -> d3x vs a900)
canon? który goni lub jest na podobny poziomie co nikon? a może pentax i olympus? ;)
a który to system ma bardziej "wybitne" matryce? ;)
sony? (który ma matryce projektu nikona, których nawet nie potrafi dobrze zaprogramować -> d3x vs a900)
canon? który goni lub jest na podobny poziomie co nikon? a może pentax i olympus? ;)Wydaje mi się, że sami (i inni marzyciele – w tym ja), ma w d…, czy inni producenci mają wybitne matryce, czy też nie. W końcu motorem postępu nie jest równanie do innych, tylko ich konkretne przeganianie.
EDIT:
Mateo, pomyśl – nie chciałbyś matrycy która na „zawołanie” (przycisk), może pracować w dwóch trybach?
1. 50 MPx, natywne ISO 25
2. 16 MPx, natywne ISO 800
Wyobraź sobie, jaka byłaby genialna funkcjonalność aparatu z taką matrycą. Już nie trzeba byłoby wybierać — pro reporterskie, pro studyjne. Kupujesz jeden i masz wszystko. Idziesz na repo, przełączasz w tryb 2. Robisz landszafcik / portret, architekturę, pack-shot, zmieniasz tryb pracy matrycy na 1. Bajka! :)
EDIT2:
Albo jeszcze lepiej. Dodatkowe kombinacje:
3. 50 MPx, natywne ISO 800
4. 16 MPx, natywne ISO 25
Wiem, wiem – płynę w marzenia. Ale przyznasz, że takie możliwości mogłyby już nosić znamiona wybitnych, prawda? ;)
mateo912
28-08-2013, 16:10
Wydaje mi się, że sami (i inni marzyciele – w tym ja), ma w d…, czy inni producenci mają wybitne matryce, czy też nie. W końcu motorem postępu nie jest równanie do innych, tylko ich konkretne przeganianie.
EDIT:
Mateo, pomyśl – nie chciałbyś matrycy która na „zawołanie” (przycisk), może pracować w dwóch trybach?
1. 50 MPx, natywne ISO 25
2. 16 MPx, natywne ISO 800
Wyobraź sobie, jaka byłaby genialna funkcjonalność aparatu z taką matrycą. Już nie trzeba byłoby wybierać — pro reporterskie, pro studyjne. Kupujesz jeden i masz wszystko. Idziesz na repo, przełączasz w tryb 2. Robisz landszafcik / portret, architekturę, pack-shot, zmieniasz tryb pracy matrycy na 1. Bajka! :)
EDIT2:
Albo jeszcze lepiej. Dodatkowe kombinacje:
3. 50 MPx, natywne ISO 800
4. 16 MPx, natywne ISO 25
Wiem, wiem – płynę w marzenia. Ale przyznasz, że takie możliwości mogłyby już nosić znamiona wybitnych, prawda? ;)
oczywiście że bardzo fajnie by było ale wydaje mi się że to raczej jest obecnie nierealne ;)
poza tym chyba by to było 64/16 mpx (łączenie 4 pikseli w 1)
Wiem, wiem – płynę w marzenia. Ale przyznasz, że takie możliwości mogłyby już nosić znamiona wybitnych, prawda? ;)
Póki nie ma takiej matrycy, znamion "wybitności" można się dopatrzeć :)
Gdy tylko taka matryca się już faktycznie pojawi, automatycznie poprzeczka "wybitności" podwyższy się :)
I do tego mały, lekki obiektyw 15-500/1.8 VR z płynnymi soczewkami o zmiennej krzywiźnie. Bezgłośny magnetyczny napęd, który nimi porusza pozwala na uzyskanie niemal natychmiastowej reakcji na żądania zmiany ogniskowej czy płaszczyzny ostrości. Miękka błoniasta przysłona płynnie i cicho zmieniająca średnicę pozwala na uzyskanie świetnych efektów filmowych.
I matryca kwadratowa, bo po co obracać korpus? Łatwiej wcisnąć przycisk i pokaże nam się w wizjerze odpowiedni kadr, pionowy, poziomy albo kwadrat.
Wszystko zamknięte w korpusie wielkości M9, z możliwością umieszczenia go w dodatkowej bardziej ergonomicznej obudowie podobnej do D700 lub D4 - do wyboru. W tej obudowie siedzi m.in. dodatkowy akumulator, wi-fi, radiowy sterownik do lamp błyskowych oraz pojemny twardy dysk SSD, współpracujący z korpusem i automatycznie archiwizujący w tle zdjęcia z karty. Ze względu na polepszenie zakresu czułości matrycy oraz AF działającym nawet w jaskiniach bez zastanego światła (diody podczerwieni na obudowie), zrezygnowano z ruchomego lustra. Migawka mechaniczna okazała się również zbędna i nowe technologie pozwoliły na użycie migawki elektronicznej aż do 1/20000 sekundy. Tym samym korpus jest niemal bezgłośny. Istnieje również wersja podwodna obudowy oraz taka, która może być używana w ekstremalnych warunkach dżungli, pustyni, biegunów. Jest też wersja dla dzieci, zbliżona wyglądem do obudowy podwodnej. Dodatkowe obudowy w planach.
Jako akcesorium Nikon wprowadza lampę błyskową montowaną na głowie w postaci czapki lub mocowaną na ramieniu, czy w dowolnym innym miejscu. Nowatorskie wykorzystanie energii pozwoliło na użycie jedynie jednego paluszka, więc jest ona bardzo lekka. W zestawie przyssawki, rzepy, paski magnetyczne i płytki metalowe, za pomocą których można dowolnie i wygodnie modyfikować położenie lampy czy to na naszym ciele, czy na innych przedmiotach, a nawet ścianach. Obudowa lampy jest przezroczysta, a wbudowany żyroskop, kilka czujników oraz specjalne połączenie radiowe z korpusem pozwalają dokładnie określić jej położenie względem fotografa na zasadzie triangulacji. Zestaw soczewek w lampie może automatycznie kierować się w stronę obiektu, który fotografujemy. Precyzyjne sterowanie w korpusie, pozwala na dostosowanie kierunku świecenia. Przykładowo światło kontrowe może śledzić parę młodą wychodzącą z kościoła. Druga lampa zamontowana na naszym ramieniu doświetlać twarze. A lampy przyczepione po bokach dawać światło efektowe, wyzwalane tylko w momencie zbliżania się do nich naszej płaszczyzny ostrości. Podobnie można oświetlić zespół muzyczny na scenie i każdemu z muzyków przypisać pewną ilość lamp. Lampy mają możliwość współpracy z wieloma korpusami jednocześnie. Fotografowie mogą się nimi wymieniać i dzielić, a także ustalać priorytety i zasady współdziałania. I oczywiście jednocześnie robić zdjęcia. mogą też sami decydować na bieżąco, z których lamp (lub grup) chcą korzystać, a z których nie. Lampa daje światło o zróżnicowanej barwie, która może być dobierana automatycznie do temperatury światła zastanego, bądź ustawiona dowolnie.
Nowością jest podgląd kadru na żywo małym ekranie OLED, który jest dostępny w kilku wersjach. Po pierwsze jako nakładka na okulary, jeśli takowe już posiadamy. Może też być w formie zakładanej na jedno lub oboje oczu. Przezroczystość każdego oka jest ustalana osobno. Podgląd działa nie na zasadzie wyświetlania obrazu z korpusu, ale modyfikacji obrazu docierającego do naszych oczu. Widzimy więc poruszającą się ramkę (pokazującą kadr, który będzie zarejestrowany), a w niej (opcjonalną) symulację głębi ostrości docelowego ujęcia. Może też być uwzględnione światło lamp błyskowych podczas modyfikacji jasności tego obrazu i zobaczymy przybliżony jego rozkład w kadrze. Oczywiście jest także możliwy tradycyjny podgląd tego, co widzi matryca - przydatny chociażby w przypadku dużych przybliżeń.
Póki nie ma takiej matrycy, znamion "wybitności" można się dopatrzeć :)
Gdy tylko taka matryca się już faktycznie pojawi, automatycznie poprzeczka "wybitności" podwyższy się :)Poprzeczka się podwyższy, kiedy inni zrównają się swoimi matrycami z tą wybitną. Jak samo słowo głosi, wybitny to taki, który się wybił ponad innych. W związku z tym, jeśli któryś z producentów takową by wyprodukował, to byłby właścicielem/producentem wybitnej matrycy. :)
Jako akcesorium Nikon wprowadza lampę błyskową montowaną na głowie w postaci czapki lub mocowaną na ramieniu, czy w dowolnym innym miejscu.[…]
Zestaw soczewek w lampie może automatycznie kierować się w stronę obiektu, który fotografujemy. Precyzyjne sterowanie w korpusie, pozwala na dostosowanie kierunku świecenia. Przykładowo światło kontrowe może śledzić parę młodą wychodzącą z kościoła.Eeee… To od razu lepiej byłoby zastosować miniaturowe drony – specjalnie skonstruowane z myślą o lampkach błyskowych, które właśnie unosiłyby Sabinki nad fotografem i stale utrzymując się w odpowiedniej odległości i wysokości od fotografowanego obiektu. :)
Drony (unoszące lampy)produkuje inna niezależna firma. Nikon skupił się na tym, co robi najlepiej. Oczywiście sterowanie dronami sprzężone jest z nikonowskim systemem.
I do tego mały, lekki obiektyw 15-500/1.8 VR z płynnymi soczewkami o zmiennej krzywiźnie. Bezgłośny magnetyczny napęd, który nimi porusza pozwala na uzyskanie niemal natychmiastowej reakcji na żądania zmiany ogniskowej czy płaszczyzny ostrości. Miękka błoniasta przysłona płynnie i cicho zmieniająca średnicę pozwala na uzyskanie świetnych efektów filmowych.
I matryca kwadratowa, bo po co obracać korpus? Łatwiej wcisnąć przycisk i pokaże nam się w wizjerze odpowiedni kadr, pionowy, poziomy albo kwadrat.
Wszystko zamknięte w korpusie wielkości M9, z możliwością umieszczenia go w dodatkowej bardziej ergonomicznej obudowie podobnej do D700 lub D4 - do wyboru. W tej obudowie siedzi m.in. dodatkowy akumulator, wi-fi, radiowy sterownik do lamp błyskowych oraz pojemny twardy dysk SSD, współpracujący z korpusem i automatycznie archiwizujący w tle zdjęcia z karty. Ze względu na polepszenie zakresu czułości matrycy oraz AF działającym nawet w jaskiniach bez zastanego światła (diody podczerwieni na obudowie), zrezygnowano z ruchomego lustra. Migawka mechaniczna okazała się również zbędna i nowe technologie pozwoliły na użycie migawki elektronicznej aż do 1/20000 sekundy. Tym samym korpus jest niemal bezgłośny. Istnieje również wersja podwodna obudowy oraz taka, która może być używana w ekstremalnych warunkach dżungli, pustyni, biegunów. Jest też wersja dla dzieci, zbliżona wyglądem do obudowy podwodnej. Dodatkowe obudowy w planach.
Jako akcesorium Nikon wprowadza lampę błyskową montowaną na głowie w postaci czapki lub mocowaną na ramieniu, czy w dowolnym innym miejscu. Nowatorskie wykorzystanie energii pozwoliło na użycie jedynie jednego paluszka, więc jest ona bardzo lekka. W zestawie przyssawki, rzepy, paski magnetyczne i płytki metalowe, za pomocą których można dowolnie i wygodnie modyfikować położenie lampy czy to na naszym ciele, czy na innych przedmiotach, a nawet ścianach. Obudowa lampy jest przezroczysta, a wbudowany żyroskop, kilka czujników oraz specjalne połączenie radiowe z korpusem pozwalają dokładnie określić jej położenie względem fotografa na zasadzie triangulacji. Zestaw soczewek w lampie może automatycznie kierować się w stronę obiektu, który fotografujemy. Precyzyjne sterowanie w korpusie, pozwala na dostosowanie kierunku świecenia. Przykładowo światło kontrowe może śledzić parę młodą wychodzącą z kościoła. Druga lampa zamontowana na naszym ramieniu doświetlać twarze. A lampy przyczepione po bokach dawać światło efektowe, wyzwalane tylko w momencie zbliżania się do nich naszej płaszczyzny ostrości. Podobnie można oświetlić zespół muzyczny na scenie i każdemu z muzyków przypisać pewną ilość lamp. Lampy mają możliwość współpracy z wieloma korpusami jednocześnie. Fotografowie mogą się nimi wymieniać i dzielić, a także ustalać priorytety i zasady współdziałania. I oczywiście jednocześnie robić zdjęcia. mogą też sami decydować na bieżąco, z których lamp (lub grup) chcą korzystać, a z których nie. Lampa daje światło o zróżnicowanej barwie, która może być dobierana automatycznie do temperatury światła zastanego, bądź ustawiona dowolnie.
Nowością jest podgląd kadru na żywo małym ekranie OLED, który jest dostępny w kilku wersjach. Po pierwsze jako nakładka na okulary, jeśli takowe już posiadamy. Może też być w formie zakładanej na jedno lub oboje oczu. Przezroczystość każdego oka jest ustalana osobno. Podgląd działa nie na zasadzie wyświetlania obrazu z korpusu, ale modyfikacji obrazu docierającego do naszych oczu. Widzimy więc poruszającą się ramkę (pokazującą kadr, który będzie zarejestrowany), a w niej (opcjonalną) symulację głębi ostrości docelowego ujęcia. Może też być uwzględnione światło lamp błyskowych podczas modyfikacji jasności tego obrazu i zobaczymy przybliżony jego rozkład w kadrze. Oczywiście jest także możliwy tradycyjny podgląd tego, co widzi matryca - przydatny chociażby w przypadku dużych przybliżeń.
Zmień dealera chłopie ;) ...albo zacznij płodzić prozę sci-fi, bo marnujesz talent na jakąś tam fotografię :D
Fotografia to tylko hobby. Chciałem pokazać, że dywagacje nad tym co można, oczekiwanie cudownych technik - mogą pójść znacznie dalej niż tylko czulsza matryca. Czemu się ograniczać? Ale ma to niewielki sens praktyczny. Chyba, że ktoś pracuje dla R&D właściwej firmy. Dostajemy co dostajemy i co tam postęp umożliwia, a chłopaki gdzieś na coś wpadną. No i co się nadaje do wdrożenia do produkcji. Tupanie nóżką i oczekiwanie "przełomów" i "rewolucji" to mało produktywne zajęcie.
Drobna plotka z nikonrumors.com
User question: Nikon D4x is coming out.
NR answer: Yes, it is coming but I think there will be something else before the D4x. Maybe D5300 and D610? I am still trying to clarify the details. Stay tuned, I should probably have a post on that by the end of the week.
Haha.
A nie mówiłem że będzie dość szybko d610:-)
Haha.
A nie mówiłem że będzie dość szybko d610:-)
Ciężko mi w to uwierzyć, tak samo w D5300 - może za pół roku.
cz4rnuch
29-08-2013, 15:49
Haha.
A nie mówiłem że będzie dość szybko d610:-)
A to już oficjalna informacja od Nikona? ;)
Ciężko mi w to uwierzyć, tak samo w D5300 - może za pół roku. Pół roku to wcale nie byłoby tak źle. Wszystko zależy od tego co by poprawili.
P. S ta plotka o plotce powinna się znaleźć w innym temacie.
Rumor: Nikon preparing to announce new D5300 and D610 DSLR cameras - wyglada na to, ze o D400 mozna zapomniec
http://nikonrumors.com/2013/08/29/rumor-nikon-preparing-to-announce-new-d5300-and-d610-dslr-cameras.aspx/#more-62930
Z drugiej strony D610 moze okazac sie ciekawa propozycja.
Czyli jesteście betatesterami D600 :(
Hamarama
29-08-2013, 23:47
Czyli jesteście betatesterami D600 :(
Hihi :)
cz4rnuch
30-08-2013, 06:54
http://nikonrumors.com/2013/08/29/rumor-nikon-preparing-to-announce-new-d5300-and-d610-dslr-cameras.aspx/#more-62930Jakaś dziwna ta plotka. Czyli w D610 nie będzie w zasadzie nic nowego, tylko wyeliminują jedną z wad tego sprzętu? I to będzie wystarczający powód żeby wrzucić do nazwy nowy numerek? Ciężko mi jest w to uwierzyć bo jak rozumiem po D610 bez zaolejonej matrycy pojawi się niekurzący D620, potem D630 niepudłujący w żarowym świetle, D640 z dodatkową uszczelką, D650 z bardziej zaakcentowaną wypustką pod kciuk, a pod koniec roku D660 w którym będzie można zmienić wartość przysłony w LV podczas filmowania :)
Jak dla mnie wystarczy gdyby dodali zoom 100% pod OK oraz wbudowany GPS. Ten moduł z kabelkiem to porażka. Jeszcze w D800, gdzie kabel jest z przodu da się tego używać. Ale z kablem po boku nie ma jak tego włożyć do torby.
cz4rnuch
30-08-2013, 09:07
Dodaliby 3 rzeczy które siedzą w D7100: 51-polowy AF, jakość video i jak napisał Top zoom 100% pod ołkejem oraz wymalowaliby okolice lustra inną farbą, dodaliby w nazwie do D600 standardową eSkę i byłby sprzęt marzenie.
Zmiana modułu AF to grubsza sprawa i zasługiwałaby na nowy numerek. Byłoby fajnie, ale kanibalizowałoby D800. Filmy i OK poprawią, bo to tylko soft. GPS lub WiFi jest możliwe, wzorem 6D.
cz4rnuch
30-08-2013, 09:54
Co do nazwy to słusznie prawisz. Pisząc o dodaniu do nazwy S myślałem o drugiej części mojej wypowiedzi, wzmianka o AFie pojawiła się w mojej głowie trochę później. Nie zmienia to faktu, że tak bym widział aparat moich marzeń, a że blisko byłoby mu do D800 więc i cena pewnie musiałaby być wyższa. Chętni by się znaleźli. Do D800 dopłaciliby Ci co chcą aparat lepiej wykonany, większy, z większą ilością Mpix i z lepszym trybem DX (i z tym co tam jeszcze D800 ma a nie przyszło mi to do głowy).
Pawel Pawlak
30-08-2013, 10:56
takie minimum: AF z d7100 albo lepiej z d800, większy bufor, 7.5-8pfs (nawet tylko w 12bitrach), video jak w d5200/d7100 i cena jak d600 ;)
Czyli D700 MK2 ;)
Wiele osób marzy o takim prawdziwym następcy D700.
Haha, a może dodadzą dotykowy i uchylny ekranik, fifirifi oraz gps. Wtedy marketingowcy będą mieli pole do popisu ;) w końcu to amatorska puszka z zielonym trybem i to by przyciągnęło klientów ;)
Nikon to nie Canon, zmiana modelu zawsze wprowadzała większe zmiany. W D600 brakuje mi tylko trochę AF z większym pokryciem kadru, da się jednak z tym żyć.
mateo912
30-08-2013, 11:10
Haha, a może dadzą dotykowy i uchylny ekranik, fifirifi oraz gps, wtedy marketingowcy będą mieli pole do popisu ;) w końcu to amatorska puszka z zielonym trybem i to by ich przyciągnęło.
Nikon to nie Canon, zmiana modelu zawsze wprowadzała większe zmiany. W D600 brakuje mi tylko trochę AF z większym pokryciem kadru, da się jednak z tym żyć.
nie zawsze. są 2 rodzaje premier nowych puszek:
co 4 lata nowa (d3->d4/d200->d300) i są duże zmiany między nimi
co 2 lata lifting (d3->d3s/d300->d300s) zmiany mniejsze
cz4rnuch
30-08-2013, 11:15
nie zawsze. są 2 rodzaje premier nowych puszek:
co 4 lata nowa (d3->d4/d200->d300) i są duże zmiany między nimi
co 2 lata lifting (d3->d3s/d300->d300s) zmiany mniejsze To co napisałeś tyczy się raczej linii profesjonalnej, do której D600 nie należy. Choć jak na moje oko to D610 spodziewałbym się najwcześniej za rok (choć kto wie co tam nikonowi do głowy strzeliło).
nie zawsze. są 2 rodzaje premier nowych puszek:
co 4 lata nowa (d3->d4/d200->d300) i są duże zmiany między nimi
co 2 lata lifting (d3->d3s/d300->d300s) zmiany mniejsze
Czyli idąc tym tokiem: jeśli to ma być D610 a nie D600s to powinien mieć większe zmiany, co też miałem na myśli.
Częściej jednak zmieniają puszki amatorskie, a do takiej grupy zalicza się D600.
Pawel Pawlak
30-08-2013, 11:22
tak samo jest prawdopodobny drobny lifting, jak poważniejsze modernizacje. sb900 vs sb910 to tylko to lifting, ale d7000 vs d7100 to już konkretne zmiany. Jeśli d610 vs d600 będzie się miał tak jak d7100 vs d7000 to wiele się nie pomylę w moim "minimum" ;)
Jacku, sądzę że do d700mk2 będzie d610 nawet w takiej "wypasionej" wersji, brakowało solidności i ergonomii.
Ja nie mówię, że D610 (w powstanie którego powątpiewam) stanie się następcą D700. Tylko, że po prostu "tęsknimy" za D700, za jego cechami. Lepiej niech nikon wypuści D750 a nie jakieś D610.
Pawel Pawlak
30-08-2013, 11:41
może trochę ? choć ja to napisałem w oderwaniu od własnych oczekiwań :) Ja nadal jestem mega zadowolony ze d800 i nie brakuje mi w nich mim chyba niczego co miałem w d700. Tęsknię jedynie za "wykonaniem" d700tki
Nie, nie! Ja nie chcę D750! Bo nagle mój D700 przestanie robić zdjęcia i będę dumał! A kasy brak. Nie! ;)
Mi tez bardziej odpowiada D800 niż D750, choć czasem brak fps. Choć ... zastanawiam sie, czy by mi nie wystarczyło 24 Mpx z D3x/D600. Bo czasami jestem załamany nieostrością zdjęć. Szczególnie jak dostałem w swoje łapy 200/2. Teraz 85/1.4 i to przymknięty jest nieostry!
Może jednak bym wszedł w D750 .... Na szczęście nie ma tego dylematu, bo takiego body brak.
Powtarzam wszystkim, którzy pytają - NIE PODPINAĆ 200/2! No po prostu nie! ;)
Pawel Pawlak
30-08-2013, 13:27
E tam... mi jak brakuje ostrości z 400/2.8 to znaczy że za długi czas miałem ;)
Slawek Wojtczak
30-08-2013, 13:45
Lepiej niech nikon wypuści D750 a nie jakieś D610.
Taka puszka jest jeszcze o wiele mniej prawdopodobna jak następca D300/s (D400) :)
A ten D610 kiedy ma być niby spodziewany? Na targach we wrześniu?
grissley
30-08-2013, 17:19
Jak dla mnie wystarczy gdyby dodali zoom 100% pod OK oraz wbudowany GPS.
+ AF z D7100 i crop 1.2.
No i nie-większą niż obecnie matrycę. Wtedy mógłbym się nim zainteresować ;)
Gdyby do D600 dodali Advanced Multi-CAM 3500, obsługę kart 95MB/s, większy bufor oraz procesor EXPEED 4 - nad którym podobno Nikon pracuje - co zwiększy znacznie ilość zdjęć w serii, zostawiając jednocześnie obecną matrycę, to myślę, że można by było go nazwać godnym następcą D700 ;P Podgląd 100% pod OK to pikuś.
Władca Pixeli
30-08-2013, 19:19
Jakaś dziwna ta plotka. Czyli w D610 nie będzie w zasadzie nic nowego, tylko wyeliminują jedną z wad tego sprzętu? I to będzie wystarczający powód żeby wrzucić do nazwy nowy numerek?
Powód jest taki, że D600 ma bardzo negatywne opinie i Nikon musiał to odczuć w dużo niższej sprzedaży niż oczekiwał czego wynikiem są bardzo kiepskie wyniki Nikona w ostatnich kwartałach.
"The D610 is the more interesting development. I think the main reason behind the D610 is not so much to introduce new functionality as to kill once and for all the D600 sensor oil issue that prevented many people from buying it."
cz4rnuch
31-08-2013, 13:39
Powód jest taki, że D600 ma bardzo negatywne opinie i Nikon musiał to odczuć w dużo niższej sprzedaży niż oczekiwał czego wynikiem są bardzo kiepskie wyniki Nikona w ostatnich kwartałach.
"The D610 is the more interesting development. I think the main reason behind the D610 is not so much to introduce new functionality as to kill once and for all the D600 sensor oil issue that prevented many people from buying it."
Artykuł czytałem, również wytłuszczony fragment i właśnie z nim się nie zgadzam. Ja dokładnie rozumiem, że D600 nadszarpnął i tak już nie najlepszą ostatnio reputację firmy, ale nie sądzę że dobrym wyjściem byłaby próba sprzedania drugi raz tego samego towaru pod inną nazwą i jak się domyślam po wyższej cenie. Już widzę wijących się na konferencjach prasowych przedstawicieli firmy próbujących tłumaczyć że mimo takiej samej specyfikacji(raczej nie dopisza w niej, że nie kurzy) d610 to nowy aparat. Pozdrawiam.
Artykuł czytałem, również wytłuszczony fragment i właśnie z nim się nie zgadzam. Ja dokładnie rozumiem, że D600 nadszarpnął i tak już nie najlepszą ostatnio reputację firmy, ale nie sądzę że dobrym wyjściem byłaby próba sprzedania drugi raz tego samego towaru pod inną nazwą i jak się domyślam po wyższej cenie. Już widzę wijących się na konferencjach prasowych przedstawicieli firmy próbujących tłumaczyć że mimo takiej samej specyfikacji(raczej nie dopisza w niej, że nie kurzy) d610 to nowy aparat. Pozdrawiam.
Zaraz będzie głośno o D7110, bez zaolejonej matrycy, bo coraz więcej osób o tym pisze w wątku o D7100.
Ja myślę że będzie to d600s nie d610 i będzie miało nowy af.
Slawek Wojtczak
01-09-2013, 00:09
Ja myślę że będzie to d600s nie d610 i będzie miało nowy af.
Mógłby się nawet nazywać D982737 ;-) ważne żeby poprawili bufor, fps do 6 czy 7 i lepszy af z 51 pkt. No a jakby dołożyli też lepszą obudowę to byłbym już całkiem zachwycony ;-)
Mógłby się nawet nazywać D982737 ;-) ważne żeby poprawili bufor, fps do 6 czy 7 i lepszy af z 51 pkt. No a jakby dołożyli też lepszą obudowę to byłbym już całkiem zachwycony ;-)
To kolejne żądanie następcy D700 po prostu. D600 to taka amatorska tania popierdułka dla niedzielnych pstrykaczy miała być. ;)
Slawek Wojtczak
01-09-2013, 00:39
To kolejne żądanie następcy D700 po prostu. D600 to taka amatorska tania popierdułka dla niedzielnych pstrykaczy miała być. ;)
No właśnie i to jest całe sedno sprawy... wiem o tym, bo już wyżej pisałem o nierealności, ale pomarzyć można ;-)
Dzisiaj nikon zapowiedzial wypuszczenie kolejnych zabawek Coolpix'a a o Dxxx i FX cisza... Wszystko wskazuje na to, ze nikon ma inne plany niz oczekiwania rynku. nie napawa to optymizmem...
dzisiaj to, jutro tamto… po co takie wyniosłe osądy?
Mosad.
Dla niedzielnych i sobotnich też, a w szczególności sobotnio wieczorowych:-)
Jacek z Nikonem też
15-09-2013, 15:42
Czy ktoś posiada jakieś informacje czym ma się różnić Nikon D610 od D600? Chodzi o poprawienie tych usterek z kurzem i olejem? Myślałem, że to już poprawili w D600 i tylko pierwsze egzamplarze mają ten problem?
Czy ktoś posiada jakieś informacje czym ma się różnić Nikon D610 od D600? Chodzi o poprawienie tych usterek z kurzem i olejem? Myślałem, że to już poprawili w D600 i tylko pierwsze egzamplarze mają ten problem?
Nie poprawili, różnica jest taka, że czasem chlapie bardziej a czasem mniej. Niektórzy też mają to gdzieś i poprostu robią zdjęcia.
A D610 ma mieć tą usterkę usuniętą, poza tym chodzą ploty o usunięciu filtra AA. Dużo więcej bym się nie spodziewał.
Jakby d610 był pozbawiony kurzu i mial af 51polowy (tak jak d7100) to juz bylbym happy.:-) a usunięcie filtry traktuje jako dodatkowy bonus..
Skoro w d7100 ulepszylem af wzgledem d7k to moze przy d610 tez tak bedzie...
Co do D610 to nie spodziewalbym sie rewolucji. Admin z nikonrumors napisal juz z 5 razy ze wg niego AF bedzie ten sam.
Jesli nikon sie wysili to ew moze nie bedzie filtra AA, dodadza sterowanie przyslona w trakcie filmowania no i szczytem udoskonalen moze byc wifi.
kurczeblade
17-09-2013, 00:21
ciekaw jestem jak teraz będą się cenić d600 i d610 :)
Według mnie D610 będzie miało AF z D7100 i matryca będzie pozbawiona filtra AA. Jak się jeszcze z kurzem/olejem uporają to będzie bardzo udany model.
Mam nadzieje że pojawienie się nowego modelu spowoduje w końcu spadek cen d700 i używanych d600.
Mam nadzieje że pojawienie się nowego modelu spowoduje w końcu spadek cen d700 i używanych d600.
D700 można obecnie kupić za 4-5k. To chyba uczciwa cena za ten sprzęt i ja bym się nie spodziewał większych obniżek na przestrzeni następnego roku przynajmniej.
5DmkII też przestał spadać a nawet ostatnio chyba podskoczył.
Pawel Pawlak
17-09-2013, 16:18
Jeśli D610 będzie miał AF z d7100 to może pod względem dogonić D700. Matrycą zapewne go wyprzedzi - tak jak robi to D600. Tyle że zachowując resztę cech D600, to D700 nadal zostanie lepszym wołem roboczym do pracy, z wystarczającym i szybko obrabiającym się (12vs24mpix) obrazkiem. Więc nie spodziewam się drastycznych spadków cen 700tki z drugiej albo trzeciej ręki.
Jesli D610 mialby lepszy AF to kupuje od razu (oczywiscie nie bede marzyl o wiekszym FPS bo bo juz bajki). Wtedy moj D600 bedzie jako zapasowe body (I do podrozy). Bedzie to bardzo fajny zestawik :)
Michal_C
17-09-2013, 16:39
A mnie się wydaje, że D600 nie będzie miał AF z D7100 bo to ten z D800. Uważam, że Nikon nie pójdzie na taki krok bo dla części kupujących okazałoby się że jest to lepszy model niż D800. A dwa to przecież przez to D610 mógłby mieć te same problemy z AF co D800. A wtedy ... wszyscy zmienią markę!!
Pawel Pawlak
17-09-2013, 16:47
d7100 zdecydowanie nie ma AFa z d800 czy d4 :)
Pamiętajcie, że D600 Nikon klasyfikuje jako puszkę amatorską. Dadzą jakieś kosmetyczne zmiany w stosunku do D600 ze względu na ciągnącą się za korpusem kurzową opinię - stereo, sterowanie przysłoną podczas nagrywania, obsługę kart 95MB/s itp
W sumie bardziej bym się cieszył, gdyby poskładali części, które już mają - Expeed4, Advanced Multi-CAM 3500DX, 24MP DX + crop, 8-10FPS + normalny bufor w obudowie D300. Ewentualnie to samo, ale z matrycą 24MP FX - może się nawet nazywać D710. IMO D610 nie wniesie nic nowego, a szkoda.
Michal_C
17-09-2013, 17:05
Paweł to, skąd ma? 51 punktów to zbieżność? Czy można powiedzieć, że to ten sam moduł?
d7100 zdecydowanie nie ma AFa z d800 czy d4 :)
No może i nie... tylko te nazwy modułów:
Multi-CAM 3500 DX
Multi-CAM 3500 FX
??
W sumie bardziej bym się cieszył, gdyby poskładali części, które już mają - Expeed4, Advanced Multi-CAM 3500DX, 24MP DX + crop, 8-10FPS + normalny bufor w obudowie D300. Ewentualnie to samo, ale z matrycą 24MP FX - może się nawet nazywać D710. IMO D610 nie wniesie nic nowego, a szkoda.
No to z tym Expeed4 będzie problem... Ostatnie używane należą do rodziny Expeed3.
Jeśli D610 będzie miał AF z d7100 to może pod względem dogonić D700.I dlatego jest mało prawdopodobne by taki 51-polowy AF dostał.
A dwa to przecież przez to D610 mógłby mieć te same problemy z AF co D800. A wtedy ... wszyscy zmienią markę!!To nabywcy D800 uciekają z nikona? Nie wiedziałem, że muszę zmienić system.
Michal_C
17-09-2013, 20:42
Tak Jacku. 3 znajomych sprzedało już D800. Każdy borykał się z problemami z AF. Jeden, minimum 3krotnie wysyłał aparat do serwisu. Aparat wracał naprawiony. Po krótszym lub dłuższym czasie AF nie trafiał. Dziś jest szczęśliwym posiadaczem Canon 5 mark III. Drugi, można powiedzieć ma "rozpadający" się aparat. Gumy odpadają, wybieraki działają z dużym oporem, na siłę. AF ustawia raz na jakiś czas i powoli osiąga max ustawienia. Jednego i drugiego znasz. Bo publikowali na forum. Itd.
Niestety. Przykre to. A systemu nie musisz zmieniać jeśli Twój aparat prawidłowo ostrzy. A sarkazm nie jest potrzebny
GonzoG dzięki za podpowiedź.
Pozdrawiam
Przepraszam w takim razie.
Miękcy ci faceci. Ja wcale nie napisałem, że mam idealny AF. Też okazało się, że muszę wprowadzić korekcję. Przedtem było OK, potem się pokiełbasiło i trzeba było ją zrobić. Zrobiona - działa.
Ciekawe ilu ludzi uciekało z canona ze względu na AF w piątkach. Czy czymś takim trzeba sie przejmować?
O kłopotach typu gumy nie wspomnę - ja na razie ich nie mam, miałem ten problem w bardzo małym stopniu w D200. Podobnie jak sprawa pokręteł - w D200 - spuchnieta guma blokowała przednie pokrętło.
Nie jestem reporterem - w pracy studyjnej ta puszka jest genialna. Myslę, że część osób niepotrzebnie się rzuciła na D800. 36 Mpx to za dużo, po prostu. D600 jeszcze wtedy nie było, więc wchodzli w D800. Zresztą D600 ze swoją piętą achillesową nie zachęca, ale .. bez przesady.
Jak ktoś jeszcze raz napisze, że D7100 i D800 ma taki sam AF jak D4 to chyba umrę… To taka sama analogia jak C5D MK III i C1Dx… NIBY to samo, ale...
W D300 i D700 też jest niby to samo, a ostatnio przekonałem się, że to niebo a ziemia.
W D300 i D700 też jest niby to samo, a ostatnio przekonałem się, że to niebo a ziemia.
ludziki cały czas dają wiarę w marketingowy bełkot, a prawda jest zupełnie gdzie indziej….
W D300 i D700 też jest niby to samo, a ostatnio przekonałem się, że to niebo a ziemia.
Jeśli można wiedzieć to który to niebo a który ziemia? Według kolejności wynika że d300 jest lepsze? Możesz powiedzieć coś więcej?
Michal_C
18-09-2013, 09:07
Jacek dziwię się trochę tym co piszesz. Dla potrzeb posta będę pisał Kolega Ślubniak i Kolega Fashion.
Ani jeden ani drugi nie są Miękcy. Znów sarkazm. K. Ślubniak średnio raz na 2 tygodnie musi dokonywać mikroregulacji bo AF nie trafia. Czyli ma problem z AF. O gumach/wybierakach/zdartą farbą do magnezu body nie wspomnę. K.Ślubniak jest nadal b.zadowolony z matrycy w D800. Tylko to go jeszcze trzyma w tym systemie.
K.Fashion robiąc zdjęcia w studio czy też na pokazach okazywało się, że AF nie trafiał (mimo potwierdzenia ostrości w wizjerze). Kilkukrotny serwis nie rozwiązał problemu. A mikroregulacja też nie rozwiązywał sprawy.
Jeden i drugi korzysta z aparatu w celach zawodowych. Jeden i drugi przez lata korzystali z aparatów Nikona bo bardzo lubili aparaty tej marki i mieli szła dobrze/poprawnie działające z innymi body.
K.Fashion to on kupił Canona. I jest zadowolony i jemu wystarcza ilość pixeli. A to jemu powinno zależeć na 36 mega.
A i jeszcze jedno - nie są Kulawi i umieją korzystać z mikroregulacji - uprzedzę w tym temacie.
qooba źle napisałem. Powinno być. Nie wierzę, że w D610 Nikon da taki sam moduł AF z D800.
Pozdrawiam
PS. Pamiętasz Jacku problemy Fatman'a z D7000. Uważasz, że on się nie znał na tym co robił? Albo wyolbrzymiał/konfabulował problemy z AF? Dziś myślę, że niestety jakaś część posiadaczy D800 ma taki sam problem z AF.
Pawel Pawlak
18-09-2013, 10:28
Trudno mi się odnieść do jakościa AFa w d800 bo sam nie narzekam. Owszem -korektra jest potrzebna, ale poza tym działa super.
Co do szybkości - AF w d7100, d300, d300s, d3,d3s, d3x, d800, d800e i d4 korzysta z tego samego (wg. info z serwisu), albo bardzo podobnego SENSORA af a nie ukłądu AF. Na 100% praca układów nie jest taka sama. D4 jest najszybszy, D800 na drugim miejscu. D7100 jest pewnie gdzieś w okolicy d300.
Poza różnymi matrycami wspomagającymi RGB, układy różnią się wydajnością expeed-a, algorytmami pracy, oraz inną mechaniką która ma także bardzo duże znaczenie. Skoro lustro w D4 jest zdecydowanie szybsze niż d800 (o d7100 nawet nie wspominam) a zwłoka migawki także najkrótsza, to trudno oczekiwać żeby AF w d800 (nawet gdyby cała reszta "elektroniczna" była taka sama) pracował tak sprawnie i pewnie jak D4 - skoro jego sensor AF ma mniej czasu na działanie. W D7100 sytuacja jest jeszcze gorsza - lustro wolniejsze - mniej czasu dla porawnej detekcji fazy przez sensor AF, większa zwłoka układu - którą trudniej bezbłędnie skorygować elektronicznie.
Krótko miałem D4, ale jestem przekonany że AF działa najszybciej - zauważalnie szybciej niż w d800 (który jest szybszy niż wszystkie starsze konstrukcje).
Zapewne są pechowe egzemplarze i należy współczuć ludziom, którzy je mają i którym serwis nie potrafi pomóc. Powinni w sumie mieć wymienione swoje egz na inne, wolne od wad, ale to marzenie ściętej głowy, wiem.
Patrząc na ilośc wpisów wątków to są 2 modele nikona, którym coś schrzaniono przy ich projektowaniu - tzn doborze materiałów zapewne. To są D7000 (i tu się mieści przypadek fatmana) oraz D600. We wszystkich innych aparatach też pokazują się wady. We wszystkich. I nie tylko w nikonie.
W D300 i D700 też jest niby to samo, a ostatnio przekonałem się, że to niebo a ziemia.Biorąc pod uwagę, że jedno body jest cropowe a drugie FX to AF nie może być taki sam, nawet gdyby był identyczny moduł. Po prostu pojedynczy punkt AF zakrywa procentowo inną powierzchnię.
Jest to wątek spekulacyjny - nie ma sensu chyba pisać o "starociach" ;)
Biorąc pod uwagę, że jedno body jest cropowe a drugie FX to AF nie może być taki sam, nawet gdyby był identyczny moduł. Po prostu pojedynczy punkt AF zakrywa procentowo inną powierzchnię.
Jest to wątek spekulacyjny - nie ma sensu chyba pisać o "starociach" ;)
Co do wielkosci punktow af tu w DX i FX sa chyba identyczne. Wystarczy zobaczyc pokryci kadru przez nie.
W FX kryja znacznie mniejszy fragment
Michal_C
18-09-2013, 11:49
Paweł, dzięki za wykład na temat AF.
Co do wielkosci punktow af tu w DX i FX sa chyba identyczne. Wystarczy zobaczyc pokryci kadru przez nie.Ja nie mówię o pokryciu.
Punkt (pojedyńczy) AF nie jest tak naprawdę punktem - ma swoją powierzchnię. Ten "punkt" jest takiej samej wielkości w modułach montowanych w DX i w FX. A skoro powierzchnia FX i DX jest różna (2,25 raza) to proporcja powierzchni pojedynczego punktu AF do powierzchni formatu klatki jest inna. Co niesie za sobą sporo konsekwencji.
Nie rozumiem po co te dywagacje. Nikon od jakiegoś czasu wypuszcza bubel za bublem i takie są fakty. I nie interesuje mnie, że w przypadku innych firm jest (może być) podobnie. Kupuję sprzęt Nikona i chcę by TEN sprzęt działałał jak należy.. Pamiętam lamenty niektórych w czasach gdy D80-tka rzekomo "przepalała na matrycowym"... To był pikuś w porównaniu z cyrkami z AF, jakie są w obecnych puszkach Nikona. I to w wysokich modelach, bo akurat wspomniany wcześniej D80 to była stricte amatorska konstrukcja.
Tłumaczenie na siłę Nikona za taki stan rzeczy jaki jest obecnie, jest co najmniej komiczne i takim gadaniem sami sobie zaciskamy pętle na szyję.
BTW, od jakiegoś czasu jestem też użytkownikiem systemu m4/3, mimo, że nie są to jakieś topowe zabawki, to nie ma absolutnie żadnych problemów. Nie musiałem nic wysyłać po zakupie do serwisu, nie musiałem się modlić by trafić dobre sztuki korpusów, czy obiektywów...
Pawel Pawlak
18-09-2013, 12:51
Prz3mo, a w których branżach poziom rośnie ? poważnie pytam, bo jestem tak otoczony tymi w których marketing mówi jak jest pięknie, a fakty temu przeczą, że nie trudno mi dostrzec tę poprawiające albo choć utrzymanie jakości produktów ?
Prz3mo, a w których branżach poziom rośnie ? poważnie pytam, bo jestem tak otoczony tymi w których marketing mówi jak jest pięknie, a fakty temu przeczą, że nie trudno mi dostrzec tę poprawiające albo choć utrzymanie jakości produktów ?
Paweł, ale co mnie to obchodzi, że wszystko schodzi na psy? Mówimy o produktach Nikona, tak?
Każdy ma swoje zdanie, ja uparcie będę twierdził, że to Nikon z wszystkich firm robiących DSLR w ostatnim czasie najbardziej "zszedł na psy". Ty masz inne zdanie i OK.
Pawel Pawlak
18-09-2013, 13:08
Chodzi o kontekst. Zakładać że światowy koncern jest w stanie funkcjonować w oderwaniu od rynku jest chyba trochę naiwne.
Jeśli mam wybierać - banding i kiepski DR, albo odklejające się gumy czy konieczność okresowego wyczyszczenia matrycy wybieram body bez gum i z zakurzoną matrycą; z jednym i drugim łatwiej sobie poradzę niż z niedostatkami obrazu.
Chodzi o kontekst. Zakładać że światowy koncern jest w stanie funkcjonować w oderwaniu od rynku jest chyba trochę naiwne.
Jeśli mam wybierać - banding i kiepski DR, albo odklejające się gumy czy konieczność okresowego wyczyszczenia matrycy wybieram body bez gum i z zakurzoną matrycą; z jednym i drugim łatwiej sobie poradzę niż z niedostatkami obrazu.
Dlaczego pominąłeś AF? Z tym w ostatnim czasie Nikon najbardziej daje d.... A sprawnie działający AF to jak dla mnie priorytet. Kiepski DR to akurat żadna usterka tylko cecha matrycy... gumy... to też pikuś.. i tego nawet nie liczę :)
Podzielam jednak zdanie Przemka. Kilkadzisiąt lat temu Nikon kojarzył sie bezwzględnie z trwałością, jakościa itd. Tym wygrywał będąc najpopularniejszą marką wśród zawodowców. Wiem, czasy inne, ale dziwne jest to, że aparaty i obiektywy nie tanieją, wręcz przeciwnie, a jakość spada. W wielu innych dziedzinach ceny wędrują w dół. Producenci foto są chyba na bakier z tendencjami. Nie chcą zauważać, że zawodowych fotografów jest coraz mniej (Polska to raczej wyjątek od reguły). Żeby tylko nie wpadli na pomysł taki, jak producenci żarówek - by zwiększyć popyt robi się nietrwałe produkty. Jeszcze parę lat rozwoju technologii i telefony komórkowe zredukują rynek kompaktów. Co zrobi nikon, canon - podniesie ceny lustrzanek bo dochód z kompaktów zmalał?
Przemek - cechy takie jak DR i AF sa istotne dla zawodowców. Repo przedkładają AF, inni DR.
Chodzi o to, żeby to co wymyślono było zrobione solidnie i trwale. A nie na 2-3 lata, usterki się poprawia w kolejnym modelu, ale on z kolei ma inną bolączkę.
grissley
18-09-2013, 13:40
Kilkadziesiąt lat temu to "matryca" w każdym aparacie była/mogła być taka sama, a popularnych producentów korpusów było na rynku parę razy więcej, niż obecnie.
No i Nikon się wtedy jeszcze przebijał jako producent.
Dopóki na rynku będzie taki quasi-duopol jak obecnie, na poprawę nie ma pewnie co liczyć.
Ewentualnie na urlop księgowych.
Kilkadziesiąt lat temu to "matryca" w każdym aparacie była/mogła być taka sama, a popularnych producentów korpusów było na rynku parę razy więcej, niż obecnie.
Dopóki na rynku będzie taki quasi-duopol jak obecnie, na poprawę nie ma pewnie co liczyć.
Liczących się było pięciu, wszyscy z nich istnieja nadal, tylko trzech z nich mocno spuściło z tonu i się nie ścigają w F1 ;) z Canonem i Nikonem. To, że zostało tylko 2 wskazuje na to tylko że rynek (pro) się zmniejsza.
Kilkadziesiąt lat temu, to akurat Nikon był dominatorem. Owszem Canon zawsze gdzieś na peryferiach proristniał ale dopiero z nastaniem ery EOS przebił się do extraklasy, a nawet na jakiś (całkiem spory) kawałek czasu ją zdominował
Wysyłane z mojego Nexus 7 za pomocą Tapatalk 2
siwyozzman
18-09-2013, 15:21
To wątek spekulacyjny więc można proponować jakieś tezy... Wg mnie to że jakość obudowy korpusów poza linia pro /mam tu na myśli D4/ jest coraz gorsza ale ma to swoje uzasadnienie ekonomiczne i trochę praktyczne...po co super obudowa skoro i tak klienci kupują co 3-4 lata kolejne modele... Taki sprzęt to dla większości kupujących po prostu gadżet który trzeba wymieniać żeby być "na czasie" W Polsce też powoli tak się dzieje... Każdy zaoszczędzony cent na obudowie to zysk dla producenta... od tego nie ma odwrotu. Co do samego działania produktów Nikona jestem mocno zawiedziony... rzeczywiście praktycznie każdy nowy model ma wady i nie są to drobiazgi... Jeżeli chodzi o układ AF to mam wrażenie że jest to w jakiś sposób powiązane z ilością pikseli... do pewnej bariery/12 mpix/ nie było takich cyrków...teraz być może jest to utrudnienie dla konstruktorów i programistów a na dodatek każdy błąd jest bardziej widoczny... Zawsze były "cyrki" ze wspomaganiem z lamp błyskowych /chyba tylko seria D2 była od tego wolna.../ Teraz jest często problem w świetle żarowym - nie wiem czy wcześniejsze modele miały dobrze dobrane algorytmy korekty pracy przy takim świetle czy też wada jest w czymś innym - myślę że to jednak oprogramowanie... zapewne da się to poprawić ale skoro po aktualizacji wszystkie D600 D7000 zostały by "uzdrowione" to wyszło by szydło z worka... a może po prostu tak ma być i jest to zamierzone... Nie piszę tu o przypadkach totalnej losowości D7000 i D600 bo zdarzały się całkowite buble... Pisałem trochę na PM z użytkownikami tych aparatów i nawet jak oficjalnie twierdzą że ich body jest ok to przyznają prywatnie że praktycznie każda puszka z tych dwóch modeli ma BF w świetle żarowym...nawet po kalibracji w serwisie.
kurczeblade
18-09-2013, 16:33
To samo mamy z motoryzacją. Trzeba się pogodzić z jakością produktów. A jeśli to nie odpowiada to na bezludną wyspę, tam gdzie jedzenie rośnie na drzewach i nie trzeba się o nic martwić :)
Teraz jest często problem w świetle żarowym - nie wiem czy wcześniejsze modele miały dobrze dobrane algorytmy korekty pracy przy takim świetle czy też wada jest w czymś innym - myślę że to jednak oprogramowanie... zapewne da się to poprawić ale skoro po aktualizacji wszystkie D600 D7000 zostały by "uzdrowione" to wyszło by szydło z worka... a może po prostu tak ma być i jest to zamierzone... Nie piszę tu o przypadkach totalnej losowości D7000 i D600 bo zdarzały się całkowite buble... Pisałem trochę na PM z użytkownikami tych aparatów i nawet jak oficjalnie twierdzą że ich body jest ok to przyznają prywatnie że praktycznie każda puszka z tych dwóch modeli ma BF w świetle żarowym...nawet po kalibracji w serwisie.
Jeśli jest to zamierzone i tak ma być to niech wielkimi literami napiszą na kartonie, w instrukcji oraz na stronie www - "Model ten służy jedynie do fotografowania w świetle naturalnym. Jeśli chcecie Państwo fotografować w różnych warunkach prosimy o zapoznanie się i kupno wyższego modelu np. D4. Albo kupno na rynku wtórnym któregoś ze starszych modeli... D70s, D80... Tamte modele były przeznaczone do pracy w świetle dziennym i żarowym. Z pozdrowieniami - Srikon"
Sądzę, że przeprowadzając testy okaze się, że D4, D3 też nie ogniskują idealnie przy świetle sztucznym na bocznych punktach.
siwyozzman
18-09-2013, 16:40
Jeśli jest to zamierzone i tak ma być to niech wielkimi literami napiszą na kartonie, w instrukcji oraz na stronie www - "Model ten służy jedynie do fotografowania w świetle naturalnym. Jeśli chcecie Państwo fotografować w różnych warunkach prosimy o zapoznanie się i kupno wyższego modelu np. D4."
Tak byłoby uczciwie - takie ostrzeżenie... Uważasz że Nikon jako korporacja nie potrafi tak skonstruować body żeby AF trafiał jak trzeba w każdym świetle? To też mało prawdopodobne...chyba że poszli za daleko cięciach kosztów i wymknęło im się to spod kontroli... a my jako użytkownicy nie mamy wielkiego wyboru... konkurencja jest można powiedzieć żadna...
Uważasz że Nikon jako korporacja nie potrafi tak skonstruować body żeby AF trafiał jak trzeba w każdym świetle?
Nie napiszę "do końca" co uważam, bo mi zaraz jakiś ninja wskoczy oknem do mieszkania... ;)
Sądzę, że przeprowadzając testy okaze się, że D4, D3 też nie ogniskują idealnie przy świetle sztucznym na bocznych punktach.
Wiem natomiast, że D700 (sprawdzone na 3 szt.) ostrzy poprawnie. D80, którego kiedyś miałem także był w tej materii OK...
siwyozzman
18-09-2013, 16:48
Sądzę, że przeprowadzając testy okaze się, że D4, D3 też nie ogniskują idealnie przy świetle sztucznym na bocznych punktach.
Idealnie może nie - sprawne D600 i D7000 zazwyczaj potrzebują korekty -5...-10 przy żarówkach na centralnych polach. Co ciekawe kilka osób zauważyło że wzorek z sabinki eliminuje potrzebę regulacji do światła żarowego... coś jednak poprawili :)
nie potrafi tak skonstruować body żeby AF trafiał jak trzeba w każdym świetle? Sądzę, że to duży problem dla AF fazowego. Tym większy im gęstsza matryca, punkt bardziej z boku, im jaśniejszy obiektyw, kiepskie obiektywy mają na bokach już całkiem potężne wady (nie rysuja ostro, CA jest na kilka pikseli) itd.
Przy detekcji kontrastu większośc tych problemów odpada. Lepiej też pracuje AF przy teleobiektywach, które to rzutują na matryce bardziej równoległe wiązki światła.
D700 miał mniej gęstą matrycę, na niej każdy obiektyw rysował dobrze. Podepnij te (średnie i słabsze) szkła do D800 i już nie jest tak fajnie. Ba, to dotyczy nawet 85/1.4 czy 14-24 - a to nie są złe szkła.
D80 to był crop, tu jest większa równoległość promieni niż na bocznych punktach FX. To boczne w FX są wyzwaniem.
No litości... A co mnie ma obchodzić, że Nikon nie potrafi okiełznać matryc, które wkłada w swój złom? To ma działać, kupuję produkt który ma być sprawny i tyle... Skoro ma z tym problem problem to niech zamknie dział foto i robi tylko lornetki.
No litości... A co mnie ma obchodzić, że Nikon nie potrafi okiełznać matryc, które wkłada w swój złom? To ma działać, kupuję produkt który ma być sprawny i tyle... Skoro ma z tym problem problem to niech zamknie dział foto i robi tylko lornetki.
Jak nie jest sprawny to oddajesz jako niezgodny z umową. Aż do skutku. W końcu księgowi dojdą do wniosku, że to się nie opłaca.
I mam wrażenie, że na jednego pechowca, któremu trafiła się gorsza sztuka i który wylewa swoje żale gdzie się tylko da, jest 9 zadowolonych, którzy robią zdjęcia po prostu dobrym i działającym sprzętem.
Jak nie jest sprawny to oddajesz jako niezgodny z umową. Aż do skutku. W końcu księgowi dojdą do wniosku, że to się nie opłaca.Jak serwis stwierdzi, że jest sprawny i to Ty oczekujesz ch… wie czego, to możesz sobie oddawać – do śmierci. Księgowi o tym fakcie i tak się nie dowiedzą. :)
Jak serwis stwierdzi, że jest sprawny i to Ty oczekujesz ch… wie czego, to możesz sobie oddawać – do śmierci. Księgowi o tym fakcie i tak się nie dowiedzą. :)
Są różne metody dochodzenia swojego, wykraczające poza jęczenie na forach. Ale faktycznie, wszystko zależy od tego jakie się ma oczekiwania. Jeśli wymaga się jakości kosmicznej niczym z amerykańskich satelit szpiegowskich, to faktycznie :)
Póki co cały mój sprzęt jest sprawny. Nawet w d800 AF (pewnie złośliwie) działa poprawnie. A puchę wziąłem pierwszą z brzegu.
;)
No litości... A co mnie ma obchodzić, że Nikon nie potrafi okiełznać matryc, które wkłada w swój złom? To ma działać, kupuję produkt który ma być sprawny i tyle... AF to nie matryca. Chyba się nie zrozumieliśmy. Ja mówię o fizyce, ty o firmie. Sprzęt powinien spełniać wymagania, jakie narzucił sobie ... jego producent (dziwne, ale tak jest). Producent nie podaje jednocześnie nam tych norm. Czy gdzieś masz napisane z jaką tolerancją jest choćby (przykład) odmierzany czas ekspozycji? AWB "pracuje" do 3000K, żarówki mają mniej K, a wszyscy i tak narzekają na coś, czego producent nie zapewnia. Jaka jest czułośc bocznych czujników AF? Czy przypadkiem nie pracujesz na tak wysokim ISO, że nie wyłapujesz, że jest to poza ich zakresem (poprawnej) pracy? Przy ilu EV czujniki ci się mylą? Sam pewnie nie potrafisz tego podać - nie dzieje sie to skokowo, działają coraz gorzej - po prostu. Gdzie jest ta linia graniczna, że przy X EV działają dobrze, a X-1 EV już źle? Zwróciłes na to uwagę? Jaka to wartość? Zdaje się, że w D700 boczne punkty mają czułość 0 albo +1 EV przy ISO 100.
Pawel Pawlak
18-09-2013, 20:03
zgadzam się z Jackiem, poza kwestią czułosci pól AF; nikon podaje czułość dla wszystkich pól. D700 ma wszystkie pola czułe od -1EV, tak samo jak D600, d800, d4 od -2EV. Ale to wcale nie oznacza że przestają one działać przy minimalnie słabszym oświetleniu - dlatego może się zdazyć że mimo takiej samej deklarowanej czułości AF w d700 który ma sensor AF jak wyższe modele, działa lepiej niż D600 z sensorem takim jak D7000.
Tak samo jest z pracą AF na szkła ciemniejszych niż f/5.6 dla starszych body - na jednych AF działał sprawnie, na innych tylko w sprzyjających warunakch - choć wszystkie miały tak samo określony próg - do f/5.6. D800 ma AF do f/8 a ja testowałem na nim afs80-400 4-5.6vr2 z tc17 - czyli zestaw ze światłem 9.5. I w leśnych, niektorastowych warunakch AF działał perfekcyjnie szybko i celnie. Czy to też powinienem uznać za wadę ?
kurczeblade
19-09-2013, 10:21
Przez to przesiadywanie na forum, wczoraj w nocy, ustawiałem bateryjki na stoliku, buteleczki. pilota itp. i testowałem AF w d600 szukając dziury w całym. Tak się nakręciłem że przez chwile miałem wrażenie że coś jest nie tak... BF że jest
na szczęście się ogarnąłem, po czasie ...
bo przecież wcześniej tyle zleceń/sesji zrobiłem nim i było wszystko ok!
Przez to przesiadywanie na forum, wczoraj w nocy, ustawiałem bateryjki na stoliku, buteleczki. pilota itp. i testowałem AF w d600 szukając dziury w całym. Tak się nakręciłem że przez chwile miałem wrażenie że coś jest nie tak... BF że jest
na szczęście się ogarnąłem, po czasie ...
bo przecież wcześniej tyle zleceń/sesji zrobiłem nim i było wszystko ok!
To przestań przesiadywać na forum bo twoje ciągłe sarkazmy w kierunku mających mniej szczęścia niż TY użytkowników D600 stają się coraz bardziej nudne.
Popieram w 100% prz3mo. Płace pieniądze za sprzęt więc wymagam jego prawidłowego działania i wszelkie próby usprawiedliwiania Nikona są dla mnie conajmniej śmieszne. Ale czego wymagam? Nie wymagam od D600 jakości D800 czy D4, tylko wymagam aby Nikon zapewnił dla każdego D600 taką samą jakość a jeżeli nie jest w stanie tego zrobić na etapie produkcji i zdarzają się wadliwe egzemplarze to niech tą jakość do licha zapewni mi serwis. A jak nie to niech wymieniają na nowe a nie doprowadzają do sytuacji, gdzie klient płaci kilka tysięcy i aparat zamiast robić zdjęcia leży po kilka razy po kilka tygodni w serwisie, czasami w różnych krajach Europy gdzie trzeba dodatkować zapłacić za wysyłke lub paliwo, a na koniec może przyjdzie się pogodzić z utratą 6k zł bo aparatem po serwisie dalej można sobie conajwyżej podetrzeć d...pe.
fotomich
19-09-2013, 13:41
Święte słowa, tutaj nie chodzi o jakość kosmiczna tylko o zwykłą poprawność działania np. f90 przed laty, bo czy normalne jest jak podpinam pod d600 85/1,8D i muszę ustawić kalibracje na -20(koniec skali), przy d700 co bym nie podpiął ostrzy w punkt. Czy te oczekiwania są kosmiczne Panie Nemeth? Otóż nie każdy normalnie myślący konsument chce mieć sprawną puszkę to tyle za jedyne 6 tysi. Pozdrawiam ps. na szczęście jest d700 ;)
Święte słowa, tutaj nie chodzi o jakość kosmiczna tylko o zwykłą poprawność działania np. f90 przed laty, bo czy normalne jest jak podpinam pod d600 85/1,8D i muszę ustawić kalibracje na -20(koniec skali), przy d700 co bym nie podpiął ostrzy w punkt. Czy te oczekiwania są kosmiczne Panie Nemeth? Otóż nie każdy normalnie myślący konsument chce mieć sprawną puszkę to tyle za jedyne 6 tysi. Pozdrawiam ps. na szczęście jest d700 ;)
Tak jak już zostało to tutaj napisane przez Jacka_Z - ten sprzęt działa poprawnie. Tylko, że w pewnym zakresie tolerancji ;) W dodatku zdecydowana większość użytkowników dostaje sprzęt w pełni działający. A że krzyczą najgłośniej pechowcy to wrażenie jest takie, że Nikon (i inni producenci) produkują same buble. Wyłącznie buble i złom.
D700 i D600 mają inne matryce. To czego nie było widać na zdjęciu z matrycy z d700 widać na obrazku z D600.
Do tego taki f90 nie był projektowany z myślą o jego zamianie na nowszy model po najpóźniej 3-4 latach. Dzisiejszy aparat to w większości elektronika w plastikowej obudowie, czy to się podoba czy nie. Poza tym czy ten wspomniany f90 był taki niezawodny? ;) A może trudniej było amatorowi ocenić obiektyw jest "ostry"? ;)
Z tym sprzętem kosmicznym chodziło mi o to, że aparat to sprzęt codziennego użytkowania (nawet jeśli kosztuje tyle co średnioroczne przeciętne wynagrodzenie polskiego pracownika), jak AGD, czy chociażby samochód :) A jakoś nie widzę, żeby poważnie traktowano pieniaczy, którzy mają pretensje, że im auto pali więcej niż producent wskazał w ulotce.
Tak jak już zostało to tutaj napisane przez Jacka_Z - ten sprzęt działa poprawnie. Tylko, że w pewnym zakresie tolerancji ;) W dodatku zdecydowana większość użytkowników dostaje sprzęt w pełni działający. A że krzyczą najgłośniej pechowcy to wrażenie jest takie, że Nikon (i inni producenci) produkują same buble. Wyłącznie buble i złom. .
Ty tak na poważnie? Co to znaczy "działa poprawnie w pewym zakresie tolerancji", sprzęt albo działa albo nie, jak działa tylko troche tzn. że nie działa. I kto ma krzyczeć jak nie pechowcy których wcale tu nie tak mało. Jedni krzyczą z radości bo mieli więcej szczęścia a inni z flustracji bo np. mój sprzęt leży już drugi raz w serwisie i znając Nikona spodziewam się braku jakiejkolwiek poprawy, i co wtedy?? Sprzedać za 70% wartości i kupić drugie D600 mając strzelam 80% pewności że tym razem trafie dobrze?. Ale jak sprzedam to będzie kolejny krzyczący pechowiec. Osobiście nie twierdzę że Nikon produkuje same buble i że D600 to bubel bo miałem w ręce d600 działający jak dla mnie idealnie, twierdzę tylko że firma Nikon i jej serwis to bubel, bo sprzedał mi wadliwy aparat za 6k i ma to gdzieś. Poza tym gdyby wszystko było ok to po co tak szybko wypuszczać D610 jeśli to prawda, powodem pewnie jest tysiące D600 w serwisach Nikona.
fotomich
19-09-2013, 15:41
Dużo Nemeth racji w tym co mówisz, ale f90 użytkowałem 12 lat intensywnie i zawsze trafiał w punkt. przeżył całe moje studia fotograficzne oraz dziesiątki wesel i wszystko było ok, foty ostre jak brzytwa ;) Do dzisiaj czasami robię nim zdjęcia i wszystko działa poprawnie po 17 latach od dnia zakupu :). Pozdrawiam
kurczeblade
19-09-2013, 15:43
To przestań przesiadywać na forum bo twoje ciągłe sarkazmy w kierunku mających mniej szczęścia niż TY użytkowników D600 stają się coraz bardziej nudne nudne to jest ciągle pierd.. lenie w kółko, że firma nawala, bo ktoś zamiast robienia zdjec, chodzi i mierzy aparat przez lupę, ciągle narzekając że coś nie pasuje... To co było kiedyś, to nie jest teraz, nie ma co porównywać, teraz jest więcej amatorów narzekaczy, którzy kupują sprzęt za kilkanaście tys. nie potrafią wykorzystać i później na forach lamentuja, że aparat zepsuty bo krzywo zdjęcia robi . To jest zarazliwe, bo fakt jest taki że tylko nieliczni z nielicznych trafiają na bubla - ale to ze wszystkim jest, z motoryzacja, z elektroniką, zawsze tak było. Z tym że teraz jest więcej konsumentów, więcej krzykaczy, krytyków....
Pawel Pawlak
19-09-2013, 15:52
Dziwne jest, że wszystkie aparaty - poza nikonami rzecz jasna, tak fantastycznie zawsze trafiają AFem a tyle przestrzelonych zdjęć na małej GO widać niemal wszędzie - gdzie wielkość publikacji umożliwia zaobserwowanie tego faktu ?
Chciałbym także zobaczyć te super ostre zdjęcia z analoga na f1.4 albo 1.8 przy parametrach ekspozycji na poziomie t1/20s i iso3200 czy iso6400.
Nie piszę tego żeby kogokolwiek urazić, tylko żeby może wywołać refleksję nad tym czego oczekiwaliśmy kiedyś i jaki stan dawał zadowolenie, a tym czego oczekujemy dziś.
nudne to jest ciągle pierd.. lenie w kółko, że firma nawala, bo ktoś zamiast robienia zdjec, chodzi i mierzy aparat przez lupę, ciągle narzekając że coś nie pasuje... To co było kiedyś, to nie jest teraz, nie ma co porównywać, teraz jest więcej amatorów narzekaczy, którzy kupują sprzęt za kilkanaście tys. nie potrafią wykorzystać i później na forach lamentuja, że aparat zepsuty bo krzywo zdjęcia robi . To jest zarazliwe, bo fakt jest taki że tylko nieliczni z nielicznych trafiają na bubla - ale to ze wszystkim jest, z motoryzacja, z elektroniką, zawsze tak było. Z tym że teraz jest więcej konsumentów, więcej krzykaczy, krytyków....
To samo pitoliłeś do mnie zanim Ci pokazałem zdjęcia gdzie nie trzeba lupy aby stwierdzić wadę AF, potem już taki mądry nie byłeś. Jak uważasz że w większości przypadków to wina użytkowników a nie aparatu to ja sie z Tobą chętnie zamienię na moje D600 i dołoże ze 2tys pln extra. Propozycja nie do odrzucenia, dostajesz ten sam aparat z mniejszym przebiegiem i extra kasa za darmo. Tylko zanim się zdecydujesz wróć do postów sprzed kilku i obejrzyj zdjęcia które wówczas Cie bardzo skutecznie uciszyły.
Pomoge Ci. http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=3211246#post3211246
Ty tak na poważnie? Co to znaczy "działa poprawnie w pewym zakresie tolerancji", sprzęt albo działa albo nie, jak działa tylko troche tzn. że nie działa. .Przykład. Automatyka dobierze ci odpowiedni długi czas nawet poza zakresem, który wynika z obiecywanej czułości światłomierza. Zdjęcia nocne, statyw, ISO 100, przysłona 2.8 - aparat ci zmierzy "ciemnicę", ustali czas dajmy na to 20 s ... a nie powinien, bo to jest już poza deklarowaną czułością światłomierza.
Co do trafiania AF w aparatach powiem tylko tyle - cieszę się, że mam Nikona. 2 dni temu znajoma pokazała zdjęcia z wesela robione 5D mk III głównie z 24-70L, oraz trochę z 50/1.2L i jakąś L-ką 20-pare mm... na ~1400 które dostała, to naliczyłem 100-kilkanaście dobrze trafionych. Reszta od lekko to całkiem nieostrych.
Gdyby mój D7k miał tyle pudeł, to bym go wrzucił do najgłębszej studni.
Tyle mam na do powiedzenia na temat idealnie działających AF w innych aparatach.
. ale f90 użytkowałem 12 lat intensywnie i zawsze trafiał w punkt. Ale rozdzielczość negatywu małoobrazkowego to jest tylko kilka megapikseli. Tymczasem my mówimy o 24-36 Mpx i to nawet na wysokich ISO. To zupełnie inne wyzwanie. Przesiadłem się z D700 na D800 - i to jest w kwestii precyzji skok o poziom wyżej.
Chciałbym także zobaczyć te super ostre zdjęcia z analoga na f1.4 albo 1.8 przy parametrach ekspozycji na poziomie t1/20s i iso3200 czy iso6400.
Nie piszę tego żeby kogokolwiek urazić, tylko żeby może wywołać refleksję nad tym czego oczekiwaliśmy kiedyś i jaki stan dawał zadowolenie, a tym czego oczekujemy dziś.Dokładnie tak.
Przykład. Automatyka dobierze ci odpowiedni długi czas nawet poza zakresem, który wynika z obiecywanej czułości światłomierza. Zdjęcia nocne, statyw, ISO 100, przysłona 2.8 - aparat ci zmierzy "ciemnicę", ustali czas dajmy na to 20 s ... a nie powinien, bo to jest już poza deklarowaną czułością światłomierza.
Jacku mówmy o tolerancji dla układu AF. Jestes tu pewnie dla wielu autorytetem jeżeli chodzi o poziom wiedzy fotograficznej, dla mnie też. Mógłbyś proszę Cię spojrzeć na mój post w linku poniżej i zalinkowane w nim zdjęcia i wypowiedzieć się na ten temat, czy według Ciebie serwis Nikona ma racje i wszytko jest tu w najlepszym porządku czy może jednak mam troche racji podobnie jak kilku użytkowników którzy się tam wypowiedzieli i ten egzemplarz bez wątpliwości nadaje się do ponownego serwisowania a w przypadku ponownego braku stwierdzenia usterki to chyba tylko na złom. Bardzo mi zależy na twojej opini na ten temat bo według mnie to jest poza wszelkimi granicami tolerancji.
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=3211246#post3211246
fotomich
19-09-2013, 16:22
Ale rozdzielczość negatywu małoobrazkowego to jest tylko kilka megapikseli. Tymczasem my mówimy o 24-36 Mpx i to nawet na wysokich ISO. To zupełnie inne wyzwanie. Przesiadłem się z D700 na D800 - i to jest w kwestii precyzji skok o poziom wyżej.
Dokładnie tak.
Chodzi o to, że nie było pomyłek, faktem jest że ten focus był wolniejszy dużo wolniejszy.
Co do tych kilku pikseli to mi się nie wydaje :) jak zrobiłem powiększenia 50x60 z negatywu iso 100 to jakość powalała
i nijak to się ma do tych kilku pikseli. Tu nie chodzi o dywagacje na temat matryc, które jak wszyscy zainteresowani wiedzą są coraz bardziej doskonałe, ale żeby z lustra leciał syf w postaci paprochów i jakiś pieprz...ny olej to już przesada.
Chodzi o to, że nie było pomyłek, faktem jest że ten focus był wolniejszy dużo wolniejszy.
Co do tych kilku pikseli to mi się nie wydaje :) jak zrobiłem powiększenia 50x60 z negatywu iso 100 to jakość powalała
i nijak to się ma do tych kilku pikseli.Jakość, to może powalała Ciebie wtedy, kiedy jedynym punktem odniesienia była mniejsza odbitka z tego samego. Fizyka nie pozwala wyciągnąć więcej niż 6-8 MPx z małego filmu. To, co masz teraz (taki D800), to jest przepaść do materiału światłoczułego – tu nie ma w ogóle o czym dyskutować.
fotomich
19-09-2013, 16:38
Ale ja nie chce dyskutować o jakości matrycy vs. negatywu, nikt nie mówi że matryce są kiepskie. Kiepski jest sprzęt jak trzeba w przypadku d600 ustawiać korektę focusa na -20(koniec skali) żeby prawidłowo zrobić zdjęcie ob. 85/1,8D natomiast w d700 nic nie trzeba korygować. Przestańcie już gadać o jakości matryc, bo tu nie leży problem. Finito
Ale ja nie chce dyskutować o jakości matrycy vs. negatywu, nikt nie mówi że matryce są kiepskie.No też właśnie chodzi o to, co tłumaczył Jacek. Lepsze matryce to większe wymagania stawiane pozostałym podsystemom.
Pawel Pawlak
19-09-2013, 16:45
Skoro nie chcesz brać pod uwagę różnic w matrycach, to oglądaj zdjęcia przeskalowane do tego samego formatu z obu puszek, wyostrzone w taki sposób, żeby oddawały porównywalną ilość detali. Wtedy bardziej obiektywnie będzie można oocenić dokładność jednego i drugiego AFa.
Poza tym D700 to body zawodowe, z AFem żywcem wziętym z D3 (trochę wolniejszym z racji mechaniki lustra i zasilania, ale tak samo precyzyjnym) a D600 to puszka amatorska z AFem opartym na amatorskim AFie z d7000 I D5200, przy projektowaniu której zapewne inne były priorytety.
fotomich
19-09-2013, 16:55
Dlatego go sprzedałem i d700 zadowala mnie w zupełności do tego co robię :) czyli do reportażu. Amen
No też właśnie chodzi o to, co tłumaczył Jacek. Lepsze matryce to większe wymagania stawiane pozostałym podsystemom.
A jak wytłumaczyć kurz i olej...
A jak wytłumaczyć kurz i olej...
Nie tłumaczymy. To się nie powinno zdarzyć. Ale nie można wszystkich niedostatków wrzucac do jednego wora. Część to błąd producenta, a część to jednak bardziej problem w kwestiach oczekiwań użytkowników.
Co do tych kilku pikseli to mi się nie wydaje :) jak zrobiłem powiększenia 50x60 z negatywu iso 100 to jakość powalała .Z małego obrazka? ten format nie powalał. Nawet z ISO 100 miałeś duże ziarno, nie detal. Ziarno było ostre, ale to nie to samo co detal. Te formaty (50x60) to już była domena MF.
J Bardzo mi zależy na twojej opini na ten temat bo według mnie to jest poza wszelkimi granicami tolerancji.
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=3211246#post3211246uuu, ale mi dałes materiału do porównań.
sigma - jest słabo, a najgorzej, że Sigma (tzn jej serwis) może zwalac na body, a nikon na niesystemowy obiektyw.
nikkor 85/1.4 D - zdj 12 OK, a 13 źle, 14 OK, (tzn dla AF litery się zlały, nie wiadomo gdzie był AF - zły obiekt do testu wybrałeś). 15 ostrość jest minimalnie za.
nikkor 85/1.4 G - zdj 16 ostrość znowu ciut za.
Nie wiem dlaczego, cos jest nie tak, ale .. skoro czasem trafia to nie wiem dlaczego jest kłopot by tak było zawsze? Bo jak jest BF albo FF to zdjęcia sa stabilnie wszystkie nietrafione o tyle samo. U ciebie tak nie jest.
Nie wiem dlaczego, cos jest nie tak, ale .. skoro czasem trafia to nie wiem dlaczego jest kłopot by tak było zawsze? Bo jak jest BF albo FF to zdjęcia sa stabilnie wszystkie nietrafione o tyle samo. U ciebie tak nie jest.
Wygląda podobnie jak przypadek niesprawnego d7000, czyli losowa praca AF.
Ciężko się wyrokuje przez internet. Wolę sam przeprowadzać testy. Często grają rolę takie detale, że byś nie pomyślał jak potrafią wpływać na wynik. Chcę założyć bloga w którym m.in będę robił pewnego rodzaju testy, porównania. I jednym z większych problemów jest to, jak zrobić "stanowisko testowe". Zaplanowane mam już kilkanaście porównań. Tylko czasu brak :)
Wygląda podobnie jak przypadek niesprawnego d7000, czyli losowa praca AF.
Dokładnie tak jest, nigdy nie wiadomo czego się spodziewać po tym aparacie, AF jest zupełnie losowy. Dodam jeszcze, że na Live View zawsze jest celnie i o niebo lepiej. Niektóre obiektywy podpinane do tego D600 podpinane były po chwili do D700 lub D800 i zawsze ostrzyły w punkt. Zdjęcia 12 i 14 też są z całą pewnością nietrafione, ale dzięki za opinie, oczywiście takich zdjęc mógłbym podlinkować znacznie więcej ze znacznie bardziej kontrastowymi obiektami i kolejnymi obiektywami ale nie o to chodzi, mógłbym też podlinkować mnóstwo zdjęć idealnie trafionych dlatego też nie bardzo wiem w czym dokładnie jest problem, fakt jest taki że AF fazowy działa bardzo losowo i mam nadzieje że serwis albo go skalibruje jak należy albo wymieni na nowy układ AF.
Wracając do tematu, czyli spekulacji:
http://nikonrumors.com/2013/09/19/first-set-of-nikon-d610-specifications-the-same-as-the-d600.aspx/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+NikonRumors+%28NikonRumors.co m%29
Podstawowa specyfikacja aparatu bez zmian, czyli matryca, AF, światłomierz, ekran LCD, formaty wideo, obudowa zapewne też.
Tak więc nie będzie AF z D800, ani braku filtra AA, czy też nowego procesora i zwiększonej szybkostrzelności.
Nikon pokazując praktycznie te same parametry mówi wprost - daliśmy d... z D600, taniej było nam pokazać nowy model, z poprawionymi bublami, niż Wam serwisować shit, który Wam wcisnęliśmy. Tu powinno być zdjęcie dużego środkowego palca.
Amator777
19-09-2013, 23:49
Zauważyłem dziś wysyp reklam Fotojoker z obniżką ceny D600. Czyżby mieli jakieś przecieki, że trzeba wyprzedać zapasy ?
Nikon pokazując praktycznie te same parametry mówi wprost - daliśmy d... z D600, taniej było nam pokazać nowy model, z poprawionymi bublami, niż Wam serwisować shit, który Wam wcisnęliśmy. Tu powinno być zdjęcie dużego środkowego palca.
Spokojnie. Wypuszczając D610 bardziej chcą zasygnalizować światu: daliśmy d... z D600, ale już to naprawiliśmy, więc już po strachu nowi (potencjalni) nabywcy, możecie spokojnie kupować.
Problem z już sprzedanymi D600 zostanie rozwiązany w zaciszach serwisów. Pokazaniem środkowego palca tym którzy do tej pory kupili D600 byłoby właśnie zastosowanie w D610 lepszego AF, usunięcie filtrów, lepsza szybkostrzelność. itp...Nie wierzę żeby jakiś marketingowiec wpadł na tak debilny pomysł wyprowadzenia z równowagi obecnych nabywców D600. :)
Nikon pokazując praktycznie te same parametry mówi wprost - daliśmy d... z D600, taniej było nam pokazać nowy model, z poprawionymi bublami, niż Wam serwisować shit, który Wam wcisnęliśmy. Tu powinno być zdjęcie dużego środkowego palca.Tak to wygląda.
Zauważyłem dziś wysyp reklam Fotojoker z obniżką ceny D600. Czyżby mieli jakieś przecieki, że trzeba wyprzedać zapasy ?
Przecież to już od kilku dni wiadomo. W USA Nikon usunął D5100 i D600 z listy sprzętu objętego ceną minimalną.
Nie wierzę żeby jakiś marketingowiec wpadł na tak debilny pomysł wyprowadzenia z równowagi obecnych nabywców D600. :)
Firma ma zarabiać. Mają gdzieś czy kogoś wyprowadzą z równowagi czy też nie... Opłacało się bardziej wypuścić D610, a nie serwisować D600, to to zrobili i tyle w temacie.
MariuszJ
20-09-2013, 07:36
Firma ma zarabiać. Mają gdzieś czy kogoś wyprowadzą z równowagi czy też nie... Opłacało się bardziej wypuścić D610, a nie serwisować D600, to to zrobili i tyle w temacie.
Tylko że nie zarabia. Akcja = reakcja. Nikon jest na równi pochyłej.
Nikon pokazując praktycznie te same parametry mówi wprost - daliśmy d... z D600, taniej było nam pokazać nowy model, z poprawionymi bublami, niż Wam serwisować shit, który Wam wcisnęliśmy. Tu powinno być zdjęcie dużego środkowego palca.
Otóż to!
Problem z już sprzedanymi D600 zostanie rozwiązany w zaciszach serwisów
Oby tak było, bo z tym właśnie różnie bywa i to jest największy problem.
cz4rnuch
20-09-2013, 11:42
Widać Nikon pozazdrościł Canonowi serii trzycyfrowej i od teraz będzie nas uszczęśliwał w półrocznych odstępach "nowymi" produktami gdzie najbardziej rzucającą się w oczy zmianą będzie rosnący w nazwie sufiks(chyba tak się to zwie), ewentualnie wędrujące po korpusie przyciski.
krzysztof jot
20-09-2013, 12:36
... itp...Nie wierzę żeby jakiś marketingowiec wpadł na tak debilny pomysł wyprowadzenia z równowagi obecnych nabywców D600. :)
... ta, a dla poparcia tezy patrz na przykład nabywców D3X wide D800 :)
Widać Nikon pozazdrościł Canonowi serii trzycyfrowej i od teraz będzie nas uszczęśliwał w półrocznych odstępach "nowymi" produktami gdzie najbardziej rzucającą się w oczy zmianą będzie rosnący w nazwie sufiks(chyba tak się to zwie), ewentualnie wędrujące po korpusie przyciski.
To raczej jednorazowy przypadek który może się powtarzać, patrząc co się dzieje z nowym modelami. Coś jest nie tak z d600 to wypuścili poprawiono wersje, podobnie jak w przypadku sb900 i sb910. Na to nawet nazwa wskazuje.
No właśnie pytanko czym będzie się różnił ? Macie coś . Pozdro
nied0bry
21-09-2013, 13:06
Na 100% ceną... :) A reszty dowiemy się gdy/o ile się pojawi.
Pozdr,
kris
>>> pierwsza specyfikacja D610 <<< (http://nikonrumors.com/2013/09/19/first-set-of-nikon-d610-specifications-the-same-as-the-d600.aspx/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+NikonRumors+%28NikonRumors.co m%29)
(translator)
"" ... Nikon D610 specyfikacja otrzymana w 100% identyczna z obecnym modelem D600:
Sensor: 24,3 MP (6016 x 4016 w trybie L)
Zakres ISO: 100-6400
AF: 39 ostrości punkt, 9 krzyżowy, 33 f/5.6 dostępny punkt
Pokrycia wizjera: 100%
Pomiar ekspozycji TTL korzystający z 2016-pikselowego czujnika RGB
Możliwości nagrywania wideo: 1920 x 1080 30p/25p/24p
Ekran LCD: 3,2 ", 921 tys punktów
Bateria: EN-EL 15, przy użyciu tego samego MB-D14 grip
Wymiary: 141 x 113 x 82 mm
Należy pamiętać, że nie oznacza to, że nie może być kilka innych ulepszeń, które nie są wymienione w wykazie wyżej. ... D610 rozmiar matrycy będzie taki sam wszystko wskazuje, że może to być naprawdę dokładnie taki sam aparat, tylko z lepszym mechanizmem migawki ... ""
josephebeloki
21-09-2013, 13:36
... czyli D600 po serwisie :)
Zmienili tylko "logo" modelu i wymienili sypiącą migawkę ;d :) Od razu ludzie kupią "nowy" lepszy, niekurzący sprzęt, znaczy ten sam naprawiony :)
Szachiści ;-)
D600 będzie kurzyć, D610 już nie. Więc nie będzie to problem, tylko cecha modelu ;-)
Szachiści ;-)
D600 będzie kurzyć, D610 już nie. Więc nie będzie to problem, tylko cecha modelu ;-)
W sedno trafiłeś. Gdyby zmienili konstrukcję migawki w D600, przyznaliby się wprost do wady i osoby, które kupiły tę puszkę wcześniej, domagałyby się jej wymiany w swoich egzemplarzach. A tak D610 będzie jedynie "doskonalszy" ...
A w serwisie będą wymieniać "shutter plate/unit" w 600 na te z 610.... W końcu nie tylko firmware wymaga upgrade'u :)
No to niech wydaja tego D610 przed Sierpniem 2014 co bym sobie wymienil te jedyna nowa czesc :D
Obawiam się, że gdyby to było proste, już by to było załatwione.
Komuś po serwisie kurzenie wnętrza farbą ustało?
Wybierałem ostatnio body FX i wyczytałem, że obecnie serwisuje się D600 w następujący sposób - wklejenie do komory lustra taśmy dwustronnie przylepnej, aby część złuszczonej farby przechwycić. Żadne to rozwiązanie problemu. W starym mercedesie też w podobny sposób "naprawiłem" dogorywającą pompę oleju. Ciągle świeciła się żółta lampka od smarowania. Zakleiłem ją taśmą i voila.
Artur Małysiak
21-09-2013, 16:50
Zastanawiam sie czy czekac na d610, czy raczej kupic d600, znając życie d610 bedzie o wiele drozszy od d600 no i ciekawe kiedy bedzie w sklepach ten aparat.
Wg. rumorsów D610 ma być dostępny przed gwiazdką. Cena pewnie będzie podobna do bezpośredniego konkurenta, czyli Canona 6D.
kurczeblade
21-09-2013, 18:29
Zastanawiam sie czy czekac na d610, czy raczej kupic d600, znając życie d610 bedzie o wiele drozszy od d600 no i ciekawe kiedy bedzie w sklepach ten aparat.
Jak Ci się nie pali, to poczekaj ... Nawet jak d600 będziesz chciał to możesz kupić dużo taniej.
Dziwne posuniecie nikona, niby kolejny model, a tu praktycznie zero różnic.
Władca Pixeli
21-09-2013, 19:08
Jak Ci się nie pali, to poczekaj
Dziwne posuniecie nikona, niby kolejny model, a tu praktycznie zero różnic.
To nie chodzi o różnice tylko o powszechną negatywną opinię na temat D600 co ma ogromny wpływ na sprzedaż.
Najciekawsze jest to, że Nikon oficjalnie przyznał się do problemu
https://support.nikonusa.com/app/answers/detail/a_id/18180
Napisane jest to oczywiście w taki sposób aby pokazać, że problem jest marginalny.
Po takiej informacji Nikona powinna być akcja powiadamiania użytkowników i naprawy uszkodzenia.
Nikon wydał jednak notkę, uspokoił użytkowników i dalej nie poprawiał jakości aż do czasu kiedy okazało się, że wyniki sprzedaży Nikona wyglądają kolejny kwartał fatalnie.
To nie chodzi o różnice tylko o powszechną negatywną opinię na temat D600 co ma ogromny wpływ na sprzedaż.
Czy ogromny to nie wiem, ale gdyby nie ten babol z farbą na 99,9% miałbym D600 a nie 6D.
To, że matryca ta sama będzie to można się spodziewać.
Jestem ciekaw czy podbiją FPS (z gripem) i wymienią moduł AF. Jeżeli tak, to mógłby być następca D700 pod kątem specyfikacji (budowy to raczej nie :) )
To, że matryca ta sama będzie to można się spodziewać.
Jestem ciekaw czy podbiją FPS (z gripem) i wymienią moduł AF. Jeżeli tak, to mógłby być następca D700 pod kątem specyfikacji (budowy to raczej nie :) )
Nie będzie innego modułu AF, wątpię też, aby podnieśli FPS.
Sensor: 24.3 MP (6016 x 4016 in L mode)
ISO range: 100-6400
AF: 39 focus point, 9 cross type, 33 point available at f/5.6
Viewfinder coverage: 100%
TTL exposure metering using 2,016-pixel RGB sensor
Video recording capabilities: 1920 x 1080 30p/25p/24p
LCD screen: 3.2", 921k dots
Battery: EN-EL 15, using the same MB-D14 battery grip
Dimension: 141 x 113 x 82 mm
Jeśli to prawda to faktycznie wymienili tylko kurzący element... smutne to jest, ale może to było jedyne wyjście, aby odciąć złą kurzową opinię i wreszcie sprzedawać FX dla amatorów w zakładanej ilości? Bo generalnie D600 IMO jest dużo lepszy od konkurenta - 6D.
Przekonamy się jak będzie oficjalne ogłoszenie Nikona :)
Tak czy inaczej jeżeli nie zmienią nic poza naprawieniem czegoś co jest wadą fabryczną to niezbyt dobrze to świadczy o firmie.
josephebeloki
21-09-2013, 21:49
Chyba, że zrobią tak jak było z D7000 i D7100. Zrypany AF w D7000 to w D7100 dali wypasiony. W D600 rozlatujący się środek, to w D610 dadzą cały magnezowy korpus, aby się nic nie sypało :)
Czym się różni D6100 od D600? Tym samym, czym wydymany użytkownik od miłości więziennej...
Czyli niczym ;)
josephebeloki
21-09-2013, 22:00
Najbardziej będzie wydymany ten kto będzie czekał na D610... , a ten też zacznie też sypać ;/
To, że matryca ta sama będzie to można się spodziewać.
Jestem ciekaw czy podbiją FPS (z gripem) i wymienią moduł AF. Jeżeli tak, to mógłby być następca D700 pod kątem specyfikacji (budowy to raczej nie :) )
fps nie zwiększą, bo to oznaczałoby zmianę procesora, moduły AF też nie, bo tym samym zabrali by rynek D800.
D610 to może być jedynie kosmetycznie zmieniony D600. Większe zmiany mogą się pojawić jedynie w części programowej i materiałowej.
fps nie zwiększą, bo to oznaczałoby zmianę procesora, moduły AF też nie, bo tym samym zabrali by rynek D800.
D610 to może być jedynie kosmetycznie zmieniony D600. Większe zmiany mogą się pojawić jedynie w części programowej i materiałowej.
D800 ma i będzie miał miejsce na rynku ze względu na matrycę. Pytanie brzmi czy 5.5fps w D600 jest limitowane procesorem, szybkością odczytu z matrycy, przepustowością szyny czy może marketingiem? :-) ja szczegółów budowy nie znam na tyle żeby stwierdzić że na pewno nie zwiększą FPS / AF
Wysłane z mojego GT-I9070 przy użyciu Tapatalk 4
D800 ma i będzie miał miejsce na rynku ze względu na matrycę.
Te 36 Mpix teraz jest powodem wyboru tylko dla skromnej ilości osób, bo 24 w D600 to wcale nie jest mało.
Raczej wybierają z powodu AF i obudowy.
Pytanie brzmi czy 5.5fps w D600 jest limitowane procesorem, szybkością odczytu z matrycy, przepustowością szyny czy może marketingiem? :-) ja szczegółów budowy nie znam na tyle żeby stwierdzić że na pewno nie zwiększą FPS / AF
D7100 robi do 6fps przy 24 Mpix, D800 do 4 przy 36mpix - czyli przetwarzają niemal identyczną ilość pikseli na sekundę.
D600 może mieć 6fps i nie więcej, a to żadna różnica.
Artur Małysiak
22-09-2013, 00:29
A powiedzcie Mi Panowie czy d800 naprawde cięzej sie fotografuje chodzi mi o to ze matryca 36mpix jest wymagajaca i na forach pisza ze foty niekiedy wychodza nieostre poruszone.. Ja d5100 zrobie zdjecie z ręki przy np.1.30s pewnie kazdy takie zrobi..a czy d800 da rade przy takim ustawieniu? czy juz nie zabardzo..Planuje kupno nowego aparatu i czytam czytam i sam nie wiem co mam kupic bo tez nie chce miec jakiegos bubla...Jestem tylko fotoamatorem ale chce sie rozwijac, fascynuje Mnie fotografia nocna długie czasy naswietlania,poprostu to lubie i teraz sie zastanawiam czy d600 d800 czy czekac na d610?
Łatwo to wyliczyć. sqrt(36/24)=1.22 Tyle razy należy skrócić czas, żeby uzyskać takie samo poruszenie per pixel. Ale po zeskalowaniu obrazka do tej samej wielkości (a tak się przecież zawsze ogląda), nie ma żadnych różnic.
A powiedzcie Mi Panowie czy d800 naprawde cięzej sie fotografuje chodzi mi o to ze matryca 36mpix jest wymagajaca i na forach pisza ze foty niekiedy wychodza nieostre poruszone.. Ja d5100 zrobie zdjecie z ręki przy np.1.30s pewnie kazdy takie zrobi..a czy d800 da rade przy takim ustawieniu? czy juz nie zabardzo..Planuje kupno nowego aparatu i czytam czytam i sam nie wiem co mam kupic bo tez nie chce miec jakiegos bubla...Jestem tylko fotoamatorem ale chce sie rozwijac, fascynuje Mnie fotografia nocna długie czasy naswietlania,poprostu to lubie i teraz sie zastanawiam czy d600 d800 czy czekac na d610?
Mi się wcale ciężej nie fotografuje a wręcz przeciwnie, jak nie poruszę ręką to są nieporuszone, przy 1/30 spokojnie a nawet dłużej też nie mam żadnego problemu, a do nocnych to raczej statyw, jedyne co mnie zaskoczyło to to że teraz muszę zmienić komputer bo pliki nef ok 45mb go zamulają przy obróbce. (RC520 i5 2gen (2x2.3), 6mb, gt520, win7, eizo pva) i trzeba będzie zmienic na stacjonarny (i7 (4x3.4 quad) 8mb, gt650, win7, eizo pva)
Artur Małysiak
22-09-2013, 11:31
No tak do nocnych fotek używam statywu i nie tylko nocnych..ale czasem zdarza się ze trzeba zrobić z ręki:) Szkoda ze Nikon nie zrobił takiego aparatu jak d800 ale z matrycą 24 mpix np d750 ;D Wtedy każdy mógł by sobie wybrać do własnych potrzeb aparat
Szkoda to, że nie ma trybu S-RAW jak Canon.
szkoda, szkoda, szkoda… ale marudy...
Pawel Pawlak
22-09-2013, 12:29
No tak do nocnych fotek używam statywu i nie tylko nocnych..ale czasem zdarza się ze trzeba zrobić z ręki:) Szkoda ze Nikon nie zrobił takiego aparatu jak d800 ale z matrycą 24 mpix np d750 ;D Wtedy każdy mógł by sobie wybrać do własnych potrzeb aparat
No... moglby. Jeszcze 17, 20, 28mpix. Taki aparat kupuje albo osoba kta wie czego potrzebuje i nie trzeba jej wyboru +/- 25% rozdzielczosci, albo taka ktorej sie wydaj ze precyzyjnie wie ile potrzbuje i prawdopodbienstwo ze trafi sie w jej oczekiwania jest nikle. A kazde odstepstwo od oczekiwanej rozdzelczosci i tak wywola lawine lamentow na forach internetowych.
Szkoda to, że nie ma trybu S-RAW jak Canon.
Nikon dal chyba bardziej elastyczne rozwiazanie - mozliwosc wyboru 12 i 14 bit oraz kompresja stratna albo bezstratna.
Nikon dal chyba bardziej elastyczne rozwiazanie - mozliwosc wyboru 12 i 14 bit oraz kompresja stratna albo bezstratna.
Używasz zamiennie tych funkcji w zależności od zdjęć jakie robisz? Bo zastanawiam się, na czym polega ta elastyczność.
Pawel Pawlak
22-09-2013, 12:49
Tak. Jak zależy mi na bezwzględnej elastyczności RAWa (np. landszafty, albo inne zdjęcia gdzie nie robi się tysięcy zdjęć w sesji i kazdy kadr można lepiej przemyśleć) stosuję RAWa 14bitowego z kompresją bezstratną albo bez kompresji. Jak zalezy mi na max. wielkości bufora to używam 12 bitoweg RAWa z kompresją stratną. Oczywiście są jeszcze pośrednie wersje.
W obu przypadkach mam spore możliwości ewentualnej korekty kompozycji w PP, a jeśli nie wykorzystuję max rozdzielczości to zyskać na jakości przez kompresję rozdzielczości w PP (do ostatecznej wielkości pliku).
Rozumiem. W D700 używałem tylko 14bit bezstratnego.
Pawel Pawlak
22-09-2013, 13:14
jak większość - "na wszelki wypadek" ;)
edit:
ja też tak miałem ustawione w d700 ;)
a wiecie co wam powiem na temat dywagacji nikon ma i tak wszystkich w d... i tak zrobi to co on zechce a to co my chcemy to mozna sobie miedzy palce wsadzic.. skad wiem? bo pracuje w dosc sporym elektromarkiecie i wiecie ile razy widzialem przez rok kolesia z nikona ? ani razu
nie mowie o samsungowcach ktorzy sa czasem i 2 razy w tyg czy innych ale np u nas
canon ....raz w tygodniu jakies broszury czapeczki bzdetki itd daje pyta sie co ludzie wybieraja dlaczego itd itd.. a nikon chyba to bierze z kosmosu albo czyta w myslach
.. Ja d5100 zrobie zdjecie z ręki przy np.1.30s pewnie kazdy takie zrobi..a czy d800 da rade przy takim ustawieniu? Ale dla jakej ogniskowej (i z wyłączonym VR?)
przy 16 mm szkle z VR dałem radę robić D800 z ręki z czasem 1/5 s. Ale 85 mm by być pewnym pracują z 1/160 a najlepiej 1/200s.
Artur Małysiak
22-09-2013, 22:44
VR oczywiście włączone ogniskowa 50 na aps:) a tak na marginesie testowalem na Sobie(czyli sam pozowalem) takie czasy naswietlania 1.6 - 3 sek(stałem nieruchomo:) i zdjecie nawet w miare wyszly:) oczywiscie aparat mialem wtedy na statywie:) moge Ci wysłac na maila to ocenisz Sam:)
Mówimy o zdjęciach z ręki, statyw to inna sprawa. I mówimy o perfekcyjnej ostrości, a nie takiej "w miarę". Jeśli ma być OK tak by po resize na mały format zdjęcie było ostre, to oczywiście D800 możesz używac jak każde inne body FX.
No GPS or Wi-Fi functionality in the Nikon D610
http://nikonrumors.com/2013/09/23/no-gps-or-wi-fi-functionality-in-the-nikon-d610.aspx/#ixzz2fkHKPiHw
Jak zalezy mi na max. wielkości bufora to używam 12 bitoweg RAWa z kompresją stratną. Oczywiście są jeszcze pośrednie wersje.
Ciekawy patent (Nikona?): wielkość bufora zależna od wybramegp formatu zapisanego zdjęcia. Kojarzy mi się z dynamicznym przydziałem pamięci obrazu w komputerze z grafiką zintegrowaną z chipsetem.
Bufor jest staly, to wielkosc zdjecia sie zmienia
Wysłane z mojego GT-N7000 przy użyciu Tapatalk 4
mateo912
24-09-2013, 11:21
Ciekawy patent (Nikona?): wielkość bufora zależna od wybramegp formatu zapisanego zdjęcia. Kojarzy mi się z dynamicznym przydziałem pamięci obrazu w komputerze z grafiką zintegrowaną z chipsetem.
a co to za "ciekawy patent"? wielkość bufora to załóżmy 500MB i w nim może sie zmieścić:
10plików po 50MB
20 po 25MB
40 po 12,5MB.
Wielkiej filozofii tu nie ma.
_Maestro
24-09-2013, 11:27
Oj widzę że koledzy chyba kiepsko zrozumieli sarkazm w słowach MilekS
Pawel Pawlak napisał:
Jak zalezy mi na max. wielkości bufora
Z tego zdania wynikałoby więc, że zmienia sobie on wielkość bufora zmianą kompresji/ilości bitów pliku. Na myśli natomiast zapewne miał to, że zależy mu na ilości plików/klatek które zmieszczą się do bufora zanim się zapcha.
Nie wiadomo tylko w którym momencie następuje kompresja. Wydaje mi się, że dopiero podczas zapisu na kartę. Zatem na ilość zdjęć w buforze ma wpływ tylko 12 lub 14 bitów. Natomiast kompresja na szybkośc jego opróżniania.
Dane fabryczne są sprzeczne. Dla 14 bitów bufor ma 16 zdjęć, niezależnie od kompresji. Ale dla 12 bitów jest już 22 i 27 klatek.
Pawel Pawlak
24-09-2013, 12:39
Oczywiście chodziło mi o ilość zdjęć jaka zapycha bufor a nie o fizyczną wielkość bufora :)
Praktycy pewnie zrozumieli o czym pisałem, reszta może mnie uznać za ignoranta który wypisuje niestworzone historie - wolna wola :)
To już trzeba tłumaczyć takie rzeczy, jak ta, że bufor jest stały, a liczba zdjęć zależy od stopnia kompresji? A jak napisalem, że większość pitoli o głupotach typu: "jakie mam ustawić wyostrzenie w puszczce, 5 czy 6? Pomocy!" to obraziliście się za epitet.
Nikon D610 announcement on October 7-8, the only known improvement for now: 6 fps continuous shooting speed
http://nikonrumors.com/2013/09/24/nikon-d610-announcement-on-october-7-8-the-only-known-improvement-for-now-6-fps-continuous-shooting-speed.aspx/
D5300 ma dostac wifi, GPS i EXPEED 4 ;-)
No rewelacja :) 6FPS zamiast 5.5FPS. Powinni go nazwać D606 ;)
kurczeblade
24-09-2013, 21:48
no rewelacja :) 6fps zamiast 5.5fps. Powinni go nazwać d606 ;)
606 :d
Trafnie nazwane :)
Lepszy byłby D666 i żeby pluł ogniem a nie kurzem ;P Swoją drogą Nikon przybrał bardzo niefajną formę tuszowania wpadki - wypuścili bubel, nie przyznali się do błędu - teraz wypuszczą "produkt finalny" dodali 0.5 fps żeby nie było, że to ten sam aparat i git... Żal trochę... :(
Lepszy byłby D666 i żeby pluł ogniem a nie kurzem ;P Swoją drogą Nikon przybrał bardzo niefajną formę tuszowania wpadki - wypuścili bubel, nie przyznali się do błędu - teraz wypuszczą "produkt finalny" dodali 0.5 fps żeby nie było, że to ten sam aparat i git... Żal trochę... :(
Identyczną drogę przyjmuje Canon...
Przykład z 600D i 650D...
Tak hucznie zapowiadane ostrzenie w trybie LV... i co... działa, ale gdy aparat przypadkowo trafi w ostrość...
Więc zrobili 650D, gdzie naprawili błąd. Tylko, że tym razem nazwali to "hybrydowym AF" i dla pokazania, że to inny aparat dodali dotykowy ekran... Choć jak to złośliwi twierdzą, to od czasu 550D Canon próbuje naprawić ten aparat i jedyne co z nim robi, to coraz bardziej psuje...
Taka droga jest już od dawna stosowana przez wielu producentów... nie tylko aparatów.
Identyczną drogę przyjmuje Canon...
Przykład z 600D i 650D...
Tak hucznie zapowiadane ostrzenie w trybie LV... i co... działa, ale gdy aparat przypadkowo trafi w ostrość...
Więc zrobili 650D, gdzie naprawili błąd. Tylko, że tym razem nazwali to "hybrydowym AF" i dla pokazania, że to inny aparat dodali dotykowy ekran... Choć jak to złośliwi twierdzą, to od czasu 550D Canon próbuje naprawić ten aparat i jedyne co z nim robi, to coraz bardziej psuje...
Taka droga jest już od dawna stosowana przez wielu producentów... nie tylko aparatów.
To jest cena jaka My placimy za wdrazanie niedopracowanych technologii.
Nawet tu piszą o zmianach w cenach :) http://pieniadze.gazeta.pl/Kupujemy/1,124630,14674864,Aparaty_cyfrowe_traca_przez_smar tfony__Canon_i_Nikon.html
Władca Pixeli
27-09-2013, 01:33
Nawet tu piszą o zmianach w cenach :) http://pieniadze.gazeta.pl/Kupujemy/1,124630,14674864,Aparaty_cyfrowe_traca_przez_smar tfony__Canon_i_Nikon.html
Kto pisze takie głupoty?
Bloomberg przypomina, że umiarkowanie skomplikowany Nikon 1 J2 sprzedawany jest dziś w cenie o 64 proc. niższej niż początkowa.Ten aparat pojawił się w cenie wziętej z sufitu więc nic dziwnego, że musieli obniżać ceny.
Nic dziwnego, bo możliwości smartfonów są imponujące. Samsung Galaxy S4 (system Android) jest wyposażony w aparat o matrycy aż trzynastu milionów pikseli. Jeszcze lepiej wyglądają parametry Sony Xperii Z1 (również Android), w której zamontowano aparat z dwudziestomilionową matrycą. Rynkowym rekordzistą jest jednak Nokia Lumia 1020 z systemem operacyjnym Windows Phone. Wbudowany tam aparat ma rozdzielczość 41 mln pikseli. Czyli jedynym wyznacznikiem jakości są piksele? :mrgreen:
Mam Samsung Galaxy S4 i aparat nie nadaje się do niczego.
Tak sobie myślałem ostatnio i ciekaw jestem czy jest szansa na aparat z matrycą 24Mpix (D600) w body i z AF w sytlu D700/D800?
Nie potrzebuję 36Mpix, matryca z D600 jest naprawdę fajna, idealny rozmiar ale sama puszka i AF już nie do końca.
grissley
30-09-2013, 13:38
Ja się zastanawiam, czy będzie jeszcze jakikolwiek aparat Dxxx z *nastoma MPx.
Jakoś w ogóle nie czuję parcia na bilion pixeli :(
Ja się zastanawiam, czy będzie jeszcze jakikolwiek aparat Dxxx z *nastoma MPx.
Jakoś w ogóle nie czuję parcia na bilion pixeli :(
Nie sądzę. 24 to będzie minimum i zdecydowana większośc będzie zadowolona.
Ja bym był gdyby wyladowała w lepszej puszce niż D600 :D
Pawel Pawlak
01-10-2013, 11:28
Skoro seria D3xxx ma 24mpix to nie sadzę żeby wprowadzono mode z mniejsza iloscia pikseli. Być może jakiś "reporterski" DX mógłby mieć jakiegoś nowego soniacza 20mpix, ale nie sądzę. Myślę że następca D4 też będzie miał w okolicy 24mpix.
Tak naprawdę z każdym miesiącem, mniejsza ilość pikseli ma coraz mniejsze uzasadnienie; technologia która prezentuje sony/nikon/toshiba zdecydowanie nie potwierdza tezy że większe piksele=lepsza jakość, raczej dowodzą że jakość obrazu zalezy od wielkości przetwornika (co całkowicie logiczne) więc drobniejsze piksele przekładają się na lepszą jakość - choćby z powodu drobniejszego ziarna i lepiej rejestrowanych detali. Komputery (procesory/RAM/SSDkie) sprzedawane już od dość dawna spokojnie radzą sobie z taką rozdzielczością nie gorzej (a nawet lepiej) - niż komputery dostępne w 2007r, kiedy standardem stały się w nikonie pliki 12mpix 14bitowe. HDDki - magazyny zdjęć, też są dostępne w pojemnościach i cenach odpowiednich do archiwizowania 2 razy większych plików. Podobnie karty pamięci. Wiec gdzie sens trzymania się "na silę" małych rozdzielczości ?
..Tak naprawdę z każdym miesiącem, mniejsza ilość pikseli ma coraz mniejsze uzasadnienie;Odwróćmy może to zdanie. Czy ciągle więcej potrzeba (amatorowi) Mpx i po co?
Można podac argumenty za i przeciw, nie miałbym z tym problemu. Ale wg mnie 24 to już dość dla większości profi, o amatorach nie wspominając.
Myślę że następca D4 też będzie miał w okolicy 24mpix.Nie kracz…
Pawel Pawlak
01-10-2013, 12:09
Odwróćmy może to zdanie. Czy ciągle więcej potrzeba (amatorowi) Mpx i po co?
Można podac argumenty za i przeciw, nie miałbym z tym problemu. Ale wg mnie 24 to już dość dla większości profi, o amatorach nie wspominając.
Nie uważam żeby było potrzeba więcej. Też uważam że 24mpix to rozdzielczość wystarczająca w 99% sytuacji. Ale pytanie - po co mniej ? skoro "mniej" oznacza słabiej w niektórych momentach a nie wiąże się z "taniej".
Nie kracz…
Może się mylę... ale wiesz - 2,7->4->12->16->? teoretycznie powinno być 20-24. Sądzę że 20 to za blisko 1dX ktorego następca pewnie będzie miał więcej niz 18mpix, więc obstawiam 24mpix ;)
Paweł mądrze gada :)
Dlatego właśnie zastanawiam się, czy następca D700/D800 (D600 nie uznaję za następcę) będzie miał matrycę 24 czy będą wojować na wielkość...?
Gadałem ostatnio z kilkoma osobami i taki D700 z 24Mpix to wydaje się być to czego wielu (w tym ja) oczekuje.
grissley
01-10-2013, 13:08
Odwróćmy może to zdanie. Czy ciągle więcej potrzeba (amatorowi) Mpx i po co?
Mi np nie potrzeba. To, że komputer "radzi" sobie z 24 czy 36MPx nie zmienia faktu, że z 12 czy 16 "radzi" sobie jeszcze lepiej i szybciej. W wątkach o D600 i (zwłaszcza) o D800 z kolei co chwilę są jakieś uwagi o tym, jak to przy takiej rozdzielczości trzeba skracać czas ekspozycji, kupować lepsze szkła oraz jak to AFowi jest trudniej. A na końcu i tak trzeba będzie przeskalować w dół, bo te 24MPx do niczego nie jest (mi) potrzebne.
Tak naprawdę z każdym miesiącem, mniejsza ilość pikseli ma coraz mniejsze uzasadnienie;
w tej chwili jakieś 99% zdjęć które robię zarobkowo ma docelowy format 800 pix po dłuższym boku i rozdzielczość ekranową (FB, serwisy i prasa internetowa). Jakiś 1% będzie kiedykolwiek wydrukowane. Po co mi 24 miliony pikseli? Zdjęcia robię w SRawie, a jak potrzebuję coś większego to zawsze mogę przestawić. Czas jaki muszę spędzić przed monitorem jest sporo krótszy, a zapełnianie kolejnych twardych dysków RAWami w maksymalnej rozdzielczości też mnie już nie bawi. Żeby było jasne; nie przeszkadza mi, że aparat ma możliwość rejestracji wysokich rozdzielczości (wręcz przeciwnie), ale znacznie ważniejsza jest możliwość wyboru RAWa w małej rozdzielczości. Dlatego d800 może dla mnie nie istnieć :-)
w tej chwili jakieś 99% zdjęć które robię zarobkowo ma docelowy format 800 pix po dłuższym boku i rozdzielczość ekranową (FB, serwisy i prasa internetowa). Jakiś 1% będzie kiedykolwiek wydrukowane. Po co mi 24 miliony pikseli?
Każdemu według potrzeb. Ja wszystkie swoje zdjęcia exportuję do weba 900/600, a okazuje sie, że 24mpix jest cudowne. Cropy przy tej rozdzielczosci to poezja. Doszlo do takiej sytuacji, ze nie biore D300 + 70-200, a D7100 + 17-55, bo wiem ze w razie "W", z 17-55 spokojnie zrobie te 100mm, bo czesto tele jest za wąskie. Byłem baaaardzo sceptyczny do tych mpixów, a okazuje się, że ma to sens. Gdyby tylo bufor był na min. 10 klatek i obudowa trochę lepsza...
Każdemu według potrzeb. Ja wszystkie swoje zdjęcia exportuję do weba 900/600, a okazuje sie, że 24mpix jest cudowne. Cropy przy tej rozdzielczosci to poezja. Doszlo do takiej sytuacji, ze nie biore D300 + 70-200, a D7100 + 17-55, bo wiem ze w razie "W", z 17-55 spokojnie zrobie te 100mm, bo czesto tele jest za wąskie. Byłem baaaardzo sceptyczny do tych mpixów, a okazuje się, że ma to sens. Gdyby tylo bufor był na min. 10 klatek i obudowa trochę lepsza...
Czym różniłby się crop z 24 mpx od tego z 8 mpx jeżeli docelowy format to 900 pikseli po dłuższym boku (rozdzielczość ekranu)? Ja przecież nie neguję potrzeby większej rozdzielczości, ale wolałbym sobie wybrać rozdzielczość RAWa, a tego Nikon nie oferuje.
Dla mnie idealny aparat reporterski to byłoby body z matrycą 4K (około 8 mpx), filmujący w RAWach. Moja praca w tej chwili składa się w 60% z robienia zdjęć i 40% filmu. Bardzo często jedno i drugie równocześnie (relacja foto i video z tego samego eventu). Taki aparat dałby niesamowitą jakość filmu, a dodatkowo mógłbym wybierać sobie poszczególne klatki do relacji foto. Miałbym za jednym zamachem zdjęcia i film w doskonałej jakości.
Ja nie filmuję, ew. naciskam po prostu REC, aby mieć ruszające się obrazy z wydarzenia (czyli nie dbam o jakość). Odnośnie jeszcze cropów. Jeśli 24mpix z D7100 jest lepsze niż 12 z D300, to czemu nie? Oczywiście, gdyby 12mpix z D7100 bylo lepsze od 24 też na tej samej puszcze, to wybór rowniez jest oczywisty.
Poza tym, nie lubie filmowac, poniewaz nawet najprostsza obróbka zajmuje za dużo czasu. A dlaczego? Ano dlatego, że materiał trzeba minimum raz obejrzec jeszcze raz, aby wybrac sceny. Trafial mnie szlag, jak wracalem z meczu i musialem go jeszcze raz ogladnac.
Slawek Wojtczak
01-10-2013, 23:03
sven, wróć do Nikona D70 czy Canona 350D tam masz tyle mpx ile Cię zadowala :) I nie patrz tylko pod kątem swoich preferencji, tylko weź ciut większy zakres rozumowania i przyswajania :) Ja bym takie D800 z 36mpx matrycą chętnie przytulił, nawet jakby 100% moich zdjęć to miniaturki 600px na dłuższym były :) Ogromna mobilność i swoboda w obróbce zdjęć, można sobie spoooro cropnąć i zgadzam sie w 100%, tak jak mówi docxxx i Paweł Pawlak
Dla mnie idealny aparat reporterski to byłoby body z matrycą 4K (około 8 mpx), filmujący w RAWach. Moja praca w tej chwili składa się w 60% z robienia zdjęć i 40% filmu. Bardzo często jedno i drugie równocześnie (relacja foto i video z tego samego eventu). Taki aparat dałby niesamowitą jakość filmu, a dodatkowo mógłbym wybierać sobie poszczególne klatki do relacji foto. Miałbym za jednym zamachem zdjęcia i film w doskonałej jakości.No taaa… Cudne byłby zdjęcia jako klatki wyciągnięte z filmu, który kręcony jest w 30 (no niech nawet będzie 60) fps. :)
No taaa… Cudne byłby zdjęcia jako klatki wyciągnięte z filmu, który kręcony jest w 30 (no niech nawet będzie 60) fps. :)
A co wg Ciebie będzie im brakowało? Mylisz klatki na sekundę z czasem otwarcia migawki. Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby ustawić sobie taki czas otwarcia migawki jaki jest odpowiedni dla zatrzymania ruchu. Zresztą taki aparat już od ponad roku działa (1dc), ma tylko dwie wady: pierwsza to cena, druga: nie filmuje w RAWach. Ale to się zmieni, bo pojawiły się wystarczająco szybkie karty. Zmieni się szybciej niż myślisz.
sven, wróć do Nikona D70 czy Canona 350D tam masz tyle mpx ile Cię zadowala :)
Nie ma takiej potrzeby, w każdym Canonie możesz ustawić sobie taką wielkość RAWa jaka ci do konkretnej pracy pasuje.
Pawel Pawlak
02-10-2013, 00:18
No widzisz sven - Ty uwazasz ze male rawy to podstawa, a dla mnie to totalna kicha w porownaniu z mozliwoscia ustawienia 12bitowych, kompresowanych stratnie rawow ktore moge ustawic w kazdym nikonie. Nie ma rozwiazan obiektywnie najlepszych.
No widzisz sven - Ty uwazasz ze male rawy to podstawa, a dla mnie to totalna kicha w porownaniu z mozliwoscia ustawienia 12bitowych, kompresowanych stratnie rawow ktore moge ustawic w kazdym nikonie. Nie ma rozwiazan obiektywnie najlepszych.
Jasne, Twoje w wielkości 900x600 pikseli będą wyglądały duuuuuużo lepiej.
Pawel Pawlak
02-10-2013, 00:28
Ja akurat niezbyt czesto wykorzystuje taka rozdzielczosc. Ale z cala pewnoscia nie wygladalyby gorzej niz Twoje z srawow i napewno lepiej jesli z jakiegos powodu musialbym mocno cropowac.
Ja akurat niezbyt czesto wykorzystuje taka rozdzielczosc..
W Twoim wypadku nie mam wątpliwości, że wszystkie zdjęcia trzymasz dla potomności w rozdzielczości 36 mpx.
Amator777
02-10-2013, 00:53
W Twoim wypadku nie mam wątpliwości, że wszystkie zdjęcia trzymasz dla potomności w rozdzielczości 36 mpx.
Co w tym dziwnego? Skoro jest możliwość, to po co się ograniczać. No, może poza fotkami na aukcje Allegro. Tam wystarczy.
Tak sobie myślałem ostatnio i ciekaw jestem czy jest szansa na aparat z matrycą 24Mpix (D600) w body i z AF w sytlu D700/D800?
...
Jak dla mnie matryca z D600 w body klasy D700 super sprawa. Byłbym szczęśliwy gdyby skrajne punkty AF były krzyżowe (ba, nawet wszystkie by mogły być takie), dodatkową wisienką na torcie byłby tryb cichy LV (aby podczas robienia zdjęcia było słychać tylko dźwięk samej migawki).
(...) dodatkową wisienką na torcie byłby tryb cichy LV (aby podczas robienia zdjęcia było słychać tylko dźwięk samej migawki).
Już D7000 (nie pamiętam jak przy D90 czy D5100) przy robieniu zdjęć LV nie rusza lustra. Jedyne co słychać to migawkę. Tak samo jest w D600, więc ta wisienka już dawno jest.
Ale w Nikonie nie tylko migawka pracuje przy robieniu zdjęcia. Jeszcze jest mechanizm przesłony, który też dorzuca swoje 3 grosze do hałasu.
W trybie LV przysłona jest domknięta cały czas. A w trybie super cichym powinna zadziałać tylko migawka elektroniczna.
Z mojego totalnie amatorskiego punktu widzenia 24mpix jest akuratne, nie zabija komputera w postprocesie, można jeszcze delikatnie przykadrować bo jest niewielki zapas, można nie martwić się o duże wydruki, z moich obserwacji wynika że jak coś drukuję to jest konkretnej wielkości A3-A1. Nie widzę nadmiaru pixeli w matrycy tej wielkości. Robię niewiele zdjęć, jeszcze mniej obrabiam, do zdjęć pamiątkowych mam w domu kompakta - zgrywam z niego jpegi i to jest koniec pracy z takimi zdjęciami.
A co wg Ciebie będzie im brakowało? Mylisz klatki na sekundę z czasem otwarcia migawki. Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby ustawić sobie taki czas otwarcia migawki jaki jest odpowiedni dla zatrzymania ruchu.No to ustaw sobie 1/400-1/800 sekundy (żeby móc spokojnie wyciągać z tego klatki z zamrożonym ruchem) i porównaj z video kręconym na np. 1/60 s. Nie widzisz różnicy w wyglądzie/odbiorze takiego filmu?
Pawel Pawlak
02-10-2013, 10:05
sven; nie widzę potrzeby męczenia oczu przeglądając zdjęcia w rozdzielczości 800x600 na monitorze fullhd. Skoro Ty tak lubisz - wolna wola.
Tak samo jak nie widzę powodu żeby znosić jakieś dziecinne docinki zakompleksionego samca alfa, więc właśnie trafiasz do mojej listy ignorowanych.
No to ustaw sobie 1/400-1/800 sekundy (żeby móc spokojnie wyciągać z tego klatki z zamrożonym ruchem) i porównaj z video kręconym na np. 1/60 s. Nie widzisz różnicy w wyglądzie/odbiorze takiego filmu?
Ja wiem jak to będzie wyglądało, ale Ty możesz spróbować :-) Wątpię, żebyś zobaczył różnicę (zobaczysz ją tylko w specyficznych sytuacjach, choć większość i tak nie zwróci na to uwagi). Poza tym na ile często używasz migawki 1/800 s?
Zobacz to:
http://www.youtube.com/watch?v=X5jEKDljAuM
90% moich zdjęć ma czas 1/1000s, reszta na granicy poruszenia
Jest na to rada i wcale nie potrzebujesz takiego superduper canona:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://scontent-b-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-frc3/576889_470707746276804_168982567_n.jpg)
Jest na to rada i wcale nie potrzebujesz takiego superduper canona:
Chciałeś być dowcipny, ale średnio ci to wyszło. To rozwiązanie, które pokazałeś jest idealne dla Ciebie, ja myślę raczej o czymś w tym kierunku:
http://nofilmschool.com/2012/12/canon-4k-dslr-1d-c-hybrid-photo-video-camera/
blaise1973 - Paweł pisał o svenie, nie o stigu.
Ciut poczyściłem, ale za mało.
Temat plotkarski, ale jest on o pełnoklatkowych nowościach nikona, starajcie się być ciut bliżej tematu.
blaise1973
02-10-2013, 11:06
blaise1973 - Paweł pisał o svenie, nie o stigu.
Ciut poczyściłem, ale za mało.
Temat plotkarski, ale jest on o pełnoklatkowych nowościach nikona, starajcie się być ciut bliżej tematu.
Ok. Dałem ciała:( Dzięki za usunięcie postu.
mateo912
02-10-2013, 11:22
Ja wiem jak to będzie wyglądało, ale Ty możesz spróbować :-) Wątpię, żebyś zobaczył różnicę (zobaczysz ją tylko w specyficznych sytuacjach, choć większość i tak nie zwróci na to uwagi). Poza tym na ile często używasz migawki 1/800 s?
Zobacz to:
http://www.youtube.com/watch?v=X5jEKDljAuM
naprawdę nie widzisz różnicy między "ruchem" przy 1/60 a i 1/800? :roll:
naprawdę nie widzisz różnicy między "ruchem" przy 1/60 a i 1/800? :roll:
A gdzie ja napisałem, że nie widzę różnicy? Napisałem:
"Wątpię, żebyś zobaczył różnicę (zobaczysz ją tylko w specyficznych sytuacjach, choć większość i tak nie zwróci na to uwagi)" i dałem przykład filmu na którym widać różnicę.
mateo912
02-10-2013, 12:27
A gdzie ja napisałem, że nie widzę różnicy? Napisałem:
"Wątpię, żebyś zobaczył różnicę (zobaczysz ją tylko w specyficznych sytuacjach, choć większość i tak nie zwróci na to uwagi)" i dałem przykład filmu na którym widać różnicę.
Sam zacytowales siebie "wątpię, żebyś zobaczył różnice"
A różnica jest zauważalna niemal zawsze gdy "coś się dzieje" jakikolwiek ruch na ekranie i już mamy zbitek poruszonych zdjęć które dopiero po złączeniu w całość wyglądają jako tako.
Więc albo wprowadzasz innych w błąd mówiąc że nie będzie widać różnicy albo jej nie widzisz.
Wątpię, żebyś zobaczył różnicę (zobaczysz ją tylko w specyficznych sytuacjach, choć większość i tak nie zwróci na to uwagi). Poza tym na ile często używasz migawki 1/800 s?
to zrób zdjęcie lecącego helikoptera lub innego śmiglaka ( tutaj często używam 1/60s-1/320s - w zależności od obiektu ), za to nie wyobrażam sobie 1/800s.
Często używam czasy 1/1000s - 1/4000s bo niebo bywa różne, a i samoloty też są dosyć różne ( bywają baaardzo szybkie ).
Co do rozdzielczości - dla mnie i 36mpx może być mało jeżeli mam obiekt ( samolot ) daleko.
Panowie widzę nie bardzo zrozumieli o czym ze Stigiem rozmawiałem. Nie ma sensu kontynuowania tutaj tego tematu, ale jeżeli moderator wydzieli ten poboczny watek, to chętnie odpowiem.
Koledzy, myślałem że tylko świeżaki w innych działach kłócą się, która prawda "jest mojsza". Przecież każdy mierzy swoją miarą. Mi np. wystarczyła Sigma 150-500, ale nie piszę, że to szkiełko idealne, które zastąpi np. chociażby 300/4 (nie piszę tu o 2.8 itd.). Drugi zakrztusi się i kulturalnie nie napisze, że to szkło jest słabe.
Dziś np. pracowałem równolegle na D7100 i D300. Z tego pierwszego lubię kropy i matrycę, za drugi ma dużo lepszą pracę mechaniki i body, które nie wygina się pod palcami (za to jest oklejone taśmą, bo gumy zlazły).
Dajcie spokój. Szkoda czasu na kłótnie.
Wracajac do tematu mysle, ze przyjdzie nam poczekac ok 2 tygodnie zeby poznac oficjalna specyfikacje D610
Nikon D610 Will Be Displayed at PhotoPlus Expo 2013 - October 24 to October 26
http://thenewcamera.com/sony-and-nikon-listed-as-mediumlarge-format-exhibitor-at-photoplus-expo/
nikonrumors ma urlop, więc przenieśli premierę ;)
Wracajac do tematu mysle, ze przyjdzie nam poczekac ok 2 tygodnie zeby poznac oficjalna specyfikacje D610
Nikon D610 Will Be Displayed at PhotoPlus Expo 2013 - October 24 to October 26
http://thenewcamera.com/sony-and-nikon-listed-as-mediumlarge-format-exhibitor-at-photoplus-expo/
Co ciekawsze, powyższy serwis podaje, że zarówno Nikon, jak i Sony zaprezentują tam prototypy aparatów średnioformatowych. Domyślam się, że bazujących na wspólnej matrycy. Do tego Nikon dołoży opatentowany obiektyw 105mm i już powoli można się chwalić.
I Canon też.
Módlmy się, by to wszystko nie była prawda.
I Canon też.
Módlmy się, by to wszystko nie była prawda.Bo czeba będzie znowu wydać pieniądze? :) Q… te drogie obiektywy! ;)
Nie, bo badania, projektowanie, linie technologiczne - to wszystko kosztuje i pójdzie na MF, które to format mnie nie interesuje (bo go mam ;)). Wolałbym by nikon koncentrował sie na aparatach małoobrazkowych i optyce do nich. Takie ruchy jakie robią producenci z MF oznaczają, że słabo z nimi i szukają nisz.
System, w którym jest kilka obiektywów to kiepski wybór dla profi. Profi woli pójść w cos pewniejszego - np hasela. Kto będzie kupował cyfrowe MF od Sony, Nikona, Canona? Będzie to pieruńsko drogie. Bardzo się dziwię, że te firmy upatrują swojej szansy w MF.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.