Zobacz pełną wersję : Spekulacje i plotki o nowościach LUSTRZANEK semipro FX Nikon Dxxx
Poważnie wierzycie w taką puszkę teraz ? Po co ? Dla kogo ? Nie.
Ja wierzę. Do robienia zdjęć. Dla mnie. Tak. Zdecydowanie tak.
Wiecie co? Ja fotografujac sport nie przypominam sobie, aby 1/8000 byla mi potrzebna. Nie uwazam wiec, ze warto o to drzec koty. Pomijam juz fakt, ze czekam na D400, czyli fps >=7, ISO ok. 25k i blyskawiczny, poprawnie dzialajacy AF.
D400 nie bedzie mial uzywalnego ISO 25k,
sadze, ze nawet D4 go nie ma.
Wiecie co? Ja fotografujac sport nie przypominam sobie, aby 1/8000 byla mi potrzebna.Wbrew zdrowemu rozsadkowi, 1/8000 potrzebna jest tym, co kompletnie statyczne scenki foca. :) Najczesciej pary… Mlode pary. ;) To jest choroba dzisiejszych czasow: papierowa GO. Nie jako efekt uboczny, tylko jako cel sam w sobie. Bez malej GO i NIK efektow -- nie ma fotografii slubnej. ;)
D400 nie bedzie mial uzywalnego ISO 25k,
sadze, ze nawet D4 go nie ma.
Chyba nie wiesz, o czym mowisz. D300 mial uzywalne* H1, to D400 bedzie mial 25k gladziudkie jak pupcia. O poezji pt. D4 nie wspomne.
*używalne oznacza czulosc, przy ktorym mozna zrobic zdjecie. Nic wiecej. Nie kreca mnie wykresy. Ide na mecz, jest ciemno jak w d.... Ustawiam H1 i robie. Ew. biore cos ze stajni f1,8 i robie na ISO 3200 ;)
Teraz wiem o czy mowisz.
Rzeczywiscie zdjecie mozna robic na kazdym H, jesli tylko o to chodzi ;-)
Czasem lepiej zrobić zdjęcie na wysokim ISO, nie patrząc na szum, potem ewentualnie odszumić, ale mieć zdjęcie niż go nie mieć wcale, bo puszka powyżej jakiegoś ISO szumi. Nie zawsze trzeba być szumofobem i zachwycać się gładkością. Takie moje zdanie. A czas 1/8000 czasem się przydaje. Kolega pokazywał mi kiedyś eksperyment na Canonie 5Dmk2. Robił 2 takie same zdjęcia. Pierwsze na ISO 100 i normalnym czasie, drugie na ISO chyba 1600 i czasie skróconym. Przysłona ta sama w obu wypadkach. I tu ciekawostka- na wysokiej czułości aparat wykręcił lepsze detale i zakres tonalny jak na niskiej. Po prostu wyglądało wszystko lepiej. Ponoć jest coś takiego, że matryca na wysokiej czułości ma większe możliwości. Dziwne i sam byłem w szoku, ale faktycznie było lepiej. W takim zastosowanie focąc w słoneczny dzień na wyższym ISO z pewnością czas 1/8000 to nie jest zbędny bajer.
Kolega pokazywał mi kiedyś eksperyment na Canonie 5Dmk2. Robił 2 takie same zdjęcia. Pierwsze na ISO 100 i normalnym czasie, drugie na ISO chyba 1600 i czasie skróconym. Przysłona ta sama w obu wypadkach. I tu ciekawostka- na wysokiej czułości aparat wykręcił lepsze detale i zakres tonalny jak na niskiej. Po prostu wyglądało wszystko lepiej. Ponoć jest coś takiego, że matryca na wysokiej czułości ma większe możliwości. Dziwne i sam byłem w szoku, ale faktycznie było lepiej. W takim zastosowanie focąc w słoneczny dzień na wyższym ISO z pewnością czas 1/8000 to nie jest zbędny bajer.Sa dwa mozliwe wyjasnienia tego eksperumentu:
-- drobny szum przy ISO 1600 pozornie zwieksza wrazenie ilosci detalu,
-- koledze sie rece trzesly i na krotszym czasie (nie napisales, ze 1/8000 tylko, ze „skrocony” w stosunku do poprzedniego) zrobil po prostu ostrzejsze zdjecie. ;)
Bez przesady, w to nie wierze. Wierze za to w nieporuszenie zdjecia
Jest jeszcze inne wyjaśnienie tego zjawiska. Odwołam się do porównania z radiem.
Jeśli słuchasz z minimalną głośnością, to prawie nic nie słyszysz i każdy szmer spoza radia psuje Ci radość ze słuchania, bo nie słyszysz nic. Masz stratę jakiegoś fragmentu piosenki, bo miałeś zakłócenie.
Jeśli podkręcisz głośność powiedzmy do połowy, to wszystko słyszysz ładnie, głośniki nie trzeszczą, bo pracują swoją mocą użytkową, drobne hałasy z zewnątrz nie wpływają na jakość słuchania.
W końcu podkręcasz radio na full. Tu nie wytrzymują głośniki i pojawiają się trzaski (szum na matrycy), hałas z zewnątrz nie ma wpływu ale urządzenie samo w sobie generuje zakłócenia.
Możliwe, że w przypadku matrycy jest podobnie. Ma natywne ISO od - do i w pewnym zakresie może po prostu pracować efektywniej.
Trudno powiedzieć o jakie zakłócenia z zewnątrz będzie chodziło. Może to być brudne powietrze, promieniowanie. Naświetlasz krócej i na większej czułości, czyli eliminujesz większość tego dziwnego zewnętrznego zakłócenia.
Tak samo jest w przypadku silników w samochodzie. Najefektywniej jest jechać między obrotami maks momentu i maks mocy. Można jechać z niższymi lub wyższymi obrotami, ale wtedy efektywność spada.
Czy to zjawisko pozorne czy rzeczywiste, dla odbiorcy zdjęcia nie ma znaczenia. Jest więcej detalu, jest mniej przepałów, lepiej wyciągnięte cienie.
Jest więcej detalu, jest mniej przepałów, lepiej wyciągnięte cienie.Taaa… Dynamika typowej matrycy (mniej przepalow, wyciagniete cienie) jest lepsza na ISO 1600 niz 100 (czy nawet 200)? Ja Ciebie prosze… :roll:
... Kolega pokazywał mi kiedyś eksperyment na Canonie 5Dmk2. Robił 2 takie same zdjęcia. Pierwsze na ISO 100 i normalnym czasie, drugie na ISO chyba 1600 i czasie skróconym. Przysłona ta sama w obu wypadkach. I tu ciekawostka- na wysokiej czułości aparat wykręcił lepsze detale i zakres tonalny jak na niskiej. Po prostu wyglądało wszystko lepiej. Ponoć jest coś takiego, że matryca na wysokiej czułości ma większe możliwości. ..Nieprawda. To jest fizyka i to sa mierzalne wartości. DR na wyższym ISO spada - popatrz na jakikolwiek wykres DR od ISO (np na DXOmark).
Z wysokiego ISO obrazek jest bardziej "płaski" (bo ma mniejsze DR), a niektórzy to lubią - np portreciści robiący subtelne zdjęcia.
Detalu nie ma prawa być więcej niż na najniższym ISO. Może go być w najlepszym przypadku tyle samo, ale powinno go być mniej.
Wydaje mi się, że na wykresie czy próbce koloru jak to jest zazwyczaj robione w testach wypada to jak wypada. W rzeczywistości może być trochę inaczej jeśli oglądasz całe zdjęcie. Owszem w powiększeniu 100 % szum widać, ale z drugiej strony ile osób ogląda takie powiększenia. Jeśli zdjęcie się przeskaluje to szumu nie widać, a jest więcej detali.
Jak mówiłem- sam nie mogłem w to uwierzyć i cały czas byłem przekonany do tego, że najlepiej jak najniższe ISO dawać, z drugiej strony logicznie patrząc na całość zestawu taka czułość i skrócony czas może niwelować wady obiektywu (krótszy wpływ na zdjęcie- np flara czy zamglenie), powietrze jest w nieustannym ruchu i zawiera cząstki stałe. Jeśli krócej się naświetla, to jakby mniej tego ruchu cząstek sie rejestruje. Do tego dłuższe naświetlanie na matrycy = więcej ciepła, więcej wpływu pola elektromagnetycznego ziemi i urządzeń wewnątrz i na zewnątrz aparatu, do tego dochodzi promieniowanie UV i inne jakie tylko są możliwe. Przy oświetleniu żarowym dochodzi migotanie światła.
Tak to sobie logicznie próbuje wytłumaczyć, a jak jest naprawdę to nie wiem.
Zapewne oglądałeś rezultaty testów na LCD więc nie ma się co dziwić, że może jakoś tam wyszło pozytywnie, i moze akurat testowana scena wyglądał lepiej przy tym ustawieniu ekspozycji. Z drugiej strony, komórka światłoczuła na matrycy ma tylko jedną czułość, reszta to podkręcanie sygnału, który ona zbiera oraz radosnej twórczości algorytmów przetwarzających tenże sygnał.
Nie kwestionuję powyższych spekulacji, ale z przymrużeniem oka można przyjąć, że lepiej używać 1/8000s i wysokich iso;-)
Wydaje mi się, że na wykresie czy próbce koloru jak to jest zazwyczaj robione w testach wypada to jak wypada.To nie chodzi o zabawy amatorów - testerów ale o fizyczne pomiary wartości. Proszę zaprzestań propagowania teorii przeczącym faktom, próbując jakoś je tam tłumaczyć.
W rzeczywistości może być trochę inaczej jeśli oglądasz całe zdjęcie. Owszem w powiększeniu 100 % szum widać, ale z drugiej strony ile osób ogląda takie powiększenia. Jeśli zdjęcie się przeskaluje to szumu nie widać, a jest więcej detali.Zgoda, ale gdzie tu udowodniłeś, że z niższego ISO detalu jest mniej? Mniej być nie może.
Jak mówiłem- sam nie mogłem w to uwierzyć i cały czas byłem przekonany do tego, że najlepiej jak najniższe ISO dawać, I z tym przekonaniem pozostań, jesli chodzi o techniczną jakość pliku (abstrahując od tego co mamy na zdjęciu).
z drugiej strony logicznie patrząc na całość zestawu taka czułość i skrócony czas może niwelować wady obiektywu (krótszy wpływ na zdjęcie- np flara czy zamglenie), powietrze jest w nieustannym ruchu i zawiera cząstki stałe. Jeśli krócej się naświetla, to jakby mniej tego ruchu cząstek sie rejestruje. Do tego dłuższe naświetlanie na matrycy = więcej ciepła, więcej wpływu pola elektromagnetycznego ziemi i urządzeń wewnątrz i na zewnątrz aparatu, do tego dochodzi promieniowanie UV i inne jakie tylko są możliwe. Przy oświetleniu żarowym dochodzi migotanie światła.
Tak to sobie logicznie próbuje wytłumaczyć, a jak jest naprawdę to nie wiem.
Są rzeczy zależne od matrycy - jakość pliku (DR, szumy itp), są rzeczy zależne od obiektywu (ostrość, flary, koma itd), są rzeczy zależne od czasu naświetlania - poruszenie itd. Nie mieszajmy tych spraw.
Nie mozna pisać, że lepszy plik (DR i ostrość) ma się ze względu na większą czułość !!
Można napisać, że ma się większą ostrość dzieki temu, że jest krótszy czas i zdjęcie nie jest poruszone. Ale to sa inne sprawy i bądź precyzyjny w tym co piszesz, a nie twórz dziwnych teorii, bo co post to większe pomieszanie rzeczy o jakich słyszałeś, ale masz te wiedzę nieuporządkowaną.
To pisałem jako taką ciekawostkę i wytłumaczenie dla tak krótkich czasów. Sam się zdziwiłem, no ale pewnie część osób ze ZPAFu się myli wysuwając taką teorię, bo od kolegi ze związku miałem takie info. Myślę, że może chodzić o znalezienie złotego środka między czułościami dla danego planu. Jeżeli spadek jakości spowodowany zwiększeniem czułości jest mniejszy niż strata spowodowana innymi czynnikami to warto podnieść czułość i pewnie o to się docelowo rozchodzi.
Jeśli istnieją jakieś czynniki wpływające negatywnie na zdjęcie a podniesienie ISO np z 200 na 400 przynosi małe straty na jakości to się czułość podnosi po prostu.
Zresztą to wszyscy wiedzą ;)
Swoją drogą ISO 1600 dla 5D to pikuś i pewnie dlatego zdjęcie wyglądało lepiej. Przy D300 by mi to z pewnością tak nie wyszło, bo na tej czułości bym dostał więcej szumu.
To pisałem jako taką ciekawostkę i wytłumaczenie dla tak krótkich czasów.
Takie zdanie brzmi rozsądniej niż pisanie o lepszym wysokim ISO.
Myślę, że może chodzić o znalezienie złotego środka między czułościami dla danego planu. Jeżeli spadek jakości spowodowany zwiększeniem czułości jest mniejszy niż strata spowodowana innymi czynnikami to warto podnieść czułość i pewnie o to się docelowo rozchodzi.Dokładnie tak.
Ale nie pisz (jak w pierwszym poście), że matryca ma większe możliwości (lepsze parametry DR i detal) na większej czułości, bo to herezje.
D400 nie bedzie mial uzywalnego ISO 25k,
pewnie ze nie bedzie mial, bo nie bedzie d400
Zdaje sobie sprawe, ze przemawia do mnie "bo ja potrzebuje", ale nie sadze, lub ew. po prostu glupota bedzie, jesli Canon/Nikon odpusci rynek polprofesjonalnych lustrzanek aps-c z wysokim ISO i fps. Pamietajmy, ze tylko garstka ludzi kupi D4/1dx. Gdzies tam juz ptaszki cwierkaja, ze moze byc 7D II.
grissley
05-09-2012, 12:38
pewnie ze nie bedzie mial, bo nie bedzie d400
Nie kracz...
rychu_cmg
05-09-2012, 12:41
Jeszcze trochę ponad tydzień i się przekonamy
Nikonrumors.com:"Nikon will have a new product launch in Dubai on September 13th, 2012:"
Nie kracz...
co nie kracz? trzeba sobie zadac jedno proste pytanie: PO CO? skoro z kazdego FX mozna uzyskac po cropie znosna ilosc pixeli to po co pchac sie dalej w wykastrowane matryce? pewnie beda DX... w jakims zupelnie amatroskim segmencie albo serii 1.
DX to byl jakis substytut spowodowany wzgledami technicznymi i ekonomicznymi. skoro w entry level ma trafic duza, normalna matryca 35mm to dalsze produkowanie DX jest... bez sensu ;)
grissley
05-09-2012, 12:56
co nie kracz?
No zwyczajnie nie kracz. Ja nie mam problemu z odpowiedzeniem sobie na pytanie "po co" i mam nadzieję (chyba nie tylko ja), że z wyliczanek księgowych Nikona też wyjdzie, że pistolet DX ma sens.
Mała matryca też ma swoje plusy- przeważnie tańsze obiektywy, makrofotografia, astrofotografia, fotografia przyrody oraz sportowa z dużej odległości i nie bardzo zaciemnionych obiektach. Dlatego będzie zapotrzebowanie na aps-c z szybkim af, wyjściami PC, krótkimi czasami migawki, szczelnościami etc. Lepsza jakość nie musi być taka priorytetowa, zawsze można wcisnąć że potrzebuje 40 mpix na małej matrycy, bo to da mu lepsze zdjęcia...
nie ukrywam, że też czekam na d400, jak go nie będzie to kupię drugiego fx'a, ale wolałbym jednak takie d300s z matrycą jakościowo dającą obrazek lepszy o jakieś1,5 ev od tego co dostaję teraz z d300s
nie ukrywam, że też czekam na d400, jak go nie będzie to kupię drugiego fx'a, ale wolałbym jednak takie d300s z matrycą jakościowo dającą obrazek lepszy o jakieś1,5 ev od tego co dostaję teraz z d300s
d7000 jest, w czym problem?
no jest, af nie działa tak jak ten w d300
d7000 jest, w czym problem?
Problem jest w AF. Mialem, testowalem i potwierdzam. Na pewno nie zrobie z siebie krolika doswiadczalnego i kupie kolejna puszke w mysl zasady "pewnie teraz bedzie dobrze". Gdyby nie to, to kupilbym D7000 bez wahania. Ma wideo, ma lepsze ISO i niektore ficzery w menu. Niestety, dali dupy. Czekam wiec na D400.
Jak znam życie, to jak wyjdzie D400, też będzie miał jakieś problemy. Ostatnio nikon chyba ma kłopoty z dopracowaniem konstrukcji, bo D7000 pluje olejem na matrycę i są problemy z AF, D800 też miewa problemy z AF o czym można przeczytać na forum. D400 jak by wyszedł to by pewnie dostał moduł z D800.
Co do D4 to nie wiem, bo nie czytałem za wiele na jego temat.
Fakt faktem D400 by się przydał w asortymencie, bo D7000 to raczej konkurent Canona 60D, a jak wyjdzie nowy 7D, to Nikon zostawi mu sporą lukę.
Byłem na zakupie z D7000, ale po tych opiniach które zobaczyłem na temat usterek i serwisu zdecydowałem się na D700 (w sumie tylko jedno zero różnicy;-) ). Ostatecznie wyszło mi na dobrze, ale przy każdym nowym zakupie boję się serwisu i jakichś niespodzinek ;(
Dla mnie D7k moze byc za/nastepca D300s. Szkoda, ze spieprzyli AF. Pisalem juz tez o drganiach lustra przy VR. Ciekawe, ze nikt tego nie sprawdzil.
... dalsze produkowanie DX jest... bez sensu ;)
totalna bzdura, na tej zsadzie juz dawno nie powinno byc kamer o mniejszych matrycach :-)
z 36MP mozna sporo wycinac ;-)
totalna bzdura, na tej zsadzie juz dawno nie powinno byc kamer o mniejszych matrycach :-)
z 36MP mozna sporo wycinac ;-)
a co to ma do rzeczy?
Zeb McKane
06-09-2012, 07:56
Będą nowe korpusy, szkła DX jeżeli będzie się to kalkulowało producentom (jeżeli będziemy kupowali nowe szkiełka,korpusiki)... Takim to zdziałaniem losu to my "decydujemy" czy będzie DX czy nie...
Będą nowe korpusy, szkła DX jeżeli będzie się to kalkulowało producentom (jeżeli będziemy kupowali nowe szkiełka,korpusiki)... Takim to zdziałaniem losu to my "decydujemy" czy będzie DX czy nie...
Dokładnie tak. Prawa rynku, jest popyt (czasem wytworzony przez marketing) to jest i podaż.
Pozwalam sobie nieśmiało zwrócić uwagę, że to jest wątek o D600, a tu od kilku stron: ble, ble, ble D400,... ble, ble, ble D300,... ble, ble, ble D7000 feeeee!!!
Ciekawe ile upłynie czasu od momentu premiery do pojawienia sie w sklepach :)
Zeb McKane
06-09-2012, 17:24
Pozwalam sobie nieśmiało zwrócić uwagę, że to jest wątek o D600, a tu od kilku stron: ble, ble, ble D400,... ble, ble, ble D300,... ble, ble, ble D7000 feeeee!!!
No a o czym tu sensownego pisać kiedy sytuacja jest napięta jak ...więc nie dziw się, że o czymś rozmawiamy aby się rozładować. Jakby Nikon nie mógł określić i zaprezentować pół roku temu specyfikacji swojego super oczekiwanego/tajnego aparatu jakby to jakiś grall miał być. No chyba, że... to będzie...w zamkniętej gablocie... drewniane... gdzieś tak już drzewiej bywało?
Jak już będzie to i tak założymy nowy wątek pt "D600-naga prawda".
Jakby Nikon nie mógł określić i zaprezentować pół roku temu specyfikacji swojego super oczekiwanego/tajnego aparatu jakby to jakiś grall miał być.
A kto wtedy kupiłby d800?
Redskull
06-09-2012, 19:02
Ja powiem szczerze przebieram nogami i moczę galoty na wieść FF dla entry level. 16 mpx, fajne 6400 ISO, dobry AF i wygodny chwyt. Cena w okolicach 6000-7000zł. Nic więcej nie chcę.
adrian9627
06-09-2012, 19:17
Ja powiem szczerze przebieram nogami i moczę galoty na wieść FF dla entry level. 16 mpx, fajne 6400 ISO, dobry AF i wygodny chwyt. Cena w okolicach 6000-7000zł. Nic więcej nie chcę.
Popieram pomysł !
Popieram pomysł !
To macie d700 za trochę więcej niż 7000zł. ;]
To macie d700 za trochę więcej niż 7000zł. ;]
ale my chcemy taki sam jak d700. taki sam. taki samiuśki. bez zmian........ tylko że lepszy :)
Redskull
06-09-2012, 19:56
Dlatego mnie to przeraża...bo jak wejdzie D600 z takimi ficzerami jak zaprezentowano kilka stron wcześniej to będzie kosztował 9000zł a to już lipa i paranoja.
Dlatego mnie to przeraża...bo jak wejdzie D600 z takimi ficzerami jak zaprezentowano kilka stron wcześniej to będzie kosztował 9000zł a to już lipa i paranoja.
eeee moim zdaniem za mała różnica do d800
A na giełdzie kolejne D700, coraz więcej osób nie wytrzymuje napięcia ;) Pamiętacie co się działo po premierze D800? Używki D3x w ciągu tygodnia straciły na wartości jakieś 10k zł. Coś czuję, że to samo stanie się z D700 po premierze D600, oczywiście w mniejszej skali.
Tak szczerze? To raczej nie. D3x nie przestały nagle robić zdjęć i ktoś kto kupił d3x raczej nie zrobił tego dla zabawy. Jeśli będzie miał go sprzedawać tylko po to by dołożyć ileś tam to nie wymieni w ogóle.
To sprzęt profi, więc wiadomo, że prawdopodobnie na siebie zarabia. Ale jak by nie patrzeć, 10 tys w plecy boli. Po premierze D800 na naszej giełdzie pojawił się od razu D3x za równo 10.000 zł
A na giełdzie kolejne D700,
...
Coś czuję, że to samo stanie się z D700 po premierze D600, oczywiście w mniejszej skali.
Tak i nie. Ci co chcą wielu fps dalej pozostaną przy D700, ci co nie potrzebowali częsciowo przeszli na D800.
W każdym razie ja wróże bardzo duże powodzenie modelowi D600. A D700 wypadając z rynku będzie taniał. Nowsze body mają lepsze DR, mają filmowanie itd.
a ja myślę, że powodzenie będzie wprost proporcjonalne do jakości AF
a ja myślę, że powodzenie będzie wprost proporcjonalne do jakości AF
niekoniecznie,
po pierwsze ma to być jednak puszka dedykowana dla amatorów (mniej lub bardziej zaawansowanych), a z takiego grona mało kto zauważy, że AF jest np wolniejszy od D300 ale za to minimalnie lepszy od d7000. U nas w kraju, pewnie to body będzie uzywane do celów zawodowych ale na zachodzie sytuacja może wyglądać inaczej :)
po drugie, nie w każdej dziedzinie fotografii AF ma takie ogormne znaczenie. Przecież np. nawet dzisiaj wiele osób korzysta ze szkieł manualnych i AF nie jest im do szczęścia potrzebny. Widoczki, fotografia studyjna (czasami) nie wymusza na nas jakiegoś specjalnego super wypasionego AF :)
a tak wogóle witam serdecznie po dłuuuuuuuugiej przerwie:)
Kalam i właśnie dokładnie z tych powodów które wymieniłeś myślę, że popularność będzie wprost proporcjonalna do jakości AF. Natomiast co do "zachodu" to akurat kompletnie nie ma znaczenia, jak się coś nadaje do celów zawodowych to się tego używa pod każdą szerokością geograficzną
look, co do zachodu miałem na myśli bariere cenową a nie jakościową. U nas jest jednak zauważalna tendencja by czasami wziąść sprzęt trochę gorszy ale za to tańszy. Nie sądze by tak było na tak zwanym "zachodzie". Jest jednak inne przełożenie zarobków fotografa do ceny sprzętu. A w tym przypadku własnie D600 może się okazać takim "trochę gorszym" produktem.
look, co do zachodu miałem na myśli bariere cenową a nie jakościową. U nas jest jednak zauważalna tendencja by czasami wziąść sprzęt trochę gorszy ale za to tańszy. Nie sądze by tak było na tak zwanym "zachodzie". Jest jednak inne przełożenie zarobków fotografa do ceny sprzętu. A w tym przypadku własnie D600 może się okazać takim "trochę gorszym" produktem.
Eee tam... nie zawsze tak jest. Czasem zdarza mi się oglądać relacje "live" z różnych sesji foto, w różnych krajach. Wcale tak nie jest że tam zawodowcy pracują topowymi i najdroższymi puchami. Ostatnio jakiś mastah od strobingu używał D300. Oczywiście na więcej ich stać, to się zgadza.
Redskull
07-09-2012, 10:45
Wydaje mi się, że nikon odchodzi od czegoś takiego jak segmentacja body z uwagi na pro lub mniej pro. Wydaje mi się, że tworzą narzędzia i każdy z userów ma wybrać coś dla siebie. D800 jest niby pro, a tak na prawdę wcale pro do wszystkiego nie jest. Do samo chyba będzie z d600. Było tak z D3s i D3x. Mylę się?
Nie wiem czy nowe puszki nie mają wykrywania twarzy czy innych podobnych ficzerów. Myślę, że z jednej strony producenci segmentują produkty pod konkretnego użytkownika, pozycjonując go poprzez dodatkowy wyświetlacz, pryzmat zamiast ukłądu luster, magnezowy szkielet, oraz oczywiście cenę. Natomiast z drugiej strony to wykrywanie twarzy w d4 czy d800 to jakieś nieporozumienie..
Ktoś orientuje się jaki jest w przypadku Nikona okres od premiery do faktycznej możliwości zakupu puszki w PL?
rychu_cmg
07-09-2012, 13:14
Ktoś orientuje się jaki jest w przypadku Nikona okres od premiery do faktycznej możliwości zakupu puszki w PL?
Nie ma reguły. Jak zaprezentują teraz to do końca roku będzie można kupić w normalnej cenie.
Pawel Pawlak
07-09-2012, 13:36
Segment PRO w nikonie wyróżnia się cechami nie związanymi z obrazkiem. To przede wszystkie mechanika z najwyższej półki - niezależnie od tego ile FPSów ma body, pro modele otrzymują najszybsze migawki, mechanizmy lustra, AF o zdecydowanie profesjonalnej szybkości oraz możliwości konfiguracji. Do tego dochodzi możliwość personalizacji ustawień całego body i szeroko pojęta ergonomia - tak żeby każdy mógł skonfigurować narzędzie pracy odpowiednio do swoich przyzwyczajeń czy potrzeb - bo to może być istotne dla kogoś, dla kogo to jest narzędzie pracy - czyli dla PRO. Całość uzupełnia większa odporność na czynniki atmosferyczne i lepsze wsparcie serwisowe - to sprzęt PRO można zarejestrować w NPS i do sprzętu PRO nikon umożliwia zastosowanie odpowiednich ekspresowych procedur naprawczych czy udostępniania sprzętu zastępczego.
Wcale się nie zdziwię, jeśli D600 w cenie 1500-2000$ nie trafi na listę sprzętu NPS - więc PRO może nie być, pomimo tego że zapewne całe masa fotografów będzie z niego korzystała w pracy zarobkowej.
Segment PRO w nikonie wyróżnia się cechami nie związanymi z obrazkiem. To przede wszystkie mechanika z najwyższej półki - niezależnie od tego ile FPSów ma body, pro modele otrzymują najszybsze migawki, mechanizmy lustra, AF o zdecydowanie profesjonalnej szybkości oraz możliwości konfiguracji. Do tego dochodzi możliwość personalizacji ustawień całego body i szeroko pojęta ergonomia - tak żeby każdy mógł skonfigurować narzędzie pracy odpowiednio do swoich przyzwyczajeń czy potrzeb - bo to może być istotne dla kogoś, dla kogo to jest narzędzie pracy - czyli dla PRO. Całość uzupełnia większa odporność na czynniki atmosferyczne i lepsze wsparcie serwisowe - to sprzęt PRO można zarejestrować w NPS i do sprzętu PRO nikon umożliwia zastosowanie odpowiednich ekspresowych procedur naprawczych czy udostępniania sprzętu zastępczego.
Wcale się nie zdziwię, jeśli D600 w cenie 1500-2000$ nie trafi na listę sprzętu NPS - więc PRO może nie być, pomimo tego że zapewne całe masa fotografów będzie z niego korzystała w pracy zarobkowej.
Mi własnie na obrazku i cenie najbardziej zależy. jako że posiadam d90 to ergonomia d600 mi pewnie wystarczy.
Czy sądzisz Pawle że obrazek w d600 bedzie podobny do D3x ?
Pawel Pawlak
07-09-2012, 13:56
Ja sądzę że będzie lepszy ale w większości przypadków, w praktyce będzie nie do odróżnienia niż d3x czy d800. Oczywiście chodzi mi o RAWy przetwarzane w sofcie innym niż nikona. W przypadku JPGów i RAWów otwieranych w NX2 czy viewNX wydaje mi się że zdjęcia będą wyglądały lepiej niż te z D3x.
Ja sądzę że będzie lepszy ale w większości przypadków, w praktyce będzie nie do odróżnienia niż d3x czy d800. Oczywiście chodzi mi o RAWy przetwarzane w sofcie innym niż nikona. W przypadku JPGów i RAWów otwieranych w NX2 czy viewNX wydaje mi się że zdjęcia będą wyglądały lepiej niż te z D3x.
To mi wystarczy. jeszcze cenka 6tys i baja :)
uuu cena juz niby 2000 usd
zródlo: http://www.photographybay.com/2012/09/04/nikon-press-conference-on-sept-13-full-frame-d600-expected/?awt_l=Co2us&awt_m=JUozSzBEtv62xu
Pawel Pawlak
07-09-2012, 15:26
2000$ to nadal najtańszy FF rynku. Warto zaznaczyć, że specyfikacja D600 jest bardzo zbliżona do 5dmk3 a można się spodziewać że obrazek na niskich iso będzie lepszy a na wysokich nie gorszy niż canon, który kosztuje 3300$.
cz4rnuch
07-09-2012, 16:02
2000$ to nadal najtańszy FF rynku. Warto zaznaczyć, że specyfikacja D600 jest bardzo zbliżona do 5dmk3 a można się spodziewać że obrazek na niskich iso będzie lepszy a na wysokich nie gorszy niż canon, który kosztuje 3300$.
A co jeśli z całej tej specyfikacji zgadzać będzie się tylko cena? Chyba Nikon jeszcze jej nie podał(specyfikacji znaczy się) więc skąd pewność co będzie w środku? Inna sprawa, że na początku w plotkach rozpisywano się o entry level fx'sie za 1500 USD okrojonym ze wszystkiego, teraz z biegiem czasu ma prawie wszystko, ale za cenę 2000UDS, jeszcze trochę poczekamy będzie full wypas, za to cena dobije do 2500 i z FX'a dla ludu będą nici, za to pro którym z jakichś względów nie podoba się D800 będą mieli sporo uciechy.
Pawel Pawlak
07-09-2012, 16:27
jak na razie to ze specyfikacji wynika że ma być to D7000 w wersji FX. D7000 kosztuje około 1000$ więc teoretycznie 1500-1800$ jest ceną realną. Ale sądzę że i 2000$ wywołałaby lawinę zamówień, więc kto wie ?
Zeb McKane
07-09-2012, 17:05
Mam pytanie do będących w temacie: jak spisują się topowe szkła DX np 17-55 po podpięciu i załączeniu trybu DX w nowych FX np d800. Chodzi mi czy jakość zdjęcia będzie porównywalna np. z d7000+17-55. Chodzi mi czy przy przejściu na nowe maxupixlowisowane matryce FX nie pozostawić jakiś dobrych szkieł DX?
cz4rnuch
07-09-2012, 17:24
jak na razie to ze specyfikacji wynika że ma być to D7000 w wersji FX. D7000 kosztuje około 1000$ więc teoretycznie 1500-1800$ jest ceną realną. Ale sądzę że i 2000$ wywołałaby lawinę zamówień, więc kto wie ?
To przyznam, że się pogubiłem bo kilka postów wyżej pisałeś że niedaleko mu do 5DmIII, poza ceną oczywiście. Dla mnie to body miałoby sens przy parametrach podobnych do D7000 i po cenie jaką teraz zasugerowałeś(choć bliżej tej niższej granicy). Wyżej to już niestety nie na moją amatorską kieszeń.
adrian9627
07-09-2012, 17:44
Mam pytanie do będących w temacie: jak spisują się topowe szkła DX np 17-55 po podpięciu i załączeniu trybu DX w nowych FX np d800. Chodzi mi czy jakość zdjęcia będzie porównywalna np. z d7000+17-55. Chodzi mi czy przy przejściu na nowe maxupixlowisowane matryce FX nie pozostawić jakiś dobrych szkieł DX?
Dobrze rozumiem ?
Chcesz kupić FX żeby korzystać z DX-owych szkieł lecz mieć lepszą jakość ?
Kulą w płot.. przecież i tak będziesz musiał wykadrować żeby mieć obraz bez winety , a i czasem "okrągłego zdjęcia"
a po wykadrowaniu to ostrość i rozdzielczość spadną...
Szkła DX mogły by mieć sens gdybyś miał taką np 400 mm i chciał jeszcze więcej ,to wybierasz tryb kadrowania DX ,ale z 17-55 nie ma to najmniejszego sensu ;>
Tak tanio sie nie da...trzeba zamienić na 24-70 i cieszyć się z FX
Pawel Pawlak
07-09-2012, 18:02
To przyznam, że się pogubiłem bo kilka postów wyżej pisałeś że niedaleko mu do 5DmIII, poza ceną oczywiście. Dla mnie to body miałoby sens przy parametrach podobnych do D7000 i po cenie jaką teraz zasugerowałeś(choć bliżej tej niższej granicy). Wyżej to już niestety nie na moją amatorską kieszeń.
a czym się zasadniczo różni specyfikacja 5d3 od d7000 poza tym że pierwszy jest FF drugi DX ?
Kulą w płot.. przecież i tak będziesz musiał wykadrować żeby mieć obraz bez winety , a i czasem "okrągłego zdjęcia"
W trybie DX niczego nie trzeba kadrować.
a po wykadrowaniu to ostrość i rozdzielczość spadną...
Czyli de facto zostanie obrazek jak z D7000. Tyle że o większej DR i prawdopodobnie niższych szumach, więc plusy są.
cz4rnuch
07-09-2012, 18:37
a czym się zasadniczo różni specyfikacja 5d3 od d7000 poza tym że pierwszy jest FF drugi DX ?
Skoro już pomijamy mocniejszą budowę, uszczelnienia, wizjer, pewnie jakąś super wytrzymała migawkę,lepszą ergonomię, AF i inne pro ficzery zarezerwowane dla pro puszek(sam o tym wcześniej pisałeś) to pewnie i masz rację, tylko wtedy w twoim równaniu zamiast 5DmIII równie dobrze można umieścić i D800. Pewnie bez sensu się wykłócam, ale odnoszę wrażenie, że dla wytłumaczenia rosnącej "plotkarskiej" ceny D600(kto wie jaka będzie) przyrównałeś ją do puszki dla profesjonalistów wykazując podobieństwa a pominąłeś różnice, a to moim zdaniem manipulacja. Jeśli się mylę to z góry przepraszam i pozdrawiam.
Szkła DX mogły by mieć sens gdybyś miał taką np 400 mm i chciał jeszcze więcej ,to wybierasz tryb kadrowania DX ,ale z 17-55 nie ma to najmniejszego sensu ;>
Tak tanio sie nie da...trzeba zamienić na 24-70 i cieszyć się z FX[/quote]
E tam..Ja tam widzę zastosowanie jak najbardziej..Przykładowo jak ktoś robi widoczki to Nikkor 12-24/4 jest szkłem genialnym na dx, zarówno zakresowo jak i jakościowo..Równierz powyżej 200mm ma sens przejscie w tryb dx..rozdzielczości z pewnością wystarczy a szumy będą mniejsze niż w zwykłym dx-ie.. Należy jedynie mieć dobre i jasne szkła w zakresie 28-180, najlepiwj stałki.
.. D800 jest niby pro, a tak na prawdę wcale pro do wszystkiego nie jest. Do samo chyba będzie z d600. Było tak z D3s i D3x. Mylę się?Nie ma nigdy pro do wszystkiego. Pro to sa specjalizowane body. D800 jest specjalizowane do "studia", krajobrazu itd. Nie jest pod reporterkę - tak jak nie są do tego stworzone D3x czy hasele. Z kolei D3s jest pod reporterkę, nie do studia.
TomaSzSz
07-09-2012, 19:54
Dziś 2 znajomych zapewniło mnie (pracują w FJ) że jeszcze w tym miesiącu będzie w sklepach D600 i na sto procent ( 100% ) nie będzie Silnik AF.
lothar345
07-09-2012, 19:56
Dla ff w trybie dx szumy sa identiko jak w dx. Popatrzcie siebie na wykresy dxo mark per pixel. Cala przewaga ff z matrycami o wysokiej gestosci wychodzi podczas skalowania do mniejszego rozmiaru. Jesli ma sie wykorzystac przewage matrycy ff (niskie szumy, duzy dr) trzeba miec szkla ff.
Pawel Pawlak
07-09-2012, 19:59
Skoro już pomijamy mocniejszą budowę, uszczelnienia, wizjer, pewnie jakąś super wytrzymała migawkę,lepszą ergonomię, AF i inne pro ficzery zarezerwowane dla pro puszek(sam o tym wcześniej pisałeś) to pewnie i masz rację, tylko wtedy w twoim równaniu zamiast 5DmIII równie dobrze można umieścić i D800. Pewnie bez sensu się wykłócam, ale odnoszę wrażenie, że dla wytłumaczenia rosnącej "plotkarskiej" ceny D600(kto wie jaka będzie) przyrównałeś ją do puszki dla profesjonalistów wykazując podobieństwa a pominąłeś różnice, a to moim zdaniem manipulacja. Jeśli się mylę to z góry przepraszam i pozdrawiam.
po pierwsze to taj jak napisałem - SPECEYFIKACYJNIE. A po drugie, to tak się składa że reaktywnością body - czyli LAGami 5d3 dopiero dogoniło D7000. Do d800 czy pro puszek to mu daleko. Zarówno 5d3 jak i D7000 są uszczelniane - jak skutecznie - wiedzą tylko producenci, w każdym razie oba zapewne słabiej niż topowe modele. Zapewne 5d3 ma szybszy i bardziej czuły AF niż d7000, ale pewnie D600 także będzie miał szybszy i pewnie bardziej czulszy AF niż ten w d7000, za sprawą szybszego expeeda. Więc nie ma co przesadzać z tymi PRO fiuczerami 5d3 w stosunku do potencjalnego D7000 w wersji FX ;)
Dziś 2 znajomych zapewniło mnie (pracują w FJ) że jeszcze w tym miesiącu będzie w sklepach D600 i na sto procent ( 100% ) nie będzie Silnik AF.
Co proszę ?! Tak nie wierzę, że ten D600 wyjdzie. Za rok, dwa to tak :)
adrian9627
07-09-2012, 20:01
dokładnie...wyprzedziłeś mnie lothar345 ; )
TomaSzSz
07-09-2012, 20:08
Co proszę ?! Tak nie wierzę, że ten D600 wyjdzie. Za rok, dwa to tak :)
No jak koledzy nie wałują to będę miał dwie flaszki, ale to raczej więcej niż pewne :-).
Dziś 2 znajomych zapewniło mnie (pracują w FJ) że jeszcze w tym miesiącu będzie w sklepach D600 Może będzie w sklepach wczesniej niż jego medialna premiera? To chyba będzie taki pierwszy przypadek w skali światowej.
Szeregowi sprzedawcy nie wiedza prawie nic (czasami nawet nie wiedzą nic o tym co juz mają). Byłem na szkoleniu sprzedawców - mówiono im :shock: jak sie robi zdjęcia portretowe, innego dnia mówiono im o innych rodzajach fotografii. Generalnie o sprzedawcach mam kiepskie zdanie. Fachowcy tam bywają, ale rzadko. A już w ogóle załamał mnie kiedyś facet szkolący sprzedawców z Sony, który nie potrafił obsługiwać NEXa, z którego to obsługi szkolił innych!
TomaSzSz
07-09-2012, 20:17
No akurat, oboje z nich zajmują się fotografią od lat :-) a co do szkoleń szeregowy Pracownik miał najnowszego nexa pół roku przed premierą nie wiem jaki to, i pokazywano im jak się tym foci. tyle że jakiś cyrograf podpisywali. A i najnowsza plotka to cena na poziomie 6 tyś pln jest nierealna.
Pawel Pawlak
07-09-2012, 20:23
przy obecnym kursie dolata, nawet jeśli cena będzie netto 1500$ - czyli nieprzeciętnie niska, to i tak brutto wychodzi powyżej 6000zł więc nie ma co oczekiwać gruszek na wierzbie :)
..a co do szkoleń szeregowy Pracownik miał najnowszego nexa pół roku przed premierą nie wiem jaki to, i pokazywano im jak się tym foci. tyle że jakiś cyrograf podpisywali.NEX był wtedy na rynku od 2 miesięcy. Sęk w tym, że zapytałem jak zrobić by uzywać w tym aparacie pojedynczego punktu AF (gdzie to zakopano w menu). No i facet się motał ładne parę minut i dwa razy pokazł mi wreszcie dumny z siebie jak ... się używa spota (czyli pomiaru światła). Podziękowałem. Fakt, że NEXy mają mocno skopane menu niewiele poprawia moje zdanie o szkolącym facecie.
TomaSzSz
07-09-2012, 20:31
Co do szkoleniowców w Sony to prawda że to jakaś pomyłka, mój kolega specjalnie drążył temat nieruchomego lustra w nowych aflach to zaczęła się kłótnia, bo nie chciał żeby go przegadali :P
Zeb McKane
07-09-2012, 21:12
[QUOTE=adrian9627;2916432]Dobrze rozumiem ?
No nie bardzo. Chodzi mi o ograniczenie kosztów wymiany obiektywów przy potencjalnej zmianie na FX. Każdy ma swoje ulubione zakresy i ogniskowe oraz takie do których "zagląda" rzadko. Dla czego nie miałbym mieć pod FX np. Tokiny 11-16 do widoczków czy Sigmy 17-50 jako spacer zoom... Takie to dywagacje na temat możliwych zmian w cenach szkieł po pojawieniu się naszego "cudu".
Myślę, że mi nie grozi przejście na D600 bo dysponuję świetnym D7K i nie stać mnie będzie na taki wydatek.
D600 będzie po prostu kolejnym (po "Pierwszym tanim FF" tj. C5D czy późniejsząA850) TAŃSZYM a nie tanim FX i zanim będziemy mieli tanie małoobrazkowe lusto za 1500zł z migawką 1/2000 i synchro 1/125 z wątpliwym spotem wszystkie szkła z ery analoga nie będą już pasowały/działały albo z badań producentów będzie wynikało, że już stoją u nas w gablotach i się będą kurzyć.
krzysztofz24
07-09-2012, 21:36
Dziś 2 znajomych zapewniło mnie (pracują w FJ) że jeszcze w tym miesiącu będzie w sklepach D600 i na sto procent ( 100% ) nie będzie Silnik AF.
A skad maja to info, ze nie bedzie srubokreta?.
Jak na razie wiekszosc (wiem, ze domniemanych) specyfikacji potwierdza srubokret.
Wiec ciekaw jestem wiarygodnosci info od twoich kolegow.
Srubokret byc musi:-).
Taaa w Fotojokerze to sprzedawcy mają ogromną wiedzę... jak zapytałem o aktualną cenę D800 lub jakiegoś szkła to wchodzą na sklep Fotojoker i sprawdzają :)
Tak to mniej więcej wyglądało w 3 sklepach, odnośnie dostępności było to samo.
Sam to mogłem sobie sprawdzić wchodząc na ich sklep internetowy, więc takie newsy to są moim zdaniem z "kapelusza" wyciągnięte.
TomaSzSz
07-09-2012, 22:00
a kolega był dziś w AB Foto kupowac d800 i ukręcił na cenie 350 zł :-)
Co do kolegów z FJ, to nie są typy co by puszczali bujdę w obieg, podobno jakiś czas temu był jakiś przeciek informacji do FJ.
a kolega był dziś w AB Foto kupowac d800 i ukręcił na cenie 350 zł :-)
Co do kolegów z FJ, to nie są typy co by puszczali bujdę w obieg, podobno jakiś czas temu był jakiś przeciek informacji do FJ.
Jakichś masz dziwnych kolegów :p Jedyne co mi kiedykolwiek udało się ukręcić w FJ to plastikowa torebka Nikona ;)
TomaSzSz
07-09-2012, 22:17
Jakichś masz dziwnych kolegów :p Jedyne co mi kiedykolwiek udało się ukręcić w FJ to plastikowa torebka Nikona ;)
Mam dziwnych kolegów :P
i bądź tu mądry.. brać d800 czy czekać na to co d600 pokaże? są duże szanse na to że pixel rozmiaru 4.9 z matrycy 24MP okaże się znacząco mniej szumiący niż pixel 5.9 z 36MP D800 ? a tym samym pod pewnymi względami matryca z nowej puszki > lepsza?
Pawel Pawlak
07-09-2012, 22:30
jasne że jest szansa. Jednak w praktyce różnica będzie raczej nie zauważalna - no chyba że chce się brandzlować 100% powiększeniem na ekranie. ale do tego zapewne lepszy niż D600 jest D3s :)
krzysztofz24
07-09-2012, 22:34
i bądź tu mądry.. brać d800 czy czekać na to co d600 pokaże? są duże szanse na to że pixel rozmiaru 4.9 z matrycy 24MP okaże się znacząco mniej szumiący niż pixel 5.9 z 36MP D800 ? a tym samym pod pewnymi względami matryca z nowej puszki > lepsza?
Jesli matryca w D600 bedzie w tej samej technologi co D800, to wiekszy rozmiar pojedynczego piksela
powinien dac same korzysci.
Juz niedlugo, wytrzymaj i poczekaj jak puszka wyjdzie:-).
Wtedy bedzie mozna bezposrednio porownac i wszystko bedzie wiadomo.
Pawel Pawlak
07-09-2012, 22:59
Ludziska, zrozumcie. Zakładając taką samą technologię poziom sygnału a co za tym idzie stosunek sygnału do szumów będzie zależał głównie od ilości fotonów które zostaną zamienione na sygnał elektryczny. I jeśli brać pod uwagę takie same warunki i obiektyw, to ilość ta zależna jest od powierzchni sensora na który będą padały a nie od gęstości upakowania senseli (nikon od dawna stosuje soczewki 100% więc powierzchnię nieaktywną przetwornika tym większą im większa gęstość matrycy można pominąć).
Dość dobrze obrazują to wykresy z DXOMARK. Jak widać, matryca z d4 i D800 po normalizacji mają baaardzo zbliżone szumy na wysokich iso, pomimo tak różnej gęstości. Różne są wykresy DR, ale to wynika raczej z innej optymalizacji matryc. Nawet więc jeśli nikon zdecydowałby się na charakterystykę matrycy D600 jak w D4, to szumy i tak będą podobne, a jedynie DR na iso6400 czy 12800 może być trochę lepsze niż w d800 ale wtedy na iso100 czy 200 będzie słabiej.
krzysztofz24
07-09-2012, 23:53
Ludziska, zrozumcie. Zakładając taką samą technologię poziom sygnału a co za tym idzie stosunek sygnału do szumów będzie zależał głównie od ilości fotonów które zostaną zamienione na sygnał elektryczny. I jeśli brać pod uwagę takie same warunki i obiektyw, to ilość ta zależna jest od powierzchni sensora na który będą padały a nie od gęstości upakowania senseli (nikon od dawna stosuje soczewki 100% więc powierzchnię nieaktywną przetwornika tym większą im większa gęstość matrycy można pominąć).
Wieksza komorka swiatloczula lepiej zbiera swiatlo, czyli wylapuje wiecej fotonow.
Zgodzisz sie z tym?
Wiecej fotonow, lepszy stosunek sygnalu do szumu-tu sie zgadzamy :-).
A D80 daje rady na festiwalach ze swoimi "uszczelnieniami" ?
D70 pamiętam dawał radę pracować w każdych warunkach, a uszczelnień nie było. Za to są opisy ludzi, którzy traktowali D3 jako wodoszczelny no i się przeliczyli.
Nawet z uszczelnionymi body należy uważać.
owszem D80 moje na ostatnich Ursynaliach i Woodstocku przeżyło deszcz, ulewę (oj lało lało na Woodzie po kolana..) także błoto, piach, uderzenia, ponadto w zeszłym roku mrozy minus -25* podczas protestów przeciw Acta itd, może mam farta do puszki może nie, ale skoro takie coś przeżyło tyle rzeczy to D600 w skórze D7000 myślę, że będzie bardziej odporne od d80 (chociaz skóra d80 jak widać starcza ;) )
------------------------------
możemy powoli liczyć na to, że cena będzie niższa niż 2000$ :D
powód? wyszły ostatnio po 2 produkty nowe obu marek, w obu przypadkach Canon droższy:
Canon 1D X > ND4
5DM III > D800(E)
Wyczytałem na Canonrumors, że na Photokinie zanosi się na premierą nowego Canona którego cena ma wynieść 2000$ (patrząc na powyższe modele nikon d600 przy tej cenie plasował by się w przedziale 1700-1800$ (ale to tylko moje wyliczenia i gdybanie))
Canon EOS 6D Rumored Specs:
22 mp
7D style AF system (19 pt) and VF LCD
7D metering
Single Digic 5+
4.5 fps
3 inch LCD
51200 max ISO
Touchscreen
sub – $2000 price point at introduction
link do Entry Full Frame canona:
http://www.cameraegg.com/canon-eos-6d-announcement-before-photokina
Co do pisania, że skoro za ~6000zł będzie wejście w FX'a to Nikon nie będzie robił D400 bo szkoda na to "czasu" to myślę, że jest w błędzie.
Jak to ktoś napisał "skoro jest popyt to musi być i podaż". Najważniejsza sprawa Nikona to jest nie oddanie pałeczki w 100% w jakimkolwiek segmencie cenowym Canonowi.
Na photokinie chodzą plotki o Canonie 7Dm2, skoro wersja pierwsza była bardzo udana i faktycznie wypuszczą wersję drugą to nikon musi spiąć tyłek i albo wypuścić d7000s albo d400, po wycofaniu d300s nie ma jaka puszka rywalizować z nowym 7dm2 czy 3d (na niego jest tyle szans co na d400 ;) )
nokinnikon
08-09-2012, 07:00
Przeczytałem. Podziwiam ile to można napisać o czymś czego nie ma.
Pawel Pawlak
08-09-2012, 07:32
Wieksza komorka swiatloczula lepiej zbiera swiatlo, czyli wylapuje wiecej fotonow.
Zgodzisz sie z tym?
Wiecej fotonow, lepszy stosunek sygnalu do szumu-tu sie zgadzamy :-).
a czy na powierzchnię 36x24 sensora FX, pokrytą w 100% mikro-soczewkami transportującymi światło do fotocel, pada inna różna ilość fotonów w zależności od rozdzielczości tego sensora ? Nie - w danej jednostce czasu na taką samą powierzchnię padnie taka sama ilość fotonów które zostaną zamienione na napięcie->sygnał cyfrowy->zostaną przetworzone na obraz.
Dziś 2 znajomych zapewniło mnie (pracują w FJ) że jeszcze w tym miesiącu będzie w sklepach D600 i na sto procent ( 100% ) nie będzie Silnik AF.
moim zdaniem mało prawdopodobne jest by ten korpus nie miał silnika AF, Nikon musiałby go w takim razie pozycjonować bardzo nisko, powstałaby wyraźna luka pomiędzy D600 a D800, z resztą teraz cała oferta N to mnogość korpusów delikatnie różniących się od siebie, kiedyś lustrzanek było tylko kilka - D70s, D200, D2x/s i tyle.. poza tym wydaje mi się, że jest to też trochę kwestia 'honoru' ;) wszyscy wiedzą, że organizuje się obecnie ofertę by wyciągnąć od klienta jak najwięcej $ ale jakieś granice być muszą ;]
Rafał_Sz
08-09-2012, 09:26
D600 ma być takim pełnoklatkowym D40 :). Nie wymagaj "cudów" w postaci napędu AF od takie puszki. Zresztą to ma być kolejne body Nikona napędzające sprzedaż szkieł z silnikiem.
D600 ma być takim pełnoklatkowym D40 :). Nie wymagaj "cudów" w postaci napędu AF od takie puszki. Zresztą to ma być kolejne body Nikona napędzające sprzedaż szkieł z silnikiem.
ok, w takim razie następnego dnia po premierze D600 będziemy oczekiwać premiery D700s :D
Rafał_Sz
08-09-2012, 09:59
ok, w takim razie następnego dnia po premierze D600 będziemy oczekiwać premiery D700s :DDzień po premierze będziemy się zastanawiać się, co tym razem schrzanili. ;)
ok, w takim razie następnego dnia po premierze D600 będziemy oczekiwać premiery D700s :D
W życiu cały czas się czegoś oczekuje ;)
Rafał_Sz
08-09-2012, 10:00
W życiu cały czas się czegoś oczekuje ;)W przypadku Nikona, przynajmniej ostatnimi czasy, ma się najwyżej nadzieję... ;)
W przypadku Nikona, przynajmniej ostatnimi czasy, ma się najwyżej nadzieję... ;)
w takim razie szum zrobi się dopiero konkretny kiedy na nikonrumors pojawią się przecieki o korpusie pokroju FE z matrycą dajmy na to D800 :mrgreen: obawiam się jednak, że jakość tamtych aparatów już raczej nigdy nie wróci :/
W przypadku Nikona, przynajmniej ostatnimi czasy, ma się najwyżej nadzieję... ;)
Jak to mówią, nadzieja, matką ... ;)
No, ale bądźmy optymistami :)
krzysztofz24
08-09-2012, 14:25
a czy na powierzchnię 36x24 sensora FX, pokrytą w 100% mikro-soczewkami transportującymi światło do fotocel, pada inna różna ilość fotonów w zależności od rozdzielczości tego sensora ? Nie - w danej jednostce czasu na taką samą powierzchnię padnie taka sama ilość fotonów które zostaną zamienione na napięcie->sygnał cyfrowy->zostaną przetworzone na obraz.
Ten sam sensor swiatloczuly zaleznie od rozdzielczosci (zageszczenia pikseli) zbiera inna ilosc fotonow.
Prosty przyklad.
Masz okno o danej powierzchni. Przez szybe wpada dana ilosc swiatla.
Szyba jest jednolita, niczym nie przedzielona.
Druga opcja, okno o tej samej powierzchni jest podzielone na 4 skladowe mniejsze okienka.
Przez szybe wpadnie mniejsza ilosc swiatla, bo ramki zabiora jego czesc.
Ramki sa niefektywna czescia tego okna niezbierajaca swiatla.
Zanim przejde do matrycy aparatu, zostanmy jeszcze przy tym oknie.
To samo okno o danej powierzchni. I zawieszasz na nim firanke z kwadratowymi oczkami.
Im wieksze, mniej zageszczone oczka tym wiecej swiatla przejdzie do pokoju.
Dlaczego, bo nie zatrzyma go tkanina, ktora nie zbiera swiatla.
Im gestsza w oczka firanka, tym wiecej tkaniny nieprzepuszczajacej swiatla.
Podobnie jest z matryca aparaty.
Im gesciej upakujemy na danej powierzchni jednostki swiatloczule tym wieksza bedzie procentowa
czesc matrycy nie zbierajaca swiatla.
Sasiadujace, ze soba piksele stykaja sie ze soba bokami. Te miejsca styku nie zbieraja swiatla.
Im bardziej zagescimy dana powierzchnie matrycy pikselami, tym wieksza powierzchnia matrycy
zostanie zmarnowana na miejsce gdzie stykaja sie ze soba piksele.
Ta powierzchnia nie zbiera swiatla.
Sorki, za ewentualne literowki. Pisane z maloekranikowego smartfona.
Podobnie jest z matryca aparaty.
Im gesciej upakujemy na danej powierzchni jednostki swiatloczule tym wieksza bedzie procentowa
czesc matrycy nie zbierajaca swiatla.
Sasiadujace, ze soba piksele stykaja sie ze soba bokami. Te miejsca styku nie zbieraja swiatla.
Im bardziej zagescimy dana powierzchnie matrycy pikselami, tym wieksza powierzchnia matrycy
zostanie zmarnowana na miejsce gdzie stykaja sie ze soba piksele.
Ta powierzchnia nie zbiera swiatla.Podobnie, ale nie identycznie, a diabeł śpi w szczegółach. Łopatologicznie - czyli w uproszczeniu i nie do końca precyzyjnie - przed sensorami są umieszczone (na całej powierzchni) soczewki, które kierują światło na sensor, nie pada ono więc na przerwy między sensorami. W kazdym razie minimalizuje te straty światła o których piszesz.
a czy na powierzchnię 36x24 sensora FX, pokrytą w 100% mikro-soczewkami transportującymi światło do fotocel, pada inna różna ilość fotonów w zależności od rozdzielczości tego sensora ? Nie - w danej jednostce czasu na taką samą powierzchnię padnie taka sama ilość fotonów które zostaną zamienione na napięcie->sygnał cyfrowy->zostaną przetworzone na obraz.
Nie jestem fizykiem kwantowym, ale światło ma charakter falowy i korpuskularny jednocześnie i nasze newtonowskie postrzeganie świata bierze wtedy w przysłowiowy łeb ;) Ten sam foton może być w kilku miejscach naraz.
Aczkolwiek może nie robi to różnicy matrycy aparatu, może to się jakoś uśrednia.
Pawel Pawlak
08-09-2012, 15:47
Jacek mnie uprzedzil, dziekuje :)
Nie jestem fizykiem kwantowym, ale światło ma charakter falowy i korpuskularny jednocześnie i nasze newtonowskie postrzeganie świata bierze wtedy w przysłowiowy łeb ;) Ten sam foton może być w kilku miejscach naraz.
Aczkolwiek może nie robi to różnicy matrycy aparatu, może to się jakoś uśrednia.
Nie uśrednia się. Sprawdź dokładnie jak objawia się eksperyment, który tego dowiódł. Czujniki liczą fotony. Dokładnie liczą: jeden, dwa, trzy. Ten sam *foton* nie może być w dwóch miejscach jednocześnie (to jest zła interpretacja). Jeżeli go zarejestruje jeden czujnik, to drugi nie może. Ale w pewnych przypadkach może się okazać, że nie potrafimy przewidzieć, który czujnik zarejestruje dany foton.
Czujniki nie umieją rejestrować... fali, że tak powiem.
Ladnie to wytluczales mOSAd i szkoda, ze tu nie miejsce na dyskusje o mechanice kwantowej...
Wiec wrocmy do kamer.
Problem mniejszych pixeli wynika z mniejszego stosunku sygnalu uzytecznego do szumu.
Rachunek jest prosty, jesli mamy dwie matryce FX jedna 12 MP a druga 36 MP,
to piksele beda oddalone od siebie odpowiedno 8,4 um i 4,8 um.
Teraz zakladamy, ze przetworniki analogowo-cyfrowe sa na tym samym poziomie technicznym i ilosc swiatla
padajacego na matryce jest jednakowa no i jak Jacek_Z zauwazyl nie ma strat swiatla, bo pokrycie mikrosoczewkami jest 100%.
Jesli na duzy piksel padnie 900 fotonow to na maly pixel tylko 300.
Mamy wiec 3 razy nizsza wartosc sygnalu a poziom szumow dla obydwu pikseli zakladalismy ten sam.
Nasz uzyteczny sygnal bedzie wiec przy malych pikselach zawieral trzykrotnie wiecej szumu nix przy duzych.
Dla dociekliwych polecam strone www.clarkvision.com.
Dlatego przy ogladaniu zdjecia D800 i D3s w skali 1:1 (jeden piksel kamery to jeden na monitorze), D800 ma wyzsze szumy.
Jednak po przeliczeniu na znormalizowany obrazek jest prawie tak samo dobrze.
A dlaczego tak jest to juz nie raz Pawel Pawlak wyjasnial.
Nie uśrednia się. Sprawdź dokładnie jak objawia się eksperyment, który tego dowiódł. Czujniki liczą fotony. Dokładnie liczą: jeden, dwa, trzy. Ten sam *foton* nie może być w dwóch miejscach jednocześnie (to jest zła interpretacja). Jeżeli go zarejestruje jeden czujnik, to drugi nie może. Ale w pewnych przypadkach może się okazać, że nie potrafimy przewidzieć, który czujnik zarejestruje dany foton.
Czujniki nie umieją rejestrować... fali, że tak powiem.
OK, dzięki, nie jestem "quantem" :)
grissley
10-09-2012, 11:57
Teraz zakladamy, ze przetworniki analogowo-cyfrowe sa na tym samym poziomie technicznym i ilosc swiatla
padajacego na matryce jest jednakowa no i jak Jacek_Z zauwazyl nie ma strat swiatla, bo pokrycie mikrosoczewkami jest 100%.
************************************************** *****
Jesli na duzy piksel padnie 900 fotonow to na maly pixel tylko 300.
Jak na mój gust, to druga część przeczy pierwszej.
Jak rozumiem, pokrycie 100% mikrosoczewkami oznacza, że w piksel wlatuje (w tym przykładzie) 900 fotonów niezależnie od rozmiarów tego piksela - po prostu soczewki są tak dobrane, żeby padało 900 i już.
Źle rozumiesz. Soczewki są wielkości piksela. Jak jest 3 razy mniejszy, to wlatuje 3 razy mniej fotonów.
Soczewki maja dwa zadania. Zebranie światła znad ścieżek oraz zebranie światła padającego ukosem (problem szerokiego kąta ma matrycach).
Tu chodzi o to pierwsze zastosowanie.
Jak piksele sa mniejsze to i soczewki nad pikselami są mniejsze. Więc na mniejsze piksele pada mniej.
krzysztofz24
10-09-2012, 12:45
(...............) W kazdym razie minimalizuje te straty światła o których piszesz.
Minmalizuje, ale nie eliminuje;-).
Wplyw zageszczenia pikseli na danej wielkosci matrycy - rozmiar pojedynczego piksela - a tym samym rozmiar czynnej czesci piksela "lapiacej swiatlo" bedzie mial znaczenie.
Chocby nie wiem jakie soczewki tam zastosowac.
Soczewki ogniskuja swiatlo tak zeby minimalizowac jego straty. Zeby swiatlo padajace na przerwy miedzy pikselami i na nieczynna czesc piksela zostalo zebrane i jak najwiecej dotarlo do czynnej czesci piksela, czyli fotodiody.
Najwazniejszy dla efektywnosci pojedynczego piksela jest wspolczynnik fillfactor, czyli stosunek powierzchni czynnej piksela do calej jego powierzchni.
Polecam artykul zamieszczony na portalu fotopolis:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=5274&abc-fotografii-cyfrowej-cz-5-matryce-swiatloczule-budowa-i-dzialanie
Jest to naukowe opracowanie, napisane przez profesora.
Wiec prosilbym bez tekstow; eeee, bo fotopolis to glupoty pisze;-).
Kolejny ciekawy artykul na ten temat:
http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Budowa_aparatu_cyfrowego%2C_czesc_II__-_MATRYCA-2631/strona/8059.html
Dla dobra tej dyskusji nalezy wspomniec ze oba artykuly pochodza z 2007 roku.
Prawa fizyki sie raczej nie zmienily, ale technika poszla troche do przodu;-).
Na poczatku tego roku, Sony opracowalo nowy typ technologi budowy matryc. Z o wiele wiekszym fillfactor pojedynczego piksela.
(Przy okazji mozna sobie pogdybac czy D4 lub D800 juz maja te technologie, czy moze tylko D800).
Ale czy wspolczynnik fillfactor jest rowny 100%, czyli piksel zbiera swiatlo cala swoja powierzchnia?
Link o tym:
http://www.komputerswiat.pl/blogi/foto/2012/02/sony-zmniejsza-matryce-cmos-bez-zmniejszania-pikseli.aspx
W kazdym razie nadal bede pozostawal przy swojej tezie:-), ze wieksze zageszczenie pikseli na danej matrycy spowoduje wieksze "straty swiatla"
Choc musze przyznac, ze nowa technologia Sony w bardzo duzym stopniu pozwala te straty zminimalizowac wzgledem starej technologi.
Moze nawet do tego stopnia, ze juz same zaklocenia elektroniki beda mialy wieksze znaczenie dla jakosci obrazu niz wielkosc pojedynczego piksela...
Wieksze zageszczenie pikseli na danejmatrycy zawsze bedzie mialo pewien negatywny wplyw na jakosc wynikowego obrazu. Bo powoduje to pewna (chocby nie wiem jak zminimalizowana;-)) strate swiatla.
Jak ktos ma jakies ciekawe artykuly, to dawac linka.
Zeb McKane
10-09-2012, 13:22
Puentując... mam nadzieję, ostatnie komentarze - jestem szczęśliwy, że Nikon nie zajmuje się wysyłaniem promów w przestrzeń międzyplanetarną bo nurtujących Was Koledzy potencjalnych problemów mógłbym nie wytrzymać... o przełożeniu ich na życie nie wspomnę...Niemniej SZACUNEK!!!!;]
a może by tak wrócić do tematu watku panowie ajnsztajny ? :)
Pawel Pawlak
10-09-2012, 14:06
Oczywiście że soczewki muszą prowadzać jakąś stratę. Ale jak widać po porównaniu znormalizowanego obrazka z D4 i d800 - nie istotną. pod względem szumów, po normalizacji matryce idą łeb w łeb. DR jest różny, ale to za sprawą innej optymalizacji a nie wielkości piksela.
Możemy czekać na wyniki A600/Rx-1/A99 kontra np. D800, ale sądzę że one i tak nie nie zmienią - mit "wielkiego piksela" jest tak mit plastyki 5D1 - ponadczasowy ;)
krzysztofz24
10-09-2012, 14:28
Oczywiście że soczewki muszą prowadzać jakąś stratę. Ale jak widać po porównaniu znormalizowanego obrazka z D4 i d800 - nie istotną. pod względem szumów, po normalizacji matryce idą łeb w łeb. DR jest różny, ale to za sprawą innej optymalizacji a nie wielkości piksela.
Możemy czekać na wyniki A600/Rx-1/A99 kontra np. D800, ale sądzę że one i tak nie nie zmienią - mit "wielkiego piksela" jest tak mit plastyki 5D1 - ponadczasowy ;)
Plastyka jest jak Yeti, podobno istnieje i niektorzy zaklinaja sie nawet ze ja widzieli;-).
A wlasciwosci matrycy, jej technologia, budowa etc to mierzalne fizycznie wartosci.
Wiec porownanie nietrafione jak dla mnie.
Troche sie maly OT w watku zrobil;-).
Pawel Pawlak
10-09-2012, 16:26
Plastyka jest jak Yeti, podobno istnieje i niektorzy zaklinaja sie nawet ze ja widzieli;-).
A wlasciwosci matrycy, jej technologia, budowa etc to mierzalne fizycznie wartosci.
Wiec porownanie nietrafione jak dla mnie.
Ale co jest zmierzone ?
Na DXO zmierzyli że D4 i D800 po normalizacji mają takie same szumy w praktycznie całym zakresie ISO.
2 matryce z bardzo podobnego okresu czasu, podobne technologie, taka sama powierzchnia i zupełnie inne wielkości pikseli.
Trochę inna technologia, podobny okres i znów inna gęstość matrycy - 22mix i 5d3. Wynik ? praktycznie taki sam.
krzysztofz24
10-09-2012, 18:37
Ale co jest zmierzone ?
Przeciez napisalem co jest mierzalne
Fizyczne wlasciwosci matrycy, np najbardziej nas interesujacy wspolczynnik fillfactor pojedynczego piksela.
Chyba nie chcesz zebym ci wymienial pozostale wlasciwosci matrycy takie jak np zaklocenia elektroniki czy aberracje
soczewek ogniskujacych swiatlo na fotodiode.
Doktoratu z fizyki nie posiadam i nie czuje sie na silach.
Dlatego zalinkowalem artykuly, a nie sam napisalem rozprawke;-).
Jest tam czarno na bialym z rysunkami dobrze obrazujacymi omawiane zagadnienie.
Na DXO zmierzyli że D4 i D800 po normalizacji mają takie same szumy w praktycznie całym zakresie ISO.
2 matryce z bardzo podobnego okresu czasu, podobne technologie, taka sama powierzchnia i zupełnie inne wielkości pikseli.
Trochę inna technologia, podobny okres i znów inna gęstość matrycy - 22mix i 5d3. Wynik ? praktycznie taki sam.
A skad wiesz czy wspolczynnik fillfactor tych pikseli (mam na mysli z roznych body) jest taki sam?
Producenci matryc caly czas pracuja nad zwiekszeniem czynnej powierzchni piksela.
Wygoglac ciezko takie informacje. Nie wiem czy sa wogole dostepne.
czy to jutro jest ten dzień?
czy to jutro jest ten dzień?Tak – premiera iPhone'a 5 jest jutro. ;)
Tak – premiera iPhone'a 5 jest jutro. ;)
aha. czekam na niego :)
A co powiecie na to ?
Is this the back of the Nikon D600?
http://nikonrumors.com/#ixzz26AzubkQu
A to jeszcze lepsze, na oficjalnej stronie nikona:
...The Wireless Mobile Adapter Utility Application must be installed on the smart device before it can be used with the WU-1b Wireless Mobile Adapter connected to the Nikon D600. The application can be downloaded free of charge from Google Play™.
http://www.nikonusa.com/Nikon-Products/Product/Wireless/27081/WU-1a-Wireless-Mobile-Adapter.html
jak wam to nie starcza to teraz pelna specyfikacja:
http://nikonrumors.com/2012/09/11/more-nikon-d600-leaks-full-specs-and-new-images.aspx/#more-44608
Sensor: 24,3MP CMOS Total: 24.7 million
Image size
FX 36mm x 24mm :
6,016 x 4,016 (L) 4,512 x 3,008 (M) 3,008 x 2,008 (S)
DX 24mm x 16mm
3,936 x 2,624 (L) 2,944 x 1,968 (M) 1,968 x 1,312 (S)
FX-format photographs taken in movie live view :
6,016 x 3,376 (L) 4,512 x 2,528 (M) 3,008 x 1,688 (S)
DX-format photographs in movie live view :
3,936 x 2,224 (L) 2,944 x 1,664 (M) 1,968 x 1,112 (S)
ISO 100 ~ 6,400. ( 50 - 25600)
Finder: 100% coverage.
AF: 39 points.
Shutter: 1/4,000 ~ 30 sec, bulb. Carbon fiber and Kevlar, tested to 150,000 cycles.
2,016-Segment RGB Meter
Flash Sync: 1/200. Built-in Flash
Frame Rate: 5,5 FPS.
Rear LCD: Exquisite 3.2," 921,000 pixels.
...
reszta na stronie
5,5fps nie wygląda źle w budżetowym body
TomaSzSz
11-09-2012, 21:08
Tylko Ciekawe jak z cena hym ? :-)
jak wam to nie starcza to teraz pelna specyfikacja:
http://nikonrumors.com/2012/09/11/more-nikon-d600-leaks-full-specs-and-new-images.aspx/#more-44608
Sensor: 24,3MP CMOS Total: 24.7 millio
reszta na stronie ,,,,,,,,,,,,,,,,,,
może poczekajmy jeszcze te kilka dni do photokina 18-23.09.2012 , wtedy się wszystko potwierdzi lub i nie , tylko dlaczego tylko AF: 39 points...........
TomaSzSz
11-09-2012, 21:12
Ludzie dajcie spokój ja tu jadę d700 kupować a wy mi z d600!
a ja jestem umówiony jutro w sklepie na podpisanie rat na D800 ... pytanie czy są szanse że cena jeszcze spadnie po ogłoszeniu D600? D600 będzie miało "śrubokręt" ? aaaa... argh! ;) hehe i bądz tu madry czlowieku
TomaSzSz
11-09-2012, 21:21
raczej nie będzie wiertarki ?
fotouśmieszek
11-09-2012, 21:22
Tylko Ciekawe jak z cena hym ? :-)
cena $2400 niestety;)
TomaSzSz
11-09-2012, 21:23
600$ mniej jak d800 ? troche to wątpliwe :-)
fotouśmieszek
11-09-2012, 22:26
600$ mniej jak d800 ? troche to wątpliwe :-)
tez chetnie bym zwątpil :-) jednak taka ma być na wejściu.
Pawel Pawlak
11-09-2012, 22:28
tylko dlaczego tylko AF: 39 points...........
no bo to zapewne AF z D7000, tylko pewnie bardziej czuły. Pokrycie kadru punktami zapewne też dokładnie takie samo jak w d7000 czyli w trybie DX fajnie a w FX znów będzie marudzenie ;)
spoglądając na specyfikację to body powinno się nazywać D7000FX ;)
Prędkość 5.5fps pewnie ograniczona wydajnością Expeeda - wygląda że będzie podobnie wydajny (może tak sam) jak w d800 który ma w trybie 25mpix 5fps - 0.5fps może być różnice ze względu na rozdzielczość 25 vs24mpix i większe zaawansowanie AF + pomiaru światła w d800 które bardziej absorbują procesor.
cena $2400 niestety;)
a skad ta cena (moze od Kena R)?
na dpreview pisza o 1899$ :-)
Zasadnicze pytanie to kiedy D600 bedzie do kupienia dostepny. Z tego co czytam w tym tyg mamy sie oficjalnie dowiedziec. Z Nikonem D800 sporo racji bylo w plotkach, ale matryca i tak wszystkich zaskoczyla.
Teleobiektywy mogli by dla mas zaprojektowac. Tego 800mm to bedziemy tylko z internetu znali. Koledzy z "Bialymi lufami" maja z czego wybierac 100-400 i 400 5.6, albo 300 f4 IS + TC.
W 80-400 nowszy by sie przydal, jeszcze 300 f4 vr 70-200 f4, 2.8 bez VR-a Body to juz Nikonie jest w czym wybrac. Jak wyjdzie D600 to ludzie, zamiast zdjecia robic, beda na testy czekac i paznokcie zjadac.
Zasadnicze pytanie to kiedy D600 bedzie do kupienia dostepny. Z tego co czytam w tym tyg mamy sie oficjalnie dowiedziec. Z Nikonem D800 sporo racji bylo w plotkach, ale matryca i tak wszystkich zaskoczyla.
Teleobiektywy mogli by dla mas zaprojektowac. Tego 800mm to bedziemy tylko z internetu znali. Koledzy z "Bialymi lufami" maja z czego wybierac 100-400 i 400 5.6, albo 300 f4 IS + TC.
W 80-400 nowszy by sie przydal, jeszcze 300 f4 vr 70-200 f4, 2.8 bez VR-a Body to juz Nikonie jest w czym wybrac. Jak wyjdzie D600 to ludzie, zamiast zdjecia robic, beda na testy czekac i paznokcie zjadac.
Jak bym szukal tak duze tele, to kupilbym DX.
Ciekawe jakie objektywy brakuja Pawlowi.
A poza tym 70-200, 2,8 jest z VR i z VRII.
Shutter 1/4000 - nikt na to nie zwraca uwagi jako minus ?
Shutter 1/4000 - nikt na to nie zwraca uwagi jako minus ?
Było o tym już sto razy. Zeszli z 1/8000 na 1/4000, ale jednocześnie z bazowego ISO 200 na ISO 100. Efekt ten sam.
Shutter 1/4000 - nikt na to nie zwraca uwagi jako minus ?
jesli robisz zdjecia z 1/8000 to jest faktycznie minus ;-)
Z czasem synchro za to zeszli do 1/200. Niby 1/3 EV, no i budżetowe body, ale ...
widać chcą utrzymać "studyjnych" przy D800.
Z czasem synchro za to zeszli do 1/200. Niby 1/3 EV, no i budżetowe body, ale ...
widać chcą utrzymać "studyjnych" przy D800.
to raczej konsekwencja tego 1/4000. Jeśli się potwierdzi, to będzie znaczyło że jednak migawka inna niż w d700/800. Początkowo plotka głosiła, że czas synchronizacji to 1/250, wtedy myślałem że ta 1/4000 to po prostu jakieś ograniczenie programowe czy sam nie wiem jak to nazwać, ale teraz wychodzi, że jednak sprzętowe
Nie wiem czy dobrze pamiętam, ale np. w D80-tce synchro było chyba z 1/250. Ale może się mylę.
była 1/200. W D70s była 1/500
przeciez D80 mial 1/250 (200?) a nie 1/500. W d70/d70 jest hybrydowa. Bodaj w D40 tez.
była 1/200. W D70s była 1/500
to przecież napisałem. W d80 jest 1/200. W D70s jest 1/500 (oczywiście z inna migawką).
Pawel Pawlak
12-09-2012, 11:23
Ciekawe jakie objektywy brakuja Pawlowi.
600VR i 800VR ;) 200-400VR2 też bym nie pogardził ale chyba wolałbym 80-400VR 5.6 - ale zdecydowanie poręczniejszy i lżejszy niż 200-400 ;)
Co do FX, DX i długich tele, to ja wolę FX z gęstą matrycą niż DXa bo dzięki możliwości wycięcia dowolnej wielkości cropa z obrazka, o zadowalającej rozdzielczości, mając zapiętą stałkę mogę dowolnie zawężać kąt obiektywu - także do trybu DX. Wolę to, niż zakładanie i zdejmowanie TC ;)
Biorąc pod uwagę sugerowaną cenę A99 - 2800$ i jego specyfikację, Nikon może poszaleć z ceną - bo zanosi się że D600 nie będzie za bardzo odbiegał od a99 pod względem osiągów, natomiast pewnie będzie miał nie mniej niż 0.5EV lepszy obrazek ze względu na klasyczne lustro.
Mam też nadzieję, że wykorzystają AF na matrycy w trybie LV i przy video.
Na rumorsach piszą o cenie 2700 $ - bogato ...
2700 $ -to nie jest dla mnie entry level FX. marzenia rozwiały się...
Heh... Nikon realizuje politykę, którą dało się zauważyć już jakiś czas temu. "Przepozycjonowuje" swoje puchy tak sprytnie, że cała oferta jest po prostu dużo droższa.
D600.. tani FX dla mas.... LOL
eee tam...piszą tak bo im się zdaje, że cena będzie "koło" alfy. Moja szklana kula pokazuje cenę o 800 baksów niższą :D
Pawel Pawlak
12-09-2012, 12:47
D600 - aparat klasy D7000 tyle że FXowy i nie będzie kosztował 10% mniej niż d800. Jeśli naprawdę będzie cena na poziomie 2800$ tzn. że szykuje się podwyżka D800 - na minimum 3600-4000$
Przy dzisiejszej cenie D800, D600 nie będzie kosztował więcej niż 2300$. Sądzę że nie przekroczy 2000$.
kiedy ta photokina? nie warto poczekać te parę chwil aż się wyjaśni?
D600 - aparat klasy D7000 tyle że FXowy i nie będzie kosztował 10% mniej niż d800.
kurde...znaczy się nie będzie guziora af-on ...to jak ja będę zdjęcia robił :> ??
Jak bym szukal tak duze tele, to kupilbym DX.
Ciekawe jakie objektywy brakuja Pawlowi.
A poza tym 70-200, 2,8 jest z VR i z VRII.
W Canonie jest
70-200 f4 L
70-200 f4 IS L
70-200 2.8 L
70-200 2.8 IS L
Wszystkie dostepne w sklepach nowe. N 70-200 VR I uzywane tylko.
Mam 70-200 2.8 VR I, ale jakos 2.8 mi sie za czesto nie przydaje, wolal bym mniejszy poreczniejszy f4, no i tanszy do tego.
Wracajac do tematu, D600 to tez chcial bym by AF dzialal w Live View, aparat bedzie slabszy niz D800, ale musi byc atrakcyjnieszy niz D700 (MPx) zrobia swoje, pewnie bedzie mial programy sportowe itd, dla amatorow z wiekszym portfelem.
Cena najbadziej ciekawi. D800 na amazon.co.uk £2200, wiec logicznie, D600 powinien kosztowac 400-600 mniej inaczej ludzie kupia D800
Tak odnosnie tego DX-a
http://www.kenrockwell.com/nikon/fx-dx-future.htm
Obrazek odwzorowuje co to DX jest.
Obiektyw 500mm na FX, a 300mm na DX, to nie jest prawie to samo. Na DX ma sie wycinek kadru, a nie powiekszenie x1.6, jednemu koledze udowadnialem nie chce mi sie wiecej o to sprzeczac.
Dzialy marketningowe ulatwiaja wszystko tak by bylo atrakcyjniejsze i proste.
NP mamy teraz sieci G4 uruchamiane w UK, wg specyfikacji G4 predkosci to
Peak download 1 Gbit/s Peak upload 500 Mbit/s
WG sieci ponad 30mbit/s to juz 4G
2700 $ -to nie jest dla mnie entry level FX. marzenia rozwiały się...
Dokładnie... Spodziewałem, że ta puszka będzie kosztować w Polsce ok 5000-6000 zł. Naiwny byłem...
Wtedy można było się pokusić o przejście na FX. Ale za 9000 zł? Lepiej już kupić D700...
krzysztofz24
12-09-2012, 13:18
Sony swoja nowinke juz pokazalo.
Moze Nikon jutro zaprezentuje D600? Byly takie pogloski.
Tylko, hmm zobaczymy ta cene:-)...tania lustrzanka FX dla mas, troche mam obaw:-).
rychu_cmg
12-09-2012, 13:23
kiedy ta photokina? nie warto poczekać te parę chwil aż się wyjaśni?
18-23 września.
Jeśli ta cena z dzisiejszej prognozy (http://nikonrumors.com/2012/09/12/nikon-d600-price-in-japan-%C2%A5215000-around-2700.aspx/), jest prawdziwa to może jednak pojawi się w najbliższych miesiącach D400 ?
Pawel Pawlak
12-09-2012, 13:25
Informacja o cenie 2700$ może być celowa. Spekulowana cena 1500$ tak długo krążyła po umysłach potencjalnych nabywców że, urodziła się w nich wiara w całkowicie nierealny pułap 5000zł brutto na półce w sklepie. Przy tak rozdmuchanym oczekiwaniom na cenę nierealnie niską, premiera z ceną 2000$ byłby okrzyknięta porażką i złodziejstwem. Więc można puścić kaczkę że cena będzie abstrakcyjnie wysoka (2700$), a kiedy wszyscy się już zagotują, zaprezentować D600 w cenie 2000$ i rynek przyjmie ją jako bardzo atrakcyjną :)
.Co do FX, DX i długich tele, to ja wolę FX z gęstą matrycą niż DXa bo dzięki możliwości wycięcia dowolnej wielkości cropa z obrazka, o zadowalającej rozdzielczości, mając zapiętą stałkę mogę dowolnie zawężać kąt obiektywu - także do trybu DX. Wolę to, niż zakładanie i zdejmowanie TC ;)To jest powód dla którego czasami nie możemy się dogadać w kwestii "co komu przeszkadza wiele MPX". Mamy totalnie inne potrzeby i podejście. Ja chce jak największego formatu, jak największej przekątnej klatki, więc cropa odrzucam, wiem, że technicznie więcej niż FX od nikona nie dostane, a siedzieć w dwóch formatach (FX i MF) z kilku przyczyn (nie tylko finansowych) nie chcę. Jednocześnie 24 Mpx potrzebuję od święta, kilkanaście MPx jest super - gdy się nie kadruje, a ja nie kadruje (nawyki z pracy na slajdach). Paweł by wolał 100 Mpx i jedyny obiektyw 200/2 (przejaskrawiam, choć ... ?). Resztę będzie robił "cropem".
Mieć jeden bardzo dobry obiektyw to kusząca sytuacja z wielu powodów, ale nie mogę sie pod to podłączyć nie akceptując cropa.
Informacja o cenie 2700$ może być celowa. Spekulowana cena 1500$ tak długo krążyła po umysłach potencjalnych nabywców że, urodziła się w nich wiara w całkowicie nierealny pułap 5000zł brutto na półce w sklepie. Przy tak rozdmuchanym oczekiwaniom na cenę nierealnie niską, premiera z ceną 2000$ byłby okrzyknięta porażką i złodziejstwem. Więc można puścić kaczkę że cena będzie abstrakcyjnie wysoka (2700$), a kiedy wszyscy się już zagotują, zaprezentować D600 w cenie 2000$ i rynek przyjmie ją jako bardzo atrakcyjną :)Też tak myślę.
Jacek - to co Paweł pisze trzeba zinterpretowac troche od d... strony - w sensie odwrotnie.
To nie chodzi o robienie wszystkiego cropem - a raczej o cos cos jest wieczna bolaczka focacych jakastam akcje stałką (w domysle dlugie tele) kiedy nie ma mozliwosci ziany punku stania/siedzenia/widzenia.
Jak zapne puszke DX na 500mm (albo FX z TC) (bo potrzebuje zasiegu) to kiedy akcja zblizy sie za bardzo do mnie zestaw staje sie bezuzyteczny, bo przepiac puszke na FX albo zdjac TC nie zdaze. Puszka z duza iloscia megapikseli jak D800 czy wczesniej D3x - daje nam jednoczesnie uzyteczna puszke DXowa (czyli zasieg), z mozliwoscia poszerzenia kata widzenia, gdy akcja sie poszerza badz tez zbliza do nas. To jest glowne clue calego zagadnienia.
Zapinajac D3x na 500mm mam jesli chodzi o kat widzenia to samo (w stosunku do tego jakbym zapial na to szklo D300s), ale mam jednoczesnie bonus w postaci poszerzenia sie pod wzgledem kata widzenia jak akcja przyjdzie do mnie.
Przy czym czy przelacze D3x w tryb DX w puszce, czy cropne ten obszar w kompie to juz kwestia wylacznie wtorna-techniczna (zysk szybkosci (fps) i miejsca na karcie pomijam).
Piszesz to samo co ja, tylko zatrzymujesz się na 24 Mpx i piszesz o zmianach obiektywów. Ja piszę o hipotetycznych 100 MPx :) i obiektywie na tyle krótkim, że nie potrzeba szerzej. Wężej robi się wycinając z całej klatki to co trzeba i w ten sposób ma się zooma (albo kilka stałek). Ty wolisz jeszcze inaczej, bo chcesz więcej fps (mijanki), a nie liczysz na to, że z 100 Mpx będziesz miał 9 fps ;)
Pawel Pawlak
12-09-2012, 15:46
w każdym razie dla mnie optymalny FX to byłby D4x: body i szybkostrzelność D4 ale z matrycą D800 ;)
fotouśmieszek
12-09-2012, 15:59
a skad ta cena (moze od Kena R)?
na dpreview pisza o 1899$ :-)
nie od K.;) od sprzedawcow w B&H
a tu FB:
http://www.facebook.com/NikonD600?ref=ts
ciekawostka,pilne:-)
Po co ten D600 ? To D800 tak słabo się sprzedaje ? Jakoś nie widzę w tym interesu Nikona. Jeszcze nie teraz. Kto potrzebuje FX buli za D700, D800, D3, D4. Logiczne :)
Tyle że D700 nie jest już produkowane, więc D600 wypozycjonowane pomiędzy D7000 i D800 jest potrzebne (o ile nie konieczne).
fotojacek
12-09-2012, 18:25
Po co ten D600 ? To D800 tak słabo się sprzedaje ? Jakoś nie widzę w tym interesu Nikona. Jeszcze nie teraz. Kto potrzebuje FX buli za D700, D800, D3, D4. Logiczne :)
D700 już nie ma, kupisz jedynie ze starych zapasów magazynowych. za to wchodzi d600, już niedługo będzie dostępny w FJ jeszcze we wrześniu po premierze na Fotokinie. Więc chyba warto poczekać
Spadnie sprzedaż D800/D800E, na których Nikon dobrze zarabia. Dziwne to pozycjonowanie. Za 10 tys. od sztuki D600 tez nie bedzie rozwchwytywany.
marzyciel9
12-09-2012, 18:54
Spadnie sprzedaż D800/D800E...
Moim zdaniem do d600 wsadzą kiepski af i wszyscy pro i tak będą musieli wykosztować się na d800.
D600 bardziej zabawkowy, D800 za drogi i z nowości będzie tyle, że wszyscy zostaną przy D700 ;)
D600 bardziej zabawkowy, D800 za drogi i z nowości będzie tyle, że wszyscy zostaną przy D700 ;)
moje słowa ..........
moje słowa ..........
Aaa to sorry za powielanie, nie widziałem.
Aaa to sorry za powielanie, nie widziałem.
tzn. jestem tego samego zdania ;-]
D600 bardziej zabawkowy, D800 za drogi i z nowości będzie tyle, że wszyscy zostaną przy D700 ;)
Dlatego niedawno zaopatrzyłem się w drugą sztukę i na razie styka.
Ja z kolei czekam na szkło marzeń, czyli 12-200/f1.8 VR :lol:
wasilewk
12-09-2012, 20:10
...Ja z kolei czekam na szkło marzeń, czyli 12-200/f1.8 VR :lol:
Chyba musiałoby być wykonane z antymaterii międzygwiezdnej :lol: ?
Chyba musiałoby być wykonane z antymaterii międzygwiezdnej :lol: ?
Nie wnikam ;)
Dlatego niedawno zaopatrzyłem się w drugą sztukę i na razie styka.
Ja z kolei czekam na szkło marzeń, czyli 12-200/f1.8 VR :lol:
nie jest to 12-200 f 1,8 ale może to Cię zadowoli .....Zeiss N-Mirotar 210 mm f/0.03 !!!!! może to cię zadowoli ;-]
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://fotoblogia.pl/images/2011/12/zrzut-ekranu-2011-12-21-o-123855.png)
Teleobiektyw do zdjęć nocnych został wyposażony w specjalny wzmacniacz pozwalający osiągnąć efektywne światło f/0.03 (!). Nie wiemy o nim zbyt wiele, zatem to raczej mało oficjalne informacje, które trudno szerzej rozwinąć. Obiektyw pozwalał na wykonywanie zdjęć w niemal zupełnych ciemnościach i naświetlanie obiektów zupełnie niewidocznych gołym okiem. Był wyposażony w specjalny grip przypominający kolbę karabinu. Wzmacniacz był zasilany dwoma bateriami 1,5 V umożliwiającymi ok. 40 godzin pracy. Podobno powstały tylko 43 egzemplarze tego niesamowitego wynalazku. Zeiss N-Mirotar 210 mm f/0.03 został sprzedany w maju tego roku na aukcji za 3120 euro.
Dziś produkuje się trzy obiektywy o jasności większej niż f/1.0: Cosina Voigtländer Nokton 25 mm f/0.95, Leica Noctilux-M 50 mm f/0.95 ASPH, Noktor 50 mm f/0.95 HyperPrime.
albo może to ......
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://fotoblogia.pl/images/2011/12/tv01.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://homepage2.nifty.com/akiyanroom/redbook/repro/tv06.jpg)
Pawel Pawlak
12-09-2012, 20:57
Moim zdaniem do d600 wsadzą kiepski af i wszyscy pro i tak będą musieli wykosztować się na d800.
Będzie tak jak z D7000 vs d300s. czy D7000 jest lepszy ? nie... ma lepsze wideo i obrazek. ale jest wolniejszy, delikatniejszy, gorzej uszczelniany, ma gorszy AF. Czy to oznacza że jest zły ? nie...
d600 będzie miał tak samo - wiele rzeczy słabszych niż d700 ale obrazek i video zapewne lepsze. I z całą pewnością nie będzie zły
A ja w nerwach - jak wyszło D600 - kupiłem sobie drugie D700:) I nie żałuję.
I wcale Ci się nie dziwię; 1/4000 za ponad 8 kół - żenada...
Sapphiron
26-09-2012, 16:44
tak samo jak Fuji X-PRO1 ;)
mateo912
26-09-2012, 18:35
I wcale Ci się nie dziwię; 1/4000 za ponad 8 kół - żenada...
to teraz powiedz szczerze ile razy korzystałeś z czasów krótszych niż 1/4000?
w słoneczny dzień przy ISO 200 w 85 na f1.4 baaardzo rzadko musiałem skracać do 1/4000 ale jeszcze krótsze? chyba nigdy.
I nei zapominajmy że d600 ma iso 100 a nie 200 jako minimum. czas synchro w d600 to 1/200 a w d700 1/250 czyli teoretycznie 1/3 ev słabiej ale w praktyce 2/3 ev lepiej bo mamy o 1 ev niższe minimalne.
Sapphiron
26-09-2012, 18:43
oj ja bardzo często korzystam z wyższych czasów :) szczególnie przy produktowej :)
wasilewk
26-09-2012, 19:18
czas synchro w d600 to 1/200 a w d700 1/250
Czy masz na myśli np. SB-900 ?
(pytam dlatego, że mi jakoś 'ostrawo' wychodzi dopiero przy 1/320 z tą lampą - szczególnie szybkie dzieci (http://img163.imageshack.us/img163/9928/dsc4815c.jpg)).
Pzdr.
mateo912
26-09-2012, 20:30
Czy masz na myśli np. SB-900 ?
(pytam dlatego, że mi jakoś 'ostrawo' wychodzi dopiero przy 1/320 z tą lampą - szczególnie szybkie dzieci (http://img163.imageshack.us/img163/9928/dsc4815c.jpg)).
Pzdr.
czas synchro jest niezależny od lampy. prawdopodobnie "odcinając" zastane a mocniej zamrażając lampą dlatego ostro CI wychodziło.
w d700 w ogóle jest dziwnie bo jest czas synchro 1/250 i czasy 1/250 i 1/320 jako autoFP
to teraz powiedz szczerze ile razy korzystałeś z czasów krótszych niż 1/4000?
w słoneczny dzień przy ISO 200 w 85 na f1.4 baaardzo rzadko musiałem skracać do 1/4000 ale jeszcze krótsze? chyba nigdy.
I nei zapominajmy że d600 ma iso 100 a nie 200 jako minimum. czas synchro w d600 to 1/200 a w d700 1/250 czyli teoretycznie 1/3 ev słabiej ale w praktyce 2/3 ev lepiej bo mamy o 1 ev niższe minimalne.
Hmm, Nikkor 85 mm 1,8 w pełnym słońcu - zawsze mam koło 7000-8000 i więcej (tu się nie da) Dziwny ten Samyang 1,4 może on jest 14 :) Na 70-200 - też mam 7-8 k. Hmm
Tu, to ISO 100 ratuje sytuację. Ja jednak wolę ISO 200 i 8000 tysięcy niż ISO 100 i 4000 tysiące, ale to pewnie kwestia przyzwyczajenia.
mateo912
27-09-2012, 17:35
Jestem ciekaw co Ty za foty robisz w pełnym słońcu ;) jak dla mnie portrety (a do tego chyba używasz 85) w pełnym słońcu są nie do zaakceptowania ,duży dyfuzor też nie zawsze ratuje sytuację. Ale jak kto lubi;)
Jestem ciekaw co Ty za foty robisz w pełnym słońcu ;) jak dla mnie portrety (a do tego chyba używasz 85) w pełnym słońcu są nie do zaakceptowania ,duży dyfuzor też nie zawsze ratuje sytuację. Ale jak kto lubi;)
Reportaż - czasem niestety w pełnym słońcu wychodzi. Np. "Popołudnie z Czwórką" :)
Ktoś tu zszedł na portrety, napisałem - Nikkor 85 mm 1,8 w pełnym słońcu - to rodzaj szkła, oczywiście przymykam ile trzeba. Lubię jednak, jak największe otwarcie przysłony, więc czasy wędrują powyżej 1/6000, 1/7000. To samo 70-200 2,8. Zdjęcia głównie sportowe, ale portrety też się zdarzają (wtedy 85) - 1,8 w pełnym słońcu też słabo to widzę :) - tym bardziej, że moje szkło łapie w miarę dobrze od f/2,5.
Dlaczego D700(dla mnie)
Czasy krótsze niż 1/4000, to był argument za, ale nie tylko - brak zewnętrznych przycisków sterowania -wnerwiające. Synchronizacja z lampą 1/200 s - w D700 1/320 s - nie bez znaczenia - czasem korzystam.
Nie mam pewności czy D600 ma gniazdo 10-pinowe, poprawcie mnie jeśli się mylę - używam. Zakup gripa - bez którego nie wyobrażam sobie fotografowania - teraz mam dwa oryginalne po D300, więc kłopot z głowy.
Do tego zakup nowych kart pamięci i wyjdzie taka 85 f/1,8 np. Lub prawie D800.
Denerwuje mnie też ta nazwa D600 i mniejsze, lżejsze gabaryty. Lubię D700 właśnie za jego fizyczność. A 600 - setka jest jakaś taka - wybrakowana i jakby tu rzec - niemęska :) Dlatego wolę dopłacić, trochę poczekać i kupić D800 lub podobny, ale na pewno nie D600. Dwa body takie same, też trochę ułatwiają życie. Przynajmniej moje :)
Choć zdaję sobie sprawę, że nowszy aparat robi o 20% lepsze zdjęcia(podobno). W końcu nowe to nowe :(
Dla kogo: ktoś kto zaczyna przygodę z FX i nie przesiada się np z D300 - poleciłbym D600, ale dla kogoś, kto ma przyzwyczajenia i na przykład pozostałości po D300, hmm, .... pewnie też D600, choć już niekoniecznie :)
mateo912
30-09-2012, 10:54
Dlaczego D700(dla mnie)
Czasy krótsze niż 1/4000, to był argument za, ale nie tylko - brak zewnętrznych przycisków sterowania -wnerwiające. Synchronizacja z lampą 1/200 s - w D700 1/320 s - nie bez znaczenia - czasem korzystam.
Argumenty bez sensu. W dodatku problemy z czytaniem że zrozumiałem. Pisałem już to wcześniej ale napiszę jeszcze raz: 1/4000 przy iso 100 = 1/8000 przy iso 200
Kolejne d700 nie na czasu synchro 1/320 a 1/250 w dodatku przy iso 200 a w d600 masz 1/200 przy iso 100 zysk policz sobie sam (albo przeczytaj że zrozumieniem kilka postów wyżej)
Argumenty bez sensu. W dodatku problemy z czytaniem że zrozumiałem. Pisałem już to wcześniej ale napiszę jeszcze raz: 1/4000 przy iso 100 = 1/8000 przy iso 200
Kolejne d700 nie na czasu synchro 1/320 a 1/250 w dodatku przy iso 200 a w d600 masz 1/200 przy iso 100 zysk policz sobie sam (albo przeczytaj że zrozumieniem kilka postów wyżej)
Mateusz, gdybyś czytał ze zrozumieniem, to przeczytałbyś, że w nagłówku jest napisane "D700 dla mnie"
Dla mnie - oznacza, że nie interesuje mnie Twoje podejście do naświetlania: obniżanie ISO i czasy rzędu 1/4000, tylko potrzebuję czasów 1/6000, 1/7000 i 1/8000. Do czego je potrzebuję kolego - to Ci wklepię do łepetyny w Namysłowie jak Cię spotkam.
W miedzyczasie wrzuć w internecie hasło do czego .... 1/8000, a znajdziesz kilka podpowiedzi, poszerzysz w ten sposób swoje horyzonty fotograficzne. Jakbyś doczytał do końca, to są jeszcze inne argumenty np. Finansowe: dwa gripy, akumulatory, karty pamięci, a zewnętrzne przyciski - tu nie próbuj polemizować, bo je po prostu lubię.
Dość!
Przeczytaj ze zrozumieniem swój własny tekst. I popraw się jak chcesz ze mną gawędzić.
Przytoczę "problemy z czytaniem że zrozumiałem"
D800 i D600 juz są, nie dyskutujmy o ich parametrach tu, w wątku spekulacyjnym.
Czasowo zamykam.
Chyba na dyskusje o D900 za wcześnie.
Jako, że mamy Nowy Rok i zaczynają się spekulacje co kto pokaże w 2013... postanowiłem otworzyć temat ponownie.
http://www.cameraegg.com/new-cameras-predictions-2013-nikon-d4x-nikon-d7200-d9000-canon-eos-1dsx-70d-7d-mark-ii-eos-m-2-and-more/
Niestety... na liście nie ma oczekiwanego nadal przez wielu bezpośredniego następcy D700... Ja już jakiś czas temu przestałem się łudzić. Nie ma miejsca na kolejny korpus FX między 600-tką, a 800-tką. Niestety.
No, ale to tylko spekulacje... czas pokaże jak będzie naprawdę.
Przemek, bez przesady. Nastepca D700 juz jest, a nawet dwa. My czekamy na nastepce D300/D7000.
krokus66
01-01-2013, 17:16
Ja już jakiś czas temu przestałem się łudzić. Nie ma miejsca na kolejny korpus FX między 600-tką, a 800-tką. Niestety.
No, ale to tylko spekulacje... czas pokaże jak będzie naprawdę.
Czy widzisz potrzebę puszki pośredniej?
ja go w sumie rozumiem - wiem o co mu chodzi - o reporterskie FX body ktore nie kosztuje tyle co D4.
Ja osobiscie caly czas sie ludze, ze jednak nikon wypusci nastepce D300s czyli topowe DX body, ktore pozwoli mi zostac w DX. Takie D300s z lepsza matryca i wyzszym ISO, z jednoczesnym utrzymaniem swietnego AF (i prosze nie pisac, ze jest D7000 bo to nie to samo).
Przemek, bez przesady. Nastepca D700 juz jest, a nawet dwa. My czekamy na nastepce D300/D7000.
Przecież napisałem, że moim zdaniem nie ma miejsca na kolejnego FX w tym segmencie. Jednakże rozmawiając z wieloma znajomymi wielu z nas życzyłoby sobie takowej.... Czytaj co ja piszę dokładniej :-P
ps. 600 i 800 to nie żadni następcy D700. Już to było wałkowane wielokrotnie. Skoro Ty uważasz, że tak jest to Twoja sprawa. Pozwól innym mieć inne zdanie.
Czy widzisz potrzebę puszki pośredniej?
Widzę swoją potrzebę :) Ale mogę sobie tylko pogadać :) Jest 600 i 800 i spośród nich trza wybrać.
mike ferrero
01-01-2013, 17:37
Jasne !!!!. Zyczę Wszystkim Kolegom- body np. D3s -300 gram wagi - obiektyw 16-350 f/2.0 FX wagi 400 gram za 2 tys zł
krokus66
01-01-2013, 18:11
Widzę swoją potrzebę :) Ale mogę sobie tylko pogadać :) Jest 600 i 800 i spośród nich trza wybrać.
Kiedyś jak dywagowaliśmy o ukazaniu się D800 ?, prorokowałem o potrzebie ukazania się również dobrego ale tańszego FX. Pisałem, że nieważne kto go wypuści: N czy C, ale widziałem taką potrzebę rynku. Były głosy zdecydowanie przeciwne.
Obecnie uważam, że na dzień dzisiejszy jest duże oczekiwanie na dobre DX. Oczekiwanie tych wszystkich, którym z różnych powodów FX jest zupełnie niepotrzebny. Takie DX gdzie JPEG da tak przyzwoity obrazek, iż wielu uzna za całkowitą stratę czasu obróbkę NEF-a. Również uważam, że nieważne jest kto ją pierwszy wyprodukuje; przeciętnego klienta interesują zupełnie inne rzeczy.
Dlatego kupuj FX nie zwlekając zbytnio. Nie łudź się, że Twój wymarzony i wyśniony następca nie będzie chlapać olejem - będzie nim pluć na odległość przy wymianie obiektywów. Z nową technologią dojdą nowe, złośliwe usterki, przy których obecne to jest pikuś, mały Pikuś.:grin:
krokus, ja to wszystko wiem :) Naprawdę :)
krokus66
01-01-2013, 18:19
krokus, ja to wszystko wiem :) Naprawdę :)
Jeśli wiesz również o tych wszystkich przyszłych wadach, to tfuu ... tfuu ..., nie chcę być takim prorokiem. Ja wszystkim nabywcom, obecnym i przyszłym dobrze życzę.
Krokus, chodzi o body FX z segmentu Dxxx, które będzie miało (choćby z gripem, ale w FX) dużo fps.
Poza D4 nie ma szybkiego FX. D700 znikło i nie ma następcy.
Jeśli wiesz również o tych wszystkich przyszłych wadach, to tfuu ... tfuu ..., nie chcę być takim prorokiem. Ja wszystkim nabywcom, obecnym i przyszłym dobrze życzę.
Nie no, o przyszłych wadach to pewnie sam Nikon nie wie.. chociaż cholera wie, może i prawdą jest, że w tego typu fabrykach są też działy, które kalkulują dokładne "życie" danego elementu.
Aczkolwiek kurzu do D600 to chyba celowo nie sypali łopatką... ;)
Aczkolwiek kurzu do D600 to chyba celowo nie sypali łopatką... ;)
nigdy nie wiadomo ;), może ktoś nie dostał premii, a w rodzinie ma ogrodnika i dosypuje torfu odrobinę ;)
krokus66
01-01-2013, 22:11
Jacek, wypadłem z kursu. Przypominam sobie, że o tym pisano.
Zgadzam się, takie body jest potrzebne i znajdzie sporo nabywców. Uważam jednak, że DX o którym pisałem ciupinkę powyżej, znajdzie zdecydowanie dużo więcej nabywców.
Nie no, o przyszłych wadach to pewnie sam Nikon nie wie.. chociaż cholera wie, może i prawdą jest, że w tego typu fabrykach są też działy, które kalkulują dokładne "życie" danego elementu.
Kiedyś jak jeszcze chodziłem do szkoły, to na "Częściach maszyn" bakałarze uczyli nas dobierać np. łożyska w zależności od warunków pracy. Następnie w zależności od przeznaczenia dobierało się żywotność, później żywotność innych elementów ale tak aby okres użytkowania danego podzespołu był taki sam. Następnie inne podzespoły też powinny mieć zbliżony okres; dzięki temu w czasie przeglądu wymieniało się jednocześnie kilka podzespołów. Pragmatyka i ekonomia.
Tak to ongiś bakałarze uczyli projektować maszyny przemysłowe, było to jednak w tamtym wieku.
Nie no, o przyszłych wadach to pewnie sam Nikon nie wie..
ja bym na to nie stawiał jakichkolwiek pieniędzy ;)
wg mnie mają wszystko skalkulowane, takie wady spowodują spadek w sprzedaży o ...% co przełoży się na zysk ...%
opłaca się? tak! no to idziemy z tym do klienta ;)
ja bym na to nie stawiał jakichkolwiek pieniędzy ;)
wg mnie mają wszystko skalkulowane, takie wady spowodują spadek w sprzedaży o ...% co przełoży się na zysk ...%
opłaca się? tak! no to idziemy z tym do klienta ;)
Też mam swoje teorie na ten temat, ale wolę nie pisać ;)
krokus66
02-01-2013, 19:20
Też mam swoje teorie na ten temat, ale wolę nie pisać ;)
Przemek kup wreszcie ten D800.
Będzie nam milej z Tobą w grupie wśród niezadowolonych i narzekających; będzie raźniej.:lol:
Przemek kup wreszcie ten D800.
Będzie nam milej z Tobą w grupie wśród niezadowolonych i narzekających; będzie raźniej.:lol:
heheh... :)
Bliżej mi do D600 :)
Tymbardziej, że nowa puszka to będzie backup dla D700. Może wydać się to niektórym dziwne, że teoretycznie lepsza pucha (matryca) będzie tą drugą, ale mimo wszystko bardziej "ufam" D700-tce aniżeli D800 czy 600.... I to nadal D700 będzie "wołem roboczym" :)
Dzisiaj widziałem D600 w FJ... kurde, to mi przypomina jakieś D3100 bardziej niż pełną klate... malutkie jakieś, guziczków nie za dużo, sam nie wiem :/
Dzisiaj widziałem D600 w FJ... kurde, to mi przypomina jakieś D3100 bardziej niż pełną klate... malutkie jakieś, guziczków nie za dużo, sam nie wiem :/
Ee tam.. bawiłem się tym, jest spoko. Nie muszę wielkością aparatu niczego udowadniać :-P
Z gripem będzie juz całkiem spoko.
Nie chodzi mi o prezencje ogólnie, tylko no... Ja mam małe łapki, ale strasznie mi się źle trzyma te wszystkie mniejsze aparaty (coś pokroju D700 jest dla mnie w sam raz np), a na dodatek mi się źle kojarzą - z tandetnym, tanim wykonaniem.
Nie chodzi mi o prezencje ogólnie, tylko no... Ja mam małe łapki, ale strasznie mi się źle trzyma te wszystkie mniejsze aparaty (coś pokroju D700 jest dla mnie w sam raz np), a na dodatek mi się źle kojarzą - z tandetnym, tanim wykonaniem.
Tandetne to dla mnie są zarówno D800, jak i D600.... :-P Ale to już inna bajka. I nie ciągnijmy tego :)
grzegorzant
02-01-2013, 23:51
Przemo a kupiłeś już tę 800 tkę, bo jak nie to kup ... i będziesz zadowolony - bardziej niż teraz :)
jak D800 był grubo ponad 10tys., myślałem, że jest w cenniku (przynajmniej) miejsce na D700s, teraz mam już wątpliwości czy będzie taka puszka
ale,ale... w dobie coraz to tańszego D800, nie głupim pomysłem byłoby jednak przekonać się do niego, szczególnie, że widze całkiem realne zastosowanie dla tego "worka pikseli" :)
np cała rozkładówka 30x60cm w 300dpi, albo rybka Samy w końcu z jakąś sensowną liczbą pikseli w DX
np cała rozkładówka 30x60cm w 300dpi,
Do tego starczał mi Nikon D200.
Do tego starczał mi Nikon D200.
zapomniałes dodać, po przeskalowaniu
30x60 cm. Ile dpi mnie nie interesuje, wazne jak to wygląda.
Pierwszą rozkładówkę, trochę mniejszą, A3, z cyfry jaką zrobiliśmy z wspólnikiem (właściwie to on robił) była z Coolpixa 5000, mającego 5 Mpx. Była świetna.
Pawel Pawlak
04-01-2013, 01:30
prz3mo, D800 poza tym że jest trochę inaczej profilowany (przez co dla mnie gorzej się trzyma) niczym nie odbiega od D700 pod względem wykonania i działania. O d600 tego powiedzieć nie można... Z wrzucaniem do jednego wora D800 i d600 jest jak z d300 i d7000 - robią to tylko Ci którzy nie mieli obu pusze i im się coś wydaje, albo tacy którzy nie widzą różnicy miedzy D3000, d300 i d3.
Chyba Paweł nie zrozumiałeś co miałem na myśli pisząc "tandetne" :) Już wyjaśniam - chodziło o to, że zarówno jedna jak i druga pucha uskarża się na "babole" (AF vs kurz). Nie zmienię zdania o nowych puszkach Nikona w kwestii kontroli jakości (a raczej jej braku).
Co do samego wykonania z zew. - obie puszki są OK. Zresztą... nieważne.
Pawel Pawlak
04-01-2013, 01:47
Co do kontroli jakości, pewnie niestety masz rację.
mehmet efendi
04-01-2013, 08:30
Już wyjaśniam - chodziło o to, że zarówno jedna jak i druga pucha uskarża się na "babole" (AF vs kurz). Nie zmienię zdania o nowych puszkach Nikona w kwestii kontroli jakości (a raczej jej braku).
Co do samego wykonania z zew. - obie puszki są OK. Zresztą... nieważne.
Przy dobrze skonstruowanym produkcie, kontrola jakości byłaby formalnością. Miałem kontakt przez kilkanaście lat z produkcją, stąd moje zdanie.
Dopracowanie przyrządów i żadnych wtopek nie było.
Tutaj olewa się wiele aspektów od czystości począwszy po niechlujność i bylejakość.
Zastanawiam się czy ostatnie problemy z kontrola jakości nie wynikają z kłopotów z których Nikon ostatnio musiał sie wykopać - najpierw powódz zalała im fabryke w Thailandii gdzie tansze korpusy i obiektywy są produkowane, nideługo potem Sendai po tsunami. Po około pół roku ciszy był wysyp nowych konstrukcji - D800/e, D600, D3200 + trochę obiektywów. Być może za szybko i z za dużymi celami próbowali sie pozbierać. Na czym mogła ucierpieć jakość.
Oczywiście nie uznaje pojawiające się problemy jako dopuszczalne i ok. Probuje zrozumiec czemu to się zmieniło. Owszem Nikon miewał problemy z nowymi produktami (D2h - IR, D80 - efekty wzmaciaczy na matrycy) ale to były wady w projekcie a nie z jakością.
Tylko dla porządku: trzęsienie ziemi i tsunami w Japonii było w marcu 2011, a powódź w Tajlandii w październiku 2011. :)
To się zgadza, bo D800 była przygotowana na jesień 2011 (robiona w Japonii). Opóźnienie skądś sie wzięło. Więc właśnie w czasie trzęsienia ziemi była na warsztacie. Widać przy trzęsieniu jakiemuś konstruktorowi zadrżała ręka i stąd ten błąd konstrukcyjny ;)
najpierw powódz zalała im fabryke w Thailandii
Sugerujesz, że to nie kurz ani resztki farby, tylko muł popowodziowy? ;)
Sugerujesz, że to nie kurz ani resztki farby, tylko muł popowodziowy? ;)
No nie, jak zalewało to D600 jeszcze tam nie było. :)
adamouse
12-01-2013, 02:34
Nie zmienię zdania o nowych puszkach Nikona w kwestii kontroli jakości (a raczej jej braku).
Auć... Właśnie jakiś Japończyk z QA (http://en.wikipedia.org/wiki/Quality_assurance)popełnił sepuku...
rychu_cmg
23-02-2013, 11:32
Jak widać jest ogromne zapotrzebowanie na D400
http://www.auto-swiat.pl/1-czy-fotoradar-moze-sie-mylic-przydrozny-fotoamator/2
irek6311
23-02-2013, 14:31
Jak widać jest ogromne zapotrzebowanie na D400
http://www.auto-swiat.pl/1-czy-fotoradar-moze-sie-mylic-przydrozny-fotoamator/2Kontroweryjna ta potrzeba jak i stosowanie D300s .
Pytanie co mogliby dać w D400 więcej niż w D7100? AF lepszego nie włożą, bo ten jest najlepszy. Pozostaje większy bufor, szybszy tryb seryjny o 1 - 2 klatki i może wyższe ISO, o ile da się wyciągnąć tyle z tej matrycy (chyba, że by była inna matryca np. 16Mpix). To trochę mała różnica między aparatami.
Slawek Wojtczak
24-02-2013, 19:59
Pytanie co mogliby dać w D400 więcej niż w D7100? AF lepszego nie włożą, bo ten jest najlepszy. .
Skąd wiesz, że ten AF w D7100 jest najlepszy? :-D Jak ma 51 punktów to wcale nie znaczy, że jest najlepszy. Wątpię czy będzie lepszy od D800 ;)
Pawel Pawlak
25-02-2013, 12:52
Pytanie co mogliby dać w D400 więcej niż w D7100? AF lepszego nie włożą, bo ten jest najlepszy. Pozostaje większy bufor, szybszy tryb seryjny o 1 - 2 klatki i może wyższe ISO, o ile da się wyciągnąć tyle z tej matrycy (chyba, że by była inna matryca np. 16Mpix). To trochę mała różnica między aparatami.
AF w D7100 - to z całą pewnością nie z założenia topowy AF w nikonie. Porównaj sobie specyfikację i tryby pracy choćby D800 i d7100 a z całą pewnością zauważysz że wspólna nazwa nie czyni z nich bliźniaczego systemu.
Reakcje migawki w D7100 nikon określił na poziomie 52ms czyli jest to poziom D7000 czy d600 a nie D300/d700/d800/d3/d4 (42mps). To czynnik także mający istotny wpływ na pracę śledzącego AF. Podobnie jak z całą pewnością wolniejsze niż w topowych body lustro.
Co do matrycy - wszystko wskazuje na to, że ta z D5200 pobiła wszystkie matryce DX 16mpix więc skąd założenie że 16mpix byłaby lepsza ? Wersja bez filtra która jest zamontowana w D7100 może mieć tylko jeszcze lepsze osiągi za sprawą braku jednego elementu optycznego pochłaniającego światło. Nie wiadomo jakie mikrosoczewki zamontowane są w d5200 ? być może to kolejny element na którym można uzyskać poprawę ?
Pozostają jeszcze aspekty poza specyfikacyjne, które zapewne dobrze rozumieją osoby przesiadające się z d7000 na D300s pomimo gorszej matrycy w tym drugim.
SlaWasII
25-02-2013, 13:33
Pytanie co mogliby dać w D400 więcej niż w D7100?
Dla mnie bardzo istotne jest solidne i dobrze uszczelnione body.
Cały czas wahom się nad D300s... jak ten baca co się kiwał na kamieniu... :D
AF w D7100 - to z całą pewnością nie z założenia topowy AF w nikonie. Porównaj sobie specyfikację i tryby pracy choćby D800 i d7100 a z całą pewnością zauważysz że wspólna nazwa nie czyni z nich bliźniaczego systemu.
Reakcje migawki w D7100 nikon określił na poziomie 52ms czyli jest to poziom D7000 czy d600 a nie D300/d700/d800/d3/d4 (42mps). To czynnik także mający istotny wpływ na pracę śledzącego AF. Podobnie jak z całą pewnością wolniejsze niż w topowych body lustro.
Co do matrycy - wszystko wskazuje na to, że ta z D5200 pobiła wszystkie matryce DX 16mpix więc skąd założenie że 16mpix byłaby lepsza ? Wersja bez filtra która jest zamontowana w D7100 może mieć tylko jeszcze lepsze osiągi za sprawą braku jednego elementu optycznego pochłaniającego światło. Nie wiadomo jakie mikrosoczewki zamontowane są w d5200 ? być może to kolejny element na którym można uzyskać poprawę ?
Pozostają jeszcze aspekty poza specyfikacyjne, które zapewne dobrze rozumieją osoby przesiadające się z d7000 na D300s pomimo gorszej matrycy w tym drugim.
A jaki ma być? To jest układ 3500DX zmodyfikowany. Ma wgrane algorytmy z D4. Do tego praca czujników przy f/8. Czyli o 1EV lepiej niż D300s czy D3s.
Matryca 16Mpix wykonana w tej samej technologii co matryca 24Mpix musi być lepsza, to wynika z praw fizyki. Większe przetworniki oznaczają większy odstęp S/N. Mniej czujników to znacznie większe czujniki, nie wynika to tylko z tego, że z arytmetyki wynika, że mogą zajmować o 50% więcej miejsca. Mniej czujników to też mniej miejsca traconego na ścieżki między poszczególnymi sensorami. Do tego dochodzi mniejsze grzanie się matrycy, bo mniej jest elektroniki. Jaki byłby zysk? Prawdopodobnie ok. 1,5 - 2 EV, a to już jest dużo.
Kwestia trybu seryjnego. Wszyscy jęczą, że jest wolny. Pomijając kwestię bufora, który można łatwo zwiększyć pozostaje sama liczba klatek. Tutaj wcale ograniczeniem nie jest mechanizm lustra czy AF. Mechanizm lustra radzi sobie z 7 klatkami przy cropie 1.3. A co może być ograniczeniem? Wydajność procesora lub szyna pamięci. W przypadku 14 bitowych rawów tak naprawdę odczytywane są wartości 16 bitowe, bo tak jest prościej. Najmniej znaczące bity są potem odcinane. Procesory lubią wielokrotności 8. 12bit to jeszcze można sensownie ciąć, bo wtedy na 3 bajty mamy zapis 2 komórek, co można dość szybko obrabiać. 14 bitów to już dużo rzeźbienia obniżającego w efekcie wydajność kodu (programowałem w asemblerze i maszynówce, także wiem jak to wygląda w zastosowaniach praktycznych).
Ciekawostką jest to, że w D7100 i D800 tyle samo danych płynie do procesora przy wykorzystaniu trybu seryjnego.
D800 - 36Mp * 2 bajty * 4 zdjęcia w serii - daje 288Mbit/s przepływu danych.
D7100 - 24Mp * 2 bajty * 6 zdjęć w serii - daje 288Mbit/s przepływu danych.
D7100 crop 1,3 - 15Mpix * 2 bajty * 7 zdjęć w serii - daje 210Mbit/s przepływu danych.
W przypadku D4 jest trochę lepiej, gdzie uzyskujemy 352Mbit przepływu. Ale tutaj mamy akumulator o pojemności większej o 33% i wyższym napięciu (10,4V do 7V).
D4 może być szybciej taktowany, zarówno procesor jak i szyna pamięci, stąd większy przesył danych. Nie można zwiększyć taktowania procesora i szyny bez konsekwencji. Zwiększa to zużycie energii i wydzielanie ciepła. W obudowie D4 jest więcej miejsca na odprowadzenie tego ciepła. Zwiększenie zużycia energii też jest problemem, szczególnie gdy nowe akumulatory są ograniczone "ekologicznymi" przepisami. Procesor Expeed 3 jest konstrukcją nową, ale technologicznie starą. Jest to procesor 65nm, nowe procesory INTEL korzystają z 22nm. Zwiększanie liczby zdjęć w trybie seryjnym po dołożeniu gripa wskazuje, że wtedy można zwiększyć taktowanie procesora przez podniesienie napięcia. Przy matrycy 24Mpix nie należy więc się spodziewać znacznego zwiększenia prędkości w trybie seryjnym w potencjalnym D400. Ten procesor na to za bardzo nie pozwala. Canon radzi sobie z tym w ten sposób, że wkłada 2 procesory do aparatu. Digic jest bardziej oszczędny prądowo, ale wynika z tego, że jest trochę słabszy obliczeniowo. Niestety brakuje dokładnych danych dotyczących procesorów Expeed, brak dokładnej specyfikacji, taktowania. Ale osiągi aparatów w trybie seryjnym (różne modele wskazują, że taktowany standardowo może przetwarzać ok. 300Mb/s, a z podwyższonym taktowaniem ok. 350Mb/s. W przypadku tej drugiej wartości i matrycy 24Mpix otrzymujemy 7 klatek na sekundę. Więc szału nie ma. Jeśli D400 miałoby być body reporterskim z szybkim trybem seryjnym (do 9 klatek, bo szybciej to by podgryzało D4) to albo musi mieć matrycę 16Mpix albo Expeed 5 w nowym procesie technologicznym 45nm. Tylko, że Expeed jest oparty o architekturę ARM i jego rozwój jest zależny od rozwoju tej architektury. Z powodu zapotrzebowania na prąd raczej można wykluczyć wstawienie 2 procesorów, jak robi to Canon.
Ew. wyjściem mogłoby być danie akumulatora En-EL 18 z D4, a nie En-EL - 15. Ale Nikon konsekwentnie daje teraz do wszystkich aparatów poza D4 akumulatory 15.
Granicą osiągów D400 muszą być osiągi D4. To wynika z marketingu. Szybszy tryb seryjny zabije sprzedaż D4 wśród reporterów zajmujących się sportem. W gratisie otrzymują ok. 15 tys. zł różnicy w cenie, do tego oszczędności na obiektywach i jeszcze w gratisie większą GO, co w przypadku sportu ma znaczenie, bo akcja jest na tyle dynamiczna, że lepiej mieć w zapasie te 2 metry więcej. A GO przy długich szkłach nie jest oszałamiająca, to znaczy dla portrecistów jest fajna, ale w reporterce już tak dobrze nie jest. Przy 500mm i APS-C czasami brakuje tej głębi dla przysłony f/6.3, dla jaśniejszych szkieł robi się jeszcze mniej ciekawie.
Specyfikacja D400 z matrycą 16Mpix, trybem seryjnym do 9 zdjęć na sekundę (tryb crop albo z założonym gripem) byłaby logiczna. Do tego dostajemy czułość 12800 i rozszerzonymi 25600 i 51200. Dawałoby to bezpieczną przestrzeń do D4 w zastosowaniach reporterskich i przewagę nad D7100. Przy matrycy 24Mpix z tym procesorem nie da się więcej wyciągnąć niż 1 klatka więcej jak w D7100.
Kwestia uszczelnień, D7100 ma takie same uszczelnienia jak D800, więc wątpliwe, że D400 nagle będzie miał lepsze uszczelnienia niż D800.
Kwestia filtra AA w D400. Nie można mieć pewności, że go nie będzie. Jeśli D400 ma być body reporterskim to możliwość wystąpienia mory jest niepożądana. Tu często nie ma czasu na poprawienie zdjęcia czy drugą klatkę. Zdjęcie leci po wifi do tabletu lub telefonu jako jpg przez sieć gsm do redakcji. Liczy się czas, a nie zabawa w jakość zdjęcia. Każde zdjęcie wysłane do redakcji jest wysłane o dzień za późno. Najlepiej, żeby zdjęcia z meczu czy wydarzenia politycznego były w redakcji godzinę przed rozpoczęciem. Jak zdjęcie jest poprawne to leci do serwisu.
D400 z 16Mpix i z AA oraz D7100 z 24Mpix i bez AA, by były odpowiednikami APS-C D4 i D800E. To byłby całkiem logiczny układ.
Gdyby znać odpowiedzi na kilka pytań to można by coś przewidzieć. Czy mają matrycę 16Mpix od Toshiby? Czy mają Expeed 4? Bo w tej chwili problemem robi się wydajność procesora. Pewnie gdyby Expeed 3 był wydajniejszy albo oszczędniejszy energetycznie to D4 miałby matrycę 24Mpix. Ale te 16Mpix jest wymuszone przez wydajność. Architektura ARM na której jest oparty Expeed rozwija się teraz dość szybko, więc może niedługo pojawi się coś nowego. Sam rozwój architektury jest napędzany przez rozwój smartfonów. (To spekulacja do innego działu, ale jeśli D4x będzie miał też Expeed 3, to przy matrycy 36Mpix powinien mieć 5 klatek na sekundę w trybie seryjnym).
A co Ty spać nie możesz?
Generalnie to ma sens, tylko z tym zyskiem w EV to się rozpędziłeś. Między matrycami 16 i 24 Mpix w tej samej technologii różnica wynosi ok 1/2EV. Zastosowanie mikrosoczewek pozwala zbierać światło również znad ścieżek, które są zresztą pomijalnie małe w porównaniu do matryc w kompaktach.
Co do samej matrycy, to pojawiły się plotki o nowej matrycy DX Sony 20Mpix.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.