D7000 - opinie użytkowników [Archiwum] - Strona 4

Bengi

26-04-2011, 20:08

Według mnie na tym cropie jest ostrość ustawiona mniej więcej na widocznych w tle drzewach.
Opisywałem tu podobny przypadek. Coś jakby ostrość była łapana obok ustawionego lub na całkowicie innym polu AF. Zerknij na moje zdjęcie z lwem (post #651).

Na Twoim przykładzie widać wyraźny BF, ostrość jest za obiektem. U mnie wydaje się, że też jest BF, ale oprócz tego całe zdjęcie jest rozmyte (jakby poruszone), albo cały kadr poza GO nie wiem jak to zdefiniować... Było gdzieś wcześniej, że to może być wpływ VR w obiektywie, ale jakoś mnie to nie przekonuje, bo zawsze czekam na potwierdzenie AF zanim wcisnę spust do końca, więc VR ma czas na "zadziałanie". Żeby nie było tak pesymistycznie to dodam że moja puszka ma na liczniku na razie tylko 1300 zdjęć i zaledwie na kilku jest kłopot z ostrością, 99% zdjęć mam trafionych (w gorszych warunkach też) Jak dotąd nie stwierdziłem też plam oleju na sensorze ani na obiektywie. Jestem zadowolony z tego aparatu, choć mogło być oczywiście lepiej ;) Jakość zdjęć dla mnie po przesiadce z Fuji to po prostu kosmos :D

piotr_wojcik

26-04-2011, 20:28

Żeby nie było tak pesymistycznie to dodam że moja puszka ma na liczniku na razie tylko 1300 zdjęć i zaledwie na kilku jest kłopot z ostrością, 99% zdjęć mam trafionych (w gorszych warunkach też) Jak dotąd nie stwierdziłem też plam oleju na sensorze ani na obiektywie. Jestem zadowolony z tego aparatu, choć mogło być oczywiście lepiej ;) Jakość zdjęć dla mnie po przesiadce z Fuji to po prostu kosmos :D

Z moją był spokój do 4k klatek :)
Choć od powrotu z serwsu odpukać jest ok.

Henio Jawa

26-04-2011, 20:29

a cały kadr taki:

Po mojemu to 95% userów z korpusem taki jak Twój uzna, że ich aparaty robią ostre zdjęcia.
Stąd być może przekonanie, że większość D7000 jest OK
Zwłaszcza, że obiektywy przeważnie ciemniejsze.
I tak miłosiernie przymknąłeś nikkora :-)

Fatman

26-04-2011, 20:33

A jak działa u Was AF-C -przy wolno zbliżającym się w Waszym kierunku............ obiekcie ? :-)

Bo u mnie jest tragedia.

sovi3t

26-04-2011, 20:46

Wszystko wydaje się ok z ustawieniem ostrości, zaraz jeszcze teścik spróbuję zrobić.
http://www11.speedyshare.com/files/28158955/download/DSC%201415.JPG

Fatman

26-04-2011, 20:51

sovi3t, nie no jak obiekt się nie porusza to luzik oczywiście :-) Co się jednak dzieje, kiedy AF-C jest wykorzystywany zgodnie z jego przeznaczeniem ?

ulmus102

26-04-2011, 20:56

Jutro przyjeżdża kurierem mój d7000, jak widać jestem hardkorem, bo nie bałem się kupić. Choć nie powiem, lekki niepokój jest... :/

sovi3t

26-04-2011, 21:03

Jeśli obiekt się przybliża to nie wiem, ale jeśli ja celuję AF w bliższy/dalszy to jest ok.

Miareczka: http://www13.speedyshare.com/files/28161568/download/DSC%202048%5B1%5D.JPG , łapki się trzęsły ciut.

unicode

26-04-2011, 21:03

ooo panie Fatman, żona ewidentnie nie zażyła rutinoskorbinu i na zdjęciach wyszła niewyraźnie;P

poza tym mam małe pytanko a w zasadzie to dwa:

1. czy przetestowałeś swoje dwa pozostałe obiektywy tj. zoom szerokokątny oraz bodajrze 180/2.8
2. jak byłeś na targach foto w Łodzi (wiem, że byłeś bo poznałem Cię po żonie;P) to czy może sprawdziłeś tego d7k który był na stoisku nikona?

abcaa

26-04-2011, 21:09

Serwis akurat jest niewinny. Winny jest Nikon.

Jeszcze raz: jest ktokolwiek z Łodzi lub okolicy z 100% sprawnym D7000 (Af -chlapać to on sobie może), kto może się ze mną spotkać na dwie/trzy godzinki testów ? Stawiam dobre piwo, flaszkę........

Chętnie się wybiorę w przyszłym tygodniu do Łodzi, możemy się umówić.
Może przy okazji czegoś się nauczę.

Pozdrawiam

sovi3t

26-04-2011, 21:10

Ja mam pytanie, czy AF na C ma ostrzyć między klatkami w trybie CH, czy jednak tak nie potrafi?
Jak patrzę przez wizjer to na AF-C wszystko ok jest, za to na szybkim seryjnym albo nie nadąża regulować na zbliżający się obiekt, albo ja nie trafiam.

Fatman

26-04-2011, 21:11

1. 14-24 2.8 jeszcze nie podpinałem, 180/2.8 w chwili obecnej staram się skalibrować (za pomocą opcji z body oczywiście) -jutro będą konkrety
2. niestety przyznam, że nie było czasu na zabawę D7k z stoiska Nikona -miałem tylko chwilę na "przemacenie" D5100

No to uwaga, trzymajcie się, bo leci AF-S:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img821.imageshack.us/img821/1609/afc1.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img593.imageshack.us/img593/4070/afc2.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img828.imageshack.us/img828/807/afc3.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img402.imageshack.us/img402/4665/afc4.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img863.imageshack.us/img863/3507/afc5.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img585.imageshack.us/img585/8498/afc6.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img97.imageshack.us/img97/4905/afc7.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img840.imageshack.us/img840/9626/afc8.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img683.imageshack.us/img683/323/afc9.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img861.imageshack.us/img861/7856/afc10.jpg)

i cały kadr:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img851.imageshack.us/img851/624/afckadr.jpg)

niestety tak jest zazwyczaj -czasem oczywiście lepiej, trafi się nawet z 5 ostrych zdjęć na 10 w serii.........

Chętnie się wybiorę w przyszłym tygodniu do Łodzi, możemy się umówić.

Pozdrawiam

Cudownie !!!!!!!!

W razie czego będę do złapanie pod GG: 30769 :-)

Bengi

26-04-2011, 21:25

"No to uwaga, trzymajcie się, bo leci AF-S:"

Robiłeś serią czy z palca?
pozdr

Fatman

26-04-2011, 21:26

Serią. Z palca jest zresztą podobnie.

BOSS

26-04-2011, 21:27

Niezła lipa :-(

Wald

26-04-2011, 21:31

Oto moje fotki, na 300 zdjec powiedzmy kilka jest ok, ale i tak sa gorsze od fotek mojego Canona G9.

http://wald20.fotosik.pl/albumy/838534.html

Remol71

26-04-2011, 21:34

Ten obiektyw jest chyba skopany. Bardzo mocne aberracje i to w centrum kadru :(

Fatman

26-04-2011, 21:35

Nie no spoko -jak pisałem czasem jest lepiej :-) Jest też możliwość, że trafiło w tej serii akurat na "szaleństwo BF"......... pozostańcie online, już jutro kolejne ekscytujące testy :-)

deep

26-04-2011, 21:36

Lipa jest, dzisiaj pobawiłem się tą puszką Fatmana, i totalna loteria. Szkła które na innych puszkach działają przewidywalnie (sprawdzałem na swoich szkłach), to na D7000 raz front raz Back, czasami w punkt. Puszka dla amatora kręcącego sobie filmiki na wakacjach i robiącego zdjęcia kitem np. 18-200. Tyle z mojej strony. Do D200/300/300s/700/3/3s to przepaść, lata świetlne. Mój stary D70 i 70s działały lepiej a zawsze pracowały z jasnymi stałkami. Coś dziwnego: AF-S14-24/2.8 który ma AF rewelacyjny, praktycznie zawsze trafiający, na D7000 na 24mm (żeby było puszce łatwiej) z bliska trafia a na odległość około 15m BF na 10m, tragedia.

Bengi

26-04-2011, 21:37

Kurcze, bardzo słabo wygląda ten test AF-S... może to przez czerwone włosy ? ;-) Przetestuje konkretnie u siebie AF-S, wcześniej trochę bawiłem się AF w trybie 3D i nawet nieźle "to to" działało, a biorąc pod uwagę, że moja córa to żywe srebro, ok połowa fotek trafionych to chyba niezły wynik.
pozdr

gro

26-04-2011, 21:40

Mnie zastanawia co d7k ma skopanego, że tak źle działa (oczywiście w niektórych przypadkach). I kolejne pytanie, czy serwis wie i nic nie może zrobić bo centrala. Czy sama centrala także nic nie wie.

Wald

26-04-2011, 21:40

No właśnie na tej 50mm są niesamowite czasem aberracje, nie pokazałem najgorszych.
Na innych nie ma aberracji ale z ostrością jest dokładnie to samo, to nawet nie to ze autofocus nie trafia tylko jakby matryce ktoś mydłem posmarował. Czasem jak jest zdjęcie z lampą to całe zdjęcie jest w takiej dziwnej poświacie.

goores

26-04-2011, 21:41

po aktualizacji z N35mm jak na poczatek trafia idealnie w punkt. strzelam fotki po pokoju.

Fatman

26-04-2011, 21:42

A widzisz !!!! Tak, czerwień też może wprowadzać zamęt -dziś znowu próbowałem ustrzelić logo Ford w moim autku i niestety jak zwykle BF.

Bengi, tylko podepnij coś jasnego, gdzie GO jest mniejsze -i pamiętaj o ustawieniu Blokady Śledzenia Ostrości -na krótko, lub w ogóle wyłącz.

roge

26-04-2011, 21:51

Ciekawe, co na rozwój tego wątku powie Nikon Polska, jak na razie, mimo starań firmy, robi się z tego coraz większa antyreklama.

Fatman

26-04-2011, 21:54

Ja się może zamknę do czasu, aż w moje łapy wpadnie ten sprawnie działający D7000 -wtedy będę miał jakieś argumenty w razie czego.......... bo obecnie to jest jak jest i tyle.

Bengi

26-04-2011, 21:54

Jak bym miał to już bym dawno podpiął... :( Może uda ni się ustawić ze znajomkiem co ma parę zacnych szkiełek i wtedy się pobawimy. Tak na szybkiego w mieszkaniu to w tym teście kilka fotek w serii CL nie trafionych, ale warunki były bardzo słabe, więc na razie trzeba zaczekać z wnioskami.

Fatman

26-04-2011, 21:59

Niestety z ciemnym szkłem GO pokryje ewentualny problem BF. A to, że na kilku zdjęciach nie trafił, to akurat norma -D3 też potrafi pudłować, więc nie ma się martwić :-)

gro

26-04-2011, 22:00

Fatman raczej nie milknij, bo wtedy sprawa, przynajmniej na naszym poletku, zacznie powoli cichnąć. Jak widać z puszką (może wszystkimi, może z jakąś serią) jest problem i wydaje mi się, że jako klienci mamy prawo do otrzymania sprawnego produktu.

wacha

26-04-2011, 22:01

W zamkniętym wątku po kilku dniach używania d7000 byłem zadowolony.Przypomnę tylko,że używam z nikkorem af-s 300mm f 2.8 plus głównie z TC 1.4. Wykonałem nim obecnie 3000 zdjęć z czego większość testowe z prób kalibracji z wyżej wymienionym obiektywem. Nie wykonałem do chwili obecnej ostrego zdjęcia z którego byłbym zadowolony. Problemy z jakimi się borykam są jak powyżej u Fatmana i wielu innych. Af zupełnie nie przewidywalny.Postaram się w ciągu najbliższych dni przedstawić przykłady.Ze spraw bieżących napiszę,że po wgraniu softa 1.02 puszka dostała świra i wczoraj w terenie blokowała mi się kilka razy(znikła siatka z punktami af)i aparat nie reagował.Pomogłą wyłącz/włącz. Do tego doszły ciekawe kwiatki które zobaczyłem w exifie. zestaw 300mm +1.4 tc powinien mieć w exifie info focal lenght=420mm.W większoci zdjęć tak było ale kilka zdjęć było z focal lenght=300mm mimo podpięcia TC a serię zdjęć mam z uwaga ogniskową=7800mm!!!Te ostatnie dodatkowo aparat nie wiadomo dlaczego sam skrócił czas nąswietlania z 1/1250s do 1/5000.Fotografuję w trybie priorytetu przesłony ale nic w tym momencie nie ruszałem a otrzymałem całą serię przyciemną z ogniskową 7800:-)Wszystkie zdjęcia z wczoraj są po prostu mydlane bez określonej ostrośći gdziekolwiek.I tu moje pytanie :czy jest możliwe,że obiektyw af-s300mm f 2.8 z podpiętym oryginalnym tc 1.4 dawał na przesłonie 5.6 obraz mydlany. Z d70 miałem żylety od pełnej dziury a tu jakiekolwiek przymknięcie daje lekkie mydło. Czy jest możliwe,że obiektyw z tc nie daje rady 16mp?

Fatman

26-04-2011, 22:01

To może teraz coś z innej beczki ? Na plus tym razem -porównanie matryc Canona 500D i Nikona D7000 -w kwestii wyciągania detalu z cieni:

D7000:
http://img683.imageshack.us/img683/2830/dsc616415ev100fl.jpg

500D:
http://img854.imageshack.us/img854/5534/img615615ev100fl.jpg

obrobione: Expo +1.5, Fill Light 100

.......a może już to pokazywałem ?

Cadebou

26-04-2011, 22:02

Czytam i czytam, dzień w dzień i się zastanawiam kto dla kogo tu pracuje i kto komu płaci za te testy ?.
Testy mówią co innego użytkownicy co innego. W Szczecinie reklamy D300s body na bilbordach promocja z kartą pamięci za jedyne .... . Stary model reklamują, ale D7000 nie widziałem, a w testach powala wszystkich konkurentów w swojej klasie. Podrożał chyba troszeczkę dla dobra sprzedaży D300s, czy też jakieś wahania w walucie?
Dziwię się że Fatman nie przetestowałeś tej D7000 na tagach. Szkoda ;-)
.
Dziś kupiłem tego D7000 czekam na przesyłkę plus stałkę 50mm 1.8 na dobry początek. Kto nie ryzykuje ten szampana nie spija ;-)

Pozdrawiam

gadzeciarz

26-04-2011, 22:04

Ja się może zamknę do czasu, aż w moje łapy wpadnie ten sprawnie działający D7000 -wtedy będę miał jakieś argumenty w razie czego.......... bo obecnie to jest jak jest i tyle.

Lub zawsze możesz poczytać testy ;-)

A tak na poważnie to nie masz czasem ochoty walnąć o glebę te swoje body,ja tak miałem z kamerą pewnej firmy kilka lat temu uff co za ulga ,wiem że to żadne wyjście ale najbardziej wk...ia bezsilność w takiej walce z systemem.
A pieniądz cóż wiem że szkoda i sporo kosztowała ale z następną kamerą innego producenta już problemów nie miałem,się przypadkiem udało że działa do dziś.

Fatman

26-04-2011, 22:04

Dziwię się że Fatman nie przetestowałeś tej D7000 na tagach. Szkoda ;-)

Serio nie było czasu (co chwila kogoś spotykałem i się gadało, gadało i gadało ;-) ) i nawet o tym nie pomyślałem :-(

Wald

26-04-2011, 22:07

Wszystkie zdjęcia z wczoraj są po prostu mydlane bez określonej ostrośći gdziekolwiek.

Dokładnie o to mi chodzi na wielu zdjęciach w ogóle nie ma ostrości w żadnym punkcie tylko jest jedno mydło.

Polikon

26-04-2011, 22:07

Aaaa dzięki za radę, będę pamiętał na przyszłość, że jak mam w łapach D7000 to zdjęcia są nieostre z mojej winy :-) Dobrze, że reszta Nikonów jakoś w tych moich łapach sobie radzi ;-)
Pewnie to nie twoje łapy, tylko sama puszka się trzęsie ze strachu, że znowu wpadnie w łapy serwisantów.:lol:
A ja zrezygnowałem z D7k na rzecz D5100 ( dzisiaj poszło zamówienie)
A za to, co oszczędziłem będzie lampa Metz 58 AF-2
I tak,
matryca ta sama, procesor ten sam, szumy matrycy takie same, fotki wychodzą super.8)
Jedyne wady.;-)
Brak dźwięku silniczka AF podczas kręcenia filmu. I z tego, co czytałem to AF ostrzy prawidłowo, szkoda.;-)

Fatman

26-04-2011, 22:08

A tak na poważnie to nie masz czasem ochoty walnąć o glebę te swoje body

Sam się sobie dziwię, ale nie :-) Smutno mi niestety tylko, z tego powodu że Nikon dał ciała. Firma. Nikon Japan -matecznik.
Reszta się stara jak może, jak już pisałem, ze strony Nikon Polska -serwisu, biura prasowego, marketingu -otrzymałem na prawdę dużą pomoc. Niestety obecnie nie są w stanie zdiagnozować problemu, lub nie mogą go po prostu naprawić.
To tyle............

roge

26-04-2011, 22:09

Ja się może zamknę do czasu, aż w moje łapy wpadnie ten sprawnie działający D7000 -wtedy będę miał jakieś argumenty w razie czego.......... bo obecnie to jest jak jest i tyle.

Żeby się nie okazało, że nie ma sprawnych D7000, są tylko źle przetestowane... Mój w miarę normalnie działa na czerwonym, 3D tracking działa na pomarańczowych rybach w akwarium, szkoda że tylko tam w miarę sprawnie. Wariuje w plenerze, normalnie robi krajobrazy, ostrzy na nieskończoność, wariuje przy osobach w kadrze, przy czym okazuje się, że ma monstrualny FF, albo całe zdjęcie jest nieostre. Co ciekawe, jak na razie, nie zauważyłem problemów w napędzanym śrubokrętem obiektywem 70-210/4,0-5,6.

Fatman

26-04-2011, 22:12

Co ciekawe, jak na razie, nie zauważyłem problemów w napędzanym śrubokrętem obiektywem 70-210/4,0-5,6.

No właśnie przez chwilę miałem nawet pewną teorię, bo przeanalizowałem posty ludzi, którzy twierdzili że ich D7000 ostrzy idealnie z jasnymi szkłami -a jako szkło podawali 50 1.8 na śrubokręcie. Pomyślałem, że może z śrubą jest ok (mój 180 2.8 też działał najlepiej z wszystkich szkieł), jednak po dzisiejszej zabawie z 85 1.4D zwątpiłem -BFy w serii się pojawiły.

Wald

26-04-2011, 22:14

No ja mam same śrubokręty i przez chwilę miałem teorię ze może ten aparat działa tylko z obiektywami z silnikami.

moonrage

26-04-2011, 22:21

Fatman, mam pytanko dotyczące Twojego przypadku, jak masz ustawione pole a3 w ustawieniach (blokada śledzenia ostrości) czy czasami to nie jest powodem Twoich nieostrych zdjęć?
U mnie po wgraniu nowego oprogramowania wyłączyłem mikro kalibrację szkieł i wszystkie ostrzą w punkt, więc jest duża poprawa i pucha działa jak należy
i jeszcze co masz w a1 - priorytet w trybie AF-C...?

Fatman

26-04-2011, 22:51

Nie nie -spokojnie, ja czasem zaglądam do menu :-)

Ustawienia pola a3 przetestowałem w obie strony (zresztą zerknij na 2-3 moje wcześniejsze posty, co doradzam jednemu z użytkowników). Co mam ustawione w a1 to chyba łatwo się domyślić :-)

Bartekolo

26-04-2011, 23:09

Puszka jest po prostu walnięta i żadne cuda tutaj nie pomogą... Chyba że w końcu serwis wymieni na nowy.

moonrage

26-04-2011, 23:09

wybacz, że zapytałem ;) ale wiesz, zrobiłem to dla mojego własnego spokoju.

Wald

26-04-2011, 23:16

To chyba najostrzejsza fotka jaką udało mi się osiągnąć.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img34.imageshack.us/i/dsc1636resize.jpg/)

Bartekolo

26-04-2011, 23:24

Cadebou

26-04-2011, 23:25

To chyba najostrzejsza fotka jaką udało mi się osiągnąć.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img34.imageshack.us/i/dsc1636resize.jpg/)

Czas ekspozycji: 6
Wartość przysłony: 6,3
Program ekspozycji: 1
Czułość ISO: 100
Korekta ekspozycji: 0
Jasność obiektywu: 4
Tryb pomiaru: 2
Źródło światła: 0
Lampa błyskowa: 16
Ogniskowa: 70
Metoda wykrywania: 2
Parametry użytkownika: 1
Odpowiednik ogniskowej dla filmu 35 mm: 105

A co sądzicie o tym powyżej ? A na co ostrość ustawiałeś ?
WALD - prześlij te mniej ostre

unicode

26-04-2011, 23:34

Fatman, myślę, że nie powinieneś tracić nerwów oddaj jeszcze ze dwa razy aparat do serwisu i jak nie dadzą rady naprawić masz prawo zażądać wymianę produktu na nowy WOLNY OD WAD i tyle. Nie wiem jakie proporcje są pomiędzy zdjęciami ostrymi, a nie ostrymi (po tylu wątkach już straciłem rachubę) ale jeżeli często się zdarzają takie rzeczy jak pokazałeś w ostatnich wątkach to aparat nadaje się o podłogę... nie wiem czy każdy d7k ale Twój egzemplarz prawie na pewno.

vvilk

26-04-2011, 23:39

Mam pytanie do Fatmana. Jeśli mógłbyś podać tak procentowo ile masz fotek nietrafionych w D7000 a ile z innych Nikonów?

27-04-2011, 00:24

Jak mam być szczery, to chyba trochę się w tych "testach" zapętliliście. Co zdjęcie, to kolejne podstawowe błędy techniczne. Wiem, wiem. Zaraz będzie, że się mądrzę, ale może jednak zastanówcie się chwilę i przemyślcie to, co napiszę dalej.

Jeden tester (zresztą nie tylko jeden ;)) robi zdjęcie obiektywem ustawionym za pomocą AF na nieskończoność i dziwi się, że wszystko jest tam rozmazane - nic tam nie jest ostre. Pewnie jeszcze sobie ustawił precyzyjną korektę AF, żeby mieć na zdjęciu ideał, ale zapomniał, że wtedy obiektyw może "wyjechać" trochę dalej, niż powinien, bo ze względu na mechanizm AF, musi mieć trochę luzu, żeby nie obijał się o twardy zderzak. W instrukcji wyraźnie napisano, że w takim przypadku, o ile są wprowadzone korekty AF, zdjęcia mogą nie być ostre, ale kto by tam instrukcję czytał. Może warto sobie przypomnieć, że aby na zdjęciu ostra była nieskończoność, wystarczy ustawić szkło na hiperfokalną, nie trzeba koniecznie ostrzyć za pomocą AF na obiekt w nieskończoności, ale kto tam dziś pamięta co to jest hiperfokalna.

Rafał robi na AF-S zdjęcia żony, idącej dość energicznym krokiem i dziwi się, że zdjęcia nie są ostre. Drogi Rafale, Twoja żona idzie wtedy z prędkością około 1.0 metra na sekundę, a Ty robisz jej zdjęcie z czasem 1/250 sekundy. Jak myślisz, jaką odległość żona pokona w czasie 1/250 sekundy? To proste, nawet dla gimnazjalistów. Ona pokona odległość około 4-5 milimetrów i to tylko w czasie, w którym otwarta jest migawka. Takie zdjęcie oglądane w powiększeniu 100% MUSI być poruszone, czyli nie może być idealnie ostre i nie ma na to innej metody, jak tylko znaczne skrócenie czasu lub normalne zmniejszenie fotki (mam wrażenie, że to zdjęcie lekko wyostrzone i zrobione na papierze, w formacie 10x15, będzie akceptowanie ostre). Zresztą robienie zdjęć osoby w ruchu, za pomocą tybu AF-S jest ...... (autocenzura)...... .

Robisz inne zdjęcia idącej żony obiektywem 85mm na f/1.6 z 4 około metrów. Jaka jest wtedy szerokość głębi ostrości? To proste - około 10 cm. Nawet jeśli było włączone śledzenie (AF-C), to trzeba pamiętać, że D7000 robi maksymalnie 6 zdjeć na sekundę, czyli jedno zdjęcie zajmuje mu 0.17 sekundy. Śmiało można przyjąć, że przez około 0.1 sekundy aparat nie koryguje ostrości, bo robi wtedy co innego, bo podczas naświetlania zdjęcia nie może kręcić obiektywem - to chyba jest jasne. Jeśli tak, to podczas tej "martwej" 0.1 sekundy, żona przejdzie jakieś 10-15 centymetrów i to przy GO wynoszacej około 10 cm. Jakim cudem takie zdjęcie ma być trafione w punkt? Jeśli to był AF-S, to nie ma takich cudów, ale nawet jeśli był to AF-C i algorytm śledzenia zadziała idealnie, to nie jest w stanie dobrze ustawić ostrości, bo człowiek to nie maszyna i nie porusza się z idealnie stałą prędkością. Nie da się przewidzieć gdzie bedzie za chwilę, szczególnie przy tak małej GO. Może dlatego jedno zdjęcie w serii jest lepsze, a drugie gorsze? Myślałeś o tym, czy tylko zajęty "testami", nie miałeś na to czasu? Osoba idąca w kierunku aparatu zawsze będzie miała tendencje do "wychodzenia" z GO, co musi skutkować czymś takim, jak pozorny BF. Jak temu zaradzić? To proste - ZWIĘKSZYĆ PRZYSŁONĘ. No, ale to nie honor robić testy na f/4. Prawda?

No dobrze. Już kończę, bo i tak zaraz oblejecie mnie wiadrem pomyj. ;-)

[email protected]

27-04-2011, 00:40

Sądzę że mój przedmówca ma sporo racji, aczkolwiek trochę też nie racji...
Pewnie doleje trochę oliwy do ognia (oby nie na matrycę), ale cieszę się że mam D200 :)
Naprawdę wypada mi zaczekać na kolejne wersję D7000 w których Nikon poradzi sobie z kłopotami, bo jak narazie to co czytam nie zachęca mnie do zmiany puszki, a na D300s mnie nie stać ;(

iron idem

27-04-2011, 01:09

Ja nie wiem dlaczego Fatman tak sie masakruje z tym D7000 mając D3 pod ręką !!!!!!!!!!!! :) Jak ja bym miał D3 to bym ewenalnie chcial dotknac F6 albo F5 :)

wacha

27-04-2011, 01:49

Skoro dobrze działał to po co bawiłeś się w kalibracje??
Byłem zadowolony a nie działał dobrze tyle,że to były wrażenia co do nowego produktu,jego wykonania,widocznego postępu jaki dzieli go od mojego wysłużonego d70s...Kalibrować zacząłem po pierwszym dniu w terenie i po rezultach gorszych niż z kompakta.Wszystko powtarzam było wyzerowane a ostrości jakiejkolwiek nie było ani z bliska ani z daleka. Instrukcję czytałem,że po wprowadzeniu korekty aparat może mieć problemy z af na nieskończoność ale jakoś z innych puszek nie jest to nagminny problem....Zacząłem kalibrować i ustaliłem,że goła 300setka potrzebuje korekcji -5 a z tc -18(nie obyło się bez problemów bo uzyskać powtarzalne ujęcie tablicy testowej z tej puszki też trzeba było ponad 100 zdjęć zrobić na różnych ustawieniach).Po pierwszej korekcji ruszyłem w plener i okazało się,że jest dużo lepiej np: http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-548588.php
tyle,że po powiększeniu nie była to ta ostrość do której przywykłem a kilkanaście zdjęć małym ptakom tego samego dnia pokazo,że jest lekki front fokus. Następne testy,następne wnioski i wyszło na to,że z tc najlepiej wychodzi na -12 np:
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-548866.php
Kolejne dni mijają i testy i okazuje się,że zapisane parametry w trybie af-c dają marne rezultaty.AF-C w tej puszcze wogóle mnie nie przekonuje,pracuje niestabilnie ma straszną tendencję gubienia się przy spójnym kolorystycznie motywem głównym.Zrezygnowałem z tego trybu i skupiłem się na af-s. Dalsze próby i af z tc nagle okazuje się,że najlepiej pracuje na -17 np.
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-552415.php
Pozostaje przy tych ustawieniach do wczoraj kiedy wgrałem nowy soft.W czasie kilku godzin kiedy przewinęło mi się przed obiektywem sporo ptactwa i mogłem spokojnie fotografować to żadne z ustawień nie dało porządanego efektu. Wiele razy aparat się przyblokował lub ostrość zablokowała się w jednym miejscu,wartości kalibracji same się zmieniały np fotografowałem przez dłuższy czas na wybranej wartości dla tc -17 zaglądam a tam -9,przestawiam i za chwilę sytuacja się powtarza tylko na wartości - 13. Zaglądam w exif a tam raz 420mm(tyle co powinno być)raz 300mm a raz wspomniane 7800 i przestawiony czas naświetlania(przykład poniżej exif zostawiony). Wkońcu wykasowałem wszelkie ustawienia dla innych obiektywów i już wartość ogniskowej tego dnia się nie zmieniła.
http://img856.imageshack.us/img856/2783/dsc3138.jpg
Nietrafiona ostrość-w bardzo nasłonecznionych scenach nagminna,w motywach kolorystycznych tła zbieżnych z motywem głównym również przykład poniżej .Pierwsze 75%kadru a drugie mocniej przycięte
http://img52.imageshack.us/img52/4867/dsc2917.jpg
http://img849.imageshack.us/img849/962/dsc2917d.jpg

roge

27-04-2011, 07:18

Tutaj kilka przykładów niestabilnego działania sprzed kilku dni, AF odmówił posłuszeństwa przy tym motywie:
https://picasaweb.google.com/116645526677436485107/NikonD7000FrontFocus#
Nie udało mi się zmusić aparatu do poprawnego ustawienia ostrości mimo kilku prób, ogólnie ostrzy w miarę normalnie bez korekt...

ulmus102

27-04-2011, 08:09

ale kto tam dziś pamięta co to jest hiperfokalna.

No dobra, w wikipedii przeczytałem co to hiperfokalna. Czy mógłbyś napisać dla totalnego ignoranta jak w praktyce tym się posługiwać? z góry dzięki

pil74

27-04-2011, 08:15

może to coś rozjaśni
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Pawel Pawlak

27-04-2011, 08:17

No dobra, w wikipedii przeczytałem co to hiperfokalna. Czy mógłbyś napisać dla totalnego ignoranta jak w praktyce tym się posługiwać? z góry dzięki
Na starych stałkach jest były nanoszone drabinki GO za pomocą których to można nastawić, ale uwzględniające matrycę FX. Dla DX najlepiej posłużyć się kalkulatorem np: http://www.fotografuj.pl/Article/Kalkulator_glebi_ostrosci/id/41

Wald

27-04-2011, 08:25

A co sądzicie o tym powyżej ? A na co ostrość ustawiałeś ?
WALD - prześlij te mniej ostre

Wieczorem prześle.

Ale mimo wszystko to uważam ze właściwie ta dyskusja do niczego nie prowadzi.
Fakt pewnie przy testowaniu każdy popełni jakieś tam błędy, ale do ....., każdym innym aparatem zrobilbym te fotki idealnie. Chociażby Canonem 500D który ostatnio miałem w rękach.
Ten aparat jest zepsuty i tyle bo nawet robiąc D7k w LV lepsze zdjęcia wychodzą mi Samsungiem NX100.
Należałoby ukierunkować dyskusję w kierunku co z tym fantem zrobić teraz.
Fatman, ja czegoś nie rozumiem chyba, Nikon polska przyznał że tego nie da się naprawić i co dalej? Po prostu tak ma być i szanowny kliencie twój problem?
Ja spróbuje oddać to coś a jak się nie uda to chyba pozostaje serwis, już z sam nie wiem ale jestem załamany.

Cadebou

27-04-2011, 08:28

No dobrze. Już kończę, bo i tak zaraz oblejecie mnie wiadrem pomyj. ;-)

Wielkie słowa. Nikt nie powinien Ciebie oblac nawet wodą kolońską :-) Święta racja. Prawa fizyki.

Sądzę że mój przedmówca ma sporo racji, aczkolwiek trochę też nie racji
Pewnie doleje trochę oliwy do ognia ...

... aczkolwiek trochę też nie racji... Mółbyś to uzasadnić . Pytam z czystej ciekawości, chciałbym pogłębić swoją wiedzę, a tam wszystko wydaje mi się rozsądnie napisane i logicznie przedstawione. Być może że D7000 ma błędy ale to co napisał JK wydaje się być logiczne.

docxxx

27-04-2011, 08:52

Onyks

27-04-2011, 08:56

Myśle ,że największy problem to często sami testerzy , którzy chcą dobrze a wychodzi jak zwykle.
Więlu uważa się za wielkich specjalistów a czasami niedoczytana instrukcja powoduje wiele kłopotów.
Sam byłem nie lepszy , kłopot z AF-C coś słabo łapał ostrość nawet przy małym ruchu obiektu.
Instrukcja jasno mi przypomniała ,że obiekt jest śledzony tak długo i ostrość korygowana jak długo spust jest naciśnięty do połowy. A przy zdjęciach seryjnych nie miał szans złapać ostrości na idącym ku mnie obiekcie ale zawsze jedno z serii było prawie OK.
Proste zapomniałem, ponadto dla swej wygody jak i podkreślenia niedoskonałości AF , Nikon podaje w instrukcji szereg uwarunkowań jakie ma ograniczenia , czy ktoś o tym wspomniał wypisując uwagi na AF, nie widziałem.
Gdyby jakiś manager od Nikona , ale z Japonii , przeczytał tylko część naszych wypocin to chyba musiałby popełnić sepuku.
Koledzy te różne AF i inne udogodnienia zwolniły wielu z myślenia.
Ja pamiętam czasy gdy robiąc zdjęcia tzw. aparatami mechanicznymi (tylko pomiar światła/ekspozycji) musiałem jak każdy myśleć nie tylko o kompozycji ale , głębi ostrości itp.
Potem przy kolorowych odbitkach robić ten proces termiczny , brrr!
Teraz niektórzy piszą ,że w tydzień zrobili 500 zdjęć, ja się pytam czego na twardy desk czy odbitek.
Troche to lekko powiedziane ale przewalacie panowie.
Ja już z tego forum niczego nie dowiem się o d7k, by.

27-04-2011, 09:05

Za taka logike to ja dziekuje. Jesli by tak bylo, to czasami nie zabieralbym 35/1,8 na siatkowke. Taka plytka glebia ostrosci, a w parze z D300 pracuje bezblednie (wiem, wiem, GO = 1,8 "razy" DX). Gdybym raz przyniosl takie zdjecia z meczu jak pokazane tutaj z D7000, to prawa fizyki nie przeszkodzily by mi w wyrzuceniu takiego sprzetu do kosza. Nie robmy sobie jaj i nie tlumaczmy jednego: bubel, a nie aparat.
Kpisz, czy o drogę pytasz? A może tylko twoja wiedza jest tak ograniczona, że sam nie rozumiesz, co piszesz? Na siatkówce nie robisz 35-tką zdjęcia z odległości 2 metrów, bo się nie da podejść tak blisko. Albo sędzia wyrzuci cię na zbity pysk, albo stracisz aparat w crash-teście. Jeśli robisz takie zdjęcie na f/1.8 z odległości 5 metrów, to szerokość GO znacznie wzrasta i można ją wtedy porównać do f/16 w przypadku testowych fotek Fatmana. Rozumiesz to? Czy może to nadal zbyt skomplikowane?

Na brak wiedzy jest tylko jedno lekarstwo - należy się solidnie pouczyć i to nie na podstawie "cudownych wytrychów" z netu. Do tego służą książki, książki, kursy i szkoła. Wybaczcie, ale ta wszechogarniająca głupota wydaje się już nie mieć żadnych granic.

docxxx

27-04-2011, 09:12

A przy zdjęciach seryjnych nie miał szans złapać ostrości na idącym ku mnie obiekcie ale zawsze jedno z serii było prawie OK.

?! To od czego jest tryb seryjny?! Byles kiedys na meczu? Robiles zdjecia AF-C? Gdyby bylo tak, jak mowisz, to chcialbym zobaczyc te rozmazane zdjecia z olimpiady, zawodow, meczow. Wiesz, jakie to fajne uczucie, jak ide na mecz i nie musze myslec, ze fotografuje sprzetem, ktore moze miec skopany AF? Ide do pracy i robie swoje. Narzedzie mi nie przeszkadza.

Proste zapomniałem, ponadto dla swej wygody jak i podkreślenia niedoskonałości AF , Nikon podaje w instrukcji szereg uwarunkowań jakie ma ograniczenia , czy ktoś o tym wspomniał wypisując uwagi na AF, nie widziałem.

W tym przypadku uwarunkowanie jest jedno: nie uzywac!

Koledzy te różne AF i inne udogodnienia zwolniły wielu z myślenia.

Nie, w tym przypadku na pewno nie. Nie chodzi o to, czy ktos Canon, Sony, Pentax jest lepszy. Czy inny Nikon ostrzy szybciej. Po prostu ten aparat to niewypal. I tyle.

Ja pamiętam czasy gdy robiąc zdjęcia tzw. aparatami mechanicznymi (tylko pomiar światła/ekspozycji) musiałem jak każdy myśleć nie tylko o kompozycji ale , głębi ostrości itp.

Wybacz, ale jak czytam wypowiedzi w stylu "bo 50 lat temu..." to mi sie na wymioty zbiera. Skoro bylo tak fajnie, to po co kupiles (kupiliscie) cyfrowe body? Po co macie samochody, windy i telewizory? Przeciez x lat temu bylo tak fajnie? Fajnie? Extra, to sprzedaj cyfre i rob analogiem.

IMTM

27-04-2011, 09:14

Fakt pewnie przy testowaniu każdy popełni jakieś tam błędy, ale do ....., każdym innym aparatem zrobilbym te fotki idealnie. Chociażby Canonem 500D który ostatnio miałem w rękach.
Ten aparat jest zepsuty i tyle
Waldi, z całym szacunkiem, ale na przykładzie zdjęcia monitora widać że to nie aparat jest zepsuty. 1/6 sekundy przy 70mm nie może dać innego efektu jak nieostre(poruszone) zdjęcie.

pil74

27-04-2011, 09:16

Kpisz, czy o drogę pytasz? A może tylko twoja wiedza jest tak ograniczona, że sam nie rozumiesz, co piszesz?
Nie ma co retoryka godna moderatora.
Gratuluje.

To co JK wcześniej napisał to oczywiście wszystko prawda i tak jak być powinno, ale ja bym był daleki od wmawiania kolegom, brak elementarnej wiedzy. Raczej to nie jest ich pierwsza pucha w życiu i nie jedyna do której mają dostęp.

Fatman

27-04-2011, 09:16

Rafał robi na AF-S zdjęcia żony, idącej dość energicznym krokiem i dziwi się, że zdjęcia nie są ostre. Drogi Rafale, Twoja żona idzie wtedy z prędkością około 1.0 metra na sekundę, a Ty robisz jej zdjęcie z czasem 1/250 sekundy. Jak myślisz, jaką odległość żona pokona w czasie 1/250 sekundy? To proste, nawet dla gimnazjalistów. Ona pokona odległość około 4-5 milimetrów i to tylko w czasie, w którym otwarta jest migawka. Takie zdjęcie oglądane w powiększeniu 100% MUSI być poruszone, czyli nie może być idealnie ostre i nie ma na to innej metody, jak tylko znaczne skrócenie czasu lub normalne zmniejszenie fotki (mam wrażenie, że to zdjęcie lekko wyostrzone i zrobione na papierze, w formacie 10x15, będzie akceptowanie ostre). Zresztą robienie zdjęć osoby w ruchu, za pomocą tybu AF-S jest ...... (autocenzura)...... .

Jakie AF-S ?
Gimnazjalista Rafał sprawdził też co w tym momencie zrobi D3 przy tych samych parametrach. No cholera dał radę....

A może dlatego, że gimnazjalista Rafał pomyślał, że GO jest tycia i poprosił swoją małżonkę "kochanie idź bardzo wolno" ?

Robisz inne zdjęcia idącej żony obiektywem 85mm na f/1.6 z 4 około metrów. Jaka jest wtedy szerokość głębi ostrości? To proste - około 10 cm. Nawet jeśli było włączone śledzenie (AF-C)

Nieeeee, podejrzewasz że wpadłem na to by włączyć AF-C ? !!!!!!! Czuję się wyróżniony.

Powiedz mi skąd wiesz jakie błędy zostały zrobione podczas testów, skoro przy nich nie byłeś ?

Może dlatego jedno zdjęcie w serii jest lepsze, a drugie gorsze? Myślałeś o tym, czy tylko zajęty "testami", nie miałeś na to czasu? Osoba idąca w kierunku aparatu zawsze będzie miała tendencje do "wychodzenia" z GO, co musi skutkować czymś takim, jak pozorny BF. Jak temu zaradzić? To proste - ZWIĘKSZYĆ PRZYSŁONĘ. No, ale to nie honor robić testy na f/4. Prawda?

W przypadku D3, D300, D90 nie przymykałem -one jakoś dawały radę lepiej od D7000.

Smutno się robi dopiero jak obiekt się nie porusza, a BF wyłazi np. po 10-tym kolejnym zdjęciu i zostaje na np. 5 kolejnych zdjęć.

Smutno się też robi jak pokazuję Ci dwa zdjęcia, gdzie chciałem sprawdzić czy aparat da radę ustawić ostrość na oddalonym o 500-600m budynku, a Ty piszesz o braku wiedzy i błędnym teście.
Jedno zdjęcie w LV (celne) drugie na Fazowym (oczywiście pudło). Co było moim błędem -to że zakładałem, że na Fazie trafi ?

docxxx

27-04-2011, 09:16

Kpisz, czy o drogę pytasz? A może tylko twoja wiedza jest tak ograniczona, że sam nie rozumiesz, co piszesz? Na siatkówce nie robisz 35-tką zdjęcia z odległości 2 metrów, bo się nie da podejść tak blisko.

Czekalem tylko na taka wypowiedz. Przyjedz sobie do Zielonej Gory, na hale przy ul. Szafrana. Siatkowka, II liga. Moge stac doslownie 1 metr od linii bocznej boiska. No ale widze, ze JK zawsze wie najlepiej.
Dobra, w sumie szkoda czasu i nerwow. Jest juz tylu niezadowolonych, ze w koncu statystycznie rzecz biorac ktos odkryje, dlaczego D7k zle ostrzy. Aparat sterowny jest pewnym algorytmem, wiec musi byc jakies logiczne wytlumaczenia, a nie totalna loteria.

Wald

27-04-2011, 09:20

Waldi, z całym szacunkiem, ale na przykładzie zdjęcia monitora widać że to nie aparat jest zepsuty. 1/6 sekundy przy 70mm nie może dać innego efektu jak nieostre(poruszone) zdjęcie.

Ja wiem ze to zdjęcie jest wbrew logice i absolutnie nie twierdze ze jest poprawne, ale próbowałem już robić cokolwiek żeby złapać jakąś fotkę ostrą i wczoraj wychodziło na to ze im dłuższy czas tym ostrzej.
A że na 50tce wychodzą aberracje to pozostał zoom do testowania, robiłem już na statywie i z samowyzwalacza żeby nie poruszyć. i ta fotka jest najlepsza.

Fatman

27-04-2011, 09:22

docxxx

27-04-2011, 09:26

Fatman, musisz to w koncu zrozumiec: Wg niektorych to sa tak zwane "ograniczenia producenta", ewentualnie "naucz sie czytac instrukcje".

27-04-2011, 09:27

Zastanawiam się też, co mi daje rozumienie znaczenia słowa "hiperfokalna" kiedy jednym aparatem robię zdjęcie i jest ostre tam gdzie być powinno, a drugie jest nieostre. Ktoś mi wyjaśni, jak zrozumienie tego słowa wpłynie na poprawę ostrości zdjęcia z drugiego aparatu ?
Masz całkowitą rację. Nie ma obowiązku rozumienia. Wystarczy naciskać spust. :wink:
I tylko czasem trzeba brać pod uwagę to, że po naciśnięciu spustu aparat amatorski ma prawo zachować się trochę gorzej, niż aparat profesjonalny. No, ale tego też można nie rozumieć. Nie ma obowiązku.

Fatman

27-04-2011, 09:33

Mam w ręku D300s, robię zdjęcia jest ok.

Mam w ręku D7000, robię zdjęcia i nie jest ok, bo: brak mi podstawowej wiedzy, przestaję myśleć, nie wiem co to hiperfokalna.

Jestem też na tyle głupi, że nie odróżniam aparatu amatorskiego od półprofesjonalnego. Mam jakieś dziwne wymagania, chcę żeby zdjęcia z D7000 miały taką samą ostrość (celność) jak choćby te z profesjonalnego D50.

Oczywiście tego nie trzeba rozumieć. Nie ma obowiązku czytania ze zrozumieniem.

warp75

27-04-2011, 09:38

Panowie i Panie, biorąc pod uwagę to co Fatman opisywał, proponuje przyjąć, że jego testy są wykonane z pełną rzetelnością . Nie szukajmy na siłę błędów w sztucę, bo na moje oko facet doskonale wie o czym mówi.

piotr_wojcik

27-04-2011, 09:39

Rafał nie ma się co denerwować. Kto nie zaznał d7000 na własnej skórze, zawsze będzie doszukiwał się winy usera.
Wszyscy wiemy, że nie fotografujesz od roku.
Sam posiadałem również 7 korpusów cyfrowych nikona i przy żadnym, ale to żadnym takie rzeczy się nie działy, niezależnie od tego czy fotografowałem gruszkę czy pietruszkę. Dodam, że zawsze używałem jasnych stałek.
Jak pisałem wcześniej po powrocie z serwisu moje d7000 na razie działa ok, może dlatego że cholery nie wyciągam za często z torby :)

wa12

27-04-2011, 09:40

...

Wybacz, ale jak czytam wypowiedzi w stylu "bo 50 lat temu..." to mi sie na wymioty zbiera. Skoro bylo tak fajnie, to po co kupiles (kupiliscie) cyfrowe body? Po co macie samochody, windy i telewizory? Przeciez x lat temu bylo tak fajnie? Fajnie? Extra, to sprzedaj cyfre i rob analogiem.

Bo fotografia analogowa uczyła pokory co do własnych umiejętności. Trzeba się było szybko uczyć, bo inaczej popadało się w koszty lub całkowicie zniechęcało po kilku niepowodzeniach.
Teraz to droga na skróty, z pominięciem etapu nauki i myślenia co się zrobiło źle. Puszka robi wszystko sama to po co myśleć. A jak coś nie wyszło to winna oczywiście puszka, a nie ja, bo ja to prawie profesjonalista jestem bo mam super aparat i kilka jasnych stałek.
A aparat cyfrowy mam, bo teraz nastał czas technologii cyfrowej, i jak się z niej umiejętnie korzysta to potrafi ona dać wspaniałą frajdę z fotografowania (a nie frustrację, jak niektórym niecierpliwcom), a mój stary analogowy Nikon leży w szufladzie i na lepsze czasy już nie czeka.

Fatman

27-04-2011, 09:48

warp75, wątpię że osiągnąłem stan "pełnej rzetelności" bo nie jestem nieomylny. Jednak staram się, próbuję w różnych warunkach, od dłuższego czasu. Nawet metodą "brutalna siła" czyli sprawdzając każdą możliwość, można dojść do rozwiązania.

JK, powiedz mi dlaczego wprowadzasz czytających w błąd pisząc, że do zdjęć w ruchu użyłem trybu łapania ostrości AF-S ? W ogóle skąd przypuszczenie, że użyłem tego nieodpowiedniego do takich zadań trybu -masz mnie za aż takiego idiotę ?

Przy okazji -mam też zdjęcia z tego samego "testu" zrobione ciut wcześniej, gdzie zapomniałem zmienić iso i ma ono wartość 2500 -dzięki czemu czasy są krótsze, w granicach 1/4000 -wystarczy, żeby wyeliminować ewentualną nieostrość wynikającą z ruchu prawda ? Wyniki są niestety podobne.......

docxxx

27-04-2011, 09:52

Mam pomysl! Dajmy na jeden dzien JK D7000 do testow i postawmy mu zgrzewke piwa lub dobra wodke za jego opinie. Jestem niesamowicie ciekawy! Co Wy na to?
Z Warszawy do Sulejówka jest ok. 20km. Moge sie zlozyc z innymi na paliwo dla JK.

Fatman

27-04-2011, 09:56

Mój D7000 będzie do dyspozycji po najbliższym weekendzie. 3 obiecane flaszki mogę dołączyć. Tylko przy teście muszę być, obowiązuje zasada ograniczonego zaufania do mnie, więc ja też ograniczam swoje zaufanie.... ;-)

piotr_wojcik

27-04-2011, 10:05

dorzucam się w ciemno :)

mprzysta

27-04-2011, 10:08

JK, powiedz mi dlaczego wprowadzasz czytających w błąd pisząc, że do zdjęć w ruchu użyłem trybu łapania ostrości AF-S ? W ogóle skąd przypuszczenie, że użyłem tego nieodpowiedniego do takich zadań trybu -masz mnie za aż takiego idiotę ?

No to uwaga, trzymajcie się, bo leci AF-S:

chyba z powyższego wpisu wzieła się ta sugestia JK

27-04-2011, 10:09

woytec60

27-04-2011, 10:20

Bo fotografia analogowa uczyła pokory co do własnych umiejętności. Trzeba się było szybko uczyć, bo inaczej popadało się w koszty lub całkowicie zniechęcało po kilku niepowodzeniach.
Teraz to droga na skróty, z pominięciem etapu nauki i myślenia co się zrobiło źle. Puszka robi wszystko sama to po co myśleć. A jak coś nie wyszło to winna oczywiście puszka, a nie ja, bo ja to prawie profesjonalista jestem bo mam super aparat i kilka jasnych stałek.
A aparat cyfrowy mam, bo teraz nastał czas technologii cyfrowej, i jak się z niej umiejętnie korzysta to potrafi ona dać wspaniałą frajdę z fotografowania (a nie frustrację, jak niektórym niecierpliwcom), a mój stary analogowy Nikon leży w szufladzie i na lepsze czasy już nie czeka.

Komu jak komu ale Fatmanowi trudno odmówić wiedzy i umiejętności ;)
Co do "dawnych, dobrych czasów" to sam się z takowych wywodzę i większą cześć mojej przygody z aparatem fotograficznym przeżyłem bez autofokusa.
Wiem co to hiperfokalna, głębia ostrości, panoramowanie itd, itp
Korzystałem ze swej wiedzy i nawet czasami miałem udane zdjęcia.
Gdy pojawiły się aparaty z autofokusem to na początku nie było różowo. Był wolny, często omylny a ruch ogłupiał go całkowicie.
Ale tak było kilka lat temu.
Od jakiegoś czasu już nie zastanawiam się, czy obiekt zmieści się w GO, nie zwiększam na tę okoliczność przysłony i nie zawracam sobie głowy myśleniem o hiperfokalnej.
Celuję, naciskam spust a elektronika i mechanika aparatu robi resztę.
I tak ma być.
Jeśli mówimy o względnie nowych konstrukcjach Nikona to miałem i używałem D90, D700 i znów D90. D700 był o całą klasę lepszy pod każdym względem ale dla takiego amatora jak ja, fotografującego głównie na wycieczkach i od święta liczy się przede wszystkim waga noszonego sprzętu i wróciłem więc do sprawdzonego D90.
Kupiłem go w momencie, gdy D7000 był już na rynku i wybrałem D90 właśnie dlatego, że mam do niego zaufanie.
To całkowicie amatorska puszka ale nie mam z nich żadnych z problemów opisywanych w tym wątku, nie chlapie olejem po matrycy a autofokus trafia tam, gdzie go wyceluję. Nie zawsze oczywiście, cudów nie ma ale ma tę zaletę, że jest przewidywalny i powtarzalny.
D7000 jest nastepcą dedziewięćdziesiątki, jest aparatem nowszym i bardziej zaawansowanym technicznie.
Daje ładniejszy obrazek, wreszcie widzi fiolet, ma świetny automatyczny balans bieli...no jest nowszy i lepszy.
Przy okazji ma też nowszy i bardziej zaawansowany system autofokusa. Klient kupujący ten nowszy i dużo droższy aparat liczy na to, że będzie on potrafił więcej od swojego poprzednika.
Liczy na to, że będzie lepiej pod każdym względem, lepiej a nie gorzej!
A czytając ten wątek (i ten zamknięty) widać wyraźnie, że tak nie jest.
Dlaczego?
Pisanie, że D7000 to amatorska puszka i przez to może sobie trafiać gdzie chce, jak chce i kiedy chce to raczej niepoważne podejście.
Tak pewnie pasowałoby producentowi i on usilnie usiłuje nas przekonać, że tak powinno być.
Ale to nie ma sensu, nie wydawajmy swoich pieniędzy na bubel!
Wcześniejsze amatorskie korpusy wyznaczyły pewne standardy i trudno wymagać, żeby przesiadający się na nowszy sprzęt pogodził się z tym, że nie potrafi on tego, z czym bezproblemowo radził sobie starszy.

Po latach używania nowoczesnego sprzętu chcę cieszyć się fotografowaniem a nie znów znów myśleć o fizyce i trudnych terminach ;)

Jachu

27-04-2011, 10:21

Rafał. Już dwa serwisy napisały Ci, że AF w Twojej puszcze jest OK, że jego praca spełnia normy określone przez Nikona dla D7000. Sam pisałeś, że serwisanci podeszli do sprawy we właściwy sposób i nie olali Cię, jak początkowo sądziłeś. Napisałem Ci dlaczego niektóre twoje "testy" są źle zrobione, bo chciałem wskazać na potencjalne przyczyny Twoich kłopotów z AF. Masz tu jeszcze jakieś wątpliwości? Na dziś fakty są takie, że do tych Twoich "testów" które widziałem, można (trzeba) przyczepić się od strony technicznej. Już prosta analiza tych zdjęć wyjaśnia prawdopodobne i wiarygodne powody braku ostrości. Nie oznacza to, że Twoja puszka działa idealnie, nigdy tego nie powiedziałem. Powiedziałem tylko to, że te "testy" nie potwierdzają złego działania puszki, ale raczej złe działanie testera. Możesz z tym zrobić co chcesz. Albo z tego wyciągniesz wnioski, albo nie. Twoja sprawa.

Opinia dwóch serwisów nie jest wiarygodna jeśli nie potrafią znaleźć przyczyny. Miałem problem z piszczącym AF podczas ostrzenia z obiektywami bez silniczka w modelu D90 (inny korpus D90 na tych samych szkłach praca normalna). Był w naszym serwisie jak i francuskim i odpowiedź ta sama, "po długotrwałych testach nie stwierdzono usterki". Jeśli problem w D7000 jest np. softu to serwis może kalibrować i kalibrować jednak nic to nie pomoże. Zawsze mogą powiedzieć, że u nich działą ok, byle tylko puszki nie wymieniać.

docxxx

27-04-2011, 10:23

Przy wypowiedziach "bo serwis twierdzi, ze jest ok" przypominaja mi sie programu pokroju "Ustera/Uwaga", gdzie w aucie wybucha silnik, a serwis z importerem twierdza, ze jest ok. No a co maja mowic?!

Fatman

27-04-2011, 10:29

chyba z powyższego wpisu wzieła się ta sugestia JK

O cholera !!!!! Przepraszam.......... zwracam honor i jest mi strasznie głupio :-(

Oczywiście to tylko błąd w opisie -wcześniej pisałem o AF-C, a w tekście dałem AF-S.........

Zdjęcia naturalnie robione były w trybie AF-C. Ja właściwie używam tylko tego trybu.

Ok, załóżmy że problemy z AF to moja wina. JK wyjaśnij mi tylko dlaczego nawet D90 spisuje się w moich rękach lepiej pod względem pracy AF ?

27-04-2011, 10:30

Opinia dwóch serwisów nie jest wiarygodna jeśli nie potrafią znaleźć przyczyny. Miałem problem z piszczącym AF podczas ostrzenia z obiektywami bez silniczka w modelu D90 (inny korpus D90 na tych samych szkłach praca normalna). Był w naszym serwisie jak i francuskim i odpowiedź ta sama, "po długotrwałych testach nie stwierdzono usterki". Jeśli problem w D7000 jest np. softu to serwis może kalibrować i kalibrować jednak nic to nie pomoże. Zawsze mogą powiedzieć, że u nich działą ok, byle tylko puszki nie wymieniać.
Za to Twoja opinia jest wiarygodna. Prawda?

Jeśli taki dobry jesteś w te klocki, to może załóż serwis foto i rób te naprawy sam. Jeśli będziesz wszystko naprawiał po myśli swoich klientów, szybko, sprawnie i terminowo, jeśli będziesz szybko i sprawnie wymieniał te "zepsute" aparaty z byle powodów, to klientów Ci pewnie nie zabraknie. Zakasujesz serwis Nikona i będziesz bogaty. Jedno już masz na dobry początek - "wiedzę", jak należy te aparaty naprawiać. "Wiedzę" trochę intuicyjną, ale zawsze to coś. :wink:

mprzysta

27-04-2011, 10:33

Rafał. Już dwa serwisy napisały Ci, że AF w Twojej puszcze jest OK, że jego praca spełnia normy określone przez Nikona dla D7000.

ale to tylko świadczy o niedoskonałości serwisu Nikona i raczej kurczowego trzymania się procedur, które wiadomo że są skonstruowane tak by to producenta było na wierzchu...
Może to również świadczyć o niemocy serwisu w rozwiązaniu problemu przy braku zgody centrali na nieszablonowe rozwiązanie i indywidualne podejście do zgłaszanego problemu.

27-04-2011, 10:43

O cholera !!!!! Przepraszam.......... zwracam honor i jest mi strasznie głupio :-(

Oczywiście to tylko błąd w opisie -wcześniej pisałem o AF-C, a w tekście dałem AF-S.........

Zdjęcia naturalnie robione były w trybie AF-C. Ja właściwie używam tylko tego trybu.

Ok, załóżmy że problemy z AF to moja wina. JK wyjaśnij mi tylko dlaczego nawet D90 spisuje się w moich rękach lepiej pod względem pracy AF ?
Ale co ten AF-S, czy AF-C ma wspólnego z tym, że podczas naświetlania zdjęcia, obiekt przesuwa się o kilka milimetrów, a Ty szukasz ostrości na rzęsach? W jakim tybie AF byś tego nie zrobił, to wyjdzie źle. Przecież tu nie ma o czym dyskutować, bo to nie jest problem AF, tylko problem doboru parametrów ekspozycji i problem Twoich oczekiwań.

Jachu

27-04-2011, 10:44

Za to Twoja opinia jest wiarygodna. Prawda?

Jeśli taki dobry jesteś w te klocki, to może załóż serwis foto i rób te naprawy sam. Jeśli będziesz wszystko naprawiał po myśli swoich klientów, szybko, sprawnie i terminowo, jeśli będziesz szybko i sprawnie wymieniał te "zepsute" aparaty z byle powodów, to klientów Ci pewnie nie zabraknie. Zakasujesz serwis Nikona i będziesz bogaty. Jedno już masz na dobry początek - "wiedzę", jak należy te aparaty naprawiać. "Wiedzę" trochę intuicyjną, ale zawsze to coś. :wink:

Chciałbym tak bezgranicznie ufać serwisowi jak Ty, ale chyba nie miałeś jeszcze z nimi do czynienia z jakimś poważniejszym problemem. Ja znam to niestety z "autopsji" :( Najgorsza jest ta ich odpowiedź, zamiast przyznanie się że coś rzeczywiście jest nie tak. A co do mojego problemu z AF w D90, zrozum że miałem dwie identyczne D90-tki i podpinałem ten sam obiektyw na jednym ok, na drugim piszczał podczas ostrzenia. Obiektyw oczywiście był testowany na D300 i D700 na wszelki wypadek. Myślę, że konkurencyjny serwis na pewno by się przydał, ale jak wiemy nie ma takiej możliwości.

Fatman

27-04-2011, 10:51

JK, załóżmy sobie taką sytuację.

Pracujesz w lokalnym oddziale serwisu ogólnoświatowej firmy. Firma wypuszcza nowy produkt. Jest on bardzo atrakcyjny i szybko znajduje wielu nabywców. Niestety równie szybko nabywcy zgłaszają pewne zastrzeżenia co do poprawności działania produktu. Nie są to pojedyncze przypadki tylko cała masa. Nie w jednym kraju tylko wszędzie tam gdzie produkt jest sprzedawany.
Pojawiają się pierwsze zgłoszenia serwisowe. Sprawdzasz wszystko wg. procedury serwisowej i wychodzi na to, że jest ok. Niestety klienci nadal zgłaszają problem. Nie ubywa ich, wręcz przeciwnie przybywa.
Jako wieloletni serwisant, dochodzisz do wniosku, że z produktem jest coś nie tak, jeszcze zanim kilku "wariatów" z forum wygłasza swoje pierwsze teorie.
Okazuje się, że w produkcie jest błąd konstrukcyjny. Sprzedanych sztuk są już dziesiątki tysięcy. Producent rozpaczliwie szuka rozwiązania, tak aby nie dostać za bardzo po tyłku od strony finansów.
Na czas obecny dostajesz tylko informację, że centrala pracuje nad rozwiązaniem problemu.
Co w tej sytuacji robisz ?

-informujesz potencjalnych klientów: tak jest wada, nie możemy jej naprawić, bo na razie nie ma jak (i wylatujesz z roboty)
-grasz na czas -w dobrej wierze, bo firma szuka optymalnego rozwiązania i w końcu je znajdzie (mam nadzieję)

Wybacz, ale wierzę w swoje umiejętności. Nie jestem amatorem. Nie dam sobie zamydlić oczu.

27-04-2011, 10:53

.... Wybacz, ale wierzę w swoje umiejętności. .....
Przecież nikt ci tego prawa nie odbiera.

Fatman

27-04-2011, 10:54

Ale co ten AF-S, czy AF-C ma wspólnego z tym, że podczas naświetlania zdjęcia, obiekt przesuwa się o kilka milimetrów, a Ty szukasz ostrości na rzęsach?

Zwróciłeś może uwagę na to, że twarz jest nieostra a nie rzęsy ? Skąd założenie, że szukam ostrości na rzęsach ? TWARZ -nie musi być nawet ostra jak ostatnie zdjęcie z tej serii -ważne, żeby nie przypominała budyniu. Tam jest BF na około 70cm. Oblicz może jak szybko musiała się poruszać moja żona wg. Ciebie.

W jakim tybie AF byś tego nie zrobił, to wyjdzie źle. Przecież tu nie ma o czym dyskutować, bo to nie jest problem AF, tylko problem doboru parametrów ekspozycji i problem Twoich oczekiwań.

Dziwne, D300s, d3 sobie radzą. Przy tych samych parametrach. No tak ale to sprzęt profi.

27-04-2011, 10:59

... TWARZ -nie musi być nawet ostra jak ostatnie zdjęcie z tej serii -ważne, żeby nie przypominała budyniu. ...
To zwiększ GO i będzie po problemie.
Przecież to jest bardzo proste rozwiązanie.

wa12

27-04-2011, 11:00

...Kupiłem go w momencie, gdy D7000 był już na rynku i wybrałem D90 właśnie dlatego, że mam do niego zaufanie.
To całkowicie amatorska puszka ale nie mam z nich żadnych z problemów opisywanych w tym wątku, nie chlapie olejem po matrycy a autofokus trafia tam, gdzie go wyceluję. Nie zawsze oczywiście, cudów nie ma ale ma tę zaletę, że jest przewidywalny i powtarzalny.

A ja mogę to samo napisać o moim D7000, a D90 nie kupiłem bo mi było brak w nim kilku rzeczy, które ma D7000.

........

Zdjęcia naturalnie robione były w trybie AF-C. Ja właściwie używam tylko tego trybu.

No właśnie, a może to jest ta przyczyna? Może to algorytm sterowania AF-C w D7000 jest zbyt czuły i czasami głupieje? A serwis sprawdzał Twoją puszkę dla AF-S jak sami napisali.

MatDe

27-04-2011, 11:01

to nie jest rozwiązanie tylko 'ukrywanie' problemu

docxxx

27-04-2011, 11:02

Taka klotnia jest bez sensu. Niech JK wezmie D7000 na jeden dzien do testow i wtedy niech kategorycznie stwierdzi, ze wszystko jest ok (lub nie). A tak to jest slowo przeciwko slowu.
ps. Juz nie raz po tym forum krazyly urban legend i w koncu ktos udowodnil, ze jedna ze stron ma racje (np. o zarzadzaniu kolorem).

deep

27-04-2011, 11:03

To zwiększ GO i będzie po problemie.
Przecież to jest bardzo proste rozwiązanie.

Ale zwiększenie GO tylko po to by aparat się nie męczył psuje nam efekt rozmycia tła jaki daje jasne szkło. Do zdjęć architektury, repo albo macro to rozumiem, ale jak robi portret i GO jest wystarczająca do pokrycia oczu i nosa :) to nie widzę sensu na siłę jej zwiększania. Osobiście 180/2.8 nie przymykam wcale bo nie potrzebuję i mam 100% trafień. Sprzęt jest po to by go móc wykorzystywać w pełni a nie na zasadzie kombinowania.

Długi

27-04-2011, 11:03

Ok, załóżmy że problemy z AF to moja wina. JK wyjaśnij mi tylko dlaczego nawet D90 spisuje się w moich rękach lepiej pod względem pracy AF ?

Fatama po prostu nie dorosłeś do tej klasy sprzętu co d7k :wink:
Po niektórych wypowiedziach mam wrażenie, ze d7000 jest jak socjalizm, czyli jest bardzo dobry tylko ludzie do niego nie dorośli :mrgreen:

deep

27-04-2011, 11:04

Niech JK wezmie D7000 na jeden dzien do testow i wtedy niech kategorycznie stwierdzi, ze wszystko jest ok (lub nie). A tak to jest slowo przeciwko slowu.

No i udowodni nam że 85/1.4 przymknięta do f/8 zawsze trafia :)

27-04-2011, 11:05

.... A tak to jest slowo przeciwko slowu. ....).
Nie. To są tylko proste wnioski wynikające z exif-ów testowych zdjęć. Trzeba tylko chcieć to przeanalizować.

Fatman

27-04-2011, 11:06

To zwiększ GO i będzie po problemie.
Przecież to jest bardzo proste rozwiązanie.

Owszem mogę tak zrobić. Mogę też użyć 14-24 przymknąć do f8 i będzie cacy.

Tylko nie chcę, bo dotychczas podczas używania innych puszek nie musiałem tego robić -wszystko było ostre tam gdzie powinno, ilość nietrafionych zdjęć była dużo mniejsza i NIGDY nie zdarzało się, że nagle bez powodu, przy statycznej scenie na kilka/kilkanaście zdjęć aparat świrował i robił BFa na kilka/kilkadziesiąt centymetrów, by równie nagle wszystko wróciło do normy, czyli poprawnego ustawiania ostrości.

Ale ja tak sobie mogę do usranej śmierci tłumaczyć na czym problem polega...........

Długi

27-04-2011, 11:07

Nie. To są tylko proste wnioski wynikające z exif-ów testowych zdjęć. Trzeba tylko chcieć to przeanalizować.

Ja w exifie mogę tylko tyle wyczytać:
Orientacja obrazka: 1
Data i czas modyfikacji pliku: 2011:04:26 20:37:20
Oprogramowanie: Adobe Photoshop CS5 Windows

Nie bardzo wiem skąd więc ta cała analiza.

27-04-2011, 11:09

Ja w exifie mogę tylko tyle wyczytać:
Orientacja obrazka: 1
Data i czas modyfikacji pliku: 2011:04:26 20:37:20
Oprogramowanie: Adobe Photoshop CS5 Windows

Nie bardzo wiem skąd więc ta cała analiza.
No widzisz. Nawet exif-u poszukać nie umiesz. :wink:

Długi

27-04-2011, 11:24

No widzisz. Nawet exif-u poszukać nie umiesz. :wink:
Sprawdzałem właściwości obrazka, czy opanda i więcej informacji o zdjęciu nie znalazłem.

Jachu

27-04-2011, 11:29

Sprawdzałem właściwości obrazka, czy opanda i więcej informacji o zdjęciu nie znalazłem.

Informacje o zdjęciu są w całym kadrze, przy cropach już nie ma.

skrzynka97

27-04-2011, 11:38

Taka klotnia jest bez sensu. Niech JK wezmie D7000 na jeden dzien do testow i wtedy niech kategorycznie stwierdzi, ze wszystko jest ok (lub nie).
Ale JK wydał już wyrok.

piotr_wojcik

27-04-2011, 11:39

To zwiększ GO i będzie po problemie.
Przecież to jest bardzo proste rozwiązanie.

To jest żadne rozwiązanie!

Wg Ciebie po to kupuje się szkło typu 85 f1.4 żeby mieć dużą głebię ostrości?
Powiedz to ludziom używającym choćby 70-200 f2.8 albo np. 200mm f2 , co kreuje ich styl fotografowania, a gwarantuje Ci że zlecisz ze schodów, albo przynajmniej parskną Ci w twarz śmiechem.

Michal_C

27-04-2011, 12:06

Hej, nikt Jacka nie przekona i dajcie sobie z tym spokój.

27-04-2011, 12:28

To jest żadne rozwiązanie!

Wg Ciebie po to kupuje się szkło typu 85 f1.4 żeby mieć dużą głebię ostrości?
Powiedz to ludziom używającym choćby 70-200 f2.8 albo np. 200mm f2 ,

no i pozniej zamiast sobie wbijac codziennie wieczorem widelec w przyrodzenie przykrecaja to do d7000...

jak ktos ma kase na parowoz to i na gwizdek mu styknie i kupuje skrzynke na miare szkla i nie posci na forach ;)

posty na temat d7k mozna liczyc w tysiacach a userow d7000 i tak przybywa... i gdzie tu logika?

27-04-2011, 12:32

Hej, nikt Jacka nie przekona i dajcie sobie z tym spokój.
A do czego niby chcecie mnie przekonać? Do tego że crop 100% ze zdjęcia obiektu oddalonego o dwa metry od obiektywu 16-to megapikseli puszki może być ostry, jeśli podczas otwarcia migawki ten obiekt przemieści się o 5 mm. Nie. Nie będzie ostry. I to nie ze względu na działnie AF, tylko ze względu na poruszenie. Nawet jeśli bardzo chcecie, to ten obiekt ostry nie będzie. Ale wiara ponoć czyni cuda. Kombinujcie dalej. :wink:

lechb

27-04-2011, 12:40

Ale Jacka nie ma co przekonywać, bo niby do czego? Wszysto o czym wspomniał to w 100% prawda. I ja się z tym zgadzam. Niezbyt często sie udzielam na forum, więc nie wytykałem tych błędów, bo mnie to by z miejsca zjedzono i nikt nie raczył by tego nawet przemyśleć. Bo żaden ze mnie forumowy góru fotografii.
Nie twierdzę, że Rafałowi czy innym brak umiejętność, ale może trochę się zapędzili w tym wszystkim. Nikt poważnych testów nie wykonuje używając tylko jednej przesłony i to w dodatku 2.8 i poniżej. Głębia ostrości to środek wyrazu i świadomość wyboru, a nie przymus stosowania mozliwie najwiekszego względnego otworu, bo inaczej nikt nas za profi nie weźmie, a na f4 to i amator zrobi. Sorry, ale dla mnie ktoś kto robi zdjęcia tylko na powiedzmy f1.8, 2.0, 2.8 to jest dopiero amator. Portretów w studiu też niekt na takowych przesłonach nie wykonyje, ciekawe czemu? Ale to tyle pod względem teoretycznym.
W praktyce wychodzi na to, że inne puszki sobie radzą z takimi samymi ustawieniami, co wskazuje na osłabienie pracy autofokusa w nowym wydaniu, możliwe, że zastosowano jakieś nowe algorytmy, w kazdym bądź razie nie mam powodów nie wierzyć Rafałowi, bo nie jest to jego pierwszy aparat i nie fotografuje on od tygodnia. Nie mniej jednak podstawowe błędy techniczne jak każdy z nas popełnia, co oczywiście nie tłumaczy prawidłowej pracy AF w innych aparatach Nikona z tymi samymi szkłami.

P.S. Sam się przymierzam do D7000 jako aparat zastępczy i bedę miał okazje przekonać się o tym nia własnej skórze.

Fatman

27-04-2011, 12:46

5mm powiadasz ? ciekawe.............

Wymyślaj dalej ;-)

27-04-2011, 12:48

Sorry, ale dla mnie ktoś kto robi zdjęcia tylko na powiedzmy f1.8, 2.0, 2.8 to jest dopiero amator.

no prosze... i tym sposobem po wielu latach poznalismy prawde objawiona...

fotograf slubny = amator

:mrgreen:

no chyba ze dla pro zarezerwowales zakres 0 - 1.4

Długi

27-04-2011, 12:49

Nie. Nie będzie ostry. I to nie ze względu na działnie AF, tylko ze względu na poruszenie. Nawet jeśli bardzo chcecie, to ten obiekt ostry nie będzie. Ale wiara ponoć czyni cuda. Kombinujcie dalej. :wink:

Kombinuję :) Jeśli obiekt byłby nieostry przez poruszenie, to byłby cały nieostry, a tu ostrość jest, tylko gdzie indziej i to nie 4, 5mm, które w tym czasie się może przemieścić ale dużo więcej. Wygląda to tak jakby po prostu od momentu potwierdzenia ostrości do wyzwolenia migawki upływało zbyt wiele czasu. Wtedy obiekt przemieszcza się już dużo więcej niż te parę mm. Jednak na AF-C nie powinno być takiej sytuacji, bo przecież powinna jeszcze zadziałać dobiegaczka, Tych 4mm chyba nikt by się tutaj nie czepiał.

27-04-2011, 12:54

Kombinuję :) Jeśli obiekt byłby nieostry przez poruszenie, to byłby cały nieostry, a tu ostrość jest, tylko gdzie indziej ......
Racja. Na przykład trawa ma szansę być ostra, ogrodzenie ma szansę być ostre, drzewo też i dom, bo one nie idą w kierunku obiektywu. Oporne są i nie chciały się dostosować do zamysłu fotografa i modelki. :wink:

lechb

27-04-2011, 12:54

Sorry, ale jak nie umiesz dobrać przysłony stosownie do sytuacji i fotografowanego obiektu, a nieciekawe i nie przemyslane kadry ratujesz płytka głębią ostrości to co wiesz o fotografii. Co cię w niej fascynuje, czy chociaż potrafic wymienić z jednego - trzech fotografów uznanych, żyjących lub nie, którzy wywarli na Tobie jakiś wpływ. Ogladasz zdjęcia robione przez innych, czy tylko swoje i jarasz się tym, że kolega swoim sprzętem poniżej f3,5 nie zjedzie?

Powyższe do R

Michal_C

27-04-2011, 12:59

Prośba do osoby, która ma D3x o zdjęcie/portret w odległości kilku metrów (do 5 metrów) 85 na przymkniętej do 1,6 i wstawienie zdjęcia na forum. Proszę by było ostrzenie na rzęsy/oko. Jesteśmy ciekawi zdjęcia.

Pozdrawiam

27-04-2011, 13:02

Michal_C

27-04-2011, 13:12

Jacku nie kupuję. Chcę zobaczyć zdjęcie z aparatu z matrycą z dużą ilością pixeli i dobrego obiektywu. Jest to aparat z profesjonalnym AF więc nie będzie atpliwości co do celności. Prosty test.

Pozdrawiam

darkmajin

27-04-2011, 13:13

Sorry, ale dla mnie ktoś kto robi zdjęcia tylko na powiedzmy f1.8, 2.0, 2.8 to jest dopiero amator.

schodzę nikkorem 105 do F/64 im a pro motherfoka :cool:
druga sprawa że każdy kupuje jak najjaśniejsze szkła.... hahaha życie zaczyna się od F/8!

brawo lechu!

mprzysta

27-04-2011, 13:17

ciekawy wątek o D700 i AF, polecam lekturę...
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=177722&page=5

Według technika jest wszystko ok, podobno u niego trafia idealnie (nawet pokazał mi swoją tablice testową), a według mnie dalej ostrość leciała przed obiekt co od razu mu pokazałem. On na to że zrobił wszystko tak jak trzeba, u niego wszystko było idealnie. No i teraz bądź tu mądry...

Na moją prośbę przesunięto punkt stawiania ostrości do tyłu tak żebym ja bym zadowolony i tak się rozstaliśmy.

według mnie jedyną rzeczą jaka różni ten przykład to fakt iż w D700 problem był "stabilny" i powtarzalny, ale ciekawy jest powyższy wniosek...

cybermar

27-04-2011, 13:21

mialem te same problemy co fatman i testy byly robione wylacznie na nieruchome obiekty. JK - az sie nie chce czytac tych bzdur ktore wypisujesz.

darkmajin

27-04-2011, 13:22

JK - az sie nie chce czytac tych bzdur ktore wypisujesz.

QFT

Czyżby nikon polska próbował uciszyć fatmana i opłaca moda :D

cybermar

27-04-2011, 13:26

QFT

Czyżby nikon polska próbował uciszyć fatmana i opłaca moda :D

patrząc na zacietrzewienie JK z jakim broni swoich racji tez mi to przyszło do glowy... oporność na argumenty,sample wielu ludzi z IDENTYCZNYM problemem itd itd

27-04-2011, 13:27

QFT

Czyżby nikon polska próbował uciszyć fatmana i opłaca moda :D

Może im zgłoś taki pomysł na infolinię. Trochę sobie dorobię. :mrgreen:

pil74

27-04-2011, 13:27

Bardzo, bardzo ciekawie rozwija się dyskusja.
Swoja drogą to rzeczywiście bez sensu robić jasne szkła. Wielkie to, ciężkie i drogie na maxa. :)
Teraz też się zastanawiam po kiego grzyba mi taki silnik w samochodzie, skoro średnia po mieście wychodzi ok 25km/h. :)

slkr

27-04-2011, 13:31

Chwila, chwila koledzy. W całej tej przepychance, w dalszym ciągu bez odpowiedzi zostało jedno ważne pytanie (przykładem jakże już licznie przytaczanym może być Rafał, który reprezentuje grono nieświadomych, nieumiejętnych i niedoświadczonych fotografów, którzy nie czytają instrukcji, a co dopiero poważniejszych książek).
Dlaczego TEN SAM niedoświadczony użytkownik, robiący TEN SAM test, w TEJ SAMEJ chwili, TEMU SAMEMU obiektowi, w TYCH SAMYCH warunkach, na TYCH SAMYCH ustawieniach i TYMI SAMYMI obiektywami nie potrafi uzyskać serii zdjęć ostrych mając do dyspozycji D7000, a zmieniając puszkę na D50/D90 już nie ma z tym problemów? Celowo za przykład wziąłem konstrukcje starsze i mniej zaawansowane.
Fakt błędów technicznych i umiejętności w tym momencie nie odgrywa absolutnie żadnej roli. Pomogła sama zmiana body.
Ja rozumiem sytuację, w której użytkownicy mieliby pretensję że D50/D90 nie potrafiło robić ostrych zdjęć i D7000 w dalszym ciągu tego nie potrafi mimo, że jest aparatem bardziej zaawansowanym (tu argument o braku wiedzy byłby ok).
Ale tu jest sytuacja inna: to co da się zrobić starym D50 jest nie do osiągnięcia D7000.
Nie wiem jak Wy ale ja w pełni rozumiem oburzenie zawiedzonych użytkowników mimo, że sam D7000 nie posiadam.
Nie chcę się kłócić z nikim ale czytając ten wątek takie nasuwają mi uwagi.

Pawel Pawlak

27-04-2011, 13:38

Jako że w mojej fotografii sporo jest zdjęć poruszających się obiektów to i odsetek zdjęć gdzie obiekt wyskoczył z GO zdaża się trochę (znam sytuacje, gdzie AF w D3 ze szkłem o świetle 2.8 wyrobił się 3 razy na 4000zdjęć). Dlatego w celu zrozumienia kiedy probleme jestem ja a kiedy sprzęt, staram się zrozumieć co i jak działa. No i na szybko policzyłem sobie conieco ze zdjęcia Żony Rafała. Przy założeniach:
- Żona Rafała poruszała się niezbyt szybko - 4km/h,
- wielkość sensora DX,
- ogniskowa 85mm, f1.6,
- odległość matryca - żona ok.4.2m

wychodzi że:

-Głębia ostrości (przy złożeniu że analizujemy 100% crop matrycy o rozdzielczości 16mpix -plamka rozporszenia na poziomie 1/5900 przekątnej matrycy)= ok. 4.2cm
-Odlogłeość pokonywana przez Żonę Rafała w czasie minimalnego czasu zwłoki migawki równej 0.55ms to ok. 6.1cm (50% więcej niż wynosi głębia ostrości!!) i może się spokojnie podwoić z racji tego że twarz jest w cieniu - aparat ostrzy pod światło, w małokontrastowym zakresie pracy (mocno otwarty)
- Ostrość na zdjęciach jest przesunięta za ucho - czyli w okolicy 10-15cm od czubka nosa
(Jeśli się gdzieś pomyliłem to proszę mnie porpawić)

Wydaje mi się że AF miał prawo tak zadziałać - nawet jeśli jest w 100% sprawny.

Edit: Nie żebym bronił d7000 - dla mnie ten aparat zachowuje się dziwnie, ze względu na te zdjęcia które czasem się trafiają i na których nigdzie nie ma ostrości ;)

Fatman

27-04-2011, 13:41

slkr, nie ma szans.............. ja o tym piszę prawie od samego początku i jak grochem o ścianę.

Najzabawniejsze jest to, że serwis tak zaciekle nie broni D7000 i nie daje argumentów w stylu "user error". Co więcej zakładają, że usterka nie jest wyeliminowana pomimo ich starań i zapewniają mnie, że w razie czego będą problemu i rozwiązania szukać dalej.

Pawle, jeśli masz na myśli przykładowe zdjęcia z tego posta: http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2373050&postcount=750 -to jest pewien problem. Agnieszka stała w miejscu. 0km/h.

cybermar

27-04-2011, 13:43

Jako że w mojej fotografii sporo jest zdjęć poruszających się obiektów to i odsetek zdjęć gdzie obiekt wyskoczył z GO zdaża się trochę (znam sytuacje, gdzie AF w D3 ze szkłem o świetle 2.8 wyrobił się 3 razy na 4000zdjęć). Dlatego w celu zrozumienia kiedy probleme jestem ja a kiedy sprzęt, staram się zrozumieć co i jak działa. No i na szybko policzyłem sobie conieco ze zdjęcia Żony Rafała. Przy założeniach:
- Żona Rafała poruszała się niezbyt szybko - 4km/h,
- wielkość sensora DX,
- ogniskowa 85mm, f1.6,
- odległość matryca - żona ok.4.2m

wychodzi że:

-Głębia ostrości (przy złożeniu że analizujemy 100% crop matrycy o rozdzielczości 16mpix -plamka rozporszenia na poziomie 1/5900 przekątnej matrycy)= ok. 4.2cm
-Odlogłeość pokonywana przez Żonę Rafała w czasie minimalnego czasu zwłoki migawki równej 0.55ms to ok. 6.1cm (50% więcej niż wynosi głębia ostrości!!) i może się spokojnie podwoić z racji tego że twarz jest w cieniu - aparat ostrzy pod światło, w małokontrastowym zakresie pracy (mocno otwarty)
- Ostrość na zdjęciach jest przesunięta za ucho - czyli w okolicy 10-15cm od czubka nosa
(Jeśli się gdzieś pomyliłem to proszę mnie porpawić)

Wydaje mi się że AF miał prawo tak zadziałać - nawet jeśli jest w 100% sprawny.

ok ale bylo tez pelno przykladow tego problemu przy obiektyach NIERUCHOMYCH ,cale serie nietrafione , u mnie bylo tak samo. Tak ze nawet jesli przyklad z idaca zona Fatmana wynika z winy usera to co z cala masa innych przykladow gdzie ruchu nie bylo...

Długi

27-04-2011, 13:56

Przy założeniach:
- Żona Rafała poruszała się niezbyt szybko - 4km/h,

wychodzi że:

-Odlogłeość pokonywana przez Żonę Rafała w czasie minimalnego czasu zwłoki migawki równej 0.55ms to ok. 6.1cm

Będę się czepiał. 4km/h, to 1km w 15min, a to wcale nie tak wolno. Ale mniejsza z tym. Przy takim założeniu w czasie otwarcia migawki równej 1/250s obiekt przemieszcza się o ok 4,4cm, a przy czasie zwłoki migawki równej 0.55ms nie będzie to 6,1cm tylko jakaś nieistotna odległość.

burning_feniks

27-04-2011, 13:59

Dwa serwisy stwierdziły że jest ok, testy na portalach też mówiła że jest ok więc o co chodzi ? Czemu niektórzy uparcie twierdza że nie jest ok ?
AAAA nie zauważyli ze to sprzęt amatorski.... Tylko w którym miejscu instrukcji producent stwierdza że urządzenie jako nieprofesjonalne ma prawo do niecelnego AF, potrzeby korygowania błędów AF przez GO i ograniczenia prędkości obiektów powyżej których AF się gubi ?
Miałem aparat w rekach i nie chce mieć z nim więcej odczynienia. Szczerze odradzam D7000 wszystkim którzy chcą go kupić. Zaoszczędzi to wam nerwów i wmawiania sobie że rozmyte zdjęcie jest "akceptowalne" bo przecież kto ogląda cropy 100% albo wywołuje odbitki większe niż 10x15.
Osobiście dziwię się fatmanowi że ma siłę tyle czasu rzeźbić w gównie skoro przecież wszystko jest OK.

MatDe

27-04-2011, 14:00

w czasie minimalnego czasu zwłoki migawki równej 0.55ms to ok. 6.1cm (50% więcej niż wynosi głębia ostrości!!)

wydaje mi się że jeżeli czas to 0,55 ms to wychodzi że droga to nie 6,1 cm tylko 0,061 cm

andrzejek

27-04-2011, 14:00

Szkoda bić więcej tu pianę.Zbyt wielu użytkownikow narzeka na autofocus d7000, zarowno w Polsce jak i na świecie, zbyt wielu doświadczonych posiadających inne Dx...itp..Nikon dał ciała, nie chce sie do tego przyznać, bo zwrot setek tysiecy puszek to finansowe harakiri.A naprawa w serwisach jak widać tej wady nie niweluje, bo gdyby serwis sobie z tym poradził, to byloby po krzyku.A że ludzie dalej kupują D7000 , mimo ostrzeżeń wyniesionych z czytania wątków na forum, to juz jest inna historia, nie z dziedziny techniki(iluzja, nadzieja, ułuda, wiara....))))?).Gdyby ludzie uczyli sie na błędach bliżnich, świat wygladałby inaczej.

pil74

27-04-2011, 14:02

4 km/h to ok 1m/s, toż to normalnie nordic walking. :)

lechb

27-04-2011, 14:09

No cóż, twierdzisz, że stała, więc wychodzi na to, że Ty Rafale w trakcie robienia serii poruszałeś się do przodu, co widac ewidentnie po coraz wiekszym zblizeniu na cropach.

Wald

27-04-2011, 14:12

Normalny:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img694.imageshack.us/i/dsc1684resize.jpg/)

LV:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img860.imageshack.us/i/dsc1685resize.jpg/)

Pawel Pawlak

27-04-2011, 14:14

Będę się czepiał. 4km/h, to 1km w 15min, a to wcale nie tak wolno. Ale mniejsza z tym. Przy takim założeniu w czasie otwarcia migawki równej 1/250s obiekt przemieszcza się o ok 4,4cm, a przy czasie zwłoki migawki równej 0.55ms nie będzie to 6,1cm tylko jakaś nieistotna odległość.

Mój błąd przy zapisie - migawka ma zwłokę oczywiście 55ms a nie 0.55ms - dlatego 6.1 cm. Nikomu nie rzuciło się w oczy że 0.55ms to nierealny czas ??

Wald

27-04-2011, 14:18

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img571.imageshack.us/i/dsc1671resize.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img69.imageshack.us/i/dsc1732resize.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img853.imageshack.us/i/dsc1665resize.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img717.imageshack.us/i/dsc1731resize.jpg/)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img405.imageshack.us/i/dsc1729resize.jpg/)

slkr

27-04-2011, 14:28

A ja ponowię pytanie, które jest znowu nie wiedzieć czemu jest pomijane.

Dyskutujecie o jakiś milisekundach, o milimetrowych przesunięciach, jakiś superszybko poruszających się obiektach. Jednak pytanie pozostaje bez zmian: dlaczego mając D90 te wszystkie mili i mikro wartości nie mają żadnego wpływu na zrobienie ostrego zdjęcia w przeciwieństwie do D7000?

To może nikon wysłuchał w końcu użytkowników tak tęskniących za manualnym ustawianiem wszystkiego i czasach kiedy o wszystkim trzeba było myśleć i z modelu na model będzie wyposażał swoje body w coraz gorszy AF do momentu, gdy go całkowicie wyeliminuje. Następnie weźmie się za AWB lub programy tematyczne, i sukcesywnie do przodu. Może to o to chodzi? :)

Fatman

27-04-2011, 14:39

No cóż, twierdzisz, że stała, więc wychodzi na to, że Ty Rafale w trakcie robienia serii poruszałeś się do przodu, co widac ewidentnie po coraz wiekszym zblizeniu na cropach.

No. I jak robiłem zdjęcie to też stawałem. Nie poruszałem się.

Czasem też wychylam się na bok. Żeby bardziej zasymulować warunki w jakich zazwyczaj fotografuję. Oczywiście bez hardkora w postaci kiepskich warunków oświetleniowych.

Wcześniej też dawałem odpowiednie zdjęcia -może nawet bardziej odpowiednie, bo kadr był taki sam (bez przechyłów/przybliżeń). Opisuję to w kółko.

Nie pomacasz, nie uwierzysz. Trudno.

laaval

27-04-2011, 14:41

slkr, to jest dobre pytanie, bo jakoś zaciekli obrońcy d7000 nawet się na ten temat nie zająkną. Wyliczanki, hipotezy (żona Fatmana szła czy nie szła i jeśli szła to z jaką prędkością) i nic więcej. Nieważne czy mieli aparat w ręku czy nie, błąd z pewnością leży po stronie wciskających spust migawki. Fatman nie raz i nie dwa pisał, że nawet na d90 wszysto jest OK, ale to zostało pominięte. Ciekawe dlaczego? :)

Fatman

27-04-2011, 14:45

Siły już nie mam......... ale pojutrze będę miał D50 to zrobię porównanie tych amatorskich puszek. Chyba, że ktoś da logiczny argument, że to nie ma sensu ?

mprzysta

27-04-2011, 14:48

lechb

27-04-2011, 14:59

No. I jak robiłem zdjęcie to też stawałem. Nie poruszałem się.

Czasem też wychylam się na bok. Żeby bardziej zasymulować warunki w jakich zazwyczaj fotografuję. Oczywiście bez hardkora w postaci kiepskich warunków oświetleniowych.

Wcześniej też dawałem odpowiednie zdjęcia -może nawet bardziej odpowiednie, bo kadr był taki sam (bez przechyłów/przybliżeń). Opisuję to w kółko.

Nie pomacasz, nie uwierzysz. Trudno.

Rafale, wierzę że coś jest nie tak z AF, tak jak pisałem wcześniej nowy układ, nowe oprogramowanie, algorytmy, coś tam nie do końca działa jak należy. Ale odnoszę się do konkretnych przypadków i jak piszesz, że żona stała i Ty stałeś, a ja widzę, że co crop to żona jest coraz bliżej to wysuwam wniosek, że albo ona szła w Twoim kierunku, albo Ty w jej, proste.
Mozliwe, że ten nowy układ AF wraz z algorytmami słabiej koryguje błędy niż stary i sprawdzony, ja głównie tu bym szukał problemów.
Nie mniej jednak, gdyby nie fakt, że powszechnie wiadomo o niezbyt udanym AF w D7000, po zaprezentowaniu powyższych fotografii, wina leży ewidentnie po stronie fotografa, ale powtarzam odnoszę się w tym momencie do tego konkretnego przykładu.

Fatman

27-04-2011, 15:06

Ohhhhh. Opiszę powoli -było to tak:

Żona stała sobie pod ślicznym drzewkiem. Jej mąż, czyli ja też stał, nieopodal. Zrobił zdjęcie. Kroczek w przód. Zatrzymał się. Zdjęcie. Kroczek w przód. Zatrzymał. Zdjęcie.

W żadnym wypadku nie było tak: żona sobie stała, a pan fotograf szedł do przodu i wcisnął serię.....

Ja takich przykładów mam na dysku od jasnej cholery. W zamkniętym wątku jest taka fajna seria z fotografowaniem mojego autka -które jest czerwone. BF jak jasna cholera na chyba każdym zdjęciu. Bo czerwień przeszkadzała....

Obok mnie stał nasz kolega z forum AsKier, oczy na wierzch mu wyszły jak zobaczył co odwala D7000, jednocześnie jego D300s nie miał najmniejszych problemów z poprawnym ustawieniem ostrości na tych samych obiektach.

27-04-2011, 15:18

d7000 to chyba pierwsza puszka z jakims nowym ukladem AF? a czy 3100 i 5100 maja ten sam?

wlasnie sprawdzilem... 5100 ma inny system AF niz d7000 widocznie producent uznal ze ten jest wadliwy skoro nie jest kontunuowany w kolejnych modelach... taka teoria.

Polikon

27-04-2011, 15:19

Chyba w tym wątku, pytałem się czy te nowe obiektywy nie mają w ogóle głębi ostrości. Bo jak przyjąć, że nawet różnica kilku centymetrów powodowała rozmycie. Ale nie dostałem odpowiedzi. Teraz tak oglądałem niektóre fotki i zastanawiam się, po co w aparatach są czułości ISO 800, 400 czy 1600 jak większość fotek jest zrobionych na ISO 100 czy 200. Pamiętam jak za dobrych starych czasach człowiek potrafił do Bydgoszczy wycieczki robić, aby zakupić zapas tak zwanych HLek. Czyli DIN 27 ISO 400 ( pakowane na szpulce po chyba 10 filmów), Aby muc używać mocniejszych przysłon. A w efekcie większej głębi. Oj jak dostanę zamówiony sprzęcik, będzie trzeba przypomnieć sobie, co nieco.
R.
Tak to jest całkiem nowy system.
Którym Nikon chwali się na lewo i prawo.
I dlatego powinien chodzić idealnie.

lechb

27-04-2011, 15:25

No i o to mi się rozchodzi, Rafale. Teraz wszystko jasne, ale z samych zdjęć to tak jasno nie wynikało, a raczej tak jak ja to widziałem. Dlatego robiąc takie testy i pokazując je publicznie ważne są szczegóły.

R, za wiele nie wnosisz do dyskusji. Przejżałeś internet e poszukiwaniu nazwisk uznanych fotografów, którymi mógłbys się podeprzeć?

27-04-2011, 15:29

Przejżałeś

:mrgreen: tak to wlasnie jest kiedy cala wiedze i umiejetnosci opiera sie na internecie...

ulmus102

27-04-2011, 15:43

koledzy, proszę o podpowiedź, mam nadzieję, że będzie szybsza, niż ja się przekopię w instrukcji, żeby znaleźć odpowiedź na pytanie:
gdzie w D7000 mogę znaleźć licznik zrobionych zdjęć? Bo numerek w nazwie pierwszego zdjęcia zapisanego na czystej karcie jest tak ok 10000. Czyżby ktoś nacykał tyle zdjęć?

Fatman

27-04-2011, 15:44

Zapisz zdjęcie w NEF, ściągnij PhotoMe -i w nim sprawdź.

Fatman

27-04-2011, 15:50

No i o to mi się rozchodzi, Rafale. Teraz wszystko jasne, ale z samych zdjęć to tak jasno nie wynikało, a raczej tak jak ja to widziałem. Dlatego robiąc takie testy i pokazując je publicznie ważne są szczegóły.

Masz rację, przyznam że ja już się w tym zaczynam gubić -to co dla mnie jest oczywiste (bo byłem przy robieniu zdjęć) dla czytającego/oglądającego już takie być nie musi.

Znikam. Ponawiam tylko prośbę o możliwość spotkania z posiadaczem w 100% sprawnego (AF) Nikona D7000. Złapać mnie można na wiele sposobów -w wątku, GG, telefonicznie. Na pewno takie spotkanie pomoże nie tylko mnie, ale i innym posiadaczom D7000 oraz serwisowi -w poprawnym zdiagnozowaniu usterki.

Jak pojawią się w sprawie nowe konkrety, to dam znać. Tymczasem temat ze swojej strony wyczerpałem.

Pawel Pawlak

27-04-2011, 16:00

Rafale, ja Cię trochę rozumiem... swego czasu, jak miałem kłopot z mydłem na d200 i długich tele, to dokładnie widziałem o co mi chodzi, a kiedy o tym pisałem na forum to większość nie wiedziała ;)
Tak jak napisałem, dla mnie D7000 jest zagadką - o ile pracę AF w niktórych sytuacjach mogę sobie "policzyć" czy logicznie wytłumaczyć, o tyle brak ostrości w jakimkolwiek miejscu kadu już nie bardzo ;) Dla mnie lekartstwem było zmienić aparat.

Mario__S

27-04-2011, 16:10

Zapisz zdjęcie w NEF, ściągnij PhotoMe -i w nim sprawdź.

Ja polecam KUSO Exif Viewer - dodatek do explolera windowsowego. Pokazuje między innymi focus distance, oblicza DOF i wiele innych :) Klikamy na zdjęcie prawym klawiszem i wybieramy Open with KUSO Exif Viewer - jeszcze raz polecam.

ulmus102

27-04-2011, 16:35

Zapisz zdjęcie w NEF, ściągnij PhotoMe -i w nim sprawdź.

fatman a jak nazywa się w tym programie to pole, gdzie zapisana jest ilość wykonanych zdjęć? Znalazłem pole o nazwie "File Number" i ma ono wartość 9532
Czy to jest ilość wykonanych zdjęć?

lechb

27-04-2011, 16:37

:mrgreen: tak to wlasnie jest kiedy cala wiedze i umiejetnosci opiera sie na internecie...

No toś mi przygadał, merytorycznie i na temat.

Mario__S

27-04-2011, 16:40

Wpisz kolego w filtrze na dole "Shutt" a program poda Ci na tacy to pole :)

Długi

27-04-2011, 18:09

fatman a jak nazywa się w tym programie to pole, gdzie zapisana jest ilość wykonanych zdjęć? Znalazłem pole o nazwie "File Number" i ma ono wartość 9532
Czy to jest ilość wykonanych zdjęć?

Mam rozumieć, że kupiłeś nowy aparat z przebiegiem ok 10000 zdjęć?:shock:
Ściągnij Opandę i tak pok koniec tabeli w kolumnie Entry będziesz miał pozycję Total Number of Shutter Releases for Camera = i tutaj w drugiej kolumnie będziesz miał podany wynik.
Jeśli to prawda, co pisałeś, to szybko kontaktuj się ze sprzedawcą i odsyłaj ten złom z powrotem.

Mario__S

27-04-2011, 18:14

@ Fatman - Ja mam sprawnie działający AF i piszę o tym praktycznie od samego początku Twojego wątku o D7000, ale jestem z Warszawy. Jak kiedyś będziesz to mogę się spotkać na test.

Soft mam jeszcze stary, upgrade może zrobię po weekendzie bo mam wesele brata a wszystko dobrze skalibrowane i poprawnie działające :) Szkoda mi rozwalić te ustawienia teraz.

Wczoraj zrobiłem taką serię.
AF-C, Tamron 17-50, śrubokręt

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img577.imageshack.us/img577/9493/dsc0199ah.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img222.imageshack.us/img222/9053/dsc0200dh.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img687.imageshack.us/img687/2954/dsc0201jp.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img824.imageshack.us/img824/6375/dsc0202pe.jpg)

adriandebkowski

27-04-2011, 18:15

A czy ten gość nie miał podobnego problemu?
http://nikonandye.wordpress.com/articles/article-d7000-camera-weakness-with-fast-pro-lenses/
I niby rozwiązany z lakoniczną odpowiedzią serwisu (coś ala jak u Fatmana)
http://nikonandye.wordpress.com/2011/04/21/focus-issues-with-fast-lenses-status-solved/

Bartekolo

27-04-2011, 18:35

Mario__S

27-04-2011, 18:43

Z którego chcesz kolego crop ?

Długi

27-04-2011, 18:46

Z którego chcesz kolego crop ?
crop to tu nic nie zmieni. Duża głębia ostrości niweluje ewentualne błędy af.

27-04-2011, 18:50

Z którego chcesz kolego crop ?

zrob taka sama serie przy f 1.4-2

Bartekolo

27-04-2011, 18:57

Czy ktos może czytał opinie jakiegoś byłego (niby) pracownika Nikonana którymś z zagranicznych portali , który twierdził ze D7000 ma totalnie skopany mechanizm mikro-regulacji bo początkowo D7000 był projektowany bez tego mechanizmu i postanowiono go wprowadzić na parę miesięcy przed premierą i stąd te wszytki cyrki z Afem.
Będę wdzięczny za linka do tej strony. Nie mogę znaleźć wzmianki na ten temat w tym wątku.

27-04-2011, 19:00

a czy przypadkiem "mechanizm" mikroregulacji to nie kilka linijek softu? raczej ciezko to totalnie skopac...

Mario__S

27-04-2011, 19:12

To jeszcze raz. Minimalistyczne GO

Pełne zdjęcie

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img706.imageshack.us/img706/3835/000961.jpg)

Crop 100%

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img717.imageshack.us/img717/4954/00096crop.jpg)

Pełne

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img833.imageshack.us/img833/1777/000971.jpg)

i crop 100%

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img708.imageshack.us/img708/8302/00097crop.jpg)

Mario__S

27-04-2011, 19:20

crop to tu nic nie zmieni. Duża głębia ostrości niweluje ewentualne błędy af.

Przy tym słońcu innaczej sie nie dało jak na 5,6. Przy 50mm i takiej odległości, czyli jakieś 25-30m nawet najmniejsza dostępna przysłona dla tego obiektywu czyli f/2.8 to głębia około 10m, no niestety.

Fatman

27-04-2011, 19:33

Z którego chcesz kolego crop ?

Ale to jest f5.6 na 50mm. GO jest już wtedy spora, zwłaszcza przy takiej odległości do celu. Ewentualny problem AF się w tym GO ukryje....

To jeszcze raz. Minimalistyczne GO

Tymczasem tutaj masz na tyle małą odległość ostrzenia, że też problemu nie zobaczysz. U mnie na taką odległość też jest IDEALNIE.

5m, f1.8 -i tak sprawdź.

kaziooo

27-04-2011, 20:57

5m, f1.8 -i tak sprawdź.

Przy 5 m głębia będzie wynosić ok. 1,5 m i zakładam że też mu się uda osiągnąć zadowalające efekty. Śledzę ten wątek od początku i tak jak na początku obstawiam dwie sprawy. Całkowicie uwalony aparat, bądź błąd semantyczny. Nie chcę urazić Fatmana, bo darzę go dużą sympatią i uważam go za człowieka z charakterem jakich mało we współczesnym świecie, ale... :)

Pozdrawiam
k

goores

27-04-2011, 20:58

u mnie na starym FW z bliska idealnie od samego kupna z daleka padaka...:( nowe FW jest dobrze z bliska tak samo z dalek lepiej choc nie idealnie powiedzmy 8 na 10 trafionych w ciemnym pomieszczeniu z ok 5m. Na starym FW bylem zadowolony jedynie z 70-300VR nikkora, ktory ostrzyl rewelacyjnie. Niestety go sprzedalem i nie wiem jak teraz

IMTM

27-04-2011, 21:02

Odległość około 5m 50/1.8. Celowane na etykietę. Jest dobrze czy źle? Mogę wysłać oryginalny plik.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img62.imageshack.us/i/77906355.jpg/)

Fatman

27-04-2011, 21:31

Przy 5 m głębia będzie wynosić ok. 1,5 m i zakładam że też mu się uda osiągnąć zadowalające efekty. Śledzę ten wątek od początku i tak jak na początku obstawiam dwie sprawy. Całkowicie uwalony aparat, bądź błąd semantyczny. Nie chcę urazić Fatmana, bo darzę go dużą sympatią i uważam go za człowieka z charakterem jakich mało we współczesnym świecie, ale... :)

Pozdrawiam
k

hmmm, mnie z kalkulatora GO wyszło coś innego: 71 cm

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Tak czy inaczej błąd semantyczny ;-) nie pojawia się jak trzymam D300/D90/D3 i inne takie ;-)

[dopisane] Ahhh bo Ty dla 35mm liczyłeś. Nie wiem czemu, ja się uparłem na 50mm........

tak czy inaczej mnie przy 35mm 1.8 i 5m też jaja jak berety wychodziły, czyli BF bardzo widoczny.

mam świadków :-)

Odległość około 5m 50/1.8. Celowane na etykietę. Jest dobrze czy źle? Mogę wysłać oryginalny plik.

Wiesz, nie można tego ocenić po jednym zdjęciu. U mnie czasem mijał cały dzień i aparat ostrzył idealnie. I nagle zaczynał na jakiś czas świrować.

Dlatego serwis ma problem z tym, aby w ogóle to zdiagnozować......

Mario__S

27-04-2011, 21:56

Ale to jest f5.6 na 50mm. GO jest już wtedy spora, zwłaszcza przy takiej odległości do celu. Ewentualny problem AF się w tym GO ukryje....

Tymczasem tutaj masz na tyle małą odległość ostrzenia, że też problemu nie zobaczysz. U mnie na taką odległość też jest IDEALNIE.

5m, f1.8 -i tak sprawdź.

Wydaje mi się, że sprawdzałem wielokrotnie ale ok, dla własnego i Waszego św. spokoju zrobię to :) ale chyba dopiero w piątek.

kaziooo

27-04-2011, 22:11

hmmm, mnie z kalkulatora GO wyszło coś innego: 71 cm

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Tak czy inaczej błąd semantyczny ;-) nie pojawia się jak trzymam D300/D90/D3 i inne takie ;-)

[dopisane] Ahhh bo Ty dla 35mm liczyłeś. Nie wiem czemu, ja się uparłem na 50mm........

tak czy inaczej mnie przy 35mm 1.8 i 5m też jaja jak berety wychodziły, czyli BF bardzo widoczny.

mam świadków :-)

Dlatego serwis ma problem z tym, aby w ogóle to zdiagnozować......

Od razu to ja chciałem przeprosić, bo nie powiedziałem o jaką ogniskową mi chodziło. I tak waliłem z głowy jaka może to być ta głębia. Dużo już zapomniałem, czego mnie w szkole nauczyli, ale wzór na wyliczenie śni mi się po nocach jak niektórym matura i nie bardzo chcę do niego wracać, ale widzę że guglowanie dzisiaj dużo ułatwia. :)

Ale sam przyznasz, że przy 35 mm, to głębia przy 5 m jest duża i nasze subiektywne odczucie ostrości powinno się zawrzeć w tej odległości? Dlatego tak mnie dziwią Twoje uwalone fotki... Postaram się pożyczyć 50/1.4 i zobaczyć co będzie przy największym otworze przesłony, ale to dopiero w przyszłym tygodniu.

Pozdrawiam
k

IMTM

27-04-2011, 22:20

Wiesz, nie można tego ocenić po jednym zdjęciu. U mnie czasem mijał cały dzień i aparat ostrzył idealnie. I nagle zaczynał na jakiś czas świrować.

Dlatego serwis ma problem z tym, aby w ogóle to zdiagnozować......
Wstawiłem jedno z 20 klatek które wyszły identycznie. Chyba zaraz wyciągnę D80 i zobaczymy co on wypluje.

Polikon

27-04-2011, 22:24

Fatman

27-04-2011, 22:26

Dlatego tak mnie dziwią Twoje uwalone fotki...

Przyznam, że mnie też dziwią no ale.............. są. W zamkniętym wątku jest ich sporo -zwłaszcza te "samochodowe".

Jeszcze dziwniejsze są te robione na "nieskończoność", gdzie tak czy inaczej w GO coś się powinno znaleźć. A niestety GO zaczyna się "za horyzontem" chyba........... w tym wątku też już widziałem taki przykład.

Bartinio

27-04-2011, 23:18

Koś wcześniej zamieścił zdjęcie lwa. Z celownikiem na jego pysku, za lwem drzewa są ostre a biedny lew nie ( może lew nie pozwolił na publikację swojego wizerunku ) I nie ma znaczenie, głębia czy inne bajery, puszka ( bo tak można swobodnie nazwać Nikona D7k ) za cztery koła powinna robić przyzwoite fotki, nawet przez kogoś kto się nie za bardzo na tym zna. Wybieram punkt ostrości wciskam guzik i fotka powinna być ostra w tym punkcie, bez żadnej wstępnej kalibracji, jak kupiło się puszkę w komplecie z obiektywem. Przecież ten nowy AF to miała być jakaś rewelacja. I chyba jest rewelacją, ale nie w tą stronę w którą chciał Nikon
Jest to totalne badziewie.
Taka jest moja opinia po przestudiowaniu wątków na różnych forach odnośnie tej puszki.
Pewnie za pół roku usłyszymy o następcy, czyli D7100 a w tedy na Allegro będzie pełno tego badziewia na sprzedaż.

Nie popadajcie w skrajnosci , takie fotki zdarzaja sie z kazdej puszki, na forach jest tez masa zadowolonych uzytkownikow nie tylko wsrod amatorow ,sam naleze do nich ,czy to z 35 czy n17-55 aparat spisuje sie bez zarzutu.
Ocena aparatu na podstawie ewidentnie uszkodzonej sztuki Fatmana... to troche dziwne . Dziwne jest tez stanowisko Nikona na problem ktory nie jest jednostkowy. Pozostaje 3 x serwis = wymiana na nowy egzemplarz. Fatman przejdz sie do fotojockera , media czy saturna i testuj do woli :]

Fatman

27-04-2011, 23:24

Fatman przejdz sie do fotojockera , media czy saturna i testuj do woli :]

No to takie proste nie jest, bo czasem żeby problem wylazł trzeba "natrzaskać" na prawdę sporo zdjęć, pisałem już o tym........... tak więc.......... no jest to kłopotliwe.

stroop

27-04-2011, 23:26

To dobre pytanie, co myślelibyśmy o d7k, gdyby Fatman dostał na wejściu dobrą puszkę...

Cadebou

27-04-2011, 23:27

Bartino - Nie wiem czy mój egzemplarz dojdzie mimo miłych chęci sprzedawców internetowych na piątek do Szczecina. Ale jeśli dojdzie to z miła chęcią porobię troszkę zdjęć na hali MTS w sobotę, gdzie odbędzie się Międzynarodowa Wystawa Kotów Rasowych.
Będzie to na hali. A ja będe miał tylko chyba 50mm f1,8. Zobaczymy czy coś wyjdzie. Fotografia zwierząt nie jest łatwa, Ruszają się i ruszają. Przewidzieć się nie da co kociak zrobi w danej chwili.
Będę tam raczej cały dzień. Poznasz mnie po puszce i instrukcji obsługi :-) jakbyś tam czasami trafił. Przesiadam się z Olympusa.
A jak nie dojdzie aparat na piątek to poszukaj mnie po kocie który jest na plakacie, będę z tym kotem, który jest właśnie tam przedstawiony. Ewentualnie po Canonie 450 z S 50mm f1,4.Jeśli byś był z miła chęcią się spotkam i porozmawiam z Tobą o Twoich doświadczeniach z tym aparatem.
Pozdrawiam

Goku

28-04-2011, 00:28

JK przyszedł napisał kilkanaście postów nie mających z niczym związku o tym jak to użytkownicy płaczą, że nie mogą trafić w papierowej GO w obiekt i się cieszy.
A przecież chyba nikt tu nie marudzi, że mu szkło nie trafia 5 mm, tylko > kilkanaście cm. I tu ciężko aby była to wina fotografa.

Teraz w święta robiłem nim zdjęcia i AF okazał się zupełnie bezużyteczny gdzie akceptowalna GO była mniejsza jak 0.5m. Dobrze, że miałem D60 jeszcze.
Muszę go chyba dać do tego serwisu ale w sumie nie wiem jak ..

Adamus00

28-04-2011, 07:51

Zgadzam się z przedmówcą że JK napisał kilka postów które niewiele wniosły do dyskusji, dodatkowo JK operuje najgorszym rodzajem prawdy (tzw. półprawdą ;) ) i na dodatek robi to jeszcze w sposób dość arogancki. Qrcze ciągle się wacham nad zakupem D7000, który miał być moim pierwszym aparatem tego producenta a posty JK traktujące prawie wszystkich użytkowników Nikona jak niepiśmiennych i niekumatych przygłupów wcale nie wnoszą nowej jakości do dyskusji (przynajmniej nie w pozytywnym tego słowa znaczeniu).
P.S.
Nikona D300s nie rozważam kupna, gdyż w tym przypadku wolałbym dołożyć parę złociszy i kupić już Canona D7.

Polikon

28-04-2011, 07:51

Nie popadajcie w skrajnosci , takie fotki zdarzaja sie z kazdej puszki, na forach jest tez masa zadowolonych uzytkownikow nie tylko wsrod amatorow ,sam naleze do nich ,czy to z 35 czy n17-55 aparat spisuje sie bez zarzutu.
Ocena aparatu na podstawie ewidentnie uszkodzonej sztuki Fatmana... to troche dziwne . Dziwne jest tez stanowisko Nikona na problem ktory nie jest jednostkowy. Pozostaje 3 x serwis = wymiana na nowy egzemplarz. Fatman przejdz sie do fotojockera , media czy saturna i testuj do woli :]

Tak się zastanawiam ilu wypowiadających się tutaj pracuje lub jest na tak zwanych usługach Nikona.
Bo takich wypowiedzi nie można inaczej odbierać.
Przypomina mi się sprawa jednego uaktualnienia Microsoftu do Visty. Gdzie po automatycznym pobraniu i próbie instalacji, komputery podczas restartu po tej instalce nie mogły się uruchomić tylko ciągle się restartowały. Jedynym wyjściem z sytuacji był format. Po burzy w necie na ten temat Microsoft napisał, że to bardzo sporadyczne wyjątki. A to, że ludzie potracili swoje dane to nie ich sprawa.
To samo jest tutaj. Człowiek specjalnie pojedzie na jakąś imprezę, napstryka fotek a w domu zonk, bo większość fotek do kosza. A drugiej takiej imprezy nie będzie.
Chyba, że to są specjalne aparaty dla jak ich tam nazywają „paparcji”
Aparat powinien prawidłowo działać w każdej sytuacji, a jak nie może ustawić się prawidłowo to powinien o ty poinformować użytkownika.

28-04-2011, 09:18

JK przyszedł napisał kilkanaście postów nie mających z niczym związku o tym jak to użytkownicy płaczą, że nie mogą trafić w papierowej GO w obiekt .......

Zgadzam się z przedmówcą że JK napisał kilka postów które niewiele wniosły do dyskusji, dodatkowo JK operuje najgorszym rodzajem prawdy (tzw. półprawdą ;) ) ......

Panowie. JK przyszedł i zwrócił wam wszystkim uwagę (tym bez matury z matematyki też ;)) na to, że jeśli już robi się jakieś testy, to te testy powinny być robione konsekwentnie i porządnie. Powinny być przemyślane i właściwie przygotowane. Te "testowe zdjęcia" z tego wątku są kompletnie bezwartościowe, bo podczas ich wykonywania zostały popełnione podstawowe błędy techniczne. Zastanówcie się chwilę. Jeśli jakiś "tester" pozwala sobie na zamieszczenie tu zdjęcia zrobionego obiektywem, który sam rozjustował, bo kazał puszcze ustawiać ostrość na nieskończoność, a później jeszcze przekrecić obiektyw trochę dalej, bo sobie taką, korektę AF wprowadził, to co on chce uzyskać? Dla każdego myślącego człowieka zajmującego się fotografią jest jasne, że takie zdjęcie nie może być ostre, bo obiektyw został ustawiony za granicą poprawnego ostrzenia. I to nie przez układ AF, tylko przez ręcznie wprowadzoną korektę. Jeśli podczas naświetlania zdjęcia obiekt się przemieszcza o kilka milimetrów, to na tym zdjęciu musi być rozmazany (poruszony). Przeciez to są absolutne podstawy. A jeśli zdjęcia zrobione w ten sposób nie są ostre, bo ostre być nie mogą, to obarczanie AF winą za brak ostrości jest nieuprawnione. W tych przypadkach AF może także źle zadzałać, ale nawet jeśli zadziała idealnie, to takie zdjęcie też nie będzie ostre. Już sam sposób wykonania tych zdjęć dyskwalifikuje je jako materiał do oceny układu AF. Ja nigdzie nie napisałem, że AF w puszcze Fatmana działa dobrze. Nie mogłem tego napisać, bo nigdy tej jego puszki w ręku nie miałem. Napisałem tylko tyle, że załączone tu "zdjęcia testowe" są bezwartościowe dla oceny pracy układu AF. Bardzo proste reguły logiki i bardzo proste obliczenia matematyczne wskazują, że bezsporną przyczyną braku ostrości na tych zdjeciach jest techniczna strona ich wykonania. Właśnie to jest przyczyna w 100% pewna. Natomiast na podstawie tych zdjęć nie możemy się nijak wypowiadać na temat działania AF, bo niezależnie od tego jak AF zadziała, zdjęcie i tak nie będzie ostre. Zrozumieliście to wreszcie?

Remol71

28-04-2011, 09:26

.... Dla każdego myślącego człowieka zajmującego się fotografią ...

Kolego, masz całkowitą rację co do metodologii testów. Z jednym się tylko nie zgadzam. Tu nikt nie zajmuje się fotografią.

Rafał_Sz

28-04-2011, 09:27

(...)Zrozumieliście to wreszcie?
Nie sądzę. :);)

>>> Fatman

Jeśli nie znajdzie się nikt z Łodzi na osobiste spotkanie, jestem w stanie rozważyć wysłanie Ci swojego D7000 na testy. Jest to jedna z pierwszych puszek w PL. Obecnie ma zaktualizowany soft. Na starym i nowym oprogramowaniu nie zauważyłem problemu z AF. Puszeczka ma co prawda dopiero 1500 klatek przebiegu, no ale jest jak jest.

Po prostu sam już jestem ciekaw, czy jestem ślepy i nie widzę problemów z AF, czy może jestem szczęśliwym posiadaczem udanego egzemplarza.

Remol71

28-04-2011, 09:29

... Qrcze ciągle się wacham ....

Nie waHaj się. Rób zdjęcia.

Długi

28-04-2011, 09:29

Sendilkelm

28-04-2011, 09:32

Ja nigdzie nie napisałem, że AF w puszcze Fatmana działa dobrze. Nie mogłem tego napisać, bo nigdy tej jego puszki w ręku nie miałem. Napisałem tylko tyle, że załączone tu "zdjęcia testowe" są bezwartościowe dla oceny pracy układu AF. Bardzo proste reguły logiki i bardzo proste obliczenia matematyczne wskazują, że bezsporną przyczyną braku ostrości na tych zdjeciach jest techniczna strona ich wykonania. Właśnie to jest przyczyna w 100% pewna. Natomiast na podstawie tych zdjęć nie możemy się nijak wypowiadać na temat działania AF, bo niezależnie od tego jak AF zadziała, zdjęcie i tak nie będzie ostre. Zrozumieliście to wreszcie?

Śledzę te perypetie od dawna. Przeciwnicy i napinacze na d7000 maja klapki na oczach i każde słowo skierowane przeciwko znaczy tyle dla nich, co że d7000 działa dobrze, a oni są niedouczeni. Ta grupa osób, to nie są obrońcy d7000, tylko racjonalnie myślący ludzie, którzy nie robią wielkiego halo dopóki, dopóty coś nie będzie w 100% potwierdzone. JK napisał o poprawności zdjęć, a wy mu wypominacie, że przecież AF w d7000 działa źle. Ze wszystkich zdjęć zaprezentowanych na forum aparatem d7000 80% jest testowych. Z tego część jest Fatmana, wykonane w większości poprawnie techniczne (stwierdzono błąd AF), część jest wykonane niepoprawnie technicznie (stwierdzono błąd AF). Kilkadziesiąt zdjęć pokazał Woland, odkąd kupił d7000 i wszystkie są takie jakie on chciał, poprawne technicznie i trafione.

Zresztą zauważyłem pewną prawidłowość :) Większość osób udzielających się regularnie w tym wątku:
- albo kupiło d7000 jako pierwsza lustrzankę
- albo chce kupić d7000 jako pierwszą lustrzankę

PS
Nie bronie AFu w d7000, ale trochę przesadzacie. Na razie z tego wszystkiego to wiadomo, że Fatman i kilka innych osób na innych forach ma uwalone d7000.

laaval

28-04-2011, 09:32

Zrozumieliście to wreszcie?

obawiam, się że niekoniecznie :)

wytłumacz mi tylko jedno, bo ciągle unikasz tego w swoich wypowiedziach, czemu zdjęcia robione d90 czy d300s tymi samymi szkłami, w takich samych warunkach są ostre, a te z d7000 już nie?

Nie bronie AFu w d7000, ale trochę przesadzacie. Na razie z tego wszystkiego to wiadomo, że Fatman i kilka innych osób na innych forach ma uwalone d7000. uwalony AF to nie problem, gorzej, że serwis nie ma pomysłu na jego naprawę :/

a swoją drogą jakoś ten d7000 nie jest specjalnie reklamowany. U mnie częste są bilboardy z d90 w roli głównej, w necie teraz widoczna jest promocja d300s, w mm trąbią o d3100, a o d7000 cicho jak makiem zasiał :)

iron idem

28-04-2011, 09:37

Jestem Nikon D7000.Jestem puszkà pandory :)

tompsl

28-04-2011, 09:41

Panowie. JK przyszedł i zwrócił wam wszystkim uwagę...

[wycinek 100%, nieruszany czymkolwiek, pełny exif]

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img716.imageshack.us/img716/4869/94059630.jpg)

Specjalnie dla Ciebie JK pofatygowałem się do okna. ...zrozumiałeś wreszcie?

wa12

28-04-2011, 09:45

...
wytłumacz mi tylko jedno, bo ciągle unikasz tego w swoich wypowiedziach, czemu zdjęcia robione d90 czy d300s tymi samymi szkłami, w takich samych warunkach są ostre, a te z d7000 już nie?...

Warunki może i te same, ale czy ustawienia aparatów też?

robsonzbydzi

28-04-2011, 09:47

Kilkadziesiąt zdjęć pokazał Woland, odkąd kupił d7000 i wszystkie są takie jakie on chciał, poprawne technicznie i trafione.

Z tego co pamiętam akurat Woland pracuje raczej na LV więc akurat to nie powinno dziwić, tym bardziej że fotki są bardzo mocno przetwarzane przez niego w postprocesie.

Sendilkelm

28-04-2011, 09:50

Z tego co pamiętam akurat Woland pracuje raczej na LV więc akurat to nie powinno dziwić, tym bardziej że fotki są bardzo mocno przetwarzane przez niego w postprocesie.

Fakt, racja - pracuje na LV. Ale to czy są przetwarzane to już nie istotne ;P W takim razie Fatman też sobie może przetworzyć ;P
Pierwsza fota z brzegu z d7000, która znalazłem: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=178545

Generalnie chodzi o to, że nikt neguje, żę Fatman ma uwaloną puszkę, ale wiele osób, która może jej nie mieć uważa, że ma pokazując źle wykonane testy przez co robi się wielkie halo jakie to d7000 jest złe.

wa12

28-04-2011, 09:50

Specjalnie dla Ciebie JK pofatygowałem się do okna. ...zrozumiałeś wreszcie?

Nie jestem JK, ale widzę poruszone zdjęcie. I nie rozumiem o co chodzi.

docxxx

28-04-2011, 09:51

To wszystko to niepotrzebne bicie piany. Dajcie JK aparat do testow i niech wtedy sie wypowie. Jak nie bedzie chcial, to mozecie tak sobie pisac do konca swiata.

Michal_C

28-04-2011, 09:51

Nie Jacku, problem z Twoją osobą jest taki, że usilnie chcesz powiedzieć i udowodnić, że:
- D7000 to puszka totalnie amatorska więc nik nie może liczyć na to, że AF będzie trafiał w punkt bo to domena półki profasjonalnej - wiem Jacku, że 16 mln. pixeli nie da idealnie ostrego obrazu (jeśli nie przymkniemy przysłony do tu wstaw wartość jaką uważasz za słuszna) bo taka jest fizyka;
- Rafał jest kompletnym ..... i nie umie zrobić zdjęcia, które pokazałoby problem jaki ma z aparatem, a problem ma i to raczej duży;
- nie przymujesz argumentu, że zdjęcie zrobione D50/D80 z tymi samymi szkłami nie daje tak nieostrych zdjęć jakie ma Rafał - co nie jest spowodowane tylko zwiększoną ilością pixeli.

Pozdrawiam

Sendilkelm

28-04-2011, 09:52

Niepotrzebnie bicie piany. Dajcie JK aparat do testow i niech wtedy sie wypowie. Jak nie bedzie chcial, to mozecie tak sobie pisac do konca swiata.

Ale, który? Fatmana czy dowolny d7000. Podejrzewam, że udowodniłby tylko to, że Fatman ma faktycznie zwalony AF, a 5 innych osób uważających, że też ma już by nie miało... (jakby dostał 6 różnych puszek).

28-04-2011, 09:52

obawiam, się że niekoniecznie :)

wytłumacz mi tylko jedno, bo ciągle unikasz tego w swoich wypowiedziach, czemu zdjęcia robione d90 czy d300s tymi samymi szkłami, w takich samych warunkach są ostre, a te z d7000 już nie? ....
No właśnie. Chyba niekoniecznie.
Jeśli rozumiesz, co napisałem, to powinienieś również rozumieć, że zdjęcia robione dowolnym innym aparatem, a w szczególności D90, D300s, czy nawet D3x, albo jakimś Canonem, w takich samych warunkach też nie będą ostre. Na tych zdjęciach brak ostrości ma inne przyczyny niż źle działający AF. Przyczyną braku ostrości jest tu strona techniczna wykonania tych zdjęć, a nie aparat.

OK. Już mi szkoda czasu na tłumaczenie spraw oczywistych. Sami liczcie sobie te diabły na końcu szpilki. ;)

tompsl

28-04-2011, 09:53

..widzę poruszone zdjęcie...

to sigma 70-200, bez stabilizacji. na f/2.8, czas 1/800 - dla zasady cały zestaw spoczywał na betonowym parapecie był oparty o betonowy parapet . opowiedz mi o możliwości poruszenia...

[email protected]

28-04-2011, 09:54

a swoją drogą jakoś ten d7000 nie jest specjalnie reklamowany. U mnie częste są bilboardy z d90 w roli głównej, w necie teraz widoczna jest promocja d300s, w mm trąbią o d3100, a o d7000 cicho jak makiem zasiał

Reklamują tylko te puszki które niedługo zostaną wycofane z produkcji.... trzeba opróżnić magazyny.... Z D90 było identycznie :P

docxxx

28-04-2011, 10:08

Ale, który? Fatmana czy dowolny d7000. Podejrzewam, że udowodniłby tylko to, że Fatman ma faktycznie zwalony AF, a 5 innych osób uważających, że też ma już by nie miało... (jakby dostał 6 różnych puszek).

Znajac Rafala i jego konsekwencje, dostarczy JK i trzy D7k.

wa12

28-04-2011, 10:11

to sigma 70-200, bez stabilizacji. na f/2.8, czas 1/800 - dla zasady cały zestaw spoczywał na betonowym parapecie był oparty o betonowy parapet . opowiedz mi o możliwości poruszenia...

Widocznie jakaś była, bo zdjęcie jest poruszone. Np.: długa ogniskowa + klapnięcia lustra...

vvilk

28-04-2011, 10:12

Fakt, racja - pracuje na LV. Ale to czy są przetwarzane to już nie istotne ;P W takim razie Fatman też sobie może przetworzyć ;P
Pierwsza fota z brzegu z d7000, która znalazłem: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=178545

Generalnie chodzi o to, że nikt neguje, żę Fatman ma uwaloną puszkę, ale wiele osób, która może jej nie mieć uważa, że ma pokazując źle wykonane testy przez co robi się wielkie halo jakie to d7000 jest złe.

Na tym przykładzie faktycznie fajnie mi aparat trafił, ale na tym samym wypadzie na placyk mam conajmniej 20 zdjęć z pięknym BF-em a kilka z wręcz kilkumetrowym.
Część ma dokładnie tę samą przypadłość co moje zdjęcie z lwem z tego wątku.
Były to zdjęcia statyczne z czase 1/2000s.

slkr

28-04-2011, 10:12

To ja mam prośbę do Rafała bądź jakiegokolwiek innego testera. Weźcie aparat, ustawcie na statywie, zróbcie zdjęcie nieruchomemu przedmiotowi, parametry ustawcie tak by nikt nie mógł mieć wątpliwości, że zdjęcie jest poruszone. To powinno wykazać albo słuszność jednych albo drugich.
Czy jeśli wtedy zdjęcia wyjdą nieostre będzie to jakimś argumentem?

mprzysta

28-04-2011, 10:17

[wycinek 100%, nieruszany czymkolwiek, pełny exif]

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img716.imageshack.us/img716/4869/94059630.jpg)

Specjalnie dla Ciebie JK pofatygowałem się do okna. ...zrozumiałeś wreszcie?

a to jest dowód na coś?

Sendilkelm

28-04-2011, 10:19

arti51

28-04-2011, 10:22

ulmus102

28-04-2011, 10:28

Mam rozumieć, że kupiłeś nowy aparat z przebiegiem ok 10000 zdjęć?:shock:
Ściągnij Opandę i tak pok koniec tabeli w kolumnie Entry będziesz miał pozycję Total Number of Shutter Releases for Camera = i tutaj w drugiej kolumnie będziesz miał podany wynik.
Jeśli to prawda, co pisałeś, to szybko kontaktuj się ze sprzedawcą i odsyłaj ten złom z powrotem.
Aparat ma 555 zdjęć. Sprawdzę go czy nie ma jakiejś niespodzianki i jeśli nie, to zatrzymam. :/ ale chciałoby się mieć dziewiczy :/

28-04-2011, 10:30

a to jest dowód na coś?

Oczywiście. Na braki w technice. Nasz nawiedzony "tester" ostrzył na osobę będącą w ruchu za pomocą AF-S.

Dla mniej zorientowanych powiem jeszcze, że jeśli ktoś ostrzy na obiekt, kóry się porusza, a zdjęcie robione jest w trybie AF-S, to poprawność działania układu AF według "kreatywnego testera" jest odwrotnie proporcjonalna do sprawności palucha wciskajacego spust. ;) Tak, to można udowodnić, że AF nie działa nigdy, że takie coś jak AF nie istnieje. :lol:

slkr

28-04-2011, 10:32

laaval

28-04-2011, 10:33

No właśnie. Chyba niekoniecznie.
Jeśli rozumiesz, co napisałem, to powinienieś również rozumieć, że zdjęcia robione dowolnym innym aparatem, a w szczególności D90, D300s, czy nawet D3x, albo jakimś Canonem, w takich samych warunkach też nie będą ostre.

sęk w tym, że one są ostre o czym Rafał nie raz i nie dwa próbował nam wszystkim oznajmić :) Problem miał z d7k i jego losowo działającym af.

najlepiej by było, żebyś dostał taką puszkę z uwalonym AF i sam się pobawił. Inaczej Twoje argumenty przypominają brzechwowe "rozmawiała gęś z prosięciem"

zbyszekD7000

28-04-2011, 10:34

JK

to może powiesz dlaczego takie same zdjęcia zrobione innymi aparatami są ostre i nie ma problemu ?

28-04-2011, 10:35

..... Inaczej Twoje argumenty przypominają brzechwowe "rozmawiała gęś z prosięciem"
Raczej z upartym nieukiem. ;)

zbyszekD7000

28-04-2011, 10:38

JK, a Ty miałeś wogóle D7000 w rękach ? i robiłeś nim zdjęcia ?

slkr

28-04-2011, 10:42

28-04-2011, 10:44

JK, a Ty miałeś wogóle D7000 w rękach ? i robiłeś nim zdjęcia ?
A po co? Co niby mam udowodnić? Jeśli to, że D7000 robi ostre zdjęcia, to nie warto, bo już inni to udowodnili, bo w necie jest tego zatrzęsienie, bo nawet jak zrobię 100 ostrych zdjęć, to i tak powiecie, że "fatalna seria" zdarzy się dopiero za chwilę. Natomiast dowodzenie, że każdym aparatem da się zrobić zdjęcie do bani nie ma sensu, bo to jest oczywiste. Ja wam mogę tylko wskazywać luki w tych waszych "testach", błędy jakie popełniacie. Nic więcej.

Jachu

28-04-2011, 10:45

Będąc na targach w Łodzi zrobiłem kilka fotek na stoisku Nikona jedynym dostępnym D7000 i moja Sigmą 85 f/1.4 Niestety nie wiem jakie były dokładne ustawienia AF w Menu bo było dosyć tłoczno, ustawiłem jedynie żebym to ja mógł wybrać punkt w którym ma ostrzyć oraz tryb AF-S. Obiektyw był wcześniej podpinany do D700 i nie było żadnych problemów typu FF czy BF i jak widać po fotkach na DX-wym korpusie też radzi sobie bardzo dobrze. Dwa lub trzy zdjęcia są nie ostre jednak może to być moja wina gdyż co chwilę ktoś mi zasłaniał. Zdjęcia były zrobione tylko do sprawdzenia jak sobie poradzi w zastanych warunkach. Stan licznika wg. Opandy 1430 zdjęć więc nie dużo.

http://www.filesonic.com/file/864284314/N_D7000_S85_1_4.rar

mprzysta

28-04-2011, 10:56

Oczywiście. Na braki w technice. Nasz nawiedzony "tester" ostrzył na osobę będącą w ruchu za pomocą AF-S.

Dla mniej zorientowanych powiem jeszcze, że jeśli ktoś ostrzy na obiekt, kóry się porusza, a zdjęcie robione jest w trybie AF-S, to poprawność działania układu AF według "kreatywnego testera" jest odwrotnie proporcjonalna do sprawności palucha wciskajacego spust. ;) Tak, to można udowodnić, że AF nie działa nigdy, że takie coś jak AF nie istnieje. :lol:

dlatego spytałem :)
myślę że wszyscy troszeczkę zapętlamy się w tych "testach" i odrobinę za daleko idące wnioski wyciągamy.

Oczywiście nie twierdzę że Fatman ma sprawny AF żeby nie było :)

Długi

28-04-2011, 10:59

Aparat ma 555 zdjęć. Sprawdzę go czy nie ma jakiejś niespodzianki i jeśli nie, to zatrzymam. :/ ale chciałoby się mieć dziewiczy :/
Czyli ktoś sobie nieźle potestował i odesłał. Oby tylko nie dlatego, ze wykrył podobne niedomagania, co Fatman.

arti51

28-04-2011, 11:00

arti51 fakt, powinno się robić af-s-em ale zgodzisz się, że af-c także powinien bez problemu złapać ostrość na przedmiocie i zrobić ostrą serię? W końcu jeśli argumentem na BF są poruszenia osób, puszek, szybki chód itp, to na nieruchomej scenie powinno wszystko śmigać idealnie tak? Czy może ja źle rozumuję czego nie wykluczam, chcę tylko dojść co jest nie tak

Wiesz ja należę do osób które nie kupiły ( jeszcze ) d7000.
Narazie czytam i uczę się :) więc wydawało mi się logiczne że obiekty nieruchome powinno się robić na AF-S.
Jednak AF-C tez powinien robić ostre fotki.
Jak pamiętam to Fatman robił zdjęcia samochodu i był BF

mprzysta

28-04-2011, 11:02

Sendilkelm ale też nie wykluczy to takiej możliwości.

Myślę, że wielu użytkowników takiej wady może nie zauważyć gdyż jak tu ktoś wcześniej wspomniał kupuje sobie d7000 jako pierwsze lustro i do tego jakiś kitowy obiektyw np 18-105, którym takiej wady nie zaobserwuje.

Z drugiej strony czy nie dziwi Was fakt, że to nie jest problem tylko Rafała i kilku innych osób tu na forum ale także zagraniczne fora o tym problemie mówią? Czy oni też nagle się uparli na tą puchę? Czy oni też nagle zaczęli mieć problem z techniką? Dla mnie jest to jakiś argument potwierdzający fakt, iż ta wada nie jest wyimaginowanym przypadkiem kilku osób.

- ale gdybyśmy odfiltrowali wszystkie testy które są wykonane tak by od strony technicznej nie można się do nich doczepić to ile by tych zgłaszanych problemów zostało?
- u Rafała raczej problem jest w nieprzewidywalności działania AF, a nie jego totalnego uwalenia, dlatego też jest tak trudny do zdiagnozowania przez Serwis,
- wczoraj ktoś podawał linka to zagranicznej strony gdzie problem a AF był stały i powtarzalny, a został rozwiązany przez serwis podczas pierwszej wizyty.

Sendilkelm

28-04-2011, 11:03

Czyli ktoś sobie nieźle potestował i odesłał.
A co w tym dziwnego, przecież tu wszyscy każą jak najlepiej przetestować przed zakupem, a później ewentualnie odesłać. Później się wszyscy dziwią, że trafiają na testowane puszki. Może to nawet ktoś od nas z forum testował. :)

Długi

28-04-2011, 11:06

A co w tym dziwnego, przecież tu wszyscy każą jak najlepiej przetestować przed zakupem, a później ewentualnie odesłać. Później się wszyscy dziwią, że trafiają na testowane puszki. Może to nawet ktoś od nas z forum testował. :)

Nic dziwnego. Chodzi mi o to, że jeśli odesłał, bo stwierdził, że mu źle leży, to pół biedy, gorzej jak z powodu złego działania. Ile jeszcze razy wtedy wróci od nabywcy i ile będzie miał narobionych fotek przy dziesiątym kliencie?

Rafał_Sz

28-04-2011, 11:12

Aparat ma 555 zdjęć. Sprawdzę go czy nie ma jakiejś niespodzianki i jeśli nie, to zatrzymam. :/ ale chciałoby się mieć dziewiczy :/
Jak możesz, to oddaj. Nowe, to nowe.

slkr

28-04-2011, 11:22

- ale gdybyśmy odfiltrowali wszystkie testy które są wykonane tak by od strony technicznej nie można się do nich doczepić to ile by tych zgłaszanych problemów zostało?
- u Rafała raczej problem jest w nieprzewidywalności działania AF, a nie jego totalnego uwalenia, dlatego też jest tak trudny do zdiagnozowania przez Serwis,
- wczoraj ktoś podawał linka to zagranicznej strony gdzie problem a AF był stały i powtarzalny, a został rozwiązany przez serwis podczas pierwszej wizyty.

Przypomina mi ta cała sytuacja z uwalonym AF-em sytuację z moim samochodem, jak nagle bez przyczyny zaczął samoczynnie podczas hamowania załączać się ABS. Przez to samochód potrzebował o wiele dłuższej drogi hamowania poza tym koła się blokowały całkowicie. Nie zdarzało się to podczas jakiś konkretnych sytuacji, tylko losowo, raz było dobrze, za chwilę nie.
Pojechaliśmy do jednego autoryzowanego serwisu, podłączali samochód do komputera, sprawdzali, jeździli-diagnoza-wszystko jak najbardziej ok. Stwierdziłem, no skoro tak mówią, pewnie wymyśliłem sobie problem.
Jednak było to coraz bardziej niebezpieczne, kolejne wizyty w sumie 3 różnych serwisach (wszystkie autoryzowane), i wszystko było ok, problem zgłaszany przeze mnie nie istniał, widocznie źle używałem pedału hamulca, itd itp. (samochód był już po gwarancji więc nie mieli biznesu w tym żeby nie naprawiać usterki).

Po jakimś czasie i niebezpiecznej sytuacji spowodowanej zablokowaniem się kół pojechałem po raz 10 do serwisu, gdzie po raz kolejny sprawdzali samochód i przyszedł pan oznajmiając, że samochód jest całkowicie niezdatny do jady, i z pretensjami jak mogłem jeździć tak bardzo niesprawnym samochodem, powiedział, że stwarzałem przez to niesamowite zagrożenie na drodze, itp. Dodam tylko, że w tym serwisie byłem wcześniej chyba z 4 razy i zgłaszałem problem z ABSem.

Tak więc kto nie ma problemu z D7000, ba! z czymkolwiek co sprawia problem i jest to usterka losowa nie zrozumie osoby, której każdy wmawia nieumiejętność, złe działanie i wymyślanie sobie...

pil74

28-04-2011, 11:22

Jak możesz, to oddaj. Nowe, to nowe.

555 strzałów to bardzo dużo jak na nową puchę. Kilkadziesiąt to jeszcze ale nie tyle. Ktoś nieźle puchę wymęczył.
Moja przyszła dziewicza, pierwsze zdjęcie jakie nią zrobiłem było w exifie nr 1

laaval

28-04-2011, 11:22

Raczej z upartym nieukiem. ;)

No cóż jak widze to na tym forum jedynie Ty dzierżysz w dłoniach jedyną prawdę i należy to potrafktować jak aksjomat ;)

tompsl

28-04-2011, 11:24

a to jest dowód na coś?

a na co chciałbyś, żeby był to dowód?
...z Twojego podejścia wnioskuję, że jest to dowód na nic.
natomiast sądzę, że gdybyś przywiózł z fotografowania całą kartę takich perełek byłyby one dowodem na wszystko...

do JK;
zachęcam, żebyś określenia typu 'nawiedzony' zachował np. dla swoich bliskich...

Sendilkelm

28-04-2011, 11:29

Przypomina mi ta cała sytuacja z uwalonym AF-em sytuację z moim samochodem, jak nagle bez przyczyny zaczął samoczynnie podczas hamowania załączać się ABS. Przez to samochód potrzebował o wiele dłuższej drogi hamowania poza tym koła się blokowały całkowicie. Nie zdarzało się to podczas jakiś konkretnych sytuacji, tylko losowo, raz było dobrze, za chwilę nie.
Pojechaliśmy do jednego autoryzowanego serwisu, podłączali samochód do komputera, sprawdzali, jeździli-diagnoza-wszystko jak najbardziej ok. Stwierdziłem, no skoro tak mówią, pewnie wymyśliłem sobie problem.
Jednak było to coraz bardziej niebezpieczne, kolejne wizyty w sumie 3 różnych serwisach (wszystkie autoryzowane), i wszystko było ok, problem zgłaszany przeze mnie nie istniał, widocznie źle używałem pedału hamulca, itd itp. (samochód był już po gwarancji więc nie mieli biznesu w tym żeby nie naprawiać usterki).

Po jakimś czasie i niebezpiecznej sytuacji spowodowanej zablokowaniem się kół pojechałem po raz 10 do serwisu, gdzie po raz kolejny sprawdzali samochód i przyszedł pan oznajmiając, że samochód jest całkowicie niezdatny do jady, i z pretensjami jak mogłem jeździć tak bardzo niesprawnym samochodem, powiedział, że stwarzałem przez to niesamowite zagrożenie na drodze, itp. Dodam tylko, że w tym serwisie byłem wcześniej chyba z 4 razy i zgłaszałem problem z ABSem.

Tak więc kto nie ma problemu z D7000, ba! z czymkolwiek co sprawia problem i jest to usterka losowa nie zrozumie osoby, której każdy wmawia nieumiejętność, złe działanie i wymyślanie sobie...

No właśnie, ale ten losowy problem miał Twój samochód a nie cała seria. A z tego wątku i innych wynika, że wszystkie puszki są tak samo uwalone... i to jest problem dyskusji. Jak na razie w ankiecie wyszło, że 28% osób ma problem z AF i tak naprawdę nie wiadomo czy połowa z tego nie jest błędem technicznym. Problem jednostki a całej serii to zupełnie inny problem. Wszyscy mówią o uwalonym d7000 jako seryjnie źle produkowanym aparatem, a na razie została dokładnie przetestowana 1 czy 2 puszki.

unicode

28-04-2011, 11:36

Przypomina mi ta cała sytuacja z uwalonym AF-em sytuację z moim samochodem, jak nagle bez przyczyny zaczął samoczynnie podczas hamowania załączać się ABS. Przez to samochód potrzebował o wiele dłuższej drogi hamowania poza tym koła się blokowały całkowicie. Nie zdarzało się to podczas jakiś konkretnych sytuacji, tylko losowo, raz było dobrze, za chwilę nie.
Pojechaliśmy do jednego autoryzowanego serwisu, podłączali samochód do komputera, sprawdzali, jeździli-diagnoza-wszystko jak najbardziej ok. Stwierdziłem, no skoro tak mówią, pewnie wymyśliłem sobie problem.
Jednak było to coraz bardziej niebezpieczne, kolejne wizyty w sumie 3 różnych serwisach (wszystkie autoryzowane), i wszystko było ok, problem zgłaszany przeze mnie nie istniał, widocznie źle używałem pedału hamulca, itd itp. (samochód był już po gwarancji więc nie mieli biznesu w tym żeby nie naprawiać usterki).

Po jakimś czasie i niebezpiecznej sytuacji spowodowanej zablokowaniem się kół pojechałem po raz 10 do serwisu, gdzie po raz kolejny sprawdzali samochód i przyszedł pan oznajmiając, że samochód jest całkowicie niezdatny do jady, i z pretensjami jak mogłem jeździć tak bardzo niesprawnym samochodem, powiedział, że stwarzałem przez to niesamowite zagrożenie na drodze, itp. Dodam tylko, że w tym serwisie byłem wcześniej chyba z 4 razy i zgłaszałem problem z ABSem.

Tak więc kto nie ma problemu z D7000, ba! z czymkolwiek co sprawia problem i jest to usterka losowa nie zrozumie osoby, której każdy wmawia nieumiejętność, złe działanie i wymyślanie sobie...

Święta racja, coś co raz działa dobrze, a po chwili szwankuje jest bardzo trudne do zdiagnozowania do czasu kiedy akurat nie wyjdzie w czasie sprawdzania przez serwisanta. Również parę razy przytrafiła mi się taka sytuacja, że u mnie działało źle a jak odwiedziłem serwis to wszystko było dobrze...

28-04-2011, 11:37

..... do JK;
zachęcam, żebyś określenia typu 'nawiedzony' zachował np. dla swoich bliskich...
No widzisz. Obraziłeś się, zamiast przemyśleć to, co chciałeś zrobić. Chciałeś mi "dokopać", wysiliłeś swój intelekt, zebrałeś do kupy swoją wiedzę fotograficzną i zrobiłeś pstryk z okna. I co wyszło? Kiszka wyszła. Zamiast się obrażać, może lepiej wyciągnij z tego konstruktywne wnioski. Wtedy będzie z tego jakis efekt, jakaś korzyść na przyszłość. Zapamiętasz, że obiekty w ruchu, pomijając pewne wyjątki, takie jak (na przykład) niektóre zdjęcia sportowe ;-), znacznie łatwiej jest fotografować w trybie AF-C. ;)

slkr

28-04-2011, 11:38

No właśnie, ale ten losowy problem miał Twój samochód a nie cała seria. A z tego wątku i innych wynika, że wszystkie puszki są tak samo uwalone... i to jest problem dyskusji. Jak na razie w ankiecie wyszło, że 28% osób ma problem z AF i tak naprawdę nie wiadomo czy połowa z tego nie jest błędem technicznym. Problem jednostki a całej serii to zupełnie inny problem. Wszyscy mówią o uwalonym d7000 jako seryjnie źle produkowanym aparatem, a na razie została dokładnie przetestowana 1 czy 2 puszki.

Dokładnie, problem dotyczył tylko mojego samochodu, jednak sytuacja ta pokazuje podejście serwisu i ludzi do problemów występujących losowo czy to dotyczy 1 czy 100 czy miliona egzemplarzy.

Swoją drogą tak jak pisałem wcześniej, nie wszyscy posiadacze d7000, którzy brali udział w ankiecie muszą mieć tak bogatą szklarnię żeby móc przetestować sobie go z jasnymi szkłami na przysłonach rzędu 1.4 czy 1.8.

Problem najczęściej zgłaszają Ci, którzy d7000 wykorzystują z jasną szklarnią i w dodatku traktują tą puchę jako narzędzie pracy, czyli obrabiają i analizują swoje zdjęcia. Tak przynajmniej ja to widzę

unicode

28-04-2011, 11:39

JK, odpuść, nie ma co być uszczypliwym.

tompsl

28-04-2011, 11:43

JK, nie przypisuj mi proszę swoich motywacji. nie udowadniaj też, że wszyscy wkoło nie umieją zrobić zdjęcia. jak słusznie napisał Ci Kol. Fatman; wymyślaj dalej...

Sendilkelm

28-04-2011, 11:47

Dokładnie, problem dotyczył tylko mojego samochodu, jednak sytuacja ta pokazuje podejście serwisu i ludzi do problemów występujących losowo czy to dotyczy 1 czy 100 czy miliona egzemplarzy.

No właśnie, a ja mam wrażenie, że każdy powiela zdanie typu: "D7000 to zło, bo ma problemy z AF", które tak naprawdę na poważnie zostały stwierdzone tylko w jednej puszcze. Nie wiadomo czy to dotyczy 1 czy 100 czy miliona egzemplarzy, ale rozpowszechnianie plotki na podstawie 2-3 puszek jest bez sensu.

Swoją drogą tak jak pisałem wcześniej, nie wszyscy posiadacze d7000, którzy brali udział w ankiecie muszą mieć tak bogatą szklarnię żeby móc przetestować sobie go z jasnymi szkłami na przysłonach rzędu 1.4 czy 1.8.

Co do ankiety to tak tylko dodałem, bo tak samo może się okazać, że 50% ma problem z AF jak i, że nikt (błędy techniczne).

Problem najczęściej zgłaszają Ci, którzy d7000 wykorzystują z jasną szklarnią i w dodatku traktują tą puchę jako narzędzie pracy, czyli obrabiają i analizują swoje zdjęcia. Tak przynajmniej ja to widzę
No właśnie. Ja np. tego nie widzę, ale wypadałoby zebrać z wątku ludzi do kupy, Ci co mają błędy, dowiedzieć się na jakim są poziomie zaawansowania w fotografii, sprawdzić ich testy, podpiąć ich szkła (bo Fatmana szkła są ok) do innych puszek, żeby dowiedzieć się czy nie mydlą na maksymalnie otwartej przysłonie i tysiące innych rzeczy. Zrobić zbiorcze zestawienie testów.
Ja na razie to widzę tak. Fatmana przetestował puchę, stwierdził błąd, a teraz część ludzi chodzi i powtarza o tym, że to zła pucha. Doszukuje się problemu u siebie i po setnej fotce twierdzi, że ma tak samo problem i zaczyna się udzielać w wątku. Część osób nie mając d7000 chodzi i rozpowiada, że nie kupi, bo tylko same problemy. Część osób nie miało puchy w ręce i twierdzi, że wszystko jest OK. Moim zdaniem na razie to wiem tyle, co nic nie wiemy. A raczej wiemy, że pucha Fatmana ma błąd i serwis nie potrafi sobie z tym poradzić.

mprzysta

28-04-2011, 11:52

Tak więc kto nie ma problemu z D7000, ba! z czymkolwiek co sprawia problem i jest to usterka losowa nie zrozumie osoby, której każdy wmawia nieumiejętność, złe działanie i wymyślanie sobie...

zgadzam się w 100%, niestety losowe problemy są najtrudniejsze do zdiagnozowania i stąd problemy serwisów w ich rozwiązaniu, jeżeli dodamy do tego ewentualną niekompetencję serwisantów oraz gonitwę firm za kosztami to efekty mamy właśnie takie jak ten Twój z samochodem.

mprzysta

28-04-2011, 11:53

a na co chciałbyś, żeby był to dowód?

na pewno nie jest to dowód na problem ze sprzętem....

mprzysta

28-04-2011, 12:03

Ja na razie to widzę tak. Fatmana przetestował puchę, stwierdził błąd, a teraz część ludzi chodzi i powtarza o tym, że to zła pucha. Doszukuje się problemu u siebie i po setnej fotce twierdzi, że ma tak samo problem i zaczyna się udzielać w wątku. Część osób nie mając d7000 chodzi i rozpowiada, że nie kupi, bo tylko same problemy. Część osób nie miało puchy w ręce i twierdzi, że wszystko jest OK. Moim zdaniem na razie to wiem tyle, co nic nie wiemy. A raczej wiemy, że pucha Fatmana ma błąd i serwis nie potrafi sobie z tym poradzić.

ja też tak to odbieram. Puszka Fatmana na pewno jest zwalona i udowodnił to już kilkaset postów temu...

tompsl

28-04-2011, 12:05

na pewno nie jest to dowód na problem ze sprzętem....

pewnie, a dotychczasowe moje ostre zdjęcia z dwóch poprzednich korpusów zrobiłem przypadkiem. tyle szcześcia przez te lata :)

bnmnb

28-04-2011, 12:17

Niestety ale Fatman nie jest osamotniony, jako że używam d7000 amatorsko, dla zabawy, nie drażni mnie jego AF, ale u mnie działa również dość dziwnie, raz dobrze, raz źle, nie wspomnę o regulacji AF, którą wypadałoby przeprowadzać z osobna dla różnych warunków, wtedy znośnie trafia w obiekty "nieporuszone". Mam możliwość zabawy z d300 i jakoś dziwnym trafem AF ze statycznymi obiektami zawsze trafia, a d7000? Czasami mogę wykonać z 10 zdjęć jednemu obiektowi i wszystkie poza głębią ostrości, zaś na LV trafione. Nie chce mi się dokładnie badać puszki, ponieważ to męczące i frustrujące zajęcie, dlatego uznanie dla Fatmana za wytrwałość, w nim nadzieja na rozwiązanie problemu (dogłębne wyjaśnienie serwisowi usterki). A jak wszyscy wiemy, w dzisiejeszych czasach wypada samemu podać lokalizację usterki serwisantowi, bo inaczej sprawdzą wszystko inne i naciągną nas przy okazji na inne koszty (pięknym tego przykłądem są serwisy samochodowe). Pozdrawiam,

slkr

28-04-2011, 12:22

"D7000 to zło, bo ma problemy z AF", które tak naprawdę na poważnie zostały stwierdzone tylko w jednej puszcze.

No właśnie chyba nie do końca, z tego co mi wiadomo to nawet serwis nikona nie potwierdził że AF w puszcze Rafała jest uwalony. Jeśli już to tylko źle skalibrowany, mimo, że sam serwis poprawnie tego skalibrować nie potrafi.

Doszukuje się problemu u siebie i po setnej fotce twierdzi, że ma tak samo problem i zaczyna się udzielać w wątku

Temu akurat się nie dziwię. Część osób posiadających jakiś sprzęt i wykorzystując go amatorsko może nie być świadomym wady z nim. Dopiero ukazanie tego problemu przez innego użytkownika uruchamia machinę i wszyscy zaczynają sprawdzać czy u nich takie nieprawidłowości nie występują. Stają się też pod tym kątem bardziej wyczuleni, gdyż zwracają uwagę na rzeczy, na które wcześniej nie zwracali.

Co do ankiety to tak tylko dodałem, bo tak samo może się okazać, że 50% ma problem z AF jak i, że nikt (błędy techniczne).

Najbardziej jednak w dalszym ciągu zastanawiający są ci użytkownicy, których d7000 nie jest pierwszym i jedynym korpusem i uzyskują zupełnie różne wyniki w celności AF podpinając te same szkła do różnych puszek. Wiele osób usiłuje im wmówić błędy techniczne, co nawet jeśli ma miejsce nie powinno wychodzić tylko na jednej puszcze a na obu, którymi dane zdjęcie robili.

vvilk

28-04-2011, 12:26

Tak troszkę zbaczając z tematu:
Odsyłałem kiedyś telefon do serwisu. Przyczyna - roztrzaskany wyświetlacz, usterka widoczna gołym okiem. Oczywiście miała to być naprawa płatna.
Po dwóch tygodniach telefon wrócił z adnotacją: "Po długotrwałych testach w serwisie usterki nie stwierdzono"...
Zakładam, że część z naszych aparatów ma podobną historię naprawy na postępu.
PS. Pozdrawiam Serwis z Janek :)

Sendilkelm

28-04-2011, 12:32

No właśnie chyba nie do końca, z tego co mi wiadomo to nawet serwis nikona nie potwierdził że AF w puszcze Rafała jest uwalony. Jeśli już to tylko źle skalibrowany, mimo, że sam serwis poprawnie tego skalibrować nie potrafi.
Masz rację, mi chodziło o stwierdzenie, że coś źle działa przez osobę, która wie co robi (Fatman).

Temu akurat się nie dziwię. Część osób posiadających jakiś sprzęt i wykorzystując go amatorsko może nie być świadomym wady z nim. Dopiero ukazanie tego problemu przez innego użytkownika uruchamia machinę i wszyscy zaczynają sprawdzać czy u nich takie nieprawidłowości nie występują. Stają się też pod tym kątem bardziej wyczuleni, gdyż zwracają uwagę na rzeczy, na które wcześniej nie zwracali.

To, że sprawdzają też mnie nie dziwi, ale dziwi mnie szerzenie opinii, która nie do końca jest potwierdzona. Był w poprzednim wątku Fatmana taki moment, że Rafał napisał poradnik jak testować i nagle się okazało, że wszystkie poprzednie testy tych użytkowników co zaczęli się obawiać, że tez coś jest źle można wyrzucić do kosza. Post jest gdzieś w środku całego wątku i podejrzewam, ze jeśli ktoś nie śledził go na bieżąco, to teraz nie wie nadal jak testować i nowi powielają błędy starych.

Najbardziej jednak w dalszym ciągu zastanawiający są ci użytkownicy, których d7000 nie jest pierwszym i jedynym korpusem i uzyskują zupełnie różne wyniki w celności AF podpinając te same szkła do różnych puszek. Wiele osób usiłuje im wmówić błędy techniczne, co nawet jeśli ma miejsce nie powinno wychodzić tylko na jednej puszcze a na obu, którymi dane zdjęcie robili.
Tu się zgodzę, ale ilu ich jest? Trzeba by to zebrać do kupi i zrobić jakieś statystyki. Wiem, że tacy tu istnieją, ale to też nie tłumaczy do końca tego, że oni wiedzą co robią, chociaż już jest większe prawdopodobieństwo, że mają "więcej" racji niż ci, którzy mają lustrzankę po raz pierwszy. Najważniejsze i tak są dane, a na razie w poprzednim i tym wątku więcej jest dywagacji niż suchych faktów.

Kończę OT, chociaż miło się gada (a raczej pisze):)