Zobacz pełną wersję : [ Sony ] Sony A7, A7R, A7S
Ta jasne, panie już nie PREMIUM, ale nadal ND.
Hę? Neutral Density?
Ufam, że to nie zaproszenie dla moich sekundantów.
Skoro neutral, to neutral, jakich sekundantów Panie, Pan masz na myśli?
Żeby nie było, wraz z zakupem E50 do NEXa, zakupiłem też ND8.
Takich w cylindrach. Od razu za grabarzy mogą robić.
To ja chce być spalony i rozsypany, da się zrobić?
Spalony - OK.
Ale rozsypywać nie będziemy, zapuszkujemy prochy w Twojej błyszczącej urnie i zrobimy sobie ołtarzyk na półeczce w firmie.
Michel71
07-08-2014, 13:38
Jest jeszcze taki wariant z tanią sigmą 30/2.8:
http://per-analogia.blogspot.com/2013/12/a7-sigma-30mm-f28-dn.html
Jak przyjdzie Michel to się może szerzej o tym wypowiedzieć bo to jego strona.Michel nie przyjdzie, bo ma wakacje ;-)
A ta Sigma jest spoko, jako tani substytut, ale np. do streeta się nie nada, zwłaszcza przymknięta (winieta).
Michel nie przyjdzie, bo ma wakacje ;-)
A to gratuluję i zazdraszczam. U mnie w tym roku urlop pod znakiem kup, pieluch i nieprzespanych nocy - znaczy mam już drugiego syna :)
A ta Sigma jest spoko, jako tani substytut, ale np. do streeta się nie nada, zwłaszcza przymknięta (winieta).
Wydawało mi się, że właśnie tego kolega szukał. Szczególnie, że na pełnej dziurze jest bardzo fajna optycznie. Ma swoje wady, ale za 400 zł warto wypróbować i mieć do zabawy.
nie interesują mnie zabawy :) choć faktycznie to już jest coś ⌠czegos takiego szukałem ale bardziej jak w Nikonie 35 dla apsc a pięknie działająca w FF
http://vimeo.com/102448889
gdzie w Polsce można kupić przejściówkę na obiektywy Leica ?? - Macie sprawdzone jakieś ??
Wojtek, najlepiej osobiście ze szkłem i aparatem.
Kupiłem we fripers i okazało się, że z Voigtkiem 35/1.4 nie ma oo. Było dobierane z kilku sztuk i żadna nie dawała oo.
myślałem że to jest prostsze - a nie loteria
do fuji x-pro1 kupiłem po 10 $ z chin i są rewelka
Michel71
08-08-2014, 22:15
A to gratuluję i zazdraszczam. U mnie w tym roku urlop pod znakiem kup, pieluch i nieprzespanych nocy - znaczy mam już drugiego syna :)
Wielkie gratulacje (choć sam cieszę się, że takie wakacje już za mną ;-))!
myślałem że to jest prostsze - a nie loteria
do fuji x-pro1 kupiłem po 10 $ z chin i są rewelkaTo jest dokładnie taka sama loteria, przecież to zależy od adaptera, a nie od aparatu. Też mam wiele tanich przejściówek z Chin i działają tip-top, kilka innych z kolei nie daje nieskończoności...
Aj lajk. Tylko nie patrzcie na cene ;)
http://www.imaging-resource.com/news/2014/08/14/hartblei-introduces-hcam-master-ts-14-24mm-tilt-shift-optic-for-sony-e-moun
cz4rnuch
29-08-2014, 15:43
Nowe szkła się zbliżają http://photorumors.com/2014/08/28/first-picture-and-specs-of-the-rumored-zeiss-loxia-50mm-f2-0-planar-full-frame-manual-focus-lens/
Michel71
30-08-2014, 23:29
Ta 35-tka może być fajna, tylko cena pewnie będzie niefajna...
Zdziś z Minolty 200mm f/2.8 (A7 oczywiście):
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/08/maf200f2806m-2.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/sample/maf200f28/maf200f28-06m.jpg)
zacne ;) pozdrawiam
Fajny aparacik i po spotkaniu z T.Tomaszewskim nawet mocno się nad nim zastanawiałem.
Michel71
31-08-2014, 10:27
Dziękuję, Pawle!
Aparat faktycznie jest fajny, choć specyficzny i niektórym osobom kompletnie nie pasuje. Ale dla mnie jest prawie idealny, poprawiłbym tylko parę drobiazgów.
Hm zapowiadają się dwa manualne zeissy na FE - 35/2 i 50/2...
Odpowiednik FE55/1.8 jest lżejszy o 60g, niby odrobinę większy, ale ciemniejszy i bez AFu, nie ma jakiejś lepszej MFD... Ciekaw jestem jaki będzie miał obrazek bo na razie nie przemawia za nim wiele:p Mało uniwersalny bagnet też nie rokuje że będziemy go mogli używać np. w innym systemie za 10-20 lat (jak odpowiedniki na dalmierze których można chociażby na bezlustra).
35tka wygląda ciekawiej tylko dlatego że jest jaśniejsza od istniejącego zeissa ale jest 3 razy cięższa i dwa razy większa od FE35/2.8... MFD ciut lepsza ale też bez szału.
hostman22
31-08-2014, 21:01
znając ceny bagnetu E będzie drogo. Ale nie zdziwię się jak wyjdzie taniej zakup planara T z przejściówką i jeszcze będzie jaśniej ;)
Ikit, mogę czytać Twoje posty "na ślepo", a i tak odgadnę, że są Twojego autorstwa. Wystarczy że policzę ile razy występuje w nich skrót MFD :)
:D
Bo to dla mnie ważna cecha obiektywów. Jak dwa wypasione obiektywy mają podobne parametry, a jeden lepszą MFD to da większe możliwości z tymi parametrami:) Winiety można dorabiać, aberracje usuwać, dystorsje korygować, ostrość poprawiać, szumy usuwać, kontrasty podkręcać, wszystko przesuwając jeden parametr, natomiast z uzyskiwaniem w programie zdjęć z małą GO i unikalnym wyglądem na małych odległościach ostrzenia jest dużo trudniej;)
nie każdy przywiązuje do MFD tak wielką wagę .. dla mnie zupełnie to pomijalna cecha obiektywu .. wole jednak by wszystkie cechy które dla ciebie są do poprawienia w programie graficznym były rozwiązane na poziomie obiektywu i jego parametrów ..
cz4rnuch
01-09-2014, 08:59
Ulotka od Zeissa <<klik>> (http://www.zeiss.com/content/dam/Photography/new/pdf/brochures/loxia/loxia_leaflet_en.pdf) Ceny podadzą prawdopodobnie w piątek.
Dla mnie podstawowa różnica, dla której Loxia 50/2 ma sens przy istnieniu FE 55/1.8 jest taka, że Loxia to Planar, a FE to Biogon. Różnice w obrazowaniu uzasadniają istnienie tych dwóch szkieł obok siebie.
FE 55/1.8 to Sonnar, nie Biogon - Biogony są szerokokątne
chyba pierwszy raz Zdyboo się pomylił .. warto zanotować
Sorki, przejęzyczenie, nie pierwszy raz. :)
Tak czy inaczej chodzi mi o to, że oba szkła, choć podobno pod względem ogniskowej i światłosiły, oferują inną formułę optyczną, dla mnie to akurat jest ważne. Sonnar jest fajny, ale Planar fajniejszy. ;)
Michel71
01-09-2014, 09:59
Dla tych, którzy lubią mniej kremowe bebłanie, planar może być fajną opcją.
Ja jednak ciekaw jestem tego 2/35 (cena) oraz tego, co wymyśli Sony w tej ogniskowej - jaką będzie miało jasność, no i też cenę...
Tymczasem z Sonnara:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/09/sonnar55f1829m-2.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/sample/sonnar55f18/sonnar55f18-29m.jpg)
nie można się nie zgodzić .. choć ten pierwszy oferuje AF co nie jest bez znaczenia .. i zastanawia mnie to .. ta sama firma wydaje dwa obiektywy dobry i lepszy z tym że dobry ma AF a lepszy już nie .. gdyby oba miały, nie byłoby dylematu, a tak zawsze jest .. funkcje MF w cyfrakach bez luster nie są doskonałe ...
Michel71
01-09-2014, 10:02
To nie jest ta sama firma!
jak napisałem to się zastanowiłem .. faktycznie chyba to nie to samo .. mimo etykietki na obiektywach AF ..
Wojtek, jak napisał Michał, to nie jest ta sama firma, Sonnar jest Sony ze znaczkiem Zeissa, a Loxia, to projekt autorski Zeissa, podobnie jak jego linia optyki do dSLR lub dalmierzy.
Kwestia AF jest MZ ważna, ja nie potrafię ostrzyć ręcznie w EVF jak w kadrze się dzieje. W przypadku statycznych ujęć już jest lepiej.
siła marketingu :) ..
zastanawia mnie jednak jakość pracy(fotografowania) takimi manualnymi obiektywami na ulicy … wszystko mona ustawić oczywiście na f8 ale chyba te obiektywy maja pokazywać pazur na innych przesłonach?
widzę ze odpowiedziałeś szybciej niż ja zapytałem :)
tez jakoś nie widzę tego .. w dalmierzach czy lustrach analogowych to było naturalne - tu już takie nie jest
Przez ten sezon wyjazdowy miałem do NEXa stosunkowo ciemną optykę (stałki f/2.8) założyłem sobie, że jednak chcę odpocząć od małej GO, wobec czego jeszcze przymykałem je do f/5.6 - f/8. Sprawdziło się, ale nie porwałbym się na to bez AFa, nawet w przypadku mojego turystycznego pstrykania. Próbowałem Noktonem 35/1.4 i jednak słabo, brakuje tej naturalności właśnie.
Michel71
01-09-2014, 11:32
Kwestia przyzwyczajenia. Ja już dość długo fotografuję manualami i o ile przy dłuższych ogniskowych mam ostatnio gorsze wyniki z trafianiem (wzrok zaczyna się psuć), o tyle przy szerokich jest nieźle.
Z tym, że oczywiście na jakąś bardziej dynamiczną reporterkę się nie porywam, chociaż to też pewnie da się ogarnąć przy odrobinie wprawy.
Dla mnie ważne, żeby optyka była dobra, jakoś do 35-tek mam pecha i jeszcze nie trafiłem na ostrą od brzegu do brzegu. A próbowałem różnych FD, Contaksa, Noktona...
A, przepraszam, ostatnio dotarł do mnie Rokkor 35/1.8 i ten jest fajny - tylko strasznie wielka i ciężka krowa z niego :-/
Michel71
01-09-2014, 11:55
co bys poprawił ?
Przepraszam, umknął mi Twój wpis...
Jest kilka drobnych spraw, już chyba o tym pisałem, ale nie zaszkodzi zaktualizować:
- brak możliwości ustawienia maksymalnego czasu migawki przy AutoISO i trybie A (aparat dobiera czasy 1/ogniskowa i jak najmniejsze ISO, co w wielu przypadkach nie jest dobre)
- nieco za płytki grip, zwłaszcza przy używaniu większych/cięższych szkieł
- niektóre przyciski są średnio rozmieszczone, trzeba mocno wyginać palce, żeby się do nich dostać
- powiększanie zrobionych zdjęć tylko przyciskiem C2 (to jeden z tych nie najlepiej umieszczonych) - mogłoby być pod środkowym wybieraka
- last, but not least - nieco za wolny AF, szczególnie przy dynamicznych scenach. No, ale tego byłe świadom przed zakupem.
a standardowa 35 FE ?? jakie masz o niej zdanie ?
Kwestia przyzwyczajenia. Ja już dość długo fotografuję manualami i o ile przy dłuższych ogniskowych mam ostatnio gorsze wyniki z trafianiem (wzrok zaczyna się psuć), o tyle przy szerokich jest nieźle.
Z tym, że oczywiście na jakąś bardziej dynamiczną reporterkę się nie porywam, chociaż to też pewnie da się ogarnąć przy odrobinie wprawy.
Dla mnie ważne, żeby optyka była dobra, jakoś do 35-tek mam pecha i jeszcze nie trafiłem na ostrą od brzegu do brzegu. A próbowałem różnych FD, Contaksa, Noktona...
A, przepraszam, ostatnio dotarł do mnie Rokkor 35/1.8 i ten jest fajny - tylko strasznie wielka i ciężka krowa z niego :-/
Michel71
01-09-2014, 13:47
Że jest za droga, żebym ją teraz kupował ;-)
35FE, to obecnie jedyny obiektyw z AF-em zachowujący proporcje w stosunku do A7. Szkoło jest całkiem poprawne optycznie, może nieco ciemnawe (dla niektórych ;)) i napewno drogie. Wyboru niestety brak. Można spróbować używane - cena ok. 50% wartości nowego.
Michel71
01-09-2014, 20:38
Eeee, zestaw z 55/1.8 jest bardzo ładnie wyważony, choć oczywiście większy.
A gdzie te używane 35-tki w cenie 1600zł? Już drugi raz dziś o tym czytam...
Najtaniej widziałem po 2,4 tys zł ... A zoom kitowy ?? Wart coś ?
Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk
...A gdzie te używane 35-tki w cenie 1600zł? Już drugi raz dziś o tym czytam...
Nie mówię, że jest ich taki wysyp jak D800...:mrgreen: Widzialem ze dwa razy u mnie przy okazji sprzedawania puszki z obiektywem. Cena tego ostatniego powoli schodziła do 400€.
Znane już są ceny (http://www.sonyalpharumors.com/zeiss-loxia-officially-announced-50mm-costs-949-and-35mm-costs-1299/) obu słoików z linii Loxia.
no ba ... tanizna to nie jest ... ale zdziwiłbym się gdyby było taniej
Nie bój, nie bój...
Osama Ci zasponsoruje.
On już tylko dziewice w raju może sponsorować :)
Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk
Ale też iPadem z Tapatalka?
Nie, nie, tam trzeba zaznaczyć kratkę czy wolisz dziewice czy net.
PS. mało zdjęć z tych a7ek;p
Nie wspominając o A7s... które dobrym aparatem jest... Robią w Polsce jakieś promocje, czy tylko katalogową ceną po oczach świecą??
Michel71
02-09-2014, 21:37
PS. mało zdjęć z tych a7ek;p
Mówisz i masz ;-)
Na początek Sonnar 55/1.8. Zdjęcie mocno setakie, ale pokazuje, jak rozmywa dość bałaganiarskie tło (Planar zrobiłby to bardziej "nerwowo", co niektórzy wolą):
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/09/sonnar55f1827m-2.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/sample/sonnar55f18/sonnar55f18-27m.jpg)
Idąc dalej z ogniskowymi, FDn 100/2 (pierwsze autorstwa mej lubej):
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/09/fd100f218m-2.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/sample/a7fd100f2/fd100f2-18m.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/09/fd100f225m-2.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/sample/a7fd100f2/fd100f2-25m.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/09/fd100f226m-2.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/sample/a7fd100f2/fd100f2-26m.jpg)
Na koniec raz jeszcze MAF 200/2.8:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/09/maf200f2805m-2.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/sample/maf200f28/maf200f28-05m.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/09/maf200f2807m-2.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/sample/maf200f28/maf200f28-07m.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/09/maf200f2814m-2.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/sample/maf200f28/maf200f28-14m.jpg)
Fajne:) Elegancko rozmywa ten 200/2.8, dużo fajniej niż np. to 100/2.
Ale coś tu ruchu nie ma w temacie:D A wychodzi na dniach FE16-35/4 za ok 6 tysi, jest też mała szansa na macro...
Michel71
16-09-2014, 00:22
Dzięki ikit :-)
A coś cicho tu o premierach:
Sony 28-135/4PZ (do filmowania) (http://www.optyczne.pl/7422-news-Sony_FE_PZ_28-135_mm_f_4_G_OSS.html)
Sony/Zeiss 16-35/4 (http://www.optyczne.pl/7446-news-Sony_Zeiss_Vario-Tessar_T_FE_16-35_mm_f_4_ZA_OSS_-_oficjalnie.html)
i zapowiedzi:
- spacerzoom 24-240/3.5-5.6 (http://www.photographyblog.com/news/sony_24_240mm_hands_on_photos/)
- Sony/Zeiss Distagon 35/1.4 (http://www.photographyblog.com/news/sony_distagon_t_35mm_hands_on_photos/)
- Sony 90/2.8G Macro (http://www.photographyblog.com/news/sony_90mm_macro_hands_on_photos/)
- Sony 28/2 + dwa konwertery (szeroki i fisheye)
Czyli zapowiadana jasna stałka to 35/1.4, a portretówka (choć 90/2.8 macro też da radę) będzie później...
To na pocieszenie 3 zdjęcia z innej portretówki - Canon FD 85/1.2:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/09/dzialka020-1.jpg
źródło (http://bez-lustra.pl/kkm/dzialka020.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/09/dzialka021-2.jpg
źródło (http://bez-lustra.pl/kkm/dzialka021.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/09/dzialka028-2.jpg
źródło (http://bez-lustra.pl/kkm/dzialka028.jpg)
krolewicz
16-09-2014, 16:23
ładnie kreśli ta 85tka, nie ma problemu z ustawieniem ostrosci na 1.2?
Michel71
16-09-2014, 19:07
Nie ma, ale na f/1.2 tylko powiększenie kadru - choć obiektyw jest ostry, to troszkę traci kontrast na pełnej dziurze i peaking niespecjalnie sobie radzi. Po przymknięciu do f/1.4 kontrast rośnie, ale dalej używanie samego peakingu, zwłaszcza przy bliższych kadrach, to trochę loteria - GO jest jednak malutka...
cz4rnuch
16-09-2014, 20:35
Nie wiem czy to przez te damskie dłonie na zdjęciach ale 35 i 90 wyglądają na ogromne.
Michel71
16-09-2014, 21:19
Nie wiem czy to przez te damskie dłonie na zdjęciach ale 35 i 90 wyglądają na ogromne.Oj raczej małe nie są...
Za to 24-240, jak na zoom 10x nie wygląda na wielki.
hostman22
16-09-2014, 23:27
aktualny rozkład jazdy (szkoda, że 35/1.4 jest takie klocowate :( )
KLIK (http://www.cameraegg.org/wp-content/uploads/2014/09/sony-lens-roadmap-sep-2014.jpg)
Michel71
17-09-2014, 01:26
No szkoda. Ale może będzie ekstra optycznie... Mimo to zaczynam się zastanawiać nad 35/2.8
Ja sie dziwie dlaczego nie wprowadzą 24-70 i 70-200 2.8 szajsung potrafi a sony nie ?
W sumie fajnie sobie zrobili tę roadmapę bo szkiełka mają wyjść głównie luty-marzec ale że są zapowiedziane to już figurują w tym roku:P
Przy tym 35/1.4 voitek 35/1.4 zaczyna bardziej kusić:D A podejrzewam że LAEA+odpowiedniki na bagnet A mogą nie być sporo większe ani cięższe.
FE16-35 już jest na amazonie najbardziej preorderowanym szkiełkiem (z tego co wyszło na photokinie);]
Ciekawe jaką wielkość będzie miał 24-240, podejrzewam że zbliżoną do tego typu szkiełek pełnoklatkowych albo ciut mniejszy ale będzie droższy. Choć i tak raczej to szkło mnie nie powinno z zasady interesować:D
Za to 28/2 może być fajnym kompromisem jasności, wielkości i ceny między 35/2.8 a 35/1.4 (mimo że trochę szersze).
No i SAR prorokuje że w następnym roku zapowiedzą jakieś telezoomy i w sumie tego teraz będzie brakować a ma 'wyjść' (czyli pewnie tylko być zapowiedzianych;p) ponoć 6 szkiełek. Trochę mnie przeraża perspektywa czekania jeszcze ponad półtora roku na cokolwiek z ogniskową 300mm na końcu (jeśli w ogóle wydadzą no i jak już to pewnie tylko pełnoklatkowe a ja chwilowo na nexa...). Coraz mocniej się zastanawiam nad LAEA i czymś minoltowym/tamronowym;p
Natomiast do pojawienia się ceny makrówki pewnie też poczekam z tematem czy nie inwestować w LAEA i coś na A... Wygląda na fajny obiektyw z tymi wszystkimi guziczkami ale obawiam się np. 4500zł, sklepowe nie takie już nowe makro na A nadal kosztuje ponad 3100 a nie ma wbudowanej stabilizacji... Więc może też jakiś tamronik;p
Ja sie dziwie dlaczego nie wprowadzą 24-70 i 70-200 2.8 szajsung potrafi a sony nie ?
A szajsung ma szkła pełnoklatkowe?? Zresztą sony potrafi - mają przecież w bagnecie A kobyły f2.8... Na FE dużo mniejsze by te obiektywy nie były więc pewnie szkoda robić, przez LAEA podłączysz te z A.
A szajsung ma szkła pełnoklatkowe?? Zresztą sony potrafi - mają przecież w bagnecie A kobyły f2.8... Na FE dużo mniejsze by te obiektywy nie były więc pewnie szkoda robić, przez LAEA podłączysz te z A.
Tak ale jest jeden problem przez tą przejściówke z tego co słyszałem spowalnia af.
Hm, ja słyszałem że jest taki sam jak na SLT z których wzięto układ AFu czyli powinny ładnie śmigać...
Przy pełnej klatce nie ma co liczyć na małe szkła. Zwłaszcza obłożone elektroniką. AF i stabilizacja z reguły zwiększa mocno wymiary. Tu nie ma możliwości instalacji napędu na śrubokręt, trzeba za każdym razem wstawiać własny napęd. Podejrzewam jednak, że jak Sony nie porzuci bagnetu E, to można się spodziewać naleśników, choć pewnie będzie marudzenie, że f/2.8 to za ciemno.
Z tego co zauważyłem to Sony chyba całkiem porzuciło już optykę dedykowaną pod APS-C, choć z drugiej strony A7 tak rozpaczliwie potrzebowało szkieł systemowych, że zdziwiłbym się gdyby była jakaś premiera pod APS-C, ale targi trwają do końca tygodnia, może zatem jeszcze coś się pokazać.
No plusem jest że to wszystko z FE można podpiąć na apsc a w drugą stronę są ograniczone. Natomiast chętnie bym jeszcze powitał dedykowane pod apsc mniejsze szkiełka, szczególnie jaśniejsze stałki, tele 100-200/4, makro 100/4 czy tele 100-300...:) Wiele osób marzy też o zoomach f2.8 na apsc.
choć pewnie będzie marudzenie, że f/2.8 to za ciemno.
Bo 2.8 to za ciemno. :razz:
No plusem jest że to wszystko z FE można podpiąć na apsc a w drugą stronę są ograniczone.
Dla kogoś kto uciekł z lustrzanki do bezlustra z powodu ciężaru i wielkości szkieł, to jest wątły argument. ;)
SAR pisało o patencie na naleśnika 28/2.8 pod APS-C i szczerze napisawszy liczyłem, że przynajmniej w zapowiedziach się pojawi.
wyrwiflak
17-09-2014, 11:27
aktualny rozkład jazdy (szkoda, że 35/1.4 jest takie klocowate :( )
KLIK (http://www.cameraegg.org/wp-content/uploads/2014/09/sony-lens-roadmap-sep-2014.jpg)
Klocowate? To najmniejsze na rynku 35/1,4 do małoobrazkowych bezlusterkowców z AF! :) 90 macro faktycznie wygląda na spore ale to jest macro z IF oraz stabilizacją.
Na tym zdjęciu są chyba trochę 'ściśnięte' na długość te wszystkie szkła:D
http://www.photographyblog.com/news/sony_distagon_t_35mm_hands_on_photos/
http://www.sonyalpharumors.com/wp-content/uploads/2014/09/sony-lens-future-fe-mount-2014.jpg
hostman22
17-09-2014, 18:14
Klocowate? To najmniejsze na rynku 35/1,4 do małoobrazkowych bezlusterkowców z AF! :) 90 macro faktycznie wygląda na spore ale to jest macro z IF oraz stabilizacją.
A są jakieś inne 35/1.4 do małoobrazkowych bezlusterkowowców z AF ? ;)
(sądziłem w wymiarach będzie mu bliżej do bagnetu A, jest jak jest. Za 1/3 jego ceny pewnie i tak kupie małe 28/2 :P )
cz4rnuch
18-09-2014, 09:15
Fotki z 16-35 (także w oryginalnych rozmiarach) <<klik>> (https://www.flickr.com/photos/markgaler/) i ceny nowych eFEk (niepotwierdzone) z sony rumors <<klik>> (http://www.sonyalpharumors.com/sr2-some-whispers-about-the-fe-lens-price-zeiss-35mm-for-1399-euro/)
wyrwiflak
18-09-2014, 10:28
A są jakieś inne 35/1.4 do małoobrazkowych bezlusterkowowców z AF ? ;)
(sądziłem w wymiarach będzie mu bliżej do bagnetu A, jest jak jest. Za 1/3 jego ceny pewnie i tak kupie małe 28/2 :P )
Niestety jak duże potrafią być współczesne maksymalnie pokorygowane i silone na rozdzielczość 35tki pokazał już Samyang 35/1,4 w którym przecież i tak nikt nie musiał mieścić mechanizmów AF. Rozmiary Sony 35/1,4G zawdzięcza kliszowemu rodowodowi sprzed czasów wbudowanych silniczków AF i niestety niewiele dobrego można bylo powiedzieć o ostrości tego szkła na f1,4
A voigtlander 35/1.4 jest zły? Bo na pewno zgrabny:)
A mam wrażenie że prawie wszystkie samyangi (bo oprócz tych projektowanych na bezlustra) są większe i cięższe niż by mogły być takie obiektywy i że wynika to z uproszczeń i skrótów dzięki czemu mogą być relatywnie niedrogie dając wciąż dobre efekty.
hostman22
18-09-2014, 16:29
ikit wyszedłem z podobnego założenia - voiglandera 35/1.4 już mam, teraz tylko pozostaje zakup a7 ;)
niestety z trwałością samyangów jest średnio.
Fotki z 16-35 (także w oryginalnych rozmiarach) <<klik>> (https://www.flickr.com/photos/markgaler/) i ceny nowych eFEk (niepotwierdzone) z sony rumors <<klik>> (http://www.sonyalpharumors.com/sr2-some-whispers-about-the-fe-lens-price-zeiss-35mm-for-1399-euro/)
akurat 16-35 bardzo mi się podoba, jeżeli jego cena stopnieje podobnie jak w przypadku 70-200/4, a a7 przypadnie mi do gustu - to będzie u mnie w torbie :). (chyba że a7 mi się nie spodoba, to wrócę do planu pierwotnego z d610 i obiektywem ze stopki ;) )
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/09/sony_16_35mm_hands_on550x364-1.jpg
źródło (http://www.photographyblog.com/images/sized/images/uploads_ee2/news_images/sony_16_35mm_hands_on-550x364.jpg)
A voigtlander 35/1.4 jest zły?
Bezczelnie przypomnę: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=245186&highlight=test+okd.
Bezczelnie przypomnę: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=245186&highlight=test+okd.
Wolałbym zobaczyć porównanie z budżetowym samyangiem, bo że voitek jest słabszy od szkła za 15tysi to ja się domyślam...;p I że z brzydkim tłem nawet dobre obiektywy sobie średnio radzą też wiem:D
PS. tylko fajnie by było mieć przejściówkę zmniejszającą odległość ostrzenia w voitku, bo to główna zaleta samyanga w specyfikacji.
Sam jesteś brzydkie tło. :razz:
Samyanga nie miałem okazji widzieć nawet z daleka, zresztą, nie miałbym go do czego podpiąć (na cropowym NEXie-7 to bez sensu). Co innego, gdybym któreś A7 sobie sprawił, wtedy hulaj dusza z przejściówkami i multitestami OKD. ;)
Gałęzie i siatki w tle to zawsze wyzwanie dla obiektywów:)
Właśnie pooglądałem przykładowe 'najlepsze' zdjęcia na flickrze z sama i voitka, wygląda na to że ten pierwszy jest bardziej techniczny (grzeczniej rozmazuje tło, delikatniejszy bokeh, niezły pod światło), a drugi z charakterem (ciekawszy bokeh, flary, chyba nawet delikatnie 'kręci' tłem). Choć przykłady są na pewno zabarwione użytkownikami którzy wybierają jedno albo drugie szkło z konkretnych powodów;)
Michel71
23-09-2014, 23:40
Bawiłem się dziś i wczoraj tanim Fujinonem 55mm f/1.8 (m42). Przyjemny obiektyw, wielkość (z adapterem) ma mniej więcej taką, jak Sonnar, optycznie jeśli mu ustępuje, to niezauważalnie w normalnym fotografowaniu.
Na dodatek ma odrobinę mniejszą MFD (45cm vs 50cm w Sonnarze), co na pewno spodoba się ikitowi ;-)
Sampelek:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/09/fuji55f1809mm-2.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/kkm/fuji55f18-09mm.jpg)
I linki do większych:
http://www.bez-lustra.pl/sample/a7fuji55f18/fuji55f18-02.jpg
http://www.bez-lustra.pl/sample/a7fuji55f18/fuji55f18-04.jpg
http://www.bez-lustra.pl/sample/a7fuji55f18/fuji55f18-07.jpg
http://www.bez-lustra.pl/sample/a7fuji55f18/fuji55f18-08.jpg
http://www.bez-lustra.pl/sample/a7fuji55f18/fuji55f18-09.jpg
E tam, mam z tej ogniskowej (niemakrowe) pentacona 50/1.8 - 33cm, CZJ 50/2.8 - chyba 35cm i e50/1.8 - 39cm;]
Hm przydałaby się motywacja żeby kupić A7kę i też powrzucać zdjęcia w tym temacie:D
Michel71
24-09-2014, 11:19
E tam, mam z tej ogniskowej (niemakrowe) pentacona 50/1.8 - 33cm, CZJ 50/2.8 - chyba 35cm i e50/1.8 - 39cm;] Tylko żartuję, nie namawiam do kupna ;-)
Hm przydałaby się motywacja żeby kupić A7kę i też powrzucać zdjęcia w tym temacie:DPewnie w przyszłym roku wyjdą nowe korpusy i ceny obecnych spadną do fajnego poziomu.
http://www.dpreview.com/articles/6393450040/sony-shows-off-upcoming-fe-lenses-at-photokina
Cholera, stoję*przed dylematem. Chcę wyjść z apsc i mam trochę gratów z canona, początkowo chciałem ff z lustra ale po tym wątku zmiękłem. Chyba wciągnę A7. Czy to się*leczy?:))
E starczy sprawdzić ceny nowych szkieł to samo przejdzie;p
Właśnie. Tymczasem znalazłem taki niedrogi zestawik, tylko nie wiem, jak z kryciem i przejściówkami: http://allegro.pl/obiektywy-cooke-mini-cine-lens-set-pl-6-obiektywow-i4590314200.html.
Zaiste kuszące ale najlżejszy z obiektywów waży kilo-trzysta;p
Prawda, że uczciwe garnki?
Kupnem A7. ;)
No to się wyleczyłem wg Twojej terapii. Co do szkieł...wcale nie marzę o podpięciu oryginałów w powalonych cenach. Miałem wcześniej nexa 6 i zostało mi kilka przejściówek. Główną zaletą ff dla mnie jest realna wartość ogniskowych obiektywu bo lubię małe szerokie szkła.
Mam też adapter nexlite do canona ef, jest lekko walnięty, ma spore luzy, które skutkują traceniem kontaktu z body. Jak działa to podpięty obiektyw spod ef-s automatycznie przełącza aparat na cropa. Fajna sprawa, sigma 18-35 ciągle będzie używalna:)
Gratuluję zatem... sobie. ;)
jechałem do pracy
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/10/DSC01617-1.jpg
źródło (http://www.pokwicki.com/wp-content/uploads/2014/10/DSC01617.jpg)
wyrwiflak
02-10-2014, 09:41
Zdjęcie klimatyczne, ale nie wiadomo czy dojechałeś :)
Przesiadł się na łódkę i dopłynął.
dojechałem
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/10/DSC01440Edit-1.jpg
źródło (http://www.pokwicki.com/wp-content/uploads/2014/10/DSC01440-Edit.jpg)
Pojawił się test na optyczne.pl
http://www.optyczne.pl/index.php?test=aparat&test_ap=280
Wojteh - a jakiego szerokiego używasz z A7?
M-Rokkor 28/2,8 tu akurat był na b&w na kolorowym kit 28-70
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/10/DSC01665-2.jpg
źródło (http://www.pokwicki.com/wp-content/uploads/2014/10/DSC01665.jpg)
Michel71
10-10-2014, 16:31
Ładnie!
Ładnie!
A to ładne?
(http://fotoblogia.pl/1115,sesja-roberta-wolanskiego-dla-marki-prochnik-wykonana-sony-a7r)
<| MICHAŁ |>
13-10-2014, 18:20
raczej przeciętne...
ktoś dobrze napisał:
Tomek ⢠3 dni temu
Kilka słów o 3 od góry zdjęciu czyli koleś w niebieskiej puchówce. Wiadomo wszystko można kto zabroni twórcy. Ale wydaje mi się dość karkołomnym rozwiązaniem wklejać w tło chmury bez ich rozmycia tak by pasowało do głębi ostrości. Dlaczego tak uważam ?
Bo zdradza to że zdjęcie jest wklejone i nie próbuje nawet udawać że jest inaczej. bo odwraca uwagę od tego co jest najważniejsze w tym zdjęciu, czyli pan i jego kurteczka. Może to zboczenie zawodowe ale ja od razu zamiast na produkt zwróciłem wzrok na chmury i rozmyte śmigło. Ale może o to chodziło może próchnik sprzedaje chmury ;) A tak poza tym żeby nie kończyć na marudzeniu i czepianiu się to napisze że podoba mi się cała ta wymuskana estetyka zdjęć i zabawa z kolorami. W druku będzie to wyglądać jeszcze lepiej niż na monitorze.
co racja, to racja - rozmyte śmigło i ostre chmury....
i dalej:
Daniel Kondereszko 3 dni temu
Praktycznie to grafika, aparat mógłby być dowolny
dalej sobie darowałem
trzecie komentarz też mi się podoba....
Dzordz 20 godzin temu
4 zdjęcie, prawa dłoń... Gdzie kciuk pytam? :))))
Może mam dość osobliwy punkt widzenia, ale jak mawiała pewna pani profesor prawa na wykładzie dość już dawno temu - nie miesza się gówna z kompotem. Puchówka z emblematem dywizjonu jest dla mnie dość żenującą próbą wciskania produktu do bardzo dla nas tragicznej historii. Ale ja może niedzisiejszy już jestem, a zdjęcia... jak ktoś napisał, taka obróbka że w zasadzie sprzęt dowolny.
Z innej mańki, mam okazję rozmowy z członkiem rodziny Jana Mikszo, pilota dywizjonu 305/7. Ciekawe, jakie miałby samopoczucie patrząc na product placement osadzony w tamtych realiach. Wiem wiem, fotografia nie ma granic, zwłaszcza ta, gdzie liczy się wynik sprzedaży.
Smutne to, ale ponieważ znakomitej większości uczestników tamtych wydarzeń już nie ma wśród nas, odbiorcy tej reklamy, a szczególnie grupa, do której jest bezpośrednio skierowana (panowie <40), nie ma do tamtych wydarzeń stosunku osobistego; w najlepszym razie coś tam o tym czytali, i mają zupełnie inne skojarzenia, w rodzaju "ci dzielni mężczyźni w swoich latających rumakach".
Michel71
14-10-2014, 00:36
Wg mnie to antyfotografia, ale co kto lubi...
Ale żeby nie było, że tylko marudzę, parę kadrów z obiektywu Yashinon AF 60mm f/2.8 Macro
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/10/yash60f2808m-2.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/sample/yashinon60f28/yash60f28-08m.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/10/yash60f2819m-2.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/sample/yashinon60f28/yash60f28-19m.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/10/yash60f2826m-2.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/sample/yashinon60f28/yash60f28-26m.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/10/yash60f2827m-2.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/sample/yashinon60f28/yash60f28-27m.jpg)
Fajna plastyka, to jest szkło af z jakim mocowaniem?
Mi się zdjęcia Wolańskiego podobają - nie są wyjątkowe ale i nie miały takie być ... to jest fotografia zlecona .. modowa i to zupełnie inny klient i inne wymagania
obróbka zdjęć jest taka jak klient i jego dział marketingu chciał - emblematy i jakość ubrań to nie jest totalnie związane z fotografem on tylko realizuje zlecony materiał - ja pewnie bym podobnie obrobił te zdjęcia ...
ja robię takie jak poniżej, a to nie znaczy że są lepsze czy gorsze ważne by się realizować - ja nie rozumiem np. zdjęć kwiatków czy listków ... ale jak mam wybrać sobie tapetę to czasami korzystam - nie lubię tez widoczków które tu umieściłem - ale robię je ponieważ to czasami jedyny mój kontakt z natura oraz możliwość robienia zdjęć - a jeśli się nie fotografuje nawet pocztówek to zanika ten błysk w oku ...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/10/DSC01446Edit-2.jpg
źródło (http://www.pokwicki.com/wp-content/uploads/2014/10/DSC01446-Edit.jpg)
Michel71
14-10-2014, 14:45
Hehe, a ja lubię zdjęcia z małą GO :-)
Głównie dlatego, że pokazują coś, czego gołym okiem nie zobaczę...
Natomiast tamte zdjęcia modowe są strasznie sztuczne, nawet jeśli nic tam nie było wklejane, to takie odnoszę wrażenie. No, ale one miały się podobać zleceniodawcy, a nie mnie.
Jakby ktoś chciał obejrzeć więcej listków i kwiatków z Yashinona, to popełniłem wpis na blogu: http://per-analogia.blogspot.com/2014/10/yashinon-af-60mm-f28-macro.html
Tam też zdjęcia w większej rozdzielczości i kilka słów o samym szkle.
ja tez lubię małą GO, a dzięki Tobie mam ogląd jakie obiektywy fajnie pasują dla mnie ... fotografia ma to fajne, że każdy ma swoją część poletka fotograficznego do zaorania ...
szukam teraz jakiejś jasnej 50 ale zależy mi by była jak najmniejsza ...
Michel71
15-10-2014, 09:47
Ano właśnie. Ja też z przyjemnością oglądam zdjęcia inne, niż sam robię i podziwiam kunszt, spojrzenie, umiejętność uchwycenia tego momentu.
Co do jasnej, małej 50-tki, to najmniejsze będą pewnie te z bagnetem LM lub M39, tyle tylko, że sporo z nich na A7/A7r ma problemy z brzegami. Jeśli LM, to raczej jakiś Voigtlander, np. 50/1.5 (choć sam go nie sprawdzałem), bo na bokach kadru Vojtki są lepsze od obiektywów Leica (oczywiście ciągle mowa o współpracy z Sony).
Z kolei moją ulubioną manualną 50-tką jest FD 50/1.2L, choć ciągle za mało ją wykorzystuję - może dlatego, że to jednak nie jest tak do końca "moja" ogniskowa. Klika kadrów, może niespecjalnie odkrywczych ;-), ale pokazujących, jak to szkiełko rysuje:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/10/fd50f12l17s-2.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/sample/a7fd50f12l/fd50f12l-17s.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/10/fd50f12l21s-2.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/sample/a7fd50f12l/fd50f12l-21s.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/10/fd50f12l24s-2.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/sample/a7fd50f12l/fd50f12l-24s.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/10/fd50f12l27s-2.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/sample/a7fd50f12l/fd50f12l-27s.jpg)
(winieta na trzecim dodana w postprocesie)
No i jest systemowy Sonnar, drogi, ale naprawdę świetny optycznie. Tyle, że nie malutki.
patrzyłem na systemowe i nawet widziałem za połowę kasy ale to i tak na razie w strefie marzeń ... miałem voitka 50 1,5 z analogiem był fajny ale to nadal duży obiektyw - marzy mi się jakiś naleśnik powiedzmy jak voitek 40/f1,4 - a właśnie testowałeś go ?? - jeśli nic nie znajdę zostanę z jupiterem 8 - jest mniejszy niż wszystko choć szukam jupitera 3 - sa na allegro ale w stanie raczej niefajnym
zostają jeszcze obiektywy na m42 ale wielkość przejściówki mnie odstraszają choć takiego Takumara 50 1,4 fajnie by mieć
ps. jupiter 12 działa na a7 - to pewnie moze być ważne bo mamy dobrą 35/f2,8 w malutkiej cenie
Michel71
15-10-2014, 11:54
O, to ciekawe z Jupkiem-12 - ostrzy w całym zakresie, tylna soczewka nie dotyka do matrycy?
Małego, jasnego naleśnika 50mm to chyba w życiu nie widziałem... Oczywiście mam na myśli f/1.8 lub jaśniej. Płaski jest Prakticar 50/2.4, Hexanon 40/1.8, Rokkor 45/2 - ale adaptery dodają co najmniej drugie tyle.
Voitka 40/1.4 miałem, niestety musiałem sprzedać. O ile dobrze pamiętam, bo niestety nie zachowałem zdjęć w odpowiednio oznaczonym folderze, to brzegi były OK przy f/2.8, w centrum było bardzo dobrze już od pełnej dziury.
Jupek 8 to całkiem fajne szkiełko, jak się trafi dobry egzemplarz. Ostatnio zakupiłem do niego adapter helikoidalny, który pozwala zmniejszyć minimalną odległość ostrzenia i różnica jest spora:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/10/helicoid-2.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/kkm/helicoid.jpg)
Jupitera-3 też kiedyś miałem, nawet w bardzo dobrym stanie, ale bez sensu sprzedałem. U nas faktycznie z reguły pojawiają się jakieś złomy. A jak już się trafi na Alle czy eBayu w dobrym stanie, to kosztuje chore pieniądze :-(
Małego, jasnego naleśnika 50mm to chyba w życiu nie widziałem... Oczywiście mam na myśli f/1.8 lub jaśniej.
Jest Nikkor E-series 50/1.8, który jest plaskaty jak na szkło do lustrzanki. Podobnie Voigtek 40/2, ale to nie 50 mm i znowu do lustrzanki. W każdym razie oba szkła są bardziej plaskate niż adapter do bagnetu E.
No i, dla ścisłości, oparty na Serii E "prawdziwy" Nikkor z lat 80-tych, lepszy od Serii E, bo ma powłoki NIC.
Michel71
15-10-2014, 12:24
No właśnie, tego Nikkora nie widziałem ;-)
Pewnie by się jeszcze coś znalazło, ale obawiam się, że właśnie do SLR-ów.
Jest jeszcze malutki Helios-103 do Kieva, ale adapter jest okropnie drogi (te zwykłe do obiektywów z własnym ogniskowaniem się nie nadają). Ja sobie zrobiłem samoróbkę, ale jest marnej jakości (nie ma ogranicznika ostrzenia w żadną stronę), no i i tak trzeba kupić zwykły adapter Kiev-E (też nie taki tani) i jakiegoś Kieva, żeby z nigo ślimaka wyjąć.
Ten Nikkor fizycznie wygląda niemal identycznie jak nowa Seria E ze srebrnym pierścieniem, ale ma lepsze powłoki przeciwodblaskowe. Wadą jest ostrzenie tylko do 60 cm. Co ciekawe, w Japonii była sprzedawana jego wersja, ostrząca do 45 cm - u nas zupełnie nieznana.
Co ciekawe, w Japonii była sprzedawana jego wersja, ostrząca do 45 cm - u nas zupełnie nieznana.
Bo Japończycy są mniejsi, a poza tym mają znacznie ciaśniej niż my.
a mieliście styczność z Indistar 50-2 - ten jest totalnie mały
zdjęcie z internetu
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/10/6495253299_e9e3f00cf1_z-2.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7008/6495253299_e9e3f00cf1_z.jpg)
O tym industarze z dobrych rzeczy można napisać tylko to że jest mały;p Zresztą z przejściówką już nawet tego nie można (choć dalej uroczo wygląda:D).
Za to loxia 50/2 chyba nie jest taka duża (do A7ek) w porównaniu do reszty opcji (z adapterami) i biorąc pod uwagę parametry?
zapytać należy jeszcze o cenę ...
a olympus OM-system 50/f1,4 wydaje się malutki i światło ma solidne
ps. jednak to było tylko złudzenie - jest duży, a z pierścieniem olbrzymi ..
Zapomniałem że była wersja m39 a nie tylko m42 tego industara:] Ale i tak się z nim nie polubiłem.
no mi właśnie chodziło o m39 jak na zdjęciu powyżej ...
Ale ten Industar na zdjęciu to Industar 69, 2,8/28 z aparatu Czajka na format połówkowy 18x24, a nie Industar 50 czy 50-2. Krótsza ogniskowa i mniejszy kadr pozwalają przybliżyć obiektyw do płaszczyzny obrazowej, więc mniej wystaje z aparatu.
Industar 50 do aparatów dalmierzowych ma M39, ale ma dość długi tubus. Industar 50-2 ma M42 i był sprzedawany z Zenitami, ma znacznie krótszy tubus, ale wymaga dłuższego adaptera, co na dokładnie to samo wychodzi.
Może ktoś ma stary obiektyw od dalmierzowca ze składanym tubusem (np. bardzo stary Industar)? Taki obiektyw w pozycji transportowej mógłby być bardzo mały.
Szczególnie, gdy wbijemy go w matrycę. ;)
Teoretycznie chyba nie powinno się to zdarzyć - przecież w starych Leikach czy Zorkich i innych FEDach te obiektywy nie wbijały się w migawkę ani w błonę... ;-)
Ale zupełnie serio, możesz mieć rację, bo wydaje mi się, że w cyfrówkach migawka jest trochę dalej od faktycznej matrycy niż w aparatach na błony. Mógłby się nie zmieścić, podobnie jak np. Jupek 12, którego tylna soczewka prawie dotyka roletek migawki w Zorkich.
Wiem, że nie powinno.
Ale właśnie trzeba to zmierzyć, zanim się nonszalanckim ruchem złoży obiektyw.
Mnie np. złożony Summar 2/50 nie dotyka migawki M9.
Jednak jest jeszcze inna kwestia - składając, czyli pompując dużo więcej powietrza niż przy ostrzeniu, możemy nanieść sobie na matrycę dodatkowy patternik vintażowego dastu. ;)
Ach, ale jakie by to było "ahtystyczne"!
Tylna soczewka Jupka 12 ma za dużą średnicę i nie mieści się w "camera obscura" Samsungów NX, więc nie mogę spróbować, czy byłby z niego pożytek. Musiałby ostrożnie spróbować ktoś, kto ma Sony A7.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/10/DSC01680-2.jpg
źródło (http://www.pokwicki.com/wp-content/uploads/2014/10/DSC01680.jpg)
lub
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/10/DSC016713-2.jpg
źródło (http://www.pokwicki.com/wp-content/uploads/2014/10/DSC01671-3.jpg)
http://www.sonyalpharumors.com/you-cna-now-change-the-e-mount-of-your-camera-with-a-full-metal-mount/
ciekawe ...
choc bardziej bym chciał taka osłonę p.słoneczna - macie może jakiś namiar ?
Michel71
17-10-2014, 08:51
Pełno tego na eBayu: http://www.ebay.co.uk/sch/i.html?_from=R40&_trksid=p2060778.m570.l1313.TR0.TRC0.H0.Xvented+su n+hood&_nkw=vented+sun+hood&_sacat=0
A co do "chybotania" się obiektywów w tym badziewnym, plastikowym bagnecie, to... rotfl
ale nie ma prostokątnych typu leica :)
tak przy okazji znalazłem :
http://www.ebay.pl/itm/BRAND-NEW-Sony-Zeiss-Sonnar-T-35-mm-F-2-8-ZA-FE-Lens-FOR-NEX-A7-A7R-IN-UK-/390945212062?pt=UK_Lenses_Filters_Lenses&hash=item5b0626869e
cena świetna
Michel71
17-10-2014, 09:30
Fajna cena, szkoda, że już mam ;-)
A co do prostokątnych ażurowych osłon, to chyba nie cieszą się wielką popularnością, bo kiedyś szukałem osłony do Voitka 40/1.4 i wtedy (ze 2 lata temu) na pewno były na eBayu, a teraz faktycznie nic.
Ale bywają pełne, można sobie otwory wyciąć ;-)
żeby teraz 50 była w takiej cenie tez byłoby miło :)
Michel71
17-10-2014, 09:41
Ja kupiłem za 2500zł :-)
Ale używkę, oczywiście.
Znalazłem taką osłonę. Ale może Ci się wydać ociupinkę za droga: https://www.keh.com/229944/leica-m-21-2-8-plastic-12537-vented
ale tylko ociupinkę :) chyba zostanę przy fabrycznej :)
Jupiter 12 działa dobrze na sonym a7. Mam od kilku dni ale nie udało mi się z tym nigdzie jeszcze wyjść. Wrzucę efekty jak się zdarzy, chociaż jednocześnie wpadł mi nokton 40 i chyba tylko z nim zostanę w pobliżu tej ogniskowej.
Michel71
26-10-2014, 20:18
Moja recenzja obiektywu Voigtlander Nokton 35mm f/1.2 II Aspherical: http://per-analogia.blogspot.com/201...spherical.html (http://per-analogia.blogspot.com/2014/10/voigtlander-nokton-35mm-f12-aspherical.html)
Kilka zdjęć na zachętę:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/10/nokton35f12t02m-2.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/sample/nokton35f12/nokton35f12t-02m.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/10/nokton35f12t12m-2.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/sample/nokton35f12/nokton35f12t-12m.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/10/nokton35f12t18m-2.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/sample/nokton35f12/nokton35f12t-18m.jpg)
Jako fan jasności od zawsze rozważałem to szkło, Ty dopisałeś kolejne "za"... Dobra robota, ale człek z Ciebie zły. :D
Michel71
26-10-2014, 21:36
Haha :-)
Dziękuję. Szkło jest niestety cudne.
Uuu za bardzo kontrowersyjny bokeh jak dla mnie, a jak się on ma do wersji 1,7?
Przydałyby się tego typu szkiełka pod apsc z 60-70% masy i wymiarów tych pełnoklatkowych.
Acz rozmywanie gałęzi jak już wspominałem kiedyś to ciężki orzech dla każdego szkła (no i jak tu widać też specjalnie przyjemnie nie jest), zdjęcia z testu z innymi tłami dużo lepiej go reklamują:) Sam się nad tym szkiełkiem zastanawiałem ale na razie pod apsc.
Uuu za bardzo kontrowersyjny bokeh jak dla mnie
Powiedział, mając Planara 45/2.
Michel71
26-10-2014, 23:47
Jak na tamto miejsce i dość ostre światło, to boke jest niemal kremowe ;-)
Tilt - nie miałem wersji f/1.7.
Ikit - pod APS-C będzie cud-miód, bo wytnie rogi. I do A6000 nawet nie powinno być za ciężkie :-)
Powiedział, mając Planara 45/2.
Tylko ze Planar jest IMHO dużo mniej kontrowersyjny ale z drugiej strony po tych kilku zdjęciach nie da się w pełni porownac go do V 35/1.2 bo Planara używam 10 lat i mam na jego temat wyrobione zdanie. Z drugiej strony gust (i postrzeganie roznych rzeczy) ludzie mogą mieć bardzo odmienny - niedawno na tym forum czytałem, ze Sigma 85 ma bardzo nerwowy i poszarpany bokeh podczas gdy ja twierdze, ze rozmycie jakie ona daje jest niemal jak gaussian blur w PS, także tego.
Michel71 - a jak wychodzil Planar 35/2 na A7?
Michel71
27-10-2014, 19:44
Michel71 - a jak wychodzil Planar 35/2 na A7?Średnio, jeśli chodzi o ostrość. W centrum było OK, ale szybko się psuło. Na analogicznych przysłona wyraźnie gorzej od Voitka (choć nie porównywałem bezpośrednio).
Za to Planar 45/2 jest bardzo spoko.
tak sobie ostatnio z kolegą żartowaliśmy, co będzie z nami niebawem - i teraz mi się skojarzyło (proszę z duuużym przymrużeniem oka)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/a/img540/9577/KT3ZPa.jpg)
-Widziałeś na profilu Antonia jego zdjęcia z tą młodą laską?
-Widziałem.
-I jak?
-Całkiem, całkiem, bardzo ładny bokeh.
:razz:
Michel71
27-10-2014, 21:36
Haha :-)
Michel71
28-10-2014, 20:31
Uzupełniłem test Noktona o kilka sampli, m.in. takie:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/10/nokton35f12t32m-1.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/sample/nokton35f12/nokton35f12t-32m.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/10/nokton35f12t35m-1.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/sample/nokton35f12/nokton35f12t-35m.jpg)
MariuszJ
28-10-2014, 20:47
Michał, to pierwsze przyprawiło mnie o ciarki na plecach... ;)
Świetna sytuacja!
Michel71
28-10-2014, 21:14
A najfajniejsze jest to, że 35mm to na FF na tyle szeroko, że żadna ze stron (hehe) nie zorientowała się, że jest fotografowana ;-) Teraz rozumiem, dlaczego ludzie strita szerokimi szkłami robią...
Nieskromnie napiszę, że też uważam je za udane - tym bardziej, że wyczekane.
Drugie specjalnie dla ikita, żeby się poznęcał nad boke ;-)
Uzupełniłem test Noktona o kilka sampli, m.in. takie:
A jakiś ładny portret popełniłeś ? :)
Michel71
29-10-2014, 02:08
A jakiś ładny portret popełniłeś ? :)
Niestety nie bardzo była okazja... Może w weekend się uda :-)
a coś z 50 1.2 L FD w większym formacie ?
Michel71
29-10-2014, 12:49
Proszę: http://www.bez-lustra.pl/sample/a7fd50f12l/
Drugie specjalnie dla ikita, żeby się poznęcał nad boke ;-)
No fajny, fajny, może kiedyś...:)
Rewju wzmocnionego bagnetu do A7ek.
http://www.photoclubalpha.com/2014/10/27/the-fotodiox-tough-e-mount/
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/11/DSC01843-2.jpg
źródło (http://www.pokwicki.com/wp-content/uploads/2014/11/DSC01843.jpg)
Pochwaliłem u konkurencji, pochwalę i tu - Wojtek, piękna praca.
Piękny obraz.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/11/DSC02248-2.jpg
źródło (http://www.pokwicki.com/wp-content/uploads/2014/11/DSC02248.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/11/DSC02231-1.jpg
źródło (http://www.pokwicki.com/wp-content/uploads/2014/11/DSC02231.jpg)
Pierwszy jest naprawdę świetny, ale dwa pozostałe mnie nie ruszają. ;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/11/DSC02078Edit-2.jpg
źródło (http://www.pokwicki.com/wp-content/uploads/2014/11/DSC02078-Edit.jpg)
Nie no, już daj spokój.
Dziś. ;)
Świetne zdjęcie.
Czapki z głów! :)
A7 body kosztuje w sklepie internetowym Sony 5099 niby w promocji do końca roku :) To tak, jak by ktoś chciał naprędce kupić. Ja poczekam chwilkę, ponoć mają pokazać coś nowego.
U mnie 5070, ale w kicie z 28-70 :cry: ;)
Rewju wzmocnionego bagnetu do A7ek.
http://www.photoclubalpha.com/2014/10/27/the-fotodiox-tough-e-mount/
Nie do końca rozumiem o co chodzi...
A soniak po prezentacji swojej lustrzanki z wbudowanym filmowym "kolorowym noktowizorem" ;) jest bardzo bardzo interesującą opcją
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/11/DSC02078Edit-1.jpg
źródło (http://www.pokwicki.com/wp-content/uploads/2014/11/DSC02078-Edit.jpg)
podoba mi się bardzo
Nie do końca rozumiem o co chodzi...
A soniak po prezentacji swojej lustrzanki z wbudowanym filmowym "kolorowym noktowizorem" ;) jest bardzo bardzo interesującą opcją
O to chodzi Marcinie, ze Sony robi bagnet zlozony z dwoch czesci (metalowej i plastikszajsowej) wiec automatycznie metalowa musi byc ciensza, zeby spelnic warunki odleglosciowo-matrycowe :mrgreen: Teraz masz zamiennik, zrobiony caly z kryptonitu i adamantium, zeby pozbyc sie tej plastikowej nazwijmy to podkladki co powinno wzmocnic konstrukcje ;)
Rzecz w tym, że to nie tylko podkładka, ale ma też "zaczepy" trzymające obiektyw. Tak samo zrobił też Samsung w nowych modelach NX, plastikowe zaczepy obiektywu ma też większość tanich pierścieni pośrednich do makro.
Michel71
10-11-2014, 21:46
A7 z Jupiterem-12:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/11/jup1204m-2.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/sample/jupiter12/jup12-04m.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/11/jup1207m-2.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/sample/jupiter12/jup12-07m.jpg)
To ja może zapytam ponownie, bo trochę czasu minęło. Ma ktoś dowolny A7 + adapter do szkieł EOS-owych w KRK lub okolicach?
Michel71
14-11-2014, 12:08
Ja niestety nie z KRK...
Ponownie Nokton:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/11/nokton35f12t412m-1.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/sample/nokton35f12/nokton35f12t-41-2m.jpg)
Podoba mi się to rozmycie z Noktona. A ten Jupiter 12 to tak z ciekawości, czy to użyteczna kombinacja?
Michel71
14-11-2014, 16:13
Jako pełnoprawny obiektyw 35mm - niespecjalnie. Boki są akceptowalne dopiero przy f/8, a do tego z A7 to szkło ma "zakrzywioną płaszczyznę ostrości" (nie lubię tego sformułowania, bo płaszczyzna nie może być zakrzywiona, ale wiadomo, o co chodzi) - przy ostrości w centrum ustawionej na nieskończoność (z moim adapterem na skali obiektywu jest to 8m), boki są rozmazane i optimum osiągają przy ustawieniu szkła na 2m.
Natomiast do zabawy oczywiście sie nada, nawet powyższą cechę można pewnie twórczo wykorzystać ;-)
Zakrzywioną powierzchnię ostrości.
Nie warto, nawet biorąc w cudzysłów, powielać takich potworków językowych bo potem jest jak z high key i low key. Mimo, że istnieją polskie, poprawne odpowiedniki, to prawie nikt ich nie używa, a prostackie kalki językowe pojawiają się nawet w literaturze, podobno fachowej.
Tę aberrację klasycznie nazywa się w polskiej literaturze "krzywizną pola" (np. T. Cyprian), co jest zresztą dosłownym tłumaczeniem angielskiego "field curvature".
michel, dzięki za odpowiedź. Ja niestety nie zdołałem mojego Jupitera 12 wcisnąć do NX-ów - za mała jest komora by pomieścić tę wielką tylną soczewę. O ile pamiętam, nie przechodzi ona nawet przez adapter.
Michel71
14-11-2014, 17:25
Zdyboo, znam to określenie i choć przyznaję Ci rację, to jednak ta "płaszczyzna" jest bardziej rozpowszechniona, podobnie jak wiele innych nieprawidłowych zwrotów, które się utrwaliły (choćby "piłka musi całym obwodem minąć linię"). Ale to określenie, które podał puch24 całkiem mi pasuje i od teraz będę go używał :-)
Jup-12 do NEX-ów i innych puszek E APS-C też nie wchodzi, dopiero do A7 da się go zamontować. Pomimo wspomnianej, dość istotnej wady, można się nim przyjemnie pobawić, bo jest mały, lekki i w centrum daje przyzwoity obrazek. Nieźle radzi sobie ze światłami w tle, za to klasycznie reaguje na światło boczne ;-)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/11/jup1206m-1.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/sample/jupiter12/jup12-06m.jpg)
Ponownie Nokton:
Strasznie (czyli bardzo) mi nie pasuje bokeh z tego Noktona, ponoc ten z wersji 1.7 jest mniej nerwowy. Gdyby ktos mial sample z 35/1.7 to ja bardzo prosze.
Michel71
14-11-2014, 17:39
A to jest jakiś problem wejść np. na Flickra i wyszukać zdjęcia nim robione? Jest ich tam od groma...
A to jest jakiś problem wejść np. na Flickra i wyszukać zdjęcia nim robione? Jest ich tam od groma...
W sumie zaden problem :)
Michel71
14-11-2014, 18:06
Polecam - jest też całkiem sporo takich, które pokazują rozmycie tła :-)
wyrwiflak
15-11-2014, 18:27
Akurat zakrzywiona płaszczyzna to nie jest potworek tylko przejaw myślenia w przestrzeni "nieeuklidesowej" ;)
Ale ta przestrzeń jest potworkiem dla niektórych. ;)
wyrwiflak
17-11-2014, 13:10
Miał ktoś może doświadczenia na A7 z SELem 50/1,8 OSS w trybie cropa x1,2? Podobno to wystarczy by obraz z tego cropowego szkła krył cały kadr, praktycznie to by na A7 było szkiełko ok. 60/1,8.
Dotyczy A7s
1 - czy jest możliwość pracy w s-log i podejrzenia jakims jednym przyciskiem kontrastów z innego profilu (oczywiście pomiędzy nagrywaniem ujęć
2 - czy używasz przejściówki do szkieł canona ? Jak jest z luzami w takich przejściówkach ?
3 - ten czas pracy na bateriach - jak realnie to wygląda
4 - czy gdziekolwiek zauważalny był banding ? (szum mi nie przeszkadza. banding - tak)
5 - nie mogę odnaleźć żadnej lupy dostosowanej do ekraniku 7s
A do tych którzy mieli w ręku 7s prosiłbym o własne wrażenia/podsumowania wad/zalet sprzętu
Ooo tego tez byłbym ciekaw taka 60
Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk
Używał ktoś może 50 Summiluxa lub Noctiluxa jakiegoś na A7 ?
I tak nieco z innej beczki - będę dla siebie zamawiał Mitakona 50/0.95 mkII. Może ktoś reflektuje na takiego potwora ? Cenowo wyjdzie ok 3800 z f.VAT 23%, jak zamówię kilka sztuk to może będzie trochę taniej.
Wciórności - które A7 kupić?!
Bo gdy wreszcie kupię, a chodzi mi po głowie, jako scropowanemu użytkownikowi NEXa-7, od premiery, to w pierwszej kolejności podepnę mojego Noctiluxa 1.0/50...
Ale wciąż mam dylemat - A7, A7r, A7s?
I pytanie dodatkowe - mając już w/w Noctiego, czy warto brać pod uwagę tego Mitakona? ;)
Ja kupiłem najtańsze (czyli A7) bo w sumie ... Co za różnica ? Szkła od LM i tak nie pokażą 100% swoich możliwości przez nieostrości na brzegach kadru, więc duża matryca niepotrzebna, a pierdyliard ISO w A7s też mi się nie przyda raczej.
A7r nie ma filtra. Gdyby A7 go nie miało, byłoby prościej. Z kolei A7s - nie cierpię lampy błyskowej a fotografuję tak, jak jest, czyli czasem niemal po ciemku.
I pytanie dodatkowe - mając już w/w Noctiego, czy warto brać pod uwagę tego Mitakona? ;)
Czysto teoretycznie - no chyba raczej nie, chociaż Mitakon ma trochę lepszą ostrość i mniejsze aberracje, ale sama plastyka zakładam będzie porównywalna.
PS. Tutaj masz porównanie Mitakona, ale tej pierwszej wersji (niby gorszej) do Niby lepszego of f/1 Noctilixa ASPH.
http://rick0530.com/gear-related/zhongyi-mitakon-50mm-0-95-preview-test-vs-leica-50mm-noctilux-0-95/
Zakładając, że Mitakon mkII jest faktycznie lepszy będzie dawał rezultaty mniej więcej jak ASPH właśnie.
O, znalazłem jeszcze fotkę z wersji Pro Mitakona (czyli mkII) na 0.95
http://www.bestmirrorlesscamerareviews.com/wp-content/uploads/2014/09/Photokina-2014-mitakon-speedmaster-pro-sample-images-1.jpg
Jak na mój gust wygląda to bardzo obiecująco.
PS. Robiłem sobie testy A7 i A7r i jakoś poza większą rozdzielczością nie widziałem żadnej różnicy wynikającej z braku filtra. Szkiełko miałem CV 50/1.5 wtedy założone.
A7r nie ma filtra. Gdyby A7 go nie miało, byłoby prościej. Z kolei A7s - nie cierpię lampy błyskowej a fotografuję tak, jak jest, czyli czasem niemal po ciemku.
No a7s ma jeszcze dwa razy mniej pikseli niż A7 (z A7 miałbyś w trybie apsc w razie czego ok. 10MP, a w a7s tylko ok. 5MP czy ogólnie w razie cropowania 12MP może być mało po przesiadce z 24MP na n7), słabszy AF (z tego co pamiętam), ale za to możliwość bezgłośnej migawki. W ISO nie pamiętam o ile była lepsza od A7ki, coś mi się kołaczą 2 działki. A dd nexa7 A7ka powinna być i tak lepsza w szumach już o ok. 1 działkę...
No i A7s jest jakimś trafem ciut cięższy:-P
Na M9 z Noctiluxem wystarczało ISO 640 w kiepskich warunkach, a tutaj w A7 jak tak sobie patrzę odpowiednikiem w szumach będzie jakieś ISO 3200, świat stoi otworem :D
Dotyczy A7s
1 - czy jest możliwość pracy w s-log i podejrzenia jakims jednym przyciskiem kontrastów z innego profilu (oczywiście pomiędzy nagrywaniem ujęć
jak na razie nie udało mi się czegoś takiego zrobić/odkryć :(
2 - czy używasz przejściówki do szkieł canona ? Jak jest z luzami w takich przejściówkach ?
Dwie różne -z AF i manualna, w obu przypadkach zero luzów.
3 - ten czas pracy na bateriach - jak realnie to wygląda
Źle, bardzo źle :( Dokładne dane jutro/pojutrze (czas filmowania, ilość zdjęć).
4 - czy gdziekolwiek zauważalny był banding ? (szum mi nie przeszkadza. banding - tak)
Jak na razie tylko podczas testów ekstremalnego wyciągania z cieni podczas robienia zdjęć (ISO 100 i wyciskane 5EV na plus).
O rety, w tym A7 jest taki akumulator jak w moim Nexie sprzed 4 lat :) Ale przynajmniej mam ładowarkę zewnętrzną i 2 dodatkowe nieużywane praktycznie aku :-) Inna sprawa, że mały nexik pożerał te baterie, a co dopiero A7 :(
Tak, jeśli chodzi o akumulator to powinni w zestawie dołączyć lupę oraz pincetkę do aplikacji.....
Wciórności - które A7 kupić?!
Żadne. Kupić m240.
I pytanie dodatkowe - mając już w/w Noctiego, czy warto brać pod uwagę tego Mitakona? ;)
Ten Mitakon cienki jak sik węża się zdaje.
Ten Mitakon cienki jak sik węża się zdaje.
Tak serio - po czym wnosisz ?
http://i0.wp.com/www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2014/04/DSC00179.jpg
http://i0.wp.com/www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2014/04/DSC00128.jpg
Jak na mój gust wygląda to lepiej niż obiecująco. A to są foty robione jeszcze mk1.
Po samplach. Nijakie takie to wszystko, od bezużytecznego szkła o jasności większej niż f/1.4 oczekuje się bajeranckiego looku i bokehu. Tu tego brak. Po prostu, zwykłe jasne szkło. Słabizna.
Michel71
19-11-2014, 19:41
Po samplach. Nijakie takie to wszystko, od bezużytecznego szkła o jasności większej niż f/1.4 oczekuje się bajeranckiego looku i bokehu. Tu tego brak. Po prostu, zwykłe jasne szkło. Słabizna.rotfl
Dawno takich bzdur nie czytałem. Zwykle, jasne szkło, właściwie prawie 50/1.8...
O znalazłem, to jest z nowego, pełna dziura f/0.95 na Sony A7.
https://www.flickr.com/photos/kaherdin/15498990968/sizes/h/
Jak na mój gust za 900$ + podatki wydaje się być świetną alternatywą dla M + Nocti. A jak już rozmawiamy o bokehu, to ten z 50/0.95 Asph. dopiero szału nie robi :)
rotfl
Dawno takich bzdur nie czytałem. Zwykle, jasne szkło, właściwie prawie 50/1.8...
Bo to jest zwykłe, jasne szkło. Obiektywy o tej jasności kupuje się - przynajmniej moim zdaniem - dla wyjątkowej plastyki, rozmyć itd. A tu tego nie ma. Żadnego efektu wow. Dajmy na to taki Hexanon 60mm, ten to jest fajny. Mając Noctiluxa nawet bym się nie zastanawiał nad tym Mitakonem.
Tu są próbki z tego szkła: https://www.flickr.com/photos/mxcamera/sets/72157644270075535/
O czym my mówimy?
I pomijam fakt, że 50 to nie moja ogniskowa, a wszystkie takie cuda z 1cm głębią ostrości to również nie moja bajka.
Ta galeria to kupa faktycznie, ale nie moja wina, że producent produkuje sample pokroju Optycznych :)
Ten Hexanon wcale nie taki szał, widziałem zdjęcia z pierwszej i drugiej poprawionej wersji. Pierwszy mydło i powidło coś a'la Canon 50/0.95, drugi trochę lepszy, ale czy bokeh taki cudny... Kwestia gustu:
Hex
http://i0.wp.com/www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2013/01/60_1.2_V2-1002389.jpg
Dla porównania Noctilux Asph (moim zdaniem to szkło to porażka)
http://i2.wp.com/www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2013/01/50_0.95-1002400.jpg
I Nocti f/1
http://i2.wp.com/www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2013/01/50_1-1002392.jpg
http://i0.wp.com/www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2014/04/DSC00179.jpg
Jak na mój gust wygląda to lepiej niż obiecująco. A to są foty robione jeszcze mk1.
Wygląda jakby poziom czerni był potwornie ciągnięty w górę, ale może źle widzę.
Dla porównania Noctilux Asph (moim zdaniem to szkło to porażka)
http://i2.wp.com/www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2013/01/50_0.95-1002400.jpg
Na moje oko wygląda najlepiej ta porażka, ale ja się nie znam, używam sprzętu dla foto-plebsu : )
Steve mocno obrabia foty, przez co trzeba jego zdjęcia brać z lekkim dystansem. Nie przypominam sobie, żeby kiedykolwiek wrzucił Rawa.
Widzieliśmy ten sam test=) Mi Hexanon 60/1.2 ver. 2 przypadł najbardziej do gustu z całego tego zestawu. Pomijając, że właśnie wymieniłem szkła, rezygnując a f/1.4 i zostawiając sobie dwa obiektywy, oba o jasności f/2. Mi styka.
Natomiast jak już się bawić w te mazgaje pełną dziurą, to czymś z charakterem. A ten Mikanon czy jak mu tam wygląda mi na zwykłe szkło 50/1.8, które po prostu można trochę bardziej otworzyć. Bez szału. Fakt, cenowo super, a jak ma się rękę do obróbki, to cuda z tego pewnie można porobić. Natomiast pytanie zadał Woytek, czy jest sens bawić się w ten obiektyw, mając 50/1. Moim zdaniem absolutnie nie. Poza tym, z tego co widać, to on jest chyba jeszcze większy od już i tak dużego noctiluxa.
Tak sobie jeszcze myślę, że ten Mikanon to może w sumie jest wyjście. Sony zrobiło tą całą a7, ale ponoć nie ma pod to sensowych systemowych szkieł. A skoro cała szklarnia leiki i tak nie robi z a7 jak powinna, to może lepiej łyknąć takiego mikanona, różnica może być niewidoczna. A kosztuje tyle, co zaślepka, osłona przeciwsłoneczna i tylny dekielek do noctiluxa.
Natomiast pytanie zadał Woytek, czy jest sens bawić się w ten obiektyw, mając 50/1. Moim zdaniem absolutnie nie.
No toć przecież mu napisałem w pierwszej odpowiedzi, że raczej sensu nie ma. No chyba, że chce sprzedać Nocta i kupić chińczyka, to mu zostanie jakieś 15k w sakwie :)
Używane noctiluxy aż tyle tracą?
On ma chyba wersję czwartą, z wysuwaną osłoną, więc zakładam, że za 19k mógłby pójść +-.
Pytanie zadałem z przymrużeniem oka przecież. ;)
Tak, mam tę wersję, w 2011 kupiłem od wieczniezbanowanego Tomaszka Widłaka za 20k.
Potem raczej drożały, ale niedawno sprawdzałem z ciekawości na eBayu i faktycznie nieco potaniały.
Tak czy siak, sprzedawać nie mam zamiaru.
PS A szklarnia Leiki nie robi na A7 dobrze, ale ta szersza, poniżej 35.
Z kolei do M240 chyba nie podepnę tego wszystkiego, co do A7, choć pewności nie mam.
W PL takie szkło generalnie jest ciężko używane kupić, ale i ciężko sprzedać.
O, pokazali A7 mkII :)
To oficjalnie, zeby nie bylo -> http://www.dpreview.com/articles/5893009647/sony-announces-alpha-7-ii-full-frame-mirrorless-camera-with-5-axis-is
http://www.sony.jp/CorporateCruise/Press/201411/14-1120/
http://www.sony.jp/ichigan/products/ILCE-7M2/
http://www.sony.jp/ichigan/products/ILCE-7M2/gallery.html
eikcKu89fDs
svbUXedWsbA
Jak to w 5 osiach stabilizacja?
mateo912
20-11-2014, 09:13
Jak to w 5 osiach stabilizacja?
http://www.m43.eu/ploty/olympus-podzieli-sie-z-sony-5-osiowa-stabilizacja/
w skrócie:
-obrót pionowy
-obrót poziomy
-przesunięcie poziome
-przesunięcie pionowe
-obrót wokół osi obiektywu
Czy poza stabilizacją ktoś zauważył jakieś różnice ?
Spust jest w lepszym miejscu ;)
wyrwiflak
20-11-2014, 09:27
Pierwszy ładny owoc współpracy O i S (wcześniej były wizjery)
wyrwiflak
20-11-2014, 09:29
Czy poza stabilizacją ktoś zauważył jakieś różnice ?
XAVC S, SLog2, wzmocniony bagnet, ulepszony AF
Ciekawe, jaka cena na starcie, 6900 ? :)
wyrwiflak
20-11-2014, 09:57
Z pewnością będzie to najtańszy bezlusterkowiec pełnoklatkowy ze stabilizacją matrycy :)
Teoretycznie dziś odbieram nówkę A7 za 4800 i się zastanawiam teraz :P
wyrwiflak
20-11-2014, 10:17
Teoretycznie dziś odbieram nówkę A7 za 4800 i się zastanawiam teraz :P
Za tyle na alle wisi A7R
Te filtry chyba pomagały na efekt mory?
Też się zacząłem zastanawiać nad A7ką, może będzie warto dołożyć do 'dwójki' jak różnica w cenie nie będzie jakaś oszałamiająca... Albo będą jakieś przeceny wersji pierwszych/wymiana przez użytkowników i się uda wyrwać używkę pierwszej wersji za 3000zł:] Bo w sumie stabilizacja w body mi jakoś specjalnie nie jest potrzebna, można podskoczyć z czasem kosztem wyższego ISO które jest dość długo użyteczne...
Wczoraj macałem A7 i fajnie leży w dłoni, bałem się że przyzwyczajenie z małych i lekkich nexów ale jest całkiem ok:)
E28-70 sprawiło też niezłe wrażenie, w sklepie całkiem sprawnie ostrzył z A7ką a i przyjemniej chodzi od kitów nexowych, no i prawie się nie wysuwa podczas zoomowania:)
Za tyle na alle wisi A7R
Z fakturą ?
wyrwiflak
20-11-2014, 10:19
Z fakturą ?
Zapytaj sprzedającego.
"Brak pudełka i gwarancji, aparat 100% legalny. "
Te filtry chyba pomagały na efekt mory?
Na M9 przez 4 lata jakoś mory nie zauważyłem.
Nikon wypuścił D800E bez AA jako alternatywę dla zwykłego D800, i teraz D810 jest tylko bez, więc da się i świat idzie w tym kierunku.
Dlatego z A7 mam dylemat - nie chcę AA, ale niekoniecznie chcę zamiast niego 36 Mpix... ;)
wyrwiflak
20-11-2014, 10:36
"Brak pudełka i gwarancji, aparat 100% legalny. "
Śmiesznie napisane, jakby legalność wynikała z braku pudełka ;) Wybacz ale ja nie mam nawyku uwzględniania takich rzeczy.
Ja takie aukcje (bez pudełka??) omijam szerokim łukiem. Rynkowa cena w PL tego aparatu to minimum 7500 zł, więc nie trzeba być geniuszem żeby przy tego rodzaju okazjach niczego nie podejrzewać.
Ta nowa A7II jest większa i cięższa od starej A7.
No stabilizacja pewnie nie miała się gdzie upchnąć, a ważyła też swoje. Szkoda tylko, że baterie zostały te same, mogliby zrobić ogniwo z 1500mAh, bo żyroskopy też powietrzem nie oddychają a prądożerność samego aparatu i tak już była spora...
Stabilizacja matrycowa pewnie żre mniej niż w obiektywowa więc przy takich szkłach powinno być z energią na plus. Ciekawe czy się będzie dało wprowadzać ogniskowe dla manuali aby stabilizacja działała. Z loxiami które się komunikują z aparatem pewnie ona będzie więc podejrzewam że nie zrobią takiej możliwości aby promować 'swoje' manuale;)
chyba się da ;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/11/sony13-2.jpg
źródło (http://av.watch.impress.co.jp/img/avw/docs/676/968/sony13.jpg)
A tam, kupiłem A7 bo stabilizacja mnie w żaden sposób nie przekonuje a pewnie musiałbym dołożyć z 1,5k do nowości :-)
Piknie się ten temat rozkręca. Poprawiają AF, z czasem dojdzie więcej fps i szybsze przetwarzanie (mocniejsze procki w środku) - wtedy będzie kolorowo...
Wtedy będzie czas na nowy bagnet ;)
Super puszka się szykuję tylko szkoda że nie ma do niej szkieł ciekawych... Apropo tego adaptera oryg sony. Jak to jest wtedy z tym AF ? Czy jest on tak samo skuteczny jak z obiektywem połączonym pod oryg bagnet E czy poprostu słabszy bo np nie działa np ileś tam czujników af opierających się na kontraście itp ?
wyrwiflak
20-11-2014, 19:23
Adapter z cefalonem (LA-EA4) ma swój własny system af, identyczny chyba z tym z A65. Szkła działają wtedy w oparciu o czujniki fazowe Adaptera wspomagane jedynie funkcjami dodatkowymi korpusu (wykrywanie uśmiechu, wykrywanie twarzy). No i poza tym odbiera 0,7ev światła.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.