Zobacz pełną wersję : [ Sony ] Sony A7, A7R, A7S
To wyżej jest ok.
Dodam, że na tym zdjęciu nie ma żadnego cropa, pełne 24Mp.
A jak to wygląda po zamknięciu szkła? Szukam właśnie czegoś o podobnej ogniskowej do krajobrazu.
A jak to wygląda po zamknięciu szkła? Szukam właśnie czegoś o podobnej ogniskowej do krajobrazu.
Pewnie będzie podobnie jak miałem z nikkorem 35/1.8 na d700. Na 1.8 na bliski plan winieta znośna, na daleki trzeba przycinać. Przy mniejszych otworach robią się 100% zaczernione okrągłe rogi.
To jest sigma 30/2.8 na A7
No właśnie...
Swoją drogą całkiem fajne zdjęcia z tego firina:
http://www.mobile01.com/newsdetail/20497/e-mount-tokina-firin-20mm-f2-fe-mf
A jak to wygląda po zamknięciu szkła? Szukam właśnie czegoś o podobnej ogniskowej do krajobrazu.
Niestety dobrze to wygląda jedynie na 2.8 i MFD.
Ja sprzedałem, bo przy ostrzeniu nawet na 5-8 metrów pojawiają się czarne rogi. Przy 5.6 jest już taka lunetka :) Nie chciało mi się kropować co zdjęcie to inaczej...
W sumie szkoda, bo szkło ostre już przy 2.8 i gdyby nie 'obudowa' pewnie dawałoby radę na pełnej klatce.
Sigma ma potencjał na robienie małych, tanich i dobrych szkieł.
Ktoś mówił, że podobno trzeba z tych Sigm wymontować tylną maskownicę (baffle) i wtedy kryją trochę szerzej.
Tak zrobiłem.
Kryje FF na 2.8 i MFD (z winietowaniem do korekcji w LR).
A coś wiadomo o sigmach z AF na ff?
Musze się pochwalić, żona nie doceniła pomysłu. A natchło mnie o północy.
Pod inspiracją zdjęć widoków w cz-b z filtrami wymyśliłem że ustawię zrobię taki preset w aparacie - w trybie cz-b balans bieli ustawię ręcznie na jakiś pomarańczowym/tabaczkowym/czerwonym żeby imitować taki filtr (aby mieć ciemniejsze błękity) i żeby od razu widzieć jaki może być tego efekt:)
Niestety się okazało że w trybie cz-b balans bieli nie ma znaczenia dla widzenia...:/ Dziwne. I szkoda.
W ogóle słabo że nie ma innych trybów cz-b (może w jakiejś apce?)... W 'efektach wizualnych' są jakieś kretyńskie posteryzacje i inne pierdoły... A co głupsze jak jest ustawiony 'efekt wizualny' to... nie ma zapisu rawów.
A na koniec kolejny raz zirytowałem że nie ma ustawienia wielkości zdjęć w proporcjach 1:1:p
PS. Aż mnie ciągnie na jakieś zdjęcia a już z tydzień nonstop smog w Krakowie (i w sumie większości Małopolski):/
O czym ty piszesz ?
O A7 ?
edit
a co tam ... kaczkę wstawię.
Z nowego zakupu FE 1.8/50
http://port.az.pl/index.php/my-photos-by-a7/image?view=image&format=raw&type=img&id=542
źródło (http://port.az.pl/index.php/my-photos-by-a7/image?view=image&format=raw&type=orig&id=542)
Nie próbowałem bawić się w presety,
ale myślę, że nie mają one wpływu na ARW a jedynie na jpegi.
Swoją drogą wkurza mnie kilka funkcji które nie zapisują ARW pomimo ustawienia Jakość RAW & JPG
http://port.az.pl/index.php/my-photos-by-a7/lights/image?view=image&format=raw&type=img&id=490
źródło (http://port.az.pl/index.php/my-photos-by-a7/lights/image?view=image&format=raw&type=orig&id=490)
http://port.az.pl/A7/DSC07273_2.jpg
źródło (http://port.az.pl/A7/DSC07273.jpg)
O, wyprzedaż, może się da kupić fotosprzęt w cenach sprzed podwyżek albo niewiele drożej niż na necie:P
Swoją drogą właśnie kuknąłem na ceny kilku szkiełek FE na porównywarce, np. 24-70/4 już poniżej 4600 nie schodzi... Uważam że to dla mnie świetne szkiełko ale wołanie za niego aż tyle to bezczelność bo aż tak świetny to jednak nie jest:/ Ech dobrze że mam już upolowane prawie wszystko czego mi potrzeba (a chyba nawet więcej;p) bo ceny (nawet używek) rosną do nieakceptowalnego dla mnie poziomu...
Swoją drogą jeszcze nawiązując do CZJ 180/2.8 i 200/2.8 to z LAEA można mieć fajną całkiem zgrabną i dobrą optycznie minoltkę 200/2.8:) bywała pod jakoś 2000-2200.
Swoją drogą właśnie kuknąłem na ceny kilku szkiełek FE na porównywarce, np. 24-70/4 już poniżej 4600 nie schodzi... Uważam że to dla mnie świetne szkiełko ale wołanie za niego aż tyle to bezczelność bo aż tak świetny to jednak nie jest:/
Nie jest, nie jest:) Na wąskim końcu to nawet pezet 16-50 lepsiejszy :)
Nie przesadzajmy;)
(fe24-70/4 z pierścieniem pośrednim)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/32210856310_746d09462f_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/1/490/32210856310_746d09462f_b.jpg)
Genialne szkło ostrość na brzegach i w narożnikach nawet lepsza niż w centrum.
Robi dokładnie to czego chce od niego fotograf;)
A to z FF50/1.8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/_DSC2186-1.jpg
źródło (http://nakoniecmapy.com/tmp/_DSC2186.jpg)
Nie przesadzajmy;)
Przecież wiem, że Cię nie przekonam. :) Ale wziąłem sobie do Sony Center ostatnio pezeta i na swojej A7II test zrobiłem, co prawda nie na statywie, ale w trybie M na f4 i czasie 1/80. PZ faktycznie wydawał się lepszy na 70/50mm. No ale na 24/16mm jednak faktycznie gorszy, więc spoko;) Natomiast zgadzam się z Tobą, że przy takiej cenie, wielkości, nie wyśrubowanym świetle - powinien być znacznie lepszy. Takoż ja sobie jednak zostawię a6000 na typowe wycieczki w słońcu (na lekko), a A7ii tylko z niezłymi stałkami na większe wyzwania. 24-70/2.8 się nawet nie przyglądam, bo wolę nosić 3 stałki niż taką lufę.
Jazco, które FE 50? :)
Jazco, które FE 50? :)
Dopisałem, 1.8 ;)
Przecież wiem, że Cię nie przekonam. :) Ale wziąłem sobie do Sony Center ostatnio pezeta i na swojej A7II test zrobiłem, co prawda nie na statywie, ale w trybie M na f4 i czasie 1/80. PZ faktycznie wydawał się lepszy na 70/50mm. No ale na 24/16mm jednak faktycznie gorszy, więc spoko;) Natomiast zgadzam się z Tobą, że przy takiej cenie, wielkości, nie wyśrubowanym świetle - powinien być znacznie lepszy. Takoż ja sobie jednak zostawię a6000 na typowe wycieczki w słońcu (na lekko), a A7ii tylko z niezłymi stałkami na większe wyzwania. 24-70/2.8 się nawet nie przyglądam, bo wolę nosić 3 stałki niż taką lufę.
Oczywiście że mnie nie przekonasz po takim 'teście' ale mylnie podejrzewasz że 'wiesz' czemu...;)
Nie rób takich testów, proszę... Przecież te obiektywy kryją różne matryce, mają różne ogniskowe, inna głębię ostrości... PZ ma f5.6 na końcu więc jak to w ogóle porównałeś to na f4 do zeissa????:|
Poza tym co porównywałeś w zdjęciach? Mam nadzieję że chociaż rawy? ISO100? Bliki, aberracje, dystorsje, kontrast, ostrość, kolorystyka, rozmywanie tła, zachowanie pod światło, gwiazdki z punktów świetlnych, bokeh, wyrywanie z tła, celność i szybkość AFu, zachowanie w różnych punktach w kadrze na różnych przysłonach...? Masz jakąś tabelkę z tymi parametrami i dziesiątki zdjęć że stwierdzasz że
Na wąskim końcu to nawet pezet 16-50 lepsiejszy ?
Jacyś ludzie może nawet czytają ten wątek albo tu kiedyś przypadkiem trafią i im się zakoduje takie stwierdzenie że kit jest lepszy od zeissa poparte takim pseudotestem:/ W internetach trzeba uważać co się pisze bo wystarczająco już jest mylnych opinii, a potem ludzie to biorą za prawdy objawione i powtarzają.
Nie robiłem takiego bezpośredniego testu więc nie powiem na pewno że zeiss jest lepszy czy gorszy na długim końcu. Miałem oba i mogę najwyżej podejrzewać jak bardzo by zdeklasował kita:P Ale PZ na pewno nie kryje pełnej klatki więc co za różnica nawet jak by był najlepszym szkłem na apsc? A 24-70 się z kolei nie mieści z aparatem w kieszeni więc co za różnica jak jest dobry jak czasem odpadnie w takiej kluczowej czasem/dla niektórych dyscyplinie?
ikit, ale przecież można napisać:
Podłączyłem obiektyw, zrobiłem parę zdjęć, i mi nie odpowiada. Czy trzeba do tego robić wszystkie testy ze statywami, tablicami, isami, rawami i czym tam jeszcze, jeśli obiektyw nam nie odpowiada po pierwszym wzięciu do ręki? Robić testy, oglądać, i próbować przekonać siebie samego, że może jednak mi się podoba?
Internet to nie tylko miejsce do publikowania wyłącznie absolutnie obiektywnych testów, można także publikować subiektywne oceny.
Ikit, nie wiedziałem, że tak się będziesz turbował o moją herezję ;)
Oczywiście, to żaden test. Może zrobiłbym lepszy, ale zamiast kupować szkiełko za 4k+, taki mi wystarczył. Poczytałem o tym zoomie cajsa, pooglądałem, wiedziałem, że d... nie urywa. Piszemy o szkle spisywanym do rynsztoka za 600 zł, które niektórzy nazywali deklem do nexa i o szkle, które w SC stoi za ponad 5 tysi... Sorry, oczywiście że test OKD, że iso różne, że PZ na 5,6, że pz na cropie inną wielkość w px daje, ale... różnica na plus cajsa powinna być ewidentna, a nie jest. Nie chodzi mi o obronę w zaparte tego pezeta (choć chyba ja mam jakiś egzemplarz wybitny, bo i porównania z cajsem 16-70 wypadały na plus). Chętnie nabyłbym nawet jutro 24-70/4, gdyby różnica w obrazku choć trochę rekompensowała lekkość i małość pezeta na a6000. Nawet Ken Rockwell gdzieś porównywał pezeta i FE24-70/4 (oba in minus w stosunku do jakiegoś Canona). Takoż sorry, jeśli zdenerwowałem:) Ja całkiem subiektywnie jeno.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/X4at7sS-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/X4at7sS.jpg)
Tylko co tu widzieć na takim zdjęciu? :lol:
Ze można w sony usłyszeć każdy szczegół :-) i zobaczyć, ze pz jest faktycznie do ...
Hej..
Czy w A7 można ustawić AEL lock tak, żeby trzymał też focus i działał jak przełącznik (AEL toggle)?
Jestem chyba ślepy, ale nie mogę znaleźć...
Czy ktos wyminil moze Fuji (szczegolnie X-Pro1 czy tez X-E1) na A7II?
Czego chcialbym od nowego aparatu:
- lepszy AF (szczegolnie tracking)
- lepsze ISO 3200/6400
- wiekszego bufora
- bateria tez mogla by wytrzymac dluzej
I pytanie o 24-70, czy ktos ma porownienia do Fuji 18-55 z ktorego jestem bardzo zadowolony, to ze ciemniej na szerokim to wiem :)
A chec wymieninia nadeszla tylko dlatego ze moge kupic A7II za 4500zl gdzie X-Pro2 to jakies 2000zl wiecej.
Ikit, nie wiedziałem, że tak się będziesz turbował o moją herezję ;)
Oczywiście, to żaden test. Może zrobiłbym lepszy, ale zamiast kupować szkiełko za 4k+, taki mi wystarczył. Poczytałem o tym zoomie cajsa, pooglądałem, wiedziałem, że d... nie urywa. Piszemy o szkle spisywanym do rynsztoka za 600 zł, które niektórzy nazywali deklem do nexa i o szkle, które w SC stoi za ponad 5 tysi... Sorry, oczywiście że test OKD, że iso różne, że PZ na 5,6, że pz na cropie inną wielkość w px daje, ale... różnica na plus cajsa powinna być ewidentna, a nie jest. Nie chodzi mi o obronę w zaparte tego pezeta (choć chyba ja mam jakiś egzemplarz wybitny, bo i porównania z cajsem 16-70 wypadały na plus). Chętnie nabyłbym nawet jutro 24-70/4, gdyby różnica w obrazku choć trochę rekompensowała lekkość i małość pezeta na a6000. Nawet Ken Rockwell gdzieś porównywał pezeta i FE24-70/4 (oba in minus w stosunku do jakiegoś Canona). Takoż sorry, jeśli zdenerwowałem:) Ja całkiem subiektywnie jeno.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/X4at7sS-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/X4at7sS.jpg)
Jak pisałem też bym nie dał za zeissa tyle ile chcą, dałem w okolicach 3 tysi. i uważam że to już dla mnie adekwatna cena za to szkło. Zresztą żadne inne na tym bagnecie tego nie da więc z pewnymi wadami trzeba się pogodzić dla większego dobra i nauczyć używać tego sprzętu aby wady omijać... Zresztą jak z każdym szkłem:)
Ale zapytam upierdliwie - CZEGO spodziewałeś się po zeissie po takim porównaniu jakie sobie zrobiłeś? Jakiej 'ewidentnej różnicy' w takim zdjęciu oczekiwałeś? Przecież zeiss nie doda do zdjęcia pięknej modelki ani nie wygeneruje żadnej innej magii jak mu się nie da sposobności... Mogłeś go chociaż dla przyzwoitości też domknąć do f5.6:P A dla podwójnej przyzwoitości najlepiej go porównać do innych szkieł pełnoklatkowych o podobnych parametrach bo szkła pełnoklatkowe są trudniejsze do zrobienia niż do apsc;) Co najlepsze zeiss jest wśród nich najlżejszy (i chyba najmniejszy). Ja go na 70mm używam najczęściej na f4.5 jeśli chcę rozmyć tło, f4 w portretach spokojnie starcza, a jak nie to f8 jak w każdym innym obiektywie.
Jak Ci zoom apsc starcza do robienia zdjęć w sklepie to fajnie, będzie mniej wydatków:) I mniej noszenia, w trybie apsc na A7ce do większości zdjęć powinien starczyć. Powiem więcej - górsko-wakacyjnie zamiast tego zeissa można dorwać dobrego kompakta, będzie mniejszy i lżejszy a nie wykluczałbym że zrobi ostrzejsze zdjęcia bo na mniejszych matrycach łatwiej to osiągnąć w rogach;) Sam się nad tym czasem zastanawiam... Może po pierwszej dłuższej wyprawie w góry zmienię swój szklarniany zestaw. Ale póki co jak wracam do zdjęć z zeissa to wiem że bym takich nie zrobił kompaktem ani kitem. Tu bym wyciągnął mniej z rawów, tam bym tak fajnie nie rozmył tła, tu bym nie miał takich kontrastów, tam bym nie mógł używać szkła bo mżawka/śnieg, a obiektyw nie uszczelniany i strach...
Zrobiłem tym szkłem 1/5 swoich najlepszych zdjęć w poprzednim roku. Więcej tylko z loxii 35 (1/4). Z fe55 mniej. Przy 15 szkłach jest konkurencja.
ikit, ale przecież można napisać:
Podłączyłem obiektyw, zrobiłem parę zdjęć, i mi nie odpowiada. Czy trzeba do tego robić wszystkie testy ze statywami, tablicami, isami, rawami i czym tam jeszcze, jeśli obiektyw nam nie odpowiada po pierwszym wzięciu do ręki? Robić testy, oglądać, i próbować przekonać siebie samego, że może jednak mi się podoba?
Internet to nie tylko miejsce do publikowania wyłącznie absolutnie obiektywnych testów, można także publikować subiektywne oceny.
Co innego subiektywne opinie na temat subiektywny jak ergonomia, co innego na temat który da się obiektywnie sprawdzić, a co innego na temat który da się sprawdzić ale się to źle przeprowadziło:p
I nie, ten zeiss nie jest w żadnym top3 moich ukochanych szkieł że go tak bronię:D Ale zrobiłem nim ze dwa tysiące zdjęć i uważam że takie subiektywne opinie są niesprawiedliwe. Zresztą PZta, drugiego kita czy e55-210 też nieraz broniłem. Ale popierałem to zawsze doświadczeniem opartym na długim używaniu danego szkła i na podstawie zrobionych nieraz tysiącach zdjęć w różnych warunkach...
Hej..
Czy w A7 można ustawić AEL lock tak, żeby trzymał też focus i działał jak przełącznik (AEL toggle)?
Jestem chyba ślepy, ale nie mogę znaleźć...
Doczytałem. Uwaga uwaga, w A7 nie można przypisać pod przycisk funkcji AE/AF lock.
Słabizna. Nawet mój telefon to ma :lol:
Ikit, jasne. ja się nie chcę spierać. Nie znam się, może myślałem, że różnica będzie bardziej widoczna. Tzn jest, na szerokim końcu, i w ostrości i w plastyce, oczywiście na korzyść Zeissa. Na tym długim no to trochę gorzej, i nawet CA wydawała mi się większa (pstryków zrobiłem sporo, ta wklejanka to tylko tak). Porównywałem też z FE 28/2.
Wszytko zależy od filozofii fotografowania i podejścia. Mam kumpla, który wygrywa jakieś konkursa ale używa na lustrach Sony (obecnie ff) tylko zoomów. Bo mówi, że mu elastyczniej. Z drugiej strony tacha te zoomy na nieraz wysokie góry :) Każdemu wedle potrzeb. Mnie się taka koncepcja urodziła, bo po zakupie A7 był pomysł sprzedaży a6000, ale już nie ma. Niech on z pezetem i 55-210 i S12/2 i 35/1.8 - zostanie takim kompaktem na sterydach :) Mniej mi kadrów umknie na wakacjach, wyjazdach, choć nie będą może tak optycznie dobre.
Inna bajka to zastanawiam się, czy faktycznie bywa rozstrzał jakościowy w szkłach sony, czy to raczej problem psychiczny w odbiorze (oczekiwania vs. rzeczywistość). Niemal o każdym szkle apsc (16/2.8, 16-50, 16-70) słyszałem (czytałem) tyleż zachwytów, co psioczenia. Sam tak miałem z Samyangiem 12/2, którego kupiłem dwa lata temu i zwróciłem z obrzydzeniem, zaś rok temu kupiłem znów i jestem zachwycony :)
Reszta to kwestia kompromisu wielkość, ilość szkieł, wygoda noszenia itp. No i ceny, która jednak w Sony pozostaje, jeśli chodzi o szkła - moim zdaniem - lekko zawyżona w stosunku do oferty konkurencji.
A ja zadam głupie pytanie, da się zrobić tak, że mam manualne szkło, do tego auto iso celuję w obiekt a, klikam spust do połowy, on mi łapie iso dla tego obiektu, potem przesuwam sobie do chcianego kadru i dociskam spust do końca? Mam ten aparat 3 dni i wczoraj zauważyłem, że tak sie nie da. Wciskam do połowy, ustawia iso tak żeby naświetlić np. barierkę, potem przesuwam kadr, barierka jest w rogu, ale iso już zmienione tak żeby woda w rzece była odpowiednio naświetlona. Nigdy wcześniej nie używałem auto iso, tak ma być? A i znalazłem jeszcze chyba jakiś bajer 3 ekspozycje ze zmianą iso. Tak? Nie patrzyłem mocniej, tylko przez pomyłkę ustawiłem i poszła seria zdjęć.
A ja zadam głupie pytanie, da się zrobić tak, że mam manualne szkło, do tego auto iso celuję w obiekt a, klikam spust do połowy, on mi łapie iso dla tego obiektu, potem przesuwam sobie do chcianego kadru i dociskam spust do końca? Mam ten aparat 3 dni i wczoraj zauważyłem, że tak sie nie da. Wciskam do połowy, ustawia iso tak żeby naświetlić np. barierkę, potem przesuwam kadr, barierka jest w rogu, ale iso już zmienione tak żeby woda w rzece była odpowiednio naświetlona. Nigdy wcześniej nie używałem auto iso, tak ma być? A i znalazłem jeszcze chyba jakiś bajer 3 ekspozycje ze zmianą iso. Tak? Nie patrzyłem mocniej, tylko przez pomyłkę ustawiłem i poszła seria zdjęć.
Zdyboo to chyba mi wyjaśniał kiedyś, jest do ustawienia w menu, czy pół-przyciśnięciem chcesz blokować tylko ostrość czy całą ekspozycję (łącznie z iso). To drugie to nie wiem co to :)
Edit. Czyli przy manualnym teoretycznie możesz sobie zblokować ekspozycje pół-przyciśnięciem i przesunąć i przeostrzyć pierścieniem.
Mnie najbardziej denerwuje niemożność ostrzenia na otwartej przysłonie i zamknięcia obiektywu w momencie robienia zdjęcia. Ponoć wszystkie szkła G na to cierpią i niektóre inne. Powoduje to padakę AF-a w studio, kiedy przymykamy szkło. Serio. 85 GM nie trafia na F/10 (no, dobra, w 75% przypadków trafia, ale to i tak lipa, jak na taką GO! Zgodnie z prawem Murhpy'ego najfajniejsze zdjęcia są nietrafione).
Mnie najbardziej denerwuje niemożność ostrzenia na otwartej przysłonie i zamknięcia obiektywu w momencie robienia zdjęcia. Ponoć wszystkie szkła G na to cierpią i niektóre inne. Powoduje to padakę AF-a w studio, kiedy przymykamy szkło. Serio. 85 GM nie trafia na F/10 (no, dobra, w 75% przypadków trafia, ale to i tak lipa, jak na taką GO! Zgodnie z prawem Murhpy'ego najfajniejsze zdjęcia są nietrafione).
A to nie jest tak że jest inny tryb pracy calego aparatu. W fuji kiedys tak bylo.
Nie wiem jak w A7, ale w NEX, a zatem pewnie i w A7 trzeba wyłączyć symulację ekspozycji w wizjerze/ na ekranie.
Może nie w studio, ale w sali treningowej robiłem tak zdjęcia, świecąc dwoma sabinami i ilość nietrafień może była ciut wyższa niż przeciętna.
Połaziłem trochę z A7 i fd50/1.4 po mieście, to dla mnie nowa tematyka, a i warsztat kiepawy, ale jak ktoś zainteresowany to klik: http://rmn1.pl/category/sony-a7/
Wrzucaj na forum, akurat te wątki są dobre do takich luźnych zdjęć. Nikt Ci nie będzie pisał, że krzywo, źle czy kosz.
Wrzucaj na forum, akurat te wątki są dobre do takich luźnych zdjęć. Nikt Ci nie będzie pisał, że krzywo, źle czy kosz.
Akurat wszystkie są równe.
Mnie się bardzo podobają.
Ikit, jasne. ja się nie chcę spierać. Nie znam się, może myślałem, że różnica będzie bardziej widoczna. Tzn jest, na szerokim końcu, i w ostrości i w plastyce, oczywiście na korzyść Zeissa. Na tym długim no to trochę gorzej, i nawet CA wydawała mi się większa (pstryków zrobiłem sporo, ta wklejanka to tylko tak). Porównywałem też z FE 28/2.
Wszytko zależy od filozofii fotografowania i podejścia. Mam kumpla, który wygrywa jakieś konkursa ale używa na lustrach Sony (obecnie ff) tylko zoomów. Bo mówi, że mu elastyczniej. Z drugiej strony tacha te zoomy na nieraz wysokie góry :) Każdemu wedle potrzeb. Mnie się taka koncepcja urodziła, bo po zakupie A7 był pomysł sprzedaży a6000, ale już nie ma. Niech on z pezetem i 55-210 i S12/2 i 35/1.8 - zostanie takim kompaktem na sterydach :) Mniej mi kadrów umknie na wakacjach, wyjazdach, choć nie będą może tak optycznie dobre.
Inna bajka to zastanawiam się, czy faktycznie bywa rozstrzał jakościowy w szkłach sony, czy to raczej problem psychiczny w odbiorze (oczekiwania vs. rzeczywistość). Niemal o każdym szkle apsc (16/2.8, 16-50, 16-70) słyszałem (czytałem) tyleż zachwytów, co psioczenia. Sam tak miałem z Samyangiem 12/2, którego kupiłem dwa lata temu i zwróciłem z obrzydzeniem, zaś rok temu kupiłem znów i jestem zachwycony :)
Reszta to kwestia kompromisu wielkość, ilość szkieł, wygoda noszenia itp. No i ceny, która jednak w Sony pozostaje, jeśli chodzi o szkła - moim zdaniem - lekko zawyżona w stosunku do oferty konkurencji.
No ja chciałem zostać z jednym aparatem i uprościć sobie życie, dwa powodowały za dużo konfliktów moralnych:) Zresztą może sam zobaczysz za pół roku-rok;)
Inna sprawa że w okolicy ceny 24-70 można mieć wycieczkowy zestaw typu PZ+55-210+S12/2 i może by się udało jeszcze kupić jakiegoś przyzwoitego nexa typu A5000/5100:)
Ale czasem się jednak zastanawiam o ile lepsze by były niektóre zdjęcia np z e55-210 jakby były zrobione lepszym telezoomem...;] I czy teraz nie popełniam błędu używając średniego optycznie tele zamiast się szarpnąć i kupić fe70-200 albo fe70-300... W surowych zdjęciach z 24-70 i tele była taka różnica w kontraście i ostrości że aż oczy przecierałem ze zdziwienia... Tylko te obecne ceny i mały rynek wtórny tych tele...:/ Trochę mi szkoda wtopić na jednym szkle który nie będzie jakimś specjalnie podstawowym z 1500-2000zł...
Nie wiem jak w A7, ale w NEX, a zatem pewnie i w A7 trzeba wyłączyć symulację ekspozycji w wizjerze/ na ekranie.
Może nie w studio, ale w sali treningowej robiłem tak zdjęcia, świecąc dwoma sabinami i ilość nietrafień może była ciut wyższa niż przeciętna.
To nic nie daje. Problem jest opisany na zagranicznych forach. W studio nigdy nie mam włączonej symulacji, bo przy F/10 nic bym nie widział.
To nic nie daje. Problem jest opisany na zagranicznych forach. W studio nigdy nie mam włączonej symulacji, bo przy F/10 nic bym nie widział.
Domyślałem się tego, ale musiałem upewnić. Przepraszam.
Niemniej jednak uważam, że owy zwiększony wynik nietrafień, to jednak nie problem z otwieraniem szkła, bo jak jest ciemnica, to aparat otwiera szkło i do ostrzenia i do patrzenia. To jednak słabość AF bezluster jako taka. Nie ma co zaklinać rzeczywistości. Kolejne wypusty bezlusterkowych puszek mogą mieć "the world fastest AF", ale nikt nie wspomina o precyzji. Być może kiedyś to nastąpi, ale obecnie nie można mieć pewności, że AF w bezlustrze trafił dokładnie tam gdzie fotograf zaplanował. W każdym razie nie jest to poziom pewności z lustrzanki.
Jakieś jaja normalnie.
też pisałem, że A7 nie nie otwiera przysłony na AF.
No i ... moja A7 postanowiła mnie zaskoczyć i .... w trakcie ostrzenia zaczęła otwierać przysłonę.
Sprawdziłem to, no otwiera i już, i co jej zrobisz ...
Po kolei :
- jak to zrobiłem - nie wiem.
- obiektyw FE 2/28,
- tryb A - ustawienie F 22.
- ISO maksymalne,
- przycisk AF mam przełączony na tył,
- w ciemnym pokoju w wizjerze nie widać nic, ( wyłączone wspomaganie AF)
- naciskam przycisk ostrzenia i ... słyszę jak otwiera się przysłona, w wizjerze widzę obraz, zielony kwadrat i znowu ciemność.
czyli ... działa
na innych przysłonach i ISO też oczywiście działa,
podgląd ustawień właczony
obiektyw FE 1.8/50 podobnie - AF otwiera przysłonę, ostrzy i zamyka
Zależy od obiektywu. GM nie otwierają. Ponoć Batis też nie.
http://www.sonyalphaforum.com/topic/5591-iris-problem-with-85-14-and-24-70-28-gm-lenses/
Sony nieźle dało ciała ze swoimi szkłami "premium".
Wypuszczą update firmware i poprawią, miejmy nadzieję. E20, 16-70 i Z12 otwierają. Na GM szkła mnie nie stać. :)
No nie wiem. Na tym zagranicznym forum pisali, że to celowe działanie, aby wyeliminować focus shift, a że przy okazji na czujniki pada o wiele mniej światła, to Sony nie pomyślało... Pisali też, że focus shift to cecha słabych obiektywów, więc GM Sony ma z dupy cenę za badziewne szkła.
Zawsze mówiłem, że Sony to firma od telewizorów... :-P
Ale tak naprawdę, to po obiektywach widać, że to firma ciągle jednak bardziej elektroniczna niż optyczna, czyli tak sobie fotograficzna. :-{
- - - - kolejny post - - - - - -
Najbardziej chyba wkurza to, że firma nie ujawnia szczegółów funkcjonowania sprzętu, tzn. nie informuje użytkownika o tym, jak działa aparat i czego się spodziewać po nim. Moim zdaniem to cholernie nieprofesjonalne. Robi wrażenie, że firma ukrywa przed użytkownikami istotne informacje, które mogłyby być odebrane jako niekorzystne, a więc jest nieuczciwa wobec klientów, których doi na grube tysiące. Nie podoba mi się to.
No nie wiem. Na tym zagranicznym forum pisali, że to celowe działanie, aby wyeliminować focus shift, a że przy okazji na czujniki pada o wiele mniej światła, to Sony nie pomyślało... Pisali też, że focus shift to cecha słabych obiektywów, więc GM Sony ma z dupy cenę za badziewne szkła.
Focus shift pojawia się w paru świetnych obiektywach m.in zeissach i voigtlanderch więc to chyba po prostu taki urok niektórych konstrukcji... Z kolei nie czytałem o focus shiftach przy słabych szkłach... Może nikt tam tego nie sprawdza bo słabe szkło to słabe szkło i może mu się coś tam przypadkiem dziać bez diagnozy:p
Nie rozumiem waszych wywodów ...
Sprawdziłem jeszcze na FE 70-300 G OSS - przysłona się otwiera.
Ktoś może to potwierdzić / zaprzeczyć z tymi obiektywami ?
Z opisu problemu wynika, że z niektórymi obiektywami w niektórych warunkach przysłona otwiera się do ostrzenia, a z innymi i w innych warunkach - nie.
Ale kiedy i z jakimi obiektywami to robi, pozostaje słodką tajemnicą firmy Sony.
I to jest właśnie to, co ja nazywam robieniem klienta w jajo. :-(
Jakby ktoś potrzebował to mam sklepowe testy OKD z samyanga 14mm AF FE
https://drive.google.com/drive/folders/0B3EMK9vwC2MRc3p6a0daM28zaW8?usp=sharing
oraz Samyanga 50mm AF FE
https://drive.google.com/drive/folders/0B3EMK9vwC2MRVjdWNE44MVYwUGM?usp=sharing
Wydaje mi się że 50mm wypada lepiej niż wynikałoby to z testu optycznych, ale to już napisał Cichy. Z kolei AF jest jakiś taki... jak to Sony FE.
14mm z kolei ostrzy bardzo szybko ale nie jestem zbytnio zadowolony z jakości na 2.8, może dlatego że szukam czegoś pod gwiazdy o mitycznej samyangowej jakości na 2.8 (której nie było na moim manualnym 14mm aż do f8).
Czy może przy takim kącie widzenia ciężko detale wyłowić ?
silver surfer
31-01-2017, 13:15
Widzę że są posiadacze Sony 50 fe 1.8 jak oceniacie szkło opinie generalnie są mieszane wiem że raczej af wolny i głośny jak z ostrością na 1.8?.
Lekki, względnie tani (?), głośniejszego i wolniejszego AF jeszcze nie widziałem.
Ostrość przyzwoita, mi odpowiada. Dam mu 4 gwiazdki na pięć.
Na optycznych test batisa 18:)
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=403
Mam mieszane uczucia. Nie wiem czy się cieszyć że zabrali się za testy szkieł FE bo po kolei je tłuką recenzjami:D Nie wiem też na ile im ufać... A może jednak są bezstronne co też jest trochę straszne?
A w komentarze to aż tam strach wchodzić bo jest taka tendencja że nie ważne jaki test to wszyscy użytkownicy z innych systemów się rzucają hejtować i wychodzi w komentach że wszystkie szkła są złe:D
Inna sprawa że dla mnie 'za drogo' to by obecnie większość szkieł kosztowała nawet jak by była idealna:P
Stanowczo za drogi.
No ja w tych batisach widzę najwięcej sensu w 85tce bo ma dodatkowo swoją stabilizację jako mało która portretówka:) Przy 4 tysiach za to szkiełko jak bym potrzebował to bym pewnie brał.
25tka byłaby pewnie fajna ale dużo bardziej bym wolał 3-4 razy tańsze (a wciąż nie super tanie) dość przyzwoite typu Fe28...
A ta 18tka no nie wiem... Jest przynajmniej leciutka choć nie aż taka mała. Ale też- w tej cenie?;/ Dobrze że są manuale i że samyang włączył się do gry:D
No ja w tych batisach widzę najwięcej sensu w 85tce bo ma dodatkowo swoją stabilizację jako mało która portretówka:) Przy 4 tysiach za to szkiełko jak bym potrzebował to bym pewnie brał.
25tka byłaby pewnie fajna ale dużo bardziej bym wolał 3-4 razy tańsze (a wciąż nie super tanie) dość przyzwoite typu Fe28...
A ta 18tka no nie wiem... Jest przynajmniej leciutka choć nie aż taka mała. Ale też- w tej cenie?;/ Dobrze że są manuale i że samyang włączył się do gry:D
Ja od takiego obiektywu i za tyle hajsu oczekiwałbym że będzie na 2.8 ostry włącznie z rogami. I takie szkło mi w zasadzie jest potrzebne do tego żeby czasami jakieś niebo złożyć (składałem kilka zdjęć z fisza i dystorsja + koma poważnie to utrudnia). A tutaj nie dość że ten róg jest taki se na 2.8 to jeszcze jest na poziomie ledwie-akceptowalnym dopiero na f8 (brzeg). Taką funkcjonalność to już mam w voigtlanderze połowę mniejszym, połowę tańszym.
Samyang 14mm manualny nawet w najnowszej wersji ma dyskwalifikujący rozstrzał jakościowy. To co widać w plikach z SY50 AF zalinkowanych przeze mnie powyżej też nie nastraja pozytywnie ( i wiem że OKD )
optyczne.pl
Ja tam często wchodzę czytać komentarze, czysty masochizm :-)
Ale Ty też ewangelizujesz za tym systemem jakby wad nie miał a niestety jest ich od groma.
EDIT2:
Z drugiej strony taka scena http://pliki.optyczne.pl/zei18/sample_001.jpg wygląda gorzej niż u tego gościa :
http://www.lonelyspeck.com/zeiss-batis-18mm-f2-8-astrophotography-review
A7s / 50L
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/tumblr_okny63p6El1r0qjs2o1_1280-1.jpg
źródło (https://68.media.tumblr.com/b294172c0a353b1dae333278145fcf3f/tumblr_okny63p6El1r0qjs2o1_1280.jpg)
Fajne!
Ja jeszcze z pytankiem. Zanabyłem helikoidalny M->E, taki renomowanej chińskiej firmy hao*e:
http://www.ebay.pl/itm/Leica-M-Lens-to-Sony-NEX-E-Mount-Adapter-w-Macro-Tube-Close-Focus-Ring-Helicoid-/182216222502?hash=item2a6ceee726:g:~7sAAOSwqfNXkwf x
Skręcony jest ok, przy wysunięciu mam wrażenie, że się lekko telepie. Są w sprzedaży jeszcze adaptery helikoidalne renomowanej chińskiej firmy pixco:
http://www.ebay.pl/itm/Leica-M-Lens-to-Sony-E-Body-Helicoid-Macro-Focusing-Tube-adapter-Fr-NEX-3N-NEX-6-/112029156554?hash=item1a157544ca:g:yE4AAOSwepJXYji 0
Ma ktoś i czy mu się wysunięty telepie? Ten drugi ma większy kołnierz utrudniający odpinanie od aparatu.
Dawanie 1000 zł za renomowane helikoidy lepsiejszych firm, to chyba przesada, bo to malutki kawałek metalu jest i nic więcej...
Mam identyczny jak ten pierwszy tylko bez nazwy:D Po wykręceniu ma delikatny luz na obracanie się ok. 1mm. Telepaniem bym tego nie nazwał. W ogóle nie zwróciłem na to uwagi, nie przeszkadza w niczym:)
Swoją drogą natarłem swój adapter wewnątrz towotem żeby przyjemniej chodził.
Ja myślę nad tym
http://m.ebay.com/itm/Yeenon-LM-NEX-Leica-M-VM-E-Close-Focus-Adapter-Sony-A7-A7R-A7RII-Black-macro-/262815640251?_trkparms=aid%253D222007%2526algo%253 DSIC.MBE%2526ao%253D1%2526asc%253D20150519202348%2 526meid%253De861c7e6a5ea4a429a578fc0965c0b58%2526p id%253D100408%2526rk%253D2%2526rkt%253D17%2526sd%2 53D262771840945&_trksid=p2056116.c100408.m2460
Trochę droższy, ale ma dobre opinie. Mój Fotga bez helikoida się nie sprawdza, ma luz przez co obiektyw daje się lekko kręcić na boki. Dodatkowo co jakiś czas śrubki się luzują więc trzeba uważać.
90. Karolina
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/dsc09919editbw_fejs-1.png
źródło (https://gombrowitch.files.wordpress.com/2017/02/dsc09919-editbw_fejs.png)
Ja myślę nad tym
http://m.ebay.com/itm/Yeenon-LM-NEX-Leica-M-VM-E-Close-Focus-Adapter-Sony-A7-A7R-A7RII-Black-macro-/262815640251?_trkparms=aid%253D222007%2526algo%253 DSIC.MBE%2526ao%253D1%2526asc%253D20150519202348%2 526meid%253De861c7e6a5ea4a429a578fc0965c0b58%2526p id%253D100408%2526rk%253D2%2526rkt%253D17%2526sd%2 53D262771840945&_trksid=p2056116.c100408.m2460
Trochę droższy, ale ma dobre opinie. Mój Fotga bez helikoida się nie sprawdza, ma luz przez co obiektyw daje się lekko kręcić na boki. Dodatkowo co jakiś czas śrubki się luzują więc trzeba uważać.
:shock: lucek, nie trochę droższy, tylko 4 razy droższy. Jak na również chiński produkt, to ja bym nie ryzykował. Ale poświęć się dla koleżeństwa i przetestuj ;)
Umbra - pikne, tylko buzia jakaś taka za bardzo w "ciup" ;)
Edytuję jeszcze, że to telepanie jest znikome i nie występuje prostopadle do matrycy (co mogłoby zakłócać równoległość soczewek do matrycy) ale chodzi o pół mm luzu na obwodzie.
:shock: lucek, nie trochę droższy, tylko 4 razy droższy. Jak na również chiński produkt, to ja bym nie ryzykował. Ale poświęć się dla koleżeństwa i przetestuj ;)
Umbra - pikne, tylko buzia jakaś taka za bardzo w "ciup" ;)
Edytuję jeszcze, że to telepanie jest znikome i nie występuje prostopadle do matrycy (co mogłoby zakłócać równoległość soczewek do matrycy) ale chodzi o pół mm luzu na obwodzie.
No i opis produktu na fotce jest bezcenny, jak widać Google translate słabo radzi sobie z chińskim:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/56de5a04c73c9f4431cb3baada5a2480-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170201/56de5a04c73c9f4431cb3baada5a2480.jpg)
Fajne!
Ja jeszcze z pytankiem. Zanabyłem helikoidalny M->E, taki renomowanej chińskiej firmy hao*e:
http://www.ebay.pl/itm/Leica-M-Lens-to-Sony-NEX-E-Mount-Adapter-w-Macro-Tube-Close-Focus-Ring-Helicoid-/182216222502?hash=item2a6ceee726:g:~7sAAOSwqfNXkwf x
Skręcony jest ok, przy wysunięciu mam wrażenie, że się lekko telepie. Są w sprzedaży jeszcze adaptery helikoidalne renomowanej chińskiej firmy pixco:
http://www.ebay.pl/itm/Leica-M-Lens-to-Sony-E-Body-Helicoid-Macro-Focusing-Tube-adapter-Fr-NEX-3N-NEX-6-/112029156554?hash=item1a157544ca:g:yE4AAOSwepJXYji 0
Ma ktoś i czy mu się wysunięty telepie? Ten drugi ma większy kołnierz utrudniający odpinanie od aparatu.
Dawanie 1000 zł za renomowane helikoidy lepsiejszych firm, to chyba przesada, bo to malutki kawałek metalu jest i nic więcej...
W tych fpotgach są w środku takie metalowe blaszki poziomo odstające od szerszego kawałka metalu, jak się je minimalnie rozegnie to trzyma jak złoto.
erro powiedz coś o swoim podpisie, jestem z Wroclawia i się przestraszyłem trochę teraz;)
erro powiedz coś o swoim podpisie, jestem z Wroclawia i się przestraszyłem trochę teraz;)
A co? Kupiłeś okazyjnie sony a7 i vojtka?
A co? Kupiłeś okazyjnie sony a7 i vojtka?
:-)
Aż tak źle nie jest, 15 minut przed wyjsciem z knajpy mialem aparat a w domu juz nie.
Musieli kosmici skubnąć bo przecież polacy taki prawilny naród, trzeba ich bronić przed imigrantami i lewactwem z zachodu.
91.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/karo-1.jpg
źródło (https://gombrowitch.files.wordpress.com/2017/02/karo.jpg)
92.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/karo1-1.jpg
źródło (https://gombrowitch.files.wordpress.com/2017/02/karo1.jpg)
Które lepsze? Mam swój typ, ale inny niż typ modelki. :P
Które lepsze? Mam swój typ, ale inny niż typ modelki. :P
Kurcze nie chcę (znowu:P) nudzić ale coś oko nie trafione...;) A odblask w drugim jakiś niebieski (aberracje?) i ogólnie te odblaski dziwnie wyglądają, nie wiem... może dlatego że jeden większy a drugi mniejszy?
Ostrość to najbardziej przeceniana cecha w portrecie. ;) Aberracje były. W końcu obiektyw za 8k. :|
Nie płacę modelkom za pozowanie, a Karolina jest bardzo spoko modelką. :)
Też bym powiedział, ze żadne...
A dla mnie oba są dobre, a i modelka ładna. Poza tym komentarz #7577 trochę bezczelny. Nawet nie trochę.
91.
92.
Które lepsze? Mam swój typ, ale inny niż typ modelki. :P
Na mojej komorce oba fajne. Modelka piekna, mnie sie podoba.
Jakby wrzucil przypadkowy pstryk to jeszcze moze bym zrozumial taki komentarz, a tak zapach cebuli...
Niestety widziałem buracki komentarz zoom-a, niestety został usunięty. Chciałem jednak przeczytać merytoryczne i konkretne zarzuty do tych fotografii. I przypomnę że merytoryczne i konkretne nie równa się "nie podoba mi się" i "zły kadr".
Nie płacę modelkom za pozowanie, a Karolina jest bardzo spoko modelką. :)
Nie no, modelka przeurocza:)
Ostrość w portrecie owszem nie jest najważniejsza ale portret ogólnie nie jest 'zamglony/miękki' tylko wydaje się że ma ostre elementy ale chociaż jednego oka nie, nie wiem czy jest uzasadniony brak ostrości na oku. No i sylwetka w kadrze jest na tyle duża że tę nieostrość widać. Przynajmniej na moim monitorze. Jak by to jeszcze w plenerze było a nie kontrolowanych warunkach to też się inaczej podchodzi.
Mam jeszcze wrażenie że tylne światło na włosach nie pasuje kolorystycznie do reszty, która wydaje się zimniejsza i mniej nasycona, w tym oświetlone włosy od frontu już mają inny odcień. Trochę ta różnica barw odciąga uwagę od twarzy.
W ogóle zasłoniłem sobie oświetlone tylne włosy i mam wrażenie że jak by tam nie było światła to mogło by być lepiej dla całości:)
Jak teraz patrzę to wolę pierwsze, nie wiem czy bym nie wolał jeszcze ciemniejszego tła ale to moje upodobania. Acz chyba bym wolał bardziej winietowe przyciemnienie niż jaśniejsze promieniowanie wokół twarzy, lub delikatniejsze przejście w tym promieniowaniu na większej przestrzeni bo tak widać że tło było dociemniane albo twarz rozjaśniana.
Wiesz, ogólnie nie że zdjęcie jest złe bo jest ok i większość z nas by takiego nie zrobiła ale rozbestwiłeś nas paroma wcześniejszymi;)
Zhongyi Mitakon 20mm f/2.0 4.5X
nasiona rzeżuchy
http://port.az.pl/index.php/my-photos-by-a7/image?view=image&format=raw&type=img&id=586
źródło (http://port.az.pl/index.php/my-photos-by-a7/a7/macro/rzeucha)
nasiona rzeżuchy
Raczej jaja Obcego ;)
Zhongyi Mitakon 20mm f/2.0 4.5X
nasiona rzeżuchy
http://port.az.pl/index.php/my-photos-by-a7/image?view=image&format=raw&type=img&id=586
źródło (http://port.az.pl/index.php/my-photos-by-a7/a7/macro/rzeucha)
Jaka to jest przysłona ?
f/16 z oświetleniem ledami
Dopowiedz z tym aparatem, to był rabunek czy nie zauważyłeś jak ktoś zabrał z torby czy stolika?
Dopowiedz z tym aparatem, to był rabunek czy nie zauważyłeś jak ktoś zabrał z torby czy stolika?
Bramka numer 2. Przez ostatnie kilka lat mnie i moim znajomym przydarzyło się sporo kradzieży, od 3 stów wyjętych właśnie z bankomatu (z torebki) do okradzionych mieszkań i ukradzionych samochodów. Samych mieszkań było chyba z 5 ale rozbój się nie trafił ani razu.
W marcu ma być FE85/1.8!:)
I FE100/2.8G STF!
I jakaś lampka 45.
Odpowiednio na razie na BH 600$, 1500$ i 400$.
85tka dość lekka, pod 370g:)
http://www.sonyalpharumors.com/sr5-first-image-new-sony-100mm-f2-8-stf-85mm-fe-lens/
http://www.optyczne.pl/10676-news-Sony_FE_85_mm_f_1.8_oraz_lampa_HVL-F45RM.html
http://www.optyczne.pl/10675-news-Sony_G_Master_100_mm_f_2.8_STF.html
No ciekawe jak 85mm, batis jest cm szerszy i cm dluzszy.
Predkosci af nietrudno bedzie pobic, zobaczymy jak obrazek bo batis ma swietny.
Kurde, gdzieś przegapiłem, gdzie wymiary tej 85tki?
A, sorry, tu som: http://www.sony.ca/en/electronics/camera-lenses/sel85f18/specifications
Fajne fajne. 85 i 28 na A7 i mamy dobry zestaw na podróże ;)
Kupię oba, jak wrócę z Kuby - na którą zabieram tylko 50/1.8.
bednario
07-02-2017, 21:49
Ale stabilizacji brak...
Także chciałbym dołożyć $100 do 85/1.8 i mieć stabilizację ... z drugiej strony ... kiedyś trzeba będzie wymienić A7 na coś z IBIS.
Borat1979
07-02-2017, 21:49
Fajnie V15, FE35/2.8, FE85/1.8 i mamy mały lekki zestaw, który można zabrać wszędzie :)
Borat1979
07-02-2017, 21:50
Ale stabilizacji brak...
Ale byłby większy i na bank sporo droższy.
Ale byłby większy i na bank sporo droższy.
Pytanie czy będzie tak dobry jak Batis - (stabilizacja)
No wiadomo, że stabilizacja w szkle, zwłaszcza dłuższym, jest skuteczniejsza niż matrycowa. Pytanie na ile posiadając matrycową i użyteczne iso dające możliwość skrócenia czasu, tej stabilizacji będzie brakowało (szkłowej ;) )
Fajnie V15, FE35/2.8, FE85/1.8 i mamy mały lekki zestaw, który można zabrać wszędzie :)
Dokładnie:)
Voitek 75/1.8 jest wciąż mniejszy (na szerokośc bo na długość z adapterem podobnie) ale już cięższy ze 100g (z adapterem). No i manualny i w podobnej cenie co ten soniak (i to chyba już używka voitka).
W ogóle kto nie czyta KKMu to dopowiem że 85tka ma guzik AF/MF oraz drugi z focus holdem.... Do którego można przypisać różne funkcje:) W tym ponoć eye-AF;] Byłby wypas.
Nie mogę się doczekać teścików i zdjęć z niego, na razie na stronie sonego jest kilka ale mało co można na ich podstawie stwierdzić.
Czy na KKM mogę wystawić ogłoszenie na Zeissa 24-70/4? Nie mam tam konta, ale szkło stoi na allegro, a w sumie zależy mi na czasie to bym tam rzucił linka, tylko kompletnie nie znam tego forum, dużo tam posiadaczy a7?
Czy na KKM mogę wystawić ogłoszenie na Zeissa 24-70/4? Nie mam tam konta, ale szkło stoi na allegro, a w sumie zależy mi na czasie to bym tam rzucił linka, tylko kompletnie nie znam tego forum, dużo tam posiadaczy a7?
Jest trochę posiadaczy ale jest też regulamin forum zabraniający linkowania aukcji, wystawia się rzecz na forum i nie można w tym czasie mieć jej wystawionej w innym miejscu;) I nie wiem czy ktoś nowy może od razu wystawiać rzeczy na sprzedaż, chyba musiał być jakiś staż. A i tak przy rzeczy za jakieś 3 tysie sprzedaż przez forum ze świeżą osobą może się wydawać zbyt ryzykowna i może nie być zainteresowania.
Swoją drogą teraz może być po prostu spadek zainteresowania kupnem szkieł, przed majówką i wakacjami się ludzie pobudzą;) Jak chcesz szybko sprzedać to trzeba niestety zejść z ceny... Tylko żebyś nie żałował pośpiechu, ja na kilku szkiełkach potraciłem po kilka stówek więcej niż powinienem (a były kupione w dobrych cenach używki) bo nie schodziły po 2-3 miechy a potem się im ceny odbiły;)
Forum daje zaletę braku prowizji która obecnie na alle wynosi przy foto chyba 6% więc przy rzeczy za 3k wyjdzie prawie 200zł... No i są bardziej koleżeńskie układy:)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/1-1.png
źródło (https://gombrowitch.files.wordpress.com/2017/02/1.png)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/61of1-1.jpg
źródło (https://gombrowitch.files.wordpress.com/2017/02/6-1-of-1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/1-1.png
źródło (https://gombrowitch.files.wordpress.com/2017/02/1.png)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/61of1-1.jpg
źródło (https://gombrowitch.files.wordpress.com/2017/02/6-1-of-1.jpg)
Jestem za...
A ja pierwszy raz przeciw;) W BW żle wyglądają oczy, są za jasne, w kolorowym też w sumie. No i jedno oko jest niżej i to też dziwnie wygląda. I odchylona do tyłu też trochę...
A ja pierwszy raz przeciw;) W BW żle wyglądają oczy, są za jasne, w kolorowym też w sumie. No i jedno oko jest niżej i to też dziwnie wygląda. I odchylona do tyłu też trochę...
Zapomniałeś dodać że lewa noga za bardzo do przodu
Umbra! Przepiękne! Cudne! Szmaragdowa toń...
Jedyne co, przepraszam, że śmiem w ogóle, to bym lekko przyciemnił wnętrza dziurek od nosa... Ale to subiektywne i nieznaczące.
Próbowałem przyciemniać, ale jakoś tak nie do końca mi to pasowało. :P Za to zrobiłem jeszcze kilka innych wersji BW i koloru. Chyba nawet lepsze. Wrzucę, jak się z nimi prześpię.
Wrzucę, jak się z nimi prześpię.
:shock: Ale z kim?!
;)
No właśnie, to zabrzmiało jak ... korzyści przyjmowane w naturze.
Całkiem to zgrabne:)
http://camerasize.com/compact/#624.395,624.639,624.393,ha,t
cz4rnuch
09-02-2017, 14:03
Ja bym napisał, że normalne. Szału nie ma :)
http://camerasize.com/compact/#624.639,567.454,ha,t
To może tak:
http://camerasize.com/compact/#624.511,624.639,624.516,624.609,ha,t
Pierwsze widzę chopów, co się licytują, który ma mniejszego :D
cz4rnuch
09-02-2017, 14:34
Wiadomo, że znajdzie się coś większego. Ja po prostu porównałem Sonacza do lustrzankowej 85 o podobnych parametrach. Oprócz Nikona jest też Canon o podobnej wielkości i masie. I dlatego uważam, że jeśli chodzi o rozmiary i wagę to Sony nie zaskoczyło. Ani pozytywnie, ani też negatywnie, bo przecież mogło być różnie.
93.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/superfinalversion-1.jpg
źródło (https://gombrowitch.files.wordpress.com/2017/02/super-final-version.jpg)
Subiektywnie ;-), ostatnie dla mnie najfajniejsze :-)
Potwierdzam, więc można powiedzieć ze to już obiektywnie?;)
silver surfer
11-02-2017, 01:04
https://youtu.be/vWvIYCb0HK0 https://youtu.be/QQkqMf8ojq0 na filmie w sumie nie za wiele ale AF działa raczej sprawnie
zabrałem FE 70-300 na poranny spacer:
@170mm
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/32712693351_56a826570e_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/3/2614/32712693351_56a826570e_b.jpg)
@300mm
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/31993009524_d764399c87_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/3/2875/31993009524_d764399c87_b.jpg)
Nie namawiaj na szkło bo się jeszcze skutecznie próbuję opierać:p
Swoją drogą statyw czy dało radę ze stabilizacją?
ikit, dla mnie taka ogniskowa jest niezbędna do krajobrazu. Ty chyba też lubisz dużo mm w krajobrazie co?
używałem statywu bo tak było wygodniej ustawić odpowiedni kadr i robić fotki pilotem.
Ale to już jest z ręki, 1/30 sek, ISO 4000 @278mm:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/32214435110_38e3d1a709_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/1/357/32214435110_38e3d1a709_b.jpg)
No lubię obraz z tele, lubię...:) Tele to jedna z rzeczy których telefony ani kompakty nie potrafią za dobrze i jeden z powodów dlaczego siedzę w wymiennej optyce...
Tylko dalej walczą u mnie różne podejścia i żadne nie wygrywa...
Z jednej strony e55-210 starczało.
Ale lepszym tele byłyby lepsze zdjęcia.
Tylko dobre tele musi mieć swoje gabaryty i wymiary.
Więc czy prawie podwajać ciężar sprzętu foto zabierając tele?
No i dobrze się czuję mając małe obiektywy...
Będzie mi się chciało zabierać duże tele?
No ale w sumie czego sie nie robi dla dobrych zdjęć.
I potem człowiek idzie do Morskiego Oka z samym fe24-70/4 i starcza... Może na ciekawsze wyprawy też starczy?
Tylko jest ten niedosyt czy z tele nie byłoby lepszych zdjęć... Ale czy chciałoby mi się co chwilę zmieniać szkła? Z jednym zoomem jest przecież tak wygodnie...
I póki co wygrywa pasywna opcja nie podejmowania decyzji:D
Chyba po prostu poczekam aż sobie powiem 'potrzebuję zmiany'/'potrzebuję lepszego tele'. A póki co będę łaził z tym co mam i ewentualnie zabierał stare/niepełnoklatkowe tele. A może się trafi w międzyczasie jakaś fajna okazja czy coś...
(fe24-70/4, 70mm+crop)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/32727095922_6bf452ed82_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/4/3846/32727095922_6bf452ed82_b.jpg)
To dorzucę kolejną myśl:)
Jakoś to spychałem do zakątków świadomości ale w końcu zważyłem zestaw foto taki minimalny jaki ostatnio wziąłem 'w góry' (tylko Morskie Oko więc bez szału) żeby wiedzieć ile waży. I ziarnko do ziarnka...:
- A7, najlżejszy dostępny FF (495g z paskiem oryginalnym i baterią)
- fe24-70 najlżejsze szkło w swojej klasie (423g)
- dekielek (16g)
- osłona PS (34g)
- 3 extra baterie (145g - ciekawostka - nowe baterie ważą 42g, a stare ważyły 57g, zamienniki 45g)
- polarek (28g) z pudełkiem (50g)
- szmatka (5g:P)
- pasek torby (67g)
- minimalna torba na to (lekka, właziło tam a6000+2 mniejsze szkła)... (142g)
- pierścień pośredni do pseudomakro na wszelki wypadek (28g)
wyszło aż 1430g. Ta podstawa, to minimum które trzeba zabrać do aparatu to wciąż jest te jakieś pół kilo.
Co lepsze w apsc wychodził mi zgrabnie zestaw z podobnym szkłem z 300g lżej ale zestaw ważył wciąż ponad kilo (i tam torba wychodziła z połowę wagi zestawu:D) więc nie jakoś super mniej niż przy pełnej klatce (oczywiście wraz z kolejnymi szkłami ta różnica się zwiększała na korzyść apsc)
Jest też taki wniosek że zabranie każdego kolejnego niedużego szkła to jest już procentowo nieduże zwiększenie ciężaru jak i tak się nosi półtora kg;) [Choć zawsze lepiej nie nieść tych nawet 300g jak nie trzeba:P]
(fe24-70)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/32746685572_79a464d4ba_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/4/3869/32746685572_79a464d4ba_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/32900174675_da33f11e91_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/4/3921/32900174675_da33f11e91_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/32859705306_d91171c48f_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/1/632/32859705306_d91171c48f_b.jpg)
Szmatkę mogłeś już sobie darować. Coś zawsze byś znalazł ... na otarcie łez.
Fajne foty z gór. Sam się właśnie zastanawiam nad szkłem w góry. Po przesiadce z aps-c nie mam nic do krajobrazu. Na a6000 miałem Samyanga 12mm, ale nie lubiłem za specjalnie. UWA za bardzo spłaszczają. Myślałem teraz albo nad jakąś starą stałką 28mm, albo nad kitem 28-70mm. Strasznie drogi jak na kita. :/
Fajne foty z gór. Sam się właśnie zastanawiam nad szkłem w góry. Po przesiadce z aps-c nie mam nic do krajobrazu. Na a6000 miałem Samyanga 12mm, ale nie lubiłem za specjalnie. UWA za bardzo spłaszczają. Myślałem teraz albo nad jakąś starą stałką 28mm, albo nad kitem 28-70mm. Strasznie drogi jak na kita. :/
A czego nie FE 28/2? Małe, tanie, dobre, lekkie.
Nie wiem, sam miałem to FE28 ale mi nie leżało w góry, wolę jednak 24mm ale nie dam tyle za batisa:/
Swoją drogą FE24-70 z A7 całkiem wygodnie mi się nosiło przewieszone przez ramię na wycieczce:) Taki akceptowalny gabaryt i waga. Myślę że dam mu szansę na kolejnych wycieczkach, jakoś bez szerszych szkieł sobie poradziłem, a i brak tele tak nie doskwierał;) Choć nie wiem czy awaryjnie czegoś nie dobiorę do plecaka, tylko boję się pokusy żeby wszędzie nie robić zdjęć 2-3 obiektywami, trochu to uciążliwe, a łażenie z jednym zoomem jest niesamowicie wygodne:D
Ciekawe że myślałem że z zoomem pozbędę się cropowania które jest częste przy noszeniu 2 stałek (zamiast zooma), a tu dalej wycinam:P Jakoś na kompie to nie zawsze tak dobrze wygląda jak w wizjerze, a i czasu na myślenie dowolna ilość, i człowiek mniej zmęczony...
Wrzucę jeszcze jakieś zdjęcie z polarkiem jak już go tachałem tyle kilometrów:p
(nie wiem, u Was też jakieś takie mało ostre te zdjęcia? Nie wiem czy to wina kompresji czy co, bo na flickrze zdjęcia są jeszcze ok...)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/32085498783_6eea3ef914_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/3/2570/32085498783_6eea3ef914_b.jpg)
A czego nie FE 28/2? Małe, tanie, dobre, lekkie.
Tanie to bym nie powiedział. :P
Albo raz i porządnie i 24-70/4 od forumowicza. Macie jakiś patent uniwersalny na gwiazdy? Dzisiaj czyste niebo, ma do dyspozycji własnie 24-70/4 i 50/1.4. Drogie pytanie, łączycie a7 z telefonem? Można sobie strzelać niebo siedząc w ciepłym aucie z aparatem na statywie na masce?
Albo raz i porządnie i 24-70/4 od forumowicza. Macie jakiś patent uniwersalny na gwiazdy? Dzisiaj czyste niebo, ma do dyspozycji własnie 24-70/4 i 50/1.4. Drogie pytanie, łączycie a7 z telefonem? Można sobie strzelać niebo siedząc w ciepłym aucie z aparatem na statywie na masce?
Ja odpowiem tylko na drugie, oczywiście można cykać fotki bezpośrednio z telefonu nie tykając aparatu. Niestety z poziomu smartfona mamy możliwość tylko korekty ekspozycji, resztę ustawień trzeba ręcznie zmieniać na aparacie (przynajmniej w aplikacji wbudowany inteligentny pilot w aparacie oraz PlayMemories na iPhone). Może ktoś zna jakieś mądrzejsze sposoby na sterowanie aparatem?
Warto dodać, że aplikacja ma domyślnie włączoną funkcję zapisu zdjęć na smartfona przez co po pierwszej takiej sesji miałem do usuwania około 50 fotek z tegoż. Poza tym możemy włączyć samowyzwalacz 2 sekundy, linie kadrowania i podgląd zdjęcia po zrobieniu. I to chyba wszystko co oferuje ta apka.
Ja odpowiem tylko na drugie, oczywiście można cykać fotki bezpośrednio z telefonu nie tykając aparatu. Niestety z poziomu smartfona mamy możliwość tylko korekty ekspozycji, resztę ustawień trzeba ręcznie zmieniać na aparacie (przynajmniej w aplikacji wbudowany inteligentny pilot w aparacie oraz PlayMemories na iPhone). Może ktoś zna jakieś mądrzejsze sposoby na sterowanie aparatem?
wydaje mi się że grip ze zdalnym wyzwalaczem pod gwiazdy jest dobrym pomysłem.
Jest jeszcze taka apka na lapka ;) Remote Camera Control. Dłuższy kabelek USB przeciągasz przez szparkę w szybce i siedzisz wygodnie i cykasz, tam więcej znacznie funkcji niż na fonie a z pewnością wygodnie i bardziej widać co się zrobiło.
Albo raz i porządnie i 24-70/4 od forumowicza. Macie jakiś patent uniwersalny na gwiazdy? Dzisiaj czyste niebo, ma do dyspozycji własnie 24-70/4 i 50/1.4. Drogie pytanie, łączycie a7 z telefonem? Można sobie strzelać niebo siedząc w ciepłym aucie z aparatem na statywie na masce?
Już raz przepłaciłem za szkło Sony. 24-70/4 w cenie 2.8? :/ Nein! To już bym wolał kupić jakiegoś Tamrona i przelotkę.
Już raz przepłaciłem za szkło Sony. 24-70/4 w cenie 2.8? :/ Nein! To już bym wolał kupić jakiegoś Tamrona i przelotkę.
A mi by się nie chciało nosić kilogramowego kloca na aparacie jako podstawowe szkło:)
Swoją drogą:
5-letni 24-70/2.8 canona kosztuje 8 tysi.
10-letni nikon 24-70/2.8 kosztuje 7,5tysia.
Sony GM prawie 10 tysi.
Zeiss do sony A w pierwszej wersji 7,5 w nowszej 9.5.
Tylko sigmy i tamrony są po te 3-4 tysiące... Ale większość jest jednak po 2 razy tyle co fe24-70/4...
Mam nadzieję że poprawiłem tym humor i uspokoiłem sumienie:P
Ale masakra cenowa, dobrze że mi nie trzeba zoomów f2.8...
Chociaż jak by się postarać to z bagnetu A jest trochę fajnych zoomów o różnych zakresach i światłosiłach... Używanego (9-letniego ale zazdroszczonego przez canoniarzy i nikoniarzy) zeissa 24-70/2.8 też można by było wyrywać obecnie za 3.5-4tysiące...
A są też dziwaki typu małe M24-50/4 czy M35-70/4 albo dobrze oceniany tamron 35-135...:) Pewnie już nie wrócą czasy z takim wyborem różnych zoomów...
PS. Na optycznych fotki z fe85 i fe100:)
http://www.optyczne.pl/10713-news-Sony_G_Master_100_mm_f_2.8_STF_-_przyk%C5%82adowe_zdj%C4%99cia.html
http://www.optyczne.pl/10712-news-Sony_FE_85_mm_f_1.8_-_przyk%C5%82adowe_zdj%C4%99cia.html
(fe24-70)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/32520063160_04bdc9ce33_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/3/2257/32520063160_04bdc9ce33_b.jpg)
Fajny obrazek. Na jakiej ogniskowej? Rozważę to 28mm. Zoom chyba za drogi jednak.
100mm szału nie robi, ale to 85/1.8 jest spoko. Szkoda, że tak późno wypuścili. :P Ciekawe czy otwiera się do ostrzenia.
A mi by się nie chciało nosić kilogramowego kloca na aparacie jako podstawowe szkło:)
Swoją drogą:
5-letni 24-70/2.8 canona kosztuje 8 tysi.
10-letni nikon 24-70/2.8 kosztuje 7,5tysia.
Sony GM prawie 10 tysi.
Zeiss do sony A w pierwszej wersji 7,5 w nowszej 9.5.
Canon 24-40/4 3 tysie :-) z całusem w rękę.
Co do Morskiego oka - na wycieczki w zimie przez czerwone wierchy to targałem d700 z T16-35/2.8-4 i d90 z T70-300vc bo tam nie trzeba nieść nic więcej niż rękawiczek i termosu. Ale kiedy ma się więcej sprzętu i bardziej stromą drogę to nawet te 1500g to jest za dużo.
Ale tak naprawdę to nie tyle waga co rozmiar mi przeszkadza, niestety nie da się tego szybko wyjąć z kieszeni stojąc na stanowisku.
Ikit, Twoje cz-b fotki górskie są przepiękne. Wiem, że cajs 24-70 nie taki znów kozak, ale widać, że operator sprawny i wołanie bardzo fajne. Zdjęcia bardzo miodne, przypominają mi moje stare cz-b albumy z Tatrami. To kororowe faktycznie nie teges coś, może coś z kompresją, bo jakieś pikselowo poszargane.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://scontent-fra3-1.cdninstagram.com/t51.2885-15/e35/13704081_652718388210462_1731017833_n.jpg)
Żeby nie było, z a7 w plecaku można się też wspinać, trzeba mieć tylko tolerancyjnego partnera. Na zdjęciu krecik daje ze szmaty na drugiego. 28-70 a7ii.
Czy może mi ktoś wyjaśnić do czego służy przycisk na obiektywie 70-300 G OSS
i jak się go używa ?
http://port.az.pl/index.php/my-photos-by-a7/image?view=image&format=raw&type=img&id=687
źródło (http://port.az.pl/index.php/my-photos-by-a7/image?view=image&format=raw&type=orig&id=687)
Fajny obrazek. Na jakiej ogniskowej?
32/4:p Jakoś specjalnie nie kombinowałem:D
Rozważę to 28mm. Zoom chyba za drogi jednak.
Nie namawiam aż tak na tego zeissa, mi on obecnie pasuje do trybu życia i obecnego zestawu szkieł i ma to czego mi potrzeba jeśli chodzi o możliwości:)
100mm szału nie robi, ale to 85/1.8 jest spoko. Szkoda, że tak późno wypuścili. :P
Ale dobrze że jest, daje to szansę na pojawienie kolejnych 'budżetówek'. Wciąż mi brakuje budżetowego tele (które by mi pewnie starczyło), jakichś małych 24/2.8 i 20/2.8, choć 35/2 też bym chętnie przywitał bo czasem brakuje w loxii tego AFu, a jak by była dodatkowo mała MFD...
Ale dziur jest już do 'normalnych' potrzeb coraz mniej:)
Canon 24-40/4 3 tysie :-) z całusem w rękę.
Co do Morskiego oka - na wycieczki w zimie przez czerwone wierchy to targałem d700 z T16-35/2.8-4 i d90 z T70-300vc bo tam nie trzeba nieść nic więcej niż rękawiczek i termosu. Ale kiedy ma się więcej sprzętu i bardziej stromą drogę to nawet te 1500g to jest za dużo.
Ale tak naprawdę to nie tyle waga co rozmiar mi przeszkadza, niestety nie da się tego szybko wyjąć z kieszeni stojąc na stanowisku.
Za 3 tysie to może pierwsza i do tego używana bądźile wersja tego szkła canona;)
Ze sprzętem to prawda, gabaryty strasznie dają w tyłek, czasem bardziej niż waga:/ Niby tele można by nosić w sztywnym pokrowcu gdzieś przypięte i łatwo dostępne ale o ile jakieś Morskie sobie można tak zaliczyć to na jakiś Kościelec bym to pewnie schował jednak do plecaka...
Zresztą w apsc w sumie też przekładanie szkieł bardzo doskwierało, i co z tego że system lżejszy i mniejszy;)
vid3 - przed kliknięciem na zdjęcie też u mnie jest ono nieostre, chyba to rzeczywiście jakaś forumowa kompresja. Ale jeszcze spróbuję uploadować zdjęcia na flickra w tej samej rozdzielczości co wchodzą na forum, może mi je flickr tak dziwnie zmienia...
Ikit, Twoje cz-b fotki górskie są przepiękne. Wiem, że cajs 24-70 nie taki znów kozak, ale widać, że operator sprawny i wołanie bardzo fajne. Zdjęcia bardzo miodne, przypominają mi moje stare cz-b albumy z Tatrami.
Dziękuję za miłe słowa, trochę nad tym posiedziałem:)
Z drugiej strony nie wiem, może kitem też by się dało takie zdjęcia zrobić? Grunt to ruszyć tyłek w fajną pogodę:) A ostrość niby zbliżona do zeissa... natomiast nie wiem jak z kontrastem, zachowaniem pod światło itd, bo w łatwych warunkach sobie wszystko radzi, klasa się pokazuje przy cięższych.
Ale tu akurat były świetne warunki;) A i polarek w niektórych zdjęciach pewnie też pomógł:)
To 24-240 mnie też czasem kusi ale nie wiem czy tyle naraz przewieszone przez ramię nie będzie mnie zbyt irytować. A i kwestię tele miałbym może zamkniętą na jakiś czas?
A, jeszcze drobiazg ale w fe24-70 (na razie) nie wysuwa mi się tubus pod własnym ciężarem podczas chodzenia z aparatem co miało miejsce w wersji A apsc 16-80. Dobrze to chyba rokuje:)
No i baterie oryginalne trzymają dużo lepiej energię w zimnie od zamienników (ze dwa razy lepiej). Przy aparacie cały czas na ramieniu w zimnie (z -5 było?) zeszły mi w 6-7h łażenia i ok. 120 zdjęć prawie 3 baterie (baterie też na zimnie trzymane, nie mam litości dla nich:P). Nie żeby mi to specjalnie przeszkadzało ale może komuś się przyda ta wiedza aby się zaopatrzyć na złe warunki w więcej baterii albo trzymać je (i aparat) w cieplejszym miejscu niż całkiem na zewnątrz. Niby oczywiste ale można się nie spodziewać jak szybko ta energia ucieka nawet jak się prawie nie robi zdjęć.
Czy może mi ktoś wyjaśnić do czego służy przycisk na obiektywie 70-300 G OSS
i jak się go używa ?
To nie jest focus hold? Ostrzysz, przytrzymujesz guzik i przekadrowujesz z zafiksowanym punktem ostrości?
Swoją drogą nie da się tam podpiąć jakiejś funkcji typu Eye-AF? W fe85 tak ma ponoć być.
Jeszcze z Gubałówki:
(fe24-70 wszystkie)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/32085596003_22b0ec8d42_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/4/3761/32085596003_22b0ec8d42_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/32057577254_6cd658e940_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/1/382/32057577254_6cd658e940_b.jpg)
I masakra, na Gubałówkę bez raków poszli...:D
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/32812940706_e3da659e60_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/4/3785/32812940706_e3da659e60_b.jpg)
Bardzo podoba mi się to drugie, pierwsze jest zupełnie inne, też fajne, a trzecie trochę zabawne. :-)
Ale wczoraj i dziś tak było w Łodzi... :-(
mackaron
20-02-2017, 07:22
Czesc,
Powoli dojzewam coby uzupelnic sprzet o A7II. Czy jest ktos z Poznania z tym aparatem?
Chcialbym pomacac w jakichs normalnych niesklepowych warunkach.... kawa, piwo, wino, wodka do ustalenia;)
Bardzo podoba mi się to drugie, pierwsze jest zupełnie inne, też fajne, a trzecie trochę zabawne. :-)
Ale wczoraj i dziś tak było w Łodzi... :-(
Zapewniam że tym ludziom nie było zabawnie:D Połowa Gubałówki była w wyślizganym lodzie, część ludzi spanikowana, wymęczona, bali się oderwać od siatki, na dole nic nie zapowiadało takich warunków bo prawie nie było śniegu, żadnych ostrzeżeń, nikt nie sypnął tam żwirem (a to bardzo popularny kierunek i normalnie banalna trasa więc zawsze sporo chętnych), mogło się tragicznie skończyć. Z tego co słyszałem to było o tym w tv a i na YT jest filmik:D
Gdyby tylko idea wspinania się na Gubałówkę w rakach nie była tak absurdalnie śmieszna...:D
Coś z troszkę innej beczki:
(ponownie zeisszoom)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/32746767832_f3db189bc2_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/RTHKco)DSC06105 (https://flic.kr/p/RTHKco) by vocart (https://www.flickr.com/photos/129155691@N08/), on Flickr
A to nie było wtedy gdy kolejka się zepsuła ?
Pokazywali w TV i właśnie takie zdjęcia ( te z tym płotem)
Crop na Kasprowy Wierch FE 70-300 z ręki
robione z Bukowiny - jakieś kilkanaście km
http://port.az.pl/index.php/my-photos-by-a7/image?view=image&format=raw&type=img&id=795
źródło (https://photos.google.com/share/AF1QipNYrNrDL3CVYaXLVtNzkIKJ7URL7P5vjuydluH9zE6diI r-Xx9LrbLOP4i9CUm7cQ/photo/AF1QipMSqNhp0xtIMeCw82YsPipVVLRxr9v6X2Vs0cHJ?key=a W9GNGQ4LVIwSG10NG9GVTFtQUQ1OXRNbVl1SWRB)
Możliwe, ale jak sam schodziłem i zrobiłem tamto zdjęcie to kolejka działała:)
Inna sprawa że tym bardziej jak się kolejka rozkraczyła to musiało być ludzi...
vid3 ten crop to ile % na jakiej przysłonie ? Wygląda fajnie.
A z tą Gubałówką to jest jak z wszystkim innym w PL, wystarczy wyjść z galerii handlowej i już są chaszcze, dziury i porozrzucane śmieci.
Można by coś z tym zrobić ale najfajniej się śmiać że się ludzie potykają.
f/6.3, 1/400, 300 mm, ISO 50
procentowo ... ? kliknij na zdjęciu potem strzałka w lewo
co prawda inne zdjęcie ale to samo ujęcie i parametry
Zapewniam że tym ludziom nie było zabawnie:D
Eh, oczywiście, przecież żartowałem! Po prostu rozbawiło mnie to stwierdzenie, że na Gubałówkę bez raków poszli...
Patrzcie, niby Vario-Tessar, a w rzeczywistości Sonnar :p
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/77a51bd8bfd3d5ef-2.jpg
źródło (http://static.frazpc.pl/board/2017/02/77a51bd8bfd3d5ef.jpg)
Fakt, formuła bardziej przypomina Vario-Sonnara niż Tessara. Choć z drugiej strony to zaczynam odnosić wrażenie, że Zeiss nazywa współcześnie bardziej marketingowo niż faktycznie w sposób precyzyjny opisujący formuły. Ma się kojarzyć nazwą z klasykiem ;-)
Aż tak się nie wnikałem;)
bednario
21-02-2017, 01:36
Mały off-topic ... a ja dziś, po latach odzyskałem od kolegi kiedyś-moje F717. Mam już całą swoją kolekcję aparatów od producenta magnetowidów.
Pomiędzy F828 a A7 miałem lustrzanki Nikona ... ale jakoś nie cięgnie mnie już do nich. Chyba zawsze lubiłem Sony ... A7 rozwiązało problem wymiennych obiektywów i starych szkieł ... już nie wrócę do lustrzanki ...
Taka mała ciekawostka porównawcza. Dodam, że są tu w sumie 3 koncepcje sony na uchwyt w aparacie .. żaden nie jest wygodny ;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/sony_01-2.jpg
źródło (http://bednar.ski/foto/sony_01.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/sony_02-2.jpg
źródło (http://bednar.ski/foto/sony_02.jpg)
Taka mała ciekawostka porównawcza. Dodam, że są tu w sumie 3 koncepcje sony na uchwyt w aparacie .. żaden nie jest wygodny ;)
A7ii jest wygodniejszy :-P
bednario
21-02-2017, 08:22
A7ii jest wygodniejszy :-P
Brakuje mu mimo wszystko sporo do lustrzanek Nikona ... zwlaszcza Dxxx
mackaron
21-02-2017, 09:16
A używa tu ktoś 16-35? Jakieś opinie o tym szkle? Mysle coby zrobić sobie podróżowy zestaw A7II 16-35 i 55
dareksad
21-02-2017, 13:10
Od dłuższego czasu szukałem czegoś co mnie zadowoli, Marcin Czornyj narobił mi ochoty na Canona 50/0.95 ale nie ten budżet.
Nie wspomnę o Wojtkowym Noctilux'ie
Zdjęcia OKD prosto z puszki, więc jakość ma wiele do życzenia.
Mitakon Speedmaster 50/0.95
f:0.95
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/33029591965_28a1fe1319_o-2.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/3/2645/33029591965_28a1fe1319_o.jpg)
f:0.95
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/32184236344_711d9b8c50_o-2.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/3/2056/32184236344_711d9b8c50_o.jpg)
f:0.95
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/32214521043_dcf0d8a874_o-2.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/3/2801/32214521043_dcf0d8a874_o.jpg)
f:0.95
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/32184235744_1fdf8824ff_o-2.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/4/3916/32184235744_1fdf8824ff_o.jpg)
f:0.95
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/32647449150_6e15cbf0d2_o-2.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/4/3750/32647449150_6e15cbf0d2_o.jpg)
f:0.95
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/32214519363_1d9e2850ea_o-2.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/3/2322/32214519363_1d9e2850ea_o.jpg)
f:0.95
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/32184233984_fcf1940a77_o-2.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/1/639/32184233984_fcf1940a77_o.jpg)
f:0.95
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/32214519703_cff0f3a47a_o-2.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/3/2678/32214519703_cff0f3a47a_o.jpg)
f:2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/32987901246_45e7077941_o-2.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/4/3774/32987901246_45e7077941_o.jpg)
f:2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/32873911492_2ba996f0ee_o-2.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/3/2637/32873911492_2ba996f0ee_o.jpg)
f:2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/32902990301_4373442800_o-2.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/3/2310/32902990301_4373442800_o.jpg)
f:4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/32902991761_e05bc7ec2b_o-2.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/3/2053/32902991761_e05bc7ec2b_o.jpg)
f:8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/32987897066_ee0901ba56_o-2.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/4/3678/32987897066_ee0901ba56_o.jpg)
f:8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/32184230284_ec62246c7c_o-2.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/3/2745/32184230284_ec62246c7c_o.jpg)
Którą wersję Zeissa Planara T 50mm polecacie?
Każdą ;-) A na poważnie:
- budżetowo: Rolleia (Voigtlandera) 50/1,8
- mniej budżetowo, ale nadal akceptowalnie (bądź jeżeli masz też Canona): Contax/Yashica 50/1,7 lub 1,4
- jeszcze mniej budżetowo i jak masz Nikona ZF 50/1,4, Pentaxa ZK 50/1,4 lub Sony z bagnetem E ZE 50/1,4
- jeżeli ma być na bagnet E to Loxia 50/2
- jeżeli ma być a AF to FE 50/1,4
- plus kilka nie wymienionych
Od dłuższego czasu szukałem czegoś co mnie zadowoli, Marcin Czornyj narobił mi ochoty na Canona 50/0.95 ale nie ten budżet.
Nie wspomnę o Wojtkowym Noctilux'ie
Zdjęcia OKD prosto z puszki, więc jakość ma wiele do życzenia.
Mitakon Speedmaster 50/0.95
Te działki wyglądają jak Zona ze stalkera :-)
Jak się tym ostrzy ?
Brakuje mu mimo wszystko sporo do lustrzanek Nikona ... zwlaszcza Dxxx
Czarów nie ma, d700 się fajnie trzymało ale niestety rozmiar i waga są dyskwalifikujące. Jakbym został przy Nikonie to obawiam się że lepiej by się trzymał na półce ....
dareksad
21-02-2017, 13:57
Jak się tym ostrzy ?
Nie wiem dokładnie co masz na myśli. Pierścień ostrości pracuje z lekkim oporem, taki miód z masłem, coś pięknego.
Ostrzenia na A7II nie sprawia żadnego problemu, choć szkło trochę waży.
Jestem pozytywnie zaskoczony tym szkłem ?
mackaron
21-02-2017, 13:59
Jak się sprawy mają jeśli chodzi o realną wydajność akumulatorów w a7ii?
dareksad
21-02-2017, 14:06
Na oryginalnym aku średnio około 300 zdjęć.
Raczej słaba. Ja mam 5 baterii. Najgorzej na mrozie bo nawet oryginalna bateria przestała mi raz działać w okolicach 50%.
Nie wiem dokładnie co masz na myśli. Pierścień ostrości pracuje z lekkim oporem, taki miód z masłem, coś pięknego.
Ostrzenia na A7II nie sprawia żadnego problemu, choć szkło trochę waży.
Jestem pozytywnie zaskoczony tym szkłem ������
No o łatwość, czy ludzi też się da manualem ogarnąć, czy trzeba mieć jakieś specjalne zdolności ?
dareksad
21-02-2017, 14:11
Ja tam wybitnych zdolności nie mam, ale da się ludzi ogarnąć.
W sumie to nie ludź, ale ruchliwe zwierzę.
Jpeg prosto z puszki.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/dec7f9726c69d4385ec4474d528d6c88-2.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170221/dec7f9726c69d4385ec4474d528d6c88.jpg)
mackaron
21-02-2017, 14:54
"Na oryginalnym aku średnio około 300 zdjęć."
słabieńko;(
No w normalnych warunkach między 300 a 400 zdjęć.
Na mrozie bardziej się liczy czas niż ilość zdjęć.
Ogólnie wszystko zależy od różnych powłączanych funkcji, apek, adapterów typu LAEA, rodzaju szkieł, używania wizjera, trybów seryjnych, wygaszania aparatu/wyłączania podczas nieużywania, rodzaju i wieku baterii, sposobu fotografowania, temperatury zewnętrznej...
Ale nie obawiajcie się, wymiana baterii co kilka godzin to nie jest trudne zadanie, myślę że każdy powinien sobie z nim poradzić:p
A i można w przerwach np. podłączać powerbank aby ładować baterię siedzącą w aparacie.
W nowszych soniakach chyba w ogóle można robić zdjęcia podczas ładowania...
A baterie są za to małe i lekkie dzięki czemu aparat w ręce może być mniejszy i lżejszy:)
mackaron
21-02-2017, 15:32
Wiesz...jadac na 3 tygodnie w dzungiel... dodatkowe wiadro akumulatorow to slaby pomysl... nie wspominajac o jakichs powerbankach etc... d750 obsluguje dwoma akumulatorami ladowanymi raz na tydzien... widze ze tu wiekszy zonk jest z pradem niz w fujach...cos czuje ze jeszcze trzeba bedzie temat przemyslec
Jadąc w dżungle warto mieć jakieś ładowanie np. słoneczne i powerbanka bo przecież trzeba ładować telefon czy jakiś gps...
mackaron
21-02-2017, 15:44
albo aparat ktory nie wymaga za duzo prondu;)
Tzn. jedziesz bez telefonu i nawigacji? Czy wszystko Ci wytrzyma 3 tygodnie;>
mackaron
21-02-2017, 16:32
Telefon jest najmniej problematyczny. Takie wyjazdy to absolutne minimum
Jezeli poważnie piszesz o wyjeździe z jakimś tam utrudnieniem co do dostępu do acdc i pod tym kątem rozważasz sprzęt to przeciez wiesz, ze potrzebny jest aparat, a nie zabawki od sony...
Jak tak jesteś zadowolony z nikonowej baterii i uważasz że jest to kluczowe w aparacie na taki wyjazd to zostań przy nim. Tym bardziej że domyślam się że już wszystko masz i nie musisz za bardzo inwestowac w dodatkowe źródła zasilania;)
Jak JA bym jechał na taki wyjazd z A7ką to hmm nie wiem czy nie wróciłbym na chwilę do apsc bo jakiś nex z UWA i tele ważył ze 3/4kg;)
Jeśli chodzi o zasilanie to liczyłbym przy swoim foceniu wycieczkowym na takim wyjeździe średnio ze 2 baterie dziennie czyli 42 baterie. Z 6 baterii (aby mieć spokojne sumienie że nawet jak nie zdążę doładować to są zapasowe) i 2 powerbanki po 20k starczające na ok 40 doładowań starczą. Więc ok. kilograma na ładowanie (6x50g+2x350g). Jakby jeden powerbank starczył i by była opcja doładowania go w międzyczasie to by wyszło 650g.
Nikon jako aparat jest od kopa 350g cięższy, a baterie od sonowych są cięższe o ok. 40g każda wiec przy 3 sztukach (z dwoma bym się bał, baterie moga się zepsuć czasem przy zwykłym upadku) wychodzi prawie pół kilo. Do tego pewnie potrzebna ładowarka (nie wiem czy te nikony ładują w body) z 200g. Baterie trzeba ładować więc potrzebny jest powerbank to kolejne ok 200g (za taki co ma 10k mAh na 5 ładowań nikonowej baterii). Wychodzi i tak te 900g... Do tego cięższe paski aby było wygodnie z ciężkim body, większa i cięższa torba na większy aparat i w zasadzie wychodzi też z kilo, a ok. 800g bez powerbanku jak można ładować co jakiś czas.
Wychodzi porównywalnie w ciężarze zestawów więc w sumie to zależy głównie od szkieł...;)
mackaron
21-02-2017, 17:43
Jezeli poważnie piszesz o wyjeździe z jakimś tam utrudnieniem co do dostępu do acdc i pod tym kątem rozważasz sprzęt to przeciez wiesz, ze potrzebny jest aparat, a nie zabawki od sony...
dlatego pytam...macalem ergonomia i zajsy mnie przekonuja ale te 300 zdjec...porazka
ikit.... foce zwykle dwoma trzema szklami max... 28/50/85... teraz chcialem wziasc 28 i 50 bo tak mi statystyki mowia.... w ostatnim Iranie w roznych warunkach od zimy na polnocy do lata nad zatoka perska autentycznie ladowalem baterie raz na tydzien... czasem jak sie dalo czesciej... nie mialem absolutnie presji jaka niesie brak prundu... z sony raczej nie mialbym tego komfortu
a tu pare zdjec od czapy z d750;)
https://1drv.ms/f/s!AostF3Z6UNs3giLqiBqnU_04fYJO
42 baterie po 2 stówki jedna, to ... 8400 PLN
42 baterie po 2 stówki jedna, to ... 8400 PLN
Dlatego sugeruję jednak ze 2 (oryginały) po 200 (chyba 250 nawet), 4 (zamienniki) po 80 i 2 powerbanki po 300:)
Albo nastawić się na doładowywanie i mieć mniej. Bez doładowywania taki nikon dalej potrzebuje co najmniej 6 baterii jeśli rzeczywiście starczają 2 na tydzień.
mackaron
21-02-2017, 19:36
anyway... jedna bateria w d750 to ok 1500 zdjec... co deklasuje soniaka.... a szkoda...;(
Wybacz kolego, ale jeśli Nikon jest No1 a ty go masz to nie rozumiem, po co w ogóle zastanawiasz się nad wymianą super sprzętu na takiego do niczego nienadającego się soniaka.
Jeśli dla ciebie podstawową sprawą jest pojemność baterii to kup aparat, który ma baterię o największej pojemności i po kłopocie.
Swoją drogą, jeśli dla Ciebie przy zakupie sprzętu głównym kryterium jest pojemność baterii to kłaniam się nisko i nie mam nic więcej do powiedzenia.
mackaron
21-02-2017, 20:13
Poczytaj ze zrozumieniem to co pisałem wczesniej
meliszipak
21-02-2017, 20:19
Bez ściemy. Ujowo jest z prądem w bezlustrach i w tej kwestii ovf wymiata.
Można ogarniać temat np. powerbankiem, ale kłopot i proteza jest.
Niezależność energetyczna w podróży trudna do przecenienia.
Tu bezlustra leżą i kwiczą.
Borat1979
21-02-2017, 20:32
Bez przesady, że jest taka tragedia. Na wakacjach we Włoszech na całodniowej wycieczce po weneckich wyspach wystarczyły mi w zupełności dwa akumulatory. Na pokazach lotniczych w Ostrawie zrobiłem ok 1000 zdjęć na dwóch akumulatorach.
Polecam wyłączyć wyświetlacz bo to on żre najwięcej prądu i korzystać jedynie z wizjera.
meliszipak
21-02-2017, 20:37
Najwięcej żre wizjer, grzebanie i podglądanie pstryków.
Mowa o minimum kilku dniach bez wachy.
Komfort jest jak się walisz na wyro i nie dumasz, czy bakterie naładowane.
Na wakacjach we Włoszech na całodniowej wycieczce po weneckich wyspach wystarczyły mi w zupełności dwa akumulatory.
O, lecem za dwa tygodnie. Polecasz jakąś knajpkę nie drenującą kieszeni? :D
meliszipak
21-02-2017, 20:42
Zdjęcia rób, a nie myślisz o szlajaniu po knajpach :-)
Przy tak długiej wycieczce bez prądu lustrzanki będą wygodniejsze pod względem zasilania.
Acz nie byłby to mój priorytet:)
Komfort jest jak się walisz na wyro i nie dumasz, czy bakterie naładowane.
I tak trzeba ładować jakieś smartfony (i nosić powerbank) to przy okazji można i aparat, cały czas się zdjęć nie robi, a aparat może się ładować nawet w torbie. Dla mnie to nie problem acz fajnie by pewnie było mieć mocniejsze baterie. Natomiast inne zalety bezluster są dla mnie bardziej istotne, takich eskapad nie przewiduję ale jakby się nadarzyła to bym sobie poradził.
Jak bym miał taką raz na kwartał to pewnie by to było bardziej dokuczliwe;)
Borat1979
21-02-2017, 20:46
Najwięcej żre wizjer, grzebanie i podglądanie pstryków.
Najwięcej prądu w każdym aparacie pobiera wyświetlacz.
meliszipak
21-02-2017, 20:53
Mylisz się. Evf wciąga więcej niż telewizor.
Najwięcej prądu w każdym aparacie pobiera wyświetlacz.
Wg testów w beslustrach najwięcej żarł o dziwo wizjer.
Głupio że przełączania lcd-wizjer nie da się ustawić na żadnym guziku, tylko trzeba włazić do menu...
Najwięcej prądu w każdym aparacie pobiera wyświetlacz.
Z tym, że jednak niekoniecznie. Jak nie ma wizjera to masz rację, ale jak jest wizjer to już z reguły on zżera więcej prądu. Ekran to ok. 1 Mpx, wizjer elektroniczny z reguły ponad 2 Mpx w obecnych aparatach. Zresztą wystarczy sprawdzić w instrukcji. A7 II - 270 fotosów z EVF i 350 na zombie.
Już moim NEX-6 tak było.
meliszipak
21-02-2017, 21:07
Przełączanie powinno mieć dedykowaną wajchę jak w fuju.
- - - - kolejny post - - - - - -
A minimum pod guziorem przypisywane.. Niby można telewizje wyłączyć na kółku, ale wizjera już nie.
Stabilkę można, a wizjer nie do ruszenia bez grzebania.
Ja praktycznie zawsze robię około 600 zdjęć na jednym ładowaniu.
bednario
22-02-2017, 12:13
Czy miał ktoś styczność z adapterem Mamiya ZE - Sony FE? Widzę, że słabo z tym, a to co jest kosztuje sporo pieniędzy. Widzę, ze dystans od matrycy podobny jest do M42, wiec może będę rzeźbił adapter na bazie M42.
Czy w szkłach ZE da się zamknąć przysłonę bez zapinania obiektywu do body? Ktoś miał styczność z 50/1.4 w tym systemie?
Ja praktycznie o tym 'problemie' baterii sobie przypominam tylko jak inni o nim wspominają, wolę sobie kombinować ze szkłami (patrz niżej)...:P
Którą wersję Zeissa Planara T 50mm polecacie?
Loxia. 'Nowoczesny manual', do tego niewielki, bez adaptera. Tylko używkę u nas raptem raz widziałem. I bym ją dorwał jakbym akurat tydzień nie był bez netu i bym wiedział o aukcji...
Acz nie pamiętam czy FE50/1.8 nie jest na bazie planara? Mówią że średni AF - ale jednak jest, a cena jak na planara by była przyjazna...
Nowsze wersje manualnych planarów mają pewnie lepsze powłoki.
Ja sobie cenię tego rolleia 50/1.8 na bazie planara. Tani, lekki, nieduży.
Z wersji f1.4 brałbym jednak coś co ma więcej niż 6 listków przysłony (a tak mają z tego co pamiętam rollei i wersja C/Y). A z kolei wersje canona i nikona mają spore adaptery:/
A jest jeszcze makro-planar;) Kiedyś się na niego napalałem jako uniwersalne szkiełko, a i można go wyrwać pod 2000zł. Teraz noszę ze sobą w razie czego pierścień pośredni;) A i to nielekkie szkło, a z adapterem niemałe.
W ogóle jestem ciekaw czy planary różnią się jakoś specjalnie obrazkiem od voitka 50/1.5:)
Od dłuższego czasu szukałem czegoś co mnie zadowoli, Marcin Czornyj narobił mi ochoty na Canona 50/0.95 ale nie ten budżet.
Nie wspomnę o Wojtkowym Noctilux'ie
Zdjęcia OKD prosto z puszki, więc jakość ma wiele do życzenia.
Mitakon Speedmaster 50/0.95
To kolejny z obiektywów (po niedawno wspominanym fe24-240) których jestem ciekaw ale nie jestem w pełni przekonany czy mi podejdą głównie przez gabaryty i ciężar... Ale to f0.95 strasznie kusi:D Tylko szkoda mi pakować ze 3k w obiektyw którego będę używać pewnie ze 2 razy w roku.
Hm co mnie w ogóle jeszcze 'kusi' ze szkiełek (jestem ciekaw jak działają i jak by mi się sprawiły, nie są mi bezwzględnie potrzebne choć nie wykluczam że niektóre mogłyby zostać i przemeblować mi szklarnię):
fe24-240, fe70-300, fe70-200, fe85/1.8, firin 20, loxia 50, voitek 50/1.5, mitakon 50/0.95, fe35/2.8...
Jest jeszcze kilka pleśniaków typu fdn 20/2.8, 24/2.8 w ramach szukania swojego 'idealnego' zestawu ogniskowych bo dalej wydaje mi się nie optymalne;)
Kusi mnie np. ustawienie 20+35+85. Ale nie mam zgrabnej 20stki żeby to sprawdzić i czy mi jakieś 18-20mm starczy za 15/4.5 (a między 15 i 35mm spora dziura).
[choć kiedyś zabrałem dość rozstrzelony zestaw 15+35+135(LAEA). Też się dało robić zdjęcia:P]
Albo 15+24+55/85. Ale z kolei brakuje tej dobrej 24ki o racjonalnych wymiarach i cenie... Miałem kiedyś na nexie sigmę na MD 24/2.8macro, ciekaw jestem jak by wyszły rogi na FF, czy by to było lepsze szkło od 24mm w fe24-70. Tylko tu zawsze są kolejne kwestie - działanie pod światło, kolory, dystorsje...
Dwuszkłowego zestawu przestałem używać odkąd mam fe24-70. No ale miałem wtedy zestaw 28+50, tu za wąsko, tam za krótko... Może 24+85 by zdało egzamin, a dałoby lepszą jakość?
Na jednoszkłowe lekkie wyjścia loxia 35 jest dla mnie optymalna:) Choć czasem biorę jakąś 50-55mm jak idę rodzinnie i wiem że będzie dużo portretów.
Więcej stałek niż 3 naraz nie lubię nosić ale może to tylko siedzi w głowie bo w sumie jak trzeba i tak zmienić obiektyw to co za różnica czy mam do wyboru jedno czy cztery inne szkła... Albo kwestia że nie mam do tego odpowiedniej torby;)
Takie 15+24+35+55+85? Nie wiem czy 35 i 55 by nie wyleciały jako mało używane ogniskowe. Albo 85tka zostałaby zastąpiona jakimś 100-135mm... No i to z 1.5kg szkieł, nie wiem czy by mi to pasowało na spokojne wyjście na jakieś stare miasto, na wakacje albo w góry...
No i jest jeszcze 'ciężka' opcja 15 + 24-70 + 70-300 (z LAEA) której używam jak wiem że będzie dużo różnych tematów.
O dziwo sporym dylematem są u mnie dobre L35 i fe55, szkoda obu nie zabierać ale jednocześnie są dość blisko siebie w kątach widzenia i naraz mają dla mnie mały sens.
A może zrobić sobie takie zadanie i raz np. w góry zabrać tylko 35+55mm?
Nic no, kupa fajnych ustawień i pomysłów:) Będzie jeszcze kombinowania w hobby na kilka lat:D Nie wiem czy uda mi się dojść do jakiegoś (w sumie) nawet 5-obiektywowego zestawu (obecnie mam 11+3 na wylocie, może na siłę udałoby się to ograniczyć do tych 7-8 obiektywów).
Wewnętrzny konflikt pogłębia to że lubię czyste rozwiązania:D
(fe24-70)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/32085490083_a116b1a805_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/1/300/32085490083_a116b1a805_b.jpg)
Agata Serge używa jakiegoś Planara, tylko nie do końca wiadomo jakiego. :P Przydałaby mi się wersja z adapterem, bo chciałbym dołożyć tilt adapter.
bednario,
Na jebaju widziałem kiedyś - co prawda, do Samsunga NX - uniwersalny adapter do WSZYSTKICH mocowań lustrzankowych - ma konstrukcję teleskopową, chyba ze ślimakiem, co pozwala dostosować odległość od matrycy, i uniwersalne mocowanie do obiektywów, pozwalające zacisnąć obiektyw w otworze przy pomocy śrubek zaciskowych. Sprzedawali to z Wlk Brytanii i było to dość drogie (kilkaset złotych wychodziło - jakieś 300, może trochę ponad). Teraz nie mogę tego znaleźć. Może jednak są też takie do Sony?
Jeżeli mnie pamięć nie myli to Contax/Yashica 50/1,4.
...
Dokładnie: https://www.facebook.com/PalecwnosieTheBokehFactory/photos/?tab=album&album_id=753717431360863
dareksad
22-02-2017, 14:25
To kolejny z obiektywów (po niedawno wspominanym fe24-240) których jestem ciekaw ale nie jestem w pełni przekonany czy mi podejdą głównie przez gabaryty i ciężar... Ale to f0.95 strasznie kusi:D Tylko szkoda mi pakować ze 3k w obiektyw którego będę używać pewnie ze 2 razy w roku.
Mnie przekonało właśnie to f:0.95, zdecydowany byłem na FE 55/1.8 ale dla mnie za spokojny.
Po przejrzeniu kilku recenzji, chciałem go mieć.
Warto je zobaczyć.
http://www.kubacichocki.pl/moj-blog/16-testy-sprzetu/744-mitakon-speedmaster-50-0-95-recenzja
https://www.talkemount.com/threads/quick-comparison-leica-50mm-f-0-95-noctilux-and-mitakon-speedmaster-ii-dark-knight-50mm-f-0-95.9773/
https://fstoppers.com/review/need-speed-fstoppers-reviews-mitakon-zhongyi-50mm-f095-lens-sony-fe-88817
http://maciejgalas.fotoblogia.pl/8506,mitakon-zhongyj-speedmaster-0-95-50-mm#post-comments-body-8506
f:0.95
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/44b07ac98a039b59e918d286bfd6c1b5-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170222/44b07ac98a039b59e918d286bfd6c1b5.jpg)
Hm co mnie w ogóle jeszcze 'kusi' ze szkiełek (jestem ciekaw jak działają i jak by mi się sprawiły, nie są mi bezwzględnie potrzebne choć nie wykluczam że niektóre mogłyby zostać i przemeblować mi szklarnię):
fe24-240, fe70-300, fe70-200, fe85/1.8, firin 20, loxia 50, voitek 50/1.5, mitakon 50/0.95, fe35/2.8...
Na temat tego obiektywu chciałbym z kimś podyskutować .. jeśli można.
Mam ten obiektyw ( jako pierwszy nabyty razem z body).
Jest to obiektyw na którym całkowicie się zawiodłem.
Można nim robić zdjęcia, ale na krótkich ogniskowych.
Powyżej 100mm zdjęcia robią się mydlaste.
Ostrość do dupy.
Na początku myślałem, że w aparacie popsuł mi się fokus peaking - zero reakcji.
I piszę tu o MF, co by nie robić ... J5 z tele 70-300 dawał lepszy obrazek..
Do 100 mm zdjęcia są powiedzmy do przyjęcia.
Na 24 mm nawet dobre.
Pytałem w serwisie, (internetowo)
- kazali mi zmniejszyć obszar AF. ( co ma piernik do wiatraka ?)
oraz przesłać przykładowe zdjęcia.
Stwierdzili, że ten typ tak ma.
W końcu przestałem go używać, leży gdzieś ... na dnie.
Jakby go ktoś chciał za pół ceny ... :)
Na temat tego obiektywu chciałbym z kimś podyskutować .. jeśli można.
(....)
W końcu przestałem go używać, leży gdzieś ... na dnie.
Jakby go ktoś chciał za pół ceny ... :)
No właśnie poza gabarytami to mnie powstrzymuje przed nim, niedowierzanie że coś o 10krotnym zoomie może być dobre.
Ale ciekawość jest taka aby zobaczyć jak się ma np. do fe24-70 czy minolty 100-300, czy jest gorzej, jeśli tak to jak bardzo, czy może akceptowalnie a byłoby uniwersalnie i bez przekładania szkieł...
Ale to szkiełko jest jednym z najmniej poszukiwanych z zestawienia:)
Mnie przekonało właśnie to f:0.95, zdecydowany byłem na FE 55/1.8 ale dla mnie za spokojny.
Po przejrzeniu kilku recenzji, chciałem go mieć.
Warto je zobaczyć.
http://www.kubacichocki.pl/moj-blog/16-testy-sprzetu/744-mitakon-speedmaster-50-0-95-recenzja
https://www.talkemount.com/threads/quick-comparison-leica-50mm-f-0-95-noctilux-and-mitakon-speedmaster-ii-dark-knight-50mm-f-0-95.9773/
https://fstoppers.com/review/need-speed-fstoppers-reviews-mitakon-zhongyi-50mm-f095-lens-sony-fe-88817
http://maciejgalas.fotoblogia.pl/8506,mitakon-zhongyj-speedmaster-0-95-50-mm#post-comments-body-8506
3 z nich znałem:)
Pewnie sobie kiedyś sprawię tego mitakona żeby zaspokoić ciekawość ale znając moje zamiłowanie do dużych i ciężkich szkieł to raczej nie zostanie za długo...;)
Jasności 'aktywnej' (słabe warunki + krótkie czasy [właśnie wymyśliłem to pojęcie:P]) mi nie potrzeba, starcza mi 'pasywna' od stabilizacji i statywu (słabe warunki z dłuższymi czasami).
Małą GO realizuję w bliższych dystansach lub z dłuższymi szkłami więc też nie mam parcia:)
A i 50mm nie zapewnia mi jakiejś ciekawej perspektywy jak np. szerokie jasne szkła z małą odległością ostrzenia. Od wypasionych bokehów też mam kilka szkiełek...:)
O, jeszcze V35/1.2(II) mnie kusił przez szerszy kąt widzenia i superjasność:D Ale nie ma aż tak dobrej opinii jak powyższy mitakon, a też kosztuje...
W ogóle przez podwyżki cen ciężej się bawić nowszymi szkiełkami:/
cz4rnuch
22-02-2017, 17:43
Przy tak długiej wycieczce bez prądu lustrzanki będą wygodniejsze pod względem zasilania.
Acz nie byłby to mój priorytet:)... Ja wymyśliłem inny sposób. Siedzę na wyjeździe już tydzień a zdjęć zrobiłem może ze 20. Jak tak dalej pójdzie wyjazd skończę z 60 fotkami i stanem naładowania akumulatora 99% Problem solved :)
:D
No można by w sumie czujnik zbliżeniowy oka zakleić całkiem aby nie włączał bardziej prądożernego wizjera, używać tylko manuali, oczywiście w 'trybie samolotowym', lcd ściemnić aby mniej zasysał... I ograniczyć się do 200 zdjęć dziennie. Po przyjeździe to dalej 4000zdjęć do przejrzenia przy 3 tygodniach:D Myślę że z 500-600zdjęć dałoby się z baterii uciągnąć i by starczyło ich z 7-8... Albo 4 i mały powerbank.
Czujnik oka / czujnik brzucha
Chcąc popatrzeć z góry na odchylony ekran trzeba odsunąć aparat od mięśnia piwnego
bo zasłania się czujnik "oka".
Myślę, że zaklejenie go przyniosłoby odwrotny efekt.
(nie próbowałem)
To przełączyć w menu na samo lcd;p
:D
No można by w sumie czujnik zbliżeniowy oka zakleić całkiem aby nie włączał bardziej prądożernego wizjera, używać tylko manuali, oczywiście w 'trybie samolotowym', lcd ściemnić aby mniej zasysał... I ograniczyć się do 200 zdjęć dziennie. Po przyjeździe to dalej 4000zdjęć do przejrzenia przy 3 tygodniach:D Myślę że z 500-600zdjęć dałoby się z baterii uciągnąć i by starczyło ich z 7-8... Albo 4 i mały powerbank.
Ja prawie zawsze wyciągam 600 i nic nie kombinuję. Mam nawyk jeszcze od czasów lustrzanki, że robię fotę i wyłączam aparat. Włączam, kiedy chcę robić kolejną i od razu wyłączam.
bednario
22-02-2017, 19:08
Panowie podróżnicy ... muszę napisać ten wątek, bo widzę, że wy amatorzy jesteście jeśli chodzi o zasilanie :P // od razu napisze że tego zdania nie musicie komentować, to tylko ironiczny żart
Poradnik jak zasilić A7 wraz z kosztami ... i możecie jechać w dżunglę na kilka lat.
Warto mieć ze sobą min. 3 akumulatory. Moim zdaniem posiadanie kilkunastu sztuk do fotografowania jest kompletnie zbędne. Osobiście mam 1x ORYG + 4x zamienniki ... uważam że to aż za dużo. 300zdjęć na jedym aku to też wcale nie tak mało. Na prawdę robicie więcej w ciągu jedego dnia w podróży?
Zaczynamy ... warto mieć, ale niekoniecznie zawsze ze sobą wszystko zabierać:
- 2x dodatkowe AKU - 75g - ja kupiłem za 100zł 3szt. w promocji (działają dobrze)
- Powerbank Xiaomi 10.000mAh - 255g - ok 60zł (z Chin - bardzo dobrej jakości PB) - są także większe w zalezności od potrzeb
- Dodatkowy powerbank na AA + 4x eneloop - 155g a aku - 30zł (z Chin) + 4x aku AA - jesli macie lampę to fajne rozwiązanie, bo możecie naładować AA, ale także użyć ładowarki jako powerbank. W "dzikich krajach" kupicie też paluszki AA i możecie naładować aparat.
- Ładowarka na 2xAKU - 40g - 40zł (z Chin)
- Przenośna ładowarka solarna BlitzWolf - 500g - ok 200zł (z Chin, bardzo dobrej jakości) - ja mam wersję 20W z trzema panelami i 2x wyjściem USB, ale są mniejsze i lżejsze. Można przyczepić "na plecak" i cały dzień ładować powerbank, powerbank AA i 2xAKU do Sony. W pełnym słońcu daje ok 3A, a w cieniu ok 2A. Przy pochmurnym dniu ciągle możemy liczyć na 0,5-1A.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/sony_power-1.jpg
źródło (http://bednar.ski/foto/sony_power.jpg)
Uważam, że mając taki zestaw nie sposób aby brakło energii praktycznie w każdych warunkach. Jesli jedziecie w słoneczne miejsca to solrka załatwia wam temat - za dnia naładujecie PB i aku .. a nawet AA do lampy. 2 aku do Sony mogą ciągle się ładować i tylko przekładacie je miejscami. Pojemność PB możecie sobie dobrać w mierę potrzeb i pogody. Nie nalezy zapominać że trzecie aku można ładowac także w aparacie z panelu/PB/PB-AA. Kolejną ważną sprawą jest, że zwykłe baterie AA są popularne na całym świecie ... nawet na odludziu je kupicie i możecie wykorzystać do ładowania A7 lub AKU. Praktycznie nie sposób wymyślić sytuacji gdzie braknie nam tych 5V
Oczywiście jest to zestaw maksymalny przygotowany na każde warunki dla aparatu, lampy i choćby smartfona. Ja nawet ładowałem A7 ze smartfona. Samo MicroUSB w puszcze to niesamowite udogodnienie w podróży - wspólna ładowarka ze smartfonem - nawet w samochodzie z zapalniczki podładujesz każdy z wymienionych czesci tego zestawu. Dodatkowo zasilisz tym lampki, ładowarkę do ogniw 18650 .. i miliony innych rzeczy na USB.
Nowy Batis, nowe Voigtlandery z mocowaniem E (65/2, 40/1,2, 35/1,4).
Jaki batis?:) Widze tylko zapowiedź (pewnie 135/1.8)
Voitki znalazłem:
- 65/2 macro (1:2) - kwestia wagi ale teoretycznie fajne szkiełko makro-prtretowe-tele:)
- 40/1.2 - wygląda na wciąż niewielki, chyba zgrabniejszy od 35/1.2, jak będzie dobry optycznie to całkiem wypas:) Ale znając życie to 4-5k zł... Ale super że coś nowego stworzyli, kolejna opcja tylko dla FE:)
- 35/1.4 - chyba remake tego poprzedniego, jak nie przegną z ceną to nawet jako 35/2 (bo on ani 40stka do f2 dla mnie nie szalały z ostrością) będzie super mała i jasna opcja konkurencyjna do loxii jak już też gada z aparatem:)
Ciekawe jak z cenami, temu 15/4.5 cena okrutnie poszybowała od poprzednich wersji:/
Szkoda że nie zrobili na E swojego 35/1.7 aby gadał z aparatem, byłby wypas i super opcja zamiast loxii 35/2.
Tłusty czwartek nam zrobili:D
Ciekawe jaka cena na ten 40/1.2, patrząc na 35/1.2VM to raczej nie ma co liczyć żeby było poniżej 5 tyś. Tym bardziej że będzie miał EXIF i płynną przysłonę. Ale kusi, oj kusi i pięknie się prezentuje bez tych adapterów.
I właśnie dla takich szkieł się kupuje A7.
Może racja... Właśnie patrzyłem to jakaś tam venus laowa 12/2.8 kosztuje 5k, a firin 20/2 prawie 4k... Ale pojawiły się już pierwsze jaskółki-kity po 2200zł...
PS.
bednario - dzięki za trochę praktycznej wiedzy z zasilania;] Fajny patent z ładowaniem z paluszków, choć i panel słoneczny może być przydatny:)
A możesz jakiegoś linka zapodać? Piszesz o Zeissach, czy soniaczach?
Jak pisałem - kity:/
http://allegro.pl/obiektyw-typu-e-sony-sel-2870-28-70mm-f3-5-5-6-i6442486688.html
http://allegro.pl/obiektyw-sony-sel2870-28-70mm-f3-5-5-6-soczewka-ed-i5658311345.html
http://allegro.pl/obiektyw-sony-fe-28-70-sel2870-oss-pelna-klatka-i6721258247.html
Oczywiście można dostać sporo taniej - nowe kity z zestawów są i pod 1200, a używki nawet za 750, a to już trzykrotna różnica w cenie...
LOL, makabryczna cena na kita.
Cena taka, że pomyślałem o jakiejś okazji na zeissa ?
dannywrocek
24-02-2017, 19:42
Witam,
Czy do fotografii okazjonalno-streetowej oraz portretów (plus okazjonalne repo z uroczystości przedszkolnych) warto rezygnować z Nikona DX na rzecz Sony A7 lub A6300? Szkieł dużo nie potrzebuję: coś szerokiego z dobrym światłem,jakiś standard (35 przy A6300 lub 50 przy A7) plus coś do portretów. Pytam,bo nie miałem do czynienia z bezlusterkowcem :-)
A dlaczego chcesz rezygnować?
Ja zrezygnowałem, bo lustro było za ciężkie i za duże. Nie żałuję i nie widzę powrotu dla siebie do lustra. Sporo osób, jednak nie wytrzymuje próby czasu i pozbywa się bezlustra zanim nauczy się akceptować jego wady.
Gorzej jest przede wszystkim z AFem i baterią. Jednak AF jest wystarczający MZ do zastosowań jakie wymieniłeś. Bateria, no cóż, trzeba się nauczyć gospodarki energią.
dannywrocek
24-02-2017, 21:30
zdyboo: powody te same,czyli brak pod ręką wtedy,kiedy potrzeba,a tachać to ciągle ze sobą też nie ma jak. Na dwa systemy nie mam kasy (tak twierdzi skarbnik domowy w postaci PŻ). Stąd pomysł bezlustra,a z uwagi na apsc pomysł Sony (jakoś jeszcze mniej przekonany jestem do micro 4:3). Na razie rozważam dość teoretycznie,ponieważ boję się tego,co napisałeś,że zniechęcę się szybciej niż nauczę żyć z wadami :-) Czy ew brać też pod uwagę A6000? To głównie na (mz) bardzo dobry teraz stosunek ceny do jakości.
PS. AF mi niestraszny, nie fotografuje sportu, a to, do czego bym tego zestawu potrzebował byłem w stanie "obskoczyć" D5100 + N35DX, który za demona prędkości nie uchodził ;) Podobnie zresztą jak używany przeze mnie N85 1.8G.
Jak chcesz mieć pod ręką zawsze, to lepiej kup kompakta premium (np. RX100) lub telefon z dobrym aparatem.
Coś szerokiego z dobrym światłem to Samyang 12/2 lub Zeiss 12/2.8. Samyang jest stosunkowo nieduży, ale nie na tyle, żeby zawsze mieć przy sobie. Zeiss jest większy od Samyanga, ale ma AF. Optycznie oba są prima sort.
35/1.8 jest dosyć mały, ale też MZ nie na tyle, żeby zawsze mieć aparat pod ręką.
MZ jeżeli mowa o EVILowym APS-C od Sony, to są dwa kompaktowe szkła. E16 i E20. W przypadku tego pierwszego trzeba mieć sporego fuksa żeby trafić na ostrą sztukę. To jedyne szkło, które sprzedałem ze względu na słabe osiągi optyczne. E20 to kwintesencja szkieł do bezluster. MZ nadal to jest najlepsze szkło do Sony z cropem.
Co do puszek to nie pomogę, nadal mam NEX-6 i jakbym musiał zmienić to raczej na a6k3 niż a6k.
dannywrocek
24-02-2017, 23:29
Kompakt nie wchodzi w grę, nawet premium. Telefon też nie. A mam jeszcze jedno pytanie: jak wygląda sprawa z adapterami i obiektywami M42? Da się tego używać z Sony? Jakoś sensownie?
Np w przedstawieniach przedszkolnych gdy światło jest dość słabe, mieszane itp żaden AF w bezlustrach nie da rady będzie trochę błądził zanim złapie ostrość jak już jest po fakcie ..przerabiałem temat jak na razie tylko lustrzanki dają radę.
bednario
25-02-2017, 02:57
Gorzej jest przede wszystkim z AFem i baterią. Jednak AF jest wystarczający MZ do zastosowań jakie wymieniłeś. Bateria, no cóż, trzeba się nauczyć gospodarki energią.
Stan na dziś ... gorzej jest tylko z baterią. AF w nowych bezlusterkowcach jest niesamowity. Pierwszym z brzegu, tanim przykładem jest a6500 - ostatnio miałem okazję się nim pobawić przez cały dzień ... takiej szybkości nie oferował chyba ostatni pro-nikon z którym miałem przyjemność (d3s). Chwilkę w ręku miałem też A7RII ... grzechem jest tam mówić źle o AF. Nawet jeśli AF nie jest szybszy .. to jest bardziej precyzyjny i odpadają przygody z BF/FF. Od czasów ostatni bezlusterkowców i PDAF ... lustra uważam za dinozaury fotografii.
- - - - kolejny post - - - - - -
Kompakt nie wchodzi w grę, nawet premium. Telefon też nie. A mam jeszcze jedno pytanie: jak wygląda sprawa z adapterami i obiektywami M42? Da się tego używać z Sony? Jakoś sensownie?
Poszukaj po hasem "focus peaking". Sony + manuale to idealne połączenie
dannywrocek
25-02-2017, 09:29
A jak jest z używalnym iso? Jak wspomniał jeden z kolegów powyżej,przedszkolne przedstawienia to trochę ciemnica czasami i często ratuję się iso nawet 3200 (auto iso max 3200 i max czas 1/60 sek). Na razie a7II,a6500 czy a7r nie wchodzą w grę. Budżet to maks 7k na body plus 1-2 obiektywy.
I focus peaking czytałem,ale zawsze wolę usłyszeć informację z pierwszej ręki,że to działa bądź nie :-)
Co do AFu, się nie wypowiadam, zakładam, że w nowszych puszkach niż mój NEX-6 jest lepiej, ale zwykle przy premierze nowego modelu jest tak, że producent podaje w reklamach, że to najszybszy AF na świecie, potem są testy robione przez znajomych królika, które potwierdzają, że jest super lub prawie super. Następnie jest premiera ludzie kupują i testują, testują też niezależne portale i okazuje się, że jest lepiej, ale jeszcze nie tak dobrze jak w lustrzankach.
Co do focus peaking, to działa, ale nie zawsze i nie wszędzie. Musi być spory kontrast pomiędzy krawędziami, żeby zostały podświetlone. Bywa mocno nieprecyzyjny, znaczy podświetli to co jest najostrzejsze w kadrze, ale potem okazuje się, że to jest jednak nieostre. Większość osób do manualnego ostrzenia używa jednak powiększenia wycinka kadru.
Jeżeli planujesz używać bezlustra tylko z manualami, to raczej do statycznych motywów. Raczej nie street, raczej nie przedszkole. Do normalnego codziennego fotografowania lepiej mieć szkło systemowe, nie przeszkadza w robieniu zdjęć.
dannywrocek
25-02-2017, 09:57
Jeżeli zdecyduję się na przejście na Sony czy inne bezlustro,to na pewno zacznę od systemowego obiektywu. M42 to raczej z ciekawości i jeśli już to portrety (mój ulubiony Pentacon 135 2.8). zdyboo: Nex6 ma chyba podobną matrycę,co a6000. Da się jej "używać" z iso powyżej 1600?
bednario
25-02-2017, 10:10
Co do AFu, się nie wypowiadam, zakładam, że w nowszych puszkach niż mój NEX-6 jest lepiej, ale zwykle przy premierze nowego modelu jest tak, że producent podaje w reklamach, że to najszybszy AF na świecie, potem są testy robione przez znajomych królika, które potwierdzają, że jest super lub prawie super. Następnie jest premiera ludzie kupują i testują, testują też niezależne portale i okazuje się, że jest lepiej, ale jeszcze nie tak dobrze jak w lustrzankach.
Co do focus peaking, to działa, ale nie zawsze i nie wszędzie. Musi być spory kontrast pomiędzy krawędziami, żeby zostały podświetlone. Bywa mocno nieprecyzyjny, znaczy podświetli to co jest najostrzejsze w kadrze, ale potem okazuje się, że to jest jednak nieostre. Większość osób do manualnego ostrzenia używa jednak powiększenia wycinka kadru.
Jeżeli planujesz używać bezlustra tylko z manualami, to raczej do statycznych motywów. Raczej nie street, raczej nie przedszkole. Do normalnego codziennego fotografowania lepiej mieć szkło systemowe, nie przeszkadza w robieniu zdjęć.
Ja mam A7 ... i pomiędzy takim a6500 jest ogromna różnica w szybkości AF na korzyść tego nowego. Uważam że to już jest poziom lustrzanek ... jak nie lepszy.
Jeśli o focus peaking chodzi .. tak - najlepiej działa w połączeniu z powiększeniem wycinka. Chociaż do dynamicznych scen i bardzo małych głębi ostrości ... no trzeba mieć wprawę żeby precyzyjnie się wstrzelic ... ale to ogólnie dotyczy szkieł manualnych. Trzeba mieć wprawę do ich używania, ale puszki sony mocno tu wspomagają fotografa ... lepiej niż lustra.
Kompakt nie wchodzi w grę, nawet premium. Telefon też nie. A mam jeszcze jedno pytanie: jak wygląda sprawa z adapterami i obiektywami M42? Da się tego używać z Sony? Jakoś sensownie?
Jak wspominasz o 135mm to na apsc może być ciężko (szczególnie przy f2,8) bo po powiększeniu wycinka kadru dość trzęsie tym wycinkiem i ciężko doostrzyć. Z a7ką też się da ale nie jest to jakieś super wygodne, sam wybrałem w końcu adapter i minoltę 135mm z AFem.
Natomiast z beslutrami na pewno jest lepiej niż w lustrzankach i analogach bo chociaż jest ta opcja dokładnego wyostrzenia i lepiej nigdzie nie ma;) Do focenia na luzie jak starczał ludziom analog (i to nie z takimi ogniskowymi jak 135mm) to tym bardziej bezlustro.
ISO zależy od preferencji. Ja akceptowałem już 3200 ze starszymi nexami, 6400 z A6000, a z A7ką... też 6400 bo nie potrzebuję nigdy wyżej wychodzić:D Ale ogólnie zależy czy się działa na rawach czy jpgach, jak obrabia, czy się odszumia, jak duże ma być potem zdjęcie, czy przeskalowujesz, jakiego programu do obróbki używasz...
Na dxo możesz zobaczyć jak działają poszczególne matryce w słabych warunkach, jest to zawsze jakiś punkt odniesienia.
Nex6 a a6000 dzielą 2 lata i przełom technologiczny jeśli chodzi o AF. A i matryce różne, 16MP vs 24MP, inny procesor, inna ilość punktów ostrzenia... Acz mi z kolei starczał do większości rzeczy kontrastowy z jeszcze starszych nexów...:) Ale ja nie robię przedstawień w ciemnicy.
Natomiast w budżecie jaki zakładasz z A7ek zostaje tylko podstawowa A7, która może nie sprostać oczekiwaniom AF. Do najnowszych z najlepszych AFem to jednak braknie. Z apsc jest większy wybór ale też serie od a6000 w górę. Ale tu zdaj się na kolegów, ja nie musiałem mordowac AFu w słabych warunkach z ruchomymi obiektami:)
Np w przedstawieniach przedszkolnych gdy światło jest dość słabe, mieszane itp żaden AF w bezlustrach nie da rady będzie trochę błądził zanim złapie ostrość jak już jest po fakcie ..przerabiałem temat jak na razie tylko lustrzanki dają radę.
A których puszek bezlustrowych używałeś w takich warunkach?
Nex6 ma chyba podobną matrycę,co a6000. Da się jej "używać" z iso powyżej 1600?
Ja raczej staram się nie wychodzić powyżej 1600, choć zdarzało się robić zdjęcia i na 3200 i wielkość do internetu była spoko. a6k powinno być lepiej, niemniej jednak szumy na wysokim ISO, to ostatnia rzecz jaka mnie interesuje. Takie zdjęcia, to promil tego co robię.
Focus peaking został "wymyślony" do wideo. W FHD sprawdź sie całkiem dobrze w UHD jest już gorzej. Dodatkowo dochodzi częsta maniera ustawiania peaking w tryb "high" co powoduje że zbyt wiele elementów jest podświetlanych i wprowadza w błąd. Ale jedno jest pewne że Sony ma jednak największe doswiadczenie w konstruowaniu i oprogramowaniu kamer z prawdziwego zdarzenia, kwestią otwarta pozostaje tylko czy bedą chcieli te technologie wsadzić do swoich aparatów.
W a5100 bardzo często robię na 3200
Bardzo wiele zależy czy motyw na danej czułości będzie już dobrze oświetlony, czy nadal będzie w podekspozycji. Ta druga sytuacja powoduje że obrazek jest No... akceptowalny ;)
dannywrocek
25-02-2017, 11:41
Innymi słowy, do opisanych zastosowań, zarówno a6000 jak i a6300 (ten chyba nawet lepiej) dobrze się sprawdzą. zdyboo juz polecał szerokie szkła, a coś portretowego, w klasie Nikkora 85 1.8G?
zdyboo juz polecał szerokie szkła, a coś portretowego, w klasie Nikkora 85 1.8G?
W marcu-kwietniu będzie dostępny FE85/1.8 poniżej 3 tysięcy zł. Nie jest to specjalnie tanio ale przy 3 innych systemowych 85tkach i tak dobrze:P Ale portretowo pod apsc powinna starczyć 50tka, akurat jest tam fajna, stabilizowana e50;)
Innymi słowy, do opisanych zastosowań, zarówno a6000 jak i a6300 (ten chyba nawet lepiej) dobrze się sprawdzą. zdyboo juz polecał szerokie szkła, a coś portretowego, w klasie Nikkora 85 1.8G?
Z czystym sumieniem polecam tanie 60mm sigmy o świetle 2.8 przy zalożeniu kupna aparatu APS-C)
dannywrocek
25-02-2017, 12:28
A macie jakieś doświadczenia z Samyang 85 1.4? Czy tu już raczej dołożyć do Samyang 135?
zdyboo: powody te same,czyli brak pod ręką wtedy,kiedy potrzeba,a tachać to ciągle ze sobą też nie ma jak. Na dwa systemy nie mam kasy (tak twierdzi skarbnik domowy w postaci PŻ). Stąd pomysł bezlustra,a z uwagi na apsc pomysł Sony (jakoś jeszcze mniej przekonany jestem do micro 4:3). Na razie rozważam dość teoretycznie,ponieważ boję się tego,co napisałeś,że zniechęcę się szybciej niż nauczę żyć z wadami :-) Czy ew brać też pod uwagę A6000? To głównie na (mz) bardzo dobry teraz stosunek ceny do jakości.
PS. AF mi niestraszny, nie fotografuje sportu, a to, do czego bym tego zestawu potrzebował byłem w stanie "obskoczyć" D5100 + N35DX, który za demona prędkości nie uchodził ;) Podobnie zresztą jak używany przeze mnie N85 1.8G.
Jak do tego ma się ogromne 85 1.4 czy 135 ?
mogę ci zrobić foty na 85mm bo mam tego ciamcianga -co byś chciał ? Portret?
Znajomy pozbył się D7100 i zafascynował się sony, pyta co warto kupić najtańsze obecnie co da mu lepszą jakość jak D7100 i najlepiej pełna klatka, alternatywa to używane D610, ja na sony nie znam się, wiec pytanie, co można kupić co będzie podobne do D610 lub lepsze, a cena będzie podobna w używanych ?
Borat1979
25-02-2017, 13:26
Znajomy pozbył się D7100 i zafascynował się sony, pyta co warto kupić najtańsze obecnie co da mu lepszą jakość jak D7100 i najlepiej pełna klatka, alternatywa to używane D610, ja na sony nie znam się, wiec pytanie, co można kupić co będzie podobne do D610 lub lepsze, a cena będzie podobna w używanych ?
W cenie zbliżonej to jedynie A7 w granicach 5000 zł za nówkę. Sam zmieniłem D600 na A7 pół roku temu tylko wtedy był jeszcze po 4300 zł a dzisiaj już prawie 5000 zł.
dannywrocek
25-02-2017, 14:18
fafniak: tak,portret. Będę zobowiązany. Co do poręczności,to zwykle nie biegam ze swoim Nikonem z podpiętą 85-tką,a z35-tką (teraz z S18-35). Do okazjonalno-streetowej fotografii byłby podpięty polecany przez zdyboo E20 2.8. A portretówka na specjalne okazje,jako dodatek do S60mm,którą Ty z kolei polecałeś :-) I na pewno nie od razu :-)
A macie jakieś doświadczenia z Samyang 85 1.4? Czy tu już raczej dołożyć do Samyang 135?
85tka kozacka.
135tka jeszcze bardziej:)
Ale to kloce, ja nie przepadam i się pozbyłem.
bednario
25-02-2017, 15:36
A macie jakieś doświadczenia z Samyang 85 1.4? Czy tu już raczej dołożyć do Samyang 135?
Kiedyś miałem SY85 na Nikonie, ale się pozbyłem, bo nie mogłem trafić na tych małych pryzmatach. Kilka dni temu kupiłem ponownie SY85 do A7 ... wygoda teraz jest bardzo dobra. Sam obiektyw w tej cenie szczerze polecam.
Jeśli chodzi o 135mm, to nie znam tego SY ... ale mam dwa Sonnary 135, Albinara 135 i miałem też Pentacona 135 ... kompletnie nie pasuje mi ta ogniskowa ... robi się za duża trzepaczka przy powiększeniu na FF .. co dopiero na APS-C. Osobiście swoje szkła manualne kończę na Nikkorze 105/2.5. To moim zdaniem maksymalna wygodna ogniskowa z manualem na A7.
Np w przedstawieniach przedszkolnych gdy światło jest dość słabe, mieszane itp żaden AF w bezlustrach nie da rady będzie trochę błądził zanim złapie ostrość jak już jest po fakcie ..przerabiałem temat jak na razie tylko lustrzanki dają radę.
A to ciekawe i mocne stwierdzenie, bo takie zdjęcia robię od około 6 lat, od około roku bezlustrami i moim zdaniem spokojnie af daje radę w nowszych konstrukcjach.
bednario
25-02-2017, 16:20
Np w przedstawieniach przedszkolnych gdy światło jest dość słabe, mieszane itp żaden AF w bezlustrach nie da rady będzie trochę błądził zanim złapie ostrość jak już jest po fakcie ..przerabiałem temat jak na razie tylko lustrzanki dają radę.
Pierwsze pytanie .. jaki bezlusterkowiec i jaka lustrzanka. Podaj na jakim sprzęcie bazujesz swój wniosek, że "żaden AF w bezlustrach nie da rady".
Czytam wątek na bieżąco i od nowa, jestem gdzieś na 270stronie, ci się stało ze zdjęciami Woytka? Pamiętam je z beżowego tematu. Były dziwne, niektóre zwyczajnie brzydkie;) niektóre wyjątkowe. Teraz nie ma ani tych, ani tych, obraził się i uciekł na własne forum dyskusyjne czy co? Trzeba było zdjęcia kasować? Źle się teraz to czyta. Mam jeszcze pytanie, kit i 28/2 czy kit i 14/2.8 czy wszystkie 3? Więcej mi raczej nie trzeba chyba. Jeszcze jakiś telefon na sarenki, ostry i tani kiedyś.
bednario
26-02-2017, 01:10
Czytam wątek na bieżąco i od nowa, jestem gdzieś na 270stronie, ci się stało ze zdjęciami Woytka? Pamiętam je z beżowego tematu. Były dziwne, niektóre zwyczajnie brzydkie;) niektóre wyjątkowe. Teraz nie ma ani tych, ani tych, obraził się i uciekł na własne forum dyskusyjne czy co? Trzeba było zdjęcia kasować? Źle się teraz to czyta. Mam jeszcze pytanie, kit i 28/2 czy kit i 14/2.8 czy wszystkie 3? Więcej mi raczej nie trzeba chyba. Jeszcze jakiś telefon na sarenki, ostry i tani kiedyś.
Zależy jak szeroko potrzebujesz ... ja mam 28/2 + UWC, które robi 21/2.8. Może wystarczy ci coś w tym stylu, bo wygoda użytkowania takiego zestawu jest bardzo dobra. ten UWC może d* nie urywa na f2.8, ale przymknięty do f4 jest już bardzo przyzwoity.
No właśnie nie wiem, dziś mam Zeusa 24-70 którego się pozbywamy, w jego miejsce kit na 99% i właśnie nie wiem. Może wystarczy mi jeszcze samyang 14/2.8. 28+uwc pewnie sporo grosza a nie wiem czy nie lepiej właśnie 14mm. Nigdy nie miałem w rękach mniej niż 24mm.
Jeszcze sobie myślę czy kit nie będzie wystarczający z samyangiem. Czyli miałbym samyanga 14mm, kita na miasto (szkoda że nie ciut szerszy) i mam fdn50/1.4 który też fajnym szkłem jest jak trzeba małą GO. Jak wypada porównanie kita na 28 z 28/2? Nokaut jakościowy? Chyba, że 28, 14 i 50/1.4...
bednario
26-02-2017, 14:16
rmn1
Widzę że targają tobą jakieś dziwne dylematy moralne odnośnie szkieł.
Masz/miałeś bardzo uniwersalne 24-70, którym zrobisz pewnie 90% zdjęć ... nie wiem dlaczego na siłę chcesz to wymienić na coś innego ... a z drugiej strony na coś "takiego samego" .. a dodatkowo nie bardzo masz pojęcie jakich ogniskowych potrzebujesz ... i robi się z tego taka mydlana opera.
Zdecyduj się czego ci brakuje i wtedy można podyskutować ... a ta tą chwilę to jedyną rada jest "kup cokolwiek", bo widać ze zainteresowany jesteś jedynie wymianą na coś tańszego. ... a w Sony FF tanich szkieł nie ma
A jak się oba szkiełka mają do siebie. Taniego kita wszędzie chwalą, a o Zeissie różne opinie spotkałem. Czy rzeczywiście Zeiss jest aż tak dobry, że cena jest uzasadniona?
Wysłane z mojego XT1072 przy użyciu Tapatalka
Obecnie mało którego nowego obiektywu cena jest uzasadniona:roll:
Taniego kita chwalą bo jest dobry i tani.
Na zeissa jadą bo jest dobry ale za drogi.
Ale było o tym niedawno w wątku, a w sumie z kilka razy.
rmn1,
Przede wszystkim jest stara zasada (co prawda jeszcze z czasów niewielkiej popularności zoomów), by dobierając obiektywy podwajać ogniskową.
A jak się oba szkiełka mają do siebie. Taniego kita wszędzie chwalą, a o Zeissie różne opinie spotkałem. Czy rzeczywiście Zeiss jest aż tak dobry, że cena jest uzasadniona?
Kit jest troszkę ostrzejszy w środku kadru, zeiss lepszy bliżej krawędzi. Zeiss znaczy jest bardziej wyrównany. Ma też fajniejszą plastykę i mikrokontrast. Taka realna cena za oba szkła to powinna być 1500 za kita i 2000 za Zeissa. Zeiss większy i cięższy. Nic dziwnego że wkurzają na Zaissa jak kosztuje gdzieniegdzie 5 tys zł. Najlepiej kupić za 7,5 tys zooma 28-85 2.0 - 1.8 :D
:-)
Wysłane z mojego XT1072 przy użyciu Tapatalka
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.