Zobacz pełną wersję : [ Sony ] Sony A7, A7R, A7S
Ładne zdjęcia nawet z tego feeee... wychodzą. ;-)
Dzięki:) To sonnarek (choć nie pamiętam czy nie tylko marketingowo z nazwy ale ma podobny styl do e24 i CZJ135/3.5:)). Czasem mu trzeba usunąć troszkę aberracji, a flary twórczo zagospodarować ale to dla mnie wdzięczny obiektyw i zachowuje się tak jak lubię:)
Tym cięższy wybór bo bardziej by mi teoretycznie pasowało do zestawienia 85mm...
czupacabra
18-06-2017, 23:30
Postanowiłem popróbować manuali i zastanawiam się nad korpusem do nich . Wstępnie mój wybór padł na A7R ale martwi mnie ta niestabilna migawaka. Proszę o podpowiedź czy kupić A7R czy może coś innego.
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Tornvald
19-06-2017, 06:57
ikit Sonnarek to z tego co pamiętam Planarek;)
ikit Sonnarek to z tego co pamiętam Planarek;)
A nie FE50 to planarek?:mrgreen:
Postanowiłem popróbować manuali i zastanawiam się nad korpusem do nich . Wstępnie mój wybór padł na A7R ale martwi mnie ta niestabilna migawaka. Proszę o podpowiedź czy kupić A7R czy może coś innego.
Do większości manuali 36MP nie będzie niezbędne;) Ja bym brał A7 albo A7ii.
druga seria z fe55:)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/35258322131_f0571c48d6_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4271/35258322131_f0571c48d6_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/35387628805_408082245a_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4273/35387628805_408082245a_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/35258342301_169285c6df_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4240/35258342301_169285c6df_b.jpg)
Ten Feeee... obiektyw całkiem ładnie rozmywa tło. Się podoba.
Tornvald
19-06-2017, 11:30
ikit
Tak chyba gdzieś czytałem...może coś pomyliłem. Jak tak szukam i patrzę na schemat...ni to Sonnar ni Planar.
Jak ktoś chce Sonnara to jest Zeiss ZM 50/1.5 ;)
Przy okazji testu tego szkiełka na optycznych był "rys historyczny " o sonnarze i o "sonnarowosci" tego "nie sonnara " ☺
Tradycyjnie Sonnary to były rozbudowane tryplety wielosoczewkowe, niesymetryczne, a Planary to były zbliżone do symetrycznych konstrukcje typu Gaussa.
Ale teraz pewnie się to przemieszało i nie wiem, czy za nazwą cokolwiek stoi.
Tornvald
19-06-2017, 13:18
Planarem jest Loxia 50. To zmodyfikowany Planar ZM 50/2. Natomiast Loxia 35 to Biogon. W przypadku szkieł Sony Zeiss to nazyw to już chyba tylko marketing. Czy to FE 55 Sonnar czy FE 50/1.4 Planar. To nowoczesne, skomplikowane konstrukcję.
Podobny do Planara jest też FE 50/1.8. To klasyczny ,podwójny Gauss. No może nie taki klasyczny...do tego to szkło łudząco przypomina EF 50/1.8 ;)
dareksad
19-06-2017, 20:43
...ale moja jest tylko racja i to święta racja, bo moja racja jest mojsza niż ichsza, co sprawia że właśnie moja racja jest najmojsza!
Marcin szanuję twojszą rację, bo jak najbardziej jest twojsza ?
Szukałem szkła któremu będzie bliżej do Canona 50/0.95 a M50 spełnia te warunki i nie chodzi tu o światło.
Pod uwagę brałem również V50 i nawet byłem bliski zakupu, niestety zaraził mnie właśnie bokeh.
Natomiast mam pytanie spotkał ktoś się z adapter dla M50/0.95 pod bagnet M..?:shock:
Jak pisano wyżej, adaptera nima.
Jest za to inna opcja, przerobienie całego obiektywu pod bagnet LM
Tornvald
19-06-2017, 21:27
@up
A czy ktoś to robi i ile to kosztuje? W M systemie problemem jest sprzężenie z dalmierzem.
Ach...no tak przecież to w FE odległość rejestrowa jest mniejsza niż LM...to też duży problem.
I ostatnia seria fe55:)
Ech mam kilka 50tek ale ta mi jakoś dobrze leży... wyszło mi że to połączenie paru cech w jednym:
- miękki bokeh który jest bardziej uniwersalny
- trzymanie kontrastu nawet pod światło
- ostrość powodująca wyrywanie z tła
- okazyjnie przydający się niezły AF
- dodające (wg mnie) charakteru winietowanie i flary:)
- po domknięciu eleganckie zachowanie
- żywe kolory (dobrze widać jak się używa na przemian z jakimś pleśniakiem czy szkłem niższej klasy)
- akceptowalne rozmiar i waga
Brakuje tylko ostrzenia z trochę bliższa;) Ciężko mi się dowalić do tego szkła, ewentualnie czasem trzeba usunąć wspominane aberracje.
Są oczywiście zwolennicy poglądu że to nudne szkło ale ile ciekawych szkieł miałem i się ich pozbyłem bo mi się znudziły...:D
Wpadł mi do głowy szalony pomysł aby dopełnić fe55 batisem 25... Jeszcze jakaś nieduża seteczka (contax zeiss 100/3.5 może mieć podobną charakterystykę obrazka do fe55, z tego co kojarzę to podobnie rysuje... tylko cena do parametrów to niestety jakaś kpina:/) i całkiem przyjemne trio.
Swoją drogą po przyjściu do domu zastanawiałem się jak by te same kadry wyglądały z loxii 35 (posiadanie obu szkieł to poważny błąd, powoduje dylematy moralne które szkło zabierać...)i który obrazek by mi bardziej pasował;) Może kiedyś sobie zrobię takie ćwiczenie aby dane obiekty sfotografować oboma szkłami, bez zachowywania podobnych kadrów, po prostu wycisnąć z tematu i obiektywów ile się uda.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/35258325751_f45ec82911_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4258/35258325751_f45ec82911_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/34578306553_5818dd8503_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4247/34578306553_5818dd8503_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/35258302301_5a78d80d9d_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4201/35258302301_5a78d80d9d_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/34544985984_1295a956b4_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4279/34544985984_1295a956b4_b.jpg)
Mały zdziś
Nokton 50/1.1
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/bbm01-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/17/bbm01.jpg)
Hmmm. Ładne zdjęcie, fajna modelka (choć zdjąłbym jej tę koronkę z oczu - nie lubię wycudowanych, nienaturalnych póz, dlatego nie lubię przekombinowanych zdjęć typu glamour), ładnie rozmyty pierwszy plan i bardzo nerwowe tło, które odwraca uwagę od głównego obiektu. :-(
Ikit
Fajna ta 55ka
Do tego batis 25 idealnie pasuje.
Największa wada 55mm to że za blisko równie fajnej 85ki ;)
Hmmm. Ładne zdjęcie, fajna modelka (choć zdjąłbym jej tę koronkę z oczu - nie lubię wycudowanych, nienaturalnych póz, dlatego nie lubię przekombinowanych zdjęć typu glamour), ładnie rozmyty pierwszy plan i bardzo nerwowe tło, które odwraca uwagę od głównego obiektu. :-(
Albo założyłbym jej coś całkiem odjechanego, kontrastującego z pięknotą. Np. okulary spawalnicze :D
Największa wada 55mm to że za blisko równie fajnej 85ki ;)
W sumie to nawet czterech fajnych 85tek...;p
Liczę że jak nie pojawi się dobra cena na batisa 25 to sigma albo samyang coś stworzą pod 24-25mm:)
przymierzam się do 7II i stałek 35 i 85
35 fe używkę 2,5k można dostać
85 nie bardzo widzę w cenie do ok 3k
czy podłączanie przez przejściówkę z M42 to dobry pomysł czy szkoda sobie d... zawracać,
a jak jakościowo wygląda podpięcie szkieł z aps-c E, jakaś przejściówka i czy to w ogóle na sens.
Troszkę obawiam się sonego niby dużo może ale mało ma....
coś podpowiecie?
zientas
Tornvald
21-06-2017, 22:09
Przecież nowe FE 85/1.8 kosztuje 2800. A teraz wchodzi Samyang 35/2.8 ponoć dobry w cenie 400$.
Cichy fajnie doświetliłeś i skadrowałeś ale pierwsze na co zwróciłem uwagę to nie na modelkę tylko na bokeh który niestety jest kiepski wyglada jak przebieg częstotliwości heterodyny na oscyloskopie ;) i odwraca uwagę od tematu zdjęcia czyli modelki.
Pierwsza sigma pod a7 będzie 35 1.4. Optycznie będzie to pewnie świetne szkło. Jedyna niewiadoma to rozmiar i waga.
Ps z 85ek najbliżej mi do batisa 85. Bardzo ładnie rysuje.
czy podłączanie przez przejściówkę z M42 to dobry pomysł czy szkoda sobie d... zawracać,
Jak tylko masz coś fajnego to podłączanie przez każdą przejściówkę ma sens:)
a jak jakościowo wygląda podpięcie szkieł z aps-c E, jakaś przejściówka i czy to w ogóle na sens.
To ten sam bagnet, można używać w trybie cropa albo z winietą wyciętą przez obiektyw i coś więcej sobie z tego wycinać niż w trybie cropa. ALe z 24Mp zostaje ok 10MP, przy szkłach z większym polem krycia można samemu trochę więcej ugrać. Ale ogólnie zależy co potrzeba, ja mam do dziś e55-210 jako lekkie tele z AFem. A i nie wszystkim szkłom E działa na A7kach stabilizacja w obiektywie.
Troszkę obawiam się sonego niby dużo może ale mało ma....
Nie no sporo ma ale dużo rzeczy drogich/manualnych/problematycznych.
(OM 135/3.5)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/35285559882_7e98780f7a_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4277/35285559882_7e98780f7a_b.jpg)
manual przy wspomaganiu ostrzenia jaki jest w sony mi nie straszny.
a jak wyzwalacie lampy, na nikonie mam yn 622 czy to podepnę pod sony w trybie manualnym?
jak Wy to stosujecie.
dareksad
21-06-2017, 22:32
manual przy wspomaganiu ostrzenia jaki jest w sony mi nie straszny.
a jak wyzwalacie lampy, na nikonie mam yn 622 czy to podepnę pod sony w trybie manualnym?
jak Wy to stosujecie.
Wyzwolisz bez problemu, lepiej jednak zainwestują w coś pod stopkę Sony
np. lampy i wyzwalacze z TTL, Quadralite
Lato, lato i dziewczyna też jak lato ciepła i pogodna. :)
121.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/dsc01773_crop_jpg-1.jpg
źródło (https://gombrowitch.files.wordpress.com/2017/06/dsc01773_crop_jpg.jpg)
122.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/dsc01622_500px-1.jpg
źródło (https://gombrowitch.files.wordpress.com/2017/06/dsc01622_500px.jpg)
123.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/dsc01642_500px-1.jpg
źródło (https://gombrowitch.files.wordpress.com/2017/06/dsc01642_500px.jpg)
przymierzam się do 7II i stałek 35 i 85
35 fe używkę 2,5k można dostać
85 nie bardzo widzę w cenie do ok 3k
czy podłączanie przez przejściówkę z M42 to dobry pomysł czy szkoda sobie d... zawracać,
a jak jakościowo wygląda podpięcie szkieł z aps-c E, jakaś przejściówka i czy to w ogóle na sens.
Troszkę obawiam się sonego niby dużo może ale mało ma....
coś podpowiecie?
zientas
Zależy co robisz. Ja chętnie bym sobie sprawił Heliosa 40-2 i Zeissa ZF 50/1.4.
Tornvald
23-06-2017, 07:17
Umbra
A co jest takiego ciekawego w ZF 50/1.4?
@Umbra (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=23286)
A co jest takiego ciekawego w ZF 50/1.4?
Malarskość ^_^ Planarek 50/1,4 C/Y też bardzo daje radę, a kosztuje o wiele mniej monet
dareksad
23-06-2017, 09:18
Planarek fajny jest, to fakt.
C/Y Planar 1.4/50 + A7II
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/b8b35b899bc9f5cb66ff2a727b2bd9db-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170623/b8b35b899bc9f5cb66ff2a727b2bd9db.jpg)
Tornvald
23-06-2017, 10:26
Dużo jest fajnych 50tek;]
C/Y to chyba nawet to samo szkło co ZE;] W sensie schematu.
http://forum.mflenses.com/schneider-sl-xenon-1-8-50mm-in-qbm-t40385,start,15.html
Hmmm. Ładne zdjęcie, fajna modelka (choć zdjąłbym jej tę koronkę z oczu - nie lubię wycudowanych, nienaturalnych póz, dlatego nie lubię przekombinowanych zdjęć typu glamour), ładnie rozmyty pierwszy plan i bardzo nerwowe tło, które odwraca uwagę od głównego obiektu. :-(
To może teraz będzie Pan zadowolony ? :P
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/bb03-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/17/bb03.jpg)
Jak najbardziej. :-D
Gdzie można spotkać tę panią?
I ten obiektyw?
To idę szukać.
A podasz jakieś bliższe namiary na obiektyw? ;-)
O tu :) http://allegro.pl/voigtlander-nokton-50-1-1-lm-od-cichego-fvat-i6865898913.html
I to jest ten sam Nokton, którego bokeh tak bardzo mi przeszkadzało na poprzednim zdjęciu? Aż wierzyć się nie chce... :-o
meliszipak
23-06-2017, 15:39
Doświetlane Atlasem?
Doświetlane Atlasem?
Zgadza się.
Tornvald
23-06-2017, 16:19
I to jest ten sam Nokton, którego bokeh tak bardzo mi przeszkadzało na poprzednim zdjęciu? Aż wierzyć się nie chce... :-o
Hahaha...bo jednak w przypadku bokeh tło ma kluczowe znaczenie;)
Jeśli już o bokeh mowa, a Nokton 50/1.1 ma najbardziej nerwowy z wcześniej wymienionych, to tak z ciekawości zestawiam go z nowym 58/1.4 do Nikona. Tutaj to dopiero jest nerwowo. I można go mieć za połowę ceny 50/1.1 :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/noktonym-1.jpg
źródło (http://kubacichocki.pl/test/sonya7/noktonym.jpg)
większe: https://www.facebook.com/202540379791036/photos/a.683634761681593.1073741826.202540379791036/1593492420695818/?type=3&theater
Tornvald
23-06-2017, 18:25
Haha...A ja myślałem,że o Nikkora 58 chodzi..tylko cena mi nie grała;]
Nerwowy bokeh kojarzy mi się z niemieckimi szkłami...Zeiss, Leica, Voigtlander.
dareksad
23-06-2017, 18:44
Całe szczęście że wybrałam M50/0.95
No ten Nokton 1,4/58 zupełnie mi się nie podoba pod względem tła. :-(
No ten Nokton 1,4/58 zupełnie mi się nie podoba pod względem tła. :-(
Teraz też ?
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/gracja01m-1.jpg
źródło (http://kubacichocki.pl/16/gracja01m.jpg)
Tornvald
23-06-2017, 20:30
Mi tam się podoba...Ta Pani:D
A co do tła...są badyle jest z czego zrobić bokeh ;)
No w tym przypadku fajna pani, fajny bokeh.
dareksad
23-06-2017, 21:56
Pięknie jest.
Jeśli już o bokeh mowa, a Nokton 50/1.1 ma najbardziej nerwowy z wcześniej wymienionych
Nie nerwowy, tylko ma-lar-ski - gdzie w tle widać piękne, uwodzicielskie impasty światła, a nie gaussian blur :D :D :D 58-ka przepięęęękna, podobna do Planara 50 C/Y. Nokton 50/1,1 jest właśnie odrobinkę zbyt spokojny (podobnie jak V35/1,2), choć też ma ten impresjonistyczny charakter.
No ale chyba właśnie w różnorodności siła! Można sobie dobrać co komu pasuje w danej sytuacji (pod warunkiem $$$).
Muszę przyznać bez bicia, że trochę mi to porównanie nie wyszło. Okazuje się, że puszka była w trybie APS-C, więc to są cropy. No i nie robiłem ze statywu tylko z ręki z nieco innej odległości, żeby mniej więcej zachować te same proporcje głównego motywu. Za chwilę dodam nowe zdjęcia.
- - - - kolejny post - - - - - -
PS> już mam. Na dokładkę Mitakon :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/noktonya-1.jpg
źródło (http://kubacichocki.pl/test/sonya7/noktonya.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/noktonyb-1.jpg
źródło (http://kubacichocki.pl/test/sonya7/noktonyb.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/noktonyc-1.jpg
źródło (http://kubacichocki.pl/test/sonya7/noktonyc.jpg)
Większe na fb: https://www.facebook.com/FOTO-NEGATYW-202540379791036/
I tu już jednak V50/1,1 posprzątał V58/1,4 impastywnością - choć ten ostatni też bardzo daje radę. Mitakon nudzi przepotwornie :D
(żeby nie było samego *******olo, muza Agnieszka gwoli ilustracji)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/19059944/Agnieszka.jpg)
A żeś wymiary zapodał, na 27" muszę 2 razy stronę przewinąć
no dobra, masz mniejsze :)
No ładnie jest.
- - - - kolejny post - - - - - -
A skoro idziemy w klimaty BW :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/bb05-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/17/bb05.jpg)
dareksad
24-06-2017, 17:54
Nie pamiętam czy było.
M50/0.95
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/f4783c0ed3c3fef6e15cd1b84a14ad2f-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170624/f4783c0ed3c3fef6e15cd1b84a14ad2f.jpg)
Sa jakies info o premierze sigmy 35 pod fe?
Jeszcze nie ma. Cuś się w tej Sigmie ociągają, może czekają na Photokinę, bo stwierdzili, że się wyprztykali z nowości i zostawili Sony i 70-200 Art. w zanadrzu.
A skoro idziemy w klimaty BW :)
Skoro jesteśmy przy czerni, to macie Anię niezwykle malarskim okiem V35/1,2 :D
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/19059944/AniaLowres.jpg)
meliszipak
24-06-2017, 23:23
35 1,2 dla mnie najlepsza w tym starciu.
Chociaż Darka Mitakon też fajnie przepracował światło.
dareksad
25-06-2017, 14:09
Dzięki
M50/0.95
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/25245f76ecc7647b05a9b94c540bd003-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170625/25245f76ecc7647b05a9b94c540bd003.jpg)
Poszukuję jakieś jasnego, manualnego szkła o ogniskowej w przedziale 150-200 mm. Co możecie polecić? W oko wpadła mi póki co Minolta Rokkor 200 2.8.
dareksad
25-06-2017, 15:11
Poszukuję jakieś jasnego, manualnego szkła o ogniskowej w przedziale 150-200 mm. Co możecie polecić? W oko wpadła mi póki co Minolta Rokkor 200 2.8.
To może Canon FD 2.8/200
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/7b90813a58770b18043c3272953a94ff-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170625/7b90813a58770b18043c3272953a94ff.jpg)
Miałem okazję sprawdzić Batisy 25 i 85.
Optycznie świetne. Wymiary poza moją akceptacją niestety. Wagowo jest ok.
Szkoda.
meliszipak
26-06-2017, 17:46
trochę zielonych pasteli
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.imageupload.co.uk/image/DDTG)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.imageupload.co.uk/image/DDTO)
- - - - kolejny post - - - - - -
Batiski nie są ostatnie:grin:
Batiski nie są ostatnie:grin:
Ale fajne są;)
Szkoda że wymiary takie hmm duze
meliszipak
26-06-2017, 18:01
Jak ma być dobrze, to musi być duże :wink:
czupacabra
26-06-2017, 18:04
Jakoś crony i luxy duże nie są
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
meliszipak
26-06-2017, 18:05
:) ale one mogą tylko z leicą
Tornvald
26-06-2017, 19:39
Batis 85? Faktycznie Zeissowski bokeh;]
Duże?
Batis 85/1.8
475g 81x92mm
APO Summicron 90/2
500g 64x78mm
Do Crona trzeba doliczyć adapter zwiększający masę i wymiary.
Zeiss ma AF i stabilizację w tym gabarycie!
O tym się głośno nie mówi ale szkła M systemu mocno winietują. Efekt małych gabarytów...
Tornvald
26-06-2017, 20:35
A tutaj winieta dla Batisa i Apo
https://diglloyd.com/articles/LeicaM/images2-Leica/Leica90f2-vignetting.png
https://diglloyd.com/articles/ZeissBatis/ZeissBatis-85f1_8-Vignetting-uncorrected.png
Niestety inaczej opisano wykresy. Dla Batisa wartość w % będzie poniżej 50%.Dla Leicy w EV ok. 2,5EV. Do tego przebieg w Zeiss jest łagodniejszy niż w Leice.
meliszipak
26-06-2017, 21:27
Batis 85? Faktycznie Zeissowski bokeh;]
Tak jest.
I stabilizacja ☺
Wysłane z mojego SM-T530 przy użyciu Tapatalka
W sklepie przymierzalem oprócz batisow również fe55.
Świetne szkło. Lekkie małe szybkie.
W sklepie z kadrami ciężko poszaleć. Jedynie to sprawdziłem ostrość i jest bdb.
Brakuje tylko dobrej (małej i lekkiej) 24ki i 135ki do uzupełnienia z fe55;)
Wiem że jest fe28 ale akurat nie było tego modelu na stanie.
Tornvald
26-06-2017, 21:48
135 jest...dość lekka....rewelacyjna...I droga:/
trochę zielonych pasteli
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.imageupload.co.uk/image/DDTO)
Te maczki bardzo ładne :-)
meliszipak
26-06-2017, 23:38
:D
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.imageupload.co.uk/image/DDla)
135 jest...dość lekka....rewelacyjna...I droga:/
Mowa o ?
czupacabra
27-06-2017, 11:19
Chyba kolega myśli o batis 135/2.8
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
To chyba lepiej 135L .
Mniejszy, połowa ceny batisa i tylko 140gram cięższy
Tornvald
27-06-2017, 13:01
Oczywiście Batis 135. Innej alternatywy systemowej nie ma.
Czy 135L lepiej? Nie sądzę. Na pewno dużo taniej.
Batis 135 to niestety spore bydlę (10x13cm!). Do tego okrutnie drogie. I niezbyt jasne jak na gabaryty i cenę. A i niespecjalnie lekkie bo ponad 600g. Przydałoby się jakieś nieduże 100-135mm w systemie.
Patrzcie jakie wymiary miało 100/2 minolty:
http://www.optyczne.pl/index.html?producent=38&obiektyw=215&typ=0&moc=0&sort=
A tu 135/2.8 ważące niewiele ponad połowę batisa i sporo mniejsze...
http://www.optyczne.pl/index.html?producent=38&obiektyw=219&typ=0&moc=0&sort=
Ikit, to wszystko skutek "puchnięcia" matryc. Na matrycach, przekraczających już 36 MP, stare obiektywy po prostu nie wyrabiają się, i wiele firm odnowiło już różne swoje klasyczne i produkowane przez wiele lat obiektywy, jak 1,8/50 czy 1,4/50. Nowe modele są o wiele większe i cięższe od starszych, mają więcej soczewek o większej średnicy. I tak niestety będzie.
Tornvald
28-06-2017, 21:06
@up
Sony 50/1.8 to klasyczny 6 elementowy podwójny Gauss;)
ikit
1. Zeiss ma wbudowaną stabilizację i silniki od AF oraz przesłony. Stare szkła tego nie miały.
2. Nie można skracać fizycznej długości teleobiektywu bo odbija się to jakości obrazu. Dlatego dobra 135 nie może być za krótka.
3. Zeiss musiał być dobry optycznie stąd mocno skomplikowana konstrukcja optyczna.
Postarali się natomiast żeby obiektyw był najlżejszy jak sie da.
Wiesz, że Zeiss zje te starocie optycznie. Niestety cena boli. A raczej nikt w obecnych czasach nie zrobi średniego optycznie szkła. Nie w tej ogniskowej. To nie najpopularniejsza 50.
meliszipak
28-06-2017, 22:30
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.imageupload.co.uk/image/DDXB)
@up
Sony 50/1.8 to klasyczny 6 elementowy podwójny Gauss;)
Akurat kolegi Pucha w tym temacie nie odważyłbym się próbować zagiąć.:-)
meliszipak
28-06-2017, 23:41
Hi, hi. Zagiąć Pucha. Hi, hi...Nie ma takich mocarzy na forum i nie tylko ;):grin:
:mrgreen:
Poza tym uogólniłem, zapewne są nowe obiektywy zbudowane wg dawnych schematów, ale te różne nowe Batisy, Touity, Loxie, Otusy i Milvusy przeważnie są bardziej skomplikowane od projektów klasycznych, i odbija się to w ich cenie i wielkości i wadze. Nowe obiektywy Nikona 50 i 58 mm też są bardziej złożone od klasycznych projektów. Nowe Tamrony 1,8/35, 45 i 85 też są spore i drogie, choćby dlatego, że mają stabilizację, a oprócz tego są dobre optycznie - ale i bardziej złożone od klasyków. Nowoczesność ma swoją cenę.
meliszipak
29-06-2017, 00:23
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.imageupload.co.uk/image/DDXk)
meliszipak
29-06-2017, 00:56
Tak na 3+ ;)
No dobra, na 4=, ale i tak ładne.
2. Nie można skracać fizycznej długości teleobiektywu bo odbija się to jakości obrazu. Dlatego dobra 135 nie może być za krótka.
Czasem coś da się zrobić. Zobacz obiektywy Canona serii DO.
Żeby nie było gadek po próżnicy, to fotka z A7 i C50 STM na f1.8.
Gdyby mi się ktoś pytał: co to jest?, to szczerze odpowiadam: nie wiem.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/SHVvhau-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/SHVvhau.jpg)
Ikit, to wszystko skutek "puchnięcia" matryc. Na matrycach, przekraczających już 36 MP, stare obiektywy po prostu nie wyrabiają się, i wiele firm odnowiło już różne swoje klasyczne i produkowane przez wiele lat obiektywy, jak 1,8/50 czy 1,4/50. Nowe modele są o wiele większe i cięższe od starszych, mają więcej soczewek o większej średnicy. I tak niestety będzie.
@up
1. Zeiss ma wbudowaną stabilizację i silniki od AF oraz przesłony. Stare szkła tego nie miały.
2. Nie można skracać fizycznej długości teleobiektywu bo odbija się to jakości obrazu. Dlatego dobra 135 nie może być za krótka.
3. Zeiss musiał być dobry optycznie stąd mocno skomplikowana konstrukcja optyczna.
Postarali się natomiast żeby obiektyw był najlżejszy jak sie da.
Wiesz, że Zeiss zje te starocie optycznie. Niestety cena boli. A raczej nikt w obecnych czasach nie zrobi średniego optycznie szkła. Nie w tej ogniskowej. To nie najpopularniejsza 50.
Ja to wszystko wiem i ubolewam nad tym bo nie odpowiada mi taki rozwój 'technologii' aby wszystko powiększać żeby było lepsze. Liczyłem chociażby na loxię 85 bo pozostałe szkła z serii to dość lekkie maluchy a tu również z 600g... Wiem że musi być wypas, wiem że mają super właściwości optyczne, wiem że leiki są mniejsze za co płaci się extra. Może te stabilizacje optyczne też nie są takie niezbędne gdy ponad połowa aparatów w systemie ma stabilizację matrycy? OM 135/3.5 mi starcza optycznie. Ale chciałbym współpracę z body, fajnie by było mieć też AF przy tej ogniskowej. Minolta 135 AF z LAEA nie działa tak jak bym chciał i też się robi spory zestaw. A takie FE85 potrafili zrobić przyzwoite w ludzkich gabarytach.
124.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/dsc01875_full3-1.jpg
źródło (https://gombrowitch.files.wordpress.com/2017/06/dsc01875_full3.jpg)
meliszipak
29-06-2017, 09:00
Fajne...
Tornvald
29-06-2017, 11:01
ikit
Ja wiem,że Ty to wiesz...ale rynek jest coraz mniejszy i marna szansa na niepopularne ogniskowe w budżetowych wersjach. Nie te czasy. Budżetowej 135 nie ma nawet Canon.
Ikit to może Heliar 75/1.8 ? Mniejszy i niedrogi. Używki chodzą po 2000 albo mniej.
ikit
Ja wiem,że Ty to wiesz...ale rynek jest coraz mniejszy i marna szansa na niepopularne ogniskowe w budżetowych wersjach. Nie te czasy. Budżetowej 135 nie ma nawet Canon.
Ikit to może Heliar 75/1.8 ? Mniejszy i niedrogi. Używki chodzą po 2000 albo mniej.
Nie no relatywnie małe 85 mam:) Ten voitek chodzi mi trochę po głowie, długo na aukcjach wisi ale jak myślę że zaraz pojawi się pewnie niedużo droższe używane fe85...
Natomiast problem że do fe55 na dopełnienie z węższego końca średnio pasuje 85tka i lepiej mieć jakieś 100-135mm. Nic no, poradzę sobie, tele i tak się relatywnie rzadziej używa. Natomiast może obecnie jest mało 135tek ale dawniej każdy system miał i to nieraz po kilka o różnych jasnościach.
Tak, ale one praktycznie prawie wyginęły z chwilą rozpowszechnienia się zoomów i AF, czyli w I połowie lat 80-tych.
Może komuś się przyda:
Jestem po bezpośrednim porównaniu FE28, FE55, FE85
Najlepszy z całej trójki jest FE55. Bokeh, ostrość, kolory wyjściowe, kontrast. Jest lepiej niż oczekiwałem.
FE28 jest gorszym szkłem od N28G. Można psioczyć N28G za pewne wady optyczne, jednak szkło pięknie rysuje.
FE28 dobrze uzupełni FE55 w ogniskowych, jednak klasa niżej.
FE85 jest optycznie gorszy od FE55, szczególnie kontrast i kolory wyjściowe.
Chciałbym jeszcze sprawdzić Batisa 25/85
Uderzaj do Meliszipaka... ;-)
Może komuś się przyda:
Jestem po bezpośrednim porównaniu FE28, FE55, FE85
Najlepszy z całej trójki jest FE55. Bokeh, ostrość, kolory wyjściowe, kontrast. Jest lepiej niż oczekiwałem.
FE28 jest gorszym szkłem od N28G. Można psioczyć N28G za pewne wady optyczne, jednak szkło pięknie rysuje.
FE28 dobrze uzupełni FE55 w ogniskowych, jednak klasa niżej.
FE85 jest optycznie gorszy od FE55, szczególnie kontrast i kolory wyjściowe.
Chciałbym jeszcze sprawdzić Batisa 25/85
Smutna wiadomość, liczyłem że fe85 potencjalnie zastąpi mi fe55. Ale pewnie będę musiał sam się przekonać w terenie bo szkło w zasięgu cenowym to można ryzykować:) Żałuję natomiast że nie dorwałem batisa 85, stał kiedyś na aukcji za ok. 3500 i nikt nie chciał...
Tak, ale one praktycznie prawie wyginęły z chwilą rozpowszechnienia się zoomów i AF, czyli w I połowie lat 80-tych.
Hm w sumie małe 100-200/4.5 byłoby fajne zamiast 135tki:p Ale też się nie robi już takich szkieł... Ani typu 24-50/4, 35-70/4...
Bo też raczej nikt już takich nie kupuje ☺
Wysłane z mojego SM-T530 przy użyciu Tapatalka
Ikit, dokładnie jak już pisałem, takie obiektywy wyszły z produkcji w I połowie lat 80-tych, a większość firm nie wypuściła ich w ogóle w wersji AF. Np. w owym okresie Nikon wypuścił (MF) obiektywy 3,5/28-50, 3,5/50-135 i Series E 2,8/135. To były dobre obiektywy, a są rzadko spotykane, bo wyprodukowano ich niewiele - przypuszczam, że były mało atrakcyjne, gdy inni oferowali już zoomy 35-135 czy nawet 28-135. Na pewno gorsze, ale użyteczniejsze. A zaraz potem przyszło AF i w wersji AF najpierw wypuszczono te obiektywy, które były najpotrzebniejsze.
I przypuszczam, że osiągi tych starych obiektywów na nowych cyfrówkach są raczej mierne, pod względem ostrości, kontrastu, odblasków.
Nadal to, co Nokton potrafi odjaniepawlić potrafi mnie totalnie zadziwić...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
https://dl.dropboxusercontent.com/u/19059944/PaulinkaLR.jpg]źródło ([img)
dareksad
29-06-2017, 17:05
I odjaniepawlił to bardzo ładnie.
meliszipak
29-06-2017, 18:53
No toś zmalował :)
Tylko nic złego na Janka, bo na każdym przybytku w słusznych rozmiarach wisieć raczy i filuje.
Albo ma taki ołtarzyk, że Chrystus Świebodziński mu zazdrości.
Nadal to, co Nokton potrafi odjaniepawlić potrafi mnie totalnie zadziwić...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
https://dl.dropboxusercontent.com/u/19059944/PaulinkaLR.jpg]źródło ([img)
Czy ten Nokton tak "zarysuje" na matrycy APS-C. Jeśli tak, to tsza się udać do Providenta po kasę :).
Nadal to, co Nokton potrafi odjaniepawlić potrafi mnie totalnie zadziwić...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/19059944/PaulinkaLR.jpg)
Tak patrzę na ten exif i to na pewno ściema jest, bo wszyscy mówią, że im czas 1/8000s do niczego niepotrzebny zupełnie...
Tak patrzę na ten exif i to na pewno ściema jest, bo wszyscy mówią, że im czas 1/8000s do niczego niepotrzebny zupełnie...
Zdjęcie jest trochę z innej bajki, to zapewne dlatego ;)
dareksad
29-06-2017, 21:49
Tak patrzę na ten exif i to na pewno ściema jest, bo wszyscy mówią, że im czas 1/8000s do niczego niepotrzebny zupełnie...
Tzn. że mają ciemne szkła ?
Pewnie nie jednemu z nas przydało by się więcej.
Tornvald
29-06-2017, 22:01
Mniej , mniej ;]
dareksad
29-06-2017, 22:03
Ok, krótszy ?
Popieram. W Panasiu programowo nie przymykam Panaleiki 25/1.4 i czas często jest 1/10000s, a nawet 1/16000s.
dareksad
29-06-2017, 22:31
To fajnie jest.
Sony z M50/0.95 i 1/8000s szału nie ma, trzeba się wspomagać.
meliszipak
29-06-2017, 22:55
Chyba w A7r II jest elektroniczna migawka...
- - - - kolejny post - - - - - -
Van Gogh alive. Bez nieba też fajnie.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/hB7Lu8MVxUoxaucdWQpZzolEFw7k4Xc4oW_NFl2xdUDFBUC6G3 9zRS-8r8xsVMKAWZ1pa-UCoBYgGq8=w1909-h1971-rw)
Nie wiem czemu się tego biednego FE28 czepiacie.
Impresjonizm. :)
Z Panaleiki? Paaanie, brzytwa jest...:-)
Cześć, tak mi się trochę głupio wcinać pomiędzy Zeissy, a Voigtlandery z moim pytaniem, ale zaryzykuję:)
Używał ktoś Canona 40mm f/2.8 STM z A7, jak sie sprawuje? Mam A7 Mark II, używam go z różnymi pleśniakami (i pod tym kątem kupiłem), jednak przydałby mi się jakiś obiektyw z afem.
Pewnie lepszym pomysłem byłaby jakaś 35tką (Zeiss, albo nowy Samyang), ale w/w Canona mógłbym wykorzystać w moim analogowym korpusie, stąd rozmyślanie.
Pozdrawiam
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/hB7Lu8MVxUoxaucdWQpZzolEFw7k4Xc4oW_NFl2xdUDFBUC6G3 9zRS-8r8xsVMKAWZ1pa-UCoBYgGq8=w1909-h1971-rw)
Nie wiem czemu się tego biednego FE28 czepiacie.
Kto to uczynił?
Imo całkiem dobre szkło.
Wypada gorzej niż N28G ale gdybym miał teraz kupować A7 to FE55 i FE28 to byłby mój pierwszy wybór.
Czy ktoś wie co o tych nowych voitkach pod bagnet E? Ogłoszone już z pół roku temu i ani widu ani słychu. Chęć mam na cv35/1.4 lub zapowiadaną sigmę AF 35/1.4, ciekawe które będzie lepsze, a które droższe ;)
Czy ktoś wie co o tych nowych voitkach pod bagnet E? Ogłoszone już z pół roku temu i ani widu ani słychu. Chęć mam na cv35/1.4 lub zapowiadaną sigmę AF 35/1.4, ciekawe które będzie lepsze, a które droższe ;)
Sigma będzie pewnie sterylna optycznie, tak jak byś podpiął 35A przez przejściówkę. Będzie też pewnie spora i ciężkawa, jak na obiektywy E. CV 35/1.4 na pewno generuje zupełnie inny obrazek, niż Sigma. Ogólnie szkło do chyba nieco innych zastosowań.
Pozostałe wymienione szkła (z natywnym mocowaniem E) póki co ani widu, ani słychu.
cz4rnuch
30-06-2017, 10:42
Sigma...Będzie też pewnie spora i ciężkawa, jak na obiektywy E...Zawsze można wziunć malutkiego 35/1.4 FE.
Tornvald
30-06-2017, 10:45
Cichy
Sigma ponoć ma być niezbyt duża tzn. mniejsza niż Sony 35/1.4. Ma być projektowana pod E od podstaw więc zobaczymy co z tego wyjdzie. Voitek jest chyba bliźniaczy do Noktona 35/1.4. Fajny jest Voitek 35/1.2 ;)
cz4rnuch
30-06-2017, 11:03
...Sigma ponoć ma być...mniejsza niż Sony 35/1.4...Ten warunek spełniają chyba wszystkie 35ki na świecie :) A tak na poważnie to Sigmie akurat średnio się udają kompaktowe obiektywy, w sensie, że ich już nie robią. Domyślam się, że i na FE będą chcieli poszaleć z rozdzielczością i wyjdzie z tego wielki ogór.
Nadal to, co Nokton potrafi odjaniepawlić potrafi mnie totalnie zadziwić...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
https://dl.dropboxusercontent.com/u/19059944/PaulinkaLR.jpg]źródło ([img)
zdjęcie zrobione z bardzo krótkim czasem 1/8000 a nawet na tej miniaturce widać że zdjęcie jest bardzo rozmazane (nie chodzi mi o bokeh tylko o modelkę)
dlaczego?
No, jest jeszcze Samyang 1,4/35, tyle, że sprzężenia przysłony ma tylko wersja do Nikona i Pentaxa. No i jest jak dwulitrowy słój...
Tornvald
30-06-2017, 11:25
Oj Sony 35/1.4 to kruszynka ze swoimi 630 gramami;] Cięższe jest Sigma, Canon, Zeiss. A przy nowym Milvusie (ponad 1100g) to maleństwo;)
W plotce o Sigmie 35 FE była też mowa o tym, że może to być szkło 1.2! W 135 pokusili się o 1.8 więc może...
cz4rnuch
30-06-2017, 11:43
No tak, ale pisałeś o wielkości a nie o ciężarze ;) 35FE to po prostu wielkie szkło, tak jak inne współczesne szkła pełnoklatkowe. Pewne rzeczy trudno obejść, a Sigma dodatkowo nie stawia na kompaktowość. Nowe szkiełka mają niesamowitą rozdzielczość i są dobrze zbudowane. To musi ważyć i być odpowiednio wielkie by pokryć duży sensor więc nie wiem dlaczego ludzie spodziewają się, że nagle do bezlusterkowców zaczną robić małe obiektywy z AFami, VRami, bijące rekordy rozdzielczości, do tego zbudowane jak czołg i pewnie jeszcze tanie. Nie można mieć wszystkiego.
Tornvald
30-06-2017, 11:56
Nie chciało mi się sprawdzać wymiarów ;]
Dokładnie masz rację! Mnie ciągle to zaskakuje. Dlaczego ludzie uważają, że przy podobnych parametrach szkło do bezlusterkowca ma być mniejsze...I to najlepiej ze 2-3x ;P
A jak Zeiss robi Batisy w miarę kompaktowe ale trochę ciemniejsze to zaraz jest lament , że takie ciemne.
Samyang zrobił miniaturową 35...ciemna jak noc...
I tak w kółko. Jak nie za duże to za ciemne...
Ośmielę się napisać, że można chyba znaleźć kompromis. Jestem sobie w stanie wyobrazić 35/1.4 pod FE z AF wielkości FE85/1.8. Z drugiej strony voitek może mieć ciekawszy obrazek, choć mniej doskonały i ostrzenie przez powiększenie przy obrocie pierścieniem, co jednych w****ia a drugim się podobać może...
To musi ważyć i być odpowiednio wielkie by pokryć duży sensor więc nie wiem dlaczego ludzie spodziewają się, że nagle do bezlusterkowców zaczną robić małe obiektywy z AFami, VRami, bijące rekordy rozdzielczości, do tego zbudowane jak czołg i pewnie jeszcze tanie. Nie można mieć wszystkiego.
Nikt nie chce wszystkiego, już bez przesady. Po prostu skupiają się na innych kompromisach niż oczekujemy;)
A jak Zeiss robi Batisy w miarę kompaktowe ale trochę ciemniejsze to zaraz jest lament , że takie ciemne.
Samyang zrobił miniaturową 35...ciemna jak noc...
I tak w kółko. Jak nie za duże to za ciemne...
Bo skaczą ze skrajności w skrajność, bez kompromisów.
A batisy nie są zbyt kompaktowe, do tego są ciemne jak na swoje ceny. Mają być dobre optycznie i tyle. Wymiary 135tki to koszmar.
Z drugiej strony voitek może mieć ciekawszy obrazek, choć mniej doskonały i ostrzenie przez powiększenie przy obrocie pierścieniem, co jednych w****ia a drugim się podobać może...
Podejrzewam że jak zobaczymy cenę i porównamy do jakości obrazka to wiele osób może być zawiedzionych;) Pewnie w podobnej cenie będzie można spokojnie dorwać używane loxie 35/2 i ten voitek nie będzie miał sensu...
Dziwne że nie zrobili 35/1.7, cieszy się świetną reputacją:/
Tzn. że mają ciemne szkła ?
Pewnie nie jednemu z nas przydało by się więcej.
Albo o 1-2 działki niższe dostępne ISO, na jedno wyjdzie z ekspozycją, a przy okazji można sobie wydłużać czasy jak potrzeba:)
dareksad
30-06-2017, 13:05
Albo o 1-2 działki niższe dostępne ISO, na jedno wyjdzie z ekspozycją, a przy okazji można sobie wydłużać czasy jak potrzeba:)
Najniższe ISO50 to też za dużo.
Nie jest to może wielka wada, można sobie z tym poradzić używając odpowiednich filtrów ND czy nawet polara.
cz4rnuch
30-06-2017, 13:14
...Albo o 1-2 działki niższe dostępne ISO, na jedno wyjdzie z ekspozycją, a przy okazji można sobie wydłużać czasy jak potrzeba:)Ale wtedy będzie narzekanie, że ISO pierdylion już nie takie czyste jak w D5ce.
W ogóle mnie dziwi że nie ma po prostu elektronicznego filtra ND...
Najniższe ISO50 to też za dużo..
Szkoda jednak, że programowe a nie natywne tak jak ISO 64 w D810.
Nie chciało mi się sprawdzać wymiarów ;]
Dokładnie masz rację! Mnie ciągle to zaskakuje. Dlaczego ludzie uważają, że przy podobnych parametrach szkło do bezlusterkowca ma być mniejsze...I to najlepiej ze 2-3x ;P
A jak Zeiss robi Batisy w miarę kompaktowe ale trochę ciemniejsze to zaraz jest lament , że takie ciemne.
Samyang zrobił miniaturową 35...ciemna jak noc...
I tak w kółko. Jak nie za duże to za ciemne...
Fe 55 świetne wykonanie , jakość optyczną więcej niż zadowalająca, niska waga.
cz4rnuch
30-06-2017, 14:56
Ale 50 1.8/2 ogólnie są lekkie i małe. Ta jest do tego dużo droższa niż odpowiedniki z innych systemów.
Tornvald
30-06-2017, 15:02
FE 55 lekkie ale dość długie no i drogie.
ikit
Ja Ciebie rozumiem. Jednak Batis to taki kompromis przy szkłach FE 1.4;) No i mają stabilizację. Są spore ale dość lekkie.
A co do Voitka 35/1.4 no cóż...ponoć ma kosztować ok 900$ więc tanio nie będzie.
meliszipak
30-06-2017, 16:02
Albo duże i dobre, albo małe i dobre w cenie Leici.
Batisy są idealnym kompromisem światłosiły, wagi, wielkości, jakości wykonania i trwałości.
Wysokorozdzielcze matryce mają konkretne wymagania w zakresie optyki.
- - - - kolejny post - - - - - -
Zauważcie jakie gabaryty mają szkła do leici sl.
Tornvald
30-06-2017, 16:33
No cóż ptaszki cwierkaja , że Loxia 50 jest bardzo blisko Apo Summicrona kosztujacego miliony monet...
http://www.stevehuffphoto.com/2015/03/16/battle-of-the-champions-leica-m-50-apo-vs-sony-a7ii-50-zeiss-loxia-by-brad-husick/
meliszipak
30-06-2017, 17:40
No nie wiem. Wpx miał tę Loxię i zwrócił.Jakby co pytajcie na psioniczni.pl
Tornvald
30-06-2017, 18:04
No ja też nie wiem :/ Sample są bardzo obiecujące i mam wielką chęć na to szkło. Jednak mam 50 z AF i nie chce na razie dublowac ogniskowych.
Używał ktoś Makro Planara 100/2 na A7? Najbardziej mi chodzi o to czy wersja ZE będzie domykała przesłone z MC-11? Niestety ciężko coś znaleźć na ten temat. A z tego co znalazłem w necie to raczej nie..
meliszipak
30-06-2017, 18:17
Zapytaj Wojtka, nie zaszkodzi. Zna się na rzeczy.
Jakby co pytajcie na psioniczni.pl
Meliszpaku nie żartuj.
Wpx spędza tu tyle samo czasu co tam. Tyle, ze tutaj siedzi w krzakach. Można pytać przez umyślnego :)
O jakim voitku 35/1.4 mowa ??
Tornvald
01-07-2017, 06:56
Tym nowym pod FE.
Mają być jeszcze 40/1.2 i 65/2 makro. Pokazali je już na CP+.
http://www.sonyalpharumors.com/pricing-three-new-voigtlander-fe-lenses/
A jakos o nim zapomnialem. Sporo ma kosztować.
Ha, przypomniałem sobie jaki obiektyw FE ma jeszcze kompromisy aby mieć dobre gabaryty i wagę (najlepsze wśród podobnych szkieł z innych systemów)!
Tak powszechnie średnio lubiany FE24-70:) Rzadko chce mi się go zabierać na co dzień bo i tak nie jest mały ale jako jedyne uniwersalne szkło wycieczkowe robi robotę;]
dareksad
01-07-2017, 11:33
ikit kiedyś obiecałem zdjęcia z Sonnara T* 135/2.8
Niestety nie mam czasu na kompa, więc wspomogam się tapatalkiem.
Takie OKD, prosto z puszki, zero grzebania.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/ef26cfe1cd05e8cab539a139a12e2706-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170701/ef26cfe1cd05e8cab539a139a12e2706.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/31b3dd5491ef7e6e67c8f13f294e5c22-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170701/31b3dd5491ef7e6e67c8f13f294e5c22.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/bb0c9da077a84aece837764dfed68598-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170701/bb0c9da077a84aece837764dfed68598.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/7354c683027188adef806b4a2d5f33ba-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170701/7354c683027188adef806b4a2d5f33ba.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/4b0d1f85d159062d5885cec93f9fb5ec-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170701/4b0d1f85d159062d5885cec93f9fb5ec.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/b96bb2876cf72607b9a37ab57c32e41a-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170701/b96bb2876cf72607b9a37ab57c32e41a.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/ee599eb3c8114039cb6e341cf7e784fe-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170701/ee599eb3c8114039cb6e341cf7e784fe.jpg)
Tornvald
01-07-2017, 11:44
Sonnar C/Y?
dareksad
01-07-2017, 11:58
Sonnar C/Y?
Tak, dokładnie, choć tego przerabiałem pod Nikona.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/0a42ff8d75f3a52f6d95ea9e92fba3b4-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170701/0a42ff8d75f3a52f6d95ea9e92fba3b4.jpg)
Fajne szkiełko, rysuje jak lubię:)
Gdyby nie cena przy raptem 6listkowej przysłonie to bym je pewnie dawno miał:] Ogólnie te 6listkowe przysłony w C/Y to jakaś zmora...
dareksad
01-07-2017, 12:13
Jak chcesz to na alledrogo jest za 600 zł
Bardzo dobra cena, sprzedający dobrze znany Dawid Ch.
Był..... Ciekawe, czy kos "od nas" kupił?
Wysłane z mojego SM-T530 przy użyciu Tapatalka
125.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/dsc01845_kolor_jpg-1.jpg
źródło (https://gombrowitch.files.wordpress.com/2017/07/dsc01845_kolor_jpg.jpg)
126.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/dsc01845_bw_jpg-1.jpg
źródło (https://gombrowitch.files.wordpress.com/2017/07/dsc01845_bw_jpg.jpg)
127.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/dsc01845_kwadrat_jpg-1.jpg
źródło (https://gombrowitch.files.wordpress.com/2017/07/dsc01845_kwadrat_jpg.jpg)
Hi hi ...czarno białe ☺
Wysłane z mojego SM-T530 przy użyciu Tapatalka
Czarno-białe - super zdjęcia.
Tornvald
01-07-2017, 15:55
Mi się najbardziej podoba czarno-białe w kolorze ;]
dareksad
01-07-2017, 15:56
Zdecydowanie b&w i 126
A mi ostatnie:)
Nie zdążyłem z zeissem, szybko zniknął po wspomnieniu tutaj:D Dobra cena była, tak to cały czas stoi jeden za tysiaka i to słaba cena na to szkło...
dareksad
01-07-2017, 16:14
ikit, czasem pojawiał się w cenie 799 zł
Powiem szczerze że praca z tym szkłem, to czysta przyjemność.
Zresztą jak z wszystkimi Zeissami.
C/Y Sonnar T* 135/2.8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/e3ae6bccb3447434eb08b05cae72b265-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170701/e3ae6bccb3447434eb08b05cae72b265.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/379fafc0ce3fff1d50a30d780df65ed9-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170701/379fafc0ce3fff1d50a30d780df65ed9.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/292ca2bcdd50e2a1772eefcca45dd13c-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170701/292ca2bcdd50e2a1772eefcca45dd13c.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/4ec51f99ce93ee6c5950db91cbd5f2ad-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170701/4ec51f99ce93ee6c5950db91cbd5f2ad.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/161c3adc208ec75224f2c7141552deb1-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170701/161c3adc208ec75224f2c7141552deb1.jpg)
Minolta Rokkor 135 3.5
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/04/33779536855_b36a05560a_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/3/2898/33779536855_b36a05560a_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/33779534855_85ef270226_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/3/2858/33779534855_85ef270226_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/33989300992_70abd5f39e_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/3/2891/33989300992_70abd5f39e_b.jpg)
Jakie mfd ma ta minolta? w OM uwiera mnie ok 1,5m:/ CZJ 135/3.5 miał dośc blisko...
(loxiowe)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/35655483985_272a0bb947_b-1.jpg
źródło (https://farm5.staticflickr.com/4214/35655483985_272a0bb947_b.jpg)
Minolta Rokkor 135/3.5 - 1.5 m
Czy dysponujące jakimś portretem zrobionym minoltą 135 na przysłanie 3.5?
Czy dysponujące jakimś portretem zrobionym minoltą 135 na przysłanie 3.5?
Ja nie dysponuję, ale tak to wygląda przy wykorzystaniu tego obiektywu (zdjęcia nie są mojego autorstwa):
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/14863979082_64528d849b_b-1.jpg
źródło (https://farm4.staticflickr.com/3846/14863979082_64528d849b_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/15111511049_fae503f0c3_b-1.jpg
źródło (https://farm4.staticflickr.com/3902/15111511049_fae503f0c3_b.jpg)
Czym na mokro czyścicie matrycę w swoich A7? Ja ostatnio skorzystałem ze szpatułek i płynu Rotina (które z powodzeniem używałem z D7200 i D750). Jakież było moje zdziwienie jak na A7R2 spowodowało zacieki i inne dziwne dolegliwości. Coś sprawdzonego przez siebie polecacie?
Ja od jakiegoś roku używam na A7 tych jednorazowych szpatułek (które używam po kilka razy wbrew zaleceniom ortodoksów) z płynem rotina i bardzo dobrze działa, polecam:mrgreen:
ikit
niestety w przypadku A7R2 płyt Rotina zawiódł. Zrobił mi taką sieczkę na matrycy, że ostatecznie odesłałem sprzęt do serwisu Sony.
Masz może jakieś zdjęcie ku przestrodze? Na kkm można by je też wrzucić. I na SAR.
Ciekawe ile kosztuje wymiana tej osłonki matrycy, też bym swoją wymienił, przed czasami szpatułek i płynu sobie delikatnie rysnąłem co mnie irytuje podświadomie...
I jak już mam takie doświadczenie to przy okazji uspokoję przesadnie wrażliwe na punkcie matryc osoby - nie ma to żadnego wpływu na zdjęcia, nigdy nic nie widać w przeciwieństwie do paprochów:)
Masz może jakieś zdjęcie ku przestrodze? Na kkm można by je też wrzucić. I na SAR.
Ciekawe ile kosztuje wymiana tej osłonki matrycy, też bym swoją wymienił, przed czasami szpatułek i płynu sobie delikatnie rysnąłem co mnie irytuje podświadomie...
I jak już mam takie doświadczenie to przy okazji uspokoję przesadnie wrażliwe na punkcie matryc osoby - nie ma to żadnego wpływu na zdjęcia, nigdy nic nie widać w przeciwieństwie do paprochów:)
Niestety nie mam zdjęcia - nie pomyślałem by zrobić. Ale wyglądało to tak jak zacieki na szybach plus bąble od odchodzącej od ekranu folii :D
Co zaś się tyczy wymiany filtra przed matrycą - wymiana w 7R to koszt 160 funtów. Nie wiem jak to wygląda u nas i czy serwis w PL w ogóle to robi.
Test MC-11 + Canon 24-105 F4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/35679129785_6721a460f1_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4264/35679129785_6721a460f1_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/34837929844_70964d2ea0_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4260/34837929844_70964d2ea0_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/34870038203_255b8373b4_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4148/34870038203_255b8373b4_b.jpg)
Elegancko:)
Co zaś się tyczy wymiany filtra przed matrycą - wymiana w 7R to koszt 160 funtów. Nie wiem jak to wygląda u nas i czy serwis w PL w ogóle to robi.
Ciekawe jak u nas. Za tyle to nie ma sensu.
Kto to uczynił?
Imo całkiem dobre szkło.
Wypada gorzej niż N28G ale gdybym miał teraz kupować A7 to FE55 i FE28 to byłby mój pierwszy wybór.
A narzekali jacyś nieznani sprawcy kilka stron wczesniej.
Ah, nikt nie powiedział że się zdjęcie nie wyświetliło :
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://doc-14-4c-docs.googleusercontent.com/docs/securesc/jjlhdajstl034csj57tmdbur7t9sfl2u/ukie0flf4j5d22jso1nsjj4i25n61rkk/1499155200000/09763000765982652688/09763000765982652688/0B3EMK9vwC2MRdEF5TkRMRlNtRWM?nonce=698glalbovvv6&user=09763000765982652688&hash=ithaep1os5da68cmnbd2g5n2tud9nuai)
Myślałem że tylko mi;] Zresztą dalej nie widzę.
Tornvald
04-07-2017, 12:23
Ani ja...
A ja dzisiaj chałturowo. Nokton
[email protected]
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/il-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/17/il.jpg)
I jeszcze jedno z maków, ino BW
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/maki01-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/17/maki01.jpg)
Ten limit czasu na edycję też jest boski...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/YraiRDR_djpgmaxwidth1280shapethumbfideli-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/YraiRDR_d.jpg?maxwidth=1280&shape=thumb&fidelity=high)
Kocham ten słoik <3 Zajebosko!
A ja dzisiaj chałturowo. Nokton
[email protected]
http://www.kubacichocki.pl/17/il.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/17/il.jpg)
@up
Też mnie się to podoba :D
Kurczę, dziwne, że z M9 ten Nokton kompletnie mi nie podchodził. Przede wszystkim brakowało ostrości... A próbowałem kilka egzemplarzy, żeby nie było że miałem jakiś trefny.
Kurczę, dziwne, że z M9 ten Nokton kompletnie mi nie podchodził. Przede wszystkim brakowało ostrości... A próbowałem kilka egzemplarzy, żeby nie było że miałem jakiś trefny.
Nokti jest krótkowidzem - nawet na pełnej dziurze jest akceptowalnie ostry, o ile ostrzymy na krótki dystans - najlepiej portret, plan amerykański. Im większe odejście, tym sytuacja będzie się pogarszać, by na nieskończoności przybrać stan katastrofalnego mydła z płynem zmiękczającym. W przypadku bokehmonów wada ma niezbyt wielkie znaczenie praktyczne, bo używa się ich do walki na krótkim dystansie, a na dalszy można domknąć - ale testując na przysłowiową ścianę z cegieł można się załamać i zrazić do tego szkieła. Podobna sytuacja jest w przypadku 40 i 35 f/1,4. Wyjątkiem od reguły jest 35/1,2 - ten jest cholernie ostry od pełnej dziury niezależnie od cyrkumstancji, ogólnie optycznie pewnie najlepszy z całej serii, choć trochę kosztem utraty malarskości (acz mimo wszystko z zachowaniem cech gatunkowych).
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/19059944/Paulinka2LR.jpg)
A to że on jest w miarę ostry tylko w środku zakresu (+- 2-5 metrów) to ja też wiedziałem ;) Ale z Leiki nawet portrety w pas mi tak nie wychodziły, mydło było wszędzie.
Tornvald
05-07-2017, 08:59
Może kwestia kalibracji dalmierza pod to szkło?
Raczej mogła to być kwestia specyfiki matrycy, aż se sprawdzę jak będzie okazja ;)
Może to kwestia tych nachylonych czy zgoła nie nachylonych soczewek na matrycy?
I jeszcze jedno z maków, ino BW
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/maki01-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/17/maki01.jpg)
Czyste piękno emanuje.
Może to kwestia tych nachylonych czy zgoła nie nachylonych soczewek na matrycy?
Nie wiem. Ostrość mam wrażenie (a nawet jestem pewien), że była gorsza niż na A7, a przecież mniej upakowana matryca. Poza tym kolorystyka jakaś tępa + aberracje powodowały, że nie sięgałem chętnie do tego szkiełka. Tutaj jest przykład w pełnym formacie: http://www.kubacichocki.pl/test/nokton50_11/noktonm9.jpg
Są oznaki silnej aberracji chromatycznej (fioletowe obwódki wokół dłoni, zielone obwódki na krawędziach tego jasnego wzroku na ubraniu, zielone obwódki na włosach).
Albo obiektyw nie jest telecentryczny, albo jest, a to te soczewki na matrycy rozszczepiają barwy, albo jedno jest niedopasowane do drugiego, a może w Sony chromatyzm jest jakoś automatycznie usuwany na drodze obróbki elektronicznej jeszcze w korpusie, albo przy obróbce na kompie, w sposób niezauważalny dla użytkownika?
Tornvald
05-07-2017, 19:40
Im matryca bardziej upakowana tym rozdzielczość układu powinna być większa;)
Te soczewki na matrycy powinny sobie radzić z nietelecentrycznym obiektywem. Zresztą one są skośne tylko na rogach. A tutaj paskudna aberracja jest w samym centrum.
Ostatnio natomiast czytałem,że w takich jasnych szkłach minimalna różnica w odległości rejestrowej może objawiać się aberracja. Ostrość też by siadła. Tylko,że takiej sytuacji spodziewałbym sie po adapterze.
A kolory to pewnie kwestia matrycy CCD w Leice.
Ale Summilux i Noctilux chodziły pięknie, i kolory były zupełnie inne... Rozdzielczość może byłaby lepsza, gdyby obiektyw miał zapas, a tutaj zapasu nie było, więc efekt był zupełnie odwrotny...
Tornvald
05-07-2017, 21:00
Z tymi kolorami chodziło mi o to, że być może matryca Leici kiepsko pasowała do charakterystki szkła? Takie luźne przypuszczenie.
A co do ostrości to chyba się nie rozumiemy. Nokton jest ostrzejszy na Sony, tak? I tak powinno być bo Sony ma wyższe upakowanie pikseli. Gęstsze matrycę wyciągają więcej lpm nawet przy kiepskich szkłach.
Jest coś takiego jak wtórna aberracja chromatyczna na matrycy - różne szkła potrafią różnie pyknąć z danym sensorem, pewnie Nokti dlaczegoś nie banglał z M-ką...
Tornvald
05-07-2017, 21:25
Faktycznie masz rację. Zdarza się to dla jasnych szkieł. Np 85L tak ma. I w zależności od matrycy efekt może być dość różny.
128.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/ostatniejpg-1.jpg
źródło (https://gombrowitch.files.wordpress.com/2017/07/ostatniejpg.jpg)
Ale Summilux i Noctilux chodziły pięknie, i kolory były zupełnie inne... Rozdzielczość może byłaby lepsza, gdyby obiektyw miał zapas, a tutaj zapasu nie było, więc efekt był zupełnie odwrotny...
Cichy zalogowałem się po latach na leica forum. To działa! :-) I tak myślę dlaczego nikt nie zagląda - może trzeba by to rozruszać??
dannywrocek
06-07-2017, 07:57
128.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/ostatniejpg-1.jpg
źródło (https://gombrowitch.files.wordpress.com/2017/07/ostatniejpg.jpg)
Umbra: zawsze oglądam Twoje zdjęcia z ogromną przyjemnością. Tym razem efekt "zaczernienia" na części twarzy trochę razi w oczy, niezbyt naturalnie to wygląda i psuje mi odbiór całego zdjęcia :)
Umbra, a mnie się baaardzo podoba. Tylko ciągle zachodzę w głowę, jak zdobywasz te wszystkie modelki :D
Tym razem efekt zaczernienia to makijaż. Zobacz poprzednie zdjęcie z tej serii. :)
Owain, kto szuka, ten znajduje. :P
Tornvald
06-07-2017, 19:54
Wow...wow...jaki wynalazek i AF nie potrzebny...sugerowana cena jedynie 499$ netto!
http://www.sonyalpharumors.com/new-citograph-35mm-f8-0-pancake-fe-lens-launched-kickstarter/
A ponoć to Samyang jest ciemny;P
A dekielek 15/8 do Olympusa kosztuje 300 zł...
dannywrocek
06-07-2017, 22:32
Tym razem efekt zaczernienia to makijaż. Zobacz poprzednie zdjęcie z tej serii. :)
Zajrzałem i to "en face" (na stronie z Twojej stopki) mi się podoba :) Problem mam tylko z tym profilem :)
dareksad
07-07-2017, 22:13
C/Y Distagon T* 35/2.8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/53ae7f25955cf365c17d2ccc4b85fd2b-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170707/53ae7f25955cf365c17d2ccc4b85fd2b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/121f7169934719319695f933f0b9c9e0-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170707/121f7169934719319695f933f0b9c9e0.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/8db87c3c3d575c8f489adcc56822b0fa-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170707/8db87c3c3d575c8f489adcc56822b0fa.jpg)
Te fotki wyglądają gorzej niż z J5.
dareksad
08-07-2017, 10:01
Te fotki wyglądają gorzej niż z J5.
Bo wrzucane prezes tapatalka, niestety.
Bo wrzucane prezes tapatalka, niestety.
Oj prezesie, prezesie... :)
dareksad
08-07-2017, 15:36
O widzisz i do tego klawiatura słówka zamienia, wszystko OKD
130.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/wersja3-1.jpg
źródło (https://gombrowitch.files.wordpress.com/2017/07/wersja-3.jpg)
Tornvald
11-07-2017, 08:52
Gdyby ktoś był zainteresowany. Niezłe ceny.
http://www.sonyalpharumors.com/massive-sony-camera-prime-day-savings-europe-a7-777-euro/
darekw1967r
11-07-2017, 12:11
Fajna fota. Jak dla mnie twarz modelki w centrum nieco za jasna.
Za to twój awatar to niesamowity hołd dla marki Fuji oraz demonstracja przywiązania do aparatu X-T10, możesz wrzucić w hi-res ten plakat ?
PLZ !!!!
Sporo osób pyta mnie o jakość zdjęć tego nowego Samyanga 35/2.8 AF. No więc nie miałem póki co czasu na szersze zapoznanie się z nim, ale po pierwszych zdjęciach wygląda bardzo, bardzo ciekawie. Ostrość na 2.8 jest naprawdę super i to nawet na brzegach kadru ! Dość mocno też winietuje. AF cichuteńki i szybki. Samo szkiełko naturalnie leciutkie, pdoba mi się :) Kilka sampli porównawczych z większym bratem 50 AF 1.4 :
Samyang 35
f/2.8
http://www.kubacichocki.pl/test/samyangaf35/kwiaty_35_28.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/samyangaf35/lampa_35_28.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/samyangaf35/plotek_35_28.jpg
f/4
http://www.kubacichocki.pl/test/samyangaf35/plotek_35_4.jpg
Samyang 50
f/1.4
http://www.kubacichocki.pl/test/samyangaf35/kwiaty_50_14.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/samyangaf35/lampa_50_14.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/samyangaf35/plotek_50_14.jpg
f/2.8
http://www.kubacichocki.pl/test/samyangaf35/kwiaty_50_28.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/samyangaf35/lampa_50_28.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/samyangaf35/plotek_50_28.jpg
cz4rnuch
11-07-2017, 18:22
Gdyby ktoś był zainteresowany. Niezłe ceny.
http://www.sonyalpharumors.com/massive-sony-camera-prime-day-savings-europe-a7-777-euro/
Senkju. Dobra cena, nawet jeśli w sumie nie jest mi to potrzebne. A może i jest, wyjdzie w praniu. Cichy, a jak z budową tego Samyanga? Nie rozpada się w dłoniach?
Kurczę, wygląda całkiem solidnie.
Odnośnie Samyanga 35 2.8 to znalazłem takie oto porównanie z Zeissem 35 2.8 - link (https://sonyalpha.blog/2017/07/10/samyang-35mm-f2-8-af-vs-sony-zeiss-35mm-f2-8/). Generalnie wszystko wypada fajnie w tym zestawieniu oprócz bokehu na dużą niekorzyść Samyanga niestety :(
Odnośnie Samyanga 35 2.8 to znalazłem takie oto porównanie z Zeissem 35 2.8 - link (https://sonyalpha.blog/2017/07/10/samyang-35mm-f2-8-af-vs-sony-zeiss-35mm-f2-8/). Generalnie wszystko wypada fajnie w tym zestawieniu oprócz bokehu na dużą niekorzyść Samyanga niestety :(
A gdzie Ty tam widzisz porównanie bokehu ? :)
cz4rnuch
11-07-2017, 21:04
Ciekawe kto kupuje f/2.8 dla bokehu :)
Jest tam jakiś wycinek jeden i drugi, ale mi to wygląda na ostrość totalnie w innym miejscu na obydwu zdjęciach. Nie mam Zeissa, ale w porównaniu do Sigmy 35 wygląda to tak, porządnie ze statywu:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/bokeh2-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/samyangaf35/bokeh2.jpg)
cz4rnuch
11-07-2017, 21:57
Jest tam jakiś wycinek jeden i drugi, ale mi to wygląda na ostrość totalnie w innym miejscu na obydwu zdjęciach...Nawet na komórce to podejrzanie wyglądało. Mega lamerskie porównanie. Co do Samy to nie ukrywam, że podnieca mnie głównie jego rozmiar, waga i cena, ale ostrość wydaje się być więcej niż OK a bokeh, jeśli ktoś na to zwraca uwagę, też nie jest jakiś odstraszający. Chiba kupuję.
Już się na soniaka przesiadłeś? :P A ile kosztuje ten Samyang? Mam 28/2, ale w góry chyba bardziej by mi pasowało jednak 35. Pod "portret" raczej też, choć tutaj wolałbym 1.4.
cz4rnuch
11-07-2017, 23:14
Jak to już? Prawie po czterech latach od założenia tematu :) Samy w Polszy stoi po 1,5k. Ciemniaczek, ale za to rozmiar prawdziwie bezlusterkowy i w sumie to najbardziej się dla mnie liczy. Choć to jednak bardziej pod street, podróże niż pod portret (środowiskowy?) na którym i tak się nie znam.
Raczej zwykły portret miałem na myśli. :)
To jest z 28/2:
https://www.maxmodels.pl/fotograf-gombro/fashion-zdjecie-7342819.html
U tego gościa jest sporo dobrego z 35/1.4:
https://500px.com/imwarrior
Agata Serge zrobiła sporo fajnych zdjęć 40/2.8 STM.
cz4rnuch
12-07-2017, 10:12
No to może i Ty coś zdziałasz tym maluszkiem. Ja nie podpowiem, bo to nie moje klimaty i się nie znam. Dla mnie (o ile się sprawdzi) to będzie raczej pstrykadełko na co dzień i do plecaka w podróż.
Kolejny test fe85/1.8
http://www.photographyblog.com/reviews/sony_fe_85mm_f1_8_review/conclusion/
Swoją drogą ciekawe że za 'features' dostał 3.5 gwiazdki jak jest uszczelniany, z 2 dodatkowymi guzikami a pozbawiony czegokolwiek samyang 35/2.8 ma 4 gwiazdki w tej kategorii:D
Tornvald
13-07-2017, 15:40
Szczerze...jakoś nie lubię ich testów. Nie przekonują mnie. Wyglada ja na amatorszczyzne.
Borat1979
14-07-2017, 19:05
Ciekawy patent http://www.astronomik.com/en/clip-filter/clip-filter-fur-sony-alpha-7r-7s.html
Patent rzeczywiście ciekawy, ale cena ...
Borat1979
15-07-2017, 17:39
Patent rzeczywiście ciekawy, ale cena ...
Zważywszy, że jeden taki filtr można zastosować do wszystkich obiektywów to cena wcale taka tragiczna nie jest.
Polecam sobie poprzeglądać, sporo recenzji szczególnie voitków:) Natomiast jak ktoś miewa problemy z nakręcaniem się na szkła to lepiej nie kusić:D
http://maciejgalas.fotoblogia.pl/
I kolejny test sama35/2.8 (też się można nakręcić:P):
http://www.fotopolis.pl/testy/obiektywy/28944-samyang-af-35-mm-f-2-8-fe-test-obiektywu
Ale sobie przemyślałem trochę tego samyanga, jak wychodziły sigmy do nexów sigmy 19, 30 i 60 to miały naprawdę super przyzwoite ceny i świetną jakość (chyba lepszą od tego samyanga), można było mieć te szkiełka po 400-600zł... I w tym świetle 1500... Jak na FE to co prawda dobra cena ale ogólnie to mam mieszane uczucia.
A z przemyśleń sprzętowych zastanawiam się nad czymś superjasnym po stałkach głównie f1.8-2;] Raczej nie jako zastępstwo tylko uzupełnienie szklarni. mitakonik, voitek 50/1.1, 35/1.2... Były w ładnych cenach to nie miałem na nie akurat smaka a teraz ciężko wyciągnąć tyle ile chcą za nie:p Tak mnie kusi dorwanie czegoś ciekawego na wyjazd... Sonnar 50/1.5 i v50/1.5 niedawno były w dobrych cenach ale ciężko się było przekonać na 100% mając już fe55...
Nawet firin 20/2 trochę kusi ale boję się że bym go za bardzo nie wykorzystywał, a jednak kosztuje ponad 3,5k (swoją drogą w wakacje jest na niego promocja -300zł i dodatkowe filtry). No i to jednak pół kilo, nie zawsze jest sens tyle nosić aby mieć ten szerszy kąt. Trochę ciężko mi uzasadnić taki wydatek na szkło które raczej nie będzie u mnie za często zapięte. Przynajmniej tak podejrzewam po cv15 i innych uwa;)
Mam też diabelską myśl o wymianie 24-70 na 12-24 lub 16-35/4, mając już tele z drugiej strony oraz manualne 85/135mm można kombinować. Tylko 16-35 też rzadko bywa w dobrych cenach, a ten drugi pierońsko drogi...
Najbardziej logicznym zakupem by był u mnie chyba batis 85 ale też przegapiłem kiedyś dobrą cenę i szkoda mi teraz wydać z 600-800zł więcej:D Po wyjściu fe85/1.8 raczej ciężko by było w razie potrzeby odzyskać ten wkład w szkło...
I po edycji wychodzi że ja podpadnę:D
A potem zakucie...
(fe55)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/34893640872_5e9e21a265_b-1.jpg
źródło (https://farm5.staticflickr.com/4230/34893640872_5e9e21a265_b.jpg)
PaulDrasch
15-07-2017, 21:41
Niezłe to zdjęcie. Serio niezłe.
Też mi się podoba. Bokeh nawet ciekawy. Nie myślałem, że to szkło tak potrafi.
Dzięki:)
A co ma nie umić, to fajne bokehowo szkiełko tylko trzeba je cisnąć;] Swoją drogą tu akurat domknięte było do f2.2.
Canon 24-105
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/35433686640_fa96498fb3_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4214/35433686640_fa96498fb3_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/35781749426_81f68772bd_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4208/35781749426_81f68772bd_b.jpg)
FE 50/1.8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/35664074271_d8f398dc7a_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4232/35664074271_d8f398dc7a_b.jpg)
Oj, trudne światło:)
A ja jednak dorwałem batiska 85:D Jak wrócę z wakacji to pewnie będzie szersza relacja;] Pierwsze wrażenie super.
Ciasno siedzi na aparacie (pewnie zasługa uszczelnienia).
Pierścień ostrości na który wszyscy narzekają super czepia się palucha więc mimo braku karbowania jest dobra przyczepność.
OLED się włącza tylko w trybie AF-M, zdziwiłem się tym trochę (ale ma to sens, na cholerę przy AFie ma latać skala):D
Stabilizacja pomocna przy powiększaniu wycinka kadru;)
Trochę to duże ale może przywyknę:D Ciekaw jestem jak będzie gadał w tandemie z loxią 35 (i może fd24/cv15). Z pierwszych wrażeń zdjęcia ok, nawet narożniki ostre na f1.8, fajnie działa pod światło, trochę aberruje, ładnie bebła, AF cichutki ale na AF-C po mocnym domknięciu trochę wariuje.
Jestem wielbicielem kształtu batiska z osłoną więc mi design pasuje:p
Nie jest to wydmuszka. Acz teraz trochę ciekaw jestem jak się odbiera milvusy:D
cz4rnuch
18-07-2017, 23:01
Ja raczej poczekam na jakąś promę na Sonacza 85/1.8. Więcej mi raczej nie będzie potrzeba. Na razie od kilku dni bawię się Samy 35/2.8. Nawet przyjemne szkiełko, ale raczej nie dla tych co potrzebują czegoś WOW.
Oj, trudne światło:)
Tak, i w takich sytuacjach MC11 + C24-105 zaczyna niedomagać. Boczne punkty AF stają się często bezużyteczne a i środek zaczyna już nie ostrzyć jak nie ma wystarczająco jasnego punktu w kadrze. Systemówki w takim wypadku czasem ostrzą nieco dłużej ale AF łapią.
Ja raczej poczekam na jakąś promę na Sonacza 85/1.8. Więcej mi raczej nie będzie potrzeba. Na razie od kilku dni bawię się Samy 35/2.8. Nawet przyjemne szkiełko, ale raczej nie dla tych co potrzebują czegoś WOW.
Nie wiem, czy w digital24 nie mają właśnie jakiejś promocji na Sony.
cz4rnuch
19-07-2017, 13:07
Proma jest, ale 85/1.8 się na nią nie załapał.
Oj, trudne światło:)
A ja jednak dorwałem batiska 85:D Jak wrócę z wakacji to pewnie będzie szersza relacja;] Pierwsze wrażenie super.
OLED się włącza tylko w trybie AF-M, zdziwiłem się tym trochę (ale ma to sens, na cholerę przy AFie ma latać skala):D
Batis 85 na propsie. Chyba jedno z najlepszych szkieł jakie miałem. Trochę mnie zmartwił spadek ceny ale w sumie nie zamierzam się pozbywać więc jakoś to przełknąłem.
Co do OLED-a to jest magiczne menu w obiektywie które pozwala go włączyć albo wyłączyć na stałe.
Chyba trzeba kręcić pierścieniem ostrości w lewo aż do ukręcenia. (:-P)
Batis 85 na propsie. Chyba jedno z najlepszych szkieł jakie miałem. Trochę mnie zmartwił spadek ceny ale w sumie nie zamierzam się pozbywać więc jakoś to przełknąłem.
Co do OLED-a to jest magiczne menu w obiektywie które pozwala go włączyć albo wyłączyć na stałe.
Chyba trzeba kręcić pierścieniem ostrości w lewo aż do ukręcenia. (:-P)
A racja, było coś, jak to nie trafiają do człowieka informacje które go bezpośrednio nie dotyczą...:D
Ogólnie poza tym że ma inną ogniskową (i przydatną w A7 stabilizację) zakładam że batis będzie pod względem obrazka podobny do 55tki, niby również 'nowoczesny sonnar'. Też miałem zamiar polować na fe85 ale boję się że czegoś by mi tam brakowało, a że cena batisa była już do przełknięcia a na obniżki fe85 trzeba będzie pewnie jeszcze sporo poczekać to wynik mógł być tylko jeden...:)
- - - - kolejny post - - - - - -
PS.
Tak, i w takich sytuacjach MC11 + C24-105 zaczyna niedomagać. Boczne punkty AF stają się często bezużyteczne a i środek zaczyna już nie ostrzyć jak nie ma wystarczająco jasnego punktu w kadrze. Systemówki w takim wypadku czasem ostrzą nieco dłużej ale AF łapią.
I ile różnych kolorów świateł.
Tornvald
20-07-2017, 17:34
Gdyby ktoś nie wiedziała Sigma wydała nowy firmware do MC-11 , ponoć poprawia współpracę ze szkłami nie posiadającymi oficjalnie wsparcia.
http://www.sigma-photo.co.jp/english/new/new_topic.php?id=688
Mireq001
21-07-2017, 08:55
Wygląda jak ociosany siekierką, ale każdy wie że ostatecznie zdjęcia zależą od umiejętności fotografa a nie od sprzętu...
Hej, ktoś tu polecał szpatułki do czyszczenia matrycy. To te od Rotina? Jaki zestaw najlepiej kupić, tj. same szpatułki czy z płynem, bo nie wiem, czy są już czymś nasączane? Z tego co widzę, to najtaniej pięć szpatułek po 60 zł i do tego płyn za 30 jeszcze?
Drogi ten Rotin, ale trzeba kupić płyn i szpatułki.
meliszipak
21-07-2017, 14:11
Lepszy jest VSGO. Mam oba.
Taki:
http://allegro.pl/vsgo-zestaw-do-czyszczenia-matryc-pelna-klatka-i6874423694.html
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.