Zobacz pełną wersję : D7100 Opinie, testy posiadaczy tego body :)
I do tego sąsiad zza miedzy ;)
docxxx a miałeś okazje porównywać AF przy bardzo słabym świetle (czyt. sztuczne oświetlenie w nocy)? Czytałem, że w takich sytuacjach D7100 sprawdza się lepiej - ale tylko czytałem i jestem ciekaw jak jest w praktyce
I odnośnie wysokich ISO. Ma ktoś was zdjęcia właśnie ze sportu w nocy z ISO ~12800 z D7100? TOP67 wrzucał fotki ale nieco inna tematyke to i odbiór inny
docxxx a miałeś okazje porównywać AF przy bardzo słabym świetle (czyt. sztuczne oświetlenie w nocy)? Czytałem, że w takich sytuacjach D7100 sprawdza się lepiej - ale tylko czytałem i jestem ciekaw jak jest w praktyce
No wlasnie tego jeszcze nie sprawdzalem, bo nie mialem okazji. Ale spokojnie, idzie zima, sport przenosi sie do hal wiec na pewno już niedługo przekonam się o czułości D7100. Mogę za to napisać, że robiąc bodaj w lipcu koszykówkę po godz. 23 (przy 3 lampach) mialem D300 i D700. Po minucie spakowalem do torby D300, bo aparat W OGÓLE nie łapał ostrości. Za to D700 pracował bez zająknięcia*. Z papierów wynika, że D7100 ma jeszcze czulszy AF, wiec powinno być dobrze, ale ja jestem jak niewierny Tomasz...
I odnośnie wysokich ISO. Ma ktoś was zdjęcia właśnie ze sportu w nocy z ISO ~12800 z D7100? TOP67 wrzucał fotki ale nieco inna tematyke to i odbiór inny
Miałem gdzieś kiedyś z żużla kilka zdjęć z D7000 na ISO 12800 i kopara mi odpadła. Było zdecydowanie lepiej niż na D300 przy 3200. D7100 niby ma jeszcze lepsze czułości, więc jest git.
*I właśnie wtedy przekonałem się, że praca na ramce DX to tak, jak bieganie ze związanymi jajami. Nie da się tak pracować, więc jak czytam, że lepiej kupić FX, bo można miec z tego DX, to zal mi tych wkurzonych ludzi. No chyba, ze ktos robi statyczne kadry, lub ma czas na bieganie okiem po rogach wizjera i patrzenie, czy łeb się zmieścił w kadr.
[...]*I właśnie wtedy przekonałem się, że praca na ramce DX to tak, jak bieganie ze związanymi jajami. Nie da się tak pracować, więc jak czytam, że lepiej kupić FX, bo można miec z tego DX, to zal mi tych wkurzonych ludzi. No chyba, ze ktos robi statyczne kadry, lub ma czas na bieganie okiem po rogach wizjera i patrzenie, czy łeb się zmieścił w kadr.
Nie wiem czy w D700 też tak jest, bo nigdy nie sprawdzałem, a już nie mam tego korpusu - jak wyłączysz podświetlenie punktów AF, to zamiast ramki pojawia się zaciemnienie obszaru większego od DX.
Równie dobrze możesz sobie nakleić taśmę klejącą na oko. Jak już pisałem, jak ktoś robi statyczne obrazy, to pewnie jest ok, ale w przypadku dynamicznej reporterki nie ma czasu na zabawkę z ramką.
Równie dobrze możesz sobie nakleić taśmę klejącą na oko. Jak już pisałem, jak ktoś robi statyczne obrazy, to pewnie jest ok, ale w przypadku dynamicznej reporterki nie ma czasu na zabawkę z ramką.
Po godz. 23 przy 3 lampach, gdzie D300 już nie trafiał, praktycznie nic nie widać w zaciemnionym obszarze nieroboczym (że tak to nazwę ;) ).
Jak przełączam się tylko na chwilę na DX - używam ramki. Jeśli wiem, że będę dłużej go używać, wolę zaciemnienie.
zbieracz-szkła
17-10-2013, 12:54
Matko Boska, co za głupoty. AF z D7100 może się schować przy D300. D7100 ma wszystko lepsze od D300, oprócz AF i mechaniki.
Czy możesz to wyjaśnić? Z poprzednich i następnych postów wynika, że D7100 ma b.dobry AF, może nawet czulszy niż D300.
Czyli: żartujesz czy rzeczywiście AF D300 jest o wiele lepszy niż D7100? Jeśli tak to pod jakim względem?
Jeśli D7100 ma gorszy AF to porównywalny z czym? D80/D90?
Miałem na myśli precyzję i jego pracę, a nie czułość (tu na papierze przeważa D7100, ale ja jeszcze nie miałem okazji sprawdzić). D300 jest szybsza, ma lepszą responsywność i pracę lustra. Na D7100 mam dużo większy odsetek nietrafionych zdjęć. Mam wręcz wrażenie, że D300 to sprzęt dla idiotów, tzn. sam wie, przewiduje, gdzie ma być ostro. D7100 jak nie trafi to idzie gdzieś w las, 100 metrów za zawodnikiem.
Pisałem to już kiedyś: mam wrażenie, że punkty AF mają coś wspólnego z gęstością upakowania matrycy (nie chodzi tu o poruszenia). Wyobraźcie sobie, że na jeden kwadratowy punkt AF w D300 przypada 1 pixel, a dla D7100 16px = 4x4. I teraz te 16 punktów w grupie pracują jakby dla siebie, tzn. prawa połowa z nich jest na brzegu koszulki zawodnika, a lewa już nie i stąd baboki. Coś jak detekcja kontrastu. Nie chce mi się tego teraz rysować i musicie sobie to wyobrazić, a najlepiej nie czytać bo to tylko moje domysły. Głupoty znaczy się ;)
EDIT:
Jeszcze jedna rzecz. Odkąd mam D7100 (i D300) boję się, tak boję się, o zdjęcia ludzi (to nie to samo co sport). W D300 wystarczy zrobić serię kilku zdjęć z AF np. na oku i jeśli pierwsze zdjęcie jest nieostre, to puszka z kazdym klapnięciem doostrza i skutecznie szuka ostrosci. W przypadku D7100 raz nacisniety spust powoduje tak jakby wylaczenie pracy AF (ale nie chodzi o sledzenie). Oczywiscie pracuje na AF-C + priorytet ostrosci. Z D300 nigdy nie mialem problemu. Na d7100 jak odpalam zdjecia to mam w glowie mysl: ciekawe, czy trafil.
EDIT2:
A nie ma tu gdzieś szybkiego ładowania zdjęć? Nie chce mi się ich obrabiać, wrzucać na serwer czy innego imageshacka i linkować.
...Pisałem to już kiedyś: mam wrażenie, że punkty AF mają coś wspólnego z gęstością upakowania matrycy (nie chodzi tu o poruszenia). Wyobraźcie sobie, że na jeden kwadratowy punkt AF w D300 przypada 1 pixel, a dla D7100 16px = 4x4. I teraz te 16 punktów w grupie pracują jakby dla siebie, tzn. prawa połowa z nich jest na brzegu koszulki zawodnika, a lewa już nie i stąd baboki. Coś jak detekcja kontrastu. Nie chce mi się tego teraz rysować i musicie sobie to wyobrazić, a najlepiej nie czytać bo to tylko moje domysły. Głupoty znaczy się ;).;) nie brnij więc dalej. Przy detekcji fazy matryca nie ma nic do roboty, lustro kieruje światło na inne czujniki.
To, że D300 było kiedyś modelem semipro nie oznacza, że dzisiejsze modele półki amatorskiej nie mogą być lepsze. Nie wiem jak D300 vs D7100, ale na półce wyższej nowe modele semipro (D800) przeskoczyły starszą półkę pro (D3).
czy ktos potwierdza te spostrzezenia?
;) nie brnij więc dalej. Przy detekcji fazy matryca nie ma nic do roboty, lustro kieruje światło na inne czujniki.
Jacek, wiem że to nie detekcja kontraktu. Po prostu staram się to jakoś opisać.
To, że D300 było kiedyś modelem semipro nie oznacza, że dzisiejsze modele półki amatorskiej nie mogą być lepsze. Nie wiem jak D300 vs D7100, ale na półce wyższej nowe modele semipro (D800) przeskoczyły starszą półkę pro (D3).
Co masz na myśli? Ja nie mam problemu z napisaniem, że D7100 jest lepsze od D300. Tak, jest lepszy w każdym aspekcie, oprócz mechaniki. Dla mnie puszka, to tylko narzędzie pracy. Pakuję się, idę na mecz, wracam, obrabiam, wysyłam i zapominam. I o zdjęciach i o sprzęcie. Np. taki 17-55 wcale nie jest taki rewelacyjny, ale ma dwie cechy dla mnie ważne: AF i budowa. Ostrości mu czasem brakuje, ale 900 px do neta w zupełności wystarczy.
zbieracz-szkła
17-10-2013, 13:46
czy ktos potwierdza te spostrzezenia?
No właśnie, czy ktoś jeszcze posiada D300 i D7100 i mógłby się wypowiedzieć?
Bo ja mam własnie zamiar zamienić D300 na D7100 - a skuteczny AF (z obiektywami AF-D dla ścisłości) do zdjęć w hali jest dla mnie priorytetem (nie do sportu, ale obiekty też się ruszają i to mało przewidywalnie).
Nie wiem jak D300 vs D7100, ale na półce wyższej nowe modele semipro (D800) przeskoczyły starszą półkę pro (D3).
Co masz na myśli? Ja nie mam problemu z napisaniem, że D7100 jest lepsze od D300. Tak, jest lepszy w każdym aspekcie, oprócz mechaniki.
Ale D800 konstrukcyjnie jest takie jak D700 i D300. D7100 i D600 to jednak inna obudowa. Mi to akurat pasuje.
Jacek...
Co masz na myśli? Ja nie mam problemu z napisaniem, że D7100 jest lepsze od D300. Tak, jest lepszy w każdym aspekcie, oprócz mechaniki..Mam na mysli AF, bo o tym mowa.
D7100 i D600 to jednak inna obudowa. Mi to akurat pasuje.Wiem. I inne moduły AF. W tym przypadku niższy model ma lepszy moduł AF, prawdopodobnie dlatego, że nie chcą by D600 za bardzo konkurował z D800.
No właśnie, czy ktoś jeszcze posiada D300 i D7100 i mógłby się wypowiedzieć?
Bo ja mam własnie zamiar zamienić D300 na D7100 - a skuteczny AF (z obiektywami AF-D dla ścisłości) do zdjęć w hali jest dla mnie priorytetem (nie do sportu, ale obiekty też się ruszają i to mało przewidywalnie).
Ja na Twoim miejscu zamieniłbym. Na początku mówiłem inaczej, ale dla ISO, 24mpix, wideo i SD poświęciłbym jednak D300.
Ja mam oba. D300 i d7100. D300 w kościele, ciemnym szybciej złapał ostrość ale obrazek z d7100 bije d300 pod każdym względem jak dla mnie.
Pomijam to, że z nissinem di866 2 na kablu oryginalnym nikona puszka w ogóle nie gada. Trzeba kupić oryginalny nissina i tu tez zdarza się, że nie błyśnie. Moja sb900 z d7100 w ogóle się nie dogaduje. Tylko sb800 działa jako tako. No i dwa razy mi się zawiesiła.
Ogólnie jak rozwiąże powyższe problemy uznam ją jak kiedyś d300 za ideał.
Wysyłane z mojego LG-E975 za pomocą Tapatalk 2
Miałem długo D300, potem krótko miałem jednocześnie D300 i D7100, teraz mam tylko D7100. Przewaga sensora D7100 jest taka, że zostawiłem D7100, a D300 sprzedałem.
Autofokus - nie widzę różnicy (robię samoloty).
Mechanika D300, oczywiście, wali na kolana i dlatego nadal jestem na liście oczekujących na D400. Ale na razie spokojnie robię sobie zdjęcia D7100.
sabrewulf
18-10-2013, 07:45
mi sb-900 gada bez problemu. Ogólnie ślubno-weselnie zestaw +0,5ev ale działa poprawnie.
Z racji, że jestem zadowolony ze swojego d7100 staram sie nie narzekac, ale ostatnio zwróciłem uwagę na coś niepokojącego, otóż czasem na zdjęciach pojawia się coś takie:
1 (http://img15.imageshack.us/img15/6817/0aiz.jpg)
iso 500 i cały Exif jest, dodam że jest to zdjęcie prosto z puszki, w żaden sposób nie został w nim nic ingerowane.
czy jest ktoś w stanie wyjaśnić, dlaczego tak się dzieje?
Janusz pozwolisz...jak chciałeś ;-)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img822.imageshack.us/img822/3994/o72z.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img266.imageshack.us/img266/2581/sdui.jpg)
przy ISO 500 widać wyraźnie w cieniach paskowanie.
Exif dodany...
dzieki Paweł, mnie by dłużej zeszło;)
najbardziej rzuca się to w oczy na pierwszym zdjeciu.
przy rzeczywistej wielkości (nie zamieszczałem ze względu na rozmiar) wygląda jak przeforsowane ISO...
mogę jeszcze cropa wrzucić, poczekajcie.
Wygląda to na banding, niestety już któryś właściciel D7100 pisze o tym.
też pisałem o tym Januszowi, ale czy to przypadłość losowa tych modeli czy każdy D7100 tak ma ?
pytamy czy serwis się kłania ?
zwłaszcza, że czasem na zdjęciach które są gorzej doświetlone czegoś takiego nie ma, że tak powiem jest to na wybranych zdjęciach
zbieracz-szkła
18-10-2013, 10:29
Ja mam oba. D300 i d7100. D300 w kościele, ciemnym szybciej złapał ostrość ale obrazek z d7100 bije d300 pod każdym względem jak dla mnie.
To dziwne, bo teoretycznie D7100 ma czulszy AF. Może czulszy ale wolniejszy w ciemności? Oczywiście jeszcze zależy jakie obiektywy były zamontowane.
też pisałem o tym Januszowi, ale czy to przypadłość losowa tych modeli czy każdy D7100 tak ma ?
pytamy czy serwis się kłania ?
Szukałem, szukałem i znalazłem: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=3206792#post3206792
crop 100%
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img202.imageshack.us/img202/329/gmnq.jpg)
Szukałem, szukałem i znalazłem: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=3206792#post3206792
wszystko wskazuje że to pewna przypadłość, Janusz chyba serwis pozostanie.
crop 100%
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img202.imageshack.us/img202/329/gmnq.jpg)
wszystko wskazuje że to pewna przypadłość, Janusz chyba serwis pozostanie.
no to pięknie.
Dziwne jest to tylko, że nie dzieje się to cały czas, tylko tak jak pisałem w "wyjątkowych" sytuacjach.
Krzych179
18-10-2013, 10:48
Pewnie że serwis ja czegoś takiego u siebie nie zauważyłem i to na iso 500 a na twoich zdjęciach widać to masakrycznie więc i u siebie bym to zauważył. Nie podejrzewam też żebyś zdjęcie dziewczynki robił na jakimś strasznie długim czasie żeby można napisać że to banding i tak ma byś.
przy tych parametrach z Exif'a powinno być gładko jak diabli !
Ja o tym już pisałem, ale zostałem zjechany od góry do dołu nieprzyjemnymi spostrzeżeniami także nie ciągnąłem wątku.
Panowie, na jakim szkle robiliście zdjęcie. Wiem, że to idiotyczne ale takie paski mam tylko na N55-300/5.6
Janusz ma 18-105 i na nim jechał...
Obiektyw nie powinien mieć żadnego wpływy na pojawianie się lub nie bandingu.
bajcy, masz te same zdjęcia, ale w rawach? Jak rozumiem pokazane wcześniej zdjęcia to jotpegi prosto z body.
Z serwisem ja bym się wstrzymał, co ile zdjęć +/- pojawia się ten efekt?
U mnie pojawia się na każdym cieniu tylko na N55-300/5.6
W RAW nie ma problemu. Tak jak już pisałem wcześniej: w JPG LARGE-FINE są bardzo widoczne, im mniej MPIX i większa kompresja tym mniej widoczne - ale im wyższe ISO tym bardziej. Postaram się wrzucić fotki z różnych szkieł przez weekend dla porównania. Mam też zdjęcia z puszki ze sklepu i na N55-300/5.6 miałem to samo. Dlatego przestałem się tym przejmować, zacząłem robić na MEDIUM-NORMAL (tylko seryjne, normalnie RAW) i je doświetlać o +0.3EV do +0.7EV dzięki czemu cienie nie występują. W przypadku prześwietleń lekko zaciemniam i jest ok.
Krzych179
18-10-2013, 11:24
Skoro tylko na jpg i to musi to być jakiś błąd w sofcie. Ale to i tak dziwne podgląd na ekraniku przecież to też jest JPG zatopiony w RAW jak się robi w RAW czy mylę się ?
nie zwróciłem uwagi jak często to występuje, zwłaszcze że bardzo rzadko robię zdjęcia w takich sytuacjach, na zewnątrz zdarzył mnie się tylko na jednym wyjeździe do wiednia przy brzydkiej pogodzie(całkowity brak światła), mam rawy z tych zdjęc i na nich jest dokładnie tak samo.
Ostatnio wyciągałem z cienia zdjęcie z kezmarskiego stawu i miałem dokładnie to samo(Paweł, nawet pytałem Cię o to) myślałem, że przesadziłem z wyciąganiem, ale teraz problem powrócił, bo tak jak widać na zdjęciach, że fota w miarę dobrze jest naświetlona.
spróbuję zmienić na miejszą rozdzielczość i zobaczę co będzie, ale taki stan rzeczy wcale mi nie pasuje, bo rozumiem olej, kurz, ale to to już przesada.
Ostatnio wyciągałem z cienia zdjęcie z kezmarskiego stawu i miałem dokładnie to samo(Paweł, nawet pytałem Cię o to) myślałem, że przesadziłem z wyciąganiem, ale teraz problem powrócił, bo tak jak widać na zdjęciach, że fota w miarę dobrze jest naświetlona.
no tak, wtedy nie myślałem że aż tak źle to wygląda do dziś jak mi podesłałeś te fotki ;-(
dla mnie tez nieakceptowalne, jak Ci pisałem u mnie na ISO 1000 z CCD jest lepiej.
nie wysłałem, bo myślałem że to faktycznie z mojej winy, a okazuje się, że jednak jest zupełnie inaczej;/
w cieniach to d3100 nie robiło mi czegoś takiego.
Krzych179
18-10-2013, 11:56
Nie pogodził bym się z czymś takim światło takie jak na twoich zdjęciach dla mnie jest norma i jak coś takiego masz w RAW no to było by po ptakach . Z twojej stopki wynika że masz jedno szkło strzel czymś innym i sprawdź ( tak wiem to nie powinno mieć żadnego znaczenia ) . Jestem w tej chwili w pracy i nie mam dostępu do swoich zdjęć a na stronce mam pomniejszone luknij sobie na zdjęcie gostka przy świniaku http://www.krzysztofstoklosa.pl/ak.htm jak tam czegoś takiego nie miałem to nie wiem jak u ciebie może takie coś może być i to na iso 500. Napisz na priwa to wyślę ci pełną rozdzielczość jak będziesz chciał.
ale tak jak pisałem wcześniej, mam wiele zdjeć dużo gorzej doświetlonych(i podobnych do tego ze świniakiem u Ciebie) i czegoś takiego nie ma, dzieje się to czasem, nie cały czas, dlatego wg. mnie jest to takie dziwne.
[...]na stronce mam pomniejszone luknij sobie na zdjęcie gostka przy świniaku http://www.krzysztofstoklosa.pl/ak.htm [...]
Nie przesadzaj, aż tak brzydka to ona nie jest ;)
bajcy pisał, że nie dzieje się to cały czas.
może to działa na zasadzie,że jak długo klepie zdjęcia, bez dawania oddechu matrycy, to ona się przygrzewa i takie kuku robi w ciemnych miejsch?
nie sądzę, tam jest CMOS ! a i ISO bardzo niskie...
zrób eksperyment, dobierz te same parametry co z Exifa'a i zrób kilka strzałów( dla podobnej sceny), potem zmień parametry dla tej samej sceny (inaczej oświetlonej) i porównaj. To tak na szybko mi do głowy przychodzi...
Blooming też występował dla danej F i czasu...tu może z bandingiem być podobnie. Ale to i tak nic nie zmieni, problem zostanie...
Krzych179
18-10-2013, 12:20
No dziękuję :) ale piszmy o problemie. Trochę się zagalopowałem z linkiem na swoją stronkę ale przyznam że wkurzam się jak wychodzą kolejne problemy i to nawet nie u mnie, ponieważ tracę zaufanie do sprzętu, jego jakości. Odpukać nie mam problemów sprzętowych ale nie zaryzykuję i nie sprzedam D90 bo boję się zostać z jedną pucha nawet na chwile :( .bajcy pisz co wyniknie z twoja puchą i czy serwis jak się na niego zdecydujesz coś zaradził.
a czy ktoś Cię zmusza do zmiany D90, albo mówi że nie jesteś trendy...
każdemu wg. potrzeb i tyle...
Krzych179
18-10-2013, 12:40
Zgadzam się ale przecież nie o to chodzi ja mam D90 jak i D7100 i d90 się kurzy chciał bym móc go sprzedać dorzucić kaskę za niego na jakieś szkiełko, ale niestety raz na jakiś czas wymaga się ode mnie utrwalenie czegoś ważnego no i co z jedna puchą do której siłą rzeczy nie możesz mieć zaufania co by to nie było (sytuacja o której pisze kolega w tym nie pomaga). Na trendy wymianę sprzętu mnie niestety nie stać, żałuję bo przywiązuje się do sprzętu i najchętniej nie pozbywał bym się niczego :) co najwyżej obdarował bliską rodzinę żeby mieć go w zasięgu :)
Krzych, nic Cię nie rozumiem.
Body kupiłem praktycznie zaraz po premierze, od tego czasu ani razu się nie zawiesiło, ani też nie sprawiało żadnych większych problemów, fakt banding(czy jak to zwał) czasem występuje, ale to też nie jest nic strasznego, bo od kiedy mam sprzęt to zauwazylem to na kilkunastu zdjęciach(może źle patrzę), wiec to też nie jest jakaś większa przeszkoda, to że chlapie i kurzy, widocznie nikon lubi takie rzeczy i nic się tym nie przejmuje, ba wychodzi na to że w coraz to nowszych body robi dokładnie tak samo, wiec niestety ale do oleju i kurzy się trzeba przyzwyczaić, więc jesli Ty ze swoim body nie masz żadnego problemu, nie chlapie, nie kurzy, ani tez nie robi pasów na zdjęciach, to dlaczego tak panikujesz? ja do d7100 po mimo mojego problemu mam 100% zaufania, w górach idealnie się sprawdza,a tam go wo 90 % wykorzystuję, a i na wycieczkach nie zawodzi:)
Wiec przestań się stresować, pstrykaj zdjęcia, a d90 albo wytrzyj z kurzu i sprzedaj albo zostaw i ciesz się, że kiedyś miałes takie cacko;)
Krzych179
18-10-2013, 13:16
Wiem że panikuję i macie rację trzeba robić zdjęcia. Ja niestety doświadczyłem sytuacji w której mój aparat zdechł delikatnie pisząc ( nie było to ani D90 ani D7100 inne lustro) i nie była to laitowa sytuacja. Serwis sprzęt naprawił aparat jeszcze posłużył ale wiem że zdjęć które wtedy mogłem zrobić już nie odzyskam choćby dla tego że nie będę już w tym miejscu nie piszę gdzie ale było to dla mnie na tyle kosztowne że się raczej nie powtórzy. Będę się cieszył cackiem D90 oby się nie przydał.
ps. Dzięki bogu były to zdjęcia tylko dla mnie nikt tam na mnie nie liczył.
Dokładnie, nie ma co się przejmować. Może unikniesz problemu? Zamiast ubolewać trzeba pstrykać, bo chwile uciekają sprzed nosa (wizjera). Ze świecą szukać takiej puszki z dobrym ISO i serią 6-7klatek na sekundę przy takim świetnym obrazku w tej cenie. Poza tym ten problem (banding) nie jest uciążliwy na tyle, aby nie dało się z nim poradzić.
blooming w starszych body też był i ludzie zdjęcia robili.
może i wkurzające ale nie dyskwalifikujące...
Krzych179, nie wiem po co ta gadka. Zapewne dobrze wiesz, że każdy od kogo "raz na jakiś czas wymaga się utrwalenie czegoś ważnego" powinien mieć w torbie zapasowe body. Aparat jak każdy przedmiot mechaniczny/elektroniczny może zawieść w najmniej oczekiwanym momencie. Ba, piszesz nawet, że już doświadczyłeś "wpadki" więc, wiesz jak to jest nie mieć zapasowego body pod ręką. Po co ta panika i mowa o sprzedaży zapasowego body?!
Pozdrawiam :-)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s24.postimg.org/rme7jtkyd/paski.jpg)
Zdjęcie ze spaceru.
Moim zdaniem przy iso 250 nawet przy 20 sec. takie pasy nie są normalne, nie miałem nigdy takiego problemu ani z pentaxsem ani z canonem.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s24.postimg.org/9r01h028l/DSC_6763.jpg)
może tu będzie lepiej widać.
Pawel Pawlak
18-10-2013, 16:01
a jak masz ustawione Active D-Lighting ? nie czasami na super high abo coś w tym stylu ?
Na moje oko to wygląda jak zdjęcie zrobione za późno i próba ciągnięcia DR ponad możliwości aparatu.
I mam jeszcze jeden problem, aparat co jakiś czas ma problem ze współpracą z lampą sb910 - jeszcze nie wiem czy to wina korpusu czy też lampy, bo obie te rzeczy kupiłem w tym samym czasie i nie miałem okazji przetestować lampy z innym korpusem (choć jak kolega podpiął do d90 na dosłownie 10 min. to chodziła dobrze. no ale w tym dniu z moim d7100 też współpracowała całkiem ładnie) na manualnych ustawieniach co któreś zdjęcie jest niedoświetlone choć lampa delikatnie strzeliła. I nie jest to wina baterii bo lampa zdążyła się w pełni doładować.. Najbardziej upierdliwe wady to te, które przytrafiają się tylko co jakiś czas, bo nawet jeśli wyślesz sprzęt do serwisu to nie masz pewności czy akurat w tym momencie sprzęt sfiksuje, czy będzie działał poprawnie i jest to troszkę irytujące.
a jak masz ustawione Active D-Lighting ? nie czasami na super high abo coś w tym stylu ?
Na moje oko to wygląda jak zdjęcie zrobione za późno i próba ciągnięcia DR ponad możliwości aparatu.
i tutaj może być problem, bo tak sobie teraz myśle, że albo mam na auto ustawione, albo na high. Jesli jest na auto, to może czasem głupieje aparat i wyciąga więcej niż może body?
może lepiej wyłączyć tę funkcje?
Ja mam tak z sb900 że błyska ale już po dźwięku słyszę że ciemno będzie :-) czasem dobrze ale przeważnie za słabo.
Wysyłane z mojego LG-E975 za pomocą Tapatalk 2
a jak masz ustawione Active D-Lighting ? nie czasami na super high abo coś w tym stylu ?
Na moje oko to wygląda jak zdjęcie zrobione za późno i próba ciągnięcia DR ponad możliwości aparatu.
Sprawdziłem i na tym zdjęciu było włączone D-Lighting na "zwiększona" którą ustawiałem do innego typu zdjęć i jej nie wyłączyłem - i to by wiele wyjaśniało.
Dzięki za podpowiedź Paweł.
Pozostaje jeszcze problem współpracy d7100 z lampą sb910. Jak już wspominałem, czasem współpracuje idealnie, a czasem ma fochy i potrafi co któreś zdjęcie lub czasem dwa-trzy pod rząd zaledwie błysnąć kontrolnie (na tych samych ustawieniach) i następnie kilka zdjęć znów działa poprawnie , i nic nie daje wyczyszczenie styków stopki (bo już nawet tego próbowałem).
Przykład -
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s23.postimg.org/ajfsya4x7/image.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s15.postimg.org/n5z86i7cb/image.jpg)
zdjęcia celowo zostały przycięte.
Pawel Pawlak
19-10-2013, 08:43
A nie jest tak ze po prostu nie zdazy sie naladowac ? Nie znm okolicznosci, ale iso400, f3.5 i t1/125 wymaga chyba w kosciele konkretnego blyslu zyby doswielic scene wiec i ladowanie trwa dluzej niz przy np iso 1600 i f2.0
Ja mam tak z sb900 że błyska ale już po dźwięku słyszę że ciemno będzie :-) czasem dobrze ale przeważnie za słabo.
Jakich aku i jakiej pojemności używasz w lampie?
jestem w stanie sprawdzić na Exif-ie jaki D-Lighting był na danym zdjęciu? albo gdzie mogę to sprawdzić?
Krzych179
19-10-2013, 12:17
Z błyskiem na sb900 też takie fochy miałem przełączyłem lampę w manula i błyskało już równo i tak jak chciałem ale to nie jest dla mnie nowy problem d 90 również robiło mnie tak w balona kręcę lampą we wszystkie strony i stosuję różne odbłyśniki więc uznałem że ten typ tak ma i trzeba zrezygnować z automata w lampie.
A nie jest tak ze po prostu nie zdazy sie naladowac ? Nie znm okolicznosci, ale iso400, f3.5 i t1/125 wymaga chyba w kosciele konkretnego blyslu zyby doswielic scene wiec i ladowanie trwa dluzej niz przy np iso 1600 i f2.0
Zdążyła się naładować bo, aku. załadowane świeże, a przerwy między zdjęciami były prawie pól minutowe, no i celowo po pierwszych niedoświetleniach obserwowałem diodę na lampie, poza tym, kościół nie był zbyt wymagający tzn. dość niski i biały sufit i lampa nie nadwyrężała się zbytnio, wręcz była ustawiona na -0.7 mocy błysku.
jestem w stanie sprawdzić na Exif-ie jaki D-Lighting był na danym zdjęciu? albo gdzie mogę to sprawdzić?
Ja zgrałem parę zdjęć na kartę i sprawdziłem w korpusie
Scalił bym te dwa moje posty ale nie mam pojęcia jak to zrobić, a nie będę kombinował :)
Kolejne moje uwagi odnośnie AF w D7100. Najkrócej mógłbym napisać: w stosunku do D300 - koszmar (= milisekundy). Dziś robiłem II-ligową siatkówkę (ISO 3200, 1/750, f2,8 ). Lagi jak krew z nosa, responsywność do bani. Dla przykładu, gość wyskakuje do ataku, ja śledzę go i w odpowiednim momencie naciskam spust. Przy AFC i priorytecie ostrości na D7100 mam jedną, góra dwie klatki (często nietrafione), przy D300 4-5.
Poza tym, puszka zawiesiła się drugi raz. Nosz kur... nic tylko jeb... tym o ziemię i wrócić do D300. Fakt, mam nieoryginalnego gripa, ale jakoś to za mną nie przemawia. Aż tak Nikon musi to utrudniać? MB-D15 to 1/4 ceny body!
Niby Ameryki nie odkryłem, ale w tym całym moim opisie (obecnym i wcześniejszym) chciałbym jedynie zaznaczyć, że nie warto pisać na siłę iż D7100 to następca D300, bo zdecydowanie tak nie jest! Każdy używa puszki według własnych potrzeb i tego nalezy sie trzymac. Mi pozostaje jedynie patrzec przez szybę wystawową na D4 i łudzić się, że jednak będzie D400.
Pawel Pawlak
19-10-2013, 22:25
kup dłuższe szkło i d700 w dobrym stanie ;)
Wiedziałem, że coś napiszesz ;) D7100 to fajna puszka, ale do zabawy. Takie mam właśnie przemyślenia. To nie jest sprzęt do pracy, jako wół roboczy.
Paweł, D4 i praca w ramce DX? Nie, dzięki, za darmo nie chcę ;)
Pawel Pawlak
19-10-2013, 23:07
ja tam za darmo bym brał ;) ale to nie realne. A realnie taniej wyjdzie to co napisałem wyżej ;)
Wiesz, ze zartowalem. D4 + 400 f2,8 za free? Brzydal ;)
A tak poważnie, to naprawdę D7100 ma fajne ISO, SD, video itd. Szkoda byłoby to stracić dla D700. Naprawdę. Ech, nie dogodzisz...
Krzych179
20-10-2013, 11:52
Odepnij że tego gripa i sprawa się wyjaśni czy nikon utrudnia czy nie. Wygodnie nie będzie ale za to bez wątpliwości.
Odepnij że tego gripa i sprawa się wyjaśni czy nikon utrudnia czy nie. Wygodnie nie będzie ale za to bez wątpliwości.
Newet jeśli grip powoduje zwiechy, to na pracę AF raczej nie wpływa... a ostatni komentarz zniechęca mnie do D7100... sprawny AF w AF-C to jeden z 2 powodów dla których chcę zmienić D90 (drugi to używalne wysokie ISO).
Krzych179
20-10-2013, 13:01
Problemy z zasilaniem mogą wpływać na wszystko AF to nie jest coś co działa na korbę. A sprawdzić nie zaszkodzi.
Ja bym ni ekupował. Mam i chlapie olejem namiętnie.
D7100 chlapie olejem? Chyba coś przegapiłem.
D7100 chlapie olejem? Chyba coś przegapiłem.
Niestety były już takie przypadki na forum. Nie martwicie się jednak, niedługo wyjdzie D7110 ;)
Alcatraz
20-10-2013, 14:17
Zastanawiam się czy chociaż przy jednym modelu lustrzanki "nie było takiego przypadku"... Od lat przy każdym po jakimś czasie pojawia się olej lub kurz. To chyba do pewnego stopnia normalne dla tych konstrukcji, więc nie wiem po co ciągle podbijać ten temat. Dziś są już alternatywy.
Newet jeśli grip powoduje zwiechy, to na pracę AF raczej nie wpływa... a ostatni komentarz zniechęca mnie do D7100... sprawny AF w AF-C to jeden z 2 powodów dla których chcę zmienić D90 (drugi to używalne wysokie ISO).
Nie, nie, nie! Źle zrozumiałeś moją wypowiedź. D7100 to zajeb... pucha, dużo lepsza od D300s oprócz mechaniki i prędkości działania AF (nie mylić z celnością!), choć pewnie 95% osób nie zauwazy roznicy.. Problem jest w tym, że D300s ma matrycę poprzedniej generacji, a nie ma jego następcy.
Ja pracuję na DX i mam problem, bo nie ma puchy dla reportera. FF mnie nie interesuje ze względu na koszta. Nie ma co być hipokrytą. D3s/4 to koszt nie tylko samej puszki, ale i obiektywów. Ja za kilka tysięcy mam 300/2,8 (70-200 na DX). Za to samo na FF musialbym zaplacic kilka razy wiecej. Po co, skoro to się w moim przypadku nie zwroci. Już kiedyś miałem korbę na D800 + 300/2,8 VR II. Praktycznie już kupowałem, ale zadałem sobie jedno pytanie: "Czy jeśli biorę X zł za zdjęcie, to ktoś mi zapłaci 4 x X, bo te cztery razy wiecej wydałem na sprzet?" Nie! I wlasnie wtedy sie wyleczylem.
Nie bierzcie moich uwag 1:1. Mnie np. nie interesuje kurz, olej itd. Nawet nie wiem, czy to mam, bo nie sprawdzam. Gumy odlaza mi ze wszystkiego, nawet z 70-200 VR. Drugiemu solą w oku będzie zawinięty pasek na szyję i pyłek na soczewce.
sokolnik
20-10-2013, 15:08
a mi wczoraj w klubie szalał AF (kilka razy się zdarzyło). Na początku myślałem że pasek naciska mi (wybierak góradółprawolewo) ale jednak nie.
Aparat w pozycji pionowej, celuje, a punkt ostrości leciał od prawej do lewej (w jednym rzędzie) i nie chciał przestać. Nie chciał się zatrzymać. Zdjęcia dało się robić. Jednak żeby zatrzymać te szaleństwo trzeba było puchę wyłączyć. Nie wiem, pewnie to wina gripu.
Wcześniej tak nie było. Wczoraj miał swoje humory a przedwczoraj nie. Jak baba :) ja też uważam że to nie jest pucha do reporterki. Fajna, bajery rowery, ISO super, AF też, ale podczas pracy nie mogą występować jakieś "jazdy" i nieprzewidziane problemy techniczne.
gatewayfl
20-10-2013, 15:44
D7100 z tego co pamiętam obsługuje standard czyli UHS-I , a te Toshiby mają kontroler zgodny ze standardem UHS-II.
Tak coś pamiętam, jak dobierałem kartę do mojego i szukałem wytrzymałej z najlepszą prędkością zapisu/odczytu to wkońcu zdecydowałem się z interfejsem magistrali UHS-I SanDisk 32G 95 MB/s i działa dobrze.
Zastanawiam się czy chociaż przy jednym modelu lustrzanki "nie było takiego przypadku"... Od lat przy każdym po jakimś czasie pojawia się olej lub kurz. To chyba do pewnego stopnia normalne dla tych konstrukcji, więc nie wiem po co ciągle podbijać ten temat. Dziś są już alternatywy.
Chyba jestem cholernym pechowcem. Za 3 miesiące studnie mojemu D90 4 lata. Przez ten czas zrobiłem 37845 zdjęć (właśnie sprawdziłem). Na początku używałem tylko jednego obiektywu, jak kupowałem kolejne - zacząłem oczywiście je zmieniać. W różnych warunkach, choć zawsze staram się chronić obiektyw i korpus. Jedyne czyszczenie, jakie robiłem, to przedmuchiwanie komory lustra gruszką. Co prawda nie używam przesłon powyżej f11 (sporadycznie do makro), ale prędzej, czy później jakieś plamy musiałyby wyjść na jednolitych obszarach. A tu nic. Pewnie jakiś pył bym znalazł, ale oleju raczej nie. Czyli jednak można?
Alcatraz
20-10-2013, 16:56
Od każdej reguły znajdzie się wyjątek. Można też powiedzieć, że 30 letnie Mercedesy do dziś się nie psują... Generalnie jednak sprawa wygląda inaczej. Z każdej strony słychać, że N, C czy P mają olej na matrycy, kurzą się itp. Oczywiście pozostaje jeszcze próg wrażliwości - coś co dla mnie będzie "syfem" nie do zniesienia dla kogoś innego nie będzie stanowiło problemu.
No i nie wiem dlaczego nazywasz się pechowcem... chyba, że przez złośliwość:-)
Kupujecie badziewne zamienniki (grip-rozumiem dlaczego, też było mi szkoda kasy na oryginał), a potem narzekacie na dziwne działanie aparatu, samoczynne rozładowywanie się akumulatora i inne cuda. Ja wychodzę z założenia, że nie stać mnie na to, aby płacić dwa razy za tę samą rzecz. Pewnie nie jeden z Was pamięta co potrafiły robić zamienniki (grip) z D700, a jak nie to proponuję poczytać stosowny wątek ;).
D7100 mam od czerwca. grip (oryginalny) kupiłem kilka tygodni później, na liczniku ponad 20 tys zdjęć i wszystko pięknie śmiga. Nie mam żadnego oleju i innego badziewia (w każdym bądź razie nie widzę tego... tak, wiem to, że nie widzę wcale nie oznacza, że go nie ma), body nigdy mi się nie zawiesiło, AF trafia tam gdzie powinien (OK, na bocznych polach jest wolniejszy od tego co potrafi mój D300) i oby tak dalej czego i Wam życzę.
Pozdrawiam :)
Ps. Śmieszne są teksty typu: miałem kupić, ale nie kupię (głównie użytkownicy D90), bo kogo obchodzi co i kiedy kupicie? D7100 bije D90 pod każdym względem i Wasze - miałem kupić, ale nie kupię, tego faktu nie zmienią ;).
Ps. Śmieszne są teksty typu: miałem kupić, ale nie kupię (głównie użytkownicy D90), bo kogo obchodzi co i kiedy kupicie? D7100 bije D90 pod każdym względem i Wasze - miałem kupić, ale nie kupię, tego faktu nie zmienią ;).
A kogo obchodzi jaki masz grip, ile czasu kupiłeś go po zakupie body i jaki masz przebieg migawki?
Forum jest po to, żeby wymieniać opinie :)
Oczywiście, że po to jest forum. Jednak to nie jest wątek "Dlaczego nie kupię D7100", a "D7100, Opinie, testy POSIADACZY...".
Daimon, zmień wątek i nie czytaj, bo ja piszę w odpowiednim temacie i na temat ;).
Pozdrawiam :)
Kupujecie badziewne zamienniki (grip-rozumiem dlaczego, też było mi szkoda kasy na oryginał), a potem narzekacie na dziwne działanie aparatu, samoczynne rozładowywanie się akumulatora i inne cuda. Ja wychodzę z założenia, że nie stać mnie na to, aby płacić dwa razy za tę samą rzecz. Pewnie nie jeden z Was pamięta co potrafiły robić zamienniki (grip) z D700.
Mam oryginalnego gripa do D300. Wydalem na niego wtedy tysiaka i nie zaluje ani zlotowki, bo magnezowy grip jak skala trzyma sie aparatu. Za 1000 zł mamy plastikowe gowno do D7100. Ale nie, przeciez tu Panie oryginal napisali, wiec warto przeplacic. Ani mi sie mysli.
Daimon, zmień wątek i nie czytaj, bo ja piszę w odpowiednim temacie i na temat ;).
Już uciekam w popłochu, bo nie jestem godzien dzielić się swoimi opiniami w tym wątku gdyż nie należę do grona szacownych posiadaczy. Broń boże nie będę już tu nic czytał.
docxxx - a strzelasz coś w nocy przy sztucznym oświetleniu? Jak wcześniej pisałem jestem ciekaw jak wygląda D7100 na tle D300 w takim wypadku.
Ps. Śmieszne są teksty typu: miałem kupić, ale nie kupię (głównie użytkownicy D90), bo kogo obchodzi co i kiedy kupicie? D7100 bije D90 pod każdym względem i Wasze - miałem kupić, ale nie kupię, tego faktu nie zmienią ;).
Ark, wiesz z czego się biorą takie komentarze że 'ktoś nie kupi ?". Ano z tego że Nikon od czasu wypuszczenia D7000 przez kolejne modele (DX, FX) na przestrzeni ostatnich 2-3 lat zalicza wpadkę za wpadką, łącznie z kumulowaniem problemów dla danego modelu.
Pamiętasz serię od D70/80/90 , D200/300, to Ci przypomnę, jeśli coś w tych modelach nie działało lub zawodziło, to nie powdowało to problematycznej pracy z tymi korpusami, ba nawet takich problemów nie było. Były narzekania, że wizjer ciemny jak dziurka od klucza, itp. ale AF nie zaliczał wpadek, o kurzu i oleju nikt nie śnił że tak się kiedyś stanie.
A dziś dostajemy dobrą puchę niczym puszka Pandory, na kogo trafi na tego bęc ;-)
I nie dziw się że ci co mieli D90 i chcą się przesiąść na równie dobry i pewny korpus co wtedy, się wkurzają bo
nie ma dla nich alternatywy, bo nie będą ryzykować loterii i przegranej. Gdyby wyszedł D400 pewnie połowa tam by uderzyła, abstrahując od tego czy też będzie pewnym asem, podejrzewam że już też nie.
docxxx - a strzelasz coś w nocy przy sztucznym oświetleniu? Jak wcześniej pisałem jestem ciekaw jak wygląda D7100 na tle D300 w takim wypadku.
W sobotę robilem siatkę w hali, a dziś piłkę, ale o godzinie 15.00. Jutro i pojutrze mnie nie ma, ale jak chcecie, to pójdę po godz. 19.00 na 6-tki piłkarskie. Boisko oświetlają trzy lampy. Sprawdzę wtedy i czułość i skuteczność AF.
ps. Dziś na piłce klnąłem znowu na AF. Mam ekstra sytuację, bramkarz rzuca się, wyciąga ręce, a tu AF nie zaskakuje i mogę sobie wciskać spust nawet na wylot. Dopiero po chwili mam zdjęcie, ktore mogę sobie w tylek wsadzić. Zauwazylem, ze zaczynam robic zdjecia jak kiedys na D80. Staram sie przewidywac ruch, zamiast robic zdjecie w trakcie, bo wiem, ze AF ma opóźnienie. Do bani takie coś.
Powtórzę jednak jeszcze raz. Przyzwyczajony jestem do pracy z AF D300 i pewnie stad to marudzenie. W kazdym innym przypadku uwazam, ze D7100 jest swietna puszka.
docxxx, a czy ktoś Ci każe kupować oryginalny grip do D7100? Na chwilę obecną nawet nie mamy pewności, czy zamienniki powodują problemy, ale...;)
moshica, chyba już nie pamiętasz jak długie wątki były pisane odnośnie wadliwego (kiepskiego, wolnego) AF i problemów z matrycowym w D80/D90 ;).
jak chcecie, to pójdę po godz. 19.00 na 6-tki piłkarskie. Boisko oświetlają trzy lampy. Sprawdzę wtedy i czułość i skuteczność AF.
Będę wdzięczny :)
Spoko, ale nie muszę tam iść, aby stwierdzić, że D7100 jest dużo lepszy niż Twój D90 :) Tu nie zawahałbym się ani chwili.
Spoko, ale nie muszę tam iść, aby stwierdzić, że D7100 jest dużo lepszy niż Twój D90 :) Tu nie zawahałbym się ani chwili.
Ja się bardziej patrzę czy D7100 jest na tyle lepszy, że jest sens wywalić na niego 2x więcej kasy niż używkę D300s :) po Twoich komentarzach mam wrażenie że tylko ISO i detale za nim przemawiają
Jeszcze raz: za D7100 przemawia wszystko oprócz mechaniki i pracy AF w wymagających warunkach. Podejrzewam jednak, że bardzo duży procent ludzi tego nie zauważy. Sory, ale jak użytkownicy D7000 pisali, że z nich puszkami jest wszystko ok, to tym bardziej możesz kupować.
Docxxx, powtarzasz w kółko prawie jedno i to samo. Owszem jestem zgodny też z tym co piszesz, ale po kiego diabła kupiłeś w takim razie D7100 ? Mnie wystarczyło 10 minut jak go wziąłem do ręki i stwierdziłem że nie leży w dłoni jak D70/ D200 (zbyt płytki uchwyt) a jak poczytałem o pierwszych problemach to się cieszyłem że mam problem z głowy dzięki własnemu rozsądkowi i trafnej decyzji. Sprzedaj D7100 i weź drugi zapas D300s albo wyższy korpus i po sprawie...
Ark, pamiętam narzekania na matrycowy szczególnie w D80, ale wystarczyło zjechać z korektą EV i problem był przez usera rozwiązany. A dziś leży kontrola jakości i liczy się tylko wyścig w wydawaniu w krótszym czasie niedoróbek technologicznych.
[B] Sprzedaj D7100 i weź drugi zapas D300s albo wyższy korpus i po sprawie...
Przepraszam, a jaki jest wyższy korpus DX do D7100?
Na razie nie ma, ale skoro AF Ci odpowiadał w D300 i głównie z tego co widzę fotografia sportu ma dla Ciebie znaczenie to czy liczyłeś że zejście w kategorii z grupy Dxxx na Dxxxx spowoduje euforię ?
Cieszę się, że w końcu zrozumiałeś, że pianie nad tym, że D7100 to następca D300(s) nie jest wcale prawdą. Jak już pisałem wcześniej, wysokie ISO i wideo skłonimy mnie to zakupu tej puszki.
Dobra, widzę, że zaczyna się robić OT dlatego jak będę na tej piłce, to dam Wam znać.
Z tego co ja kojarzę to byłem 1 "przeciwnikiem" tej puszki i sam pisałem że w pewnych aspektach to ona nie ma startu do D300 co wywołało burzę i lawinę oburzenia. Jak widzisz jakość obrazka czasem nie ma takiego znaczenia jak 2/3 innych korzyści w ujęciu do całości, czyli ergonomia, wykonanie, pewność i solidność konstrukcji. Szkoda że kosztowało Cię to trochę kasy i nerwów przede wszystkim !
Ja też się dziwię docxxx - dziwi się, że niższa seria body ma dłuższe lagi i uzywa AF-C z priorytetem ostrości, dziwi się, że mu aparat nie chce wtedy odpalić. Robi serie zdjęć bez przewidywania ruchu - a D7100 nie ma guzika AF-ON z tego co widzę na zdjęciach.
Ja się dziwię, że się dziwisz.
Ja siatkówkę fotografowałem na D3 i seria miała 2, max 3 klatki, ruch przewidywałem, a priorytetu ostrości nie używałem. W użyciu AF-ON, szkło 70-200VR, prawie wszystko trafione w punkt. Tylko czasami 9 fps to w siatkówce za mało ;)
No dobra, miałem nie, ale mam słabość do Jacka ;)
Ja nie używam AF-ON. Chyba nawet nigdy go nie użyłem (oprócz testów i ciekawości). W menu interesują mnie jedynie 3 rzeczy, choć znam resztę bardzo dobrze. Priorytetu ostrości używam zawsze, bo nie chce mi sie wybierac z 500 klatek. Robie tego za duzo w tygodniu, aby bawic sie co chwilę. Ma być ostro, ciekawie... no i szybko, bo zdarza sie 10 meczow obrabiac + 10 innych rzeczy na glowie.
Nie wiem ile razy juz to pisalem, ale D7100 kupilem ze wzgledu na ISO i video. Od pierwszego uzycia pomyslalem "to jest to!". Bylo mi to bardzo potrzebne. Mam GoPro, kamere, ale potrzebowalem miec cos "na juz". No nic, trzeba bedzie D7100 zabierac jedynie na sparingi, a D300 na mecze. Nie wiem tylko jak ja przezyje ISO 3200 na D300 i raptem 12mpix. Jak zyc Panie Jacku, jak zyc? ;)
Jak na robiącego tyle reporterki to dziwne, że nie używasz puiszki w sposób jaki robią to fotoreporterzy. Bo, że ja mam inne nawyki to nic - ja siedzę w innej fotografii.
Robiąc tyle imprez powinieneś móc sobie pozwolić na sprzęt z wyższej półki. Może skoro ceny teleobiektywów są duże - wystarczy ci przejściowo crop z D3s (tylko używka, wiem) - tylko 5 Mpx lub z D4 (prawie 7 Mpx).
Generalnie przesiadanie się na niższy model jest wk...., sam tego doświadczyłem zmieniając .. samochód :) ale i teraz zastanawiam się nad kupnem ... D5300 do studia. O tyle chyba się da tym robić, że tam będzie używane tylko w manualu.
Jacku, wcześniej napisałem że:
Ja pracuję na DX i mam problem, bo nie ma puchy dla reportera. FF mnie nie interesuje ze względu na koszta. Nie ma co być hipokrytą. D3s/4 to koszt nie tylko samej puszki, ale i obiektywów. Ja za kilka tysięcy mam 300/2,8 (70-200 na DX). Za to samo na FF musialbym zaplacic kilka razy wiecej. Po co, skoro to się w moim przypadku nie zwroci. Już kiedyś miałem korbę na D800 + 300/2,8 VR II. Praktycznie już kupowałem, ale zadałem sobie jedno pytanie: "Czy jeśli biorę X zł za zdjęcie, to ktoś mi zapłaci 4 x X, bo te cztery razy wiecej wydałem na sprzet?" Nie! I wlasnie wtedy sie wyleczylem.
Akurat mam to szczęście, że fotografia nie jest moim podstawowym i jedynym źródłem utrzymania. A czemu "szczęście"? Bo mógłbym Wam poopowiadać kilka ciekawych historii ze świata sportu, nie tylko lokalnego, gdzie zawodnik z kontraktem 5 mln złotych powiedział "za sesję zdjęciową mogę zapłacić maks 100 zł" lub mistrz kraju od kilku lat ma hasło przewodnie "podpisujemy umowy, ale fotografom nie płacimy".
Tak wiec wole powiedziec "nie" niz nadstawiac dupy dla kilku groszy. Dlatego tez nie kupuje sprzetu z wyzszej polki, bo to dla mnie bez sensu.
Przynamniej tutaj w kwestii podejścia do całokształtu zachowałeś zdrowy rozsądek i nie dałeś się zbałamucić. A D7100 nie taki znów straszny jak go malują, co zresztą sam wiesz.
Od każdej reguły znajdzie się wyjątek. Można też powiedzieć, że 30 letnie Mercedesy do dziś się nie psują... Generalnie jednak sprawa wygląda inaczej. Z każdej strony słychać, że N, C czy P mają olej na matrycy, kurzą się itp. Oczywiście pozostaje jeszcze próg wrażliwości - coś co dla mnie będzie "syfem" nie do zniesienia dla kogoś innego nie będzie stanowiło problemu.
No i nie wiem dlaczego nazywasz się pechowcem... chyba, że przez złośliwość:-)
Pamiętam taką czytankę z pierwszych klas podstawówki: trzech kolegów licytowało się kto na co chorował. Po kolei wymieniali choroby i schorzenia, które ich dotknęły. Tylko czwarty siedział z boku smutny, bo był zdrowy.
Na tej samej zasadzie ja jestem pechowcem.
adrianek32
21-10-2013, 02:06
a mi D7100 juz kilka razy sie zawiesil w roznych sytuacjach i przy roznych szkłach
Myślę, że pierwszym i podstawowym błędem było/jest myślenie, że D7100 jest następcą D300/s. Nikon nigdy nie postawił tych puszek w tym samym szeregu. Zrobili to ci, którzy zmienili D300/s na D7100 (oczywiście nie wszyscy), jak również ci, którzy kupując D7100 chcieli mieć body o klasę wyższe. Trochę na siłę i bez sensu, bo to, że Nikon nie wypuścił/wypuści następcy D300/s wcale nie oznacza, że D7100 ma go zastąpić ;-).
moshica, zgadzam się z tym, że kontrola jakości leży i kwiczy...bardziej lub mniej świadomie ze strony producenta ;-). Ale era pstryków z zasłoniętym dekielkiem obiektywem, narodziła się chyba wraz z wypuszczeniem na rynek D90, bo to wtedy zaczęły się testy i licytacja kto ma więcej hot/dead pixeli ;-)
Mialo mnie nie byc, ale mam dostęp do neta ;) Ja swojego wyboru nie nazywam błędem. Świadomie wybrałem te puszkę i jestem z niej (prawie) zadowolony. Zepsutą puszką to był D7000 i wiedzialem to juz po 15 minutach. I choc nie sluchaliscie mnie, i tak wyszlo na moje. A pamietacie wywody JK?!
Wracajac do meritum. Moglem w ogole nie pisac na forum o swoich spostrzezeniach, ale uznalem, ze warto abyscie wiedzieli, ze belkot marketingowy to jedno, a praktyka to drugie. 95% uzytkownikow i tak robi zdjecia bateryjek i pisze pozniej, ze "a przeciez AF u mnie jest ok".
Krzych179
21-10-2013, 11:44
Pisz pisz ja kupiłem d7100 z przekonaniem że af jest jak w d300/s tak wynikało z pierwszych opinii, nigdy d300/s w ręce nie miałem ale spodziewałem się bardzo dużo. AF d7100 jest celny i powtarzalny to dobra pucha ale czuć że czegoś w reporterce brakuje i troszkę się zawiodłem, choć od d90 nie ma co porównywać :) . Chciałbym kiedyś dorwać d300/s może wtedy potrafił bym to dokładniej określić.
Mialo mnie nie byc, ale mam dostęp do neta ;) Ja swojego wyboru nie nazywam błędem. Świadomie wybrałem te puszkę i jestem z niej (prawie) zadowolony. Zepsutą puszką to był D7000 i wiedzialem to juz po 15 minutach. I choc nie sluchaliscie mnie, i tak wyszlo na moje. A pamietacie wywody JK?!
Wracajac do meritum. Moglem w ogole nie pisac na forum o swoich spostrzezeniach, ale uznalem, ze warto abyscie wiedzieli, ze belkot marketingowy to jedno, a praktyka to drugie. 95% uzytkownikow i tak robi zdjecia bateryjek i pisze pozniej, ze "a przeciez AF u mnie jest ok".
Chcesz reporterskiej puszki, to kup sobie C7D. Ja tak zrobiłem i nie żałuje. To co ta puszka potrafi w serii to poezja 8 kl/s i tryb servo wprawiły mnie w zachwyt "myślałem że trzymam karabin maszynowy" a do tego wszystko ostre :) Nie wspominając jak pięknie wyprofilowana jest obudowa do ręki oraz wizjer 100%
Pawel Pawlak
21-10-2013, 14:07
Chcesz reporterskiej puszki, to kup sobie C7D. Ja tak zrobiłem i nie żałuje. To co ta puszka potrafi w serii to poezja 8 kl/s i tryb servo wprawiły mnie w zachwyt "myślałem że trzymam karabin maszynowy" a do tego wszystko ostre :) Nie wspominając jak pięknie wyprofilowana jest obudowa do ręki oraz wizjer 100%
To chyba zależy jak trafisz. Mam dobrego kumpla z canonem i przerabiał temat C7D. Mówił mi, że trzeba się nieźle naszukać żeby trafić takiego co ma super AF a nie co strzał to ostrość gdzie indziej. On tego szczęścia nie ma i nie ma już C7D.
Alcatraz
21-10-2013, 15:03
Pamiętam taką czytankę z pierwszych klas podstawówki: trzech kolegów licytowało się kto na co chorował. Po kolei wymieniali choroby i schorzenia, które ich dotknęły. Tylko czwarty siedział z boku smutny, bo był zdrowy.
Na tej samej zasadzie ja jestem pechowcem.
To ja Ci mówię nie przejmuj się. A choroby i schorzenia to jedno i to samo:-)))))
Wrzucam dla przykładu nie moje fotki z D7100 + T70-300. Są to fotki użytkownika am1974.
Poddałem je standardowej obróbce w LR jaką robię do tego typu zdjęć (lekki crop, kilka podstawowych suwaków). Niestety mimo wysokiego ISO czasy były na granicy wartości i nie udało się w pełni zamrozić ruchu.
Moja konkluzja jest taka, że na ISO25600 jakość jest lepsza niż w D90 na ISO6400 :). Na ISO 12800 zdjęcia są w pełni używalne jak na moje potrzeby. Do ISO25600 musiałbym zobaczyć jakieś zdjęcia z czasami rzędu 1/1000s żeby ocenić jak oddają się detale gdy nie ma problemu rozmazania.
ISO 12800, 1/640s
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.damianmomot.pl/photos/d7100/1_small.jpg)
ISO 12800, 1/500s
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.damianmomot.pl/photos/d7100/2_small.jpg)
ISO 25600, 1/320s
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.damianmomot.pl/photos/d7100/3_small.jpg)
Jest! Znalazłem morę!
Obrabiając fotki znalazłem gdzieś w rogu słynną morę.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/D7100mora-1.jpg
źródło (http://www.top67.pl/Nikon/D7100-mora.jpg)
Oczywiście bez problemu do usunięcia w ACR
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/D7100nomora-1.jpg
źródło (http://www.top67.pl/Nikon/D7100-nomora.jpg)
Krzych179
24-10-2013, 23:46
W końcu ktoś znalazł morę :)
Jest! Znalazłem morę!
Obrabiając fotki znalazłem gdzieś w rogu słynną morę.
Oczywiście bez problemu do usunięcia w ACR
Ale niestety nie ma niczego bez konsekwencji. Dziwnie posiało niebieskim wokoło tego krzesła.
Ale niestety nie ma niczego bez konsekwencji. Dziwnie posiało niebieskim wokoło tego krzesła.
Ale to był crop 1:1, rogu wyciąganego z cieni. Całe zdjęcie wygląda tak i nikt tam się niczego nie dopatrzy (nawet mory). Poprawiałem tylko dla przykładu.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/TP5_0884-1.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-Ld9T6w0MRfo/UmmAaBtX9zI/AAAAAAAEY1g/t8iBMRb-2mE/s1024/TP5_0884.jpg)
fotomarek_k
26-10-2013, 01:46
Ale to był crop 1:1, rogu wyciąganego z cieni. Całe zdjęcie wygląda tak i nikt tam się niczego nie dopatrzy (nawet mory). Poprawiałem tylko dla przykładu.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/TP5_0884-1.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-Ld9T6w0MRfo/UmmAaBtX9zI/AAAAAAAEY1g/t8iBMRb-2mE/s1024/TP5_0884.jpg)
Pokłony:-)))
Prosimy o kontakt...
MK
leszek00
26-10-2013, 21:10
Dzisiaj stałem się szczęśliwym posiadaczem Nikona d7100 :)
Mam do Was pytanko: dlaczego Opanda nie pokazuje numeru zdjęcia ??
Pewnie pokazuje, tylko coś robisz nie tak. Jpg jest nie ruszany, prosto z body, bez przeróbki?
leszek00
26-10-2013, 21:22
Tak prosto z puszki. Jak do opandy wrzucam zdjęcie z d5100 nie ma problemu
przy zdjęciu z d7100 nie pokazuje mi się
[MakerNote (Nikon)]
tylko kończy się na Thumnbail
Tak prosto z puszki. Jak do opandy wrzucam zdjęcie z d5100 nie ma problemu
przy zdjęciu z d7100 nie pokazuje mi się
[MakerNote (Nikon)]
tylko kończy się na Thumnbail
To zobacz co pokaże PhotoME - tam można też przeczytać całego EXIFa.
Fortaigne
26-10-2013, 22:08
Opanda nie pokazuje z d7100
Opanda nie pokazuje, już było jak sprawdzić.
Wysłane z mojego A501 przy użyciu Tapatalka
PhotoMe też nie chce pokazać. Ale możesz sprawdzić tu http://www.camerashuttercount.com/
Dzisiaj stałem się szczęśliwym posiadaczem Nikona d7100 :)
Mam do Was pytanko: dlaczego Opanda nie pokazuje numeru zdjęcia ??
spróbuj taki program jak " Kuso Exif Viewer V3.0 " u mnie pokazuje shuttercount migawki .
XnView pokazuje min. licznik migawki i serial number.
Ten "Kuso Exif Viewer V3.0' to fajny zamiennik Opandy :-)
leszek00
27-10-2013, 07:27
http://www.camerashuttercount.com/
Fajna stronka, można sprawdzić bez instalacji.
Pokazało mi 81 :)
sokolnik
28-10-2013, 00:01
http://www.camerashuttercount.com/
Fajna stronka, można sprawdzić bez instalacji.
Pokazało mi 81 :)
chyba trzeba mieć JPG o najniższej rozdzielczości. JPG o wyższej rozdzielczości w ogóle "nie czyta"
Czyta, czyta. Małe to trzeba na tej stronie http://www.nikonshuttercount.com/
Witajcie ponownie. Miałem zrobić "kilka" zdjęć wieczorową porą, ale zawsze trafi się coś innego i trzeba pewne sprawy przełożyć na później (spokojnie, liga trwa do czerwca i na pewno odwiedzę boisko). Dlatego też napiszę coś więcej o ogólnym użytkowaniu D7100 przez pryzmat D300 + sport.
Każdego dnia klnę pod nosem na Nikona i mówię sobie "Najkonie łaj?!". Dlaczego ta firma zrobiła puszkę o takich kontrastach? Dlaczego nie zrobiła jej całkowicie do dupy, albo dopracowanej na tip-top? Dlaczego nie ma D400?! Z jednej strony super crop (24mpix), dobre wysokie czułości, video, karty SD, a z drugiej mała precyzja AF, kiepski bufor, plastikowa obudowa, kiepska responsywność i baboki. Każdego dnia utwierdzam się, że D7100 to zabawka, która nie nadaje się do pracy. D300 to wół roboczy, sprawdzona konstrukcja i pewne działanie. Czytaliscie moje poprzednien wpisy, dlatego nie bede sie powtarzal.
Co najciekawsze, gdybym miał kupować puszkę jeszcze raz to... nie wiem do cholery co miałbym zrobić. D300s czy D7100? Najlepiej miec dwie. Dla zabawy i fieczerow D7100, a do pracy lub na bardzo wazne spotkania D300. Teraz juz wiem, ze bedzie D400. A czemu? Bo nie ma lepszej puszki DX niz D7100, a D4 to nie tylko body za 25k zl, ale i obiektywy, co nie kazdemu pasuje. Wole miec 3xD400 niz raz D4.
ps. Kilka dni temu kupiłem Eye-Fi X2 Pro, aby część zdjęć od razu wysyłać na kompa do relacji live. Bardzo fajna rzecz, ale ma ograniczenia. Najgorszym jest zasięg! Raptem kilka metrów. Poza tym, zżera baterię jak smok. Zrozumiałe, ale pierwszy raz w życiu wyczerpała mi się bateria na meczu! Nigdy nie miałem takiej sytuacji, aby body nie wytrzymało ok. 100 minut! Fakt, baterie nie były do końca naładowane, ale w D300 mógłbym jeszcze tego samego dnia zrobić siatkówkę i na ręczną załapałabym się. Poza tym, karta jest woooooooooooolna. Nie powinni napisać Class 10, a "Chess 10". Nie nadaje się kompletnie do serii w rawach. Prędkość zrzucania dla jpg basic/small jest ok. Szkoda tylko, ze ten zasieg, o którym wspomnialem, ma sie tyle, ile kabel USB. Tak wiec jak komus szkoda 550 zł, to niech kupi kabel za 10 zł i wyjdzie na to samo.
Problematyczne jest rowniez wysylanie zdjec od razu na kompa (tryb Direct), bo jak to pozniej wyslac na serwer? Ja akurat mialem internet mobilny, wiec pisalem tekst, nastepnie wlaczalem wifi w lapku pstryczkiem, zdjecia od razu wyslaly sie, wylaczalem wifi, od razu mialem mobilinego neta i wysylalem je na ftp. Wspolczuje tym, co maja wifi only. Trzeba recznie przelaczac sieci.
Krzych179
28-10-2013, 12:21
Moje d7100 chyba się dotarło i dziś trzeba było ustawić mu korektę na AF -5
A mi się wczoraj pierwszy raz zawiesił ;) Ale soft też mam stary, być może to też przyczyna, bo zwiesił się na podglądzie gdy przyciskiem OK podglądam histogram. Amatorsko mogę tylko powiedzieć że puszka sprawuje się wyśmienicie, w życiu złego słowa nie powiem.
kszysiek2
28-10-2013, 20:39
no niestety po wgraniu nowego softu tez mi się ciągle zawiesza
nagraj filmik komórką i reklamuj. Masz felerną sztukę. Mi się nigdy nie zawiesił.
mamil_km
28-10-2013, 20:52
http://www.youtube.com/watch?v=oAc-A5gaqS0
sokolnik
28-10-2013, 21:57
przy masowej produkcji zawsze będą takie wpadki. Era super-niezniszczalnych sprzętów minęła.
Mi też się zawiesił raz może trzy :) i co? żyję! Dawno się nie zawiesił, tylko AF szalał :)
jakbym miał PRO sprzęt to bym się denerwował, a że mam bajero-zabawkę aspirującą do poziomu PÓŁpro to się wcale nie przejmuję tymi wpadkami. (OLEJEM bym się przejmował mocno).
Zaraz ktoś napisze, że sprzęt za 4 000 PLN nie powinien tego czy tamtego bla bla bla :) Inny napiszę że te 4 000 PLN to zarabia w 1 dzień i dla niego to drobne.
Niech każdy mierzy swoją miarą :) a sprzęt dosyć wytrzymały - sprawdziłem na nosie (dosyć nieszczęśliwie :P ), aparat żyje a u mnie był siniak tydzień :/
zbyszekD7000
28-10-2013, 22:03
No to Nikon z puszki na puszkę lepsze numery odstawia ;-)
Niech dalej wszyscy wszystko Chińczykom oddają
Nie martwcie się, w D7110 usprawnią klapkę baterii, aby szybciej można było zrobić restart. ;)
przy masowej produkcji zawsze będą takie wpadki. Era super-niezniszczalnych sprzętów minęła.
Mi też się zawiesił raz może trzy :) i co? żyję! Dawno się nie zawiesił, tylko AF szalał :)
jakbym miał PRO sprzęt to bym się denerwował, a że mam bajero-zabawkę aspirującą do poziomu PÓŁpro to się wcale nie przejmuję tymi wpadkami. (OLEJEM bym się przejmował mocno).
Zaraz ktoś napisze, że sprzęt za 4 000 PLN nie powinien tego czy tamtego bla bla bla :) Inny napiszę że te 4 000 PLN to zarabia w 1 dzień i dla niego to drobne.
Niech każdy mierzy swoją miarą :) a sprzęt dosyć wytrzymały - sprawdziłem na nosie (dosyć nieszczęśliwie :P ), aparat żyje a u mnie był siniak tydzień :/
Nie wyobrażam sobie takiej sytuacji że idę robić fotki za kasę i mi się body zawiesza (zaraz ktoś napisze że trzeba mieć dwa body no tak ale zanim się wyciągnie drugie body z torby to ważnych fotek się już nie zrobi bo czasu się nie cofnie), przecież d7100 to obecnie najwyższy model APS-C produkowany przez Nikona dopiero od ponad pół roku i nie wspomnę tu o paprochach i oleju na matrycy. O tych i o innych usterkach to coraz więcej użytkowników pisze na tym forum, strach jest kupować ten aparat chyba że Nikon zrobi taki sam numer jak zrobił z użytkownikami d600 i wypuści w przyszłym roku d7110.
zbyszekD7000
28-10-2013, 23:28
a potem się dziwić że Nikon się klientami nie przejmuje jak oni tacy wyrozumiali dla jego wpadek
"puszka za 4000 może się zawieszać" dobre, ten świat musi upaść
a potem się dziwić że Nikon się klientami nie przejmuje jak oni tacy wyrozumiali dla jego wpadek
"puszka za 4000 może się zawieszać" dobre, ten świat musi upaść
A co powiesz na to, jak z towaru za 40 000 po 2 miesiącach schodzi farba... a serwis nie widzi problemu... i jakoś nikt afery nie robi...
sokolnik
28-10-2013, 23:37
najlepszy model APS-C NIKONA - dalej nie zmienia to faktu że to nie poziom PRO. Wielu ma podnietę a ja mówię - bez podniety, to tylko aparat, kawałek dobrego/gorszego metalu. Ot i cała filozofia, nie ma co bić pianę.
Ilu jest zadowolonych użytkowników? Ja jestem zadowolony. Na forum pełno wpisów pozytywnych. Nie porównywałbym problemów D7100 do problemów D600. Są problemy, są wpadki, są wypadki ale tych rzeczy nie ma tylko tam gdzie się nic nie robi.
aaa i D7100 nie został stworzy by na nim iść i robić kasę :) a że ktoś robi to jego sprawa :)
migawka 15 tyś
aaa i D7100 nie został stworzy by na nim iść i robić kasę :) a że ktoś robi to jego sprawa :)
migawka 15 tyś
Sokolnik zawsze pisze dyrdymały, ale odniosę się do cytowanego tekstu: A niby dlaczego? Dlaczego na D70 czy D50 nie robi się kasy? Jacek_Z zawsze fajnie pisal, ze zawodowcy nie zawsze kupuja topowy sprzet, bo wiedza, że i z D90 mozna zrobić cuda. Bardzo czesto nie sprzęt sie liczy, a umiejętności.
Mój dawny wspólnik cały czas robi D90 (szklarnia: Tokina 12-24, Tamron 28-75, Nikkor macro 60/2.8D, Nikkor 70-210/4-5,6 - razem z body to kosztuje mniej niż .. sam D600). Zaczyna się zastanawiać nad zmianą (D610?) ale nie bardzo wie, co mu to da. Pracuje zawsze ze statywu, na niskim ISO. Jak mu powiedziałem, że dużą firmę obskoczyłem w 2 godziny (fotografia hal fabrycznych) bo da się tymi nowymi body robić z reki (wchodząc na wysokie ISO) to się spytał - po co? On to woli robić ze statywu 5 godzin. Bo za 5 godzin powazne wyglądającej pracy on weźmie więcej niż ja za 2 godziny spacerku. :) I nie sposób nie przyznać mu trochę racji (pomijam, że na ISO 200 będzie miał lepszą jakość niz ja na ISO 1600). W studiu tez wysokie ISO niepotrzebne. Ślubów nie robi. Zmieni body bo się boi, że mu się D90 rozleci.
Lubię go za jego trzeźwe spojrzenie. Na forum mamy do czynienia częsciej z fanatykami niż z pragmatykami.
Sokolnik zawsze pisze dyrdymały, ale odniosę się do cytowanego tekstu: A niby dlaczego? Dlaczego na D70 czy D50 nie robi się kasy? Jacek_Z zawsze fajnie pisal, ze zawodowcy nie zawsze kupuja topowy sprzet, bo wiedza, że i z D90 mozna zrobić cuda. Bardzo czesto nie sprzęt sie liczy, a umiejętności.
Nikt nie pisał, że nie robi się na nich kasy.
Sokolnik napisał, że nie został stworzony jako wół roboczy, a to jest różnica.
Zarabiać można i robiąc zdjęcia D3100... ale o problemach tego modelu nikt nie pisze i nie mówi, że tam się nic dziać nie może bo to entry-level za 1100zł...
sokolnik
29-10-2013, 00:55
Sokolnik zawsze pisze dyrdymały, ale odniosę się do cytowanego tekstu: A niby dlaczego? Dlaczego na D70 czy D50 nie robi się kasy? Jacek_Z zawsze fajnie pisal, ze zawodowcy nie zawsze kupuja topowy sprzet, bo wiedza, że i z D90 mozna zrobić cuda. Bardzo czesto nie sprzęt sie liczy, a umiejętności.
docxxx pisze zawsze same mądrości.
Chodziło mi o to (moim zdaniem, nie siedzę w nikonie), że Nikon nie stworzył D7100 dla ludzi by na nim zarabiali, mam na myśli fotoreporterów sportowych, ślubnych, ulicznych itp to puszka dla amatora. Amator co najwyżej może sobie dorobić do pensji, zrobić komuś przysługę, a nie zarabiać pieniądze na poważnych zleceniach foto. D7100 się po prostu szybko rozleci :) a i sprzęt nie jest pewny jak się okazuje tu na forum.
i proszę, bez wycieczek i zbędnych komentarzy personalnych
... Nikon nie stworzył D7100 dla ludzi by na nim zarabiali, mam na myśli fotoreporterów sportowych, ślubnych, ulicznych itp to puszka dla amatora. Amator co najwyżej może sobie dorobić do pensji, Czyli zawodowiec albo zarabiajacy na fotografii to ktoś, kto się zajmuje fotoreporterką albo ślubami? To wyczerpuje wszystkie mozliwości zarabiania na zdjęciach?
Pomijam kwestię tego czy na D7100 nie da się zrobić ślubu (wysokie ISO ma chyba lepsze od D700).
Dzisiejszy sprzet dla amatora ma lepsze parametry niż sprzęt dla pro sprzed kilku lat. Nie wszystkie - pancerność czy fps, ale jakość obrazka - tak. Tylko w kwestii pancerności choćby - ile D7100 musiabym skatować by to dało cenę D4?
cz4rnuch
29-10-2013, 02:11
Sokolnik zawsze pisze dyrdymały, ale odniosę się do cytowanego tekstu: A niby dlaczego? Chyba jednak nie przeczytałeś zbyt wnikliwie cytowanego przez siebie fragmentu, bo nigdzie tam nie stoi że D7100ką nie można kasy trzepać, tylko że nie do tego została stworzona. Widać to na stronie Nikona gdzie stoi ona na półce amatorskiej lub jak kto woli dla entuzjastów, z tego co pamiętam jeden z oddziałów nawet wystosował oświadczenie że nie jest ona "pro body". To że można maluchem wywieźć gnój na działkę, nie czyni z niego maszyny rolniczej.
W wielu dziedzinach fotografii za zdjęcie odpowiedzialna jest: matryca i obiektyw. Body słuzy do odmierzenia czasu ekspozycji, a to wszystkie aparaty robią tak samo. Gdy klient płaci za zdjęcia, to interesuje go obrazek.
Pomijam dziedziny gdzie przydaje się (ale tak naprawdę konieczny nie jest!) superszybki AF i dużo fps.
Te całe pozycjonowanie Nikona odnosi się do produktu - do aparatu, a nie do zdjęć jakie ten aparat robi.
Tu się propaguje jakąś kalkę: amatorskie body = amatorskie zdjęcia. Bzdura.
cz4rnuch
29-10-2013, 02:40
Te całe pozycjonowanie Nikona odnosi się do produktu - do aparatu, a nie do zdjęć jakie ten aparat robi. Tu się propaguje jakąś kalkę: amatorskie body = amatorskie zdjęcia. Bzdura. Chyba nikt tu nie podważa faktu że amatorskim body nie da się robić pięknych zdjęć, a nawet na tych zdjęciach zarabiać. Tyle, że kolega docxxx oczekuje profesjonalnych rezultatów nie od obrazka, ale od AFu czy bufora a te jak podkreśla wiele osób są profesjonalne tylko z nazwy. Nie ma co się temu dziwić bo aparat ten powstał z myślą o amatorach i głównie ich oczekiwania ma spełniać na co zwrócił uwagę Sokolnik a docxxx te słowa wypaczył. Podobnie widzę i Ty zadziałałeś bo to co napisałeś o amatorskim body i zdjęciach nie padło z niczyjej klawiatury poza Twoją.
mamil_km
29-10-2013, 09:17
Ja dorzucę tylko swoje 3 grosze to tego offtopu. Miałem AŻ dwie AMATORSKIE puszki nikona D50 i D90. D50 zero problemów, byłem mega zadowolony, świetne zdjęcia i w moim odczuciu super AF który niejednokrotnie mnie pozytywnie zaskakiwał (nic nie regulowane , nie kalibrowane) - fakt mego zachwytu może wynikać , że miałem dość ciemne szkła, ale np z sigmą 70-300 na 300 mm, przy małych odległościach jest już dość płytka głębia ostrości. Po przesiadce na D90 , byłe zadowolony i nadal jestem choć już zaczyna mi brakować paru rzeczy. Żaden nigdy mi się nie zawiesił, nie zepsuł, nie spowodował , że kiedy chciałem nie mogłem wykonać zdjęcia. Dlatego jestem zły na firmę nikon, że topowe amatorskie body jest "gorsze" niż najtańsze body z przed kilku lat. Niestety świat pod względem jakości idzie w złym kierunku... miłego dnia wszystkim i niech Wam się nic dziś nie zepsuje ;)
sokolnik
29-10-2013, 10:33
niektórzy zrozumieli o co mi chodziło a inni zrozumieli to co chcieli zrozumieć ehh
dzięki @GonzoG, @cz4rnuch
Tyle, że kolega docxxx oczekuje profesjonalnych rezultatów nie od obrazka, ale od AFu czy bufora
Jedynie czego oczekuję, to D400. Załamałbym się, jeśli Nikon nazwałby D7100 nie "D7100" a "D400".
Wielu oczekuje, ale to nie znaczy że wyjdzie. Ale nie wielu nie dało się zbałamucić kupnem nowego D7100, Ty się dałeś i cały czas to podkreślasz.
Sprzedaj to D7100 i kup D300 a Twoje męki w końcu się skończą.
A przeczytałeś wszystkie moje wypowiedzi? Strasznie spłyciłeś to wszystko.
Wielu oczekuje, ale to nie znaczy że wyjdzie. Ale nie wielu nie dało się zbałamucić kupnem nowego D7100, Ty się dałeś i cały czas to podkreślasz.
Sprzedaj to D7100 i kup D300 a Twoje męki w końcu się skończą.
Dobre ;-). Zaraz "usłyszymy"... ale ja jestem mega zadowolony z D7100 przeszkadza mi tylko... ;-)
PS. docxxx był szybszy ;-)
PS2. Co do wypowiedzi Sokolnika myślę, że wszyscy dobrze wiemy o co chodziło w jego wypowiedzi więc po co te przepychanki ;-)
Dobre ;-). Zaraz "usłyszymy"... ale ja jestem mega zadowolony z D7100 przeszkadza mi tylko... ;-)
No cóż jedni są zadowoleni a inni nigdy nie będą, proste. Tylko po co o tym ileś stron pisać, trzeba zrobić chirurgiczne cięcie i kupić to co jest dla siebie optymalne a nie dzielić włos na czworo. Albo obrazek z D7100 albo jakość i bezpieczeństwo D300, albo rybki albo akwarium. Nie ma to i to !
To dlaczego jest dziura w segmencie? Nadal nie ma prawdziwego reporterskiego aparatu, zrobili by takie d300 z matrycą D7100 i 8 kl/s z żywotnością migawki na 150 tysi...
Dlatego kupiłem Canona 7D, i jestem mega zadowolony...
i dobrze zrobiłeś, polityka Nikona jest coraz bardziej pokręcona...nie gwarantująca zadowolenia.
Dlatego kupiłem Canona 7D, i jestem mega zadowolony...
Ale ja już mam Canona 7D, nawet tuned edition. Nazywa się D300 i został wypuszczony rok wczesniej przed 7D ;)
Widzę, że rozmowa zaczyna odjeżdzać w stronę "a ja mam i nie widze niczego zlego". Poza tym, nie ublizajac nikomu, ale wypowiadaja sie osoby, ktore z praca reporterską maja malo wspolnego. Forum jak demokracja, kazdy glos jest taki sam i nie widac roznic, "wagi" wypowiedzi. Jeden orze w polu aparatem, a drugi wyciaga go w niedziele i robi 3 zdjecia. Niestety, tych drugich jest wiecej i splycaja temat.
Zgadza się docxxx, tylko do tej pory nie rozumiem, jak mogłeś uwierzyć że D7100 da Ci wszystko "lepsze" co miałeś w D300 i traktujesz go w kategoriach robienia reporterki.
A ja powróciłem do D300s, sprzedałem D7100 - mimo ładnego obrazka i wielu ciekawych rozwiązań cały czas nie leżała mi ergonomia i szybkostrzelność gdzie moją pasją jest fotografia ptaków i tu niestety po kilku wypadach z D7100 stwierdziłem, że jednak nie do tego rodzaju fotografii stworzyli ten korpus (zwracam honor koledze docxxx). I jeszcze jedna zależność nie dawała mi spokoju zdjęcia ptaków niby trafione a jednak poruszone a czasy rzędu 1/1000 - 1/1250 no przecież to powinno zamrozić ptaka zwłaszcza siedzącego :( niestety odsetek zdjęć poruszonych był porażający. Porównanie miałem z D300 którego posiadałem wcześniej i czasy rzędu 1/500 i 1/800 były w zupełności wystarczające do zamrożenia. Obecnie mam D300s i ostre zdjęcia (nie poruszone) mam już przy czasach 1/250s więc coś jest na rzeczy. Dodam, że operuję cały czas na ogniskowej 420mm bez VR więc i czasy krótsze są wskazane. Podobny problem z poruszonymi zdjęciami w D800 przy naprawdę krótkich czasach opisywał kolega Fatman na swoim blogu i niestety ale chyba jest jakaś zależność między upakowaną matrycą i poprawnymi wymaganymi czasami. Dodam jeszcze, że w krajobrazie byłem zachwycony obrazkiem jaki generuje ten sensor w D7100 szczególnie ze szkłem S10-20, jakość szczegółów i zakres kolorów rewelacja i pewnie tego będzie mi brakowało najbardziej w D300s ale tu moja pasja wygrała z tymi plusami matrycy 24MB.
cz4rnuch
29-10-2013, 12:23
Poza tym, nie ublizajac nikomu, ale wypowiadaja sie osoby, ktore z praca reporterską maja malo wspolnego. :) Tym dziwniejsze jest, że osoba tak doświadczona wylewa swoje gorzkie żale w wątku dotyczącym aparatu amatorskiego predysponowanego to pracy w lżejszych warunkach niż typowo reporterskie. Jak mniemam przed zakupem przeczytałeś specyfikację i wpisy użytkowników na różnych forach i wiedziałeś o małym buforze, z lekka plastikowej obudowie, dobrym ale jednak nie tak dobrym jak w profesjonalnych puszkach AFie i innych grzechach. Jeśli mimo to kupiłeś aparat i nie jesteś z niego zadowolony to możesz mieć pretensje jedynie do siebie. Nikon Ci nie obiecywał D400 w małej obudowie za 3 i pół kafla. Piszesz że nie oczekiwałeś po D7100 że będzie następcą D300, ale śledząc twoje wpisy gdzie na każdym kroku zestawiasz właśnie te dwa korpusy i jednocześnie masz pretensje, że ten pierwszy nie ma tego co ten drugi wraz z dobrodziejstwem jakie daje nowa matryca, super video itd można odnieść inne wrażenie, podobne do tego jak to opisał Moshica. Pozdrawiam.
Krzych179
29-10-2013, 12:25
Wszystko już było, a dyskusja schodzi na na jakieś przepychanki, robi się tu jakieś polowanie na bugi. Pewnie że to nie pancerne d300 ani tym bardziej d4.
D7100 jest po prostu za dużo jak by kosztowało tyle co d300/s na starcie to połowa z nas jak nie więcej by go nie miała i tyle byłoby mniej problemów.
I tylko mi nie piszcie że z d300/s problemów żadnych nikt nie miał.
Wątek zaczyna przypominać ten z d7000 i może należało by zrobić z nim to samo.
Soserious
29-10-2013, 17:30
Zastanawiałem się bardzo poważnie nad kupnem D7100, już praktycznie sprzedawałem swój D300, do czasu aż... poszedłem "na żywo" pomacać sobie D7100. Stwierdziłem że chyba jednak on nie jest dla mnie... Zdecydowanie brakuje mi przycisku AF-ON jaki mam w D300, grip jest gorzej wyprofilowany i palec ucieka, oraz wizjer... jest mniejszy (jego powiększenie jest mniejsze? - niech mnie ktoś poprawi jeśli źle mówię) i wydaje mi się że mniej wygodny niż w D300 (chociaż może to kwestia przyzwyczajenia, ja jestem przyzwyczajony do wielkiego i jasnego wizjera w D300). Środek D7100 jest oczywiście świetny, ale szkoda że korpus jest mało ergonomiczny (przynajmniej dla mnie). Aktualnie chyba nie ma aparatu dla mnie.. (nie chcę przechodzić na FX) więc tak jak wielu już czekam na D400... jeśli takowy kiedykolwiek będzie...
Archibald6803
29-10-2013, 17:50
...
Do nieco innej ergonomii można się przyzwyczaić bardzo szybko ....... szybciej niż się to wydawać może ......
To nie jest żaden argument.
Soserious
29-10-2013, 18:53
Do nieco innej ergonomii można się przyzwyczaić bardzo szybko ....... szybciej niż się to wydawać może ......
To nie jest żaden argument.
Pewnie masz rację ;) Jednakże ja chyba wolę jednak większą puszkę niż D7100. Ona jest po prostu dla moich dłoni trochę za duża.
To nie jest żaden argument.
Jak dla mnie to był kluczowy argument...
Archibald6803
29-10-2013, 19:22
Jak dla mnie to był kluczowy argument...
dla mnie kluczowym argumentem jest matryca i skuteczność AF ; jak widać różne priorytety obowiązują ........
Jednakże ja chyba wolę jednak większą puszkę niż D7100. Ona jest po prostu dla moich dłoni trochę za duża.
Wolisz większy korpus niż D7100, bo on jest dla Ciebie za duży? Chyba czegoś nie rozumiem...
Soserious
29-10-2013, 22:10
źle sobie napisałem ;) Ona jest dla mnie za mała, po prostu dwa ostatnie palce mi się wyślizgują. No chyba że dokupię grip.... I owszem, dla mnie jest to ważny argument, bo nie zamierzam się męczyć przy robieniu zdjęć, tylko czerpać z tego przyjemność. I jeśli aparat jest dla mnie za mały i nie mieści mi się w dłoni to po prostu traktuje to jako minus.
siwyozzman
29-10-2013, 22:29
Panowie bez żartów- wystarczy dokupić grip i uchwyt zrobi się wygodny... sama obsługa jest wygodna...są minusy typu braku przycisku AF-ON ale nie każdy używa... za to można zmieniać iso drugim kółkiem w preselekcjach, zmiana trybów pracy AF przyciskiem w dźwigience i kółkami jest bardzo wygodna i szybka...co jak co ale tłumaczenie że ergonomia i uchwyt jest decydująca zupełnie do mnie nie przemawia...owszem bufor, czas reakcji dla pracujących na życie fotografią sportową tak, ale dla hobbystów... nie wmawiajcie sobie bzdur...
po kilku wypadach z D7100 stwierdziłem,
Ile Ty robisz zdjęć na jednym "wypadzie" skoro, na kilku natrzaskałeś ponad 11,5 tys. klatek - tak, mam Twój (były) aparat :-)
I jeszcze jedna zależność nie dawała mi spokoju zdjęcia ptaków niby trafione a jednak poruszone a czasy rzędu 1/1000 - 1/1250 no przecież to powinno zamrozić ptaka zwłaszcza siedzącego :( niestety odsetek zdjęć poruszonych był porażający. Porównanie miałem z D300 którego posiadałem wcześniej i czasy rzędu 1/500 i 1/800 były w zupełności wystarczające do zamrożenia. Obecnie mam D300s i ostre zdjęcia (nie poruszone) mam już przy czasach 1/250s więc coś jest na rzeczy. Dodam, że operuję cały czas na ogniskowej 420mm bez VR więc i czasy krótsze są wskazane. Podobny problem z poruszonymi zdjęciami w D800 przy naprawdę krótkich czasach opisywał kolega Fatman na swoim blogu i niestety ale chyba jest jakaś zależność między upakowaną matrycą i poprawnymi wymaganymi czasami.
Gdzieś mi się obiło o uszy, że nowe matryce o dużej liczbie pikseli tak się właśnie zachowują, a związane jest to z liczbą pikseli przypadających na ewentualne rozmycie. Wcześniej przesunięcie (rozmycie) obrazu przypadało na jeden-kilka pikseli, teraz na to samo rozmycie przypada ich więcej, co przy oglądaniu zdjęć 1:1 daje wrażenie większego rozmycia.
źle sobie napisałem ;) Ona jest dla mnie za mała, po prostu dwa ostatnie palce mi się wyślizgują. No chyba że dokupię grip.... I owszem, dla mnie jest to ważny argument, bo nie zamierzam się męczyć przy robieniu zdjęć, tylko czerpać z tego przyjemność. I jeśli aparat jest dla mnie za mały i nie mieści mi się w dłoni to po prostu traktuje to jako minus.
Zgadzam się co do uchwytu, z tym że - jak dla mnie - nie jest on za mały, bo w d90 jest takiej samej wielkości, tylko inaczej wyprofilowany. Ta część z czerwonym paskiem bardziej wystaje i wymusza inne ułożenie dłoni - niżej i w rezultacie mały palec ląduje mi pod aparatem.
sabrewulf
29-10-2013, 23:06
Panowie, czasem mnie to dobija. Nie zmieniam aparatu bo mi palec leci? A ja głupi myślałem, że chodzi o zdjęcia...
Miałem D300 i faktycznie, fajnie się trzyma, jest inne to trzymanie ale niestety. To był chyba pierwszy nikon z CMOSem i jego poziom szumów a D7100 to duża różnica. I żaden "inaczej wyprofilowany grip" tego nie zmieni.
Jedyne co mnie wkurza w tej puszce to ori. grip w chorej cenie.
PS.
ostatnio na weselu na jednej baterii zrobiłem 2186 zdjęć :D Korpus pokazywał, że zostało jeszcze 6%, lampa zewnętrzna, część manualem, szkła bez VR, część AF-S, część AF-D.
Ile Ty robisz zdjęć na jednym "wypadzie" skoro, na kilku natrzaskałeś ponad 11,5 tys. klatek - tak, mam Twój (były) aparat :-)
Gdzieś mi się obiło o uszy, że nowe matryce o dużej liczbie pikseli tak się właśnie zachowują, a związane jest to z liczbą pikseli przypadających na ewentualne rozmycie. Wcześniej przesunięcie (rozmycie) obrazu przypadało na jeden-kilka pikseli, teraz na to samo rozmycie przypada ich więcej, co przy oglądaniu zdjęć 1:1 daje wrażenie większego rozmycia.
Domyślałem się, że któryś forumowicz kupi :) wkońcu dużo ogłoszeń chęci zakupu było. Z tymi wypadami to kilka razy byłem na ptakach ale też na krajobrazie, często robię kilka klatek jednego ujęcia co 2 EV i się nazbierało :) będziesz zadowolony bo oprócz tej jednej niedogodności z poruszeniami przy dużych ogniskowych sprzęt działa jak należy. Co można wyciągnąć z jednej klatki to byłem pod dużym wrażeniem. Pięknie rysuje z S 10-20 że zmiennym światłem więc polecam.
Wysłane z Tapatalk 2
Panowie bez żartów- wystarczy dokupić grip i uchwyt zrobi się wygodny...
To nie do końca tak. Mam dodatkowy uchwyt do d90 ale nie zawsze mogę go używać. W góry czy w delegację (samolotem) biorę jak najmniej zarówno masowo jak i objętościowo, więc odczepiam uchwyt, a dodatkowy akumulator pakuję do kieszeni w torbie czy plecaku. Wygodny uchwyt w aparacie bez dodatków też jest ważny.
sama obsługa jest wygodna...są minusy typu braku przycisku AF-ON ale nie każdy używa... za to można zmieniać iso drugim kółkiem w preselekcjach, zmiana trybów pracy AF przyciskiem w dźwigience i kółkami jest bardzo wygodna i szybka...co jak co ale tłumaczenie że ergonomia i uchwyt jest decydująca zupełnie do mnie nie przemawia...owszem bufor, czas reakcji dla pracujących na życie fotografią sportową tak, ale dla hobbystów... nie wmawiajcie sobie bzdur...
Wszystko może być decydujące, zależy jakie przyjmie się kryteria i co jest dla kogoś ważne. Jak pozostałe cechy nie rozstrzygają (w ramach przyjętej bazy kryteriów), to decydują pierdoły.
Teraz sobie przypomniałem. W zeszłym roku żona kupowała aparat dla siebie. Do wyboru był Olympus OMF-EM5 albo Panasonic GH2. Pierwszy obiektywnie daje lepszy obrazek, żona jednak wybrała Panasonica. A zadecydował ... wyprofilowany uchwyt na palce! Po wzięciu obu do ręki stwierdziła, że poświęci lepszą jakość na rzecz pewniejszego i wygodniejszego uchwytu. Aparat Olympusa wyślizgiwał jej się z ręki. Oczywiście jest to przypadek skrajny (uchwyt - brak uchwytu), ale pokazuje, że kryteria mogą być różne.
A ja głupi myślałem, że chodzi o zdjęcia...
No to się myliłeś, bo - przynajmniej na poziomie amatorskim - chodzi o frajdę z robienia zdjęć. Jakość jest ważna, nawet bardzo ważna, ale to tylko jeden ze składników "satysfakcji" z fotografowania.
To dlaczego jest dziura w segmencie? Nadal nie ma prawdziwego reporterskiego aparatu, zrobili by takie d300 z matrycą D7100 i 8 kl/s z żywotnością migawki na 150 tysi...
Nie wiem czy oczekujący na D400 zauwazyli, że nie tylko oni nie dostali tego czego chcą i maja lukę w serii.
Mówicie o D400 - body DX. OK. A co z serią FX - gdzie jest reporterskie FX serii Dxxx? Nie ma. Jest D600 (dla niektórych za amatorskie, plastikowe, ze starym modułem AF). A potem jest D800, ale ono ma mało fps. Tak jak nie ma następcy D300 tak samo nie ma następcy D700.
Między D700 a D600 jest taka sama różnica, jak między D300s a D7000. Zatem w DX jest lepiej, bo mamy D7100 :)
Moim zdaniem, Nikon w przypadku (nie)wypuszczenia D400 poszedł drogą Sony, tzn. na papierze wszystko wygląda na tip-top i puszka to cud techniki za 4000 zł, a w praktycznie wychodzi, że owszem jest ficzer, A, B, C i D, ale przy ograniczeniach w, x, y, z. Np.: Sony i jego 10fps wygląda super, ale gdy przychodzi do praktyki, to jest gorzej. Tak samo w przypadku D7100. Na papierze wygląda bajecznie. W praktyce dochodzimy do wniosku, że coś tu jest nie tak.
Miejmy koledzy nadzieję, że D400 pojawi się i wszystko będą zadowoleni.
Wygląda na to że Nikon wyciąga rękę tylko do amatorów, woli trzaskać takie D5200, D5300, D3200 dla Nowaków i Kowalskich którzy kupują aparaty na spacery i wakacje, którzy w życiu nie kupią jasnych szkieł do testów BF i FF i tym samym serwis będzie miał mniej zleceń...Zauważyłem nawet wysyp postów typu: Jaka puszka dla amatora, Co polecacie na początek itd...Także ilość amatorów zainteresowanych zwykłą lustrzanką Nikona jest większa od ilości tych co mają wymagania oraz narzekają na jakość, AF, itd...Bo taki klient profi jest problematyczny...Przykładem jest kolega Fatman...telewizja,forum,bojkot stoiska Nikona na targach itd...ale nie tylko, fora zagraniczne też aż pękają w ilości postów na temat czy to: AF w D7000, opiłki w D600, AF w D800 to jest jakaś masakra. Ale Ci od D3200, D3100, D5200 siedzą cicho, im wszystko pasuje
zbyszekD7000
30-10-2013, 02:36
to nie tak że tym z niższej półki wszystko pasuje, ja kupiłem D7000 i D5100 i ponieważ z D7000 problemy z AF się potwierdziły to testowałem jak zachowuje się D5100 i tam nijak nie mogę trafić na podobne problemy, wręcz porównywalne fotki wychodzą nieco lepiej na D5100 robione różnymi obiektywami na tych body w identycznych warunkach.
Fatman z tego co czasem pisze też wynika że zszedł z modelem body niżej, co też daje do myślenia.
A problemy z zawieszaniem się body D7100 dyskwalifikują takie body całkowicie zarówno w segmencie zarobkowym jak i amatorskim i nic tego nie usprawiedliwi.
To co się dzieje z topowym producentem jakim jest Nikon jest porażające.
Fatman z tego co czasem pisze też wynika że zszedł z modelem body niżej, co też daje do myślenia.
A problemy z zawieszaniem się body D7100 dyskwalifikują takie body całkowicie zarówno w segmencie zarobkowym jak i amatorskim i nic tego nie usprawiedliwi.
.
Nie przesadzaj :)
Body nie zawiesza się raz na 3 min, nie zawiesza się raz na 2 dni. Ba ! Zawiesiło się raz na 7 miesięcy. To jest powód to takiej dyskredytacji z tak błahego powodu ? Przecież wszyscy wiemy z czego to wynika, więc nie róbmy z tego dramatu nie do przełknięcia. Pakuje się w aparaty coraz więcej elektroniki, coraz więcej oprogramowania. Nie ma już lustra i filmu, jest matryca i procesor. I nawet jeśli coś się zawiesi raz na "ruski" rok, to robienie z tego tak wielkiego dramatu to objaw szaleństwa.
Ps. Jeśli wiecie jaka jest przyczyna zawieszania się body to może lepiej wysłać taką informację do serwisu. Dzięki takim informacjom powstaje później aktualizacja oprogramowania.
siwyozzman
30-10-2013, 09:22
Nie twierdzę że "zwiechy" D7100 to coś normalnego i nad czym powinno się przejść do porządku dziennego ale przypominam że w profesjonalnym D2H w wielu egzemplarzach pierwsza klatka była ciemna, w zasadzie w każdym body od czasu do czasu może to mieć miejsce..całkiem jak w komputerze... Mój kolega kupił w USA nowego D3s i tez miał pierwsze zdjęcia ciemne... trzykrotny serwis - wymiana płyty głównej dopiero pomogła... ale dla odmiany aparat robi czasem niebieskie zdjęcia...żadne regulacje WB nic nie dają...trzeba wyłączyć i włączyć body żeby wróciło do normy... Z tego co piszą to w D7100 problem zawieszania elektroniki jest częstszy niż w innych body - wiec coś na rzeczy jest...
adrianek32
30-10-2013, 09:41
mi ze 3 razy sie zwiesil w ciagu jakis 3 mies. i to ze szklami roznymi m.in. nikkora, wiec w czym jest problem?
zbyszekD7000
30-10-2013, 09:42
Kolejne wersje oprogramowania w D7000 niczego nie poprawiły w poprawnym działaniu AF, więc nie spodziewaj się że zmiana softu w D7100 zlikwiduje problem zawieszania.
A problem zawieszania D7100 to już nie jest jednorazowy przypadek i raz na ruski rok jak piszesz, mnie tylko zastanawia że użytkownicy tych i innych body co by nie powiedzieć zwalonych już na starcie przez producenta tłumaczą firmę że to normalne, że to wynika z wyścigu we wprowadzaniu nowości i tym podobne brednie, to jest zwykłe oszustwo ze strony producenta który wprowadza na rynek niedopracowane produkty i w dodatku każe sobie za to bardzo słono płacić
Nie wiem ile się sprzedało D7100, ale na co mam narzekać, skoro mój się ani razu nie zawiesił. Po 12 tys. klatek miał jeden pyłek na matrycy, a AF trafia?
siwyozzman
30-10-2013, 10:04
Trudno się nie zgodzić z powyższym stwierdzeniem kolego zbyszekD7000 To powinno być piętnowane i rozliczane ale nie ma jak tego wyegzekwować... Wyżej kolega pisze że aparat się wiesza raz w miesiącu a to już wg mnie dużo.W dużej mierze takiej sytuacji olewania przez firmę Nikon winni są użytkownicy bo nie potrafią się zjednoczyć... Pamiętam jak zakończyła się akcja Fatmana z D7000 - jego body było wyjątkowo nieprzewidywalne ale przecież do dzisiaj użytkownicy tego body skarżą się na AF i wiem że jest to prawda... Musimy pogodzić się z faktem że nasza ukochana marka zeszła na psy.... Ciekawe czy Fatman teraz jak musiał odesłać D800 do serwisu dalej jest oddanym fanem marki... może jest - ma chyba dalej D3 :) Ktoś to chyba przekalkulował - widocznie bardziej się opłaca iść obecną droga niż być pod prąd - dopracowywać i wypuszczać rzadziej korpusy - żółte ludzie zdolne są i chyba wiedzą jak robić pieniądze - jak się robi aparaty pewnie dalej wiedzą najlepiej ale wiedza dla siebie :) D7100 jest na pewno świetną puszką - wartą swojej ceny - nie jest jej winą że nie jest tym co chcieliby użytkownicy naszego forum...D400
zbyszekD7000
30-10-2013, 10:05
Też bym tak chciał, a nie żeby to była loteria, trafię dobry czy felerny, przecież to produkcja seryjna, powtarzalna :-)
To do komentarza TOP67
A nie przyszło Wam do głowy że pewne serie mogą być obarczone danym problemem. Za czasów D70 pewna partia akku o danym numerze seryjnym bodajże też zawieszała elektronikę, chyba tak to było. Zdarza się to nie tylko w sprzęcie foto, co nie zmienia faktu że źle to świadczy o producencie który wypuszcza w krótszym czasie coraz bardziej wadliwe i niedopracowane konstrukcje, nawet nie wysila się w usuwaniu usterek przez aktualizacje firmware'u, szybciej myślą jak nabić klienta w butelkę nowym produktem.
mi ze 3 razy sie zwiesil w ciagu jakis 3 mies. i to ze szklami roznymi m.in. nikkora, wiec w czym jest problem?
No cóż, kupiłem trzy lata temu używanego D200 i nie zawiesił mi się nigdy. Podobnie cztery lata temu kupiłem (również używanego) D50 i też do dzisiejszego dnia się nie zawiesił. Mimo podpinania kilkunastu różnych szkieł (w tym Sigm, Tamrona, Zenitara, Sonnara, Heliosa). To też chyba o czymś świadczy? Kupiony w zeszłym roku D700 również się dotąd nie zawiesił (a miał podpinane te same różnorodne szkła, co pozostałe dwa body).
Jeśli dla Ciebie zawieszanie się raz w miesiącu jest ok, to Twoja sprawa, jednak są ludzie (np. ja), którzy byliby głęboko zawiedzeni, spotykając się z taką usterką w nowo zakupionym aparacie (zwłaszcza, jeśli producent ewidentnie miga się od odpowiedzialności, utrzymując że wszystko jest ok)
mi ze 3 razy sie zwiesil w ciagu jakis 3 mies. i to ze szklami roznymi m.in. nikkora, wiec w czym jest problem?
W tym, że się zawiesza. Właśnie w tym jest problem, bo nie powinien się zawieszać.
Fatman z tego co czasem pisze też wynika że zszedł z modelem body niżej, co też daje do myślenia.
U mnie to akurat jest ciut inaczej -kupuję to co w danej chwili mi odpowiada i na co w danej chwili mnie stać. D5200, którego kupiłem prawie rok po tym jak oddałem D7000, odpowiadał mi najbardziej ze względu na bardzo dobry tryb filmowy (jakość) oraz gibany ekranik. Gdyby D7100 miał gibany ekranik, to prawdopodobnie miał bym D7100. A gdyby Canon 70D nie miał line-skippingu, jego matryca miała by podobne osiągi co ta z D5200, to bym miał 70D.
Gdyby babcia miała wąsy........... ;-)
Do niedawna używałem D300s+N17-55 i było zawsze szybko, zawsze celnie. W trudnych warunkach, kiedy to światła było mało AF zawsze trafiał i robił to szybko. Obrazek na wysokim ISO pozostawiał trochę do życzenia.
Od niedawna mam N7100 na którym głownie wisi N17-55. Obrazek to daje śliczny, piękne kolorki, ładnie to wygląda nawet na ISO3200-6400, przynajmniej w mojej ocenie. Ale....
Wczoraj robiłem kilka pstryków przy słabym oświetleniu. Czas 1/100, f2.8, ogniskowa 55mm, autoiso coś ok 4000-4500, centralny punkt AF, tryb S. Celuję w powierzchnię nieruchomą,może nie jakoś specjalnie kontrastową, ale też nie gładką i AF dostał czkawki. Jakby przewód myślowy miał dłuższy od tego D300s. Znacznie dłużej mu zajmowało zogniskowanie na żądanym punkcie, nie chciał złapać ostrości, albo jeździł w jedną i drugą stronę. Ewidentnie mu światła brakowało i nie czuł kontrastu na obiekcie.
Jak do tej pory tylko takie coś wychwyciłem w porównaniu do D300s na minus.
Powyżej f10 doszukałem się też małej plamki, ale rzadko kiedy zapuszczam się dalej niż f9 więc nawet nie chce mi się nawet dmuchać gruchą w środek.
Generalnie, póki co, jestem zadowolony z puszki.
Archibald6803
30-10-2013, 12:59
to nie tak że tym z niższej półki wszystko pasuje, ja kupiłem D7000 i D5100 i ponieważ z D7000 problemy z AF się potwierdziły to testowałem jak zachowuje się D5100 i tam nijak nie mogę trafić na podobne problemy, wręcz porównywalne fotki wychodzą nieco lepiej na D5100 robione różnymi obiektywami na tych body w identycznych warunkach........
Bo nie od dziś wiadomo , że d5100 to najbardziej udana i bezproblemowa konstrukcja Nikona ostatnich paru lat , spośród puszek niskobudżetowych, kierowanych do amatora .
Świetny obrazek w szerokim zakresie (do iso 6400) oraz całkiem nieźle ( powtarzalnie i pewnie ) pracujący AF pozwalają nawet na pokuszenie się o wykonanie przyzwoitych reportaży ulicznych czy sportowych (oczywiście w amatorskich kategoriach).
Kilka osób - znajomych i nieznajomych- ( rozpoczynających swą przygodę z lustrem ) , które za moją namową w ostatnich miesiącach świadomie zakupiły właśnie to body z Sigmą 17-50/2.8 , jest oczarowana jakością zdjęć ; nikt nie sygnalizuje żadnych problemów z puchą - a niektórzy dość kreatywnie korzystają z możliwości tego zestawu ......
Sam , od czasu do czasu, chętnie podbieram córce tą puchę ( gdy idę na ciemną halę porobić zdjęcia synowi podczas jakiejś kopaniny - a wiem , że moje d300 nie da rady tam pod względem obrazka (ISO)) i powiem szczerze : ta pucha, pomimo trudnych warunków w jakich z niej wówczas korzystam , niezmiennie robi na mnie bardzo pozytywne wrażenie ; pokuszę się nawet o stwierdzenie że im trudniejsze warunki - tym bardziej widać jej zalety....... ; ......... za 1500 złociszy ..... to REWELACJA.
.......
Już dawno miałbym d7100 , ale właśnie jak kolega nie jestem do końca przekonany do pracy jego AF na wysokim iso .......
Testowałem sobie tą puchę w warunkach jak opisałem to powyżej (iso 3200-6400) i o dziwo ! w stosunku do d5100 róznica na + (obrazka i AF) jest nieznaczna ( choć odczuwalna ) , ale już w stosunku do d300 ( pod względem AF) nie ma nawet porównania ...... to inne światy.... pomimo tych samych modułów!!! (obrazek z d7100 , wiadomo , miażdży d300)
Dlatego czekam, jak na zmiłowanie, na krzyżówkę d7100 (obrazek) z d300 (AF). Pytanie tylko czy się doczekam .....
Krzych179
30-10-2013, 13:20
Potwierdzam to co pisze pil74 moje d7100 też tak ma i widać tak już będzie, dla pocieszenia mogę napisać że d90 w takich sytuacjach wymięka zupełnie.
A wystarczyło z poczciwego D300s, zastąpić starą elektronikę nowszą (matryca, procek i parę innych) zostawić AF i obudowę i była by pucha jak marzenie. Do tego pewno koszty produkcji byłby niższe bo wszystko co potrzeba do wyprodukowania obudowy korpusu już jest.
No ale jak to ktoś kiedyś powiedział nieszczęściem tego świata jest to, że za dużo do powiedzenia mają ekonomiści i księgowi. a za mało inżynierowie :)
Nie mogli, bo stare baterie są zakazane.
Nie mogli, bo stare baterie są zakazane.
Oj tam, oj tam, to by wprowadzili nowe o takim samym kształcie jak stare, tylko z pinami w nieco innym miejscu ;)
Ale to właśnie ta nowa elektronika zawodzi, więc to nie tak z tym zastępowaniem. To jest jak w każdym innym oprogramowaniu -firmy informatyczne, które tworzą oprogramowanie maja swoich testerów, lub pozwalają przez wersje alfa, beta itd szukać błędów tak by produkt był bez wad. Tu jest chyba podobnie - jak elektroniki było mało, to i soft był mały. Teraz soft jest większy, więc też inna liczba błędów. Zapewne Nikon zmieni koncepcję (by oprogramowanie nie testowali fotografowie po zakupie już body) i po prostu zatrudni większą liczbę testerów.
Ale jak pisałem wcześniej, jeśli znajdziemy błąd w oprogramowaniu i będziemy w stanie stworzyć schemat powstawania tego błędu (na zadzie klikam tu>potem tu> potem tam )to wysyłajmy to do Nikona. Nie wierzę że nie poprawi, zwłaszcza, że ma podane na tacy. My też możemy troszke pomóc, a nie tylko "psioczyć". Ja wiem że wszyscy za to zapłaciliśmy, ale to jest jak ze sprzątaniem przed domem - mamy sprzątaczkę, więc jeśli leży foliowa torebka to już nie podniesiemy, bo przecież płacimy.
Ja mam szybkie pytanie apropo mikrokalibracji - ile maksymalnie można skorygować? Tak na miarce?
Hamarama
30-10-2013, 14:57
Ja mam szybkie pytanie apropo mikrokalibracji - ile maksymalnie można skorygować? Tak na miarce?
Tak z pół miarki. Więcej się nie da.
Ja mam szybkie pytanie apropo mikrokalibracji - ile maksymalnie można skorygować? Tak na miarce?
Co Ty do nas rozmawiasz? :)
mamil_km
30-10-2013, 15:26
Powiedzcie, aż tak źle wypada AF w d7100 kontra D300s ? Przegrzebałem chyba cały internet i nie znalazłem żadnego porządnego testu AF zrobionego przez użytkownika, może któryś z posiadaczy poświęci trochę czasu i pokaże co ten moduł potrafi! Bardzo proszę :)
Co Ty do nas rozmawiasz? :)
Zapewne chodzi o to, o ile przesunie się GO po przestawieniu z 0 na np -20 czy na +20
Archibald6803
30-10-2013, 15:49
Powiedzcie, aż tak źle wypada AF w d7100 kontra D300s ? Przegrzebałem chyba cały internet i nie znalazłem żadnego porządnego testu AF zrobionego przez użytkownika, może któryś z posiadaczy poświęci trochę czasu i pokaże co ten moduł potrafi! Bardzo proszę :)
Nikt nie mówi , że jest aż tak źle z d7100 ....... ale MZ wcale dobrze w ciemnicy nie jest ......
Porównawczego testu zdjęciowego Ci nie wykonam ( mimo iż bardzo bym chciał ) bo nie mam już dostępu do d7100 , ale mogę podać Ci ( na bazie swoich organoleptycznych doświadczeń ) przybliżone wartości trafień AF w d300 , d7100 i d5100 z TAKIM SAMYM SZKŁEM , W TAKICH SAMYCH WARUNKACH , NA TAKICH SAMYCH NASTAWACH ;
hala sportowa , mecz piłki nożnej , obiektyw S 70-200/2.8 OS ( OS wyłączony ) - szkło skalibrowane przez Sigmę pod d5100 , z d300 mikrokalibracja +6 , z d7100 mikrokalibracja -2 , zawsze właczony AF-C , śledzenie 3D na wszystkich punktach , tryb seryjny najszybszy , iso na sztywno 3200 , czas na sztywno 1/500 , f 2,8 - 3,2 , krótkie serie 3-5 ujęć - 50% , pojedyncze strzały - 50% ; na każdym body po ok 150 strzałów
celność AF :
d5100 - ok. 55% , d7100 - ok.65% , d300 - ok.90%
przy iso w zakresie 4000 - 6400
d5100- ok. 50% , d7100 - ok.60% , d300 - ok.90%(ale ogólna jakość obrazka dla mnie nieakceptowalna);
dla porównania: podobny mecz na "świeżym powietrzu" ( iso 200-1600 )
d5100- ok.60% , d7100 - ok.85% , d300 - ok.90%
Mam oba aparaty D300 (bez "s") i D7100. Nie potwierdzam opinii Archibald6803 ;-). Co prawda ja fotografuję głównie w lesie, ale tam ciemnica gorsza niż na hali sportowej. W kwestii celności/szybkości AF D7100 w jednym ustępuje temu z D300, a mianowicie D300 jest pewniejsze na bocznych (zwłaszcza skrajnych lewy/prawy) punktach ostrości. Obiektyw, którym fotografuje to Nikkor AF 300 f/4 (stara wersja na śrubokręt). A, mi także D7100 nigdy się nie zawiesiło (kupiony w czerwcu).
mamil_km
30-10-2013, 16:12
Dzięki Panowie, bardzo potrzebuję takich opinii, ponieważ chce zmienić D90 i właśnie się waham pomiędzy D300s, a D7100. Skłaniam się ku nowszemu ale te negatywne opinie o celności AF-u mnie powstrzymują, ostatecznie biorę jeszcze , choć niechętnie 3 opcję pod uwagę - mianowicie używane D700. Powiem tak, żebym miał pewność , że D7100 pod względem AF jest taki jak D300s , jeszcze dziś idę i kupuję... a tak siedzę jak ten ciołek przed monitorem od 2 tygodni i czytam, oglądam wszystkie możliwe testy i filmiki itd. i... już mnie głowa boli :|
Archibald6803
30-10-2013, 16:37
Mam oba aparaty D300 (bez "s") i D7100. Nie potwierdzam opinii Archibald6803 ;-). Co prawda ja fotografuję głównie w lesie, ale tam ciemnica gorsza niż na hali sportowej. W kwestii celności/szybkości AF D7100 w jednym ustępuje temu z D300, a mianowicie D300 jest pewniejsze na bocznych (zwłaszcza skrajnych lewy/prawy) punktach ostrości. Obiektyw, którym fotografuje to Nikkor AF 300 f/4 (stara wersja na śrubokręt). A, mi także D7100 nigdy się nie zawiesiło (kupiony w czerwcu).
Piszesz o całkiem innych warunkach pracy AF niż te które ja opisałem.... więc , siłą rzeczy , mówimy różnymi językami ..... :(
Jeszcze drobny suplement do mojego poprzedniego postu ;
zauważyłem przy zdjęciach seryjnych bardzo ciekawą rzecz ; o ile d300 od pierwszego kadru (przeważnie) trafia już w punkt to d7100 ma z tym problemy ; drugi i kolejne kadry w serii są jednak zawsze trafione. d5100 miewa problemy nawet przy drugim kadrze. Oczywiście mowa tu o AF-C , śledzenie 3D , dynamiczna scena sportowa.
Możliwe jednak , że to mój błąd ; kwestia niedopracowanej techniki focenia..... choć , zanim zwolnię spust , staram się przez ułamek sekundy wcześniej "prowadzić" scenę z uruchomionym śledzeniem.
Pawel Pawlak
30-10-2013, 16:48
różnie opinie na temat pracy AF w d7100 w słabym świetle sztucznym (hala, sala itp) i naturalny (las) może wynikać z zupełnie innej charakterystyki tego światła. Światło naturalne jest zdecydowanie "łatwiejsze".
Poza tym warto chyba rozróżnić AF w d300 i d300s. To "niby" to samo, tymczasem jestem przekonany że d300 pracuje wolniej i mnie pewnie niż ten w d700 a D300s raczej wolniejsze niż d700 nie jest ( o ile nie jest szybszy)
Gdyby kogoś interesowała kwestia filmowania D7100 na wysokim ISO... poniżej mój filmik z tegorocznego rykowiska. Sceny nagrywane były na ISO 4000-6400, na czasach, przy których nie mogłem zrobić ostrego zdjęcia, ostrość manualna tylko w jednym momencie - scena z ryczącym bykiem (mniej więcej 5:57 min), którego ledwo widać - ostrzyłem dosłownie na czuja, bo na monitorze już nic nie było widać ;-).
http://youtu.be/bJCrBhWtvy0
PS. Dźwięk z mikrofonu wbudowanego w body.
mamil_km
30-10-2013, 17:46
Widziałem, świetny film, gratuluję, nie od dziś obserwuję Twoje poczynania na fotoprzyrodzie :) . Napisz proszę więcej swoich spostrzeżeń na temat D7100.
Dzięki Panowie, bardzo potrzebuję takich opinii, ponieważ chce zmienić D90 i właśnie się waham pomiędzy D300s, a D7100. Skłaniam się ku nowszemu ale te negatywne opinie o celności AF-u mnie powstrzymują [i... ]]już mnie głowa boli :|
Mamil, miałem podobną sytuację jak Ty - przesiadałem się z D90 pięć miesięcy temu. Kupiłem D7100, mało tego - użytkuję go najczęściej z "wyklętą" Sigmą 17-50 i jestem bardzo zadowolony. D300(s) to bez wątpienia doskonały aparat. O jego jakości niewątpliwie świadczy fakt, jak trzyma cenę - pomimo długiego czasu, jaki upłynął od jego premiery cena body jest porównywalna z D7100. Jednak puszka ta należy do przeszłości. Wielu ludzi fotografuje D40 albo D100 i są zadowoleni, ale to przecież nie znaczy, że wszyscy mają tak robić. Każdemu służy najlepiej to, czego potrzebuje.
Wybierając zatem między D300 a D7100 zdecydowałem się na ten ostatni i nie żałuję. Tobie również polecam - jako amator. Nie zarobkuję robieniem zdjęć, to dla mnie czyste hobby i przyjemność. Zawieszenie zaliczyłem jeden jedyny raz w ciągu pięciu miesięcy i to z Nikkorem (18-105), aparat odzyskał sprawność natychmiast po wyjęciu baterii i przeszedłem nad tym do porządku dziennego. AF trafia w punkt a na matrycy miałem jeden paproch, który zniknął po wydmuchaniu gruszką. Kałuż oleju w body także nie stwierdziłem :twisted:
Bądźmy więc świadomymi i wymagającymi klientami, ale nie dajmy się zwariować. Powodzenia w wyborze i zadowolenia z niego Ci życzę.
mamil_km
30-10-2013, 19:22
Dla zainteresowanych znalazłem coś takiego :
http://www.youtube.com/watch?v=Zgi8WbUMw8w
Ponawiam prośbę do posiadaczy D7100, jeśli macie czas, ochotę to zróbcie test autofokusa na AF-C np. biegającego psa w różnych kierunkach , również w stronę aparatu, kilka serii zdjęć i wrzućcie je na jakiś serwer , tak by można było ocenić ile zdjęć z takich serii ( powiedzmy 5-10 ) jest trafionych. Najchętniej z prędkością 7fps.
@mamil_km, a cóż można jeszcze powiedzieć skoro już wszystko powiedziano ;). Mnie bardzo zależało na użytecznym wysokim ISO. Na tyle, że nie żałuję braku funkcjonalności rodem z D300. Nie mam także zamiaru czekać na następcę D300, który ma się pojawić lada dzień po niedzieli, tylko nie wiadomo, której niedzieli ;).
Nie żałuję swojej decyzji i gdybym mógł mieć tylko jedno body to bez wahania. zostałbym z D7100 :). Każdy ma jednak inne priorytety :).
Fortaigne
30-10-2013, 20:16
Gdyby nie zasyfiona wiecznie matryca olejem także bez wahania kupilbym drugi raz d7100 bo innych wad na razie nie mam. Ale czyszczenie matrycy zaczyna mnie drażnić. 100 zdjęc i znowu plamka...ochu...nie....
Jaki najlepiej ustawić obszar pomiaru centralnego ? fi 6, 8, 10, 13 ? (fabrycznie jest fi osiem) I czy to ma duży wpływ (wielkość tego obszaru) na celność w drobniejsze rzeczy ?
siwyozzman
30-10-2013, 21:26
Piszesz o pomiarze światła a pytasz o celność AF... nie pomyliłeś czegoś przypadkiem?
Piszesz o pomiarze światła a pytasz o celność AF... nie pomyliłeś czegoś przypadkiem?
Chyba mi się pomerdało ;-) Sory.
Ja też kilka miesięcy temu zmieniałem D90 na D7100. Jestem zadowolony z tej zmiany. Moje za: więcej MPix, to większe możliwości kadrowania, dużo lepsze wysokie ISO (dla mnie o ok. 1 EV). Na liczniku mam prawie 10 tyś. zdjęć i ani raz się nie zawiesił, AF szybki i skuteczny - w cięższych warunkach sprawniejszy, plam i pyłków specjalnie nie szukałem i nie widziałem. Zauważyłem inne zachowanie w słabszych warunkach oświetleniowych, a mianowicie kiedy D90 w AF-S zrobił zdjęcie ale nie trafione, to D7100 nie zrobi zdjęcia - będzie dłużej ostrzył, aż zrobi trafione - kilka razy zauważyłem takie zachowanie. Szybki podgląd zbliżenia przyciskiem OK, to rewelacja !!! Tryb filmowy tez super. Jeśli miał bym jeszcze raz wybierać, to ponownie wybrał bym D7100 (D300s, to bardzo dobry model, ale matryca to inna epoka).
Gdyby nie zasyfiona wiecznie matryca olejem także bez wahania kupilbym drugi raz d7100 bo innych wad na razie nie mam. Ale czyszczenie matrycy zaczyna mnie drażnić. 100 zdjęc i znowu plamka...ochu...nie....
Szkoda że koledzy którzy mają problemy z d7100 nie podają nr fabrycznego body bo może by to coś wyjaśniło. Mam pytanie czy d7100 jest montowane w jednej fabryce czy w kilku?
Fortaigne
01-11-2013, 13:09
Nie mam pojecia czy wszystkie montuja w tym samym miejscu.
Ciąg dalszy mojej opinii...
D7100 daje mi coś, czego nie da D300. Dziś byłem na piłce (klasa A), godzina po 16.00, 70-200 I + TC 1.7. Dla f4.8 mam 1/500 i ISO ok. 25600. Wróciłem ze zdjęciami. Jeszcze nie tak dawno nie było to możliwe, bo D300 takich czułości nie oferuje.
Tak więc powtórzę setny raz: D7100 to świetny aparat, ale z gorszym AF-em niż D300. Przy założeniu że robimy bardzo dynamiczne sceny.
Strach się bać, co będzie w D400...
Archibald6803
02-11-2013, 23:01
.................Dziś byłem na piłce (klasa A), godzina po 16.00, 70-200 I + TC 1.7. Dla f4.8 mam 1/500 i ISO ok. 25600. Wróciłem ze zdjęciami..............
Jak to nie problem to wrzuć jakiś kadr ( najlepszy ) z tego extremalnego focenia ; miło by było gdybyś wrzucił też link do foty w pełnym rozmiarze ....
Myślę że oprócz mnie , jest kilka osób które też chętnie by zobaczyły co potrafi matryca d7100 w tak ciężkich warunkach......
Jaka była skuteczność AF ?
Skutecznosc gorsza niż D300, ale moze być.
Tak se myślę, że zakładając ten wątek chciałem by, w nim nie gdybano na temat wyimaginowanego D400 który notabene nie wiadomo czy kiedykolwiek ujrzy światło dzienne. Nie chcę robić tu personalnych wycieczek ale jest taki jeden forumowicz, który w każdym swoim poście gdyba na temat D400. To może załóż sobie, oddzielny wątek o D400 i tam sobie gdybaj, mam nadzieję, ze ów forumowicz wie o kim mowa.
pozdrawiam :)
dla mnie wypowidzi ów forumowicza odnoscie d7100/d300 sa niezwykle cenne :) jako ze intensywnie mysle o d7100 chcialym wiedziec wszystko zanim wydam 4k PLN. A to ze gdyba o d400 udobitnia tylko ze na rynku bardzo czegosc brakuje :)
Daszbord
03-11-2013, 21:52
Ja sam się pogubiłem już w opiniach, (nie)dotyczących tego modelu :P
sokolnik
03-11-2013, 22:08
tematem wiodącym zaczyna być porównywanie D7100 do innych modeli (nawet do takich które "nie istnieją") oraz udowadnianie że inny model jest lepszy od innego czyli - standard
irass makro fotografie
03-11-2013, 22:59
Moja opinia na temat puszki D7100 jak najbardziej pozytywna. Do moich makro strzałów idealnie się sprawuje. Poniżej skrawek skrzydełka ćmy :) Matryca i brak filtra dolnoprzepustowego pokazała pazur w porównaniu do mojej poprzedniej puszki D7000 :).
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img59/6752/56xz.jpg)
matys.ldn
04-11-2013, 00:54
Witam wszystkich forumowiczów. Do tej pory używałem forum "biernie" czytając opinie itp...
Niedawno kupiłem D7100 więc myślę, że powinienem się jakoś odpłacić i napisać co nieco.
Z góry napisze, jestem typowym amatorszczakiem, aparat służy mi do "wszystkiego"; podróże, wydarzenia w życiu jakieś fotki przy "kotlecie" u wujka na imieninach itp. Z racji tego kupiłem do tej puszki Sigme 17-55 f/2.8.
Wcześniejszy aparat jaki miałem to Lumix G2 + standardowy 14-42. Wiem, że nie ma sensu porównywać tych dwóch puszek, ale różnica między nimi jest kosmiczna. W G2 mogłem zapomnieć o ISO powyżej 800, w d7100 spokojnie mogę robić do ISO6400(tak dla siebie) jeśli komuś zdjęcia chcę pokazać lub robię znajomym spokojnie mogę strezlać do ISO4000 i wiem, że w post procesie coś z tym się da zdziałać. Nie mówię, że przy 6400 się nie da, ale to już wyższa szkoła jazdy której ja nie opanowałem. Plusów tego aparatu nie sposób wymienić bo jest ich multum jak dla mnie. Wielkość body, szybkość AF, możliwość konfiguracji przycisków i menu.. można wymieniać długo.
Może opiszę pare "minusów" które mnie trochę zaskoczyły.
Lampka wspomagająca AF działa tylko na środkowym punkcie AF. to jest lekko bezsensowne rozwiązanie i ograniczone przez oprogramowanie aparatu. Rozumiem, że w ciężkich warunkach ostrzymy środkowym z racji jego czułości, ale dlaczego ta lampka nie mogła by się zapalać na wszystkich punktach ??
Drugi problem które się pojawił to jakiś syf na matrycy po zrobieniu ok 1,5 tyś zdjęć.
Mam tylko jeden obiektyw którego nie ściągam. Pojechałem ze świeżo "upieczonym" aparatem na wycieczkę do Turcji i można powiedzieć ze tam dopiero zacząłem robić pierwsze zdjęcia. O dziwo po 1,5tys klapnięć pojawiły się 3 plamki dość wyraźne, w lewym górnym rogu. Miałem lekkiego stresa jak to zobaczyłem na monitorze kompa po wrzuceniu zdjęć. Czyszczenie matrycy nie wchodziło w grę bo nie miałem żadnego sprzętu do tego(nie spodziewałem się, że po 7 dniach używania aparatu może się coś takiego przytrafić). Wróciłem do domu, po podniesieniu lustra było widać trzy czarne dość duże "brudki" które spokojnie dało się ściągnąć na sucho z matrycy(gruchą nie chciały się wydmuchać). Jakim cudem w tak krótkim czasie się one tam znalazły, nie mam pojęcia.
Trzeci mały problem nie dotyczy już konkretnie aparatu a oprogramowania. Chodzi o CS5 którego posiadam i jako amator nie mam zamiaru wydawać kasy co chwile na nowszego PSa. ze strony Adobe można tylko ściągnąć conventer. na szczęście poradziłem sobie z tym problemem i na to wygląda ze jako jedyny ?? sprawdziłem jak dokladnie nazywa się aktualizacja CR do 8.1 idąc tym tropem zmieniłem nazwę pliku na 7.4 i tak waśnie nazwę wyszukałem na necie. Na moje zdziwienie znalazłem na jakieś chińskiej stronie "wyciągnięta" aktualizację CR7.4 do CS6 ściągnąłem paczką zainstalowałem i działa.
Wrzucę parę pstryków prosto z puszki, tak dla "potomnych". Dużo tutaj zdjęć jest robione przez profesjonalistów itp.. Ja wrzucę typowo z amatorskiego oka. Na focie z flagą widać plamki o których pisałem wyżej.
Gdyby ktoś chciał aktualizację CR do 7.4 dla CS6 podaję link do mojego chomika(jeśli łamie regulamin proszę moda o skasowanie) wtedy mogę wysłać link w prv. http://chomikuj.pl/matyslubin/Camera+raw+7.4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/11/10656527575_fdc1bafd2d_c-2.jpg
źródło (http://www.flickr.com/photos/107536583@N05/10656527575/)
DSC_1536 (http://www.flickr.com/photos/107536583@N05/10656527575/) by mateuszwiduliński (http://www.flickr.com/people/107536583@N05/), on Flickr
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/11/10656610714_4df634fbd0_c-2.jpg
źródło (http://www.flickr.com/photos/107536583@N05/10656610714/)
DSC_1356 (http://www.flickr.com/photos/107536583@N05/10656610714/) by mateuszwiduliński (http://www.flickr.com/people/107536583@N05/), on Flickr
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/11/10656862313_a6180b1f4e_c-2.jpg
źródło (http://www.flickr.com/photos/107536583@N05/10656862313/)
DSC_1254 (http://www.flickr.com/photos/107536583@N05/10656862313/) by mateuszwiduliński (http://www.flickr.com/people/107536583@N05/), on Flickr
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/11/10656762106_125791beda_c-2.jpg
źródło (http://www.flickr.com/photos/107536583@N05/10656762106/)
DSC_1222 (http://www.flickr.com/photos/107536583@N05/10656762106/) by mateuszwiduliński (http://www.flickr.com/people/107536583@N05/), on Flickr
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/11/10657002593_2ca548c442_c-2.jpg
źródło (http://www.flickr.com/photos/107536583@N05/10657002593/)
DSC_1221 (http://www.flickr.com/photos/107536583@N05/10657002593/) by mateuszwiduliński (http://www.flickr.com/people/107536583@N05/), on Flickr
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/11/10656847316_51773de4d2_c-2.jpg
źródło (http://www.flickr.com/photos/107536583@N05/10656847316/)
DSC_0828 (http://www.flickr.com/photos/107536583@N05/10656847316/) by mateuszwiduliński (http://www.flickr.com/people/107536583@N05/), on Flickr
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/11/10656869214_639bb25221_c-2.jpg
źródło (http://www.flickr.com/photos/107536583@N05/10656869214/)
DSC_0289 (http://www.flickr.com/photos/107536583@N05/10656869214/) by mateuszwiduliński (http://www.flickr.com/people/107536583@N05/), on Flickr
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/11/10656844865_ecf825b13f_c-2.jpg
źródło (http://www.flickr.com/photos/107536583@N05/10656844865/)
DSC_0192 (http://www.flickr.com/photos/107536583@N05/10656844865/) by mateuszwiduliński (http://www.flickr.com/people/107536583@N05/), on Flickr
tematem wiodącym zaczyna być porównywanie D7100 do innych modeli...
Tu się zgadzam. Uściślając: D7100 to najlepsza puszka DX aktualnej generacji. A dlaczego nie "w ogóle"? Bo ma gorszy AF niż D300 (ale tylko w dynamicznych warunkach!). Gdyby miała lepszy, to nazywałaby się D400 ;)
Alcatraz
04-11-2013, 15:19
Wydaje mi się, że D7100 nie ma gorszego AF od D300 w sensie dosłownym. Trzeba pamiętać, ze te aparaty mają zupełnie różne matryce i prawdopodobnie na tym polega różnica w działaniu AF - inna matryca, inne czujniki AF itd. Przychodzi mi na myśl, że ten sam 200 konny silnik będzie miał przecież słabsze osiągi w ciężym samochodzie. Tu oczywiście nie chodzi o wagę ale o różnice konstrukcyjne:-)
Fortaigne
04-11-2013, 15:54
Raczej rzekłbym z najlepszą matryca a nie najlepsza ogólnie. Pomijam ten syf na matrycy który co 300 zdjęc powstaje. Pisze o tym enty raz ale to jakieś kuriozum żeby nie potrafić zrobić niechlapiącego mechanizmu. Co do d400 to za kolorowo i tak nie byłoby gdyby się pojawił. Skoro D300s kosztuje 4 tysiące jako stary model ( i to nie starszy od d400 a ogolnie stary generacyjnie ) to pomyślcie ile na start kosztowałby d400 ??? 7 tysi ? to juz naprawde blisko d800 i sprzętu profi. Znajac ciagoty nikona do spieprzenia nawet najprostszej sprawy (d7000, D7100, D600, D610, D800) pewnie chlapałby olejem i syfił matrycę jak wszystkie modele wydane od 2 lat....
I tu lezy pies pogrzebany, bo Canon stoi z matryca niemal w miejscu. Duale srale i tym podobne nie wnoszą poza AF w filmach niemal nic, matryca lepsza od 60D o pici kłak. To ratuje Nikona bo nie wiem jak inni ale ja mając do wyboru puszkę DX o takich samych walorach matrycy jak D7100 od razu sprzedałbym D7100. Zaraz ludzie napiszą że matryce mozna wyczyścić, że to nie wada...Własnie że wada, skoro chlapie znaczy jest jakiś problem i użerajac się z kolejnym modelem mam dość Wydając prawie 5 tysi mam gdzies zabawe z matryca co każdy wyjazd. Mam dość permanentnych wpadek Nikona i pozostaję w systemie do pierwszego momentu kiedy Canon wyda sensowny DX.
Oczywiście to tylko moje zdanie i macie prawo mieć zgoła odmienne.
Alcatraz
04-11-2013, 15:59
Fortaigne ale jakoś nie słychać, żeby D7100 chlapał olejem masowo. Jeśli Tobie chlapie to raczej miałeś pecha i może trzeba pomyśleć o serwisie?
To jest jednostkowy problem. O ile kurz w D600 jest powszechny, to chlapanie olejem w D7100 zgłosiły 2-3 osoby. A na pewno jest więcej użytkowników D7100 niż D600.
Wydaje mi się, że D7100 nie ma gorszego AF od D300 w sensie dosłownym. Trzeba pamiętać, ze te aparaty mają zupełnie różne matryce i prawdopodobnie na tym polega różnica w działaniu AF - inna matryca, inne czujniki AF itd.Matryca nie ma nic do tego, a czujnik AF w D7100 jest ... z D300 (51 pól).
mamil_km
04-11-2013, 16:51
Mam jeszcze pytanie odnośnie AF-u, tylko żeby nie było, że sieję panikę ! Było już parę opinii , nie tylko u nas, że zdarza się , że lewe skrajne punkty AF nie działają prawidłowo, moje pytanie brzmi czy to są wszystkie skrajne punkty ,czy jeden? czy reszta "lewych" poza skrajnymi działa dobrze ? Czy osoby które miały, zauważyły taki problem zgłaszały go do serwisu i czy serwis sobie z tym poradził ? Ps. Prawdopodobnie jutro jadę kupić swoje D7100 :)
siwyozzman
04-11-2013, 16:58
A jednak użytkownicy potwierdzają że AF działa gorzej niż w D300(S) zwłaszcza w trybie ciągłym i ciemnicy. W warunkach sprzyjających jest dobrze - grunt że nie ma takich historii jak w D7000. Potwierdza się zasada że sam moduł to jeszcze nie wszystko... liczy się oprogramowanie a pewnie ilość pikseli też ma wpływ - przynajmniej na subiektywny odbiór "trafiony" "nietrafiony" - większa ilość pikseli obnaża pomniejsze "pudła"... Wydaje się że działanie AF w tym modelu jest zdecydowanie na "+" "Biedne D7000" nawet w teście porównawczym TOP67 zaliczyło "pudło" - jak tu się nie utwierdzać w przekonaniu że AF w tym modelu nie jest dopracowany... ten sam moduł w D600 już nie zbiera takich cięgów... ciągle czekam na spostrzeżenia użytkowników D7100 w temacie AF zwłaszcza tych zaawansowanych znających D300, D7000
Mam jeszcze pytanie odnośnie AF-u, tylko żeby nie było, że sieję panikę ! Było już parę opinii , nie tylko u nas, że zdarza się , że lewe skrajne punkty AF nie działają prawidłowo, moje pytanie brzmi czy to są wszystkie skrajne punkty ,czy jeden? A to były opinie o D7100? Czy o D800. Bo to istotny niuans.
Potwierdza się zasada że sam moduł to jeszcze nie wszystko... liczy się oprogramowanieOczywiście.
Archibald6803
04-11-2013, 17:03
......... czujnik AF w D7100 jest ... z D300 (51 pól).
Dokładnie ( też na to zwróciłem uwagę) ; bardzo zastanawia mnie zatem skąd bierze się różnica w precyzji działania AF w obu puszkach przy sztucznym oświetleniu ,w scenach dynamicznych ???
EDIT ; w międzyczasie , gdy pisałem swojego posta , padła odpowiedź ; soft
No to jak to jest TYLKO kwestia softu w d7100 to co to za problem nieco go "podrasować" ??? ... no tak ale wówczas pucha byłaby za dobra .......i stanowiłaby zbyt mocną wewnętrzną konkurencję .....
mamil_km
04-11-2013, 17:34
A to były opinie o D7100? Czy o D800. Bo to istotny niuans.
hm... że tak to wyrażę ... no Jacku... no proszę Cię ! :) Serio, oczywiście , że o d7100. Znalazłem chyba 3 opinie więc to bardzo mało, ale chciałem się dopytać żeby mieć 100% słuszności przy kupnie.
Fortaigne
04-11-2013, 20:19
Jednostkowy ? raczej nie kazdy wie ze ma pochlapane :) Przeciez sporo osob pisalo ze juz nie raz czyscilo, z 4 d7100 w naszej paczce 3 chlapią :) Koles wrzuca sample powyzej tez 3 plamy...i to jest losowo ? Niech reszta przymknie przyslonke i walnie w niebo, podejrzewa ze co drugi ma syf na matrycy :) Nawet sample z d610 ktore wrzucil nikon sa usyfione olejem :)
A z innej beczki co mi da wyslanie do serwisu ? Wyczyszczą a za 100 klapniec znowu bede mial plamy. Usterki ni eusuna bo nie maja pojęcia dlaczego chlapie. Jakby wiedzieli to by takich baboli nie robili. Aparatu przez 2 tygodnie nie bede mial a usterki i tak nie usuną :) Mnie sie juz nawet nie chce denerwowac, smieje sie juz z tego powoli ale nastepnego shitu spod zoltego paska na pewno nie kupie :)
Jedyny plus jest taki, iż w każej chwili moge sobie frytek nasmażyć i o olej nie muszę się martwić, mam go pod dostatkiem :)
Niech reszta przymknie przyslonke i walnie w niebo, podejrzewa ze co drugi ma syf na matrycy :)
Ja nie mam :) http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=3226898&postcount=440
Fortaigne
05-11-2013, 00:48
czy obraz z matrycy jest w jakis sposob obracany czy widzimy go tak jak matryca ? to znaczy jesli mam plamke oleju w gornym rogu lewym to trzymajac aparat tak jak do zdjecia na matrycy tez plamka jest w lewym gornym rogu matrycy ? Pytam bo zamiast mycia matrycy w tym miejscu gdzie plamka przylozylbym szpatulke delikatnie moze by plamka wsiakla w szpatulke :)
Jest odwrócony o 180 stopni.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.