Zobacz pełną wersję : D7100 Opinie, testy posiadaczy tego body :)
Andrzej1974
26-03-2014, 16:07
Wszyscy jesteśmy pewni, że da rady :-)
Andrzej1974 nie daj się podpuszczać :-)
Jednak dałem się podpuścić i przetestowałem eksport 30,8 MB NEF-a @sokolnika (DSC_0226.NEF) z D7100 na szwagra komputerze o "mega" parametrach:
- Celeron 2,66 GHz
- 2 GB RAM
- płyta Gigabyte 865PE
- dysk 5400 rpm
Dało się "spokojnie" wyeksportować tego NEF-a do JPEG-a (6000x4000 pikseli w najwyższej jakości). Całość trwała równo 3 minuty. Przy eksporcie komp nawet się nie zająknął ;-) a procek był obciążony w 100%. Z kolei 2GB pamięć (2048 MB) z 360 MB podskoczyła jedynie do 860 MB. Także był jeszcze zapas. Do eksportu użyłem ViewNX 2.9.0 w wersji 32-bitowej. JPEG po eksporcie miał 14,7 MB.
Reasumując,
da się? Da, ale ile to trwa w porównaniu z i7? Komfort pracy na obu kompach to kosmos. ;-)
artur0372
26-03-2014, 16:30
Jednak dałem się podpuścić
Ale jesteś "mientki" :-)
sokolnik
26-03-2014, 16:35
@Andrzej1974 - i tylko 1 zdjęcie obrobiłeś? powiel te zdjęcie do np 50 sztuk i wtedy je obrób.
Oczywiście nie zapominaj opisać wrażenia :)
Andrzej1974
26-03-2014, 16:37
Ale jesteś "mientki" :-)
;-)
Dzięki temu testowi można zobaczyć, że składając komputer do obróbki grafiki, najważniejszym jego elementem jest CPU. Bo to od niego najwięcej zależy (patrz test: CPU - użycie 100%, RAM - użycie ok. 40%).
@Andrzej1974 - i tylko 1 zdjęcie obrobiłeś? powiel te zdjęcie do np 50 sztuk i wtedy je obrób.
Oczywiście nie zapominaj opisać wrażenia :)
Wiem wiem. Stąd też napisałem wyżej o komforcie pracy na i7. ;-)
sokolnik
26-03-2014, 16:40
komforcie pracy na i7. ;-)
a komfort jest bardzo przyjemny :) w ogóle i7 to fajny procek :)
Andrzej1974
26-03-2014, 16:59
a komfort jest bardzo przyjemny :) w ogóle i7 to fajny procek :)
Nie inaczej ;-)
A przy 50 NEF-ach z D7100 pewnie eksport ich by trwał 50 x 3 min każdy... 2,5 godziny? Nieźle. ;-)
sokolnik
26-03-2014, 17:03
Nie inaczej ;-)
A przy 50 NEF-ach z D7100 pewnie eksport ich by trwał 50 x 3 min każdy... 2,5 godziny? Nieźle. ;-)
a ja uważam że laptop by ekspodował albo przynajmniej się "zapchał" i odmówił współpracy :)
Wnioskuję to po moich doświadczeniach z moją "rakietą", która doprowadzała mnie do "nerwicy".
Teraz to poprostu bajka :)
nikoniarz
26-03-2014, 17:44
Jednak dałem się podpuścić i przetestowałem eksport 30,8 MB NEF-a @sokolnika (DSC_0226.NEF) z D7100 na szwagra komputerze o "mega" parametrach:
- Celeron 2,66 GHz
- 2 GB RAM
- płyta Gigabyte 865PE
- dysk 5400 rpm
Dało się "spokojnie" wyeksportować tego NEF-a do JPEG-a (6000x4000 pikseli w najwyższej jakości). Całość trwała równo 3 minuty. Przy eksporcie komp nawet się nie zająknął ;-) a procek był obciążony w 100%. Z kolei 2GB pamięć (2048 MB) z 360 MB podskoczyła jedynie do 860 MB. Także był jeszcze zapas. Do eksportu użyłem ViewNX 2.9.0 w wersji 32-bitowej. JPEG po eksporcie miał 14,7 MB.
Reasumując,
da się? Da, ale ile to trwa w porównaniu z i7? Komfort pracy na obu kompach to kosmos. ;-)
Pokusiłem się o podobny teścik. Eksportowanie NEFa (50 mb) do JPG (19 mb) na laptopowym i3 (2,3 GHz) zajęło 15 sekund.
knopers1
26-03-2014, 17:46
U mnie import 50ciu NEF to 8min i 20sek, eksport natomiast 15min i 30sek... :) Tak jak pisalem wyzej, procedura importowania/eksportowania trwa, natomiast przy obrobce zdjec nie zauwazylem zadnego mulenia.
Czyli 10sek/NEF import oraz 18sek/NEF przy eksporcie
nikoniarz
26-03-2014, 17:48
U mnie import 50ciu NEF to 8min i 20sek, eksport natomiast 15min i 30sek... :) Tak jak pisalem wyzej, procedura importowania/eksportowania trwa, natomiast przy obrobce zdjec nie zauwazylem zadnego mulenia.
Przepraszam- o jakich NEFach mowa? Z D3100?
knopers1
26-03-2014, 17:50
O NEFach zapodanych przez kolege sokolnik, NEF z D3100 znacznie szybciej..
nikoniarz
26-03-2014, 17:54
Ok, wyjaśnione. Faktycznie praca na NEFach z D3100 jest dwa razy szybsza w porównaniu do D7100. Na codzień mam okazję obrabiać NEFy z D3100, D90, D300 oraz D7100 i zdjecia z tego ostatniego są najbardziej wymagające. Zresztą "waga" pliku to potwierdza.
Body D7100 kupione za 3700 zł, jutro ma dojść Sigma 17-50 z Sigmy i będę miał przyjemność zacząć zabawę z tym sprzętem. W następnej kolejności do zakupu jest N85/1.8 AFS.
Sandisk Extreme Pro 95/s również kupiony, pobróbuje swoich sił w foceniu motocrossu/enduro w serii.
Pawel Pawlak
26-03-2014, 18:59
jeśli już się podaje czasy, to warto zaznaczać z generowaniem jakiego podglądu. 1:1 z wysoką z małą kompresją ? czy miniaturek z wysoką :)
Andrzej1974
26-03-2014, 19:56
Pokusiłem się o podobny teścik. Eksportowanie NEFa (50 mb) do JPG (19 mb) na laptopowym i3 (2,3 GHz) zajęło 15 sekund.
Na lapku Toshiby:
- i3 M 380 @ 2,53 GHz
- 3GB RAM
eksport NEFa 30,8 MB z D7100 do JPEGa (z domyślnymi ustawieniami Lr 5.3) 15 sek.
sokolnik
26-03-2014, 20:05
i7 4770K
8 GB RAM
na SSD - eksport w ACR surowego bez zmian NEFa 29,8 mb do JPG 17,7 mb w pełnej rozdzielczości, 14 bit, SRGB, = 3,9 sek
z dysku HDD - inny NEF, warunki podobne wagowe itp 30mb doo jpg 16,6mb w 4,50 sek
Andrzej1974
26-03-2014, 20:08
@sokolnik, u cb jest też dysk SSD a ja robiłem zapis na zwykłym HDD (5400 rpm). To też ma wpływ na szybkość. ;-)
sokolnik
26-03-2014, 20:12
@sokolnik, u cb jest też dysk SSD a ja robiłem zapis na zwykłym HDD (5400 rpm). To też ma wpływ na szybkość. ;-)
jeszcze przed Twoim wpisem zorientowałem się że to wpływa na wynik. I szybko jak widzisz zrobiłem test na HDD.
I nie chodzi się który komp szybciej... to nie zawody. Zresztą ja testuje PC a Wy tutaj laptopy. Gdzie wydajność CPU jest inna.
Ja wyeksportowałem nefa przez camera raw w PSCS6 i wynik około 5-6s na i5 ale nie mam pojęcia czy to eksportuje tak samo jak LR.
W moim Vaio, czytnik kart SD daje max 20MB/s zapis odczyt tak więc do karty Extreme Pro niestety muszę dokupić jeszcze czytnik.
Panowie, litości! Pomyliliście wątki ;-)
Wysłane za pomocą Tapatalk 2
robkar73
27-03-2014, 10:13
Witam.Zakupiłem d7100 + 18-105 i troszke do tego zestawu no i sie wytraciłem,ale mam laptopa już 4 letniego i chętnie jeszcze jego bym wymienił napiszcie prosze jaki laptop (stacjonarny niestety odpada) to niezbędne minimum do tego aby dało sie jakiś czasem filmik obrobić,ale przede wszystkim do obróbki fotek się choć troche nadawał,tu pytam bardziej o konfiguracje niż o producenta czy np.procek i5 z kartą graficzną...no właśnie jaką kartą ? koszt? hmmm może do 2700pln dzieki
Andrzej1974
27-03-2014, 10:21
Witam.Zakupiłem d7100 + 18-105 i troszke do tego zestawu no i sie wytraciłem,ale mam laptopa już 4 letniego i chętnie jeszcze jego bym wymienił napiszcie prosze jaki laptop (stacjonarny niestety odpada) to niezbędne minimum do tego aby dało sie jakiś czasem filmik obrobić,ale przede wszystkim do obróbki fotek się choć troche nadawał,tu pytam bardziej o konfiguracje niż o producenta czy np.procek i5 z kartą graficzną...no właśnie jaką kartą ? koszt? hmmm może do 2700pln dzieki
Tu (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=242130) masz tematy o laptopach.
Czy posiada ktos na dysku działające pliki z aktualizacji oprogramowania do D7100? bo wszędzie skąd sciagam to nie da sie wypakowac bo pisze,ze plik uszkodzony.
Oprogramowanie na nikon.pl jest OK, przed chwilą ściągnąłem i rozpakowałem.
Spróbuj ściągnąć na innym komputerze.
Jest nowy firmware do D7100?
Wysłane z mojego GT-I9100 przy użyciu Tapatalka
Nie ma nowego jest tylko 1.1 ale w związku,ze mój 7100 głupieje to próbuje sie złapać wszystkiego zanim wysle do tego chorego serwisu.
mamil_km
29-03-2014, 07:34
Może ja mam szczęście ale jakoś nie mogę bardzo narzekać na serwis. Mój D7100 miał na większości szkieł -7 , poszedł na kalibrację i jest teraz 0. Szybko i sprawnie, jeszcze sobie poogladalem szkła i milo porozmawialem przy odbiorze.
Ja niestety musze odsyłać kurierem bo mieszkam na południowym krańcu Polski i nie opłaca mi sie jechac do warszawy do serwisu osobiście.
mamil_km
29-03-2014, 08:42
Ślij, tylko dobrze zapakuj i ubezpiecz. Co się z nim dzieje ?
artur0372
29-03-2014, 15:12
Wrzucam tutaj bo chodzi mi o body a nie o szkło. Proszę szanownych kolegów o sprawdzenie w exifach (ja się na tym nie znam) czy wszystko jest ok. Głównie chodzi mi o ostrość (wg mnie jest lipa). Wiem, że n18-200 nie jest wybitnie ostrym szkłem ale na n50 1.8G i sigmie 17-50 2.8 było podobnie. Z góry dziękuję.
https://www.dropbox.com/s/8j66edr2dtm6yfa/1%2018-200.NEF
https://www.dropbox.com/s/2lm97yoqxul04jg/18-200.NEF
https://www.dropbox.com/s/2bywtugg3v0ku0d/n50.NEF
https://www.dropbox.com/s/chgrdeikghel3km/n50.JPG
mamil_km
29-03-2014, 15:29
Nie widzę nic niepokojącego. :) Trzeba ciut wyostrzyć w puszcze i nie oglądać 1:1.
artur0372
29-03-2014, 15:38
Nie widzę nic niepokojącego. :) Trzeba ciut wyostrzyć w puszcze i nie oglądać 1:1.
Kurde, jak dobrze pamiętam to było ustawione na "żywe" z wyostrzeniem na 6-7.
sokolnik
29-03-2014, 16:09
Wyostrzenie działa na JPG a nie NEF
artur0372
29-03-2014, 16:11
Wyostrzenie działa na JPG a nie NEF
Też racja. Ale jedna fotka jest w jpg z 50-tki i też lipa.
Jak rozumiem wiesz, że RAWki to musisz sam wyostrzyć w programie do wywoływania RAW niezależnie od tego co było ustawione w aparacie?
EDIT: do wywalenia, ktoś mnie ubiegł :)
Wrzucam tutaj bo chodzi mi o body a nie o szkło. Proszę szanownych kolegów o sprawdzenie w exifach (ja się na tym nie znam) czy wszystko jest ok. Głównie chodzi mi o ostrość (wg mnie jest lipa). Wiem, że n18-200 nie jest wybitnie ostrym szkłem ale na n50 1.8G i sigmie 17-50 2.8 było podobnie. Z góry dziękuję.
https://www.dropbox.com/s/8j66edr2dtm6yfa/1%2018-200.NEF
https://www.dropbox.com/s/2lm97yoqxul04jg/18-200.NEF
https://www.dropbox.com/s/2bywtugg3v0ku0d/n50.NEF
https://www.dropbox.com/s/chgrdeikghel3km/n50.JPG
Oglądałem pierwszą fotkę pod NX2 na kropie 100%. Zdjęcie ma przepalone światła na twarzy chłopaka po prawej stronie i z tym już nic nie da się zrobić. Można wyostrzyć do max na adjust fokus przy 4 pikselach i chyba zero threshold bez jakichkolwiek efektów dodatkowych zdjęcie jest ostre, na sweterku widać ostry puszek. Oczywiście należy zmienić temperaturę barwową w górę, gdzieś 5700. Innych rzeczy nie ruszałem. Przypuszczam, że zdjęcie dobrze naświetlone i prawidłowo wyostrzone będzie z tej puszki doskonale ostre.
artur0372
29-03-2014, 23:27
Oglądałem pierwszą fotkę pod NX2 na kropie 100%. Zdjęcie ma przepalone światła na twarzy chłopaka po prawej stronie i z tym już nic nie da się zrobić. Można wyostrzyć do max na adjust fokus przy 4 pikselach i chyba zero threshold bez jakichkolwiek efektów dodatkowych zdjęcie jest ostre, na sweterku widać ostry puszek. Oczywiście należy zmienić temperaturę barwową w górę, gdzieś 5700. Innych rzeczy nie ruszałem. Przypuszczam, że zdjęcie dobrze naświetlone i prawidłowo wyostrzone będzie z tej puszki doskonale ostre.
I Ty mnie pocieszyłeś. Dzięki serdeczne. :-) :-) :-)
To wszytko w mojej sprawie. Dzięki
nikoniarz
30-03-2014, 00:51
Wg mnie nie widać BF ani FF, aczkolwiek fotki są takie, że ciężko się odnieść do niewielkich zmian ostrości. Jedno co mnie nurtuje, to jednak niska ostrość jak na zastosowany poziom wyostrzania...
Ślij, tylko dobrze zapakuj i ubezpiecz. Co się z nim dzieje ?
Założyłem osobny temat pt. " Nikon D7100-migajacy ekran" poczytaj jakich fachowców mamy w serwisie
Musze Was podpytać...
Robiąc zdjęcia ze statywu wycelowałem w obiekt fotografowany i zauważyłem jak prostokąt wskazujący miejsce ostrości przesuwa się w dół przy naciśnięciu spustu do połowy o ok. 1mm, a jak puszczę spust to wraca na miejsce. Czy to normalne zachowanie?
Wyłącz VR. Na statywie tylko przeszkadza.
Dzięki za info, faktycznie bez VR zjawisko nie występuje.
Wyłącz VR. Na statywie tylko przeszkadza.
przyda się
sabrewulf
04-04-2014, 20:49
Musze Was podpytać...
Robiąc zdjęcia ze statywu wycelowałem w obiekt fotografowany i zauważyłem jak prostokąt wskazujący miejsce ostrości przesuwa się w dół przy naciśnięciu spustu do połowy o ok. 1mm, a jak puszczę spust to wraca na miejsce. Czy to normalne zachowanie?
zmień tryb pracy AFu ze śledzenia 3D i poczytaj na co warto zmienić.
RafaIski
05-04-2014, 15:41
Witam, od dłuższego czasu śledzę nieustannie forum. Decyzja padła na zakup mojej pierwszej lustrzanki D7100, (miałem okazje popstrykać rok temu sporo zdjęć D300).
Jednak w dalszym ciągu mam dylemat co do pierwszego obiektywu czy kit 18-105 czy 35mm 1.8g. W wspomnianym wcześniej D300 obiektyw miałem 18-200. Jednak na pierwszy obiektyw wolałbym coś jaśniejszego. Pierwszy obiektyw miałby służyć do nauki, a w przyszłości chciałbym zakupić oczywiście inne obiektywy aby zacząć pstrykać zdjęcia profesjonalnie na weselach itp.
Z góry dzięki za sugestie i opinie ;)
piotrx25
05-04-2014, 17:40
Wybierz S17-50
Albo ja nie rozumiem Ciebie, albo Ty nie zrozumiałeś mnie. Nie mam trybu auto/3D, wybieram ręcznie punkt ostrości.
RafaIski
05-04-2014, 22:34
S 17-50 lub N 18-105.
Piszac "cos jasniejszego" mialem na mysli przyslone 1.8 ewentualnie w drozszych obiektywach 1.4
Poza tym 18-105 sam plastik, wiec moze na poczatek 35mm 1.8 bedzie odpowiedni.
sabrewulf
06-04-2014, 00:47
Albo ja nie rozumiem Ciebie, albo Ty nie zrozumiałeś mnie. Nie mam trybu auto/3D, wybieram ręcznie punkt ostrości.
no nie zrozumiałem.
teraz trybię o co Ci chodzi, jutro (rano) w wolnej chwili sprawdzę czy coś takiego występuje ;)
sabrewulf
06-04-2014, 00:49
Piszac "cos jasniejszego" mialem na mysli przyslone 1.8 ewentualnie w drozszych obiektywach 1.4
Poza tym 18-105 sam plastik, wiec moze na poczatek 35mm 1.8 bedzie odpowiedni.
18-105 jest dobry bo tani a czasem przyda Ci się coś szerokiego na imieniny u cioci. 35mm 1,8G jest dobry w stosunku co ceny i współpracuje ładnie. A sigma 18-35 to ogólnie cud - miód i orzeszki.
Piszac "cos jasniejszego" mialem na mysli przyslone 1.8 ewentualnie w drozszych obiektywach 1.4
Poza tym 18-105 sam plastik, wiec moze na poczatek 35mm 1.8 bedzie odpowiedni.
a ten plastik w czymś przeszkadza? 35mm 1.8 nie ma plastiku?
Piszac "cos jasniejszego" mialem na mysli przyslone 1.8 ewentualnie w drozszych obiektywach 1.4
Poza tym 18-105 sam plastik, wiec moze na poczatek 35mm 1.8 bedzie odpowiedni.
Jeżeli myślisz o jakichkolwiek zdjęciach wyjazdowych / architekturze, to z 35 1.8 jest za wąskie.
Na początek Sigma 17-50 będzie bardzo fajna
nikoniarz
06-04-2014, 23:27
a ten plastik w czymś przeszkadza? 35mm 1.8 nie ma plastiku?
Prawdopodobnie chodziło o bagnet- w 35/1.8 jest metalowy.
RafaIski
07-04-2014, 12:26
Prawdopodobnie chodziło o bagnet- w 35/1.8 jest metalowy.
Tak, chodziło o bagnet:), ale hola hola, na początek chciałbym tani a dobry obiektyw:) wszystkie tutaj podajecie w okolicach 2 tyś w górę :)
wybrałem body D7100 ale niestety jak narazie będę musiał zadowolić się obiektywem w przedziale 1-1,5 tyś zł.
W tej kwocie to chyba pozostaje tylko kit 18-105, 35mm 1.8 i ewentuaknie 50 mm 1.4 ?
który z tych powyższych polecacie na początek (portrety, reportaż miejski, amatorsko śluby) no i oczywiście lubię jak występuje znaczny bokeh :)
Pozdrawiam i z góry dzięki
RafaIski
07-04-2014, 13:12
35
Dzieki i chyba na tym pozostanie
cz4rnuch
07-04-2014, 13:15
I to będzie jak rozumiem twój jedyny obiektyw?
RafaIski
07-04-2014, 13:33
I to będzie jak rozumiem twój jedyny obiektyw?
na początek do nauki tak, kolejno myślę że 85mm, następnie 18-200
ale jednak troszkę trzeba będzie odłożyć i poczekać
cz4rnuch
07-04-2014, 13:56
Mam tę 35tkę i jak dla mnie na DX ta ogniskowa średnio się sprawdza. Taki standardzik(czyli do niczego ;)). Ja rozumiem, że ta stałka ma tu wielu fanów bo obrazek jest więcej niż ok, ale Ci co ją polecają w zdecydowanej większości mają też inne obiektywy w tym również coś szerszego. Jako jedyne szkło zdecydowanie bym odradzał. Zabawa z płytką GO(która w tym przypadku i tak nie jest aż taka płytka by wyrwać szczękę z zawiasów) pewnie szybko się znudzi, a przez brak innych ogniskowych po pewnym czasie kadry zaczną wyglądać podobnie by nie powiedzieć tak samo. Za 1500 możesz kupić Sigmę 17-50 OS, a jeśli to dla Ciebie za ciemno to chociaż do 35/1.8 dokup coś z szerokim kątem. Za małe pieniądze(ok 150 PLN) można kupić używanego Nikkora 18-55.
sokolnik
07-04-2014, 14:07
też dawno nie podłączałem 35. Na wakacjach w Rzymie ani razu. Ostatnio kilka zdjęć zrobiłem w klubie ale w klubie za wąsko.
A na wakacje to min 17-18mm a najlepiej 10mm :)
adrianek32
07-04-2014, 14:33
jak chcesz sie uczyc to na poczatek Sigma 17-50 OS bedzie najlepszym rozwiazaniem, sprawdzisz przy okazji jaka ogniskowa jest u Ciebie najczesciej uzywana, bedziesz mial dosc szeroko - 17mm i portretowo 50mm pod DX
na początek do nauki tak, kolejno myślę że 85mm, następnie 18-200
ale jednak troszkę trzeba będzie odłożyć i poczekać
W DX stałka 35mm jako jedyne szkło będzie bardzo oraniczać. To jest fajne szkło "do zabawy" albo na specjalne okazje gdzie się wie, że dokładnie taka ogniskowa wystarczy. W wielu przypadkach jest po prostu za wąska i przegapisz wiele fajnych ujęć.
Sigma 17-50 (1450zł nówka, używane pewnie taniej znajdziesz), jak nie to 18-105 "po taniości".
Od razu powiem Ci, że kupno 18-200 troche przeczy idei aparatów z wymienną optyką. Na długim końcu i tak zabraknie Ci ogniskowej a na krótkim będziesz chciał szerzej. Lepiej zainwestować w 2 szkła, np. Sigma 17-50 (albo Tokina 12-28 jak wolisz szerzej) i 70-300 (np. Tamron USD)
wybrałem body D7100 ale niestety jak narazie będę musiał zadowolić się obiektywem w przedziale 1-1,5 tyś zł.
A to już bardzo duży błąd. Inwestycja w body bez obiektywów jest bez sensu. Obiektywy są ważniejsze od body
zyzio666
08-04-2014, 09:05
...
Od razu powiem Ci, że kupno 18-200 troche przeczy idei aparatów z wymienną optyką. Na długim końcu i tak zabraknie Ci ogniskowej a na krótkim będziesz chciał szerzej....
A ja się do końca nie zgodzę. Jako szkło na wakacje, gdzie nie chcemy nosić dodatkowych kilogramów uważam że jest niezłe. Oczywiście nie jest to szkło pozbawione wad, ale jako spacer-zoom lub wakacyjne uważam, że jest warte polecenia. Zwłaszcza na początek. Oczywiście są szkła lepsze, ale to szkło jeździ ze mną na wakacje. Mam je już z 7 lat i myślę, że jeszcze trochę ze mną zostanie.
RafaIski
08-04-2014, 12:57
A to już bardzo duży błąd. Inwestycja w body bez obiektywów jest bez sensu. Obiektywy są ważniejsze od body
uważam zupełnie inaczej ;), moja przygoda zaczyna się od kupna body d7100 gdyż jest to chyba jeden z lepszych body w tym czasie, w cenie którą mogę przeznaczyć na aparat. Uparłem się na Nikona i tyle. Oczywiście mógłbym wybrać d7000 jednak jest to starszy model i naczytałem się o wielu problemach z af i chlapaniem olejem (wiadomo, że nie każdy egzemplarz musi to mieć, ale wolę dmuchać na zimne). Więc po długich walkach z myślami nad wyborem obiektywu do D7100 postanowiłem, wybrać coś jasnego i stałego. Porównując zdjęcia z n 35 1.8g i 50 mm 1.4g dla mnie różnica nie jest jeszcze na tyle widoczna, żeby na start ładować sporo kasy w obiektyw. Nie zmienia jednak faktu, że w przyszłości na jednym obiektywnie się nie skończy z założenia, że wybrałem lustrzankę. Ale wydaje mi się, mogę się mylić, że chyba do zabawy i stawiania pierwszych kroków jednak ta 35 mm będzie najlepszym rozwiązaniem, przy okazji chciałbym kręcić również filmy i w tym momencie chyba stałka będzie najlepsza?.
Sorka z góry, że tak ciągnę ten temat, ale wiecie jak to jest z pierwszym zakupem:) wszystko chciałoby się mieć idealne a jednak budżet blokuje.
Ned Stark
08-04-2014, 13:21
Na początku 35 wystarczy. Po pół roku będziesz chciał szerokiego zooma, po kolejnym pół roku 85 mm ;-) A kiedy zostaniesz ornitologiem to jeszcze więcej...
uważam zupełnie inaczej ;), moja przygoda zaczyna się od kupna body d7100 gdyż jest to chyba jeden z lepszych body w tym czasie, w cenie którą mogę przeznaczyć na aparat.
Mówię Ci tylko, że dużo więcej byś się nauczył i więcej fajniejszych zdjęć zrobił z np. używanym D300 (albo D90) i lepszymi szkłami :)
http://youtu.be/hk5IMmEDWH4?t=4m2s :)
piotrx25
08-04-2014, 19:55
uważam zupełnie inaczej ;), moja przygoda zaczyna się od kupna body d7100 gdyż jest to chyba jeden z lepszych body w tym czasie, w cenie którą mogę przeznaczyć na aparat. Uparłem się na Nikona i tyle. Oczywiście mógłbym wybrać d7000 jednak jest to starszy model i naczytałem się o wielu problemach z af i chlapaniem olejem (wiadomo, że nie każdy egzemplarz musi to mieć, ale wolę dmuchać na zimne). .
Zrobiłem jak Ty. Do nowego d7100 została mi 35 z poprzedniego body. Teraz chętnie bym się zamienił z dopłatą na sigme 17-50. Myślę też o szerokim kącie typu 10-20 lub 12-24.
Uważam że jako jedyny uniwersalny obiektyw to ogniskowa 17-50 f/2.8 sprawdzi sie najlepiej.
cz4rnuch
09-04-2014, 00:37
...przy okazji chciałbym kręcić również filmy i w tym momencie chyba stałka będzie najlepsza?... Stałki mogą być ok do filmowania, ale (tu trochę upraszczam) pod warunkiem że będzie ich więcej by zapewnić trochę bardziej urozmaicone ujęcia. O ile obraz ze zdjęcia możemy sobie potem dowolnie cropować to z klipem filmowym nie ma już takiej swobody i dużo bardziej będzie się rzucało w oczy to że filmujesz cały czas tym samym obiektywem (brak zbliżeń czy szerokich planów). Mały i trochę mało precyzyjny pierścień nie ułatwi sprawy z ostrzeniem a na automatykę nie ma co liczyć bo ta w większości przypadków zawodzi. Dochodzi do tego brak stabilizacji. Jeśli stać Cię na droższe rozwiązania lub filmujesz ze statywu to nie ma tematu, ale jeśli będziesz chciał filmować z ręki to stabilizacja(w obiektywie lub aparacie) jest nieodzowna i jej brak odczujesz znacznie bardziej niż w przypadku zdjęć. Jeśli chcesz to gdy znajdę chwilę czasu zabawię się w filmowca i nagram kilka ujęć D7100 na 35mm ze stabilizacją i bez i Ci podeślę. Sam ocenisz.
RafaIski
09-04-2014, 14:01
Stałki mogą być ok do filmowania, ale (tu trochę upraszczam) pod warunkiem że będzie ich więcej by zapewnić trochę bardziej urozmaicone ujęcia. O ile obraz ze zdjęcia możemy sobie potem dowolnie cropować to z klipem filmowym nie ma już takiej swobody i dużo bardziej będzie się rzucało w oczy to że filmujesz cały czas tym samym obiektywem (brak zbliżeń czy szerokich planów). Mały i trochę mało precyzyjny pierścień nie ułatwi sprawy z ostrzeniem a na automatykę nie ma co liczyć bo ta w większości przypadków zawodzi. Dochodzi do tego brak stabilizacji. Jeśli stać Cię na droższe rozwiązania lub filmujesz ze statywu to nie ma tematu, ale jeśli będziesz chciał filmować z ręki to stabilizacja(w obiektywie lub aparacie) jest nieodzowna i jej brak odczujesz znacznie bardziej niż w przypadku zdjęć. Jeśli chcesz to gdy znajdę chwilę czasu zabawię się w filmowca i nagram kilka ujęć D7100 na 35mm ze stabilizacją i bez i Ci podeślę. Sam ocenisz.
Pewnie że chce zawsze to więcej materiału do porównania:)
Mówię Ci tylko, że dużo więcej byś się nauczył i więcej fajniejszych zdjęć zrobił z np. używanym D300 (albo D90) i lepszymi szkłami :)
http://youtu.be/hk5IMmEDWH4?t=4m2s :)
i ciągle to samo ....... , wszędzie pełno fanów D90 i D300/s ( choć dla D300/s pełen szacun ) no ale matryca ta w D90 jedna z 1 cmos , przetwornik obrazu i iso .......
można mieć D4S ale jak słoik podepniesz lub 600mm/f4 a do tego podpięty karton po butach to tak i tak z tego nic nie wyjdzie no i dużo zależy od osoby za obiektywem
radius_bo
13-04-2014, 15:26
Jeśli chcesz to gdy znajdę chwilę czasu zabawię się w filmowca i nagram kilka ujęć D7100 na 35mm ze stabilizacją i bez i Ci podeślę. Sam ocenisz.
Kozak jesteś jak nagrasz film N 35 1.8 ze stabilizacją... No chyba, że tylko mój egzemplarz nie ma stabilizacji...
sokolnik
13-04-2014, 15:29
moja 35 1.8G też nie ma stabilizacji... Żadne moje szkło nie ma stabilizacji - jakoś mi jej nie brakuje :)
Kozak jesteś jak nagrasz film N 35 1.8 ze stabilizacją... No chyba, że tylko mój egzemplarz nie ma stabilizacji...
W tym przypadku, (N35) stabilizacja polega na opanowaniu syndromu ,,drżącej ręki'' :mrgreen:
sokolnik
13-04-2014, 15:40
W tym przypadku, (N35) stabilizacja polega na opanowaniu syndromu ,,drżącej ręki'' :mrgreen:
lub statywu :)
i ciągle to samo ....... , wszędzie pełno fanów D90 i D300/s ( choć dla D300/s pełen szacun ) no ale matryca ta w D90 jedna z 1 cmos , przetwornik obrazu i iso .......
można mieć D4S ale jak słoik podepniesz lub 600mm/f4 a do tego podpięty karton po butach to tak i tak z tego nic nie wyjdzie no i dużo zależy od osoby za obiektywem
Nie bardzo złapałem sens Twojej wypowiedzi. Przychylasz się do mojej opinii że lepiej zainwestować w obiektywy i kupić tańszym kosztem D90/D300 czy wywalić większość kasy jaką się ma na D7100 (taki był stan osoby, do której pisałem) i zastanawiać się jaki najtańszy obiektyw kupić na początek?
adrianek32
13-04-2014, 17:49
czarnuchowi chodzilo o to ze ustawi sigme 17-50 na 35mm i wlaczy OS'a
Mam pytanie do posiadaczy 7100 czy jak ustawione jest autoiso to jest wyswietlane jakie jest w danej chwili.
Wysyłane z mojego GT-I9100 za pomocą Tapatalk 2
sokolnik
13-04-2014, 18:21
Mam pytanie do posiadaczy 7100 czy jak ustawione jest autoiso to jest wyswietlane jakie jest w danej chwili.
wyświetla aktualne ISO - sprawdziłem.
Pytan bo przymierzam sie do zakupu i dzis bylem w fj ustawilem tryb M przyslone i czas max iso 3200 I w wizjerze byl napis autoiso nie bylo wyswietlone jaka to wartosc iso. Czy cos w menu trzeba ustawic.
Wysyłane z mojego GT-I9100 za pomocą Tapatalk 2
sokolnik
13-04-2014, 18:40
Pytan bo przymierzam sie do zakupu i dzis bylem w fj ustawilem tryb M przyslone i czas max iso 3200 I w wizjerze byl napis autoiso nie bylo wyswietlone jaka to wartosc iso. Czy cos w menu trzeba ustawic.
Wysyłane z mojego GT-I9100 za pomocą Tapatalk 2
na pewno trzeba ustawić. Pewnie - wyświetlanie i korekta ISO - pokaż ISO/łatwe ISO.
ja jak ostatnio wziąłem do ręki D7100 (kolegi z forum) to nie umiał zrobić zdjęcia na M z prawidłową ekspozycją. Musiałbym się przyzwyczaić do jego ustawień w aparacie itp
cz4rnuch
13-04-2014, 19:15
Kozak jesteś jak nagrasz film N 35 1.8 ze stabilizacją... No chyba, że tylko mój egzemplarz nie ma stabilizacji...
Stabilizować można na wiele sposobów, ale nie o tym pisalem. Gołym Nikkorem N35 ciężko filmować z ręki i dlatego go do tego nie polecam. Na szczęście mam też Sigmę 17-50 OS która przy filmowaniu sprawdza się moim zdaniem o niebo lepiej. Zamierzałem ustawić ją na 35mm i nagrać kilka ujęć z OSem i bez by kolega mógł ocenić na ile przydatna jest przy kręceniu stabilizacja. Zamierzałem ale zapomniałem. Sorry Rafalski, jutro podeślę ci sample.
Czy robiliście testy na ścianie, jak ostrzy na jakimś focus charcie skrajny lewy i prawy punkt AF ? Czy one w ogóle w praktyce ostrzą ? Na mojej Sigmie @50mm f2.8 czy f4.0 to te punkty ostrzące na książkę z kontrastowym napisem z odległości 2-3m to generalnie lekka parodia. Wychodzi mi na to, że te punkty są bezużyteczne w praktyce.
Generalnie używam AF-S i środkowego i przekadrowuje, lub AF-C i 9/21 środkowych ale z ciekawości sprawdzałem, czy tylko lewy punkt jest wadliwy - u mnie oba skrajne dają marne rezultaty. Trudno mi znaleźc praktyczne zastosowanie fotografowania używając tych punktów ze względu na małe doświadczenie, odruchowo jakoś zawsze wole przekadrować.
Alcatraz
14-04-2014, 21:18
Jednak przekadrowanie to nie to samo - obarczone jest możliwością wystąpienia pewnych błędów, było o tym wiele razy. O reszcie niech wypowiedzą się posiadacze tandemy D7100 / S17-50.
To wiem, staram się to stosować tam gdzie duża głębia ostrości mi na to pozwala - pytanie zadałem specjalnie tu a nie w temacie o Sigmie bo chciałbym się dowiedzieć jak te skrajne punkty działają z innymi obiektywami.
sokolnik
14-04-2014, 21:32
pytanie zadałem specjalnie tu a nie w temacie o Sigmie bo chciałbym się dowiedzieć jak te skrajne punkty działają z innymi obiektywami.
Które skrajne punkty mam przetestować i z którym(i)(max 2obiektywy) mam przetestować? :)
chcecie warunki wieczorne z żarówkami energooszczędnymi czy wolicie w dzień w plenerze?
Ja bym poprosił w dzień, skrajny lewy i prawy w środkowym rzędzie. Jeżeli w dzień będzie słabo, to trudno aby było lepiej w gorszym świetle.
Może być 35mm i 85mm dla porównania.
U mnie przy 2-3m, "Klient" Grishama był 2x wyższy od ramki punktu AF i kontrastowy napis na jasnej ścianie był chyba dość dobrym obiektem dla AFu.
sokolnik
14-04-2014, 22:01
Ja bym poprosił w dzień, skrajny lewy i prawy w środkowym rzędzie. Jeżeli w dzień będzie słabo, to trudno aby było lepiej w gorszym świetle.
Może być 35mm i 85mm dla porównania.
U mnie przy 2-3m, "Klient" Grishama był 2x wyższy od ramki punktu AF i kontrastowy napis na jasnej ścianie był chyba dość dobrym obiektem dla AFu.
Najwcześniej jutro a może się okazać że po jutrze.
Ma być ze statywu, podnoszenie lustra, opóźniona ekspozycja, samowyzwalacz czy po prostu z ręki na szybkim czasie? :)
Plastek01
14-04-2014, 23:26
Ja tak na szybko mogę powiedzieć o swoim, że jakoś nie zauważyłem problemów ani na starym Tamim 17-50 bez VC, ani na 50 1.8. Ale nie używam skrajnych punktów aż tak często, jednak na koncertach się zdarza. A tam, jak wiadomo, warunki bywają bardzo różne.
zawsze trzęsawkę możesz skorygować w programie jest pełno teraz takich pluginów..co prawda jest to kosztem cropowania obrazu, ale masz idealny obraz
Najwcześniej jutro a może się okazać że po jutrze.
Ma być ze statywu, podnoszenie lustra, opóźniona ekspozycja, samowyzwalacz czy po prostu z ręki na szybkim czasie? :)
Nie musi być to test na już, zrób to w wolnej pasującej chwili.
U siebie robiłem ze statywu bez podnoszenia lustra - taki test wystarczył bo byłą duża różnica między ostrością książki na środkowym centralnym a na bocznych skrajnych.
Obiektyw przysłaniałem ręką aby przeostrzał na bliżej i potem znowu focus na okładkę książki.
cz4rnuch
15-04-2014, 15:49
Czy robiliście testy na ścianie, jak ostrzy na jakimś focus charcie skrajny lewy i prawy punkt AF ? Czy one w ogóle w praktyce ostrzą ? Na mojej Sigmie @50mm f2.8 czy f4.0 to te punkty ostrzące na książkę z kontrastowym napisem z odległości 2-3m to generalnie lekka parodia. Wychodzi mi na to, że te punkty są bezużyteczne w praktyce...Podejrzewam, że to z twoją Sigmą coś jest nie tak. Co prawda nie ze statywu a z ręki i nie na tablicy a na obrazie, półce z książkami i w lesie ale sprawdziłem jak zachowują się skrajne lewy i prawy w D7100 z odległości ok 3 metrów i niczego niepokojącego nie zauważyłem. N35 raz na kilka strzałów delikatnie pudłował w pomieszczeniu na lewym skrajnym, ale S17-50OS i T90VC trafiały bezbłędnie.
To, że jest z nią coś nie tak to podejrzewam, wyślę ją na kalibracjęna początku maja jak wróce z wyjazdu - sądziłem, że różnica nie będzie tak duża na lewym i prawym.
sokolnik
15-04-2014, 20:49
Nie musi być to test na już, zrób to w wolnej pasującej chwili.
U siebie robiłem ze statywu bez podnoszenia lustra - taki test wystarczył bo byłą duża różnica między ostrością książki na środkowym centralnym a na bocznych skrajnych.
Obiektyw przysłaniałem ręką aby przeostrzał na bliżej i potem znowu focus na okładkę książki.
nie zrobiłem testu bo po pracy goniłem chmurę :/ przez korki trafiłem na słabe warunki, ciemno, szaro i za daleko :/
crop
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://copy.com/uzz4lVmGGqmh)
piotrx25
16-04-2014, 11:01
To, że jest z nią coś nie tak to podejrzewam, wyślę ją na kalibracjęna początku maja jak wróce z wyjazdu - sądziłem, że różnica nie będzie tak duża na lewym i prawym.
Możesz wstawić jakąś fotkę ? Zastanawiam się nad nabyciem tego obiektywu.
mamil_km
16-04-2014, 11:22
U mnie T17-50 i 70-300VC oraz inne szkła jakie przewinęły się przez moje ręce również bezbłędnie trafiają na każdym z punktów AF.
Możesz wstawić jakąś fotkę ? Zastanawiam się nad nabyciem tego obiektywu.
W tym tygodniu mam dużo spotkań i zaraz wyjeżdżam w delegację a zaraz po świętach wylatuje do Monako więc nie mam pojęcia czy będę w stanie coś wstawić.
Inna sprawa, że nie wiem na ile BF obiektywu ma wpływ na te skrajne punkty AF, więc nie wiem czy do tych fotek nie powinniśmy wrócić po kalibracji obiektywu z body w Sigmie w maju.
Miałem wysłać go w tym tygodniu ale doba byłą za krótka i wiele tematów niestety leży i czeka na swoją kolej.
Ja trochę odnośnie ceny ponieważ przymierzam się do zakupu D7100. Czy ktoś jest może zoorientowany co do cen w kuj-pom czy otrzymam aparat za cene nie przekraczającej 4200zł? ;)
Ja trochę odnośnie ceny ponieważ przymierzam się do zakupu D7100. Czy ktoś jest może zoorientowany co do cen w kuj-pom czy otrzymam aparat za cene nie przekraczającej 4200zł? ;)
spokojnie w S....n za 3999 zł
http://www.saturn.pl/gdansk/aparaty-cyfrowe_lustrzanki-cyfrowe,nikon?query=&os=&outlet=&id_listy=&kat_id=461&id_dostepnosc=&cena_od=&cena_do=&cena_od=&cena_do=&producent%5B1185%5D=1185
dzięki, ale zapomniałem dodać ,że d7100 w kitem 18-105 :)
Albo 3750 zł w Fotojokerze.
W weekend może się uda sprawdzić ustawianie ostrości przez aparat na bocznych punktach AF to wrzucę zdjęcia.
piotrek51515
09-05-2014, 13:31
Też jestem posiadaczem tej puchy właśnie zakupiłem Sigme 50 1.4 piękna sprawa, świetne szkło ;)
Polecam niezdecydowanym !
sokolnik
09-05-2014, 19:27
Też jestem posiadaczem tej puchy właśnie zakupiłem Sigme 50 1.4 piękna sprawa, świetne szkło ;)
Polecam niezdecydowanym !
pokaż zdjęcia z tej sigmy
piotrek51515
10-05-2014, 09:37
pokaż zdjęcia z tej sigmy
w przyszłym tygodniu wracam do domu bede miał laptopa pod ręką to wrzucę.
pozdrawiam :)
Czy mogę prosić o kilka zdjęć nef (krajobraz z zielenią ,portret w plenerze ) z D7100 ?
Mam pytanie do użytkowników D7100, czy zdarzyło wam się takie coś:
Podczas robienia zdjęć w pewnym momencie migawka klapnęła nienaturalnie (bardziej metaliczny dźwięk) po czym zdjęcie nie zostało zapisane, aparat wykonał jeszcze dwa zdjęcia których nie zapisał i się zawiesił. Trzeba było wyjąć aku aby się odwiesił i później wszystko jest OK.
Miałem takie coś już 3 razu, średnio w odstępie ok 1000 zdjęć. Aparat mam prawie rok i ok 40k zdjęć.
sokolnik
14-05-2014, 08:12
Mam pytanie do użytkowników D7100, czy zdarzyło wam się takie coś:
Podczas robienia zdjęć w pewnym momencie migawka klapnęła nienaturalnie (bardziej metaliczny dźwięk) po czym zdjęcie nie zostało zapisane, aparat wykonał jeszcze dwa zdjęcia których nie zapisał i się zawiesił. Trzeba było wyjąć aku aby się odwiesił i później wszystko jest OK.
Miałem takie coś już 3 razu, średnio w odstępie ok 1000 zdjęć. Aparat mam prawie rok i ok 40k zdjęć.
Takie coś mi się nie zdarzyło.
Miałem kilka razy przypadek "szalejącego punktu af" :) chyba przez grip meile. Aparat w pozycji pionowej, punkt af zmieniał się w pętli jakbym trzymał przycisk... a nie trzymałem. Albo zwiecha całkowita i nic. Wyjęcie baterii pomagało :)
Walenhovv
14-05-2014, 15:34
Czy mogę prosić o kilka zdjęć nef (krajobraz z zielenią ,portret w plenerze ) z D7100 ?
Podeślij maila na priv to Ci wrzucę na Dropboxa ze 3 zdjęcia.
gregorio1972
18-05-2014, 21:02
Witam :D Właśnie wczoraj stałem się - mam nadzieję szczęśliwym posiadaczem D7100. Pozbyłem się Canona 7D i kilku szkiełek na konto tego aparaciku. Mam nadzieję, że będę zadowolony. Wstępnie wrażenia bardzo dobre.
Witam :D Właśnie wczoraj stałem się - mam nadzieję szczęśliwym posiadaczem D7100. Pozbyłem się Canona 7D i kilku szkiełek na konto tego aparaciku. Mam nadzieję, że będę zadowolony. Wstępnie wrażenia bardzo dobre.
Ja osobiście w tej sytuacji pozostałbym przy 7D.
gregorio1972
18-05-2014, 21:29
Czas pokaże czy dobrze zrobiłem. Teraz to już po sprawie :D
Witam :D Właśnie wczoraj stałem się - mam nadzieję szczęśliwym posiadaczem D7100. Pozbyłem się Canona 7D i kilku szkiełek na konto tego aparaciku. Mam nadzieję, że będę zadowolony. Wstępnie wrażenia bardzo dobre.
Gratuluje decyzji :)
Sprawdź po 400, 500 fotkach czy na matrycy w lewej części nie masz zabrudzeń (np. na f22). Ja po pierwszym czyszczeniu po około 500 fotkach, zrobiłem około 400 i znowu mam zabrudzenia z lewej strony. Nie będę dyskutował czy to olej, czy nie bo już mi się znudziło... Jak do 3 tys się nie wychlapie, to wracam do 5300, z nim nie miałem żadnych problemów.
Ned Stark
19-05-2014, 11:46
Sprawdź po 400, 500 fotkach czy na matrycy w lewej części nie masz zabrudzeń (np. na f22). Ja po pierwszym czyszczeniu po około 500 fotkach, zrobiłem około 400 i znowu mam zabrudzenia z lewej strony. Nie będę dyskutował czy to olej, czy nie bo już mi się znudziło... Jak do 3 tys się nie wychlapie, to wracam do 5300, z nim nie miałem żadnych problemów.
Jaki jest sens robienia zdjęcia na dx-ie na f22?
Mam widoczne zabrudzenia na fotkach przy f/8. Maksymalnie używam f/11 do uzyskania efektu gwiazdy ze słońca. Krajobrazowe robię na f/7.1 lub f/8. Na f/16 lub f/22 sprawdzam czystość matrycy. Aha, na N10-24 robię krajobrazowe też na f/5/6, dla f/5,6 wg optycznych to szkiełko ma najlepsze parametry przy 10mm.
Sprawdź po 400, 500 fotkach czy na matrycy w lewej części nie masz zabrudzeń (np. na f22)...
:D Ludzie wrzućcie na luz ;-)
Ja się już nie denerwuję, tylko uważam, że jak się płaci 4 tys za body ma się prawo wymagać zachowania standardów. Ja nie "wymysliłem" chlapania, jestem tylko kolejnym potwierdzeniem faktów. Jak Kolega Ark akceptuje wydatki rzędu kilku tysięcy zł na buble zakupowe, to gratuluję Koledze standingu finansowego :-) Ja nie akceptuję takich sytuacji.
Ned Stark
19-05-2014, 12:42
Kiedy kupię to body to specjalnie dla ciebie walnę sobie sweet focię z rąsi na f 22.
Ned Stark, walnij mi po 500 i 1000 pstrykach. Przeanalizuję bardzo wnikliwie :-)
Jaki jest sens robienia zdjęcia na dx-ie na f22?
Nie chodzi o sens robienia zdjęć na f/22, ale o problem brudzenia matrycy, a to znaczna różnica.
Ned Stark
19-05-2014, 13:03
No ok, ale co z tego, że się brudzi skoro tego na normalnych zdjęciach nie widać? Według mnie to takie szukanie dziury w całym. Przesada. Kiedy wrócę zrobię fotę nieba tym co mam na f22 :D tak dla jaj.
Andrzej1974
19-05-2014, 13:10
Qrka a ja jestem krok od zakupu D7100 i pozbycia się D5100. Chyba jednak się wstrzymam...;-)
cz4rnuch
19-05-2014, 13:22
Po ok 3K fotek też widzę jedną plamę. f/22 to skrajny przypadek, ale pewnie kolega go podał bo wtedy najłatwiej o diagnozę czy problem nas dotyczy. Dla mnie normalne fotki to między innym krajobraz, turystyczne pstryki i makro gdzie często przymykam do powiedzmy f/13 i wtedy plamy mogą być widoczne np na niebie lub mogą wypełznąć podczas bardziej forsownej obróbki. Jeszcze gorzej jak ktoś filmuje i musi przymknąć by mieć czasy otwarcia migawki na poziomie 1/50s.
...Jak Kolega Ark akceptuje wydatki rzędu kilku tysięcy zł na buble zakupowe, to gratuluję Koledze standingu finansowego :-) Ja nie akceptuję takich sytuacji.
Kolega Ark nie cierpi na nadmiar finansów, ale i nie ma problemów ze swoim D7100 ;-).
Body kupiłem w lipcu zeszłego roku, na liczniku około 35 tysięcy klapnięć lustrem, a minut zarejestrowanych klipów video nie sposób zliczyć. Nie mam najmniejszych problemów z AF i olejem. @slaweko wybacz, ale jestem w pracy i nie mogę w tej chwili zrobić specjalnie dla Ciebie fotki na f/22. Rozumiem jednak Twoje poddenerwowanie samym faktem, że ten problem u Ciebie występuje mimo, że...w praktyce nie widoczny ;-).
Pozdrawiam!
Podałem f/22 do sprawdzenia, ja mam widoczne zabrudzenia (wszystko wskazuje na to, że jest to olej) już na f/8, którą to wykorzystuję do krajobrazów. Na f/11 widać jeszcze więcej "baboli". Korpus był zakupowany nowiusieńki, zero przebiegu. Zresztą mój przypadek opisałem w innej dyskusji. Mam nadzieję, że się wychlapie do 3 tys. Pozytywna strona tej sytuacji: nauczę się czyścić matrycę :-)
Kolega Ark nie cierpi na nadmiar finansów, ale i nie ma problemów ze swoim D7100 ;-).
Body kupiłem w lipcu zeszłego roku, na liczniku około 35 tysięcy klapnięć lustrem, a minut zarejestrowanych klipów video nie sposób zliczyć. Nie mam najmniejszych problemów z AF i olejem. @slaweko wybacz, ale jestem w pracy i nie mogę w tej chwili zrobić specjalnie dla Ciebie fotki na f/22. Rozumiem jednak Twoje poddenerwowanie samym faktem, że ten problem u Ciebie występuje mimo, że...w praktyce nie widoczny ;-).
Pozdrawiam!
Arku, niestety widoczny, na f/8 (patrz mój post wyżej). Tak jak pisałem na razie już się nie denerwuję, poczekam do 3 tys klapnięć...
Arku, niestety widoczny, na f/8 (patrz mój post wyżej)...
Ups rzeczywiście, przepraszam. Swoją drogą, obecnie coraz trudniej o sprzęt bez "wad", mniejszych lub większych. Jakość spada, a ceny rosną ;-). Mam nadzieję, że szybko uporasz się z problemem (serwis?), slaweko. Powodzenia!
Alcatraz
19-05-2014, 13:49
Takie "przygody" zawsze skłaniają mnie do popatrzenia życzliwym okiem na bezlusterkowce...:-)
Ark, serwis sobie odpuściłem. Analizowałem kilka przypadków podobnych do mojego, co najwyżej mogą zaproponować mi czyszczenie matrycy. Po sugestiach TOP67 zakupiłem Sensor Swab Plus w saszetkach i sam postanowiłem wyczyścić matrycę, zakładając (i słusznie, sic!), że na jednym czyszczeniu się nie skończy. Przeczyściłem raz i dopiero na f/36 znalazłem JEDEN maleńki śladzik. Tak więc czyścik, tak jak pisał TOP67 jest rewelacyjny. Następnie postanowiłem nie zmieniać obiektywów, założyłem N16-85, popstrykałem kilkaset i... powrót do pktu wyjścia :-( Na razie na f/8 widoczny tylko jeden w górnym lewym rogu. Sprawdziłem na f/22, kiepścizna... Co nie zmienia faktu, że uważam iż jest to bardzo dobry korpus, szczególnie ergonomia obsługi jak dla mnie amatora jest rewelacyjna.
2pompony
19-05-2014, 14:34
Jaki jest sens robienia zdjęcia na dx-ie na f22?
Wieloraki i wielokierunkowy. Aż wstyd, że się takie pytania zadaje...
Duże wartości przysłony (czyli małą dziurkę) stosuje się wszędzie tam, gdzie wymagają tego okoliczności, to znaczy dla zwiększenia głębi ostrości lub wydłużenia czasu naświetlania: w makro (większa GO), w landszaftach (rozmyty strumyk), a architekturze, żeby rozmyć chmury nad wieżowcami, a nie mamy ośmiu filtrów ND400, w fotografii produktowej, jeśli taki mamy pomysł - słowem wszędzie tam, gdzie to potrzebne. I w dwóch tysiącach innych okoliczności.
Jeśli komuś wyobraźni nie staje, żeby przewidzieć takie sytuacje, to nei ma problemu - ale zakładanie a priori, że tego się w ogóle nie będzie stosować jest (co najmniej) niemądre, żeby się wyrazić bardzo delikatnie.
Poniżej ostatnia moja zabawa - chciałem pokazać dwie rzeczy na jednej klatce (bo to jest jedna klatka, a nie sklejka z dwóch). To właśnie kolejny przykład zdjęcia, jakie zrobiłem na f22, bo inaczej GO była za duża.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/148p0ef-2.jpg
źródło (http://i62.tinypic.com/148p0ef.jpg)
Czyściutka matryca, aż miło popatrzeć :-)
2pompony
19-05-2014, 14:46
Czyściutka matryca, aż miło popatrzeć :-)
Właśnie! :)
Ned Stark
19-05-2014, 14:53
Jakoś mi nie wstyd. Twoje zdjęcie niczego nie udowadnia. Taka przesłona na dx jest totalnie bez sensu. Pogarsza się obrazek przez dyfrakcję. Jakikolwiek test obiektywu na optycznych i masz spadek ostrości po przymknięciu powyżej f11 i to dramatyczny. A że można robić na niej zdjęcia? Można tylko po co?
2pompony
19-05-2014, 14:58
Po to, żeby wyszło to, co autor miał w głowie. Nie rozumiesz tego? Skoro na f11 mam za małą GO, robię ją większą, bo zdjęcia robię ja a nie optyczni. To ja mam pomysł na zdjęćie, i ja lepiej wiem, co chcę osiągnąć, nie optyczni.
Wiedziałem, że ciężko to będzie wytłumaczyć, dlatego nawet pokazałem przykład, ale widzę, że słabo rokuje. Jeśli dla kogoś wyrocznią jest test z wyliczonymi procentami, to rzeczywiście cokolwiek ponad testy jest bez sensu. Nawet nie ma co na ten temat prowadzić dyskusji na tym poziomie.
cz4rnuch
19-05-2014, 15:02
Jakikolwiek test obiektywu na optycznych i masz spadek ostrości po przymknięciu powyżej f11 i to dramatyczny. A że można robić na niej zdjęcia? Można tylko po co? Uwierz mi, że czasami i f/22 to za mało więc sens przymykania jest. Trzeba zrobić bilans zysków i strat i podjąć świadomie decyzję co do ostrości jak i samej głębi ostrości.
f/20 a i tak prawie nic się w GO nie zmieściło <<klik>> (http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2954754&postcount=15)
Ned Stark
19-05-2014, 15:02
99,9 % ludzi nigdy nie zrobi zdjęcia na f22 (chyba że dla testu na olej :D). Od zakupu lustrzanki nie zdarzyło mi się to ani razu.
Ok cz4rnuch w makro ma to sens.
2pompony
19-05-2014, 15:04
To jest właśnie epokowe odkrycie: ponieważ mnie się to nigdy nie zdarzyło - to jeśli komuś się zdarzy, to jest to bez sensu.
Opadają mi ręce i nogi...
Ned Stark
19-05-2014, 15:06
Dla 99% ludzi problem brudu przy f22 jest niezauważalny bo nigdy nie bedą mieli potrzeby przymykania tak mocno.
Czy zrozumiałeś to zdanie czy jest ono jeszcze dla ciebie za trudne i potrzebujesz porady specjalisty?
2pompony
19-05-2014, 15:13
Jesteś albo idiotą
Przepięknie puszczają ci nerwy.
Taaak, inwektywa to zawsze jest trafny argument. I jaki mądry! Jak nei masz nic rzeczowego do powiedzenia, nazwij kogoś idiotą - od razu wydasz się mądrzejszy. Mądrości jakie wypowiadasz od razu zyskają głębię.
O tak, ty na pewno nie jesteś idiotą, mam tego doskonały obraz. :)
Ned Stark
19-05-2014, 15:17
Nie puszczają. Z pełnym spokojem i uśmiechem na ustach potrafię uznać kogoś za idiotę. Pozdrawiam i kończę tę jałową wymianę zdań, gdzie jeden nie potrafi czytać ze zrozumieniem.
Alcatraz
19-05-2014, 15:19
Dla kompromisu powiedzmy, że statystycznie mniej osób używa wartości przysłony większych niż f/16 (można założyć, że im więcej f tym mniej osób). Po części pewnie wynika to ze stosowanych obiektywów, które nie pozwalają robić zdjęć z taką przysłoną (duży spadek jakości) - nie każdy ma drogie i bardzo dobre szkła. Jednak dopuszczanie do "zaolejenia" matrycy tylko dlatego, że "widać to powyżej f/22 a i tak nikt tyle nie ustawia" jest moim zdaniem nieuprawnione.
f/20 a i tak prawie nic się w GO nie zmieściło <<klik>> (http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2954754&postcount=15)
A to z ciekawości zapytam, dlaczego? Takie wartości przysłony stosuje się już z powodzeniem w krajobrazach więc skąd taka mała GO? No chyba, że robione pełną klatką z 500 metrów:-)
To właśnie kolejny przykład zdjęcia, jakie zrobiłem na f22, bo inaczej GO była za duża.
Chyba chodziło Ci o to, że byłaby zbyt mała?
2pompony
19-05-2014, 15:21
Widzę też, że z pełnym zrozumieniem i uśmiechem na ustach przeczytałeś nie tylko pierwsze zdanie (to o nerwach), ale i następne (to o mądrości własnej argumentacji).
Ja, w przeciwieństwie do ciebie nei mam uśmiechu na ustach czytając te wynurzenia. Jestem trochę zażenowany, dlatego też kończę. A przynajmniej rozmowę z tobą, gdyż ty na pewno nie jesteś idiotą.
@ Alcatraz - oczywiście, chodziło mi o to, że byłaby za mała (i była, bo porównywałem idąc od 8 wzwyż). Taki właśnie był kontekst wypowiedzi. :)
skarcity
19-05-2014, 15:40
99,9 % ludzi nigdy nie zrobi zdjęcia na f22.
Mógłbyś podzielić się źródłem takich danych?
Pozdrawiam
cz4rnuch
19-05-2014, 15:43
A to z ciekawości zapytam, dlaczego? Takie wartości przysłony stosuje się już z powodzeniem w krajobrazach więc skąd taka mała GO? No chyba, że robione pełną klatką z 500 metrów:-) Robione Cropem i pewnie z ok 20 cm. Czym mniejsza odległość tym głębia bardziej płytka. Dla 60mm na cropie i f/20 z takiej odległości jak zgaduję(może trochę więcej) GO zamyka się w w około 6mm.
Alcatraz
19-05-2014, 15:50
Robione Cropem i pewnie z ok 20 cm. Czym mniejsza odległość tym głębia bardziej płytka. Dla 60mm na cropie i f/20 z takiej odległości jak zgaduję(może trochę więcej) GO zamyka się w w około 6mm.
Już wszystko jasne, właśnie odkurzyłem (na jakiś czas zapomniany) kalkulator GO:grin:
Kilka wynurzeń laika:
W sobote i niedzielę w ramach testów, ćwiczeń i zadań domowych fotografowałem trochę cross country u siebie - trochę mrożenia ruchu, trochę panoramowania. Pogoda była mocno pochmurna, w sobotę od połowy dnia już ciężko lało i szkoda było moczenia sigmy więc odpuściłem, ale niedziela była już całkiem całkiem, nadal pochmurno, lekkie mżawki pod koniec zawodów no i pierwsze doświadczenie to inwestycja w filtry ND jeżeli chce cokolwiek popanoramować sobie albo popstrykać dla rozmycia ruchu. Liczyłem na to, że przy dośc pochmurnej niedzieli jakoś opękam ale musiałem przymykać do f11-16 a i to w niektórych prześwietlało zdjęcie.
Robiłem zdjęcia z ADL (high) i bez ale trudno mi wychwycić w jpg'eu róznice, generalnie i tak robię fotki z ustawionym na sztywno -0,7EV aby za bardzo nie prześwietlał.
Przy tylu zawodnikach czasami w zakręcie, to nawet mimo, że mam wolny czas aby się bawić z rawami, to bufor nie pozwala mi na pstrykanie wystarczającej ilośći aby coś dobrego wybrac, więc niestety ale musiałem strzelać seriami w jpg'u i tu już było wszystko całkiem miło. Zakres 5/7fps był dla mnie totalnie zadowalający. Z biegiem czasu pewnie nabiorę doświadczenia i będę cykał krótsze serie w lepszych momentach.
Autofokus. Śledzenie 3D w moim przypadku nie działa zupełnie, generalnie porażka. Nie potrafię jeszcze korzystać z tej funkcji poprawnie. Popróbuje jeszcze na jakimś spacerze z latającym psem, ale na zawodach kiedy zawodnicy jechali pod kątem na mnie, odjeżdzali, lub jechali typowo prostopadle do mojej pozycji to nie kojarzę aby ten tryb 3D złapał mi cokolwiek ostrego.
Natomiast AF-C z wybranymi 21 punktami w połączeniu z af-on to bajka. Motorki na f4 ostre jak żyletka, w sumie to szkło jest trochę wadliwe bo daje zbyt chirurgiczny obraz i tylko po resize w PS w dół do 1280px zdjęcia są nawet przez algorytm lekko przeostrzone.
Nie wiem na ile panoramowaniu pomaga włączona stabilizacja bo ciąglę pstrykam bez niej i jeżeli motocyklista jest ostry to zwykle częśc motocykla już nie jest, nie udało mi się chyba zrobić zdjęcia aby cały motor z zawodnikiem był ostry i odcinał się od rozmazanego tła.
Ze sprzętu jestem zadowolony, jedyne co mi doskwiera to brak dłuższego tele. W następnej kolejności kupuje 85/1.8 ale strasznie korci mnie i kiedyś kupie coś w stylu 70-200.
Z siedmiu moich znajomych z Nikonem i Canonem u sześciu z nich widziałem fotki z f/16 i f/22. Więc nie wiem skąd te 99%, które nie używa "małych dziurek"????? Co ciekawe wszyscy mają czyste matryce przy f/22 hehe
nikoniarz
19-05-2014, 16:53
Nie puszczają. Z pełnym spokojem i uśmiechem na ustach potrafię uznać kogoś za idiotę. Pozdrawiam i kończę tę jałową wymianę zdań, gdzie jeden nie potrafi czytać ze zrozumieniem.
Dobry jesteś :D nazywasz kogoś idiotą (w dodatku ze spokojem, uśmiechem... Szok, gdzie kultura??) a później posądzasz o brak zrozumienia :D
Co do f/22- osobiście nie używam więcej niż f/8, ale nie zakładam, że jeśli ja nie używam, to prawie nikt nie używa. Jak już wspomniano, są sytuacje gdzie przymyka się dość znacznie przymusu, dla uzyskania danego efektu. Daleki jestem też od wyogólniania, gdyż jeden używa, a drugi nie. Także każdemu na miarę JEGO potrzeb.
Bez urazy Ned, ale moim zdaniem to właśnie Ty masz problemy ze zrozumieniem innych...
A ja właśnie dziś dowiedziałem się, że jestem idiotą bo za kilka dni biorę statyw i jadę nad Wisłę focić zachody słońca przy f/22 i długich czasach ������
Ned Stark
19-05-2014, 17:08
Posypuję głowę popiołem. Nie powinienem podważać zdolności umysłowych mojego adwersarza (wide edytowałem post kóry brzmiał "albo jestes idiotą albo nie potrafisz czytać ze zrozumieniem). Poczułem się zaatakowany jako pierwszy,ale mniejsza z tym. Przepraszam bardzo jeśli ktoś poczuł się urażony bądź zażenowany.
Róbcie sobie zdjęcia na f22. Nikt wam nie broni.
Szanuję i cenię sobie ludzi, którzy potrafią przyznać się do błędu i przeprosić. Ze swej strony nie wracam już do tematu.
Andrzej1974
19-05-2014, 17:49
Fajnie Panowie, że wszystko sobie wyjaśniliście... ;-)
Czy teraz znajdziecie chwilkę aby odpowiedzieć w 1-2 zdaniach na moje dylematy w tym (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=248337) wątku? Jestem ciekaw Waszych opinii. Z góry wielkie dzięki. :-)
piotrx25
19-05-2014, 17:55
Przeczytaj jeszcze raz post kolegi, który pisał o brudzie na swojej matrycy.
Ja z niego zrozumiałem, że widzi brud już przy f8 a przy f22 widać doskonale.
Jakoś mi nie wstyd. Twoje zdjęcie niczego nie udowadnia. Taka przesłona na dx jest totalnie bez sensu. Pogarsza się obrazek przez dyfrakcję. Jakikolwiek test obiektywu na optycznych i masz spadek ostrości po przymknięciu powyżej f11 i to dramatyczny. A że można robić na niej zdjęcia? Można tylko po co?
Faktycznie. Zobacz co dyfrakcja z gitarą zrobiła ... Wygląda jak z klocków :mrgreen:
zbyszekD7000
19-05-2014, 18:03
Ja się dziwię wypowiedziom bagatelizującym brudzenie się matrycy. Jadąc na urlop przed wyjazdem czyszczę matrycę, po czyszczeniu nie ma ani paproszka, (podczas urlopu nie mam warunków aby przeczyścić matrycę), a po powrocie stwierdzam że praktycznie od pierwszego wykonanego zdjęcia na wszystkich 2000 widać kilka paprochów - to naprawdę można się wściec i uwierz nie jest to przy przysłonach 11-32.
Archibald6803
19-05-2014, 18:05
...........Autofokus. Śledzenie 3D w moim przypadku nie działa zupełnie, generalnie porażka. Nie potrafię jeszcze korzystać z tej funkcji poprawnie. Popróbuje jeszcze na jakimś spacerze z latającym psem, ale na zawodach kiedy zawodnicy jechali pod kątem na mnie, odjeżdzali, lub jechali typowo prostopadle do mojej pozycji to nie kojarzę aby ten tryb 3D złapał mi cokolwiek ostrego.
Natomiast AF-C z wybranymi 21 punktami w połączeniu z af-on to bajka. .....................
w nowych puchach , m.innymi w d7100 , opcja śledzenia 3D jest bardzo kiepskim pomysłem na kadry sportowe z dużą ilością różnorakiego kontrastowego szczegółu w tle ; idealnie za to sprawdza się gdy tło jest jednorodne
starym puchom ( np. d300 , d700) pstrokate tło nie przeszkadza by focony motyw skutecznie śledzić .....
U mnie tło to generalnie zielone krzaki + drzewa, a celem jest zawodnik w pstrokatym stroju, trudno mi sobie wyobrazić bardziej kontrastowy cel na zielonym tle. Zwykle tłem jest niebo, krzaki, drzewa, górki z piasku - w tle nie przewija się nic szczególnie pstrokatego, biorąc pod uwagę jeżdżące choinki na kółkach.
nikoniarz
19-05-2014, 19:57
przed wyjazdem czyszczę matrycę, po czyszczeniu nie ma ani paproszka, (podczas urlopu nie mam warunków aby przeczyścić matrycę), a po powrocie stwierdzam że praktycznie od pierwszego wykonanego zdjęcia na wszystkich 2000 widać kilka paprochów
Nie bardzo rozumiem skąd mogą się wziąć w środku paprochy skoro wyczyściłeś? Paprochy nie biorą się znikąd.
Nie bardzo rozumiem skąd mogą się wziąć w środku paprochy skoro wyczyściłeś? Paprochy nie biorą się znikąd.
Paproch ,,wydmuchany'', osiada na tej wyściółce w komorze lustra i wraca jak bumerang na matryce.
Nie bardzo rozumiem skąd mogą się wziąć w środku paprochy skoro wyczyściłeś? Paprochy nie biorą się znikąd.
Przecież korpus nie jest sterylny, a skąd się brały paprochy w D600?
gregorio1972
19-05-2014, 20:54
1. Czy jest normą w Nikonach, że patrząc przez wizjer obraz widziany na wprost odbija się na dolnej płaszczyźnie wizjera. Wystarczy lekko oko przesunąć do góry i widzę w zasadzie dwa obrazy. ????
2. Jeżeli aparat jest w uśpieniu gdy nacisnę przycisk do przeglądania zdjęć w chwili jak się uruchamia aparat pokazuje się animowana klepsydra zanim się uruchomi aparat. ???
1. Czy jest normą w Nikonach, że patrząc przez wizjer obraz widziany na wprost odbija się na dolnej płaszczyźnie wizjera. Wystarczy lekko oko przesunąć do góry i widzę w zasadzie dwa obrazy. ????
2. Jeżeli aparat jest w uśpieniu gdy nacisnę przycisk do przeglądania zdjęć w chwili jak się uruchamia aparat pokazuje się animowana klepsydra zanim się uruchomi aparat. ???
W moich trzech korpusach obraz w wizjerze nie odbija się od dolnej płaszczyzny, patrzyłem pod różnym kątem.
Klepsydra pokazuje się przez ułamek sekundy a następnie pokazuje się zdjęcia.
gregorio1972
19-05-2014, 21:20
To ciekawe. Sprawdziłem w canonie i tak nie jest, pod... żadnym kątem.
nikoniarz
19-05-2014, 21:26
Sprwdziłem swoje dwa body. U mnie jest tak jak pisze zgera.
To ciekawe. Sprawdziłem w canonie i tak nie jest, pod... żadnym kątem.
Spróbuj dokładnie ustawić korektę dioptrii, może dlatego Ci się obraz odbija, koło wizjera jest takie pokrętło + -
kurczaczek
19-05-2014, 22:54
Również jestem posiadaczką tej puszeczki ;) Obrazowanie między tym aparatem a d90 to troszkę przepaść. Jestem zadowolona i to bardzo jednak...
mam wątpliwości co do priorytetow w trybie afc i afs. Kiedy ustawiam priorytet ostrosci to wiadomo-aparat robi zdjęcie dopiero wtedy gdy złapie ostrość. A priorytet spustu eyzwala migawke jak wcisne dpust nawet gdy zdjęcie jest nieostre. I właśnie to jest mój problem-mój aparat w trakcie robienia zdjęć nie chciał wyzwolic migawki pomimo priorytetu dpustu migawki
Tez tak macie? o co to w tym chodzi?
Ponadto zdjęcia seryjne dość wolno zapisują się na kartę pamięci.Mam karty 30mb/s-za wolne na ten aparat?
Wysłane z mojego GT-I9300 przy użyciu Tapatalka
gregorio1972
19-05-2014, 22:59
kręciłem tym kółeczkiem i niestety nic nie dało. Może to taka budowa tego wizjera???Może oko trzeba trzymać idealnie równo z wizjerem bo gdy się lekko do góry przesunie to widzę dwa obrazy - ten na wprost i jego część na dolnej płaszczyźnie. Mam podpięty nikkor 35mm DX 1.8 Sprawdziłem też na 50mm f/1.4 i jest tak samo. Nie wiem czy od początku tak było tylko ja nie zwróciełm uwagi czy też mogło się coś przestawić. ???
kręciłem tym kółeczkiem i niestety nic nie dało. Może to taka budowa tego wizjera???Może oko trzeba trzymać idealnie równo z wizjerem bo gdy się lekko do góry przesunie to widzę dwa obrazy - ten na wprost i jego część na dolnej płaszczyźnie. Mam podpięty nikkor 35mm DX 1.8 Sprawdziłem też na 50mm f/1.4 i jest tak samo. Nie wiem czy od początku tak było tylko ja nie zwróciełm uwagi czy też mogło się coś przestawić. ???
W Nowym Sączy nie ma żadnego sklepu typu FJ czy ABfoto, abyś mógł zobaczyć czy tak samo jest w innych body?
gregorio1972
20-05-2014, 07:54
właśnie czekam aż otworzą MediaMarkt tam chyba była jedna sztuka. a tak to niestety :(
cz4rnuch
20-05-2014, 08:47
1. Czy jest normą w Nikonach, że patrząc przez wizjer obraz widziany na wprost odbija się na dolnej płaszczyźnie wizjera. Wystarczy lekko oko przesunąć do góry i widzę w zasadzie dwa obrazy. ??
kręciłem tym kółeczkiem i niestety nic nie dało. Może to taka budowa tego wizjera???Może oko trzeba trzymać idealnie równo z wizjerem bo gdy się lekko do góry przesunie to widzę dwa obrazy - ten na wprost i jego część na dolnej płaszczyźnie. Jak rozumiem ten obraz jest widoczny gdy skierujesz wzrok na dół i np dodatkowo delikatnie odkleisz oko od okularu, znajduje się pod tym "właściwym" i jest jakby lekko zmatowiony? Czy widząc obraz "dolny" tracisz z pola widzenia część "górnego"?
gregorio1972
20-05-2014, 10:02
no mniej więcej tak to wygląda
kurczaczek
20-05-2014, 10:48
Również jestem posiadaczką tej puszeczki ;) Obrazowanie między tym aparatem a d90 to troszkę przepaść. Jestem zadowolona i to bardzo jednak...<br />
mam wątpliwości co do priorytetow w trybie afc i afs. Kiedy ustawiam priorytet ostrosci to wiadomo-aparat robi zdjęcie dopiero wtedy gdy złapie ostrość. A priorytet spustu eyzwala migawke jak wcisne dpust nawet gdy zdjęcie jest nieostre. I właśnie to jest mój problem-mój aparat w trakcie robienia zdjęć nie chciał wyzwolic migawki pomimo priorytetu dpustu migawki<br />
Tez tak macie? o co to w tym chodzi?
Ponadto zdjęcia seryjne dość wolno zapisują się na kartę pamięci.Mam karty 30mb/s-za wolne na ten aparat?
Wysłane z mojego GT-I9300 przy użyciu Tapatalka
gregorio1972
20-05-2014, 11:41
Sprawdzałem w sklepie inny aparat i na moje szczęście jest podobnie więc już nie wymyślam. :D
Również jestem posiadaczką tej puszeczki ;) Obrazowanie między tym aparatem a d90 to troszkę przepaść. Jestem zadowolona i to bardzo jednak...<br />
mam wątpliwości co do priorytetow w trybie afc i afs. Kiedy ustawiam priorytet ostrosci to wiadomo-aparat robi zdjęcie dopiero wtedy gdy złapie ostrość. A priorytet spustu eyzwala migawke jak wcisne dpust nawet gdy zdjęcie jest nieostre. I właśnie to jest mój problem-mój aparat w trakcie robienia zdjęć nie chciał wyzwolic migawki pomimo priorytetu dpustu migawki<br />
Tez tak macie? o co to w tym chodzi?
Ponadto zdjęcia seryjne dość wolno zapisują się na kartę pamięci.Mam karty 30mb/s-za wolne na ten aparat?
Wysłane z mojego GT-I9300 przy użyciu Tapatalka
Nie całkiem rozumiem z czym masz problem, ponieważ najpierw piszesz o afs i afc a później o priorytecie ostrości i migawki , a to przecież jest inny wybór. Jeżeli ustawisz afc i priorytet migawki to aparat musi wyzwolić migawkę bez względu na to czy ostrość jest ustawiona czy nie jest. Czy u Ciebie nie wyzwala przy takim ustawieniu?
[QUOTE=mmluty;3374522]Nie całkiem rozumiem z czym masz problem, ponieważ najpierw piszesz o afs i afc a później o priorytecie ostrości i migawki , a to przecież jest inny wybór. Jeżeli ustawisz afc i priorytet migawki to aparat musi wyzwolić migawkę bez względu na to czy ostrość jest ustawiona czy nie jest. Czy u Ciebie nie wyzwala przy takim ustawieniu?[/QUOTE
Nie mogę już edytować, więc dodaję w ten sposób.
Relacje pomiędzy afs i afc a priorytetem przysłony i migawki są na str 231 instrukcji D7100.
Sprawdzałem w sklepie inny aparat i na moje szczęście jest podobnie więc już nie wymyślam. :D
U mnie, żeby zobaczyć odbicie w dolu, to muszę ustawić oko tak, aby obraz z wizjera był w 2/3 ucięty od góry, wtedy widać 1/3 u góry faktycznego obrazu z wizjera, oraz taki sam pasek odbijający się na dole.
Ale to wynika ze złego przyłożenia oka do wizjera, generalnie w tej pozycji to tylko widać wyświetlane dane z aparatu pod obrazem z pryzmatu i poza testem, to nie wyobrażam sobie aby tak korzystać z aparatu, bo na pewno zdjęc to w ten sposób się nie zrobi.
piotrx25
20-05-2014, 17:36
kurczaczek podaj wszystkie parametry przy których nie chciał zrobić zdjęcia, bo u mnie musiałem przestawić na priorytet ostrości by nie klepać w serii nieostrych fot :)
Nephilim
20-05-2014, 21:00
Chyba mój Nikon podobnie jak ja nie lubi kościołów i ostatnio sprawił mi niemiłą niespodziankę. Myślałem, że padła matryca - zdjęcia wychodziły koszmarnie niedoświetlone, ziarniste z jakimś zielonym zabarwieniem, pasami i różową poświatą na dole. Co ciekawe na podglądzie live view obraz był ok ale zdjęcia nadal wychodziły zielone, natomiast przy filmowaniu wszystko wyglądało normalnie. Akcja trwała około godziny po czym wszystko wróciło do normy. Aparat mam od prawie roku i nigdy wcześniej nie miałem żadnych problemów, jedyną rzeczą jaką przed usterką robiłem to format kart i naładowanie akumulatora. Jak myślicie wzywać egzorcystę czy dać mu jeszcze ostatnią szansę? Miał ktoś podobny przypadek? Do serwisu na razie nie ma sensu wysyłać bo znowu wszystko gra ale niepewność pozostała.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://zoon.republika.pl/temp/DSC_6077_.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://zoon.republika.pl/temp/DSC_6091_.jpg)
zoon.republika.pl/temp/DSC_6077.jpg
zoon.republika.pl/temp/DSC_6091.jpg
sokolnik
20-05-2014, 21:01
właśnie wyczyściłem matrycę za pomocą zestawu ROTIN i szpatułek (tych takich 1cm szerokości) i ogólnie jestem zadowolony.
Do F16-22 nie widać nic. Na tych przesłonach widać 1małą plamkę w lewym górnym rogu zdjęcia.
Czyściłem delikatnie i tak się zastanawiam, czemu innych plam nie widać a tą widać?
Jak myślicie, czyścić jeszcze raz? Prawy dolny róg na matrycy by zmyć tą plamkę?
Nie używam f/16 a tym bardziej f/22... może zostawić tak jak jest?
***
jeszcze muszę zrobić zdjęcia nieba, by być pewnym tym jak to wygląda. Teraz robię na białej kartce
nikoniarz
20-05-2014, 21:07
Paproch ,,wydmuchany'', osiada na tej wyściółce w komorze lustra i wraca jak bumerang na matryce.
Przecież korpus nie jest sterylny, a skąd się brały paprochy w D600?
Z tego co można poczytać to niektóre modele jakoś wyjątkowo zaciągają paprochy... Aż dziwne.
piotrx25
20-05-2014, 21:11
sokolnik jak nie widzisz tej plamy na zdjęciach to zostaw
niedługo będziesz miał szanse wymyć lepiej :)
Sokolnik, zostaw, jest ok. Popstrykaj z tys fotek i kontrolnie sprawdź na f22. Na dziś już nie grzeb czyścikami.
nikoniarz
20-05-2014, 21:47
Ja mam pytanie dla tych co robią testy na f/22 a przy normalnym użytkowaniu nie przekraczają f/11- PO CO??
piotrx25
20-05-2014, 21:50
Ja mam pytanie dla tych co robią testy na f/22 a przy normalnym użytkowaniu nie przekraczają f/11- PO CO??
jak się przypatrzysz to już przy f11 widać plamy, a przy f22 to tylko potwierdza że to brud na matrycy
nikoniarz
20-05-2014, 21:56
W takim razie jeszcze jest to do zrozumienia. Osobiście mam JEDNEGO paprocha który przy teście zaczyna lekko wyłazić przy f/5,6 a normalnie nie widziałem go na żadnym zdjęciu do f/8. Oczywiście piszę tu o D300 aczkolwiek chodzi mi o przekazanie jednego- jeśli syf wyłazi tylko na testach a nie zauważamy go na normalnych, codziennych zdjęciach, to dla mnie problem wogóle nie istnieje.
piotrx25
20-05-2014, 21:58
masz rację, ale jak już go zobaczysz na teście to będziesz go widział na każdym zdjęciu :)
nikoniarz
20-05-2014, 21:59
masz rację, ale jak już go zobaczysz na teście to będziesz go widział na każdym zdjęciu :)
Nie ma reguły na szczęście. Zależy co mamy w kadrze. Osobiście na teście ledwo go widzę na f/5,6.
cz4rnuch
20-05-2014, 22:23
Jak myślicie wzywać egzorcystę czy dać mu jeszcze ostatnią szansę? Egzorcysta to moim zdaniem głównie ze względu na koszty ostateczność. Wypróbuj kilka mniej inwazyjnych metod jak leżenie krzyżem, szeptanie po łacinie do mikrofonu(podobno z zewnętrznym typu shotgun efekt jest spotęgowany) lub wymiana żółtego paska firmy Nikon (czy robiącego ostatnio furorę neoprenowca z logo Matin) na porządny różaniec z Jasnej Góry. Jeśli to nie pomoże wrzuć go na 3 zdrowaśki do piecyka i włącz termoobieg. Powinno pomóc. Przynajmniej ja tak walczę ze zwalonym WB a jeśli i to nie zadziała to wystrzel do mnie na privka. Coś poradzimy ;)
Ned Stark
20-05-2014, 22:33
Mi tam też się w kościele często przed oczami zielono robi na przemian z wybuchami gorąca...
Pawełfoto
20-05-2014, 22:51
Jeśli macie Lightrooma w wersji 5 i wyżej to jest sposób na wykrycie wszelkiego rodzaju zabrudzenia na matrycy, generalnie będziecie w szoku ile syfu tam jest.
Poradnik:
Odpalasz program, wczytujesz zdjęcie, najlepiej w rawie i powiedzmy w miarę jednolite tło.
Klikasz funkcję "spot removal" lub literkę Q , u doły zdjęcia pojawi się funkcja z suwakiem "Visualize spots" zaznaczasz okienko aby uaktywnić funkcje i tyle, przesuń suwak dowolnie w prawo i nagle zobaczysz fajne kółeczka i kropki, to własnie plamy i syf.
Normalnie tego nie widać lub bardzo trudno dostrzec.
Pozdrawiam,.
nikoniarz
21-05-2014, 05:54
Jesli ktos na codzien nie widzi lub nie ma problemu a szuka go we wszelkiego rodzaju testach to pozostaje wspolczuc pomyslowosci :D
Pawełfoto
21-05-2014, 08:11
Jesli ktos na codzien nie widzi lub nie ma problemu a szuka go we wszelkiego rodzaju testach to pozostaje wspolczuc pomyslowosci :D
Kolego, rozumiem że pijesz do mnie, twój sarkazm możesz sobie w w cztery litery wsadzić. Nie jest to żaden test tylko wygodny sposób sprawdzenia czystości matrycy. Jeśli nadal nie rozumiesz to tobie trzeba współczuć.
nikoniarz
21-05-2014, 08:34
Pije do ogolu ktory lubi sobie robic problemy. :D Dla mnie matryca jest czysta poki nie zauwazam syfu przy wartosciach f/ ktore stosuje do zdjec a nie do testow ;)
Przestańcie się przepychać.
Co do widoczności kurzu na przysłonach rzędu 5.6-8, to czasami bywa dużo gorzej niż na 22. Kropeczka widoczna na 22, przy przysłonie 8 robi się ciemniejszą plamką o średnicy kilkunastu pikseli. Jeśli trafi na mocno wyciągane niebo, to jest doskonale widoczna. A jest ją znacznie trudniej usunąć od malutkiej czarnej kropki. Zwłaszcza, jeśli jest na tle nieba i jakiegoś ażurowego elementu (typu lampa, antena, dźwig).
1. Czy jest normą w Nikonach, że patrząc przez wizjer obraz widziany na wprost odbija się na dolnej płaszczyźnie wizjera. Wystarczy lekko oko przesunąć do góry i widzę w zasadzie dwa obrazy. ????
po pierwsze: to jest norma nie tylko w tym modelu :) (sprawdziłem w D300, D90) a po drugie nikt nigdy nie patrzy w ten sposób w wizjer żeby zrobić fotkę. Taki sposób pattrzenia nazwałbym extremalnymi warunkami, albo...jeśłi nie ma sie do czego przyczepić w świetle negatywnego spojrzenia na sprzęt... zawsze mogę coś znaleźć..co uznam za wadę :shock:
1. Czy jest normą w Nikonach, że patrząc przez wizjer obraz widziany na wprost odbija się na dolnej płaszczyźnie wizjera. Wystarczy lekko oko przesunąć do góry i widzę w zasadzie dwa obrazy. ????
Zjawisko takie występuje w modelach gdzie w wizjerze zastosowano pryzmat, w modelach z pentagonalnym układem luster obraz się nie odbija.
piotrx25
21-05-2014, 15:28
żeby zobaczyć odbicie na dolnej części trzeba zasłonić przynajmniej połowę widoku w wizjerze
patrząc normalnie nie jest się w stanie dostrzec odbicia
Ned Stark
21-05-2014, 15:34
przy tym problemie to plamy na f22 wymiękają...
nikoniarz
21-05-2014, 15:46
Ja z kolei mam inny problem- jak zasłonię dłonią obiektyw to robi się ciemno w wizjerze. Też tak macie?
Ja z kolei mam inny problem- jak zasłonię dłonią obiektyw to robi się ciemno w wizjerze. Też tak macie?
Też tak mamy, tylko jeszcze nikt na to nie zwrócił uwagi - szykujmy pozew zbiorowy przeciw Nikonowi!
piotrx25
21-05-2014, 16:13
ned stark - jesteś niereformowalny
Ned Stark
21-05-2014, 16:25
Myślę nikoniarz, że musisz wysłać zestaw razem z zasłaniającą ręką do kalibracji.
Zaraz tam niereformowalny ( co prawda żona mi tak ciągle mówi...) raczej bezproblemowy:D (choć nie... mam problem przeważnie ze światłem i kompozycją, z aparatem raczej nie)
Ja z kolei mam inny problem- jak zasłonię dłonią obiektyw to robi się ciemno w wizjerze. Też tak macie?
Jak zasłonisz prawą, to masz tak samo ciemno gdybyś zasłaniał lewą? ;)
Alcatraz
21-05-2014, 20:26
Długo będziecie jeszcze prowadzili ten kącik kabaretowy...?
member18
21-05-2014, 20:47
Ktoś mi powie o co chodzi z tym cropem ? bo zmieniam ustawienia z DX na crop i w sumie nie widze żadnej różnicy ??
W wizjerze pojawi się ramka. Zdjęcia zamiast 24, będą miały 16 Mpix. Zmieni się też czas ustawiony przez AutoISO.
W wizjerze pojawia siędodatkowa ramka, która wyznacza obszar kadru, jaki zostanie zapisany przez aparat. Obraz poza ramkąw wizjerze nie zostanie zapisany. Pliki mają przez to mniejszy rozmiar. Zwiększa się maksymalna szybkość robienia zdjęc z 6fps do 7fps.
EDIT: TOP67 wszystko wyjaśnił wyżej w tym czasie.
member18
21-05-2014, 22:21
W wizjerze pojawia siędodatkowa ramka, która wyznacza obszar kadru, jaki zostanie zapisany przez aparat. Obraz poza ramkąw wizjerze nie zostanie zapisany. Pliki mają przez to mniejszy rozmiar. Zwiększa się maksymalna szybkość robienia zdjęc z 6fps do 7fps.
EDIT: TOP67 wszystko wyjaśnił wyżej w tym czasie.
A tak poza tym to nic ? bo wpsominali coś o funkcji teleobiektywu czy cos...
nikoniarz
21-05-2014, 22:31
Może chodziło o to, że w przypadku cropa masz mnożnik ogniskowej x1,3 względem formatu DX. Czyli ogniskową danego obiektywu mnożysz x1,3. Właśnie taki ekwiwalent otrzymasz.
A tak poza tym to nic ? bo wpsominali coś o funkcji teleobiektywu czy cos...
Zacznij od podstaw.
http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=3250564&postcount=4
Wanageddon
21-05-2014, 22:43
Crop oznacza, że zdjęcie będzie nazwijmy to powiększone 1,3 raza. Taki sam efekt uzyska się robią zdjęcie w rozdzielczości 6000x4000 i w programie kadrując z powiększeniem 1.3 (zmniejsza się pole widzenia, ale ogniskowa zostaje ta sama)
Głównie chodzi o wagę plików. Jedank robiąc zdjęcia w cropie, nie jest używana cała matryca.
Po problemach z olejem w D7000 Nikon się zabezpieczył i wprowadził crop cropa, żeby zminimalizować obszar chlapania olejem :-D
No i stałem się posiadaczem nowego D7100 i założyłem konto tu. PZDR dla ALL :)
Trzeba bylo najpierw zalozyc konto ;-)
Wysłane z mojego LG-P970 przy użyciu Tapatalka
Czy D7100 robi zdjecia w formacie 16:9 ? Czy tylko 3:2?
Czy D7100 robi zdjecia w formacie 16:9 ? Czy tylko 3:2?
Przecież to logiczne, że jeżeli matryca jest 3:2 to zdjęcia też są 3:2, a kadrować w post procesie możesz sobie dowolnie, więc nie rozumiem Twojego pytania.
Nie ma w aparacie opcji ustawienia zapisu zdjęć w 16:9.
cz4rnuch
22-05-2014, 15:22
Nie ma w aparacie opcji ustawienia zapisu zdjęć w 16:9. Wieczorem mogę sprawdzić dokładnie, ale coś mi się wydaje że to nie do końca prawda. Z tego co pamiętam to w trybie filmowym można robić zdjęcia(nawet podczas nagrywania) a wtedy aparat wypluwa nefa w proporcjach 16:9.
Zdjęcie w trybie filmowania w LV można zrobić w 16:9, ale w aparacie nigdzie nie ma opcji, która pozwalałaby to ustawić.
Jesteśmy w trybie filmowania, gdzie obraz jest zapisywany w 16:9 więc dlatego też takie zdjęcie jest robione.
W LV w trybie zdjęcia, nie ma 16:9.
Karkołomność tego posunięcia, aby robić zdjęcia LV w trybie filmowania aby puszka wykadrowała obrazek do proporcji 16:9 jest trochę bezsensowna.
cz4rnuch
22-05-2014, 16:19
Ja tylko odpisuje lucashowi, że jest taka możliwość. Nie interesuje mnie po co to mu, ile się trzeba przy tym namęczyć(pomijam już kwestię że to tak samo proste jak zrobienie zdjęcia w trybie LV zdjęciowym i wystarczą do tego dwa kliknięcia: lv w trybie filmowym i spust migawki) i jaki jest tego sens ;) Odpisuję by komuś pomóc a nie po to by komuś dowalić także peace dobry człowieku.
Hej spokojnie, ten post nie był w żaden sposób agresywny, ja poprostu nie używam emotikonek. Napisałem tylko aby rozjaśnić mu sytuację kiedy te 16:9 jest dostępne w porównaniu do innego trybu. Również staram się tylko pomóc tak jak i mnie tu pomagają.
No i wystarczy Panowie. Dziękuję :) mialem niepewność wiec zapytałem :)
wróciłem z pierwszego focenia nowym zestawem (D7100 + S 17-50).
Warunki były raczej kiepskie, ale mimo wszystko foty mają, na mój gust, przytłumione kolory.
Podpowiedzcie gdzie w puszcze zmienić ustawienia żeby łapał bardziej nasycone zdjęcia.
aha, WB był na automacie.
cz4rnuch
23-05-2014, 09:43
To może być po części wpływ aury, ale jeśli chcesz mieć bardziej żywe kolory a zdjęcia wywołujesz nikonowskim softem lub cykasz w jpgach to wystarczy zmienić ustawienia Picture Control na Vivid(żywe) lub edytować pod swoje preferencje inny profil.
Wanageddon
23-05-2014, 10:11
wróciłem z pierwszego focenia nowym zestawem (D7100 + S 17-50).
Warunki były raczej kiepskie, ale mimo wszystko foty mają, na mój gust, przytłumione kolory.
Podpowiedzcie gdzie w puszcze zmienić ustawienia żeby łapał bardziej nasycone zdjęcia.
aha, WB był na automacie.
Picture control przede wszystkim, które może być również modyfikowane, intrukcja strona 105.
Balans bieli to oczywistość.
Ja osobiście polecam RAWy cykać i trochę pobawić się w post-processing.
Mam pytanie odnośnie obiektywu 18-105. Wiem że to obiektyw kitowy i zbyt wiele nie można się po nim spodziewać ale dziwi mnie fakt że dobrze ostrzy na dużej dziurze powiedzmy do 10 a robi bardzo duże mydło na małych dziurach im mniejsza przesłona tym większe rozmycie w całym kadrze. Nie wiem czy tak to już jest z tym mega szkłem czy może coś się spieprzyło. Wkurza mnie to zwłaszcza przy waleniu szerokich widoków , krajobrazów gdzie dziurę chciałbym ustawiać na około 18-20.
Tak się zastanawiam czy nie mam może źle ustawionej mikroregulacji ale z drugiej strony dobrze ostrzy na dużej przesłonie.
Mam pytanie odnośnie obiektywu 18-105. Wiem że to obiektyw kitowy i zbyt wiele nie można się po nim spodziewać ale dziwi mnie fakt że dobrze ostrzy na dużej dziurze powiedzmy do 10 a robi bardzo duże mydło na małych dziurach im mniejsza przesłona tym większe rozmycie w całym kadrze. Nie wiem czy tak to już jest z tym mega szkłem czy może coś się spieprzyło. Wkurza mnie to zwłaszcza przy waleniu szerokich widoków , krajobrazów gdzie dziurę chciałbym ustawiać na około 18-20.
Tak się zastanawiam czy nie mam może źle ustawionej mikroregulacji ale z drugiej strony dobrze ostrzy na dużej przesłonie.
Pokaż te zdjęcia. Może to dyfrakcja zjada już detal? Choć to nie powinno być aż tak widoczne jak Ty to opisujesz.
A oglądałęś wykresy MTF? Słyszałeś o dyfrakcji? Nikt nie używa przysłon powyżej 8-11, poza makro. A w D7100 już od 5,6 zaczyna się spadek ostrości.
http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=3244387&postcount=2
sokolnik
23-05-2014, 15:23
A oglądałęś wykresy MTF? Słyszałeś o dyfrakcji? Nikt nie używa przysłon powyżej 8-11, poza makro. A w D7100 już od 5,6 zaczyna się spadek ostrości.
http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=3244387&postcount=2
to w takim razie jakiej przesłony używać w krajobrazie na 10mm w zestawie D7100+N10-24?
jeśli wg optycznych;
Tutaj, najwyższe wyniki obiektyw notuje dla przysłony f/5.6 i osiągany jest tam poziom 40-43 lpmm. źródło (http://www.optyczne.pl/169.4-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF-S_DX_10-24_mm_f_3.5-4.5G_ED_Rozdzielczość_obrazu.html)
piotrx25
23-05-2014, 15:25
tylko 5.6 :)
No szczerze mówiąc nie słyszałem o dyfrakcji. Słyszałem o destylacji ale to chyba nie to forum :-D.
Wynika z tego że to nie wada szkła do naprawienia lecz tak już to jest. No ale ważne że mam odpowiedź.
Jeszcze jedno czy tylko 18-105 ma takie problemy czy wszystkie pozostałe nikkory także . Zauważyłem że większe rozmycie mam na szerokim kącie. Dziwi mnie to trochę bo z tego wynika że uzyskanie ostrości pełnego kadru przy krajobrazie jest praktycznie niemożliwe.
Napiszę, choć nikogo to raczej nie obchodzi.
Stałem się właścicielem nowiutkiego d7100, poprzednio d3100.
Dla mnie rewelacja, ślepy zauważyłby różnicę. Ergonomia, przyciski sterujące, obrazek...
D3100 był moją pierwszą lustrzanką, używałem go ponad dwa lata i nauczyłem się fotografować. Oczywiście żaden ze mnie T. Tomaszewski czy K. Miller :)) a i złego słowa o nim nie dam powiedzieć (o d 3100).
Nie miałem styczności z innym aparatem (poza jakimś połerszotem Canona oraz małym kombajnem ze stajni Samsunga) i naprawdę, d7100 dla mnie super.
To tyle, dzięki za uwagę, po prostu chciałem się pochwalić.
Jeszcze jedno czy tylko 18-105 ma takie problemy czy wszystkie pozostałe nikkory także . Zauważyłem że większe rozmycie mam na szerokim kącie. Dziwi mnie to trochę bo z tego wynika że uzyskanie ostrości pełnego kadru przy krajobrazie jest praktycznie niemożliwe.
To co, było napisane wcześniej o dużych przysłonach , dyfrakcji i spadku rozdzielczości, jest jak najbardziej prawdziwe, ale jakoś trudno mi uwierzyć, że początkujący amator (jak piszesz) może tak dramatycznie odbierać ten spadek jeżeli to jest jedyna przyczyna pogorszenia ostrości. Podejrzewam, że jest jeszcze jakiś inny powód tego problemu. Jednak bez obejrzenia tych zdjęć nikt nic pewnego Ci nie powie. Nie wiemy w jakiej rozdzielczości, w jakiej skali i na czym oglądasz te zdjęcia? Jedno jest pewne kitowy N18-105 nie jest mydlanym obiektywem, jest obiektywem ostrym i przy każdej ogniskowej do przesłony f11 nie powinno być widocznych spadków ostrości, jeżeli obrazek oglądamy bez dużych powiększeń.
Alcatraz
24-05-2014, 00:12
ocelot - gratulacje i przyjemnego, bezstresowego użytkowania:-)
nikonel - wrzucaj zdjęcia, sam jestem ciekawy o czym dokładnie piszesz. Z tą dyfrakcją jest tak - zrób kilka dziurek w kartonie powiedzmy od 1 cm o 2 mm a następnie ustaw karton tak, żeby przez te dziurki, na białą kartkę padało słońce. Łatwo zauważysz, że odbicia większych otworów mają ostre krawędzie a najmniejszych już nie. To jest dyfrakcja czyli ugięcie fali. I to samo dzieje się z przysłoną w obiektywie. Zauważ, że w prostszych aparatach (np. bardziej zaawansowane kompaktach) w ogóle nie ma możliwości ustawienia przysłony powyżej f/8. Wynika to z tego, że w połączeniu z malutką matrycą i mocno kompromisowym, zintegrowanym obiektywem efekt byłby taki jak opisałeś, tylko x10:-)) Tyle teorii, czekamy na zdjęcia!
trzy zdjęcia robione ze statywu i wężykiem spustowym. Ostrość celowana na białe kwiatki w narożniku muru.
1. 18 - 3,5
https://lh5.googleusercontent.com/-OK6hJg5643c/U4BIzFITKcI/AAAAAAAAAHo/8r2cDXDh0bE/w786-h524-no/18+-+3%252C5.JPG
crop
https://lh5.googleusercontent.com/-RMxvW9C9eWw/U4BNr_ogM8I/AAAAAAAAAIs/YOeIEvDMC8w/w786-h524-no/18+-+3%252C5a.jpg
2. 18 - 10
https://lh6.googleusercontent.com/-bI_-kAYrpZI/U4BNqoveivI/AAAAAAAAAIg/qHe9G1W-6ps/w786-h524-no/18+-+10.JPG
crop
https://lh3.googleusercontent.com/-dzOYyKHcvjw/U4BNoGNdC0I/AAAAAAAAAIM/JpBb7T0U6lk/w786-h524-no/18+-+10a.jpg
3. 18 - 16
https://lh5.googleusercontent.com/-nwZ94_vI57U/U4BNqpQ9jzI/AAAAAAAAAIo/RCjq4vUPqlw/w786-h524-no/18+-+16.JPG
crop
https://lh6.googleusercontent.com/-r89mA393l-w/U4BNo3Ip73I/AAAAAAAAAIU/dJs4lPQ2r30/w786-h524-no/18+-+16a.jpg
I co na tych miniaturkach widać, poza nieznacznym rozmyciem pierwszego plany na f/3.5?
Co to za pomysł, żeby robić zdjęcia na f11 i więcej?
nikoniarz
24-05-2014, 10:07
Chyba "ciut" za małe na jakiekolwiek porównanie...
Cholera może jakoś nie tak wstawiłem ale mi otwierają się na pełen ekran.
OK. Wystarczy podmienić w linku rozmiar zdjęcia na 2048.
Wszystko jest w porządku. Po prostu fizyka.
Alcatraz
24-05-2014, 12:44
Inna sprawa, że dosyć często można przeczytać, że "f/22 i więcej często stosuje się do fotografii architektury, żeby uchwycić ostro wszystkie obiekty". Niezbyt często natomiast wspominają o tym, że towarzyszy temu zjawisko dyfrakcji. No chyba, że topowe obiektywy pozwalają na znacznie więcej w tej materii.
piotrx25
24-05-2014, 13:33
to zjawisko chyba zależy od przysłony, wielkości matrycy i liczby px, a nie od jakości obiektywu
Inna sprawa, że dosyć często można przeczytać, że "f/22 i więcej często stosuje się do fotografii architektury, żeby uchwycić ostro wszystkie obiekty". Niezbyt często natomiast wspominają o tym, że towarzyszy temu zjawisko dyfrakcji. No chyba, że topowe obiektywy pozwalają na znacznie więcej w tej materii.
Topowe obiektywy pozwalają na mniej w tej materii. Takie przysłony stosuje się w aparatach wielkoformatowych, ale absolutnie nie w DX.
Topowe obiektywy pozwalają na mniej w tej materii. Takie przysłony stosuje się w aparatach wielkoformatowych, ale absolutnie nie w DX.
czyli w DX max f:11 a minimum ? np. 35/1,8 to 1,8 czy 3,5
piotrx25
24-05-2014, 16:46
zależy też od ilości mpx, im więcej tym wartość przysłony powinna być niższa
Alcatraz
24-05-2014, 18:01
TOP a dlaczego topowe szkła pozwalają na mniej?
zależy też od ilości mpx, im więcej tym wartość przysłony powinna być niższa
Dlaczego? Rozumiem wielkość fizyczna matrycy ale ilość Mpix? Jeśli tak jest to za parę lat nie wyjdziemy z f/3.5, bo upakowanie matryc ciągle rośnie:-))
TOP67, nie bardzo rozumiem... Chcę wydłużyć czas naświetlenia, aby mieć watę z wody lub "płynące" chmury to stosuje najczęściej od f/18 do f/22 na moim d7100 i N10-24 lub N16-85. Przecież to standardowe postępowanie na DX.
TOP67, nie bardzo rozumiem... Chcę wydłużyć czas naświetlenia, aby mieć watę z wody lub "płynące" chmury to stosuje najczęściej od f/18 do f/22 na moim d7100 i N10-24 lub N16-85. Przecież to standardowe postępowanie na DX.
Dlaczego nie skorzystasz z filtrów ND?
Właśnie ostatnio nad filtrami się zastanawiam (szarymi), żeby poza f/8 nie wychodzić.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.