Zobacz pełną wersję : D800, pierwsze wrażenia, sample etc...
Strony :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
[
13]
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
Ja nie miałem do końca na myśli twoich nagrań chociaż na nich też to widać. Filmowałem wieczorem moją tańczącą córeczkę. Płynność tego obrazu była daleka ideału. Dziś zrobię następne testy.
A może chodzi o złe dobranie czasu migawki - w filmach obraz poszczególnych klatek musi być trochę rozmyty: http://www.youtube.com/watch?v=1ufPJk0MxJ4
Pawel Pawlak
30-10-2012, 12:39
Ja nie miałem do końca na myśli twoich nagrań chociaż na nich też to widać. Filmowałem wieczorem moją tańczącą córeczkę. Płynność tego obrazu była daleka ideału. Dziś zrobię następne testy. Zastanawiam się jeszcze jaki obiektyw dokupić ze stabilizacją. Nie wiem jaka jest skuteczność takiego stabilizatora ale bez tego ujęcia z ręki to porażka. Myślę o 16-35 f4, ale jeśli jest coś lepszego bez drenażu kieszeni to proszę o propozycje. Mam kilka urządzeń typu slidekamera, steady ale czasem trzeba zrobić szybkie ujęcie z ręki.
jak chcesz szybkie, płynne ujęcie z ręki robić, to kup sobie do tego RX100 ;)
Konkretnie chodzi o to, że 25p to za mało do pełnej płynności. W TV oglądamy 50i -dzięki przeplotowi nasze oczy/mózg widzą płynność. Migawka też ma znaczenie oczywiście (2xfps).
Maciek N
30-10-2012, 12:57
Nie chodzi o szybkie ujęcia tylko o szybką akcję. Jednak chyba problem był w szybkości migawki. W kamerze 1/50 jest jeszcze dobrze ale w lustrzankach gdy są obiekty szybko poruszające się niestety nie wygląda to najlepiej. Trzeba jednak kontrolować wszystkie parametry obrazu w trudnych warunkach. W dzień można korzystać z częściowego automatu.
Mam jeszcze pytanie: z jakich mikrofonów korzystacie, jakie polecacie. Chodzi oczywiście o mikrofon nakamerowy. Zastanawiam się nad dedykowanym ME-1, ale nie wiem czy jest wart swojej ceny
kiedyś czytałem że aby odtwarzany obraz był naprawdę płynny powinno się go nagrywać w 2x więcej klatek niż się odtwarza
kostek-brasil
31-10-2012, 00:08
Mam jeszcze pytanie: z jakich mikrofonów korzystacie, jakie polecacie. Chodzi oczywiście o mikrofon nakamerowy. Zastanawiam się nad dedykowanym ME-1, ale nie wiem czy jest wart swojej ceny
Nie wiem jak się sprawuje ME-1, ale polecam Rode VideoMic. W wersji mono na dziś ok. 360zł. Jako ciekawostkę dodam, że mikrofon ten w pewnym sensie udaje "stereofoniczny", gdyż wyposażony jest we wtyk stereo-jack i dżwięk w nikusiu "wiidziany" jest w obu kanałach ( lewym i prawym ). :D W wersji stereofonicznej też robią - około 640zł. ;)
Lancelot
31-10-2012, 00:18
Konkretnie chodzi o to, że 25p to za mało do pełnej płynności. W TV oglądamy 50i -dzięki przeplotowi nasze oczy/mózg widzą płynność.
W tym przypadku płynność między 25p a 50i będzie mniej więcej taka sama.
W TV oglądamy 50i -dzięki przeplotowi nasze oczy/mózg widzą płynność.
Płynność zawdzięczamy przede wszystkim liczbie pełnych klatek na sekundę a nie przeplotowi. Przeplot w tym przypadku jedynie pogarsza sprawę.
Każda klatka zawiera w sobie dwa półobrazy. Jeśli każdy z tych półobrazów zawiera wszystkie linie obrazu to daną klatkę oznaczmy jako p (progressive, progresywne, bez przeplotu). Jeśli natomiast dwa półobrazy zawierają naprzemiennie co drugą linię obrazu to daną klatkę oznaczmy jako i (ineterlaced, z przeplotem). Tak więc w przypadku przeplotu dochodzi jeszcze efekt migotania a co za tym idzie rozmycia ruchu. Kosztem jakości oszczędzamy tu jednak na rozmiarze pliku.
Telewizja HD (u nas niestety rzadko) wykorzystuje między innymi rozdziałki 1920x1080i50 oraz 1280x720p50. Kosztem zmniejszenia rozdziałki uzyskuje większą płynność ruchu przy tej samej przepustowości.
W tym przypadku płynność między 25p a 50i będzie mniej więcej taka sama.
Płynność zawdzięczamy przede wszystkim liczbie pełnych klatek na sekundę a nie przeplotowi. Przeplot w tym przypadku jedynie pogarsza sprawę.
Ciekawe -bo widać coś zupełnie innego. Wystarczy zrobić prosty test (niestety nie mam obecnie sprzętu nagrywającego w 50i, więc nie udostępnię takiego materiału) -nagrać dwie sekwencje filmowe przedstawiające np. drzewa na drugim planie, które dzięki ruchowi kamery poruszają się z jednej strony na drugą. W nagraniu 25p widać będzie efekt "strobo", w nagraniu 50i tego efektu nie będzie, dla naszych oczu obraz będzie płynny.
I oczywiście zgadzam się, że płynność głównie zależy od ilości klatek na sekundę. Tylko, że przeplot powoduje oszukanie naszych oczu/mózgu. Migotania nie widać (to nie czasy Amigi :) ) zbytniego rozmycia obrazu także.
Maciek N
31-10-2012, 09:36
Zgadzam się w tej kwestii z Fatmanem. Jest tu jeszcze kwestia na czym ten materiał odtwarzamy. Monitory chyba nie odtwarzają poprawnie przeplotu więc taki obraz może być gorzej odtwarzany niż na TV.
W analogowym kinie są 24 klatki/s i nikt nie narzeka. Wręcz przeciwnie, próby wprowadzenia kina o większej ilości klatek odbierana są na ogół niekorzystnie (siła przyzwyczajenia).
Przeplot wymyślono ze względu na sposób wyświetlania obrazu na kineskopie. Przy 25kl/s zanim plamka dotarłaby do dołu, to na górze już luminofor gasł. W dobie ekranów LCD nie ma to już żadnego uzasadnienia. Popatrzcie na monitory komputerowe. Kiedyś minimum to było 85Hz, a na dużych formatach ponad 100. Teraz wszystkim wystarcza 60Hz.
Samo wyświetlanie 50i było dwojakie. Filmy kinowe i tak były kręcone 24kl/s. Lekko je przyspieszano do 25ks/s i wyświetlano dwa razy tą samą klatkę (co drugą linię). Zmniejszało to mruganie kineskopu, ale nie miało żadnego wpływu na płynność ruchu. Taki film bardzo łatwo skonwertować do 25p.
Jeśli jednak kręcono materiał kamerą telewizyjną, to od razu rejestrowano 50 klatek z przeplotem. Ruchome elementy na każdym półobrazie były w innym miejscu. Zwiększa to płynność, ale powoduje spore problemy przy kompresji. Jeśli połączy się półpola, to powstają charakterystyczne poziome linie. Jeszcze gorzej, jeśli pomyli się kolejność (bardzo częste przy konwersji z formatu DV). Obraz wtedy wyraźnie skacze (ruchome elementy cofają się). Nawet w komercyjnych stacjach TV to się zdarza.
Film 50i jest lepszy od 25p, o ile jest umiejętnie kompresowany a także odtwarzany (przez bajeranckie algorytmy 600Hz w plazmach).
Film 50i jest lepszy od 25p, o ile jest umiejętnie kompresowany a także odtwarzany (przez bajeranckie algorytmy 600Hz w plazmach).
Pierwsze co wyłączyłem :)
Maciek N
31-10-2012, 10:12
Nie wiem jak się sprawuje ME-1, ale polecam Rode VideoMic. W wersji mono na dziś ok. 360zł. Jako ciekawostkę dodam, że mikrofon ten w pewnym sensie udaje "stereofoniczny", gdyż wyposażony jest we wtyk stereo-jack i dżwięk w nikusiu "wiidziany" jest w obu kanałach ( lewym i prawym ). :D W wersji stereofonicznej też robią - około 640zł. ;)
Możesz podrzucić kilka plików audio z tego mikrofonu? Chciał bym usłyszeć czyjąś wypowiedź w pomieszczeniu i głośną muzykę. Miałeś kiedyś na nim przestery mimo poprawnych wskazań aparatu?
Lancelot
31-10-2012, 10:25
25p można upłynnić za pomocą 50i lecz nie zmienia to faktu że ilość danych w obrazie jest taka sama. O ile nasz mózg/oko można oszukać półobrazami o tyle cyfry oszukać się nie da i w miejscach gdzie brakuje danych szczególnie podczas ruchu małych elementów powstają artefakty. I tak źle i tak niedobrze. D800 ma przecież tryb 1920x1080p30 powinno wystarczyć.
Pierwsze co wyłączyłem :)
Czyli co, mamy film kinowy, a oglada sie jak "Teatr telewizji" ? :)
kostek-brasil
31-10-2012, 10:59
Możesz podrzucić kilka plików audio z tego mikrofonu? Chciał bym usłyszeć czyjąś wypowiedź w pomieszczeniu i głośną muzykę. Miałeś kiedyś na nim przestery mimo poprawnych wskazań aparatu?
Nie miałem przesterów, co nie znaczy, że nie można mieć. Filmuję w mniej hałaśliwych okolicznościach, stąd na razie nie miałem takich kłopotów. ;)
Jedyne nagranie z głośną muzyką jakim dysponuję to fragment z wesela, ale tam akurat rozmów niewiele słychać. Mogę też przykładowo podrzucić ci fragment z domu, gdzie nikuś stał blisko włączonego TV, a w tym czasie rozmawiają inne osoby. O ile jesteś zainteresowany, to daj znać i wyślę na PW w formacie mp3. Tylko dziś akurat mogę nie zdążyć.
Przeplot wymyślono ze względu na sposób wyświetlania obrazu na kineskopie. Przy 25kl/s zanim plamka dotarłaby do dołu, to na górze już luminofor gasł. W dobie ekranów LCD nie ma to już żadnego uzasadnienia. Popatrzcie na monitory komputerowe. Kiedyś minimum to było 85Hz, a na dużych formatach ponad 100. Teraz wszystkim wystarcza 60Hz.
A i te 60 Hz jest trochę na wyrost, bo ruch na LCD powstaje w trochę inny sposób niż na kineskopach CRT.
w kwestii D800 i af takie info ze Szwajcarii
I've been in close contact with Nikon Switzerland for the last 4 months in order to get my D800 left AF issue fixed. It has been in the shop once and the formerly perfect center AF point wasn't good anymore. Now today I called to see whether there is any news on the AF front.
Nikon Japan have specially developped a high resolution lens to calibrate the D800 AF as well as a new software to allow adjustment of each AF point individually. The service points should get the new hard- and software in the next couple of weeks.
The standard test lens up to now has been the AF 50 f/1.4 D.
Also the production lines will use different equipment to calibrate the AF so that new shipments should be good.
Just wanted to give you a positive news on the otherwise frustrating experience with the D800.
i ten sam czlowiek dalej pisze
So yesterday my 5 months saga with the D800 came to a positive end. Nikon Switzerland ordered a D800 of the last batch for me and tested it with the new calibration tool prior to delivery. They told me that the AF calibration by the factory was very good.
Nevertheless they took the time to make it even better. They know me as a picky guy ;-)
I've tested the D800 today and now it's spot on. I suggest that from now on it's safe to buy the D800.
i dalej
Nikon Switzerland only received the necessary new reference lens, three new test targets and new calibration software one week ago. If your service center has the new reference lens and test targets then they should be able to fix it. The software allone won't cut it and there have been several revisions of this software in the past. I guess not all service center received the equipment in parallel.
A full calibration cycle may be up to two hours. So an expensive effort.
Nikon Switzerland told me that last week they were able to fix several cameras.
I'm really happy with the D800 outer AF points as they are as good as the center one. Even my D700 is a little worse on the outer AF points. I'll try to find out whether the new calibration equipment can also be used for the older cameras.
I've also had all my lenses calibrated and now everything just matches fine.
The serial no is 6066###
informacja z data 13 pazdziernika
Slawek Wojtczak
31-10-2012, 18:10
Czyli już ponoć puszka wyleczona? Bo ja słabo angielski znam ;)
25p można upłynnić za pomocą 50i lecz nie zmienia to faktu że ilość danych w obrazie jest taka sama. O ile nasz mózg/oko można oszukać półobrazami o tyle cyfry oszukać się nie da i w miejscach gdzie brakuje danych szczególnie podczas ruchu małych elementów powstają artefakty. I tak źle i tak niedobrze. D800 ma przecież tryb 1920x1080p30 powinno wystarczyć.
A i owszem, tu się w 100% zgadzam :-) Najważniejsze, że oko/mózg da się oszukać :-)
Karrampuk
31-10-2012, 22:31
To ilu ich w tej Szwajcarii te 8setke kupiło? :-)
Maciek N
31-10-2012, 22:46
No panowie, jestem dziś po pierwszych ujęciach robionych zawodowo D800. Na pierwszy raz używałem jej jako drugiej kamery, albo do przebitek. Wrażenia są takie. Jakość powala i nie mogę się nadziwić porównując kamerę Panasonica HMC151 3CCD 1/3". Jest trochę problem z ustawieniami ale wynikają one głównie z braku dobrego podglądu. Jeśli chodzi o zdjęcia to ten monitor jest super ale jeśli chodzi o film to dość trudno ten obraz ocenić. Kilka ujęć prześwietliłem, przy kilku nie złapałem ostrości. Obraz na automacie zbyt szybko koryguje jasność. Tylko ustawienia manualne przyniosły oczekiwany efekt.
Podsumowując powiem że D800 jest bardzo obiecującym sprzętem i można z niego wyciągnąć niesamowitej jakości ujęcia, z drugiej strony widzę że jeszcze sporo przede mną pracy żeby ten sprzęt opanować.
To chyba się w końcu doczytałem jak to jest z tym przeplotem w D800. Po prostu go nie ma. Wszystkie tryby są progresywne. Dlatego obraz 25kl/s nie jest płynny przy dynamicznych ujęciach. Rozwiązania są 2. albo bardzo stabilne ujęcia ze statywu lub innych urządzeń stabilizujących , albo zwiększamy do 50kl/s ale z mniejszą rozdzielczością. Zrobiłem kilka ujęć ze steady 25kl/s i niestety porażka. 50kl/s może być bardzo dynamiczne i z obrazem jest dobrze. Zastanawiam się tylko jak dobrze wyeksportować obraz 50kl/s do palu. Chodzi o to żeby chodziło na płytach BD i żeby większość odtwarzaczy nie miała z tym problemu.
Nie wiem jakie ujęcia robiłeś ze stediego i co uważasz za płynne - trzeba by zobaczyć fragment materiału.
W filmie kolegi który realizowaliśmy jest dość duż scena zrealizowana na dość szybko "chodzącym" stedi i wszystko było płynne
Podgląd w aparatch to jest mordęga - nawet jak kupisz monitor to te do 1tysia daja kolory bardzo rózne...
Maciek N
02-11-2012, 12:11
robiliście 25kl/s?
Maciek N
02-11-2012, 12:39
masz jakiś sprawdzony serwer gdzie mogę umieścić 177 mb plik? Może coś źle ustawiam ale wydaje mi się że tak powinno być bez przeplotu
Do wrzucania filmów google+
Bez limitu ilości, rozdzielczości czy objętości, byle krótsze niż 15 minut.
fader_audio
02-11-2012, 13:16
może się trochę wtrące, moim zdaniem aparat jest do zdjeć nie do filmów, lustrem może i nakręci się film dobrej jakości lecz nie pobije to dobrej kamery. Aparat do zdjęć kamera do filmów tego nic nie zmieni jeśli chodzi o jakość. Filmy w aparatach sa po to by można coś nakrecic w razie potrzeby - takie moje odczucie. Choć teraz pewni jak porównamy ze zwykła makerą to lustra będą miały lepszą jakość, tylko jak wypadnie porównanie DOBRej KAMERY, a te nagrywają już w dolby digital dźwięk -lustra w mono bez dodatkowego mikrofonu.
cezary-k
02-11-2012, 13:27
może się trochę wtrące, moim zdaniem aparat jest do zdjeć nie do filmów, lustrem może i nakręci się film dobrej jakości lecz nie pobije to dobrej kamery. Aparat do zdjęć kamera do filmów tego nic nie zmieni jeśli chodzi o jakość. Filmy w aparatach sa po to by można coś nakrecic w razie potrzeby - takie moje odczucie. Choć teraz pewni jak porównamy ze zwykła makerą to lustra będą miały lepszą jakość, tylko jak wypadnie porównanie DOBRej KAMERY, a te nagrywają już w dolby digital dźwięk -lustra w mono bez dodatkowego mikrofonu.
Wierzysz w to, co właśnie napisałeś?
,,lustrem może i nakręci się film dobrej jakości lecz nie pobije to dobrej kamery" i z tym się zgodzę może wkrótce zmienię zdanie, ale na dzień dzisiejszy też tak myślę
cezary-k
02-11-2012, 14:08
A dobra kamera to jaka? Cyfrowa czy może na taśmę filmową?
załóżcie sobie wątek - LUSTRA TO NIE KAMERY - proszę
cezary-k
02-11-2012, 14:18
W sumie masz rację. Ci, którym odpowiada jakość filmów z lustrzanek, niech robią nimi filmy. Komu jakość nie odpowiada, a ma nadmiar gotówki, niech do filmów kupi kamerę, koniecznie taką dobrą. Pozdrawiam i jednych, i drugich.
Maciek N
02-11-2012, 16:45
Jako zawodowy filmowiec pałający się tym zajęciem kilkanaście lat, powiem Wam że w kwestii robienia reportaży gdzie nie ma możliwości powtórek, gdzie liczy się gotowość do działania, to kamery są i będą niezastąpione. Co innego przy produkcjach ślubnych gdzie 90% zdarzeń jest przewidywalna, w produkcji teledysków, reklam a nawet filmów instruktarz-owych gdzie można zrobić i robi się po kilka powtórek każdego ujęcia. Tam już królują lustrzanki. Głównie chodzi o jakość i plastyczność obrazu nieosiągalna dla kamer w cenie poniżej 50 000. Możliwość używania stosunkowo tanich obiektywów. To wszystko powoduje że w tej chwili praktycznie każdy filmowiec ma, albo zamierza dokupić do kamery lustrzankę. Osobiście żałuję tylko tego, że Nikon dopiero teraz wprowadza sprzęt do filmowania.
Odnośnie moich pierwszych ujęć to nadal walczę w umieszczeniu ich na google+. Chciałem je trochę przyciąć i okazało się że po wrzuceniu do programu edycyjnego gdzie projekt był ustawiony 25i (z przeplotem) przeplot od razu pojawił się na ujęciach i obraz zaczął być do przyjęcia. Postaram się wstawić jednak surówkę, może ktoś coś jeszcze doradzi.
kamery ENG będą nadal potrzebne - tego aparatem nei da sie złatwić
W sieci tylko progresywny tryb
Maciek N
02-11-2012, 17:30
Ja myślę że z czasem kamery kosztujące 10-15 000 zaczną osiągać jakość pełno-klatkowych lustrzanek. Pierwsze jaskółki już się pojawiły ale te warte uwagi nadal kosztują sporo (np. Canon EOS C300- blisko 60 000) więc na razie filmowanie w lustrzankach ma wzięcie.
Ale nie widac takiej potrzeby - przy ENG jest to wręcz szkodliwe (mała GO)
kostek-brasil
02-11-2012, 17:49
Osobiście żałuję tylko tego, że Nikon dopiero teraz wprowadza sprzęt do filmowania.
Nie przesadzaj, pierwsza lustrzanka z opcją filmowania to Nikon D90. :p
fader_audio, porównaj sobie jakość obrazu droższej wideokamery z jakością filmu jednej z tańszych lustrzanek "filmujących". Piszę tylko o efekcie w obrazowaniu, pomijając wszystkie kłopoty jakie stwarza wykorzstywanie w tym celu lustrzanek. Filmuję z małymi przerwami od 30 lat i żadna z kamer, które miałem i obecnych wideokamerek HD nie daje takiej jakości w obrazie filmu, co nikuś...
Zresztą producenci kamer pomału na to reagują i dają coraz częściej matryce większych rozmiarów.. Jak wspomniał Maciek, pierwsze jaskółki już się pojawiły i jest to moim zdaniem głównie efekt coraz większej populraności filmowania lustrzanką. ;)
Maciek N
02-11-2012, 17:52
Nie za bardzo rozumiem co masz na myśli. Potrzebę kreuje rynek. Myślisz że ile kamer ENG się sprzedaje w stosunku do reszty używanych zawodowo? Podejrzewam że to będzie kilka %. Potrzeba jest w znacznie niższej półce. Każdy filmowiec który męczy się z wyżej wymienionych powodów z lustrzanką chce aby ta lustrzanka miała funkcje kamery. To się z czasem stanie, tyle że będzie już bardziej kamerą z funkcją robienia zdjęć albo i nie:)
jak ktos mysli o gripie i duzych bateria od D4 do 800-tki, to na oficjalnym Nikon Store - bardzo dobra cena na ladowarka od D4 (799 brutto) -
gdy w naszych sklepach widze ceny dobrze powyzej 1000 pln
https://store.nikon.pl/accessories-accessories-for-dslr-power-chargers-for-dslr/battery-charger-mh-26/VEA011EA/details#.UJP1OMWzJ8E
No to czas na kolejne zdjęcia, zwłaszcza że niebawem nikt już D800 (i D600) nie kupi, bo na Optycznych straszne artefakty wyszły w teście....
Zdjęcia tym razem z użyciem Nikkora 85 1.4D (zrobione na f1.4).
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img5.imageshack.us/img5/7942/fat1458s.jpg)
http://img141.imageshack.us/img141/3384/fat1458.jpg -36Mpix
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img4.imageshack.us/img4/1263/fat1484s.jpg)
http://img442.imageshack.us/img442/5964/fat1484.jpg -36Mpix
Gdzieś czytałem (pewno na jakimś forum :) ), że stare obiektywy nie dadzą rady na takiej matrycy jaką ma D800, obraz będzie nieostry, zwłaszcza jak szkło będzie w pełni otwarte.
1 zdjęcie. Winieta wyszła, ale ostrość na pełnej jest imponująca.
Uff dobrze że nie zapodałeś mojego portretu :)
deep, nie uśmiechałeś się :)
może się trochę wtrące, moim zdaniem aparat jest do zdjeć nie do filmów, lustrem może i nakręci się film dobrej jakości lecz nie pobije to dobrej kamery. Aparat do zdjęć kamera do filmów tego nic nie zmieni jeśli chodzi o jakość. Filmy w aparatach sa po to by można coś nakrecic w razie potrzeby - takie moje odczucie. Choć teraz pewni jak porównamy ze zwykła makerą to lustra będą miały lepszą jakość, tylko jak wypadnie porównanie DOBRej KAMERY, a te nagrywają już w dolby digital dźwięk -lustra w mono bez dodatkowego mikrofonu.
Coś w tym jest, jak weźmiesz np. taką kamerkę jak Red to jakość pewnie będzie lepsza niż w lustrzance:evil:
Niezwykły obiektywizm Optycznych, szczególnie w odniesieniu do Nikona jest wszystkim doskonale znany ;)
Lancelot
02-11-2012, 22:02
Każdy filmowiec który męczy się z wyżej wymienionych powodów z lustrzanką chce aby ta lustrzanka miała funkcje kamery. To się z czasem stanie, tyle że będzie już bardziej kamerą z funkcją robienia zdjęć albo i nie:)
To ma się stać jeszcze w tym roku. Wedle zapowiedzi Canon ma wypuścić 1DC (ale pewnie mu się to nie uda). Możesz zaryzykować i zaoszczędzić kupując 1DX i poczekać na zhackowany firmware ;)
Niezwykły obiektywizm Optycznych, szczególnie w odniesieniu do Nikona jest wszystkim doskonale znany ;)
Z kolei canonierzy narzekają że DxO ich dołuje. Równowaga w przyrodzie musi być ;)
Tyle, że DxO chyba nie przedstawia wyników testu z uszkodzonych egzemplarzy aparatów.......
Gdzieś czytałem (pewno na jakimś forum :smile: ), że stare obiektywy nie dadzą rady na takiej matrycy jaką ma D800, obraz będzie nieostry, zwłaszcza jak szkło będzie w pełni otwarte.
Mam nadzieję że nie na tym forum :) Ja też sprawdziłem i dają radę :) W każdym bądź razie 35/2.0 daje radę.
Lancelot
02-11-2012, 22:27
Tyle, że DxO chyba nie przedstawia wyników testu z uszkodzonych egzemplarzy aparatów.......
Kto ich tam wie...
Kto ich tam wie...
Nooo to by mieli niesamowitego pecha i trafiali na same uszkodzone Canony. Ale rzeczywiście, kto wie...... ;-)
Sapphiron
03-11-2012, 08:44
Słuchajcie, a ja zastanawiam się jak d800 będzie działało z obiektywami Tamron Adaptall2 a szczególnie z killerem 135/2.5
Złe pytanie. Będzie działało normalnie. Pytanie, czy te obiektywy dadzą radę na 36Mpix.
Ale przy oglądaniu całej klatki na ekranie lub telewizorze HD będzie identycznie jak z D700.
Bartello
03-11-2012, 11:06
Złe pytanie. Będzie działało normalnie. Pytanie, czy te obiektywy dadzą radę na 36Mpix.
Ale przy oglądaniu całej klatki na ekranie lub telewizorze HD będzie identycznie jak z D700.
Pitolenie o szopenie o teorii niezbadanych.
Dla mnie nawet Tamron 17-35mm f/2.8-4 czyli super tani obiektyw daje radę na tych magicznych 36Mpix z d800.
Żeby nie być gołosłownym :
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/853/8033139583355cc5d662c.jpg/)
Tak, to nie jest 100% crop, można spokojnie stwierdzić że rogi nawet na f5 nie są ostre, ale przy f8 robią się znośne. A centrum kadru już od f3,5 jest przyjemne, tak więc nie demonizujcie już tej matrycy i wymagań względem obiektywów.
Wiadomo że 14-24mm jest ostrzejszy, lepszy, szybszy... ale nie konieczny do wykonania przyjemnych w odbiorze zdjęć.
Nooo...jak z 36Mpix żeś zapodał 0.5Mpix obrazek to jakościowo nawet z 20D z kitem wyjdzie szał pał.
Bartello
03-11-2012, 11:35
chyba nie myślisz że wstawie tutaj zdjęcie 36mpix :) patrz regulamin.
Zdjęcie oglądałem w powiększeniu 100% i perpixel ostrość nie jest gorsza niz z mojej poprzedniej puszki która miała 3 razy mniej pixeli.
Pitolenie o szopenie o teorii niezbadanych.
Dla mnie nawet Tamron 17-35mm f/2.8-4 czyli super tani obiektyw daje radę na tych magicznych 36Mpix z d800.Pitolenie o szopenie. Ten Tamron nawet na 12 Mpx jest tragiczny. Nie pisz o przymykaniu do f8, bo wtedy to każdy słoik jest jako taki.
Daj crop 100% z przysłony 2.8 z rogu kadru. Wtedy pogadamy o ostrości.
Nie ma czegoś takiego, że obiektyw jest ostry bo jest tani (a 14-24 czy 16-35 drogi). Ostrość a cena to dwie różne rzeczy. Niezależne od siebie.
Bartello
03-11-2012, 11:50
Pitolenie o szopenie. Ten Tamron nawet na 12 Mpx jest tragiczny. Nie pisz o przymykaniu do f8, bo wtedy to każdy słoik jest jako taki.
Daj crop 100% z przysłony 2.8 z rogu kadru. Wtedy pogadamy o ostrości.
Nie ma czegoś takiego, że obiektyw jest ostry bo jest tani (a 14-24 czy 16-35 drogi). Ostrość a cena to dwie różne rzeczy. Niezależne od siebie.
Jacku, przeczytaj jeszcze raz to co napisałem od początku. Jak masz problem to powtórzę :
"Dla mnie...".
Nie próbuje nikogo przekonać że to jest super szkło, a tym bardziej że rogi na 2.8 są w ogólę ostre. Nie są. Ale dla mnie te szkło jest używane na 2 przypadki, których nie wymagam od rogów żeby były super na 2.8, bo z tego co wiem i chyba dobrze pamiętam, krajobrazów nie robi się na 2.8, na 2.0 ani nawet na 1.4.
Tak więc wyluzuj trochę, bo różne są potrzeby różnych ludzi. Nie każdy potrzebuje srawów i 7 fpsów, żeby być szczęśliwy z nowym aparatem.
Chciałem pokazać tylko że i tanim obiektywem możesz zrobić dobre (nie czytaj ostre od początku do końca klatki) zdjęcie. A w odróżnieniu od innych piszących w tym temacie bardzo dużo o tym aparacie, chociaż wystawiłem jakieś zdjęcie.
krzysztofz24
03-11-2012, 12:21
Posluze sie logika 5 letniego dziecka;-).
O ile sie nie myle, to czy obiektyw "wyrabia czy nie wyrabia" na danej matrycy z wykorzystaniem w pelni jej rozdzielczosci, zalezy od zageszczenia pikseli na danej matrycy.
No to zageszczenie pikseli na matrycy D800 jest porownywalne z zageszczeniem pikseli na matrycy D7000 (ma ich mniej, ale sa bardziej zageszczone bo sa na mniejszym przetworniku DX).
Jakos szkla na D7000 daja rade;-),. I to wcale nie tylko profi.
Wydaje mi sie, ze ten "problem" co podpiac do D800 jest taki troche przesadzony. Wiadomo nie kazdy plasticzany entry-level zoom, ale w miare przyzwoity obiektyw i bedzie smigac.
W centrum prawie każde szkło daje radę. Na brzegu DX może być jeszcze dobrze. Ale brzeg FX jest znacznie dalej i szkła już mogą nie wyrabiać.
Dokładnie. Na DX sporo szkiel pracuje do facto środkiem, więc tam gdzie są najlepsze. A brzegi FX od DX są dalej...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/11/2801359364_56e4733c6a_o-2.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3292/2801359364_56e4733c6a_o.jpg)
krzysztofz24
03-11-2012, 13:20
W centrum prawie każde szkło daje radę. Na brzegu DX może być jeszcze dobrze. Ale brzeg FX jest znacznie dalej i szkła już mogą nie wyrabiać.
Masz racje.
Diabel tkwi w szczegolach. Bralem pod uwage tylko zageszczenie pikseli na matrycy i to jakie to stawia wymagania optyce.
Ale nie mozna pominac skrajow pola obrazowania danego szkla. Gdzie indziej te "skraje" beda na FX niz na DX. No i po prostu prosciej zrobic takiego powiedzmy N16-85 ktorego kolo obrazowania bardzo dobrze pokryje maly przetwornik DX niz jego "odpowiednik" na FX.
Bartello
03-11-2012, 13:51
No bo wszystko zaczeło się od marudzenia, że teraz to żaden obiektyw nie będzie wyrabiał na d800 i tych magicznych 36Mpix. Oczywiście do czasu aż Canon pokaże 46-50Mpix. A teraz mówicie o porównaniu wielkości matrycy i kole obrazowym dla każdej matrycy pełnoklatkowej kontra niepełnoklatkowej. Te zależności są oczywiste i nic nie zmieniło się od czasu gdy porównywane były korpusy d300 i d700. Nie zmienia to faktu, że nie trzeba podpinać do d800 jedynie obiektywów z "Nanopowłokami", aby udało się wykorzystać matrycę i jej potencjał. Jak dla mnie, największą zaletą tego korpusu, jest to czego się nie spodziewałem wcześniej, czyli Automatyczny balans bieli i kolory. Jest to poprostu niebywałe jak zmieniło się obrazowanie od wcześniejszych puszek z którymi miałem styczność... i nieważne czy podpięty jest 70-200mm f/2.8VR2, czy Tamron 17-35mm f/2.8.
mateo912
03-11-2012, 14:37
No bo wszystko zaczeło się od marudzenia, że teraz to żaden obiektyw nie będzie wyrabiał na d800 i tych magicznych 36Mpix. Oczywiście do czasu aż Canon pokaże 46-50Mpix. A teraz mówicie o porównaniu wielkości matrycy i kole obrazowym dla każdej matrycy pełnoklatkowej kontra niepełnoklatkowej. Te zależności są oczywiste i nic nie zmieniło się od czasu gdy porównywane były korpusy d300 i d700. Nie zmienia to faktu, że nie trzeba podpinać do d800 jedynie obiektywów z "Nanopowłokami", aby udało się wykorzystać matrycę i jej potencjał. Jak dla mnie, największą zaletą tego korpusu, jest to czego się nie spodziewałem wcześniej, czyli Automatyczny balans bieli i kolory. Jest to poprostu niebywałe jak zmieniło się obrazowanie od wcześniejszych puszek z którymi miałem styczność... i nieważne czy podpięty jest 70-200mm f/2.8VR2, czy Tamron 17-35mm f/2.8.
otóż jest różnica, bo większość "tanich" szkieł które dostały "skrzydeł" na FX(12MPx) teraz ma te "skrzydła" podcięte i posypane solą. co z tego że na f8 będzie ok, nie po to się kupuje jasne szkła żeby musieć "przymykać o 2-3 działki" aby było "ok"
poza tym nie ma czegoś takiego jak tamron 17-35 2.8 a jest tamron 17-35 2.8-4 ;)
Sapphiron
03-11-2012, 14:40
Złe pytanie. Będzie działało normalnie. Pytanie, czy te obiektywy dadzą radę na 36Mpix.
Ale przy oglądaniu całej klatki na ekranie lub telewizorze HD będzie identycznie jak z D700.
ech, bardziej to był skrót myślowy kierujący do tego jaki będą dawać obrazek a nie do tego czy będą w ogóle działać...
Bartello
03-11-2012, 15:04
otóż jest różnica, bo większość "tanich" szkieł które dostały "skrzydeł" na FX(12MPx) teraz ma te "skrzydła" podcięte i posypane solą. co z tego że na f8 będzie ok, nie po to się kupuje jasne szkła żeby musieć "przymykać o 2-3 działki" aby było "ok"
poza tym nie ma czegoś takiego jak tamron 17-35 2.8 a jest tamron 17-35 2.8-4 ;)
Jak byś czytał od początku moje marne wywody, to byś widział że wiem jaki obiektyw posiadam, a nie czepiał się szczególów. Skrzydła dostały szkła, w momencie w którym ogniskowa a szczególniej kąt widzenia i głebia ostrości powróciła jak za dawnym dobrych czasów i nie były to skrzydła związane z przejścia na większe pixele. Większe pixele poprawiły dynamikę matrycy, oraz zwiększyły w tamtym momencie używalne ISO.
A obiektyw kupuje się po to, aby z niego korzystać zgodnie ze swoimi upodobaniami. Uwierz... co innego jest przymknąć jasny obiektyw o 2 działki, a strzelanie ciemnym na maksymalnym otworze.
No ale ty wiesz lepiej. Ja tylko nie wiem jaki mam obiektyw, ani że trzeba kupować ciemne szkła do krajobrazu. :)
. Skrzydła dostały szkła, w momencie w którym ogniskowa a szczególniej kąt widzenia i głebia ostrości powróciła jak za dawnym dobrych czasów i nie były to skrzydła związane z przejścia na większe pixele..My to jednak pisaliśmy w innym sensie niz ty to tu pojmujesz. Chodziło nam o to, że per pixel na D700 słabe szkła dostały skrzydeł, bo były na powrót ostre. Przez małą gęstość matrycy.
Nie chodziło nam o jakieś kąty widzenia, ani o plastykę - o tym wiemy i to jest inne zarówno z kiepskim jak i z dobrym obiektywem.
Podarujmy może sobie wyliczanie szkieł jakie po przymknięciu sa dobre. No bo to nie o to chodzi. To nie świadczy o wysokiej jakości danego obiektywu.
adamouse
04-11-2012, 02:56
Coś w tym jest, jak weźmiesz np. taką kamerkę jak Red to jakość pewnie będzie lepsza niż w lustrzance:evil:
Za Wired: (http://www.wired.com/gadgetlab/2012/11/red-camera-price-drop/) warto dodać, że ceny RED spadły i nie odstają już tak kosmicznie od cen lustrzanek (w dolnym zakresie kamer, a górnym lustrzanek).
– 5K EPIC-X Brain: $19,000 (down from $34,500)
– 5K EPIC-X Monochrome Brain: $20,000
– 5K EPIC-M Brain: $24,000 (down from $39,500)
– 5K/4K Scarlet Brain: $7,950 (down from $9,700)
- 4.5K RED ONE M-X Battle Tested: $4,000 (http://www.red.com/store/products/red-one-ssd-bt)
Kamerka 4.5-4k za 4k USD ;)
Na tym samym rynku Nikon D800 to ~3k USD (http://www.amazon.com/Nikon-D800-FX-Format-Digital-Camera/dp/B0076AYNXM/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1351990012&sr=8-1&keywords=nikon+d800)
Pytanie do filmowców: co w tym momencie wybieracie? D800 czy RED ONE M-X?
Ja nie umiem kręcić filmów (przy D800 utwierdziłem się w swoim braku umiejętności), więc wybieram D800, ale naprawdę jestem ciekawy opinii osób robiących filmy.
Lancelot
04-11-2012, 08:08
Adamouse to co podałeś to dopiero wierzchołek góry lodowej. Żeby zacząć filmować Red dolicz do każdej z tych kamer minimum 15.000$ na osprzęt. To są ceny smych kamer, nie mają nawet wizjera, zasilania, czytnika. Pytanie zatem jest nie na miejscu. Wiadomo jak się ma kasę na filmowanie to idzie się po Reda, jak się jej nie ma to trzeba zadowaolić się D800 z oszukanym Full HD przy 30-tu klatkach/s co stawia filmowanie D800 gdzieś na poziomie tanich kompaktów z wymienną optyką.
Lancelot, o co chodzi z tym "oszukanym Full HD" w D800 ?
Lancelot
04-11-2012, 11:23
Było już o tym w wątku o D4, strona 255.
http://www.thephoblographer.com/2012/10/08/confirmed-bbc-states-that-neither-the-nikon-d4-or-d800-are-acceptable-for-broadcast/ ;)
1,355×764 -tak tak czytałem, tylko w wątku wypisałem swoje wątpliwości (zamiast klasycznie na ślepo uwierzyć :-) ).
Jak to się ma do faktu, że GH2 dający na niskim ISO dużo bardziej ostry i detaliczny obraz od dowolnego VDSLR Canona (który oczywiście broń Boże nie ma oszukanego FullHD....), daje mniej ostry i detaliczy obraz od D800 ?
Lancelot
04-11-2012, 11:41
Tego kto i jak leci w kule i dlaczego tak jest to ja już nie rozwiążę. Teoretycznie Canon robiłby to po to, żeby ludzie kupowali droższe modele. Ale co ma do stracenia Nikon? Zrobiłby prawdziwą rozdziałkę, dał 50p i na dzień dzisiejszy nie ma nic lepszego.
Jesli chodzi o wideo to wyrobiłem sobie (na swój użytek - nie trzeba się zgadzać), że D800, 5Dmk3 itp sa jako kamery filmowe sprzętem dla profesjonalistów, a nie dla amatora. Dają super rezultaty, ale do filmowania nimi trzeba się bardzo przykładać, pracować w manualnym AF, radzić sobie ze stabilizacją itd. Co z tego, że efekt urywa głowę i można tym nakręcić kolejny odcinek Bonda ;), jak nie można po prostu wziąć i pofilmować dzieciaka na wakacjach.
Profesjonalnymi aparatami idzie porobić amatorsko zdjęcia - da się tryb P, AWB i z D800 zrobi się D3200, AF będzie lepszy. A z video w lustrzankach - profi się nie nadają do amatorki.
mariusz67
04-11-2012, 13:14
Zgadzam się z tym ,że lustrzanki typu 5d czy d800 to sprzęt video dla profesjonalistów do amatorskiego filmowania lepsza jest kamera.
Nie jestem filmowcem zajmuje się fotografią ,ale w studiach ,których pracuje czasami odbywają się też duże produkcje filmowe ,reklamowe ,czy programy dla TV.
Używany jest tam sprzęt z najwyższej półki należący do najlepszych firm produkcyjnych w kraju kamery takie jak na ostatnim Bondzie :).
Z tymi kamerami w duecie często pracują właśnie w/w lustrzanki głownie 5d a to tylko dlatego ,że były pierwsze (nikon jak zwykle się spóznił).
Byłem jednym z pierwszych posiadaczy d800 (kupiłem jeszcze jak był na zapisy) ,więc wzbudzałem duże zainteresowanie wśród operatorów był "przemacany" przez wszystkich (już gumy na gwarancji wymienione:) ) zebrał bardzo pozytywne opinie a nawet moim egzemplarzem nakręcono kila sekwencji do jednego ze znanych seriali dla TVN :)
Pawel Pawlak
04-11-2012, 13:38
) zebrał bardzo pozytywne opinie a nawet moim egzemplarzem nakręcono kila sekwencji do jednego ze znanych seriali dla TVN :)
Wtedy jeszcze nie wiedzieli że się nie da ;)
mariusz67
04-11-2012, 13:56
Wtedy jeszcze nie wiedzieli że się nie da ;)
A jednak się dało :) ,widziałem też gościa ,który do do swojego d5 ( i osprzętu wartego więcej niż 3 razy 5d3 )
używał jasnych nikkorów MF z płynnie obracającym się pierścieniem przysłony (przerobiony w bardzo prosty sposób)
Lancelot
04-11-2012, 15:05
No i wszystko się nam tu dokładnie zgadza. D800 z wiadomych powodów do BBC jest za cienki, do TVN-u gdzie nigdy nic nie wyemitowano w Full HD z tych samych powodów jest wystarczający. Amatorzy zaś nie będą się męczyć z lustrzanką żeby nakręcić np. dzieci czy inne wydarzenie rodzinne. Pełna zgoda.
Pawel Pawlak
04-11-2012, 19:16
wiesz, ale wg opinii nie jednej osoby z polskiego internetu, D800 jest za cienki żeby film z wesela zrobić.
D800 dający bardziej ostry i detaliczny obraz (czyli wychodzi na to, że dający większą rzeczywistą rozdzielczość) od GH2 i NEX-5N do BBC się nie nadaje, a wspomniane GH2 i NEX-5N się nadają (z GH2 w BBC widziałem czołówkę/zapowiedź programu informacyjnego, z NEX-5N cały program o jakiejś kawiarni -w razie czego info/filmy można znaleźć na stronie http://www.personal-view.com/ ), pomimo mniej ostrego/detalicznego obrazu (zwłaszcza NEX-5N, bo GH2 jest tylko ciuteczek w tym temacie słabszy).
Cóż, nie pierwszy i nie ostatni raz takie cuda.......
wiesz, ale wg opinii nie jednej osoby z polskiego internetu, D800 jest za cienki żeby film z wesela zrobić.
Nie jest za cieńki. Tylko ja ciągle czekam by ten DOBRY film z ślubu/wesela i D800 gdzieś zobaczyć :-P
;)
krzysztofz24
04-11-2012, 21:12
Nie jest za cieńki. Tylko ja ciągle czekam by ten DOBRY film z ślubu/wesela i D800 gdzieś zobaczyć :-P
;)
Moze ten;-).
Jest FullHD, jest Nikkor 35f1.4...
http://www.youtube.com/watch?list=ULJUBOERNGH2w&v=JUBOERNGH2w&feature=player_detailpage
krzysztofz24
04-11-2012, 21:28
A gdzie jest ostrość?
Ja nie wiem...:-).
prz3mo chcial;-), to mu zalinkowalem:-P.
Lepsze pytanie to: Gdzie jest jakikolwiek montaz materialu, bo to chyba jednym ciegiem po prostu nagrane:-D.
Mam nadzieje, ze to nie bylo za pieniadze;-).
A gdzie jest ostrość?
A po co ostrość.. ważne, że film z bardzo drogiej lustrzanki ;)
Maciek N
04-11-2012, 22:35
Nie jest za cieńki. Tylko ja ciągle czekam by ten DOBRY film z ślubu/wesela i D800 gdzieś zobaczyć :-P
;)
Pewnie nie będę pierwszy który jest zdeterminowany filmować śluby Nikonem ale mogę powiedzieć że na wiosnę będę robił filmy ślubne w 30% D800. Na początku będę się podpierał kamerą ale do jesieni to już będzie minimum 50% a całkiem prawdopodobne że 100%
Próbowałem porozmawiać na ten temat z filmowcami na forum ,,swiatobrazu", niestety temat filmu z Nikona okazał się dość egzotyczny i poprosiłem o skasowanie wątku.
Trzeba czasu, doświadczenia bo ujęcia ślubne to dość odpowiedzialne zadanie. Nie ma tyle możliwości korekty obrazu co z w zdjęciach, do tego jeszcze dźwięk.
niestety temat filmu z Nikona okazał się dość egzotyczny i poprosiłem o skasowanie wątku.
Czyżbyś dostał tzw. zjebkę za szerzenie herezji ? ;-)
Maciek N
04-11-2012, 22:55
W pewnym sensie tak:) Znalazło się kilku gawędziarzy którzy najprawdopodobniej nie mieli styczności z Nikonem i nie było z kim wymieniać doświadczeń.
ale chcesz lustrzanką robić "reporterskie" ujęcia? Czy tylko takie nazwijmy "efektowe" ?
To ja może na dobranoc też zacznę szerzyć herezję ? Albo nazwijmy to wkładaniem kija w mrowisko :-)
Dwa legendarne szkła.
Dwie foty.
Jedna z 35 1/4L a druga z 35 1.8DX. Jedno szkło na 5D2, drugie na D800. Parametry takie same: ISO 400, f1.8, 1/160s, AWB (nie korygowałem). Światło: diodowe zimne (nad lustrem), żarowe (goła żarówka -przed moją żoną, od góry), błyskowe (lampa ustawiona pionowo w sufit, korekcja -1EV na błysku TTL).
Obie foty zmniejszone do 12Mpix, fota z Nikona korygowana (usunięto tylko winietę, nic więcej nie było korygowane).
http://img829.imageshack.us/img829/3721/35112mp.jpg
http://img171.imageshack.us/img171/2812/35212mp.jpg
Jak będzie potrzeba wstawię RAWy..........
Lancelot
04-11-2012, 23:05
Pewnie nie będę pierwszy który jest zdeterminowany filmować śluby Nikonem ale mogę powiedzieć że na wiosnę będę robił filmy ślubne w 30% D800. Na początku będę się podpierał kamerą ale do jesieni to już będzie minimum 50% a całkiem prawdopodobne że 100%.
Filmowanie wesela lustrzanką wydaje mi się dość karkołomnym zajęciem. Ślub to może jeszcze tak ale wesele? Jak zamierzasz rozwiązać problem z notorycznym ustawianiem ostrości na tańczących (tzn. usiłujących tańczyć)? Tak czy inaczej życzę powodzenia.
To ja może na dobranoc też zacznę szerzyć herezję ? Albo nazwijmy to wkładaniem kija w mrowisko :-)
hej. widze ze nalogowo uzywasz 35 1.8dx na d800. Chetnie bym zapodal to szklo (ze wzgledu na cene) ale boje sie niety i gdzies w tym watku widzialem Twoja wypowiedz ze zrezygnowales z 35 do "zarobkowej" pracy. Mozesz mi napisac pare slow na ten temat ?
Filmowanie wesela lustrzanką wydaje mi się dość karkołomnym zajęciem. Ślub to może jeszcze tak ale wesele? Jak zamierzasz rozwiązać problem z notorycznym ustawianiem ostrości na tańczących (tzn. usiłujących tańczyć)? Tak czy inaczej życzę powodzenia.
Ojtam, ojtam, nie wiem jak Nikonem :-) ale lustrzankami Canona filmujemy już 3 sezon i jakoś nie mamy większych problemów :-)
Do Maciek N - jestem po 2 ślubach nakręconych Nikonami D800 i D7000.
Powiem tak da się.
Zapraszam na priva możemy podyskutować.
fotomarek_k
04-11-2012, 23:31
To ja może na dobranoc też zacznę szerzyć herezję ? Albo nazwijmy to wkładaniem kija w mrowisko :-)
...
Fota 35112mp (http://img829.imageshack.us/img829/3721/35112mp.jpg) z Nikona, bo exifu nie widzę? Jeśli tak, to ok8) Profil STANDARD i AWB na fabrycznych ustawieniach, czy korekty jakieś wprowadzałeś? AWB 1 czy 2?
Do Maciek N - jestem po 2 ślubach nakręconych Nikonami D800 i D7000.
Powiem tak da się.
Zapraszam na priva możemy podyskutować.
Możesz coś pokazać? Bardzo jestem ciekaw jak nikon sobie radzi, bo że się da to jest oczywiste.
hej. widze ze nalogowo uzywasz 35 1.8dx na d800. Chetnie bym zapodal to szklo (ze wzgledu na cene) ale boje sie niety i gdzies w tym watku widzialem Twoja wypowiedz ze zrezygnowales z 35 do "zarobkowej" pracy. Mozesz mi napisac pare slow na ten temat ?
Ooo, serio gdzieś napisałem, że rezygnuję z używania do zarobkowej pracy 35 1.8DX ? musiałem być chyba ledwo żywy wtedy.......... w każdym razie dementuję :-) Używam tego szkła do co najmniej 80% zdjęć.
Problemy zaczynają się właściwie tylko zimą, kiedy wypada zrobić zdjęcia na tle śniegu -wtedy winieta przestaje być fajna i łatwa do usunięcia. W warunkach domowo-kościelno-weselnych problemu nie ma.
Fota 35112mp (http://img829.imageshack.us/img829/3721/35112mp.jpg) z Nikona, bo exifu nie widzę? Jeśli tak, to ok8) Profil STANDARD i AWB na fabrycznych ustawieniach, czy korekty jakieś wprowadzałeś? AWB 1 czy 2?
Wywoływałem jak zwykle w ACR, a ten soft olewa profile Nikona. AWB1. :-)
Do Maciek N - jestem po 2 ślubach nakręconych Nikonami D800 i D7000.
Powiem tak da się.
Zapraszam na priva możemy podyskutować.
Podyskutujcie publicznie, będzie większa korzyść dla wszystkich zainteresowanych :)
fotomarek_k
05-11-2012, 00:19
...
Wywoływałem jak zwykle w ACR, a ten soft olewa profile Nikona. AWB1. :-)
Korekty AWB żadnej nie masz wprowadzonej w aparacie- bo to chyba jednak jakoś wpływa na efekt? Miałem okazję potestować D800 i AWB bardziej "prosiaczkowe" było, ale w .jpg robiłem wtedy. Możliwe więc, że ACR bardziej "ludzko" interpretuje...
W każdym razie, z tego co widzę na laptopie, bardziej mi odpowiada kolorystyka 35112mp (http://img829.imageshack.us/img829/3721/35112mp.jpg). Jutro pooglądam na normalnym monitorze. W każdym razie, jako przyszły użytkownik D800 zaakceptuję również kolorki z tej drugiej foty;)
Tak sobie patrzę na rozmycia w tle...
Fatman, na którym zdjęciu kolorystyka odpowiada "bardziej" tej widzianej Twoimi oczami?
grzegorzant
05-11-2012, 09:43
mz oba zdjęcia są mocno za ciemne i mocno za kolorowe, jak na obrobione ofc.
grzegorzant, a gdzie ja napisałem że były obrabiane (poza korekcją winiety) ?
Fatman, na którym zdjęciu kolorystyka odpowiada "bardziej" tej widzianej Twoimi oczami?
na tym: 35112mp.jpg
grzegorzant
05-11-2012, 09:56
okok tak właśnie myślałem :)
Owszem oba są za ciemne i oba mają niewłaściwą kolorystykę w stosunku do rzeczywistości -jednak pierwszemu do tej rzeczywistej kolorystyki jest trochę bliżej (głównie kolor tła). W sumie kolorystyką to bym się za bardzo nie przejmował, bo wszystko da się łatwo poprawić.... ;-) Bardziej istotne jest moim zdaniem to, że jedno szkło jest pod APS-C a drugie pod FF. Jedno kosztuje około 750 zł, drugie około 5000 zł. Oczywiście nie w każdej sytuacji różnic w jakości praktycznie nie będzie widać, jednak w wielu przypadkach trudno będzie odróżnić, które zdjęcie zrobione jest za pomocą droższego (lepszego) szkła.
Niewielka różnica w rozmyciu tła wynika z innego miejsca trafienia AF (GO w tym przypadku to około 8-10 cm -niewielka różnica w trafieniu nie wpłynęła na ostrość tam gdzie ona powinna być, za to widać różnicę w rozmyciu przód/tył).
Maciek N
05-11-2012, 10:25
ale chcesz lustrzanką robić "reporterskie" ujęcia? Czy tylko takie nazwijmy "efektowe" ?
Na początek oczywiście efektowne. Mam już kilka urządzeń stabilizujących typu steady, slidekamera, statyw z głowicą olejową i wiele innych. Wiem że niektórzy już filmują całe wesela lustrzaną i to często w pojedynkę. Jak sobie to wyobrażam? Na sali to na pewno szerokim kątem z przymkniętą przesłoną (nie wiem jeszcze ile) i oczywiście z jakimś stabilizatorem typu Merlin lub coś innego. Wiem że trzeba zachować pewne zasady. Np mieścić się w jakimś przedziale odległości od filmowanych gości. Temat dopiero rozgryzam ale jest szansa że pierwsze ślubne próby odbędą się już w grudniu.
Maciek N
05-11-2012, 10:32
Do Maciek N - jestem po 2 ślubach nakręconych Nikonami D800 i D7000.
Powiem tak da się.
Zapraszam na priva możemy podyskutować.
Po pierwsze cieszę się że temat wideo Nikonem zaczyna się rozkręcać. Chętnie skorzystam ze wszelkich wskazówek. Pytań mam sporo i mam nadzieję że to Cię nie przerazi. Na początek może napisz jakich akcesoriów używasz począwszy od mikrofonu, monitora, obiektywów. Które w jakich sytuacjach najlepiej się sprawdzają. Jakie urządzenia stabilizujące wykorzystujesz?
Zrobiłem taki teledysk kamerą: http://vimeo.com/36637670 Napisz w którym momencie był by problem zrobić ujęcie.
Na początek tyle żeby nie wystraszyć:)
Rozbudowane dyskusje o video prowadźmy lepiej w przeznaczonym do tego dziale:
http://forum.nikoniarze.pl/forumdisplay.php?f=204
Tak na szybko:
dźwięk - rejestrator + kamera przy okazji na wszelki wypadek
stabilizatory: slide kamera, FC9 i tylna kamizelka, statywy trójnogi i mono
szkła 24 i 85 oba 1,4 do D800 i 18-105 i 17-55 2,8 do D7000
Maciek N
05-11-2012, 14:02
W ilu obsługujesz te wesela? Chyba że stawiasz włączoną kamerę na statywie a sam obsługujesz jedną z lustrzanek. Nie wiem czy to możliwe... strzelam.
Dwie lub trzy osoby, dla pełnego komfortu lepiej cztery.
Dwie lub trzy osoby, dla pełnego komfortu lepiej cztery.Zdradzisz koszt końcowy? Tak z ciekawości pytam, bo video-filmowanie to ostatnia rzecz, jaką chciałbym robić. :)
Sapphiron
05-11-2012, 15:37
czy jest ktoś z okolic Lublina kto ma d800 żeby spotkać się i potestować?
Lancelot
05-11-2012, 15:43
Oczywiście nie w każdej sytuacji różnic w jakości praktycznie nie będzie widać, jednak w wielu przypadkach trudno będzie odróżnić, które zdjęcie zrobione jest za pomocą droższego (lepszego) szkła.
Na pierwszy rzut oka może tak ale jakby trzeba było zrobić 100% cropa twarzy z tych zdjęć to dla mnie 35212 poza tym, że nie trzyma koloru to nie ma też detalu, jeśli celowałeś na oczy to generalnie nie trafione z ostrością.
Zdradzisz koszt końcowy? Tak z ciekawości pytam, bo video-filmowanie to ostatnia rzecz, jaką chciałbym robić. :)
Też zawsze podziwiam ludzi filmujących w pojedynkę śluby od A do Z lustrem
Ja też podziwiam. Dobry efekt osiągnie się wtedy gdy ujęcia będą robione krótką i długą ogniskową, w pojedynkę moim zdaniem b.trudne do osiągnięcia przy w miarę tradycyjnym reportażu. Chyba że całość materiału w formie teledysku.
Też zawsze podziwiam ludzi filmujących w pojedynkę śluby od A do Z lustremNo właśnie napisał, że ma pomocników, którym przecież trzeba też coś odpalić. Dlatego zainteresował mnie koszt dla klienta.
No właśnie napisał, że ma pomocników, którym przecież trzeba też coś odpalić. Dlatego zainteresował mnie koszt dla klienta.
Z mojego miasta pochodzi jeden z lepszych "filmowców ślubnych" w PL. Miałem okazję widzieć na ślubie jak On pracuje (ja fotografowałem). Jest ich dwóch, jeden ma przeważnie podpięte tele, drugi szeroki kąt. W kościele dodatkowo na statywie stał trzeci korpus. Ta para, którą filmowali zapłaciła za film 7k pln. Był to średni pakiet.
Z tego co mi mówił, to klientów w moim woj. raczej nie ma. Głównie Warszawa, Kraków i inne bogate rejony :)
Z mojego miasta pochodzi jeden z lepszych "filmowców ślubnych" w PL. Miałem okazję widzieć na ślubie jak On pracuje (ja fotografowałem). Jest ich dwóch, jeden ma przeważnie podpięte tele, drugi szeroki kąt. W kościele dodatkowo na statywie stał trzeci korpus. Ta para, którą filmowali zapłaciła za film 7k pln. Był to średni pakiet.
Z tego co mi mówił, to klientów w moim woj. raczej nie ma. Głównie Warszawa, Kraków i inne bogate rejony :)
Te 7k to jest rozsądna cena dla dwuosobowej ekipy (też tyle bierzemy), choć w porównaniu do stawek topowych fotografów to niewiele, a pracy sporo (i sporo kosztownego sprzętu).
I tak za chwilę wszystko padnie. Ci co brali 3tyś za zdjęcia na ślubie mają poważne zagrożenie w postaci pana Henia, który pracuje w Urzędzie Gminy, kupił D7000 i dorabia sobie na ślubach za 400zł. On ma 2tyś w miesiącu do pensji a innym zniszczy rynek.
Realnie sądzę, że Ci którzy liczyli na kokosy i wzięli kupę sprzętu na kredyt za chwilę będą go wysprzedawać.
A jeszcze jak wejdzie D600 to będzie załamka bo każdy będzie mógł dokupić SB-700 i zostać profi fotografem z korpusem FX.
W tym kraju poprzez kapitalizm kompradowski nie ma normalności rynkowej. Gorszy pieniądz momentalnie wyprze z rynku lepszy pieniądz gdyż nie konkuruje się jakością a ceną.
To się już dzieje, wiem ile imprez "full" za kilka tyś. mieli moi znajomi parę lat temu a ile mają obecnie.
W tej chwili szukają dodatkowego zajęcia gdyż nie są w stanie utrzymać dotychczasowego poziomu życia nawet obsługując śluby za granicą. Można się śmiać, że żyją za drogo ale realnie wszystko pada na pysk.
Wróćmy do tematu wątku - czyli D800.
RAWy zdjęć, które umieściłem wcześniej: http://www.mediafire.com/?p5anj59mrlhkw5a
No właśnie napisał, że ma pomocników, którym przecież trzeba też coś odpalić. Dlatego zainteresował mnie koszt dla klienta.
Może mało precyzyjnie się wyraziłem - ostatnio robiłem zdjęcia w rodzinie na ślubie i właśnie kamerzysta był jeden i wszystko jechał 5d2 + jakiś filmowy szeroki Samyang + 24-104/4L
Pawel Pawlak
06-11-2012, 11:41
mi wersja 35112 bardziej odpowiada kolorystycznie - rozmycie tła lepsze w 35212 lepsze - sądzę że 35212 to Lka + canon. Generalnie trudno mi powiedzieć jak się sprawa ma z AFem, ale za obrazek nie dopłaciłbym takiej różnicy.
Paweł, ale taki sposób równie dobrze mogę ośmieszyć jeszcze droższe szkło Nikkora - bo taki był zamiar "wetknięcia kija w mrowisko". 35/1.4G ma znacznie wyższą cenę od L-ki , jeszcze wolniejszy i bardziej nieprzewidywalny AF. Tu to dopiero ubaw po pachy :D Z czapki porównania...
Ale tak to już jest, że niektórzy nie widzą różnicy w GO, w separacji tła itd między 1.4 a 1.8. Wmawianie samemu sobie, że różnica nie warta dopłaty bo w końcu wydałem 800zł a nie 6000zł? No błagam... Takie różnice cenowe są w każdym systemie, na każdej ogniskowej i jakoś nikt nie narzeka, że cena kilkukrotnie wyższa.
Ciekawe po co ptasiarze kupują - przykładowo - szkła 2.8 zamiast za połowę tej ceny 4.0 ? Tam też nie widzisz różnicy? Przecież też różnica w obrazku pewnie podobna a kilkanaście tysiaków w kieszeni :)
..Ciekawe po co ptasiarze kupują - przykładowo - szkła 2.8 zamiast za połowę tej ceny 4.0 ? Tam też nie widzisz różnicy? Przecież też różnica w obrazku pewnie podobna a kilkanaście tysiaków w kieszeni :)W nikonie taki wybór jest tylko z ogniskową 300 mm, niestety. Przydała by się ciemna czterysetka za rozsądne pieniądze.
mi wersja 35112 bardziej odpowiada kolorystycznie - rozmycie tła lepsze w 35212 lepsze - sądzę że 35212 to Lka + canon. Generalnie trudno mi powiedzieć jak się sprawa ma z AFem, ale za obrazek nie dopłaciłbym takiej różnicy.
Zgadza się Pawle, 35212 to 5D2 z 35 1.4L.
Jak pisałem, delikatny wpływ na rozmycie ma też inne miejsce gdzie aparaty ustawiły ostrość (Nikon ustawił ją minimalnie dalej niż zrobił to Canon).
I ponownie -jak pisałem wcześniej są sytuacje, gdzie różnica w jakości wyjdzie ogromna (choćby zwykłe foty na śniegu), gdzie z FX + 35DX praktycznie nie będzie już szans usunąć winiety bez zwykłego kadrowania (wycinania).
To samo dotyczy Nikkora 35 1.4G -zresztą wczoraj o tym rozmawialiśmy.
Tym "testem" chciałem tylko zwrócić uwagę, na to, że w wielu wypadkach nie będzie praktycznie żadnej różnicy pomiędzy bardzo drogim szkłem a bardzo tanim. Bez ubawu.
Pawel Pawlak
06-11-2012, 12:24
Paweł, ale taki sposób równie dobrze mogę ośmieszyć jeszcze droższe szkło Nikkora - bo taki był zamiar "wetknięcia kija w mrowisko". 35/1.4G ma znacznie wyższą cenę od L-ki , jeszcze wolniejszy i bardziej nieprzewidywalny AF. Tu to dopiero ubaw po pachy :D Z czapki porównania...
Ale tak to już jest, że niektórzy nie widzą różnicy w GO, w separacji tła itd między 1.4 a 1.8. Takie różnice cenowe są w każdym systemie, na każdej ogniskowej i jakoś nikt nie narzeka, że cena kilkukrotnie wyższa.
Ciekawe po co ptasiarze kupują - przykładowo - szkła 2.8 zamiast za połowę tej ceny 4.0 ? Tam też nie widzisz różnicy? Przecież też różnica w obrazku pewnie podobna a kilkanaście tysiaków w kieszeni :)
Artur, ja nie chcę niczego ośmieszać - odniosłem się do tych sampli które zamieścił fatman.
Odnośnie kolorów - bezwzględnie jest dla mnie lepsze zdjęcie 35112 - a to za sprawą lepszej separacji kolorów (takie odnoszę wrażenie bez specjalnego zagłębiania się w temat). Widać to zarówno w kolorystyce skóry jak i drugiego planu. I nie piszę czy to jest lepsze czy gorsze, tylko że mi się bardziej podoba :)
Odnośnie rozmycia drugiego planu i separacji pierwszego - zdjęcie 35212 jest wg mnie pod tym względem lesze, ale nie wiem do końca na ile jest to zasługa różnicy w przysłonie zasługa a na ile tylko zauważalnie słabszych kontrastów (i mikrokontrastów), bo to drugie zdjęcie jest pod tym względem bardziej stonowane. Sądzę że w znacznej mierze, 2 suwaczkami w LR można by osłabić kontrasty na zdjęciu 35112 tak, żeby poprawić rozmycie tła (oczywiście nie uważam, żeby to było lekarstwo na standardowe robienie z kita, wysokiej klasy optyki ;) ). Nie sądzę także, żeby odpowiednie obrobione zdjęcia z jednego czy drugiego szkła (nadal odnoszę się do tych sampli) jakoś zasadniczo różniły się na odbitce wielkości "ślubnej" dla masowego klienta. Nie oznacza to oczywiście że wszyscy mają fotografować za pomocą 35DX1.8 bo wielu zapewne ma klientów z tak wyrobionym okiem że albo dojrzą różnice na odbitce, albo jeszcze wcześniej - na etapie robienia zdjęć, gdzie obecność 35DX1.8 na body usługodawcy zasieje w ich umysłach wątpliwości "za co ja zapłaciłem tyle kasy ? ";)
Co do fotografii ptasiej - wiele osób kupuje szkło jak najjaśniejsze dlatego że najczęściej po prostu brakuje światła, więc każda działa EV jest na wagę złota, jaśniejsze szkła lepiej współpracują z TC i dalej AFem, wielu dlatego że wszyscy co robią "pro" mają takie jasne szkła (a następnie okazuje się że "obsługa" takiego jasnego kolosa jest znacznie trudniejsza niż ciemniejszych i lżejszych obiektywów) więc jak mnie stać to też kupię i rzeczywiście jakaś grupa ze względu na najlepsze wyseparowanie głównego motywu z reszty kadru :)
Nie będę się wypowiadał o nikonie 35/1.4 bo go nie znam - trochę znam 24/1.4 i generalnie baaardzo mi sie to szkło podoba, zauważalnie bardziej niż 28/1.8 ;)
Maciek N
06-11-2012, 12:25
Paweł, ale taki sposób równie dobrze mogę ośmieszyć jeszcze droższe szkło Nikkora - bo taki był zamiar "wetknięcia kija w mrowisko". 35/1.4G ma znacznie wyższą cenę od L-ki , jeszcze wolniejszy i bardziej nieprzewidywalny AF. Tu to dopiero ubaw po pachy :D Z czapki porównania...
Ale tak to już jest, że niektórzy nie widzą różnicy w GO, w separacji tła itd między 1.4 a 1.8. Wmawianie samemu sobie, że różnica nie warta dopłaty bo w końcu wydałem 800zł a nie 6000zł? No błagam... Takie różnice cenowe są w każdym systemie, na każdej ogniskowej i jakoś nikt nie narzeka, że cena kilkukrotnie wyższa.
Ciekawe po co ptasiarze kupują - przykładowo - szkła 2.8 zamiast za połowę tej ceny 4.0 ? Tam też nie widzisz różnicy? Przecież też różnica w obrazku pewnie podobna a kilkanaście tysiaków w kieszeni :)
Myślę że dla kogoś kto jednak musi ograniczać wydatki na sprzęt równie ważne a może ważniejsze jest czy taką różnicę zauważy klient. Specjalizacja powoduje że pewne szkła warto mieć na najwyższym poziomie z resztą nie ma co przesadzać.
Niedawno doszedłem do wniosku że zaczynam przeginać. Podliczyłem mój plecaczek i wyszło że mam sporo za drogi sprzęt żeby się z nim uganiać po weselach. Zbyt duże ryzyko że straci się dorobek sprzętowy kilku lat pracy. Byłem kiedyś świadkiem sytuacji (byłem tam filmowcem) gdzie wpadło na wesele 2 złodziejaszków. Ukradli 2 napoje i napoczętą flaszkę. Gdyby jeden z nich się lekko schylił to miał by sprzęt fotograficzny wartości ponad 40 000 zł.
Niedawno doszedłem do wniosku że zaczynam przeginać. Podliczyłem mój plecaczek i wyszło że mam sporo za drogi sprzęt żeby się z nim uganiać po weselach. Ukradli 2 napoje i napoczętą flaszkę. Gdyby jeden z nich się lekko schylił to miał by sprzęt fotograficzny wartości ponad 40 000 zł.No, ale większość profi ma tyle w torbie – tu już nie chodzi o przesadne zakupy na wyrost. Tyle po prostu kosztuje zawodowy sprzęt. Moja „torba” jest jeszcze droższa, ale nie rozpatruje tego w takich kategoriach. Muszę mieć dwa szybkie body, dwie lampy i 3-4 obiektywy, bo są po prostu potrzebne. Jasne, że lżej (wagowo i cenowo) byłoby pracować jakimś 28-105 przykręconym do D90, ale – wszyscy dobrze wiedzą, że z g… bata nie ukręcisz. Może i w 90% zdjęć by to wystarczyło, ale clue tego, za co płacą klienci większą kasę niż foto-ziutkowi, leży właśnie w tych pozostałych 10%.
mariusz67
06-11-2012, 12:59
Na d800 testowałem jakiś czas temu 85mm bo to moja ulubiona ogniskowa na której najczęściej pracuje na f4 do 1,4. W tym zakresie najlepiej wypadła 1,8 G w centrum ostrzejsza i bardziej kontrastowa od 1,4 G od sigmy,1,8D i 1,4D. Najbardziej rozczarowany byłem 1,4D (poszedł na allegro:) ).Byłem zdecydowany na 1,4G po to porządny słoik ,ale ostatecznie wybrałem plastik bo bardziej odpowiada mi obrazek : ostrość , kontrast ,rozmycie na f1,8 , 1,4G jest ostrzejsza na brzegach (mało istotne dla mnie) ,ale w centrum wymięka.W tym przypadku nie kierowałem się ceną bo kasa czekała odłożona na 85 1,4G :) . Podobnie było z 50 mm 1,8G vs 1,4G.
A jak używałem canona to 85L nie miała konkurencji .
Autosugestia robi swoje. Jak będziesz chciał wybrać 1.8 to nie ma bata, zdjęcia z niego będą ci się najbardziej podobały.
Nie wiem dlaczego 1.4D najmniej ci sie podobał, skoro bagatelizujesz ostrość na brzegach. Bo nowszy 1.4 od starszego rózni się głównie właśnie lepszą ostrością w tym miejscu. A nowy ma w dodatku większa CA (za to precyzyjniej ogniskuje).
Wybór portretówki to indywidualna sprawa - np każdy lubi inny bokeh.
Nie będę się wypowiadał o nikonie 35/1.4 bo go nie znam - trochę znam 24/1.4 i generalnie baaardzo mi sie to szkło podoba, zauważalnie bardziej niż 28/1.8 ;)
Sam widzisz. 24/1.4 mimo, że jeszcze droższe od 35/1.4 da się lubić. Nawet w konfrontacji ze świetnym 28/1.8 nie mającym tylu wad pod FF co 35/1.8. Oczywiście pomijając ogniskową. Tutaj też wydaje się pieniądze na światło, bo prawie zawsze jest go za mało, za jakość pracy pod pełną klatką, za jakość użytych materiałów itd itp.
Myślę że dla kogoś kto jednak musi ograniczać wydatki na sprzęt równie ważne a może ważniejsze jest czy taką różnicę zauważy klient. Specjalizacja powoduje że pewne szkła warto mieć na najwyższym poziomie z resztą nie ma co przesadzać.
Dlatego mam 2 szkła na najwyższym poziomie i tyle mi wystarczy. Takie dylematy dotykają każdego. Któż nie chciałby wydać na obiektyw 800zł zamiast kiku tysięcy? Ja takiego nie znam. Jest jednak masa ludzi, którzy z jakiegoś niezrozumiałego dla wielu powodu kupują mydlane, aberujące, winietujące szkła 1.2-1.4 za ponad 5000zł zamiast identyczne wersje ze światłem 1.8 za góra 1-2tysiące.
Ja po prostu uwielbiam separację tła za modelką na niskich przysłonach, widzę wyraźnie różnicę między 1.4 a 1.8. Na tyle wyraźnie, że byłem w stanie dać za szkło kilkukrotnie więcej.
Ale ok, nie o szkłach to wątek :)
mariusz67
06-11-2012, 13:33
Autosugestia robi swoje. Jak będziesz chciał wybrać 1.8 to nie ma bata, zdjęcia z niego będą ci się najbardziej podobały.
Nie wiem dlaczego 1.4D najmniej ci sie podobał, skoro bagatelizujesz ostrość na brzegach. Bo nowszy 1.4 od starszego rózni się głównie właśnie lepszą ostrością w tym miejscu. A nowy ma w dodatku większa CA (za to precyzyjniej ogniskuje).
Wybór portretówki to indywidualna sprawa - np każdy lubi inny bokeh.
Na D800 1,4 85D na f,1,4 był mydlany 1,8G od 1,8 w pełni użyteczny ostry i kontrastowy,ale tak jak wyżej wybór portretówki to indywidualna sprawa.
Widocznie taką sztukę trafiłeś. Moja 85/1.4D jest bardzo ostra od pełnej dziury i Fatman zamieszczał gdzieś już zdjęcia z niej i D800.
Oo znalazłem: http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2959163&postcount=3057
mariusz67
06-11-2012, 13:49
Widocznie taką sztukę trafiłeś. Moja 85/1.4D jest bardzo ostra od pełnej dziury i Fatman zamieszczał gdzieś już zdjęcia z niej i D800.
Oo znalazłem: http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2959163&postcount=3057
OK daje rade ,ale należałoby to zestawić z 1,8G i wtedy obiektywnie porównać.
TomaSzSz
06-11-2012, 14:13
Heretycy to ja tu chce sprzedać 35DX po przesiadce na FF i zakupie 28G a wy mi tu wypisujecie, że takie dobre?! :-O
Maciek N
06-11-2012, 15:44
poczytałem w wątku na temat D200 że ma spore zapotrzebowanie na prąd i nie wszystkie zamienniki się spisują(tak to zrozumiałem). Od razu zacząłem się zastanawiać jak to jest z D800. Ma ktoś doświadczenia związane z użytkowaniem akumulatorów zamienników? Może ktoś poleci coś sprawdzonego? Używając D800 do filmowania to jednak ten prąd szybko ucieka.
D200 to był ewenement pod tym względem. A najwięcej żarł prądu jak był wyłączony. Lepiej go było zostawić, żeby się sam uśpił.
D800 ma te same akumulatory co D7000. Mi starcza na ok 2 tys klatek. Ale filmów nie kręcę.
Jacek_Z ma D200 i D800
Na D200 i EN-EL3e robiłem około 400 zdjęć.
Na D800 i EN-EL15 robię około 1200 zdjęć. Bez filmowania.
NA d200 do 600 zdjęć max, na d800 było 1500 i zostało jeszcze 20%, przy filmowaniu D800 i D7000 z 3 aku wystarczyło na filmowanie z jednym ładowaniem w trakcie imprezy.
Przygotowania, ślub, wesele (aku w gripie).
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img812/5595/akui.jpg)
Aku w puszce -sporo filmów i trzymania aparatu w trybie LV.
Sapphiron
06-11-2012, 20:10
A jak to jest z LV? Za każdym razem gdy podnosi lustro jest to liczone przez licznik klatek?
Maciek N
06-11-2012, 22:01
Widzę w aparacie bardzo fajną funkcję HDR (wysoki zakres dynamiki). No właśnie, fajna ta funkcja? Jak robię testy w domu to efekt jest niesamowity ale wykorzystuje to ktoś w praktyce? Np zdjęcie grupowe w ostrym słońcu... Zastanawiam się jaka jest tego użyteczność w reporterce, z ręki. Czytam instrukcję i zalecają statyw ale może warto próbować z ręki? Ciekawe jak to się sprawdzi w plenerze.
Ja często korzystam z hdr w słoneczne dni fotki z ręki co 1.5ev
Jesteś powny, że w D90 masz HDR? Robisz zapewne brecketing a potem składasz na komputerze.
A jak to jest z LV? Za każdym razem gdy podnosi lustro jest to liczone przez licznik klatek?
Jest liczone. W koncu migawka i lustro musza wykonac prace.
Edit: tak sie zastanawiam czy nawet nie liczy jako dwa "klapniecia".
Podgląd LV to jedno klapnięcie. Ale zrobienie jednego zdjęcia w LV to już 3.
Ktoś sprawdzi i potwierdzi?
No raczej. Przecież hdr, nie zaczął się od d800 :-D
A że teraz zawędrował do puszki to fajnie.
No raczej. Przecież hdr, nie zaczął się od d800 :-D
A że teraz zawędrował do puszki to fajnie.Momencik. Nie mówimy o HDR poza puszką, bo to można było zawsze robić, W D70 i wcześniej też. Mówimy o HDR w body.
Nie wiem gdzie (w nikonie) było pierw. Nie używam (za to używam DL i ADL).
Pawel Pawlak
07-11-2012, 12:46
HDR w D800 działa świetnie np. na wysokich iso, ponieważ poza zwiększeniem zakresu DR (który jak wiadomo wraz ze wzrostem iso jest coraz słabszy) pięknie minimalizuje także szumy. Moim zdaniem jego użyteczność w tej sferze jest większa niż na iso100, gdzie z RAWa można wyciągnąć niemal to samo co z HDRa (który jak wiadomo jest albo JPGiem albo TIFFem), do tego z większą kontrolą efektu końcowego.
Witam,
Tak trochę OT, wiem że było sporo o tym, ale mam pytanie o pomniejszanie NEF-ów z D800. Z tego co pamiętam, stosujecie do tego DNG Konwerter Adabe, ale wyjściowe pliki DNG są niestety 8-bitowe, co kompletnie zabija "gumowość" NEF-a z D800. Czy istnieje jakiś inny soft, który pomniejsza te NEF-y ( robiąc resize w dół ), nie degraadując jednocześnie ich dynamiki ?
Pozdrawiam, QuadMan.
to ja mam inne pytanie...
jak oceniacie różnicę między rawami : 14bit/12 bit i sposobami kompresji?
pawle - ty na 100% testowałeś :D
Pawel Pawlak
07-11-2012, 13:09
łomatko...:shock::shock: ?? co Ty chcesz zrobić z tymi plikami że brakuje Ci elastyczności RAWa po konwersji do DNG ? to trzeba naprawę chyba wyciągać standardowo o 4-5EV żeby zauważyć że czego brakuje w cieniach ?!
edit:
to ja mam inne pytanie...
jak oceniacie różnicę między rawami : 14bit/12 bit i sposobami kompresji?
pawle - ty na 100% testowałeś :D
nie miałem za bardzo czasu ;) ale robiłem kilak razy na 12 bitach kompresowanych stratnie i wydaje mi się że widać różnice przy wyciąganiu świateł. 12/14 bitów widać przy extremalnie forsownej zabawie z cieniami. Generalnie tam gdzie zależy mi na buforze nie obawiam się 12bitów, nawet kompresowanych - tyle że wtedy trzeba bardziej uważać na expozycję.
Witam ponownie.
łomatko...:shock::shock: ?? co Ty chcesz zrobić z tymi plikami że brakuje Ci elastyczności RAWa po konwersji do DNG ? to trzeba naprawę chyba wyciągać standardowo o 4-5EV żeby zauważyć że czego brakuje w cieniach ?!
Paweł, bez przesady, chyba nie chciałbyś oglądać tego, co wyłazi z cienia przy ok. +4EV, z tego DNG 8 bitowego :shock::shock: , a o takie zastosowania właśnie mi chodzi. Jakieś takie fioletowe zabarwienie tych cieni, kiszka zupełna. Teraz jestem w robocie, więc nie mogę umieścić fot, ale uwierz mi, tego się nie da używać. Może to specyfika tych konkretnych obrazków testowych, a może ja coś źle robię, nie wiem. Ta sama fota, konwertowana do DNG bez resize wygląda ok, nic złego w cieniach się nie dzieje. No nic, będę musiał poeksperymentować i spróbować dociec o co chodzi.
Pozdrawiam, QuadMan
Maciek N
07-11-2012, 13:54
HDR w D800 działa świetnie np. na wysokich iso, ponieważ poza zwiększeniem zakresu DR (który jak wiadomo wraz ze wzrostem iso jest coraz słabszy) pięknie minimalizuje także szumy. Moim zdaniem jego użyteczność w tej sferze jest większa niż na iso100, gdzie z RAWa można wyciągnąć niemal to samo co z HDRa (który jak wiadomo jest albo JPGiem albo TIFFem), do tego z większą kontrolą efektu końcowego.
ale robisz to z ręki czy zawsze ze statywu?
Pawel Pawlak
07-11-2012, 14:24
Witam ponownie.
Paweł, bez przesady, chyba nie chciałbyś oglądać tego, co wyłazi z cienia przy ok. +4EV, z tego DNG 8 bitowego :shock::shock: , a o takie zastosowania właśnie mi chodzi. Jakieś takie fioletowe zabarwienie tych cieni, kiszka zupełna. Teraz jestem w robocie, więc nie mogę umieścić fot, ale uwierz mi, tego się nie da używać. Może to specyfika tych konkretnych obrazków testowych, a może ja coś źle robię, nie wiem. Ta sama fota, konwertowana do DNG bez resize wygląda ok, nic złego w cieniach się nie dzieje. No nic, będę musiał poeksperymentować i spróbować dociec o co chodzi.
Pozdrawiam, QuadMan
No więc własnie... obrabiałem całe wesele konwertowane do DNG 15mpix i nie miałem kłopotu. Kiszka w cieniach zaczęła się naprawdę jak miałem jakieś zdjęcie extremalnie forować - tzn. cienie wędrowały o ok. 4EV w górę. Ale u mnie to baaardzo sporadyczne sytuacje - jeśli nie miałbym oryginalnego RAWa, to poszłoby w B/W i też byłoby dobrze, albo z celowym fioletowym zafarbem ;)
chodzi o to że nawet tak konwertowane zdjęcia mają lepszą elastyczność niż pliki z D700 na tej samej czułości, więc dla mnie to w zasadzie wystarcza. Jeśli chciałbym naprawdę często walczyć z bardzo forsowanymi wyższumi czułościami to zdecydowałbym się na poszukanie D3s albo D4 - bo te aparaty mają włąśnie wyższy DR na iso 3200 +
ale robisz to z ręki czy zawsze ze statywu?
Głównie z ręki - jeśli czas będzie 2-4 razy krótszy niż potrafię utrzymać bez poruszenia, to HDR powinien wyjść nie poruszony. Przy niepowodzeniu zawsze można podnieść iso i ustawić krótszy czas.
No więc własnie... obrabiałem całe wesele konwertowane do DNG 15mpix i nie miałem kłopotu. Kiszka w cieniach zaczęła się naprawdę jak miałem jakieś zdjęcie extremalnie forować - tzn. cienie wędrowały o ok. 4EV w górę. Ale u mnie to baaardzo sporadyczne sytuacje - jeśli nie miałbym oryginalnego RAWa, to poszłoby w B/W i też byłoby dobrze, albo z celowym fioletowym zafarbem ;)
chodzi o to że nawet tak konwertowane zdjęcia mają lepszą elastyczność niż pliki z D700 na tej samej czułości, więc dla mnie to w zasadzie wystarcza. .
Chodzi mi o wypracowanie workflow do plików z D800, a nie broń Boże o jakieś czepialstwo, czy dzielenie włosa na czworo. Chciałem puchę z dużym DR na niskim ISO do "ahtystycznych ;-)" fot pod światło, bez konieczności jakiegoś ekstremalnego błyskania, "blendzenia" itp.... Taką "analogową" puchę z cyfrową matrycą ;-). I tu w sumie D800 wymiata, chciałbym nieraz mieć po prostu mniejsze NEF-y i tyle.
....Jeśli chciałbym naprawdę często walczyć z bardzo forsowanymi wyższumi czułościami to zdecydowałbym się na poszukanie D3s albo D4 - bo te aparaty mają włąśnie wyższy DR na iso 3200 +
Ale ja chcę dużą DR na niskich czułościach, jak pisałem powyżej... Do iso 3200+ mam już puchę :-). W sumie do małych już teraz też ( D800 ). Miałem po prostu nadzieję na jakiś konwerter ( jak ten od Adobe ), który po prostu umożliwia resize NEF-a, ale pozostawia go 14 czy 12 bitowego. Choć w sumie tak naprawdę nie jest mi on niezbędny, te NEF-y w pełnej rozdzielczości to nie jest jakaś tragedia. I tylko patrzeć, jak zaraz ktoś mi napisze: Po co Ci D800, trzeba było wziąć D600 ;-).
Pozdrawiam, QuadMan.
Bechlegor
07-11-2012, 19:06
A ja się podepnę z pytaniem (przepraszam jeżeli już było, ale nie czytałem wszystkich ponad 300 stron ;)). Jak wygląda wydajnościowo obróbka NEFów z D800 np. w LR - chodzi mi o to na ile Wasze komputery wyrabiają i "kręcenie suwaczkami" na takich plikach jest szybkie i wygodne? Czy może ktoś się podzielić swoimi empirycznymi wnioskami, ewentualnie jaki sprzęt jest już wystarczający do obróbki tak dużych plików (procesor/pamięć), a na jakim będzie to mulić?
Co za lenistwo http://bit.ly/UwNKB7
Bechlegor
07-11-2012, 19:39
Co za lenistwo http://bit.ly/UwNKB7
A który wątek wg Ciebie odpowiada na moje pytanie? Bo ja tam nie znalazłem interesujących mnie odpowiedzi, więc daruj sobie zgryźliwość. Widzę raczej dużo teoretyzowania i jakieś "zabawy" w konfiguracje sprzętowe. Wolałbym jakieś praktyczne/empirycznie sprawdzone wnioski użytkowników LR+D800.
jest szeroki wątek o LR w dziale oprogramowanie - jest tam sporo o nefach z d800
Wystarczy przeszukać ten wątek, żeby się dowiedzieć. Jest do tego narzędzie na forum. http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2826926&postcount=1320
Dawno zdjęć nie było.......... ;-) A ślubnych to chyba w ogóle.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img233.imageshack.us/img233/8787/fat4339.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img339.imageshack.us/img339/9645/fat4888.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img339.imageshack.us/img339/9159/fat6357.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img222.imageshack.us/img222/8890/fat7400.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img203.imageshack.us/img203/1192/fat7594.jpg)
Fatman, drugie zdjęcie wstawiłeś z D3-ki ;)
Łoooo sorry -się rozpędziłem :-) Dobrze, że exify zostały :-) Jeszcze raz przepraszam za pomyłkę.
Gdyby kogoś interesowała współpraca D800 z nowymi Flexami PocketWizarda, to wszystko działa bez zarzutu w iTTL i Manualu, nawet przy różnych kombinacjach.
Przykładowo na korpusie PW TT5 + SB900 jako master w iTTL, a zdalna PW TT5 + SB800 w manualu lub iTTL.
Najśmieszniejsze jest to że w takiej konfiguracji zacząłem zupełnie niechcący odpalać lampę Canona ustawioną w trybie wyzwalania fotoceli.
Mimo przedbłysków pomiarowych iTTLa miałem błysk z 580EX na każdej klatce.
Przedbłyski pomiarowe jej nie odpalały, dopiero główny błysk.
Muszę sprawdzić jakiegoś mocnego chińczyka czy będzie się tak samo zachowywał, a jeśli tak to idealnie przypasi jako dodatkowa lampa w kontrze.
Fatman, drugie zdjęcie wstawiłeś z D3-ki ;)Gdyby nie EXIF, to i tak by się nikt nie kapnął. Jak widać – nawet Fatmanowi wydawało się, że dobrze obrazuje zajebistość D800. ;)
... i co ciekawe ta dwójka najlepsza jest... ;)
"I caly miesterny plan tez w p&@$%$"
;)
Gdyby kogoś interesowała współpraca D800 z nowymi Flexami PocketWizarda, to wszystko działa bez zarzutu w iTTL i Manualu, nawet przy różnych kombinacjach.
Przykładowo na korpusie PW TT5 + SB900 jako master w iTTL, a zdalna PW TT5 + SB800 w manualu lub iTTL.
Najśmieszniejsze jest to że w takiej konfiguracji zacząłem zupełnie niechcący odpalać lampę Canona ustawioną w trybie wyzwalania fotoceli.
Mimo przedbłysków pomiarowych iTTLa miałem błysk z 580EX na każdej klatce.
Przedbłyski pomiarowe jej nie odpalały, dopiero główny błysk.
Muszę sprawdzić jakiegoś mocnego chińczyka czy będzie się tak samo zachowywał, a jeśli tak to idealnie przypasi jako dodatkowa lampa w kontrze.
Tak, sprawdzone i dzialają super. Mam dwie sabinki 900 a trzy TT5 i TT1 oraz AC3 i teraz chyba przesadnie je wykorzystuję ;)
Też muszę dokupić jeszcze jedno błyskadełko.
wolnyslimak
08-11-2012, 22:09
... i co ciekawe ta dwójka najlepsza jest... ;)
W czym ta dwójka taka dobra, że najlepsza? Dla mnie numer 3 wymiata w zestawie. Za spontan, światło i nie wiem co jeszcze...
W czym ta dwójka taka dobra, że najlepsza? Dla mnie numer 3 wymiata w zestawie. Za spontan, światło i nie wiem co jeszcze...Tyle, że to wątek o sprzęcie i efektach jego pracy, a nie o momentach na tych zdjęciach. IMHO wstawianie wglądówek zdjęć (na dodatek obrobionych), które dzisiaj może zrobić prawie każde lustro jakie jest na rynku – mija się z kontekstem tego wątku. Panowie – chwalcie się nimi w wątkach typowo zdjęciowych. Tu jednak na pewno większość chciałaby zobaczyć coś, co umożliwia ta konkretnie puszka (DR, ISO, etc.). Generalnie więc NEFy i ewentualne wglądówki z nich, żeby wiedzieć co się pobiera, a nie zajawki obrobionych zdjęć, które jak widać – mogą się wcale nie różnić od tych, które zostaną zrobione aparatem sprzed prawie 5 lat.
W czym ta dwójka taka dobra, że najlepsza? Dla mnie numer 3 wymiata w zestawie. Za spontan, światło i nie wiem co jeszcze...
Widzę, że nie załapałeś.... Ale Stig wyżej już wytłumaczył, więc nie będę powtarzał.
stachmuszel
09-11-2012, 08:07
... i co ciekawe ta dwójka najlepsza jest... ;)
Dokładnie tak :-)
stig, masz rację tylko.......
Jak wstawiłem zdjęcia (także pełny rozmiar, NEF lub wycinek 1:1) pokazujące możliwości wyciągania z cieni (DR) to było narzekanie, że tylko takie zdjęcia, przy przykładach wysokiego ISO, że tylko wysokie ISO i nic innego, zainteresowanie RAWami przeszło moje najśmielsze oczekiwania ("aż" 8 ściągnięć), jak wstawiłem jakieś tam przykładowe zdjęcia wraz z wycinkami 1:1, narzekanie że teraz to jakaś taka modą żeby koniecznie od razu wycinki 1:1 pokazywać, wstawiłem zdjęcia bez wycinków 1:1, bez NEFów, bez linków do pełnej rozdzielczości.... też narzekanie.
Ludzie po jaką cholerę w ogóle wstawiać jakieś zdjęcia z tej puszki ? DR znany, wysokie ISO znane, współpraca z różnymi szkłami znana, wszystko wiadomo.
Dodatkowo za kilkanaście/kilkadziesiąt postów będzie wtedy można narzekać, że nikt zdjęć nie wstawia.
Lancelot
09-11-2012, 09:23
Fatman ale to już taki kraj gdzie nigdy nikomu nic nie pasuje nawet kiedy zmienia się na lepsze a jak ktoś się wyróżnia, to zaraz będą na min wieszać psy i za wszelką cenę ściągać w dół. Jak to wygląda na świecie? Można sobie porównać ilość wstawionych zdjęć i jakość komentarzy http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1199614&page=158
Jak wstawiłem zdjęcia (także pełny rozmiar, NEF lub wycinek 1:1) pokazujące możliwości wyciągania z cieni (DR) to było narzekanie, że tylko takie zdjęcia, przy przykładach wysokiego ISO, że tylko wysokie ISO i nic innego, zainteresowanie RAWami przeszło moje najśmielsze oczekiwania ("aż" 8 ściągnięć), jak wstawiłem jakieś tam przykładowe zdjęcia wraz z wycinkami 1:1, narzekanie że teraz to jakaś taka modą żeby koniecznie od razu wycinki 1:1 pokazywaćAle w kontekście tego, o czym jest ten wątek – rozumiesz, że to (zacytowane) narzekanie – jest akurat bez sensu, prawda? Co wnoszą do informacji o D800 zdjęcia w rozmiarach „ekranowych”, które nie pokazują niczego, czym się może poszczycić konkretnie ten model aparatu? Do prezentowania fotografii samych w sobie, jest cała masa odpowiednich wątków zdjęciowych. Ten jest techniczny i służy poznaniu możliwości aparatu, a nie fotografa…
Nic nie wnoszą -tylko, że ja sam o tym pisałem kilkadziesiąt (set ?) postów temu. Co prawda nie sądziłem, że mimo wszystko zdjęcia w niższej rozdzielczości mogą wręcz przeszkadzać.
Wystarczy też, że ktokolwiek zainteresowany napisze: "Fatman, fajnie -ale możesz dane zdjęcie wstawić w pełnej rozdzielczości albo RAWie ?". Nigdy problemu z czymś takim nie robiłem, zawsze takie prośby spełniałem. Czasem takiej potrzeby nie było, bo przykładowe zdjęcia pozostały bez komentarza, bo być może były po prostu na tyle nieciekawe, że także nic nie wnosiły. Albo ot tak po prostu zostały olane. Nie bardzo mi się po czymś takim chce pitolić w pakowanie 43MB NEFów i wstawianie na serwer, który z gumy też nie jest.
Tak się składa, że mam identyczne kadry z tego kościoła, zrobione w tym samym czasie za pomocą D3 i D800 -z użyciem tego samego szkła. Tylko przyznam............. już mi się nie chce.
Michal_C
09-11-2012, 10:30
Lancelot brawo!! Już kilka stron wcześniej chciałem napisać, że od jakiegoś czasu też patrzę na zdjęcia z tego forum użytkowników piątek, i 1dx'ów a nie pitolenie techniczne. I patrząc na ich zdjęcia wybrałbym piątkę a nie D800. Jako ludzie mieszkający w tym kraju chyba mamy jakąś wadę w psychice.
Fatman wstawiaj zdjęcia nie niczym się nie przejmuj.
Pozdrawiam
Tak się składa, że mam identyczne kadry z tego kościoła, zrobione w tym samym czasie za pomocą D3 i D800 -z użyciem tego samego szkła. Tylko przyznam............. już mi się nie chce.
dawaj - to byłaby ciekawa sprawa
dawaj - to byłaby ciekawa sprawaMało tego – najbardziej sensowne w ocenie możliwości tego aparatu. :)
Tak się składa, że mam identyczne kadry z tego kościoła, zrobione w tym samym czasie za pomocą D3 i D800 -z użyciem tego samego szkła. Tylko przyznam............. już mi się nie chce.
Rafał, spokojnie, nie ma się co denerwować :)
Ale właśnie takie porównanie (jak wyżej napisałeś) miałoby większy sens niż sama fota z D3 w tym wątku :)
Lancelot
09-11-2012, 10:43
Tak się składa, że mam identyczne kadry z tego kościoła, zrobione w tym samym czasie za pomocą D3 i D800 -z użyciem tego samego szkła. Tylko przyznam............. już mi się nie chce.
Ja tylko raz wrzuciłem tu testy ze swojego X-Pro1, to co działo później zniechęca do czegokolwiek. http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=198889&page=58
krokus66
09-11-2012, 10:44
stig, masz rację tylko.......
Jak wstawiłem zdjęcia (także pełny rozmiar, NEF lub wycinek 1:1) pokazujące możliwości wyciągania z cieni (DR) to było narzekanie, że tylko takie zdjęcia, przy przykładach wysokiego ISO, że tylko wysokie ISO i nic innego, zainteresowanie RAWami przeszło moje najśmielsze oczekiwania ("aż" 8 ściągnięć), jak wstawiłem jakieś tam przykładowe zdjęcia wraz z wycinkami 1:1, narzekanie że teraz to jakaś taka modą żeby koniecznie od razu wycinki 1:1 pokazywać, wstawiłem zdjęcia bez wycinków 1:1, bez NEFów, bez linków do pełnej rozdzielczości.... też narzekanie.
Ludzie po jaką cholerę w ogóle wstawiać jakieś zdjęcia z tej puszki ? DR znany, wysokie ISO znane, współpraca z różnymi szkłami znana, wszystko wiadomo.
Dodatkowo za kilkanaście/kilkadziesiąt postów będzie wtedy można narzekać, że nikt zdjęć nie wstawia.
Fatman a czy nie prościej by było jakbyś puszkę z kompletem obiektywów puścił w obieg i każdy sam by sobie odpowiedział.
Bambello
09-11-2012, 10:45
Tak się składa, że mam identyczne kadry z tego kościoła, zrobione w tym samym czasie za pomocą D3 i D800 -z użyciem tego samego szkła. Tylko przyznam............. już mi się nie chce.
Ja też poproszę w pełnej rozdzielczości, a najlepiej raw i to bez stękania ;)
Ps.
Głowa do góry takie humory to przez pogodę ;)
Pozdrawiam
Ja tylko raz wrzuciłem tu testy ze swojego X-Pro1, to co działo później zniechęca do czegokolwiek. http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=198889&page=58Że niby co się działo? Rzuciłem okiem i jedyny zarzut, to rozmiar zdjęć przy prezentacji szumu – dla mnie całkowicie oczywisty i logiczny, bo jak niby ocenić zaszumienie zdjęć, na obrazkach przeskalowanych do takich rozmiarów?
Fatman a czy nie prościej by było jakbyś puszkę z kompletem obiektywów puścił w obieg i każdy sam by sobie odpowiedział.
W sumie fakt ;-) Oczywiście wysyłka na mój koszt.
http://www.mediafire.com/?4s728y3e114t148 -Katedra w Radomiu, D3 i D800, 14-24 2.8 @2.8, różnice w iso i czasie ekspozycji......
krokus66
09-11-2012, 13:05
W sumie fakt ;-) Oczywiście wysyłka na mój koszt.
Oczywiście w obydwie strony.:D
Nie zapomnij starannie zrobić grafiku, tak aby wszyscy byli zadowoleni. Na podziękowania nie czekaj, nie miej złudzeń.
Na marginesie.
Wieczne i nieuzasadnione narzekania nie są - jak niektórzy próbują nam wmówić - cechą narodową Polaków. Są to cechy osobiste niezależne od szerokości geograficznej.
Ja jestem oczarowany możliwościami puszki i jakością obrazu z D800.
Bambello
09-11-2012, 13:51
Fatman.
Mam małe pytanko.
Jakie są Twoje odczucia w używaniu zestawy d3 i d800 podczas ślubów ?
Interesuje mnie, czy d3 działa jako główne body z szerszym szkiełkiem, a d800 z czymś wąskim?
Jeżeli tak to, czy w takim połączeniu nie odczuwasz dyskomfortu związanego z gorszą jakością zdjęć z d3?
Czy nie czujesz chęci zmiany d3 na drugie d800?
Pytam ponieważ sam kupiłem d600 i bardzo podoba mi się jakość obrazu, kolory, przejścia tonalne, ale cała reszta jest zdecydowanie po stronie d3.
Chodziła mi myśl po głowie żeby zmienić d3 na d800, ale boje się upierdliwości potężnych plików.
Pozdrawiam
W sumie fakt ;-) Oczywiście wysyłka na mój koszt.
http://www.mediafire.com/?4s728y3e114t148 -Katedra w Radomiu, D3 i D800, 14-24 2.8 @2.8, różnice w iso i czasie ekspozycji......
Dzięki za te sample, wreszcie widzę jakieś porównywalne porównanie D3/D700 z D800 - ekspozycję z D3 podniosłem o 0.7 (czas 1/160 vs 1/60 z D800, ale na oko zbliżyłem), oba ustawienia w CNX2 standard, zdjęcie D3 zmniejszone do 50%, zdjęcie D800 do 30%.
Efekt - http://img705.imageshack.us/img705/9761/d3d800.jpg
W sumie więc poza detalami oraz chyba trochę lepszym zakresem tonalnym wielkich różnic nie widzę i raczej nie będę spieszyć się ze zmianą na D800, prędzej na D600 w przyszłym roku z powodu mniejszej wagi i jeszcze trochę lepszej matrycy niż D800 (poza megapikselami oczywiście).
edit: tu jeszcze 100% - w przypadku D800 lepsze cienie czyli dynamika jest większa, a obraz z D3 jakby nieco bardziej nasycony: http://img255.imageshack.us/img255/4029/d3d8002.jpg
Bambello, moje główne body to D800, dziadkowi D3 daję już odpocząć. Używam go najczęściej tylko na samym ślubie (głównie podczas przysięgi) z założonym N14-24 2.8. Zdecydowanie bardziej bym wolał pracować na 2xD800 -o wiele wygodniej by mi się wtedy obrabiało cały materiał (chodzi głównie o kolorystykę).
Jeśli chodzi o upierdliwość dużych plików -trzeba się do tego przyzwyczaić i zmienić pewne przyzwyczajenia. Wcześniej miejscem na dyskach się nie przejmowałem, teraz częściej sprzątam. Jak już muszę jakieś RAWy zarchiwizować na dłużej to robię bardzo drobiazgową selekcję i te naj naj naj zostawiam w oryginale, a te mniej ważne konwertuję do 20Mpix DNG z stratną kompresją.
Jeśli chodzi o duże pliki od strony obróbki, to ja osobiście dramatu nie przeżywam. Na Win7 64bit, 8GB RAM, Q9550 @3.7GHz, SSD Vertex4 (stara płyta, dysk działa może z połową max. szybkości), pliki obrabiam w CS5.5 tak samo jak te z D3, czyli wgrywam ich do ACRa kilkadziesiąt/kilkaset i sobie je obrabiam (wszelkie zmiany widać w czasie rzeczywistym, nie ma opóźnień).
Przy okazji podam pewne dane jako ciekawostkę. Konfiguracja taka jak podałem tylko, że na klasycznym HD i Windows zainstalowany 3 lata temu -wywołanie 864 obrobionych NEFów z D800 trwało trochę ponad 5 godzin (makabra). Ta sama konfiguracja jednak świeża instalacja Windowsa, do tego na dysku SSD -wywołanie 836 obrobionych NEFów z D800 trwało trochę ponad 1.5 godziny.
Od strony puszki -4 x 32GB i też nie ma problemu. Sandisk Ultra 32 GB 30MB/s (mogły by być szybsze, ale "ujdą w tłoku") kosztują około 139 zł. Taka ilość kart wystarcza na typowe ślubne zlecenie.
Jeśli chodzi o duże pliki od strony obróbki, to ja osobiście dramatu nie przeżywam. Na Win7 64bit, 8GB RAM, Q9550 @3.7GHz,
U mnie też Q9550, puszczony na 3.8GHz, 4GB ram, Windows 7 32bit i ten plik z D800 obrabia się bez jakichś denerwujących opóźnień w CNX2.
U mnie też Q9550, puszczony na 3.8GHz, 4GB ram, Windows 7 32bit i ten plik z D800 obrabia się bez jakichś denerwujących opóźnień w CNX2.
No własnie -na prawdę nie jest tak źle jak niektórzy myślą :-)
A wracając do zdjęć z Katedry, to po przeskalowaniu do 12Mpix obrazu z D800 porównanie na cropie 1:1 wygląda tak:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img404.imageshack.us/img404/2386/katedrad3d800.jpg)
Pawel Pawlak
09-11-2012, 16:08
no bo NX2 daje radę z plikami z d800 -gorzej z LR ;)
No własnie -na prawdę nie jest tak źle jak niektórzy myślą :-)
A wracając do zdjęć z Katedry, to po przeskalowaniu do 12Mpix obrazu z D800 porównanie na cropie 1:1 wygląda tak:
Oczywiście pod względem szczegółów trudno porównywać 36MP vs 12MP, zdecydowanie wygrywa tu większa liczba :)
Swoja drogą ciekawe co byłoby po wymontowaniu z D3/D700 filtra AA, może teraz gdy aparaty te są coraz mniej warte (finansowo) posiadacze będą się na taki krok decydować..
Bambello
09-11-2012, 16:25
Fatman.
Wielkie dzięki za cenną wypowiedź.
Pozdrawiam
DominikGSI
09-11-2012, 16:31
Rafał, jakaś znajoma ta katedra :) I jakaś znajoma Para Młoda :) Chyba muszę Ci wysłać Twoje czołgane zdjęcia z pleneru :)
Aaaaaa Dominiku dawaj to czołgane :-) Koniecznie :-)
Sorry za OT :-)
Przy okazji dwa testowe strzały (ale już JPG) z D700 i D800 z użyciem Nikkora 85 1.4D:
http://img62.imageshack.us/img62/6219/dsc00108514d.jpg
http://img145.imageshack.us/img145/7362/fat2036.jpg
adamouse
09-11-2012, 18:14
Na monitorze mojego lapka (nigdy nie kalibrowanym) kolor skóry zdecydowanie lepiej wypada na D800.
Przy okazji dwa testowe strzały (ale już JPG) z D700 i D800 z użyciem Nikkora 85 1.4D:
http://img62.imageshack.us/img62/6219/dsc00108514d.jpg
http://img145.imageshack.us/img145/7362/fat2036.jpg
Aaaaaa Dominiku dawaj to czołgane :-) Koniecznie :-)
Sorry za OT :-)
Przy okazji dwa testowe strzały (ale już JPG) z D700 i D800 z użyciem Nikkora 85 1.4D:
http://img62.imageshack.us/img62/6219/dsc00108514d.jpg
http://img145.imageshack.us/img145/7362/fat2036.jpg
z D700? zerknij w exif ja tam widzę D3 ;)
Bo to D700 tylko aby C1pro widział nefy to robię małą modyfikację i konsekwencją tego jest D3 :)
D3 leżał wtedy rozładowany w plecaczku :-)
Ej, też chcemy czolganego fatmana zobaczyć! Trochę uśmiechu w to forum utyskiwan i "wszystkoźle" wpuśćcie!
kazziXperia + Tapatalk 2
krokus66
10-11-2012, 08:37
No nie!
Tego to jeszcze nie było! Najpierw nadokuczają, dokopią a później chcą jeszcze zobaczyć jak się czołga.:-D
Panie Fatmanie, a może ma Pan film z wesela/sali/zabawy nakręcony D800, najlepiej w full jakości? Albo może ktoś inny, takowy film mógłby pokazać/udostępnić?
Kros23,owszem mam tego nawet dużo tylko nie bardzo mogę udostępnić :-( Może coś tam wybiorę, wieczorkiem poszukam.
Już tu pokazywali taki film. Było wesele, Full HD, tylko ostrości zapomnieli przesłać. ;)
Przy okazji dwa testowe strzały (ale już JPG) z D700 i D800 z użyciem Nikkora 85 1.4D:
http://img62.imageshack.us/img62/6219/dsc00108514d.jpg
http://img145.imageshack.us/img145/7362/fat2036.jpg
To ja się zapytam o kolorystykę.
Czy przy wywołaniu zostały użyte profile domyślne, czy jeden wspólny?
Na którym zdjęciu sweterek i włosy są bliższe rzeczywistości?
O kolory nie dbaliśmy, więc nie ma sensu się mocno zagłębiać. Jak się uprzeć to można zrobić tak że kolory będą nie do odróżnienia.
Ok, kilka ujęć na szybko............. te z małą GO z ręki z użyciem 35 1.8DX, na flycamie 14-24 2.8, na szynie........ cholera wie co wtedy miałem podpięte, ale chyba 14-24 2.8
http://www.mediafire.com/?12946xmre26elgx
Hejka, mam skromne pytanie, widzę na fotkach, że body nie ma przełącznika af-c i af-s tam gdzie np. w d700. Jak to ustawiacie posiadacze tego sprzętu??? trzeba szperać w menu??? czy da się ustawić np. przycisk wielofunkcyjny jako opcje ???
Spokojnie, nie trzeba wchodzić w menu. Od kilku modeli jest to rozwiązane inaczej.
Wciskasz guzioł i kręcisz przednim albo tylnym kółkiem. Jednym się zmienia AF-S na AF-C, a drugim zmieniasz liczbę pól AF. To nawet lepsze rozwiązanie (dla mnie, dodam).
Maciek N
11-11-2012, 23:15
No Panowie, jestem po pierwszych zdjęciach ślubnych d800. Ponieważ temat jest o pierwszych wrażeniach, postanowiłem się wypowiedzieć. Mam porównanie do dzisiaj sprzedaną puszką D700.
1. Nie mogłem w to uwierzyć ale rzeczywiście trudniej jest z ostrością. Największy problem był na plenerku z sigmą 70-200 f2.8. Strzelam kilka razy i pierwsze fotki nietrafione mimo że celuję w kontrast. Większa część zdjęć udała się, ale mam coraz większą ochotę pozbyć się tej sigmy. Zamiast się skupić na kadrach to zastanawiam się jak się ustawić żeby było ostro.
Znacznie lepiej jest z Nikonem 24-70 f2.8 i 14-24 f2.8, tu w zasadzie nie było większych problemów.
W czasie przygotowań korzystałem jeszcze z 50mm 1.4, niestety też ze średnim skutkiem. Z odległości powyżej 6 metrów już był kłopot z idealnym strzałem.
Muszę chyba te obiektywy jakoś dostroić bo jest o jakieś 30% trudniej niż d700
Idealnie się złożyło że te zdjęcia robiłem tylko przy okazji będąc gościem na tym ślubie (fotografa nie mieli). W następną sobotę robię już zawodowo więc sprzęt trzeba mieć przetestowany. Będę także filmował, więc za jakiś czas mogę podać linki do teledysków z mieszanymi ujęciami z kamery i D800.
Wracając do zdjęć. Miłe zaskoczenie nastąpiło dopiero po wrzuceniu ich do Lightro-a. Kadrowanie z tak dużej rozdzielczości to coś baaardzo miłego. Wydaje mi się że ostrzenie zdjęć w wyższej rozdzielczości też jest mniej degradujące.
Poruszacie temat komfortu pracy z dużymi plikami więc dodam że pracuję na i5 3.0GHz 8GB RAM i windows7 Praca jest na podobnym poziomie co z plikami z D700 tyle tylko że Lightroom po obrobieniu około 40 fotek zaczyna się przytykać więc chyba muszę zwiększyć ilość RAM
Na początek wrażenia są mieszane. Trochę żal komfortu pracy jaki dawała puszka D700, z drugiej strony wyższa rozdzielczość okazuje się bardziej użyteczna niż sądziłem do tej pory.
Poruszacie temat komfortu pracy z dużymi plikami więc dodam że pracuję na i5 3.0GHz 8GB RAM i windows7 Praca jest na podobnym poziomie co z plikami z D700 tyle tylko że Lightroom po obrobieniu około 40 fotek zaczyna się przytykać więc chyba muszę zwiększyć ilość RAM.Raczej zmień program, bo skoro się przytyka, to ewidentnie nie radzi sobie ze zwalnianiem pamięci. Jeśli problem pojawia się po 40 zdjęciach, to ile chciałbyś włożyć tego RAMu, żeby nie przytykał się z kolei po 100 czy 200 zdjęciach? :)
Raczej zmień program, bo skoro się przytyka, to ewidentnie nie radzi sobie ze zwalnianiem pamięci. Jeśli problem pojawia się po 40 zdjęciach, to ile chciałbyś włożyć tego RAMu, żeby nie przytykał się z kolei po 100 czy 200 zdjęciach? :)
Obstawiam że to jednak nie problem LR, u mnie z 8GB RAM nie zabiera nawet połowy i śmiga aż miło.
Wprawdzie to nie Winda ale OSX 10.8 na MacPro, więc może problem po stronie Windy?
Ktoś już wspominał, że problem leży ewidentnie po stronie systemu operacyjnego.
Bambello
12-11-2012, 09:41
No Panowie, jestem po pierwszych zdjęciach ślubnych d800. Ponieważ temat jest o pierwszych wrażeniach, postanowiłem się wypowiedzieć. Mam porównanie do dzisiaj sprzedaną puszką D700.
1. Nie mogłem w to uwierzyć ale rzeczywiście trudniej jest z ostrością. Największy problem był na plenerku z sigmą 70-200 f2.8. Strzelam kilka razy i pierwsze fotki nietrafione mimo że celuję w kontrast. Większa część zdjęć udała się, ale mam coraz większą ochotę pozbyć się tej sigmy. Zamiast się skupić na kadrach to zastanawiam się jak się ustawić żeby było ostro.
Znacznie lepiej jest z Nikonem 24-70 f2.8 i 14-24 f2.8, tu w zasadzie nie było większych problemów.
W czasie przygotowań korzystałem jeszcze z 50mm 1.4, niestety też ze średnim skutkiem. Z odległości powyżej 6 metrów już był kłopot z idealnym strzałem.
Muszę chyba te obiektywy jakoś dostroić bo jest o jakieś 30% trudniej niż d700
Idealnie się złożyło że te zdjęcia robiłem tylko przy okazji będąc gościem na tym ślubie (fotografa nie mieli). W następną sobotę robię już zawodowo więc sprzęt trzeba mieć przetestowany. Będę także filmował, więc za jakiś czas mogę podać linki do teledysków z mieszanymi ujęciami z kamery i D800.
Wracając do zdjęć. Miłe zaskoczenie nastąpiło dopiero po wrzuceniu ich do Lightro-a. Kadrowanie z tak dużej rozdzielczości to coś baaardzo miłego. Wydaje mi się że ostrzenie zdjęć w wyższej rozdzielczości też jest mniej degradujące.
Poruszacie temat komfortu pracy z dużymi plikami więc dodam że pracuję na i5 3.0GHz 8GB RAM i windows7 Praca jest na podobnym poziomie co z plikami z D700 tyle tylko że Lightroom po obrobieniu około 40 fotek zaczyna się przytykać więc chyba muszę zwiększyć ilość RAM
Na początek wrażenia są mieszane. Trochę żal komfortu pracy jaki dawała puszka D700, z drugiej strony wyższa rozdzielczość okazuje się bardziej użyteczna niż sądziłem do tej pory.
Zapytam tak z ciekawości.
Czy problem związany z ostrością wynika z zupełnego przestrzelenia, czy z uwydatniania się nie idealnego wyostrzenia np. zamiast na oko to na nos?
Jeżeli to drugie to po przeskalowaniu problem powinien zniknąć.
Maciek N
12-11-2012, 10:12
Problem pojawia się raczej z pewnej odległości. Do 4-5 metrów w zasadzie jest dobrze i osiągam zamierzony efekt. Musiał bym to jeszcze dokładnie zmierzyć i przetestować bo w tej chwili piszę bardziej o odczuciach niż mierzalnych o faktach.
Posiedziałem trochę i pobawiłem się regulacją obiektywów. Nie zdawałem sobie sprawę że ma to tak duże znaczenie. AF jest zdecydowanie skuteczniejszy. W sobotę przetestuję tą zmianę na weselu. Będzie ciemny kościół więc wszystkie niedociągnięcia dadzą popalić:)
Slawek Wojtczak
15-11-2012, 00:25
Mam takie pytanie trochę mniej sprzętowe. zamierzam kupić d800, tylko jeszcze nie wiem czy w tym roku, czy lepiej już po nowym. Jak to zazwyczaj kiedys było z cenami nowych puszek na początku roku?
Mam takie pytanie trochę mniej sprzętowe. zamierzam kupić d800, tylko jeszcze nie wiem czy w tym roku, czy lepiej już po nowym. Jak to zazwyczaj kiedys było z cenami nowych puszek na początku roku?
Na znaczące zniżki cenowe raczej bym nie liczył. Wszystko właściwie oparte jest na kursach walut, a kursy to loteria.
Masz chęć zakupu i kasę, to kupuj i ciesz się z nowej zabawki.
delfin2525
15-11-2012, 00:56
Ok, kilka ujęć na szybko............. te z małą GO z ręki z użyciem 35 1.8DX, na flycamie 14-24 2.8, na szynie........ cholera wie co wtedy miałem podpięte, ale chyba 14-24 2.8
http://www.mediafire.com/?12946xmre26elgx
ostrzysz recznie, folow focus?
delfin2525
15-11-2012, 01:17
Ja nie wiem...:-).
prz3mo chcial;-), to mu zalinkowalem:-P.
Lepsze pytanie to: Gdzie jest jakikolwiek montaz materialu, bo to chyba jednym ciegiem po prostu nagrane:-D.
Mam nadzieje, ze to nie bylo za pieniadze;-).
troche dawno bylo wiec sie wytlumacze :)
pierwszy raz filmowalem lustrzanka, nie bylem tam jako kamerzysta tylko jako fotograf
z ostroscia problemy bo nie umiem tego robic, probowac kazdy moze
a pokazalem bo ktos pytal o jakosc
ps nie biore za to pieniedzy bo wstydzilbym sie za to brac, narazie sie bawie nowym gadzetem:))
nowa probka, gdyby ktos chcial zerknac
https://vimeo.com/53183058
za malo pije wiec wszystko sie trzesie, wszystko z reki krecone
ostatnie moje proby , uparlem sie krecic na 1.4 i stad te problemy z ostroscia,
ostrzysz recznie, folow focus?
Aktualnie niestety ręcznie :-(
Fatman moglbys powiedziec cos wiecej o tym jak filmujesz? CHodz mi o technike ale tez o sprzet/gadzety ktore uzywasz? Patrzylem na Twoje wczesniejsze filmiki i widze ze uzywasz jakiegos steadycama? A co z tripod/monopod? Jak sobie radzisz z ustawianiem focusa szczegolnie jak para zbliza sie do Ciebie itp. ? Na jakich F i jakimi szklami filmujesz?
martin204
15-11-2012, 14:46
Fatman moglbys powiedziec cos wiecej o tym jak filmujesz? CHodz mi o technike ale tez o sprzet/gadzety ktore uzywasz? Patrzylem na Twoje wczesniejsze filmiki i widze ze uzywasz jakiegos steadycama? A co z tripod/monopod? Jak sobie radzisz z ustawianiem focusa szczegolnie jak para zbliza sie do Ciebie itp. ? Na jakich F i jakimi szklami filmujesz?
Ja rownież bardzo proszę... Twoje filmy są świetne a na naszym forum tego typu opisów jak na lekarstwo. Z góry dziękuje.
Hmmmm, zrobi się w sumie OT, a Jacek prosił żeby takie dyskusje w odpowiednim dziale wylądowały..... więc może ja napiszę to tutaj, żeby wiadomo było o co chodzi, a potem jakiś dobry Mod przeniesie do odpowiedniego działu, wraz z wcześniejszymi postami dotyczącymi zapytań o filmowanie ?
Aktualnie po sprzedaniu (cóż.... przyczyna klasyczna) paru bardzo przydatnych do filmowania dodatków (statyw naramienny, czyli substytut RIGa, FF), używam jedynie Flycama 3000 (styrane łożyska, ale jak się człowiek postara to nie jest jeszcze źle i kilkunasto/dziesięcio sekundowe ujęcia da się robić), szyny Slide Kamera S-980 (baaaardzo fajne i przydatne) oraz zwykłego statywu foto (jakiś tam droższy Velbon) z głowicą kulową Manfrotto (jak kupowałem, to nie wpadłem na pomysł, że olejowa do filowania bardziej mi się przyda, niż zwykła do fot).
FF (Follow Focus) to rzecz absolutnie cudowna. Opanowanie ostrzenia za pomocą tego wynalazku jest bardzo proste i trwa chwilę. Bez problemu można się bawić w bardzo małą GO i śledzenie zbliżającego/oddalającego się obiektu.
Kiedy filmuję z ręki, staram się tak trzymać aparat, aby pasek założony na szyję był napięty -zyskuję wtedy namiastkę stabilizacji. Istotne jest aby cały czas lekko balansować ciałem i jak najspokojniej wykonywać niewielki ruch rękoma. Dzięki temu (powolnym "kołowym" ruchom) jestem w stanie w znacznym stopniu zniwelować drżenie. Do filmowania z ręki z małą GO używam ulubionego Nikkora 35 1.8DX. Po nabraniu wprawy (długo nie trzeba ćwiczyć) łatwo opanować ostrzenie ręczne na pełnej dziurze.
Warto też kupić wizjer typu LCDVF, dzięki któremu o wiele lepiej można ocenić ostrość na LCD oraz zwiększamy stabilność chwytu (trzeci punkt podparcia -czyli oko, odpadają wtedy kombinacje z paskiem na szyję).
Obiektyw ze stabilizacją bardzo pomaga, jednak warto pamiętać, że musi mieć opcję "aktywną" czyli do zdjęć w ruchu, w przeciwnym wypadku będzie się starał kompensować "drgania" kiedy będziemy np. panoramować -objawi się to na filmie nieprzyjemnym "przeskakiwaniem" obrazu w pionie lub poziomie.
W momencie nagrywania sekwencji staram się nie oddychać......... strasznie upierdliwe, ale robię to automatycznie :(
Na Flycamie używam szkła szerokokątnego z racji odpowiednio dużej GO -bez specjalistycznego sprzętu (wireless FF z podglądem) nie da się ostrzyć. F2.8 lub f4 jak jest taka możliwość i ostrość ustawiona na stałe -zależnie od tego co filmuję na 1-2m lub ciut więcej. D800 z gripem i N14-24 2.8 jest ciężki -do dłuższej pracy przyda się kamizelka z ramieniem, do którego mocujemy Flycama, lub dodatkowy trening na siłowni :-)
Szyna -kwestia ćwiczeń, aby opanować jednostajny ruch i cały czas tą samą siłę nacisku. Po opanowaniu tej sztuki można też pobawić się w próby zmiany ostrości, podczas przesuwu po szynie.
Unikamy elementów generujących morę i aliasing. W kiepskich warunkach oświetleniowych lepiej zejść nawet na 1/25s niż podnieść ISO. Jeśli to możliwe staramy się używać trybu M, bo w A kochani inżynierowie z Nikona nadal mają problem z ustawieniem poprawnej pracy światłomierza (zbyt czuły -jaśniej, ciemniej, jaśniej, ciemniej i tak co chwila).
Warto stworzyć sobie dwa profile -do niskiego ISO bardziej płaski, czyli o obniżonym kontraście, osłabionych kolorach -dzięki temu będzie widać więcej w cieniach i światłach (większy DR) i ewentualna edycja będzie łatwiejsza. Do filmowania na wysokim ISO warto zostawić wyższy kontrast (obetnie nam ciemne partie obrazu, a w nich na wysokim ISO mamy najwięcej niebieskich/czerwonych paćków/syfów).
Na Flycamie używam szkła szerokokątnego z racji odpowiednio dużej GO -bez specjalistycznego sprzętu (wireless FF z podglądem) nie da się ostrzyć. F2.8 lub f4 jak jest taka możliwość i ostrość ustawiona na stałe -zależnie od tego co filmuję na 1-2m lub ciut więcej. D800 z gripem i N14-24 2.8 jest ciężki -do dłuższej pracy przyda się kamizelka z ramieniem, do którego mocujemy Flycama, lub dodatkowy trening na siłowni :-)
ekhm.. prędzej wysiądzie ci nadgarstek ;)
I tam mam duży przebieg już, jeszcze max 20 lat -powinienem dać radę do tego czasu ;-)
Fatman, na przykładowym filmiku jaki zamieściłeś (ze ślubu) ruchy poszczególnych osób są bardzo płynne (nie ma charakterystycznego klatkowania ruchu). W jaki sposób uzyskujesz taki efekt? Czy jest to kwestia oprogramowania do obróbki materiału filmowego z puszki czy też stosujesz specyficzne ustawienia przysłony i migawki?
Jedyny parametr jaki ma wpływ na płynność w tym co pokazałem to migawka, najczęściej 1/50 lub 1/25 (daje lekkie rozmycie obrazu). Choć nie ma to tak dużego znaczenia, że widzimy obraz płynny/nie płynny. Raczej -normalny/niepokojący (szybka migawka). Znacznie większy wpływ na płynność ma ogólna stabilność ujęć -jak obraz by drżał (filmowanie z ręki) lub widać by było ruch skokowy (prowadzenie ręką a nie na flycamie) to wrażenie płynności było by znacznie mniejsze. Nasz mózg tak to rejestruje -zerknij na plenerowe ujęcie z flycama, kiedy kamera krąży dookoła całującej się pary młodej -oglądający skupia uwagę na nich, a oni są najbardziej statycznym elementem tej sceny -dzięki czemu ich ruch wydaje się najbardziej płynny. Tymczasem tło, przy 25 klatkach na sekundę przesuwa się bardzo skokowo (efekt strobo) -tylko nie patrząc na tło, nasz mózg "dorabia" płynność na tej scenie.
Tak więc zero specjalnej obróbki :-)
Fatman WIELKIE dzieki za odpowiedz. Spodziwealem sie 2-3 linijek tekstu a tu taki ladny referat!:)
Pisales zeby uzywac M ale jak radzic sobie w sytuacji gdy przechodzisz z ajsnego w ciemne poemiszczenie np. Jest jakies rozwiazanie ?
A gdybys nie mial zadnych dodatkow "filmowych" poza statywem to cos bys zakupil w razsadnym budrzecie ?
jeszcze raz dzieki za odpowiedz!
Tego chyba nie bylo ;) http://nikonrumors.com/2012/11/15/beautiful-horror-movie-to-demonstrate-the-capabilities-of-the-nikon-d800.aspx/ ;)
"Beautiful Horror Movie - Beautiful 36 MPix Camera and Horror of fixing it's left AF problem" ;)
superkomornik
16-11-2012, 09:03
W filmie będą straszyć odklejające się gumy? ;)
krokus66
16-11-2012, 10:57
... Unikamy elementów generujących morę i aliasing. W kiepskich warunkach oświetleniowych lepiej zejść nawet na 1/25s niż podnieść ISO. Jeśli to możliwe staramy się używać trybu M, bo w A kochani inżynierowie z Nikona nadal ...
Czy mogłbyś tę myśl rozwinąć. Mnie interesuje focenie.
A gdybys nie mial zadnych dodatkow "filmowych" poza statywem to cos bys zakupil w razsadnym budrzecie ?
Statyw naramienny, lub przy bardziej rozsądnym ( ;) ) budżecie RIG.
Czy mogłbyś tę myśl rozwinąć. Mnie interesuje focenie.
No ale to co pisałem dotyczyło filmowania tylko :-)
krokus66
16-11-2012, 11:08
Wiem.
Pytam się czy można jakoś wpłynąć przy foceniu np. architektury.
Wiem.
Pytam się czy można jakoś wpłynąć przy foceniu np. architektury.
Nie wiem. Jak koniecznie musisz fotografować/filmować obiekt, który może morą "poczęstować" to raczej nic się nie poradzi. Oczywiście przy zdjęciach łatwiej będzie takie coś usunąć w obróbce. Przy filmach mora i aliasing są dużo bardziej widoczne (a obróbka dużo bardziej upierdliwa i czasochłonna).
krokus66
16-11-2012, 11:26
A jak usunąć w obróbce?
1. Kontrast
2. Wyostrzenie.
Czy dobrze mówię?
Pawel Pawlak
16-11-2012, 11:30
A jak usunąć w obróbce?
1. Kontrast
2. Wyostrzenie.
Czy dobrze mówię?
NX2 ma filtr moiry :) nie ma co kombinować, tylko go włączyć i wybrać stopień intensywności.
Tego chyba nie bylo ;) http://nikonrumors.com/2012/11/15/beautiful-horror-movie-to-demonstrate-the-capabilities-of-the-nikon-d800.aspx/ ;)
Pewnie Janusz Kamiński nie czytał naszego forum, a zwłaszcza wypowiedzi sven-a i nikt mu nie powiedział że Nikon D800 nie nadaje się do filmowania. W przeciwnym razie zapewne nie zgodził by się na udział w takim karkołomnym przedsięwzięciu ;)
Pisales zeby uzywac M ale jak radzic sobie w sytuacji gdy przechodzisz z ajsnego w ciemne poemiszczenie np. Jest jakies rozwiazanie ?
Tak jak radzą sobie na całym świecie
- światłem
- cięciem
Pewnie Janusz Kamiński nie czytał naszego forum, a zwłaszcza wypowiedzi sven-a i nikt mu nie powiedział że Nikon D800 nie nadaje się do filmowania. W przeciwnym razie zapewne nie zgodził by się na udział w takim karkołomnym przedsięwzięciu ;)
A ty myslisz, że on się za darmo z tym d800 męczy, albo że robi to z miłości do nikona?
Pawel Pawlak
16-11-2012, 14:20
A ty myslisz, że on się za darmo z tym d800 męczy, albo że robi to z miłości do nikona?
Nie sądzę. Ale nie ważna jest motywacja - ważne że się jednak da.
Nie sądzę. Ale nie ważna jest motywacja - ważne że się jednak da.
Moją komórką też się da.
Pawel Pawlak
16-11-2012, 15:00
Moją komórką też się da.
Naprawdę sądzisz że odpowiednio opłacony Janusz Kamiński, odjąłby się nakręcenia profesjonalnej produkcji filmowej Twoją komórką ?
być może to kwestia ceny :-P
Naprawdę sądzisz że odpowiednio opłacony Janusz Kamiński, odjąłby się nakręcenia profesjonalnej produkcji filmowej Twoją komórką ?
Nie mam co do tego najmniejszej wątpliwości (kwestia ceny), zwłaszcza, że moja komórka kręci fullHD w 3 d :-)
Pawel Pawlak
16-11-2012, 15:38
Czyli musisz się jednak zdecydować; można czymś poza canonem zrobić profesjonalną produkcję video czy nie. Bo zaczynasz się gubić...
Cena ceną, ale jak ten Kamiński to zrobi, skoro się nie da ? ;-)
Paweł, no weź.......... ;-)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.