Zobacz pełną wersję : D800, pierwsze wrażenia, sample etc...
Strony :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
[
12]
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
Pawel Pawlak
17-10-2012, 16:06
Będe się czepiał słowa normalizacja, bo ono ma poczatkowy człon wzięty od słowa norma - a ty nie podajesz co uważasz za normę - jaki format?
My nie normalizujemy - my przeliczamy na końcowy format. Te przeliczenia sa za każdym razem inne. Nie ma normy.
chodzi o znormalizowanie wyników końcowych w taki sposób, żeby nadawały się do porównania. Reszta jest umowna - może to być 10, 15 czy 36mpix albo wydruk o dowolnej wielkości. Ta NORMA jest umowna - ważne żeby była taka sama dla wyników z każdego urządzenia które porównujemy.
Składałem już z tego powodu kondolencje canonierom. Choć jak w banku dostaną oni sRAW i u nich to nie problem.
Canonierzy nie mają sRAW, nikoniarze mają wybór 12 czy 14 bitów a każdy w kompresji stratnej, bezstratnej abo bez kompresji.
Pawel, nie rozumiesz lub po prostu nie chcesz zrozumiec jednej rzeczy. Po co tlumaczysz ludziom, ze to nie problem. Wystarczy: kupic, zainstalowac, przekonwertowac i kij wie co jeszcze. D800 to pierwsza puszka, przy ktorej trzeba cos grzebac, wymienic, dokupic aby dalo sie pracowac. Tak to ma wygladac? Nie pisze tu nawet o dyskach czy o SSD, ale chociazby o konwersji do DNG i innych cudach. Nie dosc, ze workflow jest juz rozbudowany, to jeszcze na sile mam sobie dokladac pracy?! Fajnie, ale w imie czego? Nikona?
Co wazne, nie chodzi mi nawet juz konkretna puszke, ale o Twoje straszne parcie na stwierdzenie "jest zajeb... mimo ze pali sie dookola". Jacek bardzo to podsumowal: na sile chca byc inni i w przypadku D800 dali d... A mogli zmiesc konkurencje jedna puszka. Niestety, a moze i stety, Canon odgraza sie juz szybkostrzelnym 7DII, wiec i Nikon bedzie musial wypuscic cos podobnego. A mogl to zrobic jednym ruchem pol roku wczesniej.
Pawel Pawlak
17-10-2012, 16:46
Pawel, nie rozumiesz lub po prostu nie chcesz zrozumiec jednej rzeczy. Po co tlumaczysz ludziom, ze to nie problem. Wystarczy: kupic, zainstalowac, przekonwertowac i kij wie co jeszcze. D800 to pierwsza puszka, przy ktorej trzeba cos grzebac, wymienic, dokupic aby dalo sie pracowac. Tak to ma wygladac? Nie pisze tu nawet o dyskach czy o SSD, ale chociazby o konwersji do DNG i innych cudach. Nie dosc, ze workflow jest juz rozbudowany, to jeszcze na sile mam sobie dokladac pracy?! Fajnie, ale w imie czego? Nikona?
Co wazne, nie chodzi mi nawet juz konkretna puszke, ale o Twoje straszne parcie na stwierdzenie "jest zajeb... mimo ze pali sie dookola". Jacek bardzo to podsumowal: na sile chca byc inni i w przypadku D800 dali d... A mogli zmiesc konkurencje jedna puszka. Niestety, a moze i stety, Canon odgraza sie juz szybkostrzelnym 7DII, wiec i Nikon bedzie musial wypuscic cos podobnego. A mogl to zrobic jednym ruchem pol roku wczesniej.
To Ty nie rozumiesz, albo nie chcesz zrozumieć. D800 to uniwersalne narzędzie - jak chcę mam DXa o świetnym obrazku i prawie 16mpix, jak chcę to 36mpix na FX, jak nie chce mi się nic robić to włączam JPGi ma lepsze niż z d700 i do wyboru 9, 20 albo 36mpix. JA nie widzę problemu tam gdzie widzisz go Ty, a to o tyle dziwne że teoretycznie powinienem go bardziej odczuwać - bo to ja mam D800. Tymczasem od kiedy mam ten aparat (od przeszło 20tyś zdjęć), d700 robi tylko za zapas - zostało raz zabrane na ślub gdzie po kilku zdjęciach trafiło do torby. Więc gdzie mam widzieć ten ogień dookoła ? Może to nie ja go nie widzę, tylko Ty masz urojenia ?
krzysztofz24
17-10-2012, 16:50
Gdyby dac te 24mln pix (jak w D600) wiecej kl/sek. Reszta jak jest, to mamy nastepce D700;-).
A tak, jest czasami przydatne 36mln pix.
Mógłby ktoś wrzucić nefa nie skompresowanego?? Chce sprawadzić jak mój komp sobie radzi z takimi plikami.
http://plik.kichu.pl/archiwum/d800.zip
nef skompresowany bezstratnie, ale to w sumie bez znaczenia
fotka by scott kelby - fajnie nadaje sie do zabawy pt. ile mozna wyciagnac z rawa w d800 :)
Uwaga będzie wazeliniarsko.
Panowie Fatma, Paweł Pawlak, Jacek Z. - mądrze prawią, należy wnikliwie analizować ich wypowiedzi, docenić chęci pomagania innym poprzez udzielanie szczerych wpisów. Odmienne poglądy w niektórych kwestiach nie powinny przysłaniać celu jakim jest działanie edukacyjne na rzecz innych. Niewygodne pytania (odczytywane czasem jako AGRESYWNE) również prowadzą do uzyskania odpowiedzi / rozwiania wątpliwości. Jak rozumiem przepychanki w temacie to D 800 prócz popierdółek (jak dla mnie w postaci wagi pliku NEF oraz ilości FPS) wypluwa z siebie WYRAŹNIE LEPSZY JAKOŚCIOWO OBRAZ niż D 700 ?!
o to mi własnie chodzi. Gdyby Panowie byli uprzejmi zamieszczać większą ilość sampli wykonanych w tym samym czasie w tych samych warunkach oświetleniowych tzn. zestawienie sampli z D800 i D700 (wiem, że Paweł ma obie puszki) to było by bardzo zacnie.
Pawel, bardzo, naprawde bardzo cenie sobie Twoje wypowiedzi, bo sa rzeczowe i konkretne, ale ostatnio zachowujesz sie jak funboy Nikona. Nie sadzilem, ze kiedys to napisze, ale takie mam odczucia. Wciskasz kit o przebojowosci 36mix, a podpierasz sie przy tym... kupnem dysku HDD i SSD, konfiguracja LR, konwersja DNG, jpgami, ze 5 fps jest lepsze od 8 fps (no bo zdjecia z D800 sa ostre, a z D700 nie; a przeciez w innym watku sam potwierdzasz, ze na D800 wszelkie niedoskonalosci szkiel sa widoczne od razu - fakt, to nie wada, a pewna zaleznosc). Brakuje mi tu jeszcze modlitwy i egzorcyzmow. Ja nie twierdze, ze D800 jest calkowicie do bani (ba, nie mam tej puszki), ale po prostu powiedzmy to sobie glosno: Nikon przedobrzyl. Nie musisz go rozgrzeszac na sile.
Nikon przedobrzyl.
Do dupy = niedobrze.
Dobrze = za dobrze = niedobrze.
:)
Pawel Pawlak
17-10-2012, 18:24
Pawel, bardzo, naprawde bardzo cenie sobie Twoje wypowiedzi, bo sa rzeczowe i konkretne, ale ostatnio zachowujesz sie jak funboy Nikona. Nie sadzilem, ze kiedys to napisze, ale takie mam odczucia. Wciskasz kit o przebojowosci 36mix, a podpierasz sie przy tym... kupnem dysku HDD i SSD, konfiguracja LR, konwersja DNG, jpgami, ze 5 fps jest lepsze od 8 fps (no bo zdjecia z D800 sa ostre, a z D700 nie; a przeciez w innym watku sam potwierdzasz, ze na D800 wszelkie niedoskonalosci szkiel sa widoczne od razu - fakt, to nie wada, a pewna zaleznosc). Brakuje mi tu jeszcze modlitwy i egzorcyzmow. Ja nie twierdze, ze D800 jest calkowicie do bani (ba, nie mam tej puszki), ale po prostu powiedzmy to sobie glosno: Nikon przedobrzyl. Nie musisz go rozgrzeszac na sile.
Jak już to fanboy d800 ;)
ale prawda jest tak, że kupując d800 miałem d700 i d300. d300 sprzedałem w pierwszej kolejności a d700 jeszcze trzymam sam nie wiem czemu. jeśli uważasz że wciskam kit, to twoja sprawa - ja napisałem że wolę sprawność i celność AF w d800 niż 8fps w d800 bo tak jest. dlatego nadal wszystkie sesje robię D800 a nie D700. A odsetek zdjęć ostrych mam większy niż poprzednio na D700
Tak samo dokładnie napisałem kiedy konwertuję NEFy do mniejszych DNG a kiedy nie. O wadach optyki i chyba niedokładnie przeczytałeś.
No i na koniec powiedzmy sobie szczerze - nikon D800 nie jest aparatem dla Ciebie. Nie jest aparatem dla każdego. Nikon nie przedobrzył - przedstawił fantastyczne narzędzie pracy dla świadomego swoich potrzeb i możliwości fotografa, za bardzo rozsądną cenę
http://plik.kichu.pl/archiwum/d800.zipPowiem szczerze – czuć moc! :)
D800 to pierwsza puszka, przy ktorej trzeba cos grzebac, wymienic, dokupic aby dalo sie pracowac. Tak to ma wygladac?
Tak!
D800 jest pewnego rodzaju rewolucją, przynajmniej w kwestii rozdzielczości obrazu. Ale zarówno rewolucja, jak i ewolucja, jest drogą rozwoju. Różnica polega na tym, że jedna jest radykalna i bardziej boli w krótkim przedziale czasu, a druga jest rozciągnięta na lata i mniej odczuwalna. Ale jedna i druga prowadzi do tego samego celu.
W tym wypadku Nikon poszedł drogą pierwszą, Canon drugą. Ale koniec końców i tak za czas jakiś, obie stajnie zbliżą się rozdzielczością obrazu.
Postępu nie unikniemy, choćbyśmy zapierali się nogami. Będzie więcej megapikseli, będą większe pliki, ale będą też szybsze komputery, większe dyski, pojemniejsze moduły pamięci... może nawet gumowe lale, które będą robiły to, o czym pomyślimy.
To jest naturalna droga rozwoju. W przeciwnym wypadku, siedzielibyśmy dziś nad brzegiem rzeki, odziani w niedźwiedzie skóry, polując tępymi kijami na śnięte ryby.
Obie puszki (d700 i d800) dzielą cztery lata. Domyślam się, że dzisiejsi płaczkowie, z pewnością psioczyli też w 2008 roku, że pliki z d700 (nie mówiąc o 5d mkII) za długo się obrabia na komputerze z 2004 roku, albo i starszym.
Osobiście nie jestem do końca zadowolony z wydajności swojego komputera, w stosunku do wielkości pliku D800. Ale czy to wina Nikona, czy Intela? A może AMD, a może Hitachi, a może Kingstona, itp, etc...
hmmm ja mam 2 letniego kompa - i7 3.06Ghz 950 - i pliki z D800 obrabia sie bardzo przyjemnie procek daje rade, jedynie ramu sobie musialem dolozyc (mialem od tych 2 lat raptem 6GB - tutaj nawet jak sobie otworzylem view nx, cnx, cs6, do tego przegladarke, muzyczke w tle to na plikach 12mpix zaczynalem sie dusic)
a dyski to juz sprawa indywidualna, zalezy kto ile foci - nie jest z kolei prawda, ze dopiero od D800 sie to zaczyna - kto mial wczesniej do czynienia z D3x mial dokladnie to samo - karta CF 16GB nagle zmniejszyla sie realnie o polowe (jesli chodzi o ilosc zdjec) - tylko D3x z wiadomych wzgledow byl body malo popularnym, wiec o tej kwestii nie mowilo sie tak duzo i czesto jak teraz
a od 2007 roku - czyli plikow 12mpix - minie w sumie juz 5 lat :) czyli tak generalnie sredni czas, co ktory wypadaloby odswiezyc kompa :)
Powiem szczerze – czuć moc! :)
No wlasnie dlatego sobie go - jako jeden z niewielu sampli netowych - zostawilem :)
NEF foty poniżej kogoś będzie interesował ? (trochę wyciągania z cienia, dużo drobnego detalu, 14-24 2.8, iso 100)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img210.imageshack.us/img210/2674/fat7993s.jpg)
Sapphiron
17-10-2012, 19:44
oczywiście że tak
Dajesz jedne z lepszych zdjęć w wątku i się pytasz ? :-)
oto i NEF: http://www.mediafire.com/?dht853n23odj7w1
hostman22
17-10-2012, 20:53
prawicie tak jak by dla d700 nie trzeba było powiększać przestrzeni dyskowej ;). Jak by na to nie patrzeć jednak z biegiem lat stosunek ceny to oferowanej wielkości wychodzi korzystnie.
Sapphiron
17-10-2012, 20:55
prawicie tak jak by dla d700 nie trzeba było powiększać przestrzeni dyskowej ;). Jak by na to nie patrzeć jednak z biegiem lat stosunek ceny to oferowanej wielkości wychodzi korzystnie.
no ja powiększam i powiększam... 24Mb z nefa leci szybko po dysku ;)
Uwaga będzie wazeliniarsko.
Panowie Fatma, Paweł Pawlak, Jacek Z. - mądrze prawią, należy wnikliwie analizować ich wypowiedzi, docenić chęci pomagania innym poprzez udzielanie szczerych wpisów.
.................
Gdyby Panowie byli uprzejmi zamieszczać większą ilość sampli wykonanych w tym samym czasie w tych samych warunkach oświetleniowych tzn. zestawienie sampli z D800 i D700 (wiem, że Paweł ma obie puszki) to było by bardzo zacnie.
Wojna na sample tez nie przekona zakonu D700. Roznice tak naprawde znaja tylko profesjonalisci, ktorzy pracowali na obu aparatach.
Jedno nad czym mozna ubolewac, ze Nikon nie ma w ofercie taniego reporterskiego body, a Nikon D700 + MB-D10 swietnie daje rade.
Mnie zadziwia ta agresja, na forum Canona jakos tego nie ma. Kazdy ma prawo miec swoja opinie, ale raczej trzeba sluchac takich co wiedza lepiej. Pomyslcie ilu znajomych kupujacych pierszy DSLR popelnia blad inwestowania w Body, kupujac lipny obiektyw np do D300s (tak Ty Robert ;) Sigma do sprzedania wiem)
Jak już to fanboy d800 ;)
ale prawda jest tak, że kupując d800 miałem d700 i d300. d300 sprzedałem w pierwszej kolejności a d700 jeszcze trzymam sam nie wiem czemu. jeśli uważasz że wciskam kit, to twoja sprawa - ja napisałem że wolę sprawność i celność AF w d800 niż 8fps w d800 bo tak jest. dlatego nadal wszystkie sesje robię D800 a nie D700. A odsetek zdjęć ostrych mam większy niż poprzednio na D700
Tak samo dokładnie napisałem kiedy konwertuję NEFy do mniejszych DNG a kiedy nie. O wadach optyki i chyba niedokładnie przeczytałeś.
No i na koniec powiedzmy sobie szczerze - nikon D800 nie jest aparatem dla Ciebie. Nie jest aparatem dla każdego. Nikon nie przedobrzył - przedstawił fantastyczne narzędzie pracy dla świadomego swoich potrzeb i możliwości fotografa, za bardzo rozsądną cenę
Wlasnie czytajac taki wpis wiem czemu chce D800. Nie wiedziec czemu ludzie na forum nie ciesza sie z fajnego aparatu, ze nie dla nich, ze poczekaja, ze nikon przesadzil. Przed premiera D800 brakowalo Mpx, a teraz nagle za duzo.
Czekajac na samolociki w Szkocji (sa tutaj na forum) (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=216396)rozmawialem z posiadaczem D800e + 400 2.8 VR II czy mu wystarcza 4fps, a on na to wprost odpowiedzial, ze stac go na D4, ale po co by miec bardzo duzo, podobnych zdjec? To juz lepiej film krecic. Tak wiem sa sytuacje, bla bla.... to sie zabiera D700 + grip, czy D3 jak ktos ma.
Tak poptostu zrozumiec, ze D800 jest inny niz D700 koledzy pisza i tlumacza czemu, a tu ataki jak TVN na PiS normalnie, za opinie fachowca o aparacie;)
hmmm ja mam 2 letniego kompa - i7 3.06Ghz 950 - i pliki z D800 obrabia sie bardzo przyjemnie procek daje rade, jedynie ramu sobie musialem dolozyc (mialem od tych 2 lat raptem 6GB - tutaj nawet jak sobie otworzylem view nx, cnx, cs6, do tego przegladarke, muzyczke w tle to na plikach 12mpix zaczynalem sie dusic)
Jeden z niewielu sensowy glos o kompie Jakos nie wydaje mi sie, by kogos nie bylo stac na lepszego kompa jak chce wydac min 10-17 tys zl na FX (Body + 24-70). Chyba, ze ktos Ciagle ma Celerona, a zdjecia oglada na 15" LCD.
Kazdy ma prawo miec swoja opinie, ale raczej trzeba sluchac takich co wiedza lepiej.
a jest jakiś organ co wydaje takie zaświadczenia ?
Nie wiem, skąd to narzekanie na czasochłonność obróbki? Chyba, że ktoś strzela jak karabin maszynowy.
Na średnim kompie (i5-3570, 8GB RAM) nef z D700 otwiera się 1,5-2s. a z D800 3,5s. Raptem 2 sekundy różnicy. Oczywiście w 16 bitach.
Większym problemem jest przechowywanie, ale dyski wracają do normalnych cen.
http://plik.kichu.pl/archiwum/d800.zip
nef skompresowany bezstratnie, ale to w sumie bez znaczenia
fotka by scott kelby - fajnie nadaje sie do zabawy pt. ile mozna wyciagnac z rawa w d800 :)
Ściągnąłem głównie w celu sprawdzenia przepaleń i mozliwości ich redukcji (bo generalnie wyciągnięcie z cienia nie działa źle w różnych Nikonach) i trochę się zawiodłem, jednak do takiego Fuji S5 nadal chyba daleko, a wydawało się że będzie już taka duża rozpiętość i D800 stanie się przysłowiowym killerem matrycy Fuji. Jest lepiej niż w aparacie sprzed 5 lat którym jest D3, ale raczej brak dramatycznego skoku, dla dokładnego wyniku trzeba by porównać na takim samym ujęciu.
Z CaptureNX2-
EV 0.0:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img708/9743/d8000.jpg)
EV -1.0:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img221/23/d8001.jpg)
EV -2.0:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img87/605/d8002.jpg)
Pawel Pawlak
17-10-2012, 22:30
Ściągnąłem głównie w celu sprawdzenia przepaleń i mozliwości ich redukcji (bo generalnie wyciągnięcie z cienia nie działa źle w różnych Nikonach) i trochę się zawiodłem, jednak do takiego Fuji S5 nadal chyba daleko, a wydawało się że będzie już taka duża rozpiętość i D800 stanie się przysłowiowym killerem matrycy Fuji. Jest lepiej niż w aparacie sprzed 5 lat którym jest D3, ale raczej brak dramatycznego skoku, dla dokładnego wyniku trzeba by porównać na takim samym ujęciu.
Z CaptureNX2-
EV 0.0:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img708/9743/d8000.jpg)
EV -1.0:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img221/23/d8001.jpg)
EV -2.0:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img87/605/d8002.jpg)
ale czy DR to tylko światła ? W światłach jest poprawa w stosunku do D3 niewielka, a cieniach większa.
a zwrociles moze na taki detal uwage, ze to jest zdjecie zrobione w nocy, czas naswietlania 30 sekund, wiec obstawiam ze roznica jasnosci miedzy najjasniejszym punktem a najciemniejszym jest raczej poza zakresem kazdej puszki imho
chcesz z żarówki która ma z +10 EV w stosunku do nastawionej ekspozycji wyciągać detale?
Mógłby mi ktoś powiedzieć jak wygląda przełączanie trybów auto focusa w d800? W d700 z przodu po lewej jest przełącznik trybów - ciągły, pojedynczy, manualny. Jak się zmienia w d800 na ciągły? Zastanawia mnie też jak zmienia się tryb pola auto focusa. Widzę na zdjęciach w necie, że nie robi się tego tak jak w d700 za pomocą przełącznika w prawym dolnym rogu tyłu korpusu. No i najważniejsze jak to się ma w użyciu w porównaniu do d700, wygodniej/szybciej, mniej wygodnie/wolniej?
To ja ponawiam prośbę o informację, może jednak znajdzie się ktoś kto mi to rozjaśni.
chcesz z żarówki która ma z +10 EV w stosunku do nastawionej ekspozycji wyciągać detale?
Na tej samej zasadzie na zdjęciu ze słońcem w tle gdy chcemy np. obniżyć ekspozycję nieba, w środku słońca powstanie brzydka biała plama. Zresztą był już taki przykład zdjęcia D800 ze słońcem w tle, gdzie cienie horyzontu wyciągnięte były ładnie z NEFa, ale słońce wyszło tak źle jak w reszcie Nikonów. A w tym przykładzie lampy w nocy obniżenie ekspozycji nie było dramatyczne - już przy -1 widać zarysy plamy, a przy -2 jest bardzo słabo.
Na podobnej zasadzie np. ciężko uratować zdjęcie koncertowe gdzie na artystę pada światło i ma prześwietloną twarz, zresztą w wątku obok widać coś takiego w przypadku D600 (który podobno ma nawet nieznacznie większy DR niż D800). Oczywiście aparaty takie jak D3/D700 mogą mieć trochę większy kłopot, ale widać że i D800 nie jest panaceum i jak to w Nikonie, zawsze trzeba uważać na potencjalne prześwietlenie, bo później trudno takie zdjęcie ocalić.
chcesz powiedzieć ze z fuji wyciąga się takie światła ?
chcesz powiedzieć ze z fuji wyciąga się takie światła ?
Szczerze mówiąc nie wiem, bo nie miałem, nie używałem, ale wiem że widziałem gdy ktoś wrzucał tu na forum zupełnie białe zdjęcie, a następnie to samo zdjęcie wywołane z ekspozycją -5 i był tam jakiś obrazek z czymś, w każdym razie z zupełnej białości powstało zdjęcie - może nie z zaskakującą dynamiką, ale coś było :)
edit. tu jest jakiś przykład - oryginał http://www.flickr.com/photos/nakiaeye/3082637154/
i wyciągnięte: http://www.flickr.com/photos/nakiaeye/3082649208/
nie wiem czy po tym co widać na tym samplu z lampami można stwierdzić, że D800 dałby radę zrobić to samo.
To jak znajdziesz na fuji taką żarówkę wyciągnięta z takich warunków jak na zdjęciu zamieszczonym to pogadamy :)
To jak znajdziesz na fuji taką żarówkę wyciągnięta z takich warunków jak na zdjęciu zamieszczonym to pogadamy :)
W każdym razie to testowe zdjęcie przy ISO 100 z D800 pokazuje, że i przykładową twarz na koncercie trudno będzie ściemnić o więcej niż 1 EV, wydawało mi się że D800 będzie w tym jednak sporo lepszy.
To ja ponawiam prośbę o informację, może jednak znajdzie się ktoś kto mi to rozjaśni.
Wciskasz guzik na wybieraku AF/M i kręcisz pokrętłami (głównym, lub pomocniczym - w zależności co zamieszasz zmienić).
A odnośnie wyciągania ze świateł, pragnę nadmienić, że ACR/Lightroom radzi sobie z tym lata świetlne lepiej, niż CNX.
W każdym razie to testowe zdjęcie przy ISO 100 z D800 pokazuje, że i przykładową twarz na koncercie trudno będzie ściemnić o więcej niż 1 EV, wydawało mi się że D800 będzie w tym jednak sporo lepszy.
Ok.Ok.
tyle że żarówka to raczej zły przykład
coś postaram sie znależć to wstawię jako przykład
http://vimeo.com/7144413 - te żarówki pracowały na 1/10 mocy
Sapphiron
17-10-2012, 23:16
d800 jest sprzętem takim że lepiej niedoświetlić jak prześwietlić... tak samo jak z d700 jest :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/10/146773224-2.jpg
źródło (http://www.pbase.com/fafniak/image/146773224.jpg) 200 asa 1/100s f4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/10/146773226-2.jpg
źródło (http://www.pbase.com/fafniak/image/146773226.jpg) 200 asa 1/8000 f16
To oczywiście jest troszkę zły przykład bo to 600W żarówka ale opisuje skalę problemu (tu jest ile EV ?)
Pawel Pawlak
17-10-2012, 23:30
11.3 ?
edit:
chyba jednak 10.3EV ;)
grissley
17-10-2012, 23:32
d800 jest sprzętem takim że lepiej niedoświetlić jak prześwietlić... tak samo jak z d700 jest :)
Ten przykład z żarówką to na S5 trzeba by prześwietlić, na D800 niedoświetlić, potem spróbować powyciągać co się da i porównać efekty końcowe.
Wg wykresów, D800 dojechał z DR do S5 (czy tam nawet lekko prześcignął).
S5Pro
0eV:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img845/1641/s1dsf00060.jpg)
-4eV:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img856/5807/s1dsf00064.jpg)
Mi wyszło z 20 ale coś chyba źle policzyłem:)
Tu jeszcze szybki przykład wyciągania przepalenia żarówki z D700 -
100% EV 0.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img217/2748/d700l.jpg)
EV 0.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img849/8499/d7000.jpg)
EV -1.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img4/1406/d7001.jpg)
EV -2.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img526/4646/d7002.jpg)
Myślę, że przy bezpośrednim porównaniu wyszłoby tylko trochę lepiej w przypadku D800. Jeśli DXOmarki mówią że matryca ma zakres większy o 2 EV to może być np. tak, że z cieni o 1.5, a ze świateł tylko 0.5.
Ten przykład z żarówką to na S5 trzeba by prześwietlić, na D800 niedoświetlić, potem spróbować powyciągać co się da i porównać efekty końcowe.
Wg wykresów, D800 dojechał z DR do S5 (czy tam nawet lekko prześcignął).
S5Pro
0eV:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img845/1641/s1dsf00060.jpg)
-4eV:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img856/5807/s1dsf00064.jpg)
chyba jednak nie najlepszy przykład bo naświetlenie powinieneś mieć takie żeby środek był też jasny
grissley
17-10-2012, 23:43
chyba jednak nie najlepszy przykład bo naświetlenie powinieneś mieć takie żeby środek był też jasny
Takie coś akurat miałem pod ręką, z nie wiadomych przyczyn jeszcze nie skasowane. Ale i na tym widać, że w światłach Fuji dużo może.
Ale co za różnica, jak rozłożony jest DR. Po prostu sceny z dużą DR trzeba prześwietlać na Fuji, a niedoświetlać na Nikonie - z wykresów wynika, że wynika na D800 i S5 powinien być podobny.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/10/146773581-2.jpg
źródło (http://upload.pbase.com/fafniak/image/146773581.jpg) 10 sekund f16
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/10/146773582-2.jpg
źródło (http://upload.pbase.com/fafniak/image/146773582.jpg) 1/30 f16
gubię sie w przeliczeniach ;)
grissley
17-10-2012, 23:56
Wygląda na to, że w starciu z D800, ostatni bastion S5Pro padł ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img812/8932/deletex.png)
w tym moim ostatnim też chyba jest 10EV ...?
Tu ktoś pokazuje, że jednak D600 lepiej wyciągnie z przepalenia o 2 EV niż D800 i D3s: http://www.kevinkubotablog.com/kubota-blog/2012/10/10/nikon-d600-vs-d800-hands-on-review-and-tips.html
"I discovered one area of image quality where the D600 actually outshines the D800, even though the “numbers” would suggest otherwise. I usually test cameras at their extremes, because this is where a camera can make or break your shot, especially as a wedding photographer or photojournalist. I tested the D600, D800, and D3s in a typical high contrast scene, but over-exposed the image by 2 f-stops. I wanted to see if, had I screwed up my exposure bad enough, the camera could save my bacon and still capture a useable image. In this particular test, the D600 outshines both its competitors. "
"What surprised me is that after my best efforts to restore lost highlight information in Adobe Camera Raw, the D600 actually revealed texture and information in bright areas that the other cameras lost completely! See the image crops of the bright roof area and the car in the distance.
I was very pleased with how the images from all three cameras were easily made relatively normal and useable, but the D600 seemed to have a slight edge in minimizing the quality loss from user error. "
Czyli w tej kwestii trochę lepszą matrycę wsadzili do D600, no ale mniej MP i gorsza puszka/ergonomia dla niektórych itp.
Patrzcie, niektórzy mnie uważają za głosiciela chwały nikona. Cieszę się, że w porównaniu do innych wyglądam kiepsko. Ale chyba rzetelnej.
Nie wiem dlaczego Nikon nie dał sRAW. Dał za to inne możliwości jak stratna i bezstratna kompresja RAW.
Jak tak sobie poczytam niektóre wypowiedzi, to wynika z nich że sRAW z mniejszą rozdzielczością to dobro, ale kompresowane albo 12bitowe NEFy to samo zło. sRAW z body to nie są RAWYy stratnie kompresowane ? a jakie ? bezstratnie ?
O sRAWach to tu długo nikt nie mówił. A kompresjach Nefa też. ja absolutnie nie mogłem pisać, że kompresja NEF to samo zło, bo uważam wręcz przeciwnie - że to fajnie. Sam to stosuję. Chcę sRAW i wiem, że to też kompresja ze stratą jakości. Więc jakbym mógł się oburzać na kompresowanie NEF ? No chyba, że polemizujesz z kim innym, nie ze mną.
Tu nie ma żadnej ideologii, zadecydował marketing. Canon zaryzykował zmieniając bagnet. Nikon (którzy przecież jeszcze przed Canonem zastosował silniki w obiektywie) postanowił to wykorzystać, zachowując pełną kompatybilność wsteczną i pozostać przy rozwiązaniu klasycznym. Popełnili błąd, nie pierwsza i nie ostania firma która podjęła taką a nie inną decyzję kierując się jakimiś tam przesłankami.A teraz mając silniki w obiektywach nie mają kompatybilności? Mają. Pudło.
Wierzysz w to że Nikon nie dostrzegał parcia na FF? Oni to wiedzieli, tylko wiedzieć a móc to dwie różne sprawy.
A co mieli klientom mówić? Nie mamy FFa bo nie potrafimy go zrobić ? :)
Tradycyjnie nikon nic nie mówił, dlatego ludzie będąc zdezorientowani przechodzili do canona (5D). To fakty.
Nikon nie robił matryc, zamawiał je. Inni potrafili je robić. Ba, Kodak wsadzał matryce do korpusów nikona.
Bzdura. Canon nie uznał że wystarcza, tylko postanowili skupić się na filmowaniu. Taka a nie inna rozdzielczość w 5D3 wynika ze skalowania dla filmowania. Poza tym, skąd wiesz że już za chwilę Canon nie zaprezentuje sprzętu o podobnej czy nawet większej ilości mpix niż D800?
1. Nie uzyskaliśmy tu odpowiedzi jaką rozdziałkę oferuje canon przy FHD, bo nikon oszukuje.
2. canon mógł skalowac nie 1920x3 tylko 1920x4 i tez byłoby to bez operacji na dziesiętnych częsciach piksela. A wtedy miałby ciut więcej Mpx niż nikon.
. Firmie nie zależy na wypuszczaniu uniwersalnych aparatów do wszystkiego, ale raczej kierowanych dla poszczególnych grup odbiorców. czasami tak, czasami nie. O jakiej półce mówisz? PRO ? Za ery D2 i D3 tak było (D3s i D3x), za D4 już nie - więc twoja teoria teraz nie ma pokrycia w produkcji firmy nikon. Na półce semipro jakie mamy body reporterskie? Żadnego. Gdzie jest ta oferta dla róznych grup odbiorców? Jak dla jednej grupy robili repo D700 to nie robili studyjnego. Jak zaczeli studyjne to przestali reporterskie.
chodzi o znormalizowanie wyników końcowych w taki sposób, żeby nadawały się do porównania. Reszta jest umowna - może to być 10, 15 czy 36mpix albo wydruk o dowolnej wielkości. Ta NORMA jest umowna - ważne żeby była taka sama dla wyników z każdego urządzenia które porównujemy. tak, ale nalezy przy dyskusji podać na co się umawiamy, bo to nie jest bez róznicy czy końcowo będzie 10 czy 36 Mpx. A już na pewno będzie różnica czy 4 czy 60 Mpx.
To Ty nie rozumiesz, albo nie chcesz zrozumieć. D800 to uniwersalne narzędzie
No i na koniec powiedzmy sobie szczerze - nikon D800 nie jest aparatem dla Ciebie. Nie jest aparatem dla każdego. To jak jest?gdyby był uniwersalny, to by był dla każdego. A nie jest.
Nikon nie przedobrzył - przedstawił fantastyczne narzędzie pracy dla świadomego swoich potrzeb i możliwości fotografa, za bardzo rozsądną cenęOwszem. Dał super puszkę. Tak się składa, że prawie skrojoną jak na mnie, więc powinienem pisac o ofercie nikona w samych superlatywach? Ja widzę, że dla innych ta puszka nie jest fajnie skonfigurowana, że tak to określę.
D800 jest pewnego rodzaju rewolucją, przynajmniej w kwestii rozdzielczości obrazu. Ale zarówno rewolucja, jak i ewolucja, jest drogą rozwoju. Różnica polega na tym, że jedna jest radykalna i bardziej boli w krótkim przedziale czasu, a druga jest rozciągnięta na lata i mniej odczuwalna. Ale jedna i druga prowadzi do tego samego celu.
W tym wypadku Nikon poszedł drogą pierwszą, Canon drugą. Ale koniec końców i tak za czas jakiś, obie stajnie zbliżą się rozdzielczością obrazu.
Osobiście nie jestem do końca zadowolony z wydajności swojego komputera, w stosunku do wielkości pliku D800. Ale czy to wina Nikona, czy Intela? A może AMD, a może Hitachi, a może Kingstona, itp, etc...Udajesz że nie rozumiesz?
No to napisze tak: życzę ci puszki o rozdzielczości 15 Gpx (G - giga). I nawet sobie miej superkomputer i duże dyski i płynnie obrabiaj te pliki ;)
Wystarczy ci tyle Gpx do robienia zdjęć "u cioci na imieninach"? Czy oczekujesz, że postęp doprowadzi ciebie do 15 Tpx ?
Nie traktuj tego osobiście, w żadnym wypadku. Tylko wyobraź sobie, że masz tyle danych by zrobić jedną odbitkę całkiem normalnego formatu. Uznasz kiedyś, że określona liczba pikseli to przesada?
Tak poptostu zrozumiec, ze D800 jest inny niz D700 koledzy pisza i tlumacza czemu, a tu ataki jak TVN na PiS normalnie, za opinie fachowca o aparacie;)Przecież tu wszyscy rozumieją, że D700 jest inny niż D800 i o tym jest ta dyskusja.
Będzie ciężko mnie zaszufladkować, bo mam D800, a nie będę w jego "zakonie", mimo że to body jak na mnie skrojone. To D700 uważam za rewolucyjne, choć mające jak dla mnie wady. Taki to już jestem pokręcony ;)
Udajesz że nie rozumiesz?
No to napisze tak: życzę ci puszki o rozdzielczości 15 Gpx (G - giga). I nawet sobie miej superkomputer i duże dyski i płynnie obrabiaj te pliki :wink:
Wystarczy ci tyle Gpx do robienia zdjęć "u cioci na imieninach"? Czy oczekujesz, że postęp doprowadzi ciebie do 15 Tpx ?
Oj Jacku, przejaskrawiłeś teraz sytuację ;) Ja myślę, że ~100Mpix dla małego obrazka to będzie koniec wyścigu. I abstrahuję zupełnie od tego, czy ktoś będzie tego potrzebował, czy nie (jak ktoś odkopie tę wypowiedź za sto lat, to pewnie parsknie śmiechem). Nie jesteś chyba ignorantem, który wierzy, że na 36Mp się ów wyścig skończy. Marketing zrobi swoje. Pytanie tylko, czy my tego dożyjemy?
Nie traktuj tego osobiście, w żadnym wypadku.
Spokojnie, mam sporą dozę autoironii :)
No właśnie ja pisze o tym jak potrzeby ludzi się rozchodzą z tym, co może zrobić firma (100Mpx) i co "wciska" marketing.
Zdaje się, że te przykładowe 100 Mpx będzie kończyć wyścig z kilku powodów - kłopoty z optyką (dyfrakcja) oraz to, że zbyt mało fotonów będzie przypadało na 1 piksel, więc spadnie DR.
Ja juz teraz jestem zdziwiony, że maleją piksele i rośnie DR. Ciekawe jak blisko jest granica.
2. canon mógł skalowac nie 1920x3 tylko 1920x4 i tez byłoby to bez operacji na dziesiętnych częsciach piksela. A wtedy miałby ciut więcej Mpx niż nikon.
Tylko wtedy ta hipotetyczna matryca mogła by dawać zbyt kiepski obraz, żeby konkurować z Nikonem.
1. Nie uzyskaliśmy tu odpowiedzi jaką rozdziałkę oferuje canon przy FHD, bo nikon oszukuje.
Tego nie rozumiem. FHD to FHD -zawsze jest to 1920x1080.
To jak jest?gdyby był uniwersalny, to by był dla każdego. A nie jest.
To, że coś jest uniwersalne wcale nie znaczy, że jest dla każdego -wystarczy, że ktoś będzie chciał tylko i wyłącznie coś wyspecjalizowanego i już uniwersalność mu zwisa (bo koniecznie chce np te 0.5fps więcej -kosztem całej reszty).
Bechowiec
18-10-2012, 08:31
O sRAWach to tu długo nikt nie mówił. A kompresjach Nefa też. ja absolutnie nie mogłem pisać, że kompresja NEF to samo zło, bo uważam wręcz przeciwnie - że to fajnie. Sam to stosuję. Chcę sRAW i wiem, że to też kompresja ze stratą jakości. Więc jakbym mógł się oburzać na kompresowanie NEF ? No chyba, że polemizujesz z kim innym, nie ze mną.
Przecież nie pisałem że konkretnie ty to pisałeś, tylko że w takim tonie się dyskutuję. Dużo się pisało o dużych plikach za to o możliwości zastosowania skompresowanych, np 12-to bitowych NEFów już nie. Ktoś gdzieś tam napisał że to kompresja stratna i bez sensu, jednocześnie domagając się sRAWa.A co to niby jest? Ten aparat też ma trochę narzędzi pozwalających znacznie zmniejszyć plik źródłowy także sprawa canonowego sRAWa jest troche demonizowana... . A chcesz? To sobie chciej, ja nie chcę. Wystarczy mi w zupełności to, co jest.
A teraz mając silniki w obiektywach nie mają kompatybilności? Mają. Pudło.
Z jakichś powodów takie rozwiązanie wybrano - nie wiem czym się wtedy kierowano w firmie. Może nie doceniono rozwiązania z silnikiem w obiektywie? Weź pod uwagę jeszcze to, że podobne rozwiązanie wybrał wtedy Pentax, Minolta, itd. Idąc Twoim torem rozumowania, to raczej Canon zrobił na opak wszystkim.
Tradycyjnie nikon nic nie mówił, dlatego ludzie będąc zdezorientowani przechodzili do canona (5D). To fakty.
Nikon nie robił matryc, zamawiał je. Inni potrafili je robić. Ba, Kodak wsadzał matryce do korpusów nikona.
A co miał mówić? No ja Cię proszę.... :) Widziałeś ty w ogóle to, co wypluwa DCS? To się nie nadaje na topowy korpus Nikona. Z resztą DCSy kariery nie zrobiły, wcześniej próby robił jeszcze Contax - też z marnym skutkiem. Te matrycy były marne i jakość była marna.
1. Nie uzyskaliśmy tu odpowiedzi jaką rozdziałkę oferuje canon przy FHD, bo nikon oszukuje.
FHD to 1920x1080. Nie ma innego FHD, jeśli jest inna nie jest ot FHD.
2. canon mógł skalowac nie 1920x3 tylko 1920x4 i tez byłoby to bez operacji na dziesiętnych częsciach piksela. A wtedy miałby ciut więcej Mpx niż nikon.
Kula w płot. Tzn mógłby, ale jakość byłaby zbyt kiepska.
czasami tak, czasami nie. O jakiej półce mówisz? PRO ? Za ery D2 i D3 tak było (D3s i D3x), za D4 już nie - więc twoja teoria teraz nie ma pokrycia w produkcji firmy nikon. Na półce semipro jakie mamy body reporterskie? Żadnego. Gdzie jest ta oferta dla róznych grup odbiorców? Jak dla jednej grupy robili repo D700 to nie robili studyjnego. Jak zaczeli studyjne to przestali reporterskie.
A kto powiedział że musi tam być korpus reporterski? A gdzie korpus reporterski dla fotoamatorów? Reporterski korpus w ofercie był zawsze. Wypuszczenie D700 było spowodowane konkurencją - 5D. Ten aparat odebrał swego czasu Nikonowi sporo klientów. Za sprawą D700 masa ludzi powracała. Spełnił swoje zadanie. D800 jest naturalną kontynuacją tej filozofii. D700 nigdy nie był kierowany dla fotoreporterów. A że sporo ludzi z racji tego iż nie stać ich było na D3 używali D700 w roli jego substytutu, to inna sprawa. Do większości zadań reporterskich nie jest też potrzebne 8kl/s. Ilu masz ludzi zawodowo fotografujących sport?
To jak jest?gdyby był uniwersalny, to by był dla każdego. A nie jest.
Stare porzekadło mawia, że coś do wszystkiego jest przeważnie do niczego. Widzisz to dokładnie na przykładzie D700 - ktoś tam chce kilka kl. sek wiecej, mniejsze pliki a reszta go nie interesuje.
Ale się zaczeło cytowanie i punktowanie. A podobno Canon ma wypuścić 46Mpix, żeby być lepszy od Nokii ;)
Wciskasz guzik na wybieraku AF/M i kręcisz pokrętłami (głównym, lub pomocniczym - w zależności co zamieszasz zmienić).
Dzięki serdeczne.
Swoją droga to chyba jedyna zmiana ergonomiczna która zwalnia zamiast usprawnić obsługę .
Swoją droga to chyba jedyna zmiana ergonomiczna która zwalnia zamiast usprawnić obsługę .
No tak właśnie trochę dziwi mnie to rozwiązanie - trzeba chyba jednak samemu "podotykać" żeby stwierdzić jak to się ma w praktyce. Być może dla jednych na + a innych -.
Na pewno dla jednych plus dla innych minus. Dla mnie zdecydowanie minus, bo:
- nie da sie focic dlugim tele z reki i jednoczesnie operowac af (bo trzebaby miec trzecia reke do wcisniecia tego przycisku),
- wolniejsza zmiana trybow af jednak - w starych puszkach majac po prawej stronie przelacznik auto/dynamic/single i ustawiona zmiane ilosc pkt w dynamicznym af pod funkcyjnym i pokrtlem, mialo sie cale sterowanie af pod prawa reka z jednej strony
- mozna bylo na macanego ustalic jaki jest tryb af wlaczony, teraz trzeba patrzec na lcd
Przecież nie pisałem że konkretnie ty to pisałeś, tylko że w takim tonie się dyskutuję. Dużo się pisało o dużych plikach za to o możliwości zastosowania skompresowanych, np 12-to bitowych NEFów już nie. Ktoś gdzieś tam napisał że to kompresja stratna i bez sensu, jednocześnie domagając się sRAWa.Możesz znaleźć choć jeden wpis ganiący kompresję NEF i jednocześnie wołający o sRAW ?
Z jakichś powodów takie rozwiązanie wybrano - nie wiem czym się wtedy kierowano w firmie. Może nie doceniono rozwiązania z silnikiem w obiektywie? No o tym pisze - nie wiadomo czym się kieruje nikon. Nie docenia rozwiązań jakie stosuje inna firma. Tylko, że czasami te rozwiązania mają oczywiste zalety (sRAW) a nikon i tak nie wprowadza ich tak długo, jak tylko sie da.
Nie wiem czy to zawsze musi być inaczej niż w canonie - to moje własne obserwacje, listę inności zrobiłem sam i jak widac ona miała ładnych kilka punktów.
A co miał mówić? No ja Cię proszę.... :) Widziałeś ty w ogóle to, co wypluwa DCS? To się nie nadaje na topowy korpus Nikona.... Te matrycy były marne i jakość była marna. Tak piszesz jakby stare matryce nikona to były jakieś fajerwerki. To było wtedy. To że kodak mógł tylko miało pokazać, że za niewielką dziurą bagnetu w nikonie też mozna umiescić normalną matrycę. Fajnie sobie piszesz w roku 2012. Wiesz co się pisało w roku 2005, po premierze 5D (wtedy od 2002 była też seria 1Ds)? Wszyscy pytali czy nikon wypuści FF i można było usłyszeć, że nikon jest zadowolony z formatu DX. Przez 6 lat migrowano do canona.
Kula w płot. Tzn mógłby, ale jakość byłaby zbyt kiepska.
1920x4 dałoby matrycę 39 Mpx. Naprawdę sądzisz, że canon nie potrafi zrobic takiej matrycy? Podobno ma wypuścic niedługo body z matrycą 46 Mpx.
A kto powiedział że musi tam być korpus reporterski?
A kto powiedział, że ma to być reporterski? Ja pisałem o bardziej wypośrodkowanym.
Stare porzekadło mawia, że coś do wszystkiego jest przeważnie do niczego.No faktycznie, aparat taki pomiędzy D700 a D800 byłby beznadziejny.
24 Mpx, 5-8 fps, ISO 100. Koszmar. Jesli takie parametry są beznadziejne to dlaczego D3x miał taką chorą cenę? Po tylu latach od jego premiery trzeba było mu dołożyć fps, poprawić filmowanie (inna matryca, jeszcze lepsze DR), z body dawniej studyjnego zrobiło by się w dzisiejszych czasach (postęp o jakim mówił dem) body uniwersalne. Wg ciebie do niczego?
1920x4 dałoby matrycę 39 Mpx. Naprawdę sądzisz, że canon nie potrafi zrobic takiej matrycy? Podobno ma wypuścic niedługo body z matrycą 46 Mpx.
Oczywiście, że potrafi. Tylko, że ich obecna matryca 21Mpix pod względem DR jest sporo słabsza od 36Mpix z Nikona, a w szumie tylko delikatnie lepsza. Przy 39Mpix najprawdopodobniej była by już dużo gorsza także pod względem szumu.
Do tego dochodzi jeszcze czas -obecna matryca zastosowana w 5D3 powstała zapewne co najmniej pół roku przed pojawieniem się body w sklepach. A samo body można kupić od marca o ile pamiętam. To daje ponad rok już. Hipotetyczna matryca 46Mpix, zanim pojawi się w hipotetycznym 3D, powstała/powstaje teraz (pozostaje jeszcze pytanie jak długo 3D będzie "papierową premierą"). Sporo czasu jeśli chodzi o technologię.
Pawel Pawlak
18-10-2012, 11:18
Jacek... body D3x, 24mpix poprawiona w stosunku do D3x, i 8-9fps ? Przecież to parametry lepsze niż D4 - skoro D4 kosztuje 6000$, D3x kosztował 7500-8000$ to takie body "uniwersalne" w Twoim rozumieniu, pewnie kosztowało by 10000$.
edit: jeszcze odnośnie tego że D800 to uniwersalne body ale nie dla każdego; jedno drugiego nie wyklucza - to że ktoś nie potrafi czegoś wykorzystać nie oznacza że sprzęt jest ograniczony.
Bechowiec
18-10-2012, 11:35
Możesz znaleźć choć jeden wpis ganiący kompresję NEF i jednocześnie wołający o sRAW ?
Wpisów chwalących sRAW jest cała masa, natomiast z sRAW zestawiane są nieskompresowane, 14to bitowe NEFy z D800 z zupełny pominięciem całkiem niezłych metod ich odchudzenia już na etapie rejestracji. Jak ich nie widzisz, to masz chyba coś z oczami :)
No o tym pisze - nie wiadomo czym się kieruje nikon. Nie docenia rozwiązań jakie stosuje inna firma
Zapewne rachunkiem ekonomicznym na podstawie aktualnie posiadanych zasobów zarówno finansowych jak i technicznych, ale ja nie o tym mówiłem. Rozwiązanie z silnikiem w obiektywie stosowało wówczas wielu producentów, wiec twierdzenie jakoby Nikon robił tylko i wyłącznie "na opak" w stosunku do Canona jest bzdurne i alogiczne. Nie dostrzegasz tego?
Tylko, że czasami te rozwiązania mają oczywiste zalety (sRAW) a nikon i tak nie wprowadza ich tak długo, jak tylko sie da.
Za to proponuje inne, alternatywne rozwiązania (kompresja, 12 bit nef) . Nie wiem coś się tak czepił tego SRAWa. Używałeś go kiedyś? Przyznam, że nie wiem jak wygląda jakość sRAWa w nowych korpusach Canona, ale jesli tak jak w 50D to bardzo szybko z sRAWów byś się wyleczył....
Nie wiem czy to zawsze musi być inaczej niż w canonie - to moje własne obserwacje, listę inności zrobiłem sam i jak widac ona miała ładnych kilka punktów.
Wynik obserwacji może i dobry, aczkolwiek powody jak napisałem wyżej - bzdurne i alogiczne.
Tak piszesz jakby stare matryce nikona to były jakieś fajerwerki. To było wtedy. To że kodak mógł tylko miało pokazać, że za niewielką dziurą bagnetu w nikonie też mozna umiescić normalną matrycę. Fajnie sobie piszesz w roku 2012. Wiesz co się pisało w roku 2005, po premierze 5D (wtedy od 2002 była też seria 1Ds)? Wszyscy pytali czy nikon wypuści FF i można było usłyszeć, że nikon jest zadowolony z formatu DX. Przez 6 lat migrowano do canona.
Wiem doskonale, co wtedy było. To co pokazywał Kodak DCS to przy 1Ds było śmiechu warte, o 5D nawet nie wspomnę. Fakt jest taki, że Nikon był do tyłu w matrycach i było to widać. Tak trudno to zaakceptować? D3 nie dość że nadrobił to jeszcze wyznaczył nowe standardy. Opanowali technologię to i był produkt. Wcześniej proponowali to, na co było ich stać.
1920x4 dałoby matrycę 39 Mpx. Naprawdę sądzisz, że canon nie potrafi zrobic takiej matrycy? Podobno ma wypuścic niedługo body z matrycą 46 Mpx.
Sądze, że dałby radę zrobić nawet i większą. Biorąc jednak pod uwagę parametry obecnych, jakość byłaby mocno dyskusujna.
A kto powiedział, że ma to być reporterski? Ja pisałem o bardziej wypośrodkowanym.
Ty, przecież sam napisałeś o semipro reporterskim....
No faktycznie, aparat taki pomiędzy D700 a D800 byłby beznadziejny.
24 Mpx, 5-8 fps, ISO 100.
Taki aparat istnieje, nazywa się D600.
Masz 5 ks/s, masz iso 100, masz 24 mpix, masz ff....
Koszmar. Jesli takie parametry są beznadziejne to dlaczego D3x miał taką chorą cenę? Po tylu latach od jego premiery trzeba było mu dołożyć fps, poprawić filmowanie (inna matryca, jeszcze lepsze DR), z body dawniej studyjnego zrobiło by się w dzisiejszych czasach (postęp o jakim mówił dem) body uniwersalne. Wg ciebie do niczego?
Dobre :) Masz D4 - cena niższa niż D3x a uniwersalność znaacznie lepsza. Co ty chcesz porównywać - uniwersalność D3x za 7999$ z d800 który potrafi więcej za 2999$ ? :)
mariusz67
18-10-2012, 13:53
D 800 to bardzo uniwersalny sprzęt ,ale jak widać nie dla wszystkich.Dla tych ,którzy idą na ilość walą bez opamiętania sieczkę ze ślubów ,imprez i festynów to te 36 mln to może faktycznie za dużo wystarczy d700. Ale dla tych ,którzy stawiają na jakość te 36mln jest OK nie mają problemów z wolnym kompem czy dodatkowym dyskiem.
D700 to solidna wytrzymała konstrukcja ,ale obrazek daje gorszy od 5d1 z poprzedniej epoki ,oczywiście dalej z powodzeniem nadaje się ze względu na af ,szybkość do pewnych zastosowań,ale nie do fotografii reklamowej czy mody czy na dobre stocki gdzie czym zdjęcie w większej rozdzielczości tym droższe.Są pewne wymogi w profesjonalnej produkcji fotograficznej robiąc zdjęcia na ulotkę czy www minimum to ok 22 mln pewnie wielu zapyta po co jak wystarczy 4mln:).Nie wystarczy ,ale to oddzielny temat.Rozumiem ,że dla sportowca może być za wolny - jest D4, zaraz padną głosy ,że za drogi :). Fotografia pro to nie są tanie rzeczy:) . D800 i D4 to najlepszy na obecną chwilę duet do wszystkiego.A jak canon da 45mln i lepszy DR i detal od D800 to wchodzę w ciemno:)
D 800 to bardzo uniwersalny sprzęt ,ale jak widać nie dla wszystkich.
albo bardzo uniwersalny albo nie dla wszystkich... to sie wyklucza ;)
Pawel Pawlak
18-10-2012, 14:04
"uniwersalny" w rozumienie Jacka_z i R nie ma więc odzwierciedlenia w żadnym body. Nie ma bowiem takiego aparatu, które zaspokaja potrzeby wszystkich. I zapewne nie będzie.
Przesiadłem sie z Canona na Nikona. W Canonie przy manualnych szkłach gdy lapałem ostrość podswietlał sie punkt autofocusa. Było to bardzo wygodne bo mozna było nie zdejmować oka z obrazu. W Nikonie jako potwierdzenie jest kropeczka w dolnym lewym rogu. I tu jednak wzrok przy kadrowaniu gdzies ucieka Czy Jest opcja gdzies w ustawieniach aparatu żeby jako potwierdzenie ustawić pkt auttofocusa? oczywiscie chodzi o d800
Bartello
18-10-2012, 14:45
Przesiadłem sie z Canona na Nikona. W Canonie przy manualnych szkłach gdy lapałem ostrość podswietlał sie punkt autofocusa. Było to bardzo wygodne bo mozna było nie zdejmować oka z obrazu. W Nikonie jako potwierdzenie jest kropeczka w dolnym lewym rogu. I tu jednak wzrok przy kadrowaniu gdzies ucieka Czy Jest opcja gdzies w ustawieniach aparatu żeby jako potwierdzenie ustawić pkt auttofocusa? oczywiscie chodzi o d800
Tak, wystarczy ustawić cichutki dźwięk przy złapaniu ostrości i już nie trzeba odciągać wzroku od aktualnie wybranego pola af`a.
Przy manualnych szklach dzwieku nie bedzie, tylko kropka, nestety...
Przy manualnych szklach dzwieku nie bedzie, tylko kropka, nestety...
mmm sprawdzę to wieczorem bo to ZF.2 - wiec może zadziałac. (ZEISS 35mm f2)
Z 35/2 ZF nie dziala. Dzwiek jest tylko w trybie AF-S z obiektywami co najmniej AF.
Byłem dzisiaj w 3 salonach abfoto we Wrocławiu - we wszystkich mają D800 z wadą AF. Najlepsze jest to, że nie mogą wysłać do serwisu albo poprosić o przysłanie 1 egzemplarza D800 bez wady - najpierw muszę kupić aparat i potem mogą mi go od razu odesłać do serwisu :)
Wczoraj kupiłem D800 w FJ w Bielsku-Białej. Seria 65xxx, brak wady AF. Uśmiech na twarzy - bezcenny :)
Wysyłane z mojego ASUS Transformer Pad TF300T za pomocą Tapatalk 2
Byłem dzisiaj w 3 salonach abfoto we Wrocławiu - we wszystkich mają D800 z wadą AF. Najlepsze jest to, że nie mogą wysłać do serwisu albo poprosić o przysłanie 1 egzemplarza D800 bez wady - najpierw muszę kupić aparat i potem mogą mi go od razu odesłać do serwisu :)
To jest po prostu skandaliczne......... warto nagłośnić tą sprawę.
Napisal Kichu:
"- mozna bylo na macanego ustalic jaki jest tryb af wlaczony, teraz trzeba patrzec na lcd."
Przeciez to wszszystko jest wyswietlane w wizjerze, choc co prawda potrzeba obydwu rak, zeby dokonac zmian AF- S, AF-C i ilosci punktow AF.
Napisal Kichu:
"- mozna bylo na macanego ustalic jaki jest tryb af wlaczony, teraz trzeba patrzec na lcd."
Przeciez to wszszystko jest wyswietlane w wizjerze, choc co prawda potrzeba obydwu rak, zeby dokonac zmian AF- S, AF-C i ilosci punktow AF.
po wcisnieciu przycisku - ktorego w pewnych okolicznoscia moge nie miec jak wcisnac
tam bylo do wyczucia na macanego po stanie przelacznika :)
Wczoraj kupiłem D800 w FJ w Bielsku-Białej. Seria 65xxx, brak wady AF. Uśmiech na twarzy - bezcenny :)
sprawdz dokladnie, bo u mnie np. wada byla choc bardzo minimalna -
widac bylo na fotkach - mam taka fajna gliniana malowana figurke z oczami - ze krawedz malowania na oku byla lekko rozmyta
i struktura materialu na figurce tez byla lekko rozmyta (jak sie ogladalo np. na 50% cropach) - na pelnym kadrze ogladanym na
ekranie prawie niewidoczne
po kalibracji zdecydowanie lepiej (63xxx)
fotoprimo
18-10-2012, 19:51
przed zakupem zadzwoniłem do centrali Nikona zapewniają, że D800 są >już< dostarczane na rynek polski sprawne (lewy skrajny AF), w moim nikusiu jest oki, ale sprzedawca pocieszył mnie..., że wada może się ujawnić ;-(((
adamouse
18-10-2012, 20:10
Od kilku miesięcy czytam, ze 36mpix to za dużo. A tymczasem w czerwonym obozie zmiany się szykują i już D800 nie będzie taki megapixelowy ;)
CNET pisze o nowym Canonie. (http://news.cnet.com/8301-17938_105-57524896-1/purported-catalog-pic-shows-46-megapixel-canon-3d/) Chyba, że to ściema :)
Od kilku miesięcy czytam, ze 36mpix to za dużo. A tymczasem w czerwonym obozie zmiany się szykują i już D800 nie będzie taki megapixelowy ;)
CNET pisze o nowym Canonie. (http://news.cnet.com/8301-17938_105-57524896-1/purported-catalog-pic-shows-46-megapixel-canon-3d/) Chyba, że to ściema :)
Zapewne ów Canon, nie będzie konkurentem cenowym dla D800.
grissley
18-10-2012, 20:32
A jak wygląda czasowo, na tym samym sprzęcie, obróbka NEFa z D800 w NCX, w porównaniu z obróbką RAF z S5Pro w LightZone (czas)?
przed zakupem zadzwoniłem do centrali Nikona zapewniają, że D800 są >już< dostarczane na rynek polski sprawne (lewy skrajny AF), w moim nikusiu jest oki, ale sprzedawca pocieszył mnie..., że wada może się ujawnić ;-(((
Hmm w abfoto mówili, że cały czas dostają nowe sztuki i średnio sprzedają się 3/tydzien, więc coś tu jest nie tak ;>
adamouse
18-10-2012, 21:38
Zapewne ów Canon, nie będzie konkurentem cenowym dla D800.
Moja wypowiedź to była ironia. Ten wątek ma różne trendy: jakiś czas temu pisało się o głównie o cenie, był okres znęcania się nad FPS, ale mam wrażenie, że ostatnio dominuje narzekanie na mpix (i to głównie od osób, które D800 nie mają). Czytam ten wątek i jakoś nie widzę w nim wielu zachwytów (tzn jeśli widzę, to od osób, które sobie D800 sprawiły). Ci którzy nie mają go starają się innych odwieść od kupna, tłumacząc im dlaczego ten aparat to zły pomysł. Pewnie, że dla wielu zły, bo czekali na następcę D700 w prostej linii (czyli matryca D4 w body D800). D800 bliżej do D3x: jeśli tak go ocenimy, to w zasadzie jest okazja cenowa.
Czy Nikon nam da taki aparat? Nie wiem, może. Ale wydaje mi się, że obecnie ich podział jest bardziej sensowny niż parę lat temu.
Jest D4 do reportażu dla hardcorów -> jedyny model zastępujący w prostej linii poprzednika D3s.
Jest D800 do studia, dla landszaftu, i wg mnie wielu innych zastosowań: inny niż D700, nowa linia w produktach Nikona, tylko częściowo zastępująca D700.
Jest D600 dla mas: zupełnie nowa linia FX u Nikona.
Nie ma D4 w body D800: wg mnie to świadome segmentowanie rynku. Jeśli ktoś musi go mieć, to nie pozostaje mu nic innego jak kupno D4. Prędzej chyba zobaczymy D4x, który powalczy z 46mpix od Canona, o którym ostatnio słychać plotki.
Wszystkie aparaty są droższe od swoich poprzedników FX, nawet jeśli przodek nie jest w linii prostej dostępny ;)
fotoprimo
18-10-2012, 22:07
a ja właśnie się zachwycam d800 oraz "innością" od d700
d800 zmobilizował mnie do sprzedania puszek i szkła dx-owego
700-tkę mam do ciężkiej, masowej roboty, jeśli seryjne foty to też d700
800 -tka do studia, duże powiększenia zdjęć, filmik i zapas dla 700 gdyby mi na ślubie zaniemógł
jedyny minus dwie różne baterie
duże pliki, hm - wszystko jest coraz większe, szybsze, nowocześniejsze
a ja właśnie się zachwycam d800 oraz "innością" od d700
d800 zmobilizował mnie do sprzedania puszek i szkła dx-owego
700-tkę mam do ciężkiej, masowej roboty, jeśli seryjne foty to też d700
Zapytam bo nie mam D 800 ... znaczy ta puszka daje lepszy obraz czy gorszy od D 700 ?? (inność polegająca na wadze z powodu dużej ilości mpx rozumiem ale tak w praktyce) ?? Takie wstawki o ciężkiej masowej robocie sugerują (nawet będąc przenośnią) jakąś delikatność, jakąś niemoc D 800 w stosunku do D 700 ...
fotoprimo
18-10-2012, 22:34
posłużę się wrażeniami: ładniejsze kolory, mniejszy szum, lepszy WB
bo tak naprawę trzeba by postawić dwie puszki 700/800 obok siebie, z tym samym szkłem, te same warunki i ustawienia czyli w warunkach laboratorium i porównywać
myślę, że w dobrej postprodukcji ze słabszego aparatu można wydobyć takie piękno, którego to nie uzyskamy w przeciętnej obróbce z lepszej puszki...
w fotografii nie chodzi o tzw. "trzecie miejsce po przecinku" tylko o wrażenia estetyczne i emocje
.... a szczegółowość obrazu, zakres tonalny ?? Widać różnice ??
...Zapewne rachunkiem ekonomicznym na podstawie aktualnie posiadanych zasobów zarówno finansowych jak i technicznych, ale ja nie o tym mówiłem. Rozwiązanie z silnikiem w obiektywie stosowało wówczas wielu producentów, wiec twierdzenie jakoby Nikon robił tylko i wyłącznie "na opak" w stosunku do Canona jest bzdurne i alogiczne. Nie dostrzegasz tego?To, że zrobiono "na opak" to fakt. Czy celowo na opak, czy tylko tak wyszło (niejednokrotnie) - to spekulacje (moje, tego nie mogę przecież wiedzieć, nie mam wtyczek w zarządzie nikona).
Pisanie, że fakty są bzdurne i alogiczne to jakieś kuriozum.
Wynik obserwacji może i dobry, aczkolwiek powody jak napisałem wyżej - bzdurne i alogiczne.Sposób prowadzenia dyskusji mało mi sie podoba, więc się z niej wyłączę zamiast ją eskalować komentując twoje wpisy. Mógłbym skomentować to bardziej zgryźliwie niz robię to teraz, ale mi nie wypada i to nie w moim stylu.
Co ty chcesz porównywać - uniwersalność D3x za 7999$ z d800 który potrafi więcej za 2999$ ? :) No widzisz - pare lat i da się dać więcej, w niższej cenie. Więc wystarczyłoby dać mniej Mpx (24 a nie 36), dorzucić za to kilka fps, zostawić 2999 USD i byłoby idealnie. To prawie D600 jak zauważyłeś, tylko że D600 okrojono z paru atrybutów (np inny AF) (za to obnizyli cenę).
.... a szczegółowość obrazu, zakres tonalny ?? Widać różnice ??Szczegółowość musi być większa, skoro jest 3x tyle Mpx. Zakres tonalny i w ogóle to co daje matryca - wszystko na plus D800. Zresztą wystarczy popatrzeć na wykresy na dxomark.com
PS - chyba sobie będę musiał umieścić w podpisie info, że mam D800. Bo polemizując z fanami D800 wychodzę na jakiegoś wroga tego aparatu. Gdybym tak uważał to bym go chyba natychmiast nie kupował? Dla moich zastosowań on jest najczęściej (czyli nie zawsze - wspomnę ewidentne 8 fps by nie wchodzić w polemiki z mniej oczywistymi cechami) lepszy od D700, którego to się pozbyłem. Proszę mi więc nie imputować nieznajomości sprzętu o którym piszę.
Dziękuję za odpowiedź Jacku.
PS.
Gdybyś był uprzejmy zapodać bezpośredni link do wykresu na stronie dxomark ... wielu było by wdzięcznych.
Dla mnie D800 to tak trochę S5Pro - inny od wszystkich i z niezaprzeczalnie dużymi możliwościami.
Sama przedsprzedaż pokazała, że taka puszka jest potrzebna.
Ja osobiście na takie coś czekałem - wypada mieć nadzieję, że również powstanie nowszy odpowiednik D700 i grupa niezadowolonych z D800 będzie miała coś dla siebie.
Pozdrawiam Mirek
stachmuszel
19-10-2012, 08:44
Dziękuję za odpowiedź Jacku.
PS.
Gdybyś był uprzejmy zapodać bezpośredni link do wykresu na stronie dxomark ... wielu było by wdzięcznych.
Co prawda ja to nie Jacek, ale co mi tam :-)
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/834|0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/792|0/%28brand2%29/Nikon/%28appareil3%29/441|0/%28brand3%29/Nikon
Sapphiron
19-10-2012, 08:48
Dla mnie D800 to tak trochę S5Pro - inny od wszystkich i z niezaprzeczalnie dużymi możliwościami.
Sama przedsprzedaż pokazała, że taka puszka jest potrzebna.
Ja osobiście na takie coś czekałem - wypada mieć nadzieję, że również powstanie nowszy odpowiednik D700 i grupa niezadowolonych z D800 będzie miała coś dla siebie.
Pozdrawiam Mirek
Ciekawe stwierdzenie ale wychodzi że tak po części jest. Każdy z tych aparatów ma coś co jest inne od reszty. S5 ma mega światłochłonną matrycę, D800 ma megapixelową matrycę :)
Tylko że d800 różni się od s5 jedną sprawą która jest bardzo ważna... AF miażdży...
Po przesiadce na d700 doznałem szoku, jak aparat może sprawnie i pewnie ustawiać ostrość tam gdzie s5 się wahało i czasem wychodziło niezłe krzaki...
krokus66
19-10-2012, 09:20
Byłem dzisiaj w 3 salonach abfoto we Wrocławiu - we wszystkich mają D800 z wadą AF. Najlepsze jest to, że nie mogą wysłać do serwisu albo poprosić o przysłanie 1 egzemplarza D800 bez wady - najpierw muszę kupić aparat i potem mogą mi go od razu odesłać do serwisu :)
Mogę zrozumieć firmę Nikon, iż w aspekcie trzęsienia ziemi, tajfunów, awarii elektrowni atomowych, zalania i przenoszenia całych fabryk przepuścili wadę AF. Nigdy jednak nie zrozumię i nie będę usprawiedliwiał oficjalnego przedstawiciela firmy Nikon na Polskę. Z chwilą stwierdzenia niewyregulowanych punktów AF, wszystkie body przed trafieniem na rynek powinny momentalnie przejść przez serwis.:!: Rzetelny przedstawiciel dba o dobry wizerunek firmy, którą reprezentuje.
Chlapanie olejem uważam za istotną wadę:!: i Nikon b. dużo stracił w moich oczach.
:lol:Doszedłem do wniosku, iż są D800, które:
- chlapały olejem,
- aktualnie chlapią olejem
- jeszcze nie chlapią oraz
- takie, które nie będą chlapać - zapomniano je posmarować/ naoliwić.:lol:
Na całe szczęście trafilem na egzemplarz naoliwiony, przynajmniej nic mi się nie zatrze po okresie gwarancji. Szczęście w nieszczęściu.:lol::lol::lol:
A tak w ogóle z czysto technicznego punktu widzenia to jaka jest/była przyczyna tych niedomagających lewych punktów AF w D800? Coś jest krzywe, źle zamontowane czy np. człowiek kalibrujący aparat na linii produkcyjnej w Japonii miał zeza i tak mu wyszło? :)
Witam,
Byłem dzisiaj w 3 salonach abfoto we Wrocławiu - we wszystkich mają D800 z wadą AF. Najlepsze jest to, że nie mogą wysłać do serwisu albo poprosić o przysłanie 1 egzemplarza D800 bez wady - najpierw muszę kupić aparat i potem mogą mi go od razu odesłać do serwisu :)
ale co konkretnie było z tymi puchami ? BF/FF na wszystkich punktach, ( jeśli tak to jaki? Na tyle duży, że był problem z korektą? ), czy "przypadłość lewego punktu"???
Pozdrawiam, QuadMan.
Z chwilą stwierdzenia niewyregulowanych punktów AF, wszystkie body przed trafieniem na rynek powinny momentalnie przejść przez serwis.:!: Rzetelny przedstawiciel dba o dobry wizerunek firmy, którą reprezentuje l:
Widać Nikon (firma matka) uznał że nie ma ochoty płacić za regulacje, a trudno wymagać by serwis robił to na własny koszt.
A dobre imię?
Widać księgowi mieli na posiedzeniu większe przebicie niż prawnicy - a tylko te dwie profesje rządzą korporacjami.
krokus66
19-10-2012, 13:28
Widać Nikon (firma matka) uznał że nie ma ochoty płacić za regulacje, a trudno wymagać by serwis robił to na własny koszt.
AF jest regulowany w ramach gwarancji, czyli bezpłatnie dla klienta, również koszty transportu. Nie podejrzewam aby naprawami gwarancyjnymi obciążano serwis. Muszą być wewnętrzne rozliczenia; natomiast producent nie zwróci kosztów takiej naprawy, której nie można uznać za gwarancyjną.
Jak mnie skradziono obydwa lusterka w samochodzie, to Toyota od ręki wymieniła na nowe nie biorąc ani złocisza za robociznę. Przy przeglądach okresowych zawsze mam umyty, wypucowany i pachnący w środku samochód z włożoną karteczką abym przypadkiem nie przeoczył tego "drobiazgu".:mrgreen: Ostatnio wybierając się w dłuższą podróż poprosiłem o 4 zapachy; na zwróconą uwagę, że zapomnieli dopisać do rachunku, z uśmiechem powiedzieli "gratis".
Ongiś na przeglądzie okresowym zaproszono mnie na kawę do stolika i bardzo grzecznie pytano dlaczego poprzedni przegląd robiłem nie u nich. Powiedziałem zgodnie z prawdą, że byłem ciekaw nowego zakładu, a pondto powiązałem przegląd z zakupami w hipermarkecie (Rzgow jest na odludziu). Nie przekonawszy ich, nadal bardzo uprzejmie dopytywano mnie czy aby na pewno zawsze jestem dobrze obsłużony, czy nie mam żadnych zastrzeżeń.
To też są koszty, ale tymi drobiazgami przywiązali mnie do siebie piękną aksamitną tasiemką.:mrgreen: To się nazywa marketing.
fotoprimo
19-10-2012, 13:49
Gdyby ktoś chciał poeksperymentować na nefie z d800 polecam fotkę: http://www.fotoprimo.pl/fotoprimo.rar
Wg tabeli umieszczonej tutaj :
http://nikonrumors.com/2012/10/17/nikon-battery-pack-compatibility.aspx/
Wynika że do MB-D12 można, używać baterii z D4. Ktoś może posiada taki zestaw??
Interesowała by mnie ilość zdjęć wykonywana na takim zestawie i czy analogicznie do D700 i en-el4a puszka działa "żwawiej" ??
>krokus66: też miałem Toyotę, przeszedłem do konkurencji bo mi się auto podobało. Wtedy doceniłem serwis Toyoty i podejście do klienta.
Nie podoba mi sie to co zrobił/robi Nikon w sprawie AF - może oszczędzą trochę grosza na tych którzy nie prześlą wadliwych puszek do serwisu? Nie wiem dlaczego tak zrobili - udając że "nic się nie stało, Nikonie nic się nie stało" nie zyskali w moich oczach. Babole takie jak ten z D800 były i będą - niestety coraz częściej w imię zysków firmy przeprowadzają "damage control" po kosztach.
A propos babola i Toyoty - też miała problemy z pierwszymi VVT-i żłopiącymi olej, też nie robila wezwań do serwisu, ale kiedy klient się zgłosił to nie robila problemu że zużycie oleju poniżej 1l/100 km jest w normie i robili (skuteczne)remonty silników ew. wymiany nawet po gwarancji na swój koszt.
W sumie Nikon też nie wzywa, też naprawia... ;)
Cyniczny jestem niestety, może dlatego że pracuję w sporej firmie i codziennie przerabiam ten dualizm teoretyczno-praktyczny (marketingowy bełkot vs praktyka).
krokus66
19-10-2012, 14:41
>krokus66: W sumie Nikon też nie wzywa, też naprawia... ;)
Moim zdaniem AF to pryszcz, jednorazowa regulacja, nie naprawa. Chlapanie olejem jest problemem gdy zepsute są zdjęcia na których bardzo zależało. Nie wszędzie da się plamy na zdjęciach usunąć, zależy na czym ona wyszła. Stało mi się to na początku drogiego (kilkanaście tys. PLN) wyjazdu. Pytanie jest proste ale wnerwiające, czy mnie się to już nie powtórzy. Mnie było zimno a puszka chlapała, co może być latem w wysokich temperaturach?
Tutaj porównuje się niezmordowanie parametry różnych puszek, która jest lepsza, która wiąże krawat i obcina paznokcie. Po utracie cennych zdjęć dla mnie najważniejsze jest, która puszka nie chlapie, jaka i jakiej firmy.
Parametry D800 oczywiście nie wykorzystam, zawsze o tym wiedziałem
Pawel Pawlak
19-10-2012, 14:56
ja przerabiałem plucie olejem z d700, ale trudno mi powiedzieć żeby ono uwaliło jakieś zdjęcia - tego typu upierdliwość, najczęściej jest widoczna przy bardzo przymkniętej przysłonie i jeśli występuje na jednolitych powierzchniach - a na takich dość łatwo ją usunąć. Więc może ujęcia nie są jeszcze tak do końca utracone Krzysztofie ?
Sapphiron
19-10-2012, 15:18
Paweł, ale ludzie lubią mieć na co narzekać ;)
Bechowiec
19-10-2012, 15:25
To, że zrobiono "na opak" to fakt. Czy celowo na opak, czy tylko tak wyszło (niejednokrotnie) - to spekulacje (moje, tego nie mogę przecież wiedzieć, nie mam wtyczek w zarządzie nikona).
Pisanie, że fakty są bzdurne i alogiczne to jakieś kuriozum.
Wygląda na to że nie do końca rozumiesz to co sam napisałeś, lub sam doszedłeś do tego jaką głupotę palnąłeś i próbujesz teraz zmienić kontekst wypowiedzi :) Co to znaczy zrobiono na "opak" ? Czy Ty naprawdę wierzysz w to, że decyzje podejmowane są na zasadzie "zróbmy za wszelką cenę inaczej" ? Nie znam przypadku, by firma świadomie wybierała gorsze/gorzej sprzedawalne rozwiązania tylko po to by zrobić komuś na złość. Fakty są takie, że rozwiązania były często inne. Powód tego jaki podałeś ma być następujący: "zróbmy wszystko na opak". To jest właśnie bzdurne i alogiczne. Podejmowanie takich decyzji to często etap wieloetapowy. Od procesu konstrukcyjnego, poprzez technologiczne, logistyczne itd. Po czasie zawsze się analizuje co zrobiono źle - ale z perspektywy czasu zawsze oceniać jest znacznie łatwiej, mając aktualny stan wiedzy. Być może nie byli w stanie (ku tej teorii się skłaniam), być może nie doceniali rynku. Może uważali że koszty są niewspółmierne do popytu. Zapewne mogło być tak, że gdyby przewidzieli to parcie i konsekwencje jakie będzie miało nie wprowadzenie FF kiedy zrobił to Canon, to zapewne przewidzieli by lata wcześniej większe nakłady na rozwój FF a wtedy mogło by się okazać że mieliby FF razem z Canonem. Zperspektywy czasu możemy powiedzieć że błędem było pozwolenie aby Canon miał przez pewnie czas monopol FF - DSC ani 1Ds nie wróżył takiego ssania. Zmiana przyszła wraz z 5D. D3 ukazał się w 2007 a opracowanie go zajęło z pewnością trochę czasu, więc decyzję podjęto znacznie wcześniej. Co wcześniej w laboratoriach Nikon kombinował - nie wiem i Ty zapewne też nie. Zapewne (patrząc na efekty) Nikon decydował o dywersyfikacji kierunków rozwoju i na rozwój FF przeznaczył jak się okazuje za mało środków. Popełnił błąd, tak samo jak popełnił go Canon nie doceniając przeciwnika i dostając niezły łomot - pewnie doskonale pamiętasz że sporo osób już na trumnie Nikona tańczyło.
Sposób prowadzenia dyskusji mało mi sie podoba, więc się z niej wyłączę zamiast ją eskalować komentując twoje wpisy. Mógłbym skomentować to bardziej zgryźliwie niz robię to teraz, ale mi nie wypada i to nie w moim stylu.
Mi też nie - twój mentorski ton mnie denerwuje, więc beż żalu z mojej strony :) Z Twoich wypowiedzi wynika że nie masz pojęcia o żadnym z procesów - konstrukcyjno/produkcyjno/logistycznym. I nie musisz, tylko po co się wymądrzasz jak nie wiesz? :)
No widzisz - pare lat i da się dać więcej, w niższej cenie. Więc wystarczyłoby dać mniej Mpx (24 a nie 36), dorzucić za to kilka fps, zostawić 2999 USD i byłoby idealnie. To prawie D600 jak zauważyłeś, tylko że D600 okrojono z paru atrybutów (np inny AF) (za to obnizyli cenę).
Skoro planowali D600 to jaki jest sens wypuszczania dwóch, praktycznie identycznych aparatów? Z mojej strony EOT
Pierwsza D700 lekko chlapała (zakup wrzesień 08), druga (luty 2011) sucha jak pieprz - może dlatego że ma wg opandy jakieś 8 tys klatek w ciągu 1.5 roku: zaschła. ;)
Właśnie chyba dałem sobie odpowiedź czy potrzebuję D800 - sądząc po ilości pstryków nie.
Szkoda że nie robię zdjęć, bo D800 mnie kusi.
Gdyby ktoś chciał poeksperymentować na nefie z d800 polecam fotkę: http://www.fotoprimo.pl/fotoprimo.rar
strasznie ostrość kuleje...
Hamarama
19-10-2012, 19:04
Bo to pewnie z 14-24.
krokus66
19-10-2012, 19:39
ja przerabiałem plucie olejem z d700, ale trudno mi powiedzieć żeby ono uwaliło jakieś zdjęcia - tego typu upierdliwość, najczęściej jest widoczna przy bardzo przymkniętej przysłonie i jeśli występuje na jednolitych powierzchniach - a na takich dość łatwo ją usunąć. Więc może ujęcia nie są jeszcze tak do końca utracone Krzysztofie ?
Ja focę głównie krajobrazy - mały otwór przysłony. Na jednolitych powierzchniach lub "krzakach" nie ma problemu. Napisałem powyżej: "Nie wszędzie da się plamy na zdjęciach usunąć, zależy na czym ona wyszła". Z wyprawy wróciłem 9 września - minęło już trochę czasu. W rozmowie telefonicznej kilka dni temu jak wiesz byłem na luzie. Mój wpis w wątku wyszedł mimochodem, bez nerwów i narzekania - co poniektórzy sugerują, a nawet z poczuciem humoru.
Faktem jest jednak, że z kilkuletniego statywu Manfrotto latem wyłazi mi smar, w lesie, nie na plaży.
Czytałem na forum, że aparaty niektórym chlapią, byłem przekonany, że żartują. Później doszedłem do wniosku, że coś przy nich grzebią i "poprawiają". Polak potrafi, zawsze wie lepiej i poprawi inżyniera konstruktora oraz technologię produkcji. Napisałem szczerze ale nie chciałem nikogo urazić.
O zachowaniu Toyoty napisałem tylko dlatego, że kolega poruszył temat kosztów.
..Czy Ty naprawdę wierzysz w to, że decyzje podejmowane są na zasadzie "zróbmy za wszelką cenę inaczej" ? Nie znam przypadku, by firma świadomie wybierała gorsze/gorzej sprzedawalne rozwiązania tylko po to by zrobić komuś na złość. ..Ja nigdzie tak nie napisałem. Nadinterpretowałeś moją wypowiedź (specjalnie by się kłócić?) i rozwijasz to jeszcze w sposób by zrobić ze mnie idiotę. Daj spokój. EOT.
Nie wiem gdzie to napisać, więc napiszę tutaj. Złożyłem ofertę, że kupię D 700 w atrakcyjnej cenie ale BARDZO PROSZĘ nie rozśmieszać mnie ofertami aparatów zużytych co najmniej w 1/3, dawno po gwarancji z ceną jak za nowego D 600.
Paweł, ale ludzie lubią mieć na co narzekać ;)
Czyściłem już z oleju ( odpłatnie ) 6 razy matrycę w D800 - kosztowało mnie to ok. 500zł nie licząc benzyny i czasu. Po którym razie mogę już zacząć narzekać ?
Czemu nie spróbujesz sam czyścić matrycy?
:lol:Doszedłem do wniosku, iż są D800, które:
- chlapały olejem,
- aktualnie chlapią olejem
- jeszcze nie chlapią oraz
- takie, które nie będą chlapać - zapomniano je posmarować/ naoliwić.:lol:
Na całe szczęście trafilem na egzemplarz naoliwiony, przynajmniej nic mi się nie zatrze po okresie gwarancji. Szczęście w nieszczęściu.:lol::lol::lol:[/QUOTE]
Sa jeszcze D800 "rokujace" - mam taką - w fazie przepotwarzania.
Serwisant ma nadzieje że "lada czyszczenie" przestanie chlapać.
Czemu nie spróbujesz sam czyścić matrycy?
Czyszczenie samemu matrycy w aparacie :
- pełnoklatkowym
- dosyć drogim,
- bez kompresora z baterią filtrów i profesjonalnego sprzętu
- super pewnej ręki i sokolego wzroku ( wiek robi swoje )
- dużego doświadczenia w czyszczeniu matryc :
raczej nie polecam - aż takim ryzykantem to nie jestem
Czyszczenie z oleju jest objęte gwarancją?
Zawsze mozna wyslac na regulacje AF, narzekajac , ze trzeci od lewej, w drugim rzedzie od gory nie trafia w punkt, przy okazji wyczyszcza matryce za darmo...
Czyszczenie samemu matrycy w aparacie :
- pełnoklatkowym
- dosyć drogim,
- bez kompresora z baterią filtrów i profesjonalnego sprzętu
- super pewnej ręki i sokolego wzroku ( wiek robi swoje )
- dużego doświadczenia w czyszczeniu matryc :
raczej nie polecam - aż takim ryzykantem to nie jestem
Nie pytałem retorycznie :smile:. Wbrew temu co napisałeś, sama operacja jest banalnie prosta, choć faktem jest, że trzeba się przemóc :wink:
Sapphiron
20-10-2012, 11:13
Czyściłem już z oleju ( odpłatnie ) 6 razy matrycę w D800 - kosztowało mnie to ok. 500zł nie licząc benzyny i czasu. Po którym razie mogę już zacząć narzekać ?
Odpłatnie gdzie?
Lancelot
20-10-2012, 13:48
Czyszczenie samemu matrycy w aparacie :
- pełnoklatkowym
- dosyć drogim,
- bez kompresora z baterią filtrów i profesjonalnego sprzętu
- super pewnej ręki i sokolego wzroku ( wiek robi swoje )
- dużego doświadczenia w czyszczeniu matryc :
raczej nie polecam - aż takim ryzykantem to nie jestem
Jeśli dałeś radę wyczyścić sobie obiektyw czy wizjer to z matrycą też sobie poradzisz i nie ma co tego faktu tak demonizować. Oczywiście zdarzają się ludzie zdolni inaczej i potrafią na przykład włożyć specjalnie wyprofilowaną wtyczkę do specjalnie wyprofilowanego gniazdka zupełnie odwrotnie ale nie popadajmy w skrajności.
Odpłatnie gdzie?
W Krakowie na ul.Czapskich
Czyszczenie z oleju jest objęte gwarancją?
Pierwszy raz wyczyszczono mi w W-wie za darmo. Drugi raz - niechętnie , z uwagą że trzeba nie pluć do aparatu jak się wymienia obiektyw oraz z ostrzeżeniem że następnym razem zostanę skasowany finansowo. Od tamtego razu czyszczę na miejscu w Krakowie bo szkoda mi czasu a konieczność tłumaczenia że nie jest się koniem też nie pomaga.
Jeśli dałeś radę wyczyścić sobie obiektyw czy wizjer to z matrycą też sobie poradzisz i nie ma co tego faktu tak demonizować. Oczywiście zdarzają się ludzie zdolni inaczej i potrafią na przykład włożyć specjalnie wyprofilowaną wtyczkę do specjalnie wyprofilowanego gniazdka zupełnie odwrotnie ale nie popadajmy w skrajności.
Niby tak, ale złośliwość rzeczy martwych + pech oraz np. paproszek dostający się podczas czyszczenia pomiędzy matryce a szpatułkę czyszczącą potrafią pozostawić niezatarte wspomnienia.
Nie pytałem retorycznie :smile:. Wbrew temu co napisałeś, sama operacja jest banalnie prosta, choć faktem jest, że trzeba się przemóc :wink:
No fakt. Czasem trzeba się potem przemóc by wysupłać kasę na nową matrycę.
Chyba na filtr dolnoprzepustowy...
Chyba że jestem błędzie.
Pierwszy raz wyczyszczono mi w W-wie za darmo. Drugi raz - niechętnie , z uwagą że trzeba nie pluć do aparatu jak się wymienia obiektyw oraz z ostrzeżeniem że następnym razem zostanę skasowany finansowo. Od tamtego razu czyszczę na miejscu w Krakowie bo szkoda mi czasu a konieczność tłumaczenia że nie jest się koniem też nie pomaga.
Od pracownika ABfoto dowiedziałem się, że wyczyszczą w ramach gwarancji bez problemu.
Natomiast od pracownika jednego z krakowskich sklepów dowiedziałem się, że mają w ofercie tylko D800 w których został problem oleju i AF wyeliminowany.
Ciekawi mnie ile w tym prawdy. Może ktoś ma jakieś informacje na ten temat?
Od pracownika ABfoto dowiedziałem się, że wyczyszczą w ramach gwarancji bez problemu.
Natomiast od pracownika jednego z krakowskich sklepów dowiedziałem się, że mają w ofercie tylko D800 w których został problem oleju i AF wyeliminowany.
Ciekawi mnie ile w tym prawdy. Może ktoś ma jakieś informacje na ten temat?
Buhahaha.... fajny ten pracownik ciekawe czy wystawiłby na to papier skoro jest taki pewien
Lancelot
20-10-2012, 21:57
Niby tak, ale złośliwość rzeczy martwych + pech oraz np. paproszek dostający się podczas czyszczenia pomiędzy matryce a szpatułkę czyszczącą potrafią pozostawić niezatarte wspomnienia.
Spróbuj może nie czyścić matrycy na dworze obok właśnie lądującego helikoptera :wink: Nie wiem dlaczego zakładasz, że przy tej w sumie prostej czynności spotkają cię wszystkie Plagi Egipskie.
Sapphiron
20-10-2012, 22:00
ja już dawno bym wymienił body skoro takie felerne... ale niektórzy chyba lubią mieć powody do narzekania...
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=216843
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=216850
to wg ciebie jest fotografia albumowa? Przeniosłem.
No pewnie nie albumowa, ale bardziej zależało mi na pokazaniu D800 niż na zdjęciach architektury, dlatego tak to umieściłem.
Ale ok, niech tak będzie.
krokus66
21-10-2012, 10:39
Czemu nie spróbujesz sam czyścić matrycy?
1. Pewnie można jeśli masz doświadczenie i dobry wzrok; ja już noszę okulary. Gdy w trakcie czyszczenia matrycy wspomnisz o wydanej kasie, to jak myślisz, ręka Ci zadrży, czy się ustabilizuje?:-P
2. Pytanie natury zasadniczej.
Kiedy zamierzasz czyścić? Profilaktycznie przed chlapaniem:lol:, czy post factum? Jeśli po, to masz kilka opcji:
- Jesteś reporterem i mówisz pracodawcy, że dał Ci barachło i żeby się wreszcie od Ciebie odczepił.
- Jesteś ślubniakiem - tłumaczysz pannie młodej, że nawet z tą plamą na twarzy ślicznie wygląda.:grin: W przypadku plamy na teściowej:evil: pan młody ma do końca życia przechlapane, że zatrudnił nierozgarniętego palanta:D. Efekt uboczny - masz bezpłatną reklamę.:roll::roll::roll:
3. Robienie zdjęć seryjnych nie rozwiązuje w ogóle problemu. Noszenie dodatkowej puszki również, gdyż Pan Nikon nie dał funkcji ustawiania dźwięku w przypadku chlapania olejem.:mrgreen:
4. Ponieważ ta WADA występuje już kilka lat, więc Pan Nikon mógłby wprowadzić rozwiązanie w postaci rurki odprowadzającej olej, podobnie jak mocz u chorego.:lol::lol::lol::lol::lol: W opcji profi dla szczególnie wymagających klientów byłby dołączany zbiorniczek, oczywiście za dodatkową opłatą.:lol::lol::lol:
W prasie foto czytam od kilka lat testy różnych puszek. Jakoś nie przypominam sobie aby gdziekolwiek napisano o problemie chlapania olejem. Ciekawostka, nieprawdaż? Dalej już pisać nie muszę.
W opcji profi dla szczególnie wymagających klientów byłby dołączany zbiorniczek, oczywiście za dodatkową opłatą.
Znaczy taki odwrotny CISS - albo raczej COSS (Continuous Oil Suction System) ;)
1. Pewnie można jeśli masz doświadczenie i dobry wzrok; ja już noszę okulary. Gdy w trakcie czyszczenia matrycy wspomnisz o wydanej kasie, to jak myślisz, ręka Ci zadrży, czy się ustabilizuje?:-P:...
Ja też noszę okulary :oops:.
Ręce mi jeszcze nie drżą, a w każdym razie nie jak myślę o kasie :mrgreen:.
Zresztą, co to za pomysł z tym myśleniem o kasie? A zwłaszcza już tej wydanej :wink:
...
2. Pytanie natury zasadniczej.
Kiedy zamierzasz czyścić?..
Jak jest coś do czyszczenia :smile:
A mówiąc już (trochę) poważniej, to ja doskonale rozumiem, że są rozmaite sytuacje i różne podejścia ludzi do tej kwestii.
Jak już pisałem, sama operacja czyszczenia jest prosta, a Pan Technik u Nikona (Canona, etc.) nie pracuje w pokoju prożniowym i nie używa żadnych "specjalnych filtrów" (do filtrowania czego ???). Jeżeli ktoś woli oddać aparat do serwisu i mu z tym dobrze (?), to nie ma przecież w tym nic złego. To tylko kwestia czasu i pieniędzy, czyli w sumie pieniędzy :wink:
Jak już pisałem, sama operacja czyszczenia jest prosta, a Pan Technik u Nikona (Canona, etc.) nie pracuje w pokoju prożniowym i nie używa żadnych "specjalnych filtrów" (do filtrowania czego ???). :wink:
Filtry przy kompresorze - do filtrowania powietrza , którym się przedmu****e wnętrze aparatu np. przed czyszczeniem matrycy. Bez naprawdę dobrych filtrów można więcej paprochów nadmuchać niż usunąć.
Taki układ podobno własnej roboty : kompresor + kilka filtrów mają np. w serwisie na Czapskich w Krakowie.
Wpadnę do nich przy okazji. Niech mi przedmuchają puszkę czystym powietrzem... :wink:
Ja D7000 czyscilem (z kurzu, bo olejem jakoś dziwnie nie chlapal, a kupiłem go rok temu) na Grabowskiego w Krakowie (mycie matrycy ponoć maszyną Leici) i wszystkie kropki zniknęły, miałem po drodze akurat, jakoś na Czapskich sie jeszcze nie wybrałem.
Co do gwarancji - kumpel który w ABFoto pracuje mówił, że mieli kilka - chyba coś koło 4 - przypadków rzekomego "chlapania olejem", serwis Nikona jeden aparat D7000 tak sklasyfikowal, dwa wyczyscili bezpłatnie aczkolwiek z zaznaczeniem że to kurz i teraz (pewnie od czasu kiedy ta felerna seria chlapiaca) ostatnio jak coś posłali to serwis stwierdził - ewidentnie kurz, płacić - ale w sumie i tak coś koło stowy, więc podobnie jak na Czapskich, tylko trochę więcej czekania.
Boże, co za foum offtopow... To ja nawiąże do tematu D800 - w rzeczonym sklepie ponoć sprzedali całkiem sporo 800ek i 7000, czemu sie w sumie nie dziwię, bo choć od roku otwarci to już dosyć znani, i ponoć żadna (sic!) 800ka nie wróciła na serwis.
Xperia Mini Pro + Tapatalk 2 - najlepiej wydane 10zł mojego ży... Androida ;)
krokus66
21-10-2012, 15:05
Jak jest coś do czyszczenia :smile:
Tu nie chodzi o Ciebie; moja sekwencja dobrze wpisywała się w Twoje pytanie. Mnie chodzi o problem i nic więcej.
Ongiś w PL był silny przemysł odzieżowy. Są różne maszyny szwalnicze, skomplikowane i trudne w regulacji. Co jakiś czas podlegały naprawom, przeglądom okresowym i konserwacjom bieżącym zgodnie z harmonogramem. Jeśli po takiej operacji byłaby chociaż JEDNA kropla oleju na tkaninie, to kierownik bez żadnego tłumaczenia powiesiłby za jaja mechanika.
Piszę powyższe jako osoba dobrze obeznana w temacie, dlatego tak trudno pogodzić mi się z czymś, co poniektórzy traktują jako pretekst do ponarzekania.
D3 vs D800 + N14-24 2.8 (minimalna róznica w ISO -w D3 było 250, w D800 było 280).
http://www.mediafire.com/?d45l0gvfbm13ykg
D3 vs D800 + N35 1.8
http://www.mediafire.com/?5qmddq1ozro8x7i
W archiwach NEFy.
Dzięki wszystkim za wrażenia/opinie i szczególnie za pstryki. Od jakiegoś czasu kusi mnie puszka, odstraszają problemy z AF.
Dzisiaj odwiedziłem dwa sklepy gdzie udało mi się pomacać trzy puszki (2xD800E+1xD800) - w żadnej z nich nie ustawiany był czas/data i pokazywały okolice marca (D800E w jednym ze sklepów) i kwietnia (D800 z seryjnym nr 605XXX).
Ponieważ nie byłem pewien czy ta pierwsza data w puszce to data związana z producją, czy może data wersji FW (ja głupi nie sprawdziłem jakim softem zładowane były puszki) nie ryzykowałem zakupu puszki ze starej serii która mogła mieć problemy z AF.
Czy ktoś z szcześliwych posiadaczy D800/E wie jak wygląda sprawa w/w daty?
o dacie nic nie powiem, natomiast numery seryjne 50 pare tysiecy sa z tych starszych, ja sam mam 63 tys (kupowane niedawno), kolega wczesniej pisal cos o 65 tys
Z tego co wiem to też bywały sztuki w których problemu nie było niezależnie od serii, ale maybe I'm wrong...
A co do daty, to chyba w momencie wyprodukowania ona jest na 1.01.12, co by oznaczało, że te co mają marzec czy kwiecień mają 4 miesiące od wyjazdu z fabryki. Ale znów, poprawcie mnie jak sie mylę...
kazziXperia + Tapatalk 2
Ja mam serie 605xxx i nie mam problemu z af. Natomiast na date nie zwrocilem uwagi.
Wysyłane z mojego GT-S5830 za pomocą Tapatalk 2
mateo912
21-10-2012, 19:36
Z tego co wiem to też bywały sztuki w których problemu nie było niezależnie od serii, ale maybe I'm wrong...
A co do daty, to chyba w momencie wyprodukowania ona jest na 1.01.12, co by oznaczało, że te co mają marzec czy kwiecień mają 4 miesiące od wyjazdu z fabryki. Ale znów, poprawcie mnie jak sie mylę...
kazziXperia + Tapatalk 2
a od kiedy data ma jakiekolwiek znaczenie?
ostatnio jak tel kupiłem to po wyjęciu z pudełka była data 1.12.1970 czy to oznacza że był wyprodukowany prawie 42 lata temu? ;)
Pytaj użytkownika pod nickiem Żółty jakieś 3 posty wyżej.
Imho rozdmuchany problem. Nadal.
Sam miałem w rękach chyba cztery osiemsetki i dwie 800E i żadna ani nie chlapala, ani nie miala left focus issue.
A 3/4 D800 były z pierwszych rzutów do Polski.
kazziXperia + Tapatalk 2
stachmuszel
22-10-2012, 15:16
Witam!
W sobotę w warunkach reportażu ślubnego miałem sposobność popstrykania sobie dwoma korpusami tj. D800+N24-70/2.8 i D300s+Sigma 18-50/2.8 HSM. Niby wszystko miodzio, ale zwróciłem uwagę na coś co potwierdził również właściciel sprzętu. Piszecie takie "ochy" o AF w D800 i N24-70/2.8, a ja byłem zaskoczony tym, że D300s+Sigma 18-50/2.8 HSM ostrzyła szybciej i wogole jest to szybszy duet. Swoje spostrzeżenia przekazałem właścicielowi, który tylko to potwierdził.
Karrampuk
22-10-2012, 16:50
a jakość? Co z jakością obrazka? Też d300s "wymiata"? Czy d300s to nie jest czasem DX? Nie wiem od niedawna w Nikonie jestem.
I z innej beczki. Tym co to jest za dużo w d800 pix, te 36mln, mogą sobie przestawić na 9mln :-) Da się :-) Mam na myśli jpg.
stachmuszel
22-10-2012, 16:53
a jakość? Co z jakością obrazka? Też d300 "wymiata"?
I z innej beczki. Tym co to jest za dużo w d800 pix, te 36mln, mogą sobie przestawić na 9mln :-) Da się :-) Mam na myśli jpg.
Napisałem wyraźnie, że chodzi mi tylko o AF.
grissley
22-10-2012, 16:56
a jakość? Co z jakością obrazka? Też d300 "wymiata"?
Przecież stachu o AF, a nie o matrycy pisał.
Odczucia są różne :-) Ja widzę delikatnie większą szybkość w stosunku do D3. I po prostu ogromną przewagę w bardzo kiepskich warunkach oświetleniowych -D800 łapie ostrość błyskawicznie i zazwyczaj trafia, D3 robi to kilka razy wolniej i niestety częściej od D800 wtedy pudłuje.
Warto by sprecyzowac co to znaczy lepszy AF. Czy, ze szybciej kreci, ze lapie ostrosc w trudniejszych warunkach, ze daje wiecej zdjec ostrych? Nie chce owej sigmy deprecjonowac, nie uzywalem nigdy, ale to, ze jest szybsza nie musi oznaczac, ze daje wiecej ostrych zdjec. Trzeba porownac takie same same obiektywy na takim samym body.
Przede wszystkim warto byłoby porównywać używając tego samego szkła (podpiąć 24-70 do obu puszek, albo Sigmę do obu) - wtedy można sprawdzić jak pracuje AF w danej puszce.
Wlasnie o to mi chodzilo. Troche sie pogubilem na koncu mojego posta.
lukaszD1x
22-10-2012, 20:10
tak tylko że 18-50 jest na DX chodź na wpływ af nie powinno mieć znaczenia ale warto by było podpiąć 24-70 do D300s i zobaczyć
Odczucia są różne :-) Ja widzę delikatnie większą szybkość w stosunku do D3. I po prostu ogromną przewagę w bardzo kiepskich warunkach oświetleniowych -D800 łapie ostrość błyskawicznie i zazwyczaj trafia, D3 robi to kilka razy wolniej i niestety częściej od D800 wtedy pudłuje.
Mam wręcz odwrotne wrażenie, d800 z jasnymi szkłami w kiepskich warunkach oświetleniowych "doastrza"( dwa razy w tą i z powrotem ) podczas gdy d3 łapie od razu.
Co innego celność tych strzałów- muszę zrobić jakiś teścik:) .
Kontynuując porównań z d3 zauważyłem że d800 pomimo identycznych ustawień ( czasu, przysłony, iso) daje ciemniejszy obraz( myślałem że to odosobniony przypadek, ale identycznie wypadło porównanie z 800 kolegi Pagika).
Na Twoich samplach daje się dostrzec podobną tendencję.
Pewnie zaraz zostanę zjedzony ale nie dostrzegam też znaczącej różnicy w dr w stosunku do d3:-?
ale identycznie wypadło porównanie z 800 kolegi Pagika).
ja Ci dam Pagika ...
Pewnie zaraz zostanę zjedzony ale nie dostrzegam też znaczącej różnicy w dr w stosunku do d3:-?
na ISO 100 ? ;) Czy na 3200 ?
na ISO 100 ? ;) Czy na 3200 ?
Taa szczególnie na 100-ce:evil: :)
Na poważnie ... na porównywalnych czułościach iso
Boże, co za foum offtopow... To ja nawiąże do tematu D800 - w rzeczonym sklepie ponoć sprzedali całkiem sporo 800ek i 7000, czemu sie w sumie nie dziwię, bo choć od roku otwarci to już dosyć znani, i ponoć żadna (sic!) 800ka nie wróciła na serwis.
tak dołącze do offtopów, może dlatego, że sprzęt wysyła się bezpośrednio do serwisu? ;)
Lancelot
22-10-2012, 21:53
Czasem mówi się: "Takie rzeczy to tylko w Polsce mogą się zdarzyć". Tymczasem w Stanach... http://www.photographyblog.com/news/nikon_d800e_no_longer_supported_by_nikon_usa/
Taa szczególnie na 100-ce:evil: :)
Na poważnie ... na porównywalnych czułościach iso
To wbrew pozorom istotne w jakim zakresie. Na niskich ISO D800 jest wyraźnie lepsze, czym wyżej tym różnica maleje
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/792|0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/438|0/%28brand2%29/Nikon
ISO 200 mają oba body :)
Jacek, jakbys mial kupowac jeszcze raz, to kupilbys D800?
To wbrew pozorom istotne w jakim zakresie. Na niskich ISO D800 jest wyraźnie lepsze, czym wyżej tym różnica maleje
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/792|0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/438|0/%28brand2%29/Nikon
ISO 200 mają oba body :)
DXO swoje , a porównanie aparatów w świecie realnym... :)
Przestałem studiować ich tabelki, i zastanawiam się czasami czy te "testy" nie są sponsorowane.
Żeby nie było, uważam że d800 to świetny korpus .
No to będzie właśnie w świecie realnym -panowie, którzy za bardzo nie widzą różnicy w DR -serio ?
Ja wiem, że najfajniej by było, żeby wszystko robiło się samo, ale proszę............ odrobina wysiłku -trudno to zresztą nazwać wysiłkiem, bo obróbka zajęła mi 4 sekundy w ACR (redukcja szumu 22% i Filllight na 70%) i 3 sekundy w PS (redukcja rozmiaru do 12Mpix).
Oczywiście można się przyczepić, że musiałem skalować do tych 12Mpix -tak, racja w wysokim ISO żeby było widać mega różnicę trzeba to zrobić. 12Mpix pozwala na wykonanie niesamowicie szczegółowego i dobrego jakościowo wydruku A4 -mało ?
Co do niskiego ISO -zobaczymy jutro....
ISO 3200, 35 1.8 @1.8, 1/160
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img23.imageshack.us/img23/3020/d31p.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img685.imageshack.us/img685/23/d8001.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img717.imageshack.us/img717/379/d32u.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img10.imageshack.us/img10/605/d8002.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img853.imageshack.us/img853/1702/d33u.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img29.imageshack.us/img29/6483/d8003.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img845.imageshack.us/img845/2199/d34.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img11.imageshack.us/img11/5862/d8004x.jpg)
Jacek, jakbys mial kupowac jeszcze raz, to kupilbys D800?Ja absolutnie tak. Jak każde body ma minusy - większą uciążliwością jest dla mnie brak sRAW, mniejszą mała ilość fps i najmniejszą słaby AF w filmowaniu. Innych minusów dla mnie nie ma.
marzenia - szeroko punkty krzyżowe, ale tego firma nie daje, więc ...
DXO swoje , a porównanie aparatów w świecie realnym... :)
Przestałem studiować ich tabelki, i zastanawiam się czasami czy te "testy" nie są sponsorowane.A mi się zgadza. Zacznę cie podejrzewać, że jesteś z obozu C. :)
Fatman, w moich oczach wychodzi na to że 800 jest lepsze czy ślepy jestem i jutro czas rzucać fotografie? Może to kwestia resizeu telefonu na którym oglądam, ale...
kazziXperia + Tapatalk 2
Pawel Pawlak
22-10-2012, 22:47
no oczywiście że D800 jest lepszy, nie tylko na iso100 czy 200, ale także na 3200, 6400 czy wyżej.
kazziz, tak -jak dla mnie (moje oczy, mój mózg) każde zdjęcie z D800 jesl lepsze jakościowo od tego co daje D3/D700.
Co do AF i różnic w odczuciach -skłaniał bym się chyba ku teorii wadliwego egzemplarza.......... nie wiem jak to inaczej wytłumaczyć. W przypadku moich puszek co jakiś czas zdarza mi się sytuacja, że D3 w ogóle nie jest w stanie złapać ostrości, D800 łapie ją bez problemu (bardzo kiepskie warunki oświetleniowe, środkowy punkt AF). Postaram się porównać z w miarę nowym (na pewno w 100% zadbanym) D700 kolegi. Inny przypadek to aku -ja ostatnio zrobiłem 2722 zdjęcia na jednym ładowaniu (warunki repo ślubnego). Kumpel z swoim D800 nie jest w stanie dobić do 700-800 zdjęć (podobny styl pracy jak ja).
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img812.imageshack.us/img812/5595/akui.jpg)
Tak przy okazji info -aku był w gripie Pixel Vertax. Nie zaobserwowałem dotychczas żadnych problemów (battery drain, err, złe wskazania poziomu naładowania, zwiechy, reset ilości wykonanych zdjęć) jeśli chodzi o użytkowanie tego gripa z D800. Jakość wykonania rewelacyjna (miałem też chwilę inny zamiennik -Nevella, tu jakość wykonania kiapska, uginał się cały podczas trzymania....).
Nikonie, jesli Fatman kupil zamiennik gripa, to wiedz, ze cos sie dzieje ;)
Cena!
No -zaoszczędziłem 1000 zł :-) Dodatkowo jak by firma Nikon coś tam w nowym firmware D800 po cichutku ( :) ) namieszała i nagle zamienniki (jak te dla D300/D700) zaczęły dziwnie działać, jest zabezpieczenie w postaci złącza mini (albo micro) USB, do aktualizacji firmwere gripa (żeby naprawić to co "naprawił" Nikon).
Sapphiron
22-10-2012, 23:11
szkoda że tych do d700 się nie da naprawić :(
No to będzie właśnie w świecie realnym -panowie, którzy za bardzo nie widzą różnicy w DR -serio ?
Ja wiem, że najfajniej by było, żeby wszystko robiło się samo, ale proszę............ odrobina wysiłku -trudno to zresztą nazwać wysiłkiem, bo obróbka zajęła mi 4 sekundy w ACR (redukcja szumu 22% i Filllight na 70%) i 3 sekundy w PS (redukcja rozmiaru do 12Mpix).
Oczywiście można się przyczepić, że musiałem skalować do tych 12Mpix -tak, racja w wysokim ISO żeby było widać mega różnicę trzeba to zrobić. 12Mpix pozwala na wykonanie niesamowicie szczegółowego i dobrego jakościowo wydruku A4 -mało ?
Co do niskiego ISO -zobaczymy jutro....
ISO 3200, 35 1.8 @1.8, 1/160
Tak tylko dla pewności , pliki z d3 i 800 obrobiłeś w ten sam sposób , potem te z 800 poddałeś tylko redukcji rozmiaru?
(To "fil light" jest dobrym posunięciem, wiedziałeś że ten zabieg powiększy różnicę w pliku końcowym;))
Czas ekspozycji w obu puszkach identyczny ?
Co do af i "szukania" ostrości, to widziałem jakiś filmik traktujący o tym temacie ( nawet zdaje się że w tym dziale)
Jacek, jestem żółto-czerwony ( z przewagą żółtego)
Tak tylko dla pewności , pliki z d3 i 800 obrobiłeś w ten sam sposób , potem te z 800 poddałeś tylko redukcji rozmiaru?
Jak pisałem, redukowałem jeszcze szum w ACR (luminancji) na poziomie 22% (jak widać dzięki skalowaniu w dół, nie widać utraty szczegółów, a nawet jest ich więcej niż w przypadku zdjęcia z D3).
(To "fil light" jest dobrym posunięciem, wiedziałeś że ten zabieg powiększy różnicę w pliku końcowym;))
Chodziło nam o pokazanie róznicy w DR ? No to pokazałem. Jak bez obróbki ją pokazać inaczej ?
Czas ekspozycji w obu puszkach identyczny ?
Nawet zacytowałeś jaki był czas ekspozycji............. :-)
Wstawię NEFy niebawem.
Jak pisałem, redukowałem jeszcze szum w ACR (luminancji) na poziomie 22% (jak widać dzięki skalowaniu w dół, nie widać utraty szczegółów, a nawet jest ich więcej niż w przypadku zdjęcia z D3).
Chodziło nam o pokazanie róznicy w DR ? No to pokazałem. Jak bez obróbki ją pokazać inaczej ?
Nawet zacytowałeś jaki był czas ekspozycji............. :-)
Wstawię NEFy niebawem.
No nie ładnie- jedne zdjęcia odszumiamy, a drugie już nie?
Noo z tym czasem ekspozycji to dałem czadu;)
Dobra kończę trolować bo mnie zaraz Jacek pogoni:mrgreen:
Proszę bardzo, za chwilę będziesz mógł odszumić zdjęcie z D3 -zgadnij co zostanie w tych 12Mpix jeśli chodzi o szczegóły po redukcji szumu polegającej głównie na rozmyciu szczegółów ? :-) (polecam zwłaszcza zobaczyć jak wygląda obszar na który ostrzyłem, czyli rękawica).
obiecane NEFy: http://www.mediafire.com/?ohievmywac3vj3c
Super! Dziękujemy! Coś wspaniałego.
No, to sie chyba niedowiarki po nogach posi... No dobrze, nie bądźmy wulgarni. Szczęki im opadły!
kazziXperia + Tapatalk 2
Mi przy jednakowej obróbce ( odszumianie 24, wyostrzanie 61) i przeskalowaniu pliku z d800 wyszło coś takiego
Różnice w detalu masakryczne, poza tym zdjęcie z d3 jaśniejsze o ok 0,3-0,5 EV
D3
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/10/outphpi394781_1d3-2.jpg
źródło (http://fotoo.pl//out.php?i=394781_1d3.jpg)
D800
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/10/outphpi394782_2d800-2.jpg
źródło (http://fotoo.pl//out.php?i=394782_2d800.jpg)
Tego nie rozumiem. FHD to FHD -zawsze jest to 1920x1080..Znalazłem gdzie na to trafiłem.
O co tu chodzi?
http://www.thephoblographer.com/2012/10/08/confirmed-bbc-states-that-neither-the-nikon-d4-or-d800-are-acceptable-for-broadcast/
Nie chcę sie przez to przedzierać, ale dla ciebie może to jest ciekawe http://tech.ebu.ch/docs/tech/tech3335.pdf
1355x764? WTF? I Fatman o tym nie wspomial?
;)
O co tu chodzi ? -moim zdaniem o zastosowane metody skalowania. Tylko dziwna sprawa im wyszła w tych testach, wg. nich realna rozdzielczość D4 i D800 jeśli chodzi o filmy jest taka sama. Niestety moje oczy i mózg widzą coś innego -na szczęście nie tylko ja tak widzę, identyczne spostrzeżenia (D4 dający mniej ostry obraz od D800) ma guru VDSLR, Philip Bloom.
D4 tworzy obraz poprzez klasyczne wybieranie między liniowe oraz cropowanie do odpowiednich proporcji.
W D800 jest trochę inaczej -ze względu na rozdzielczość. Obraz najpierw jest cropowany (w poziomie, do takiej rozdzielczości, która ułatwia dzielenie przez 3). Następnie mamy do czynienia z klasycznym wybieraniem między liniowym. Otrzymujemy obraz trochę większy od FHD czyli 1920x1080 (o ile pamiętam trochę ponad 2100 pikseli w poziomie) i ten obraz jest już normalnie (niestety nie wiem jakim algorytmem, pewno dosyć prostym) skalowany do FHD.
Szkoda, że D800 nie ma 39Mpix. Oszczędziło by to wielu problemów. Szum za bardzo już by nie wzrósł, dynamika nie spadła za bardzo. Za to o wiele łatwiej można by generować z tego FHD, o czym też Jacku wspominałeś. Metoda oczywiscie mogła by być inna niż w Canonie -choć dla mnie ideałem było by mieć możliwość wyboru (pixel binning z 5D3 też ma swoje wady -np. spadek ostrości/detalu).
Zerknijcie na poniższy przykład -Panasonic GH2 uznawany jest za aparat dający najlepszą jakość (na niskim ISO) jeśli chodzi o filmy. Daje największą rozdzielczość, najlepszy detal. Obraz FHD w przypadku tego aparatu otrzymywany jest poprzez skalowanie (i crop oczywiście) całych 16Mpix. Dodatkowo można użyć odpowiedniego hacka i w znacznym stopniu poprawić możliwości kodeka, np. wymuszając użycie tylko klatek typu I z bitrate większym niż 100Mbps.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img580/7919/gh2vsd8002s.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img191/5326/gh2vsd8001s.jpg)
http://imageshack.us/a/img401/3240/gh2d8004.jpg
http://imageshack.us/a/img822/7917/gh2d8003.jpg
http://imageshack.us/a/img39/4905/gh2d8002.jpg
http://imageshack.us/a/img4/2781/gh2d8001.jpg
No i jakim cudem D800 dał ostrzejszy, bardziej detaliczny obraz od GH2 skoro kodek potrafił "wypluć" jedynie maksymalnie 26Mbps (vs około 60Mbps na hacku jaki wtedy stosowałem w GH2). I jak to się ma do zmierzonych 1,355×764 ?
Wcześniej robiono też pomiary rozdzielczości realnej w FHD dla Canona 7D. Wyszło, że ma około 900p czyli niewiele mniej od 1080p. Wychodzi na to, że wypada lepiej pod względem rozdzielczości od D800. Czyli na logikę, powinien być też o wiele lepszy od GH2 -no to jakim cudem moje oczy (mam nadzieje, że Wasze też) widzą coś innego ?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img96.imageshack.us/img96/8053/gh27d.jpg)
W każdym razie nikomu do filmowania się nie nadaje.
:-)
Jedyne co mi przychodzi do głowy to kwestia tej nieszczęsnej tablicy testujacej , skladającej sie z linii i tych pólokęgów. Kwestia gęstości matrycy i właśnie skalowania może tu mieć ogromne znaczenie. Dwa , nie jest powiedziane że ktoś się nei pomylił przy ctrl-C i ctrl V :)
A ja widze w przypadku GH2 jakies "raw video", a w 7D "jpg video".
bo pewnie badają w najlepszej możliwej jakosci
Ciekawe: http://nikonrumors.com/2012/10/22/nikon-us-no-longer-supports-the-d800e-i-dont-think-so.aspx/
Czy to zapowiada wycofanie D800E ze sprzedaży? Osobiście myślę, że to mało prawdopodobne.
To byla pomylka w rozmowie. Juz ta informacja zostala sprostowana. D800e jest bezpieczny ;)
Wysyłane z mojego GT-S5830 za pomocą Tapatalk 2
fotoprimo
23-10-2012, 21:58
d800 na weselnym poligonie, w ciemnym lokalu
iso 5000, oryginał:www.fotoprimo.pl/d800-iso5000.rar
nef zamieniony na jpg, bez dotykania
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/854/dsc0236fc.jpg/)
Pytanie z innej beczki. Czy macie również na tym elemencie, co jest zaznaczony na zdjęciu, delikatne luzy ?
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/10/nikon_d800_flash5809qubt-2.jpg
źródło (http://www.abload.de/img/nikon_d800_flash-580-9qubt.jpg)
Zauważyłem to dopiero jak energicznie zmieniałem pozycję puszki :)
Niby nic, ale ciekawi mnie czy tylko u mnie to występuje cz u Was też.
Pytanie z innej beczki. Czy macie również na tym elemencie, co jest zaznaczony na zdjęciu, delikatne luzy ?
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/10/nikon_d800_flash5809qubt-2.jpg
źródło (http://www.abload.de/img/nikon_d800_flash-580-9qubt.jpg)
Zauważyłem to dopiero jak energicznie zmieniałem pozycję puszki :)
Niby nic, ale ciekawi mnie czy tylko u mnie to występuje cz u Was też.
kurna - panowie
no to już jest chyba objaw paranoi
kurna - panowie
no to już jest chyba objaw paranoi
Poprostu zadałem proste pytanie... z czystej ciekawości.
Pytanie z innej beczki. Czy macie również na tym elemencie, co jest zaznaczony na zdjęciu, delikatne luzy ?
Zauważyłem to dopiero jak energicznie zmieniałem pozycję puszki :)
Niby nic, ale ciekawi mnie czy tylko u mnie to występuje cz u Was też.
W D700 chyba od samego początku był lekki luz, więc zapewne nie jest to wada. W sumie ja mam zaklejoną lampę (w D700) - jeśli ktos nie używa jej np. do odpalania drugiej to dobry krok. Kiedyś w innym aparacie (D50) wkładając do plecaka, niechcący taką lampę urwałem. Generalnie lepszy jest w tym względzie Canon 5D, bez lampy i sam metal na górze, no ale są zwolennicy tego plastiku w Nikonie, błyskający drugą lampą za pomocą tej wbudowanej.
W D700 chyba od samego początku był lekki luz, więc zapewne nie jest to wada. W sumie ja mam zaklejoną lampę (w D700) - jeśli ktos nie używa jej np. do odpalania drugiej to dobry krok. Kiedyś w innym aparacie (D50) wkładając do plecaka, niechcący taką lampę urwałem. Generalnie lepszy jest w tym względzie Canon 5D, bez lampy i sam metal na górze, no ale są zwolennicy tego plastiku w Nikonie, błyskający drugą lampą za pomocą tej wbudowanej.
W D700 które miałem wcześniej nie było tego. Stąd moje lekkie zdziwienie co do "grzechotki" :) Ogólnie nieważane, poprostu zaobserowowałem takie coś. Aha gdyby kogoś interesowało to BS-2 pasuje idealnie do D800.
mariusz67
24-10-2012, 00:19
U mnie jest luz i klapka od kart delikatnie skrzypi :(
W D700 które miałem wcześniej nie było tego. Stąd moje lekkie zdziwienie co do "grzechotki" :) Ogólnie nieważane, poprostu zaobserowowałem takie coś. Aha gdyby kogoś interesowało to BS-2 pasuje idealnie do D800.
to u mnie podobnie, moze nie tyle luz, co grzechotka - a BS-2 tez zakladam :)
No dobra - jak z tym lewym bokiem AF? Czy macie numery serii, po których już wychodziły w porządku? Czy trzeba zaryzykować i kupić, a potem oglądać foty, martwić się i wysyłać do serwisu?
koledzy rzucali numery serjny od 58 tys to chyba 65 tys z ogonkiem i pisali ze jest ok
ja na swoi 63 tys costam wyslalem do serwisu, bo choc roznica nie byla jakas spora, to minimalnie ale byla
i po kalibracji jest lepiej
z tym, ze fotografujac warto to imho sprawdzic nie tyle na bateryjkach, czy focus testach z glebia ostrosci, ale fotografujac cos plaskiego, jakis material na ktorym jest jakis napis i ktory ma jednoczesnie wyrazista strukture,
np. okładka ksiazki powleczona materialem na ktorej sa jednoczesniej litery - wtedy zarowno na krawedziach
liter jak i strtukturze materialu bardzo dobrze widac roznice w ostrosci miedzy punktami, szkłami itd.
ja mam w domu sampelki przed i po kalibracji i jak ktos chce, to wstawie do porownania
aaa i porownania warto robic imho na jakins cropie od okolic 50% w gore - u mnie na 50% ladnie widac roznice
ogladajac zdjecie na pelny ekraniem roznice moga byc pomijalne - jesli mamy monitor full hd czy cos w okolicach to zdjecie 7000x5000 pikseli jest kilkukrotnie skalowane zeby je na full screen wyswietlic - warto o tym pamietac :)
Pytanie do posiadaczy 35/1.4G - jak Wam się sprawuje to szkło na D800 bo mnie do qrwi doprowadza... Tak jak na D700, D3s było perfekcyjnie to na tym korpusie jest dramat. Kompletnie nieprzewidywalne, zwłaszcza w sztucznym świetle, dziwne mydło się zrobiło. Oczywiście widać to dopiero w pełnym powiększeniu jednak przy mniejszych matrycach było cudnie...
Jak to jest, że Nikon produkuje szkła - i to te z najwyższej półki, za ogromne pieniądze - które potrafi pokazać pazur co najwyżej na starych, 12 mln matrycach a na co nowszych aparatach leży i kwiczy?
Do szału mnie już doprowadza ten producent ze swoimi gówno wartymi pseudo-nowościami za ogromną kasę...
Slawek Wojtczak
24-10-2012, 23:57
Proszę niech mi napisze jakiś użytkownik d800, ile mu srednio ważą 12-bitowe, skompresowane (stratnie) nef-y?
Kąwerdżż
25-10-2012, 00:58
Pytanie do posiadaczy 35/1.4G (...)
Jak to jest, że Nikon produkuje szkła - i to te z najwyższej półki, za ogromne pieniądze - które potrafi pokazać pazur co najwyżej na starych, 12 mln matrycach a na co nowszych aparatach leży i kwiczy?
Do szału mnie już doprowadza ten producent ze swoimi gówno wartymi pseudo-nowościami za ogromną kasę...
Witam, podbijam pytanie
Czy na forum jest ktokolwiek, kto posiada to szkło? Jeśli tak to bardzo prosiłbym o sample na 1.4 i na 1.8 (najlepiej gdyby ktoś miał d800 i d700/d3 i mógłby zrobić porównanie tym obiektywem) ale każdy przykład się przyda.
Czy żeby używać 35tki 1.4 - na 1.4 trzeba przejść na canona lub mocno ostrzyć pliki z d700/d3?
Z góry dziękuję za odpowiedź,
Pozdrawiam
Proszę niech mi napisze jakiś użytkownik d800, ile mu srednio ważą 12-bitowe, skompresowane (stratnie) nef-y?Skompresowane bezstratnie - takie robię - około 32 MB.
Czy żeby używać 35tki 1.4 - na 1.4 trzeba przejść na canona lub mocno ostrzyć pliki z d700/d3?Z wypowiedzi nowarta wynika, że na D700 jest idealnie.
Canon na razie nie ma matrycy 36 Mpx na której się wyłożą szkła. Nie masz na co przejść.
Jak canon da matrycę ponad 40 Mpx to dopiero wyjdą kwiatki. Ja już składałem kondolencje ;)
Canon na razie nie ma matrycy 36 Mpx na której się wyłożą szkła. Nie masz na co przejść.
Jak canon da matrycę ponad 40 Mpx to dopiero wyjdą kwiatki. Ja już składałem kondolencje ;)
To nie będą "kwiatki" tylko "plastyka", która widoczna będzie szczególnie poza centrum kadru, tam chyba żadna ichnia jasna stałka (24L,35L,50,85L) już teraz nie grzeszy ostrością ;)
Kryhu, zapewniam Cię, że dobry egzemplarz każdego z tych szkieł zamiata pod dywan drogie, afsowe, ultrananokrystaliczne, stałki nikkora z załogi G. I to pod względem jakości wykonania a co za tym idzie trwałości jak i jakości obrazka. Oczywiście mogę przyrównać je co najwyżej do 22mpx matryc canonów 5D II/III jednak z tego co widzę, sztandarowe stałki Nikkora na matrycach D600 a zwłaszcza D800 już ledwo zipią...
Może nie chodzi tu aż tak bardzo o samą ostrość - bo jak dobrze się trafi, zwłaszcza z bardzo bliskiej odległości (jak w przypadku sprawdzania AF na kartach) to tragedii nie ma. Do szaleństwa mnie jednak doprowadza koszmarna nieprzewidywalność szkła w większych dystansach reporterskich, w mieszanym świetle, za które Nikon śpiewa sobie grubo ponad 6000 zł...
Mam jedne z droższych stałek reporterskich w systemie a po tym co widzę na D800 mam szczerą ochotę powrócić do Canona i do jego - jak to często się tutaj określa - starych "bieda elek" z którymi nigdzie problemu nie miałem. Z tego co czytam w sieci to moje przygody z 35L i 85L na D800 nie są odosobnione...:twisted:
http://blog.mingthein.com/2012/04/05/and-the-nikon-d800-autofocus-saga-continues-with-some-comments-on-specific-lens-performance/
Mam jedne z droższych stałek reporterskich w systemie a po tym co widzę na D800 mam szczerą ochotę powrócić do Canona i do jego - jak to często się tutaj określa - starych "bieda elek" z którymi nigdzie problemu nie miałem. Z tego co czytam w sieci to moje przygody z 35L i 85L na D800 nie są odosobnione...:twisted:
Może sprawa z jasnymi stałkami leży po stronie specyfikacji czujników AF które o ile pamiętam precyzyjnie potrafią ustawić szkła f2.8? A przy jaśniejszych konstrukcjach brakuje im już precyzji?
Mam 85/1.4G i robiąc zdjęcia na 1.4 wiem że muszę się postarać z doborem odpowiedniego punktu ostrzenia na D700tce. D800tkę miałem z NPS ze zwalonym AFem więc nie mam zdania ale moim zdaniem nic dziwnego że każdy minimalny błąd przy przeskoku z 12 na 36 Mpix urasta do problemu.
Pawel Pawlak
25-10-2012, 09:37
Nowart, a może warto wysłać D800 to kalibracji AF ?
Też o tym pomyślałem - ja miałem problemy z nieprzewidywalnością 85/1.4 i po wizycie jak ręką odjął.
Kryhu - ja to rozumiem, ale jednak nie docierają do mnie tego typu argumenty, że w profi puszcze, z jeszcze lepszym AFem szkła, które lśniły na poprzednich korpusach tutaj leżą i kwiczą...
pgaik - po wizycie czego? szkła czy korpusu?
Paweł, to nie kwestia konkretnego egz. tylko każdego, którego wyciągam z pudełka...
Sapphiron
25-10-2012, 11:06
no tak... legendarna plastyka której nikt nie widział, nikt nie wie co to jest ale każdy o tym marzy...
Kryhu - ja to rozumiem, ale jednak nie docierają do mnie tego typu argumenty, że w profi puszcze, z jeszcze lepszym AFem szkła, które lśniły na poprzednich korpusach tutaj leżą i kwiczą...
pgaik - po wizycie czego? szkła czy korpusu?
korpusu - to co gosc opisuje na blogu to jest klasyczny przyklad D800 z walnietym lewym AF
krokus66
25-10-2012, 11:23
no tak... legendarna plastyka której nikt nie widział, nikt nie wie co to jest ale każdy o tym marzy...
Czyli od wieków znany statek widmo.
mariusz67
25-10-2012, 12:03
A ja dzisiaj przetestowałem AF na LV i jestem w lekko zdziwiony :( . Sprawdzałem głównie centralny punkt bo tego najczęściej używam .Jak ostrze normalnie jest OK a jak przez LV wychodzi BF ,aparat ustawiony na statywie te same warunki po włączeniu LV zawsze wychodzi BF i to spory testowałem 24-70 i 50 .
Pytanie do użytkowników czy to norma czy kolejna wizyta na ul Łopuszańskiej.
Teoretycznie na LV nie ma prawa wyjść BF. Może aparat uznał, że coś w tle jest ważniejsze?
Kryhu - ja to rozumiem, ale jednak nie docierają do mnie tego typu argumenty, że w profi puszcze, z jeszcze lepszym AFem szkła, które lśniły na poprzednich korpusach tutaj leżą i kwiczą...
Specjalnie techniczny nie jestem ale skoro we wcześniejszych układach AF i w dzisiejszych (D4,D800) precyzja działania była zaprojektowana pod szkła f2.8, to IMHO z jaśniejszymi pewnien rozjazd był/będzie zawsze, tyle że na 36 Mpix bardziej gryzie w oczy.
Mam do D700 precyzyjnie ustawioną matówkę z klinem i okular DK17M pod Noct'a 58/1.2 i sam widzę że przy wcześniej wymienionym 85/1.4G ile razy przeostrzę, tyle razy jest minimalnie inny wynik, który mogę jednak dostrzec na klinie.
mariusz67
25-10-2012, 12:34
Teoretycznie na LV nie ma prawa wyjść BF. Może aparat uznał, że coś w tle jest ważniejsze?
Test w warunkach studyjnych na stole ,aparat na statywie ,ostrość centralny punkt w tle za bardzo nie ma nic dominującego ,sprawdziłem kilka różnych ustawień .
Czy może ktoś sprawdzić zrobić dwa identyczne zdjęcia jedno AF na LV a drugie wizjer najlepiej statyw, f2,8 albo 1,8
u mnie od razu na ekranie aparatu widać zawsze BF na LV. Może D800 tak ma albo mam jakąś wadę.
Też o tym pomyślałem - ja miałem problemy z nieprzewidywalnością 85/1.4 i po wizycie jak ręką odjął.
z 85 1.4 D jest nienajlepiej tez na mniejszej matrycy... podobno ;) jest to bardzo kaprysne szklo z ostatnimi puszkami. zachowuja sie dziwnie, jak trafi to jest idealnie... gorzej z tym "trafi".
w starszych korpusach 100 na 100.
Witam,
Pytanie do posiadaczy 35/1.4G - jak Wam się sprawuje to szkło na D800 bo mnie do qrwi doprowadza... Tak jak na D700, D3s było perfekcyjnie to na tym korpusie jest dramat. Kompletnie nieprzewidywalne, zwłaszcza w sztucznym świetle, dziwne mydło się zrobiło. Oczywiście widać to dopiero w pełnym powiększeniu jednak przy mniejszych matrycach było cudnie...
Jak to jest, że Nikon produkuje szkła - i to te z najwyższej półki, za ogromne pieniądze - które potrafi pokazać pazur co najwyżej na starych, 12 mln matrycach a na co nowszych aparatach leży i kwiczy?
Do szału mnie już doprowadza ten producent ze swoimi gówno wartymi pseudo-nowościami za ogromną kasę...
Nie mam ostatnio w ogóle czasu i fot nie robię, ale ja nie zauważyłem jakichś niepokojących objawów. 35/1.4G jest w ogóle dość miękkie na 1.4, przynajmniej moje, ale ja mam wysoki próg tolerancji na mydło, lubię to szkiełko za coś innego. Wstaw może jakieś sample, które wg Ciebie są nie do przyjęcia.
Kryhu - ja to rozumiem, ale jednak nie docierają do mnie tego typu argumenty, że w profi puszcze, z jeszcze lepszym AFem szkła, które lśniły na poprzednich korpusach tutaj leżą i kwiczą...
Może pikseli po prostu jest za dużo i przy cropie 100% wszystko to bardziej widać ??? Niby oczywiste, wszyscy to wiedzą, ale jak przyjdzie do porównań, to jakoś o tym zapominają.... To trochę tak, jak z telewizorami FHD i oglądaniem na nich TVP1 w SD z analogowych nadajników naziemnych. A w praktyce, te foty tak czy siak są resizowane i wtedy to wszystko wygląda z powrotem ok ( no chyba że drukujesz bilboardy ).
Mam jedne z droższych stałek reporterskich w systemie a po tym co widzę na D800 mam szczerą ochotę powrócić do Canona i do jego - jak to często się tutaj określa - starych "bieda elek" z którymi nigdzie problemu nie miałem....
Bo za płotem trawa jest zawsze bardziej zielona, a to co było kiedyś zawsze wspomina się jako lepsze, niż było w rzeczywistości ??? Mój serdeczny przyjaciel miał 5d mk2 i z tego co mogłem zobaczyć, to jakiegoś szału nie było. Że przez litość o zoomach za ciężką kasę nie wspomnę ;-).
....Z tego co czytam w sieci to moje przygody z 35L i 85L na D800 nie są odosobnione...:twisted:
http://blog.mingthein.com/2012/04/05/and-the-nikon-d800-autofocus-saga-continues-with-some-comments-on-specific-lens-performance/
Że np. 85/1.4G ma sporą AC to wcześniej było wiadomo, co do 35/1.4G to patrz wyżej. I jeszcze co do precyzji AF i stałek 1.4 w Nikonie. Generalnie, niestety im szerzej, jest gorzej, między innymi dlatego, że pole czujnika AF obejmuje zwykle większy w rzeczywistości obiekt - np. całą głowę postaci, zamiast oka i dlatego taż, im dalszy dystans, tym będzie gorzej. I żeby nie było - wkurza mnie ostatnio Nikon za swoje wpadki, swoje D800 chyba też przy okazji zawiozę na kalibrację bo muszę korygować AF do szkieł, które w D3S są "w punkt" ( na szczęście moduł AF nie jest "przekoszony" ), ale alternatywa ( C i 5d2 mk3 ??? ) też jest wątpliwa :-(.
Pozdrawiam, QuadMan.
fader_audio
25-10-2012, 14:38
ach tak czytam troszkę wątki o d800 i d600, powoli dochodząć do wniosku czy wogóle kupowac coś nowego wydawać tyle kasy i mieć bubla, af nie dziala, kurz na matrycy
Jestem przekonany, że w internecie jest więcej postów o złych egzemplarzach niż tych aparatów istnieje w realu. Większość postów piszą osoby, które chcą kupić aparat i sie tego boją. Cytują to co wyłapali w necie (czasem na zagranicznych portalach)i w ten sposób wszystko urasta do rangi megaproblemu. Ten sam wadliwy egz jest tu cytowany przez kilka osób, albo przez jedną osobę, ale w kilku postach. Następuje cudowne rozmnożenie wadliwych body. Taka specyfika internetu.
Zawsze można kupić D700 ;)
Nie kwestionuję istnienia wadliwych body, oraz nie podoba mi sie to, że kontrola jakości je przepuszcza. To tak dla uściślenia napiszę, bo zaraz dostanę zarzuty czy mi sie to podoba. Nie, nie podoba.
Slawek Wojtczak
25-10-2012, 14:53
Skompresowane bezstratnie - takie robię - około 32 MB.
No to ja nie wiem, z czym niektórzy mają problem :-) Wg mnie taka wielkośc jest akceptowalna, a jak ktoś płacze to ma jeszcze możliwość stratnej kompresji ;) Coraz bardziej mi sie ta puszka podoba, chyba ją przygarne w przyszłym roku :)
Oprócz Nef mam do kompletu jpg mający ponad 10 MB.
Zamieniłem kartę pamięci z 32 GB na 64 GB po to by mi sie mieściła na niej jedna sesja foto. Przedtem po wstępnej selekcji z sesji zostawało mi zdecydowanie poniżej 10 GB (5-8 ), teraz ponad 20 GB. A często są to bzdurne fotki testowe kandydatek na modelkę. Tak, wiem, mam wyrzucać więcej. Szkoda mi czasu na zastanawianie się jakie 80 z 350 - 600 zdjęć jest tego warte.
Pawel Pawlak
25-10-2012, 15:33
No tak... ale do czego jednocześnie RAW i JPG w pełnej rozdzielczości ?
Bo to RAW jest zapasem :mrgreen: A nie ma sRAW, więc lecę pełne jpg, które po zmniejszeniu dają mi dobą ostrość itd. RAW jest najczęściej zapasem ze względu na WB (plener). Gdyby był mniejszy RAW to miałbym mozlwość zmiany WB, miałbym wszystkie zalety wywoływania NEF i nie miałbym wad jpg. A tak to ustawiam dokładnie Picture Style zamiast wywoływania RAW, a korzystam z jpg. Boję się nie mieć RAW.
moonrage
25-10-2012, 15:45
Bo to RAW jest zapasem :mrgreen: A nie ma sRAW, więc lecę pełne jpg, które po zmniejszeniu dają mi dobą ostrość itd. RAW jest najczęściej zapasem ze względu na WB (plener). Gdyby był mniejszy RAW to miałbym mozlwość zmiany WB, miałbym wszystkie zalety wywoływania NEF i nie miałbym wad jpg. A tak to ustawiam dokładnie Picture Style zamiast wywoływania RAW, a korzystam z jpg. Boję się nie mieć RAW.
Respect Kolego :D
Pawel Pawlak
25-10-2012, 15:51
Jacek, ale w takim przypadku robiąc same RAWy, po selekcji w viewNX, wybranych kilkudziesięciu RAWów zdajesz korektę do tych ewentualnych kilku które nie wyszły idealnie, a następnie export całej paczki wyselekcjonowanych zdjęć do JPGa o dowolnej rozdzielczości i kompresji. Albo do TIFFa. Mniej miejsca na karcie, szybsza selekcja (viewNX szybciej otwiera mocno kompresowane JPGi zaszyte w RAW niż wysokiej jakości jpgi samodzielne) a efekt ostateczny nie nie z całą pewnością nie gorszy :)
Kwestia kompa zapewne, ale oglądanie RAW w ViewNX nie jest u mnie szybkie. Więc oglądam pełnego jpg w innych przeglądarkach, tam oceniam trafienie z ostrością i wyrzucam złe jpg+raw. Jestem jak zwykle za dobry i wydaje dziewczynom wszystkie zdjęcia. Wsadowo przeliczanie jpg na odpowiedni rozmiar z wyostrzeniem za pomocą IrfanView trwa moment, dziewczyny dostają zdjęcia wychodząc z sesji. A gdybym miał przeliczać wsadowo wszystko z nef to to zajmuje jednak za dużo czasu.
fader_audio
25-10-2012, 16:03
tylko d700 jest ciezko kupic, teraz jeszcze dyskusję z zoną na temat kupna apratu a do zakupu dojdzie pewnie na wiosnę a wtedy d700 będzie juz bardzo mało
Zawsze będzie jakieś D700 do wzięcia - sprzedało się tego trochę. Nowych D700 na wiosnę się pewnie nie uświadczy, ale niezajechanie roczniaki i półroczniaki owszem.
pgaik - po wizycie czego? szkła czy korpusu?
Oczywiście korpusu ;)
Kwestia kompa zapewne, ale oglądanie RAW w ViewNX nie jest u mnie szybkie.Może już czas zmienić komputer? Na moim ponad 2-letnim już chyba blaszaku, oglądanie NEFów po wciśnięciu klawisza kursora, przypomina film. Zapiernicza aż miło.
A gdybym miał przeliczać wsadowo wszystko z nef to to zajmuje jednak za dużo czasu.Eeee... Do takich celów to jest RAWExtractor. Wyciąga JPGi z RAWow aż furkocze. :)
Kartofelinder
25-10-2012, 19:45
Zawsze będzie jakieś D700 do wzięcia - sprzedało się tego trochę. Nowych D700 na wiosnę się pewnie nie uświadczy, ale niezajechanie roczniaki i półroczniaki owszem.
Zawsze bedzie mozna znalezc ladne egzemplarze, bo aparaty sie zuzywaja dosc powoli. Ciagle czesto spotyka idealne d200 przeciez
stachmuszel
25-10-2012, 20:14
Będą, będą. Mój D700 ma 3 lata i ... 5190 klapnięć :-)
A myslalem ze jestem wolno-strzelny... 10,5 tys w 1.5 roku.
Eeee... Do takich celów to jest RAWExtractor. Wyciąga JPGi z RAWow aż furkocze. :)
a jakby ktos mial problem ze znalezieniem w necie, to alternatywnie
http://michaeltapesdesign.com/instant-jpeg-from-raw.html
to samo i multi-systemowy
Sapphiron
26-10-2012, 08:59
czyli ja jestem jakiś dziwny... na ostatniej sesji migawka mi wybiła 50k po 13 miesiącach używania i dalej zachrzania :)
stachmuszel
26-10-2012, 09:25
Nie kazdy jest zawodowcem.
Sapphiron
26-10-2012, 12:24
nie każdy marudzi na byle pierdołę, byle pyłek i róznicę 0.5fps ;)
czyli ja jestem jakiś dziwny... na ostatniej sesji migawka mi wybiła 50k po 13 miesiącach używania i dalej zachrzania :)
Niestety nie zawsze ilość przechodzi w jakość :-)
Sapphiron
26-10-2012, 13:20
sven znowu zaczynasz? weź się odkopytkuj człowieku bo robisz się nudny...
Karrampuk
26-10-2012, 22:39
ach tak czytam troszkę wątki o d800 i d600, powoli dochodząć do wniosku czy wogóle kupowac coś nowego wydawać tyle kasy i mieć bubla, af nie dziala, kurz na matrycy
na podstawie wpisów w necie też tak sądziłem :-) W końcu się przełamałem i kupiłem 8setkę. Fakt jest to wymagający samodyscypliny sprzęt (nie wybacza błędów). Rekompensata to cudowne fotki już na poziomie JPG. Jestem aktualnie w Berlinie. Jak wrócę to postaram się coś wrzucić :-)
Niestety nie zawsze ilość przechodzi w jakość :-)
widziałem fotki Sapphirona - jest dobrze, czy jak kto woli jest OK :-)
fotomarek_k
26-10-2012, 23:15
Karrampuk, kupiłeś w Berlinie? Napisz, jeśli możesz, czy to w miarę sensowne tam na zakupy jechać?
Dziś w fotojokerze po ok. 10 200 były 800ki - w miarę wiarygodna sieć, tzn. nie miałem dotąd z nią problemów... Ale wiadomo, dobre i parę stówek zaoszczędzonych;)
A i dodatkowo kiedyś miałem pozytywne doświadczenie- aparat kupiony z tzw. "importu" odsyłałem przez sprzedawcę do niemieckiego serwisu- piętnastego dnia od oddania sprzedawcy miałem naprawiony sprzęt "na ręku" :) Nie wiem jak obecnie nasze polskie serwisy, ale wtedy -zdaje się 2006 r- to byłem pod wrażeniem sprawności Niemców :-)
ps. Dziś potestowałem D800- i się praktycznie zdecydowałem na zakup. Kolor skóry (na auto WB) nadal do d..py, ale myślę, że da się to poustawiać... Pomiar światła za to SUPER, D-lajting też ok-ponadto mój nikkor 24-85, 2.8-4 da się spokojnie używać :-) Nikkorek 18-105 również wypadł znośnie ( co z tego że DX :-) )
Zabieram za pisanie listu do Mikołaja ;)
Sapphiron
27-10-2012, 08:20
widziałem fotki Sapphirona
Daj spokój, zaraz wyjdzie że jesteśmy w zmowie, albo co jeszcze lepsze jesteśmy tą samą osobą ;) bo sven swoje wie - widział 8 moich zdjęć ze spaceru w deszczu i jest już przekonany że zna całe moje portfolio ;) Ot kolejny u-boot :)
P.S.
Dzięki ;)
Kolor skóry (na auto WB) nadal do d..py, ale myślę, że da się to poustawiać...
A w jakim zakresie działa AWB w d800? Bo w 7setce to chyba od 3600k się zaczyna, więc wiadomo, że to w sztucznym wciąż za dużo (to też ręcznie zawsze kelvinki ustawiam, tak dla świętego spokoju..)
w d800 jest AWB od 3500 do 8000
Karrampuk
27-10-2012, 23:15
Karrampuk, kupiłeś w Berlinie? Napisz, jeśli możesz, czy to w miarę sensowne tam na zakupy jechać?
Dziś w fotojokerze po ok. 10 200 były 800ki - w miarę wiarygodna sieć, tzn. nie miałem dotąd z nią problemów... Ale wiadomo, dobre i parę stówek zaoszczędzonych;)
Kupiłem w Polsce w FotoIT w Warszawie w sierpniu.
Ceny z dziś rano tj 27 października 2012 - galeria AleXa ścisłe centrum Berlina sklep Media Maekt
D600 1939 euro
D800 2529 euro
D800E 3099 euro
Zajrzyj do regulaminów. Nie ma zgody na wstawianie tak gigantycznych zdjęć.
Karrampuk
28-10-2012, 01:13
jedno w tym wątku mogło by się znaleźć. Nie musi być moje. Wszak to atut tego aparatu. W necie są tylko przeskalowane :-(
Maciek N
29-10-2012, 21:21
Dziś dołączyłem do grona szczęśliwych użytkowników D800:) Po godzinie zabawy powiem że jakość zdjęć o jakieś 30% lepsza od D700 (oczywiście ocena subiektywna). Mam takie miejsce w salonie gdzie często robię zdjęcia testowe no i dziś w tym samym miejscu fotka osiągnęła inny wymiar, chociaż nadal 2D:)
Jeśli chodzi o filmy to w trudnych warunkach szału nie ma. Jeszcze nie mam pewności czy wszystko dobrze było ustawione ale nawet na fabrycznych ustawieniach liczyłem na coś więcej.
Na razie żadnych wymienionych wad w tym modelu nie zauważam, ale nasuwa mi się pytanie: po jakim przebiegu zauważyliście plamy oleju na matrycy?
Jeśli chodzi o filmy w trudnych warunkach to pracuję właśnie nad odpowiednim profilem, który w pewnym stopniu zbliży filmowy obraz (przypominam: na wysokim ISO -nie ekstremalnym) do tego co daje 5D3, czyli mniej szumu kosztem spadku DR (zwłaszcza w cieniach -tak jak w 5D3) i i spadku ostrości. Pierwsze nieśmiałe próby w na prawdę kiepskich warunkach:
http://www.mediafire.com/?fnll27lat4l9suh -iso 6400
http://www.mediafire.com/?17yxrukg180rl79 -iso3200
Jak dorwę na jakiśczas 5D3 to będzie mi łatwiej wszystko sensownie poustawiać.
Maciek N
29-10-2012, 23:21
No całkiem ciekawie. Ja się tylko zastanawiam dlaczego ten obraz wygląda jak by miał 20kl/s a nie 25kl/s jak to niby jest w rzeczywistości. Nie wiem czy to wina wyższego iso czy specyfiki lustrzanki ale z filmiki w internecie są bliższe ideału nawet te z dynamicznymi scenami.
To co dzieje się na latarni to jakis dramat
Jeśli chodzi o filmy w trudnych warunkach to pracuję właśnie nad odpowiednim profilem, który w pewnym stopniu zbliży filmowy obraz (przypominam: na wysokim ISO -nie ekstremalnym) do tego co daje 5D3, czyli mniej szumu kosztem spadku DR (zwłaszcza w cieniach -tak jak w 5D3) i i spadku ostrości. Pierwsze nieśmiałe próby w na prawdę kiepskich warunkach:
http://www.mediafire.com/?fnll27lat4l9suh -iso 6400
http://www.mediafire.com/?17yxrukg180rl79 -iso3200
Jak dorwę na jakiśczas 5D3 to będzie mi łatwiej wszystko sensownie poustawiać.
A czy do D600 też taki profil będzie w opracowaniu? Byłoby super :)
No całkiem ciekawie. Ja się tylko zastanawiam dlaczego ten obraz wygląda jak by miał 20kl/s a nie 25kl/s jak to niby jest w rzeczywistości. Nie wiem czy to wina wyższego iso czy specyfiki lustrzanki ale z filmiki w internecie są bliższe ideału nawet te z dynamicznymi scenami.
Filmowane z ręki (pies na smyczy nie pomagał... ;) ) -dodatkowe drgania powodują wrażenie braku płynności (głównie efekt "strobo" w tle)
To co dzieje się na latarni to jakis dramat
Tego w Nikonie się nie przeskoczy -mora jak diabli, wynikająca z metody skalowania obrazu. No ale to wiemy od dawna :-(
A czy do D600 też taki profil będzie w opracowaniu? Byłoby super :)
Nie ma problemu -ustawienie kompatybilne jest. Popracuję nad tym jeszcze trochę i udostępnię, choć przyznam, że to nic skomplikowanego -ogranicza się po prostu do sporej ilości testów w celu znalezienia optymalnych parametrów.
Na razie udało mi się w znacznym stopniu zredukować kolorowy szum (głównie niebieskie paćki). Niestety kosztem DRu (głównie w cieniach), jasności oraz lekkim zwiększeniem szumów w tonach średnich.
Maciek N
30-10-2012, 10:21
Ja nie miałem do końca na myśli twoich nagrań chociaż na nich też to widać. Filmowałem wieczorem moją tańczącą córeczkę. Płynność tego obrazu była daleka ideału. Dziś zrobię następne testy. Zastanawiam się jeszcze jaki obiektyw dokupić ze stabilizacją. Nie wiem jaka jest skuteczność takiego stabilizatora ale bez tego ujęcia z ręki to porażka. Myślę o 16-35 f4, ale jeśli jest coś lepszego bez drenażu kieszeni to proszę o propozycje. Mam kilka urządzeń typu slidekamera, steady ale czasem trzeba zrobić szybkie ujęcie z ręki.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.