Zobacz pełną wersję : D800, pierwsze wrażenia, sample etc...
Strony :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
[
11]
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
Przeszukałem sporo stron (wszystkich niestety nie dałem rady) i nie znalazłem jednego info które mnie interesuje - w D700 przy wyższych ISO robi się spora żółtaczka, z której do normalnego, właściwego WB ciężko dojść, a im wyższe ISO tym ciężej a żółtaczka większa. Czytałem zachwyty o D600 że tam tego 'efektu' nie ma, zastanawia mnie jak to jest z D800, również nie ma ten aparat tego problemu? Interesuje mnie zakres DO 3200.
fotomarek_k
30-09-2012, 12:59
To jeszcze i ja pytanie do użytkowników D800 dołączę: jak się przedstawia WB i jego precyzyjna kalibracja? Ze specyfikacji i instrukcji wynika, że można więcej "mieszać", niż w D600 i poustawiać praktycznie wszystko co się zechce, lecz jak to w praktyce działa, tzn. na ile skutecznie?
Używam dotychczas fujików (s3, s5) i kolory (obok DR) to najważniejsze dla mnie parametry. Zasadniczo wystarczyłby mi- tak sądząc po specyfikacji- D600, ale właśnie regulacja balansu, dwa formaty kart i synchro lampy przemawiają za 800ką... Jeśli możecie coś na temat tej regulacji napisać, to będę wdzięczny, bo jestem na etapie zbierania informacji przed decyzją o wyborze sprzęta. Może też ktoś z doświadczeniami na fuji się odezwie i merytoryczną opinią nt. kolorów podzieli? Często czytam, że WB w nowych nikonach jest "poprawione i fenomenalne", ale trudno mi decyzje na takich sformułowaniach opierać :wink: A potestować osobiście, na teraz, nie mam gdzie...
ps. Na marginesie- D700 wypadł z mojej listy zakupów przed kilkoma laty po własnoręcznym teście m.in. właśnie z powodu DR i WB...
To jeszcze i ja pytanie do użytkowników D800 dołączę: jak się przedstawia WB i jego precyzyjna kalibracja?Jak w każdym aparacie z możliwością zapisu do RAW. Pierwsze zdjęcie z szarą kartą, a później tylko pipetka, synchro z pozostałymi i gotowe… ;) Ręcznie – szybciej i dokładniej tego nie zrobisz. Po co się więc zamartwiać pomiarem WB? RAW i możliwości jego korekty, to podstawa, jeśli lubi się mieć wycycany każdy detal zdjęcia. Puszki z dziesiątkami milionami pikseli za grube tysiące, super szkła, rozprawianie o DR, a na koniec i tak „fotografowanie do JPGa”? Bez sensu…
Dla odmiany zdjęcie ;-)
D800+N14-24 2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img441.imageshack.us/img441/2868/fat4107s.jpg)
fotomarek_k
30-09-2012, 22:44
stig
...Po co się więc zamartwiać pomiarem WB? RAW i możliwości jego korekty, to podstawa, jeśli lubi się mieć wycycany każdy detal zdjęcia. Puszki z dziesiątkami milionami pikseli za grube tysiące, super szkła, rozprawianie o DR, a na koniec i tak „fotografowanie do JPGa”? Bez sensu… Niestety, ale jestem zwolennikiem "zamartwiania" się przed wciśnięciem spustu migawki- nie tylko WB :wink: Raf owszem, jako kopia bezpieczeństwa i ewentualnie wołany, ale w Hyper Utility3 do tifa i potem PS. No, jeśli z założenia trzeba jakości tiffa, to wiadomo, zawsze z rawa...Gdy foty do 20x30- w standardowych warunkach- nie mam z reguły potrzeby sięgania do raf. No, ale fufu rozpieszcza:D Stąd też obawy, żeby nie strzelić sobie w kolano biorąc sprzęt, gdzie nie mógłbym "pod siebie" nawet kolorystyki wyregulować.
ps. W s5 np. precyzyjną korekcją nieco musiałem "zamieszać", żeby mieć materiał wyjściowy "bliźniaczy" odcieniami do s3...Ale, co kto lubi...:wink:
mariusz67
01-10-2012, 11:44
W w D800 można tak pięknie dostroić jpg w puszce ,że czasami nie widzę sensu robić rawa . A ktoś kto nie za bardzo potrafi kręcić suwakami może mieć problem z uzyskaniem tak dobrego efektu jak w jpg. Oczywiście nie w trudnych sytuacjach gdzie obraz wymaga dużej ingerencji wyciąganie itp. wtedy oczywiście raw.
ktoś kto nie za bardzo potrafi kręcić suwakami może mieć problem z uzyskaniem tak dobrego efektu jak w jpg.Do tego wystarczy Nikon Capture – już na starcie masz dokładnie to samo co w JPG (a nie jakieś fanaberie jak w ACR, LR czy C1) i pozostaje tylko dopieścić niuanse.
Przy okazji – suwakami się suwa, a nie kręci. Do kręcenia służą pokrętła. ;)
Sapphiron
01-10-2012, 12:01
szkoda tylko że NC nie chodzi tak sprawnie jak ACR czy nawet LR ;)
szkoda tylko że NC nie chodzi tak sprawnie jak ACR czy nawet LR ;)Kwestia porównania konkretnych wersji. Najnowsze NC – IMHO – działają (podczas pracy nad konkretnym obrazem) zdecydowanie przyjemniej niż ostatnie LR. Oczywiście największą bolączką jest konieczność otwierania i zapisywania zdjęć, a nie jak to ma miejsce w LR czy ACR – praca na plikach XMP. Najwyżej to może zniechęcać, bo same procedury przetwarzania obrazu (podczas obróbki), działają szybko i ze świetnym efektem końcowym (nooo… może oprócz odszumiania, bo to w ostatnich latach bardzo się poprawiło w produktach Adobe). Jako były użytkownik ACR i aktualny NC, czasami robię sobie porównania w kwestii wydajności pracy w tych dwóch narzędziach. Mimo wygodnego dostępu do zdjęć (podczas obróbki wielu sztuk) czas pracy z wykorzystaniem ACR – w moim przypadku nie skraca się, a czasami wręcz wydłuża. Oczywiście co innego, gdyby to były packshoty i 95% ustawień jednego obrazu dałoby się szybko przenieść do pozostałych. Jednak kiedy jest to fotoreportaż i gros zdjęć różni się od siebie przede wszystkim temperaturą barwową światła, to nie ma mocnych, żeby uzyskać takie barwy jak na JPGach wyciągniętych z RAW. Naprawdę trudno zlikwidować paskudny odcień skóry jaki serwuje nam ACR i LR (taki charakterystyczny brudny pomarańcz), czy osiągnąć zadowalające efekty w przypadku scen oświetlonych mieszanymi (w kwestii temperatury barwowej) źródłami światła. Z kolei dopieszczanie takich elementów nastoma suwaczkami od kolorów, wpływa niekorzystnie na inne fragmenty obrazu i trzeba bawić się w obróbkę lokalną, co przy precyzji i jakości selekcji (już nie mówiąc o tempie działania), kończy się jedynie nerwami i masą zmarnowanego czasu. Ze dwa razy zdarzyło mi się, że obrobiłem całe repo w ACR, a po wygenerowaniu galerii i wrzuceniu jej do sieci, i tak od podstaw zrobiłem to raz jeszcze w NC, bo mimo wszystko nie mogłem tego zaakceptować.
fotomarek_k
01-10-2012, 12:53
mariusz67 W w D800 można tak pięknie dostroić jpg w puszce ,że czasami nie widzę sensu robić rawa . A ktoś kto nie za bardzo potrafi kręcić suwakami może mieć problem z uzyskaniem tak dobrego efektu jak w jpg. Oczywiście nie w trudnych sytuacjach gdzie obraz wymaga dużej ingerencji wyciąganie itp. wtedy oczywiście raw.
Dzięki za zwięzłą odpowiedź:-) Muszę się jeszcze dowiedzieć, jak pod tym względem D600 wypada. Na znanym serwisie aukcyjnym już cena D800 poniżej 10tys., a D600 ok. 7.500 zł. Różnica niemała, ale w 800ce mogę z kart CF korzystać nadal, no i to synchro z lampą lepsze- a że kart nazbierałem trochę, to się skompensuje prawie;-)
Ale też, po co przepłacać...:D
wolnyslimak
01-10-2012, 14:53
Kwestia porównania konkretnych wersji. Najnowsze NC – IMHO – działają (podczas pracy nad konkretnym obrazem) zdecydowanie przyjemniej niż ostatnie LR. Oczywiście największą bolączką jest konieczność otwierania i zapisywania zdjęć, a nie jak to ma miejsce w LR czy ACR – praca na plikach XMP. Najwyżej to może zniechęcać, bo same procedury przetwarzania obrazu (podczas obróbki), działają szybko i ze świetnym efektem końcowym (nooo… może oprócz odszumiania, bo to w ostatnich latach bardzo się poprawiło w produktach Adobe). Jako były użytkownik ACR i aktualny NC, czasami robię sobie porównania w kwestii wydajności pracy w tych dwóch narzędziach. Mimo wygodnego dostępu do zdjęć (podczas obróbki wielu sztuk) czas pracy z wykorzystaniem ACR – w moim przypadku nie skraca się, a czasami wręcz wydłuża. Oczywiście co innego, gdyby to były packshoty i 95% ustawień jednego obrazu dałoby się szybko przenieść do pozostałych. Jednak kiedy jest to fotoreportaż i gros zdjęć różni się od siebie przede wszystkim temperaturą barwową światła, to nie ma mocnych, żeby uzyskać takie barwy jak na JPGach wyciągniętych z RAW. Naprawdę trudno zlikwidować paskudny odcień skóry jaki serwuje nam ACR i LR (taki charakterystyczny brudny pomarańcz), czy osiągnąć zadowalające efekty w przypadku scen oświetlonych mieszanymi (w kwestii temperatury barwowej) źródłami światła. Z kolei dopieszczanie takich elementów nastoma suwaczkami od kolorów, wpływa niekorzystnie na inne fragmenty obrazu i trzeba bawić się w obróbkę lokalną, co przy precyzji i jakości selekcji (już nie mówiąc o tempie działania), kończy się jedynie nerwami i masą zmarnowanego czasu. Ze dwa razy zdarzyło mi się, że obrobiłem całe repo w ACR, a po wygenerowaniu galerii i wrzuceniu jej do sieci, i tak od podstaw zrobiłem to raz jeszcze w NC, bo mimo wszystko nie mogłem tego zaakceptować.
MZ. Stig ma rację co do oprogramowania. Mój styl pracy przy plikach wyglada tak, że ładuje wszystko do View NX i tam wołam. Jesli dane zdjęcie potrzebuje "większej" ingerencji to wystarczy przycisk do Capture NX. Szybko, łatwo i przyjemnie...nawet na szaraku z I3.
Ciekawe ... W zeszłym tygodniu byłem w Media Markt w Poznaniu i chciałem zamówić D800. Uzyskałem odpowiedź, że nie zamówią mi bo się nie sprzeda, mimo moich zapewnień że chce go kupić nie chcieli xD Chyba bardzo się obawiają że zostaną z modelem z walniętym AF ...
Trzeba było zaproponować zadatek. Czy chciałeś kupić na raty?
Mam te same odczucia co Stig, CNX zauważalnie lepiej radzi sobie z kolorem, RAWy wołane w ACR mają zafarb i kolory nie są takie jakie powinny być. Jednak nie przekonałem się do CNX z jednego powodu - cholernie irytuje mnie otwieranie każdorazowo zdjęcia, i po obróbce zapisywanie do JPG każdego z osobna, strasznie dużo czasu i nerwów to pochłaniało, byłem zmuszony zostać przy ACR.
Sapphiron
02-10-2012, 09:22
no właśnie to w NX2 mnie wkurza... nie ma takiego workflow jak z ACR i PS... zdjęcie trzeba zapisywać, otwierać jeszcze raz w PS i znów zapisywać...
Jakby była możliwość bezpośredniego exportu do PS to byłoby glanz...
wolnyslimak
02-10-2012, 09:40
Mam te same odczucia co Stig, CNX zauważalnie lepiej radzi sobie z kolorem, RAWy wołane w ACR mają zafarb i kolory nie są takie jakie powinny być. Jednak nie przekonałem się do CNX z jednego powodu - cholernie irytuje mnie otwieranie każdorazowo zdjęcia, i po obróbce zapisywanie do JPG każdego z osobna, strasznie dużo czasu i nerwów to pochłaniało, byłem zmuszony zostać przy ACR.
Otwierać musisz pojedynczo ale zapisywać do jpg możesz wsadowo. Zaznaczasz ile plików chcesz konwertować i "zapisujesz jako" ... prosto i skutecznie.
Jednak nie przekonałem się do CNX z jednego powodu - cholernie irytuje mnie otwieranie każdorazowo zdjęcia, i po obróbce zapisywanie do JPG każdego z osobna.
no właśnie to w NX2 mnie wkurza... nie ma takiego workflow jak z ACR i PS... zdjęcie trzeba zapisywać, otwierać jeszcze raz w PS i znów zapisywać...
Oj chłopaki, chłopaki… :) Jakie znowu zapisywać jeszcze raz do JPGa? Skończyłem obrabiać zdjęcie, Ctrl+w i enter, i otwieram następne do obróbki. Jak skończę wszystkie są następujące możliwości.
– zaznaczam wszystkie, File / Save As, wybieram format i zdjęcia się zapisują np. do TIFFa, później już tylko w Shopie akcja, która zrobi pliki do sieci, albo o większej rozdziałce dla klienta,
– uruchamiam RAWExtractor, wskazuję katalog z NEFami, i po kilku sekundach mam cały zestaw JPGów, wyglądających tak, jak NEF po obróbce,
– jeśli nie chce się Wam Shopa uruchamiać, to wystarczy dodać set „resize” do każdego zdjęcia (i ewentualnie „unsharp mask”) i przy Save As wybrać JPG, żeby mieć np. 800x533 do sieci. Te dwa sety na początku można sobie skopiować, a później tylko wklejać do następnych obrabianych.
Końcowe przygotowanie plików bez problemu da się zautomatyzować. A sama zapis i otwieranie kolejnego zdjęcia, nie zajmuje aż tak znowu wiele więcej czasu, jak przełączenie się do kolejnej foty w ACR czy LR. Starsze wersje bardzo długo zapisywały NEFa (i czasami długo też otwierały), ale teraz to jest chwila–moment. Ja np. całkowicie zrezygnowałem z odszumiania w NXie, robiąc to w ACR. Wygenerowane TIFFy odfiltrowuję sobie szybciutko w Bridge'u, wybieram tylko te, w których faktycznie było wyższe ISO, wrzucam je do ACR i bawię się tylko w NR (wspólnie dla wszystkich zdjęć np. w ISO 3200). Potem zapis i po chwili mam całe repo w kolorach jakie mi odpowiadają i dobrze odszumione.
Oj chłopaki, chłopaki… :) Jakie znowu zapisywać jeszcze raz do JPGa? Skończyłem obrabiać zdjęcie, Ctrl+w i enter, i otwieram następne do obróbki. Jak skończę wszystkie są następujące możliwości.
– zaznaczam wszystkie, File / Save As, wybieram format i zdjęcia się zapisują np. do TIFFa, później już tylko w Shopie akcja, która zrobi pliki do sieci, albo o większej rozdziałce dla klienta,
– uruchamiam RAWExtractor, wskazuję katalog z NEFami, i po kilku sekundach mam cały zestaw JPGów, wyglądających tak, jak NEF po obróbce,
– jeśli nie chce się Wam Shopa uruchamiać, to wystarczy dodać set „resize” do każdego zdjęcia (i ewentualnie „unsharp mask”) i przy Save As wybrać JPG, żeby mieć np. 800x533 do sieci. Te dwa sety na początku można sobie skopiować, a później tylko wklejać do następnych obrabianych.
Końcowe przygotowanie plików bez problemu da się zautomatyzować. A sama zapis i otwieranie kolejnego zdjęcia, nie zajmuje aż tak znowu wiele więcej czasu, jak przełączenie się do kolejnej foty w ACR czy LR. Starsze wersje bardzo długo zapisywały NEFa (i czasami długo też otwierały), ale teraz to jest chwila–moment. Ja np. całkowicie zrezygnowałem z odszumiania w NXie, robiąc to w ACR. Wygenerowane TIFFy odfiltrowuję sobie szybciutko w Bridge'u, wybieram tylko te, w których faktycznie było wyższe ISO, wrzucam je do ACR i bawię się tylko w NR (wspólnie dla wszystkich zdjęć np. w ISO 3200). Potem zapis i po chwili mam całe repo w kolorach jakie mi odpowiadają i dobrze odszumione.
a dla mnie to jest właśnie piękny przykład kombinacji alpejskiej wyższego szczebla ....
Popróbuję ;) Że tak spytam, z NEF pliki zapisujesz do TIFF a nie JPG rozumiem z powodu mniejszych strat w późniejszej obróbce? Ja do ACR ładuję NEFy, tam poprawiam WB i ekspozycję, wypuszczam JPG i wrzucam je do Lr (przed wrzuceniem do Lr poprawiam w PS detale na skórze jeśli młodzi tego wymagają), gdzie nadaję preset, poprawiam kontrast, kolory itp, potem wyrzucam znowu je jako JPG do nowego folderu i to są już gotowe zdjęcia, tylko jeszcze drugi folder pomniejszone robię z logiem dodatkowo i tyle. Rozumiem że dużo tracę na jakości obrabiając w Lr Jpegi zamiast np tiff?
Popróbuję ;) Że tak spytam, z NEF pliki zapisujesz do TIFF a nie JPG rozumiem z powodu mniejszych strat w późniejszej obróbce?Dokładnie, bo czasami miącham nimi jeszcze np. w ACR (wspomniane wyżej odszumianie). Unikam powtórzonej kompresji JPG, bo to niczemu nie sprzyja, a waga obrazu (nie pliku) jest przecież taka sama w JPG jak i w TIFFie, więc czas jego obróbki jest generalnie taki sam.
Ja do ACR ładuję NEFy, tam poprawiam WB i ekspozycję, wypuszczam JPG i wrzucam je do Lr (przed wrzuceniem do Lr poprawiam w PS detale na skórze jeśli młodzi tego wymagają), gdzie nadaję preset, poprawiam kontrast, kolory itp, potem wyrzucam znowu je jako JPG do nowego folderu i to są już gotowe zdjęcia, tylko jeszcze drugi folder pomniejszone robię z logiem dodatkowo i tyle. Rozumiem że dużo tracę na jakości obrabiając w Lr Jpegi zamiast np tiff?Skoro tak dużo działań przeprowadzasz w LR, to dlaczego wcześniej otwierasz je w ACR? Przecież to ten sam mechanizm, więc korektę WB i ekspozycję możesz poprawić tak samo w LR, pomijając pośredni etap zapisu do JPGa.
Bo w ACR mam duuuużo wygodniejszą pracę z WB i punktową korektą ekspozycji, wb się tam ustawia bardzo precyzyjnie, w Lr też można ale suwaki musiałbym pewnie na pół ekranu rozsunąć żeby nie przeskakiwały tylko płynnie zmieniały wartość o malutką ilość. To pierwszy powód. Drugi jest taki, że presety które sobie zrobiłem są zoptymalizowane pod JPG, mając jpegi każdy jeden zaimportowany plik ma w Lr wartości 0, więc jeśli taki jpeg jest już obrobiony pod względem WB i ekspozycji w ACR to mega wygodnie nakłada się na nie presety i dopieszcza kolory/kontrast bo pliki są podobne a ustawienia przenosi się z jednego na drugi 1 kliknięciem, nie to co w ACR (dlatego nie dopieszczam w ACR tylko w Lr)... Nie zauważyłem spadku jakości po drugim zapisie do JPG przy eksporcie z Lra ale pewnie wielu rzeczy ot tak się nie zauważa a mają miejsce, i jakość być może rzeczywiście na tym cierpi.
A jak zaimportuję TIFF do Lr to on też wszystkie wartości ma na 0 czy tak jak raw ma już konkretne ustawienia?
Bo w ACR mam duuuużo wygodniejszą pracę z WB i punktową korektą ekspozycji, wb się tam ustawia bardzo precyzyjnie, w Lr też można ale suwaki musiałbym pewnie na pół ekranu rozsunąć żeby nie przeskakiwały tylko płynnie zmieniały wartość o malutką ilość.Aktualnie nie mam już zainstalowanego LR, ale czy nie działają w tym przypadku klawisze kursora do precyzyjnego ustawiania wartości?
To pierwszy powód. Drugi jest taki, że presety które sobie zrobiłem są zoptymalizowane pod JPG, mając jpegi każdy jeden zaimportowany plik ma w Lr wartości 0, więc jeśli taki jpeg jest już obrobiony pod względem WB i ekspozycji w ACR to mega wygodnie nakłada się na nie presety i dopieszcza kolory/kontrast.Teraz rozumiem te ideę. :) Spróbuj zamienić tego JPGa na TIFFa (bez kompresji LZW – powinien się minimalnie szybciej otwierać w LR niż z kompresją (to oczywiście nie jest kompresja stratna i jeśli nie ma różnicy w tempie działania LR, możesz ją stoswać)).
Nie zauważyłem spadku jakości po drugim zapisie do JPG przy eksporcie z Lra ale pewnie wielu rzeczy ot tak się nie zauważa a mają miejsce, i jakość być może rzeczywiście na tym cierpi.Cierpi, cierpi… ale nie jest to znowu aż takie, żeby na fullscreenie bez problemu dojrzeć. U mnie to już jest małe zboczenie, żeby kompresję do JPG przeprowadzać tylko raz, na samym końcu procesu.
A jak zaimportuję TIFF do Lr to on też wszystkie wartości ma na 0 czy tak jak raw ma już konkretne ustawienia?Nie ma szans, żeby przejmował ustwienia, bo TIFF to nie jest odmiana RAW, tylko taki sam format jak JPG, tyle że w standardzie nie jest kompresowany stratnie.
Aktualnie nie mam już zainstalowanego LR, ale czy nie działają w tym przypadku klawisze kursora do precyzyjnego ustawiania wartości?
Chodzi Ci pewnie o te strzałeczki na końcu suwaka z cyferkami gdzie można ustawiać to dokładniej - tak, tam jest tyci lepiej, ale nadal Lr przy zmianie ustawień reaguje zdecydowanie wolniej niż ACR to raz, a po drugie minimalny ruch ręką powoduje w tych strzałeczkach zmianę wartości, a co za tym idzie jak już coś tam zmienisz to musisz pół sekundy do sekundy poczekać na efekt na zdjęciu nie ruszając kompletnie ręką, bo jak ruszysz to znowu czekasz aż program nadąży, po kilku zdjęciach robi się to strasznie wkurzające.
Dla mnie bardzo szybkim procesem jest właśnie zrobienie samego WB + ekspozycji w ACR gdzie robi się to błyskawicznie, precyzyjnie i wygodnie, a w Lr dopieszczać zdjęcia presetami itp, bo tam z kolei mogę robić to bardzo szybko jeśli zdjęcia są podobne, bez porównania szybciej niż w ACR. Tylko ta kompresja 2x do JPG - jak TIFF będzie w Lr miał wartości 0 to dla mnie będzie to workflow idealny, tym bardziej że czasem zapisuję jpega 3x, bo raz z ACR, drugi raz w PS jak twarz robię, 3 raz export z Lr.
Chodzi Ci pewnie o te strzałeczki na końcu suwaka z cyferkami gdzie można ustawiać to dokładniej - tak, tam jest tyci lepiej, ale nadal Lr przy zmianie ustawień reaguje zdecydowanie wolniej niż ACR to raz, a po drugie minimalny ruch ręką powoduje w tych strzałeczkach zmianę wartości, a co za tym idzie jak już coś tam zmienisz to musisz pół sekundy do sekundy poczekać na efekt na zdjęciu nie ruszając kompletnie ręką, bo jak ruszysz to znowu czekasz aż program nadąży, po kilku zdjęciach robi się to strasznie wkurzające.:D No i za to właśnie (pomijając kolory z d…) nie cierpię LR.
Sapphiron
02-10-2012, 10:50
stig tyle że ja jak wywołuje zdjęcie to potem je obrabiam a do tego trzeba zapisać i dopiero otworzyć jeszcze raz w PSie...
stig tyle że ja jak wywołuje zdjęcie to potem je obrabiam a do tego trzeba zapisać i dopiero otworzyć jeszcze raz w PSie...A czym się różni eksport z LR do PSa, od otwarcia wygenerowanych batchem zdjęć w PS? :)
Sapphiron
02-10-2012, 10:59
ilością zapisów :)
jakby z NX2 była możliwość bezpośredniego exportu tak jak z ACR do PS to byłbym w siódmym niebie...
jak TIFF jest bezstratny to jest to Twoje rozwiązanie :) moje też ;P
Sapphiron
02-10-2012, 11:22
ale zapisać TIFF, potem otworzyć go w PSie to też zajmuje czas...
ilością zapisów :) jakby z NX2 była możliwość bezpośredniego exportu tak jak z ACR do PS to byłbym w siódmym niebie...Z ACR chyba też nie otwierasz 100 plików na raz w PS, prawda? Jeśli mówisz o mniejszych ilościach, no to to już jest do samodzielnego wyważenia, czy wolisz mniej zapisów (ręcznie/pojedynczo robić ich przecież nie trzeba), czy jednak lepiej wyglądające kolory. :) Jak dla mnie – przycisk „export to Photoshop” nie różni się aż tak, od przeciągnięcia do Shopa wygenerowanych (via Save As) plików, żeby męczyć się (z kolorami i obróbką lokalną) w ACR lub LR. Chociaż sam wiem, że jak ktoś jest bardzo na „nie” nastawiony, to nawet niewielkie zmiany w dotychczasowym workflow, mogą go zniechęcić do przesiadki na inne narzędzie. :) Dla mnie w tej chwili nie ma lepszej wołarki do NEFów. Nowe C1 zakręcone jak słoik, koszmarnie powolna obróbka lokalna, LR trochę bardziej poukładane, ale jednak nadal z niuansami kolorów do bani (dodatkowo mulący interface). Najlepiej wypada ACR (szybki i prosty interface), ale WB z nieco trudniejszych warunków wygląda fatalnie. Dodatkowo męczy mnie nasycenie kolorów w cieniach. Naturalnym jest, że im obszar ciemniejszy (padało mniej światła), tym mniej koloru powinno w nim być. Produkty Adobe (C1 chyba też, ale już nie pamiętam) w tej kwestii przeczą fizyce, co często powoduje, że zdjęcia wyglądają po prostu nienaturalnie.
ale zapisać TIFF, potem otworzyć go w PSie to też zajmuje czas...A Ty na wyścigi obrabiasz zdjęcia? :) Bez jaj – kilka minut na kilkadziesiąt TIFFów, to akurat czas na zrobienie kawy… :) Już samą precyzją u-pointów w NC (w stosunku do mechanizmów ACR czy LR) można to spokojnie nadrobić. :)
Sapphiron
02-10-2012, 11:33
mają wolniejszego kompa (3.0HT 2GbRam) każda operacja swoje zajmuje więc wiesz ;)
Ożesz, i obrabiasz na nim pliki z D800?
krokus66
02-10-2012, 11:41
W w D800 można tak pięknie dostroić jpg w puszce ,że czasami nie widzę sensu robić rawa . A ktoś kto nie za bardzo potrafi kręcić suwakami może mieć problem z uzyskaniem tak dobrego efektu jak w jpg. Oczywiście nie w trudnych sytuacjach gdzie obraz wymaga dużej ingerencji wyciąganie itp. wtedy oczywiście raw.
Robiłem jednocześnie NEF-y i JPEG-i (standard, najwyższa jakość) w D800.
Niektóre zdjęcia JPEG wyszły zbyt ciepłe, nieprawdziwe. Było zimno i ponuro, niebo fatalne; sfociłem krajobrazy pomiędzy jednym a drugim kapuśniakiem. W RAW-ach zmienilem temperaturę i oddałem nastrój tamtej chwili.
Skala trudności z NEF-em.
Ponad 20 lat bawiłem się analogiem. Teraz po raz pierwszy robiłem cyfrą i obrabiałem samodzielnie w CNX2. W bardzo istotny sposób mogę wpłynąć na charakter zdjęcia, uzyskuję zdjęcie naturalne oraz wyraźnie lepsze od wyplutego JPEG-a. Ani razu nie obrabiałem choćby 1 JPEG-a - szkoda mi czasu. Jest to sama frajda, nic trudnego; mówię oczywiście o obróbce podstawowej. Nie taki diabeł straszny jak go malują/ jak się wydaje.
Jedyne na co tracę mnóstwo czasu i nerwów, to usuwanie plam po oleju oraz wiecznie skraplającej się mgły.
Sapphiron
02-10-2012, 11:42
Ożesz, i obrabiasz na nim pliki z D800?
Nie tylko ;)
Pawel Pawlak
02-10-2012, 12:17
Ja np. całkowicie zrezygnowałem z odszumiania w NXie, robiąc to w ACR. Wygenerowane TIFFy odfiltrowuję sobie szybciutko w Bridge'u, wybieram tylko te, w których faktycznie było wyższe ISO, wrzucam je do ACR i bawię się tylko w NR (wspólnie dla wszystkich zdjęć np. w ISO 3200). Potem zapis i po chwili mam całe repo w kolorach jakie mi odpowiadają i dobrze odszumione.
A sprawdzałeś tryb odszumiania RAWów Beter quality 2012 w ostatniej wersji NX2 ? JA do tej pory odszumiałem selektywnie w NX, albo tak jak piszesz - w ACR. Ale ten nowy tryb najczęściej daje wspaniałe rezultaty.
Sapphiron
02-10-2012, 12:22
Jak skorzystac z tego trybu?
Witam, mam pytanie do posiadaczy d800 ...czy podpinaliście pod niego 35 1,8 ? ...z d700 daje fajne efekty ciekawi mnie jak jest w tym przypadku.
jendrzej_44
02-10-2012, 12:45
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=214611 ........ CNX 2 ...bater quality 2012 ....mi ktoś pomógł - odwdzięczę się
Pawel Pawlak
02-10-2012, 12:47
Witam, mam pytanie do posiadaczy d800 ...czy podpinaliście pod niego 35 1,8 ? ...z d700 daje fajne efekty ciekawi mnie jak jest w tym przypadku.
Fatman używa i z tego co wiem jest bardzo zadowolony
Fatman używa i z tego co wiem jest bardzo zadowolony
mysle ze bedzie tak samo pieknie rysowal bez wzgledu na to czy to d700, 800 3, 4 czy cokolwiek do czego da sie to szklo przykrecic...
A sprawdzałeś tryb odszumiania RAWów Beter quality 2012 w ostatniej wersji NX2 ? JA do tej pory odszumiałem selektywnie w NX, albo tak jak piszesz - w ACR. Ale ten nowy tryb najczęściej daje wspaniałe rezultaty.Nie trafilem i gdzieś mi umknęło – aktualnie siedzę na 2.3.1. Jak znajdę chwilę to zrobię update i sobie to nowe cudo sprawdzę. :)
Stig, nie wiem jakim cudem, ale TIFF ważący po 34,5MB obrabia się znacznie szybciej niż JPG 6MB, Lr dostał ogromnego kopa, nie muszę już czekać na efekty kiedy ruszam suwakiem :o
No to nieźle, nie dość że teraz jest bezstratny więc nie psuję jakości przy obróbce to jeszcze obrabia się szybciej :) Aż się milej na tym Lr pracuje :)
Stig, nie wiem jakim cudem, ale TIFF ważący po 34,5MB obrabia się znacznie szybciej niż JPG 6MB, Lr dostał ogromnego kopa, nie muszę już czekać na efekty kiedy ruszam suwakiem :oNo cóż… I tak bywa. JPGa trzeba dekompresować (z tych 6 MB do 35), więc wszystko jasne.
Witam, mam pytanie do posiadaczy d800 ...czy podpinaliście pod niego 35 1,8 ? ...z d700 daje fajne efekty ciekawi mnie jak jest w tym przypadku.
jest tak samo:
D700
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/10/d700-2.jpg
źródło (http://sgl.nazwa.pl/forumnikon/d700.jpg)
D800
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/10/d800-2.jpg
źródło (http://sgl.nazwa.pl/forumnikon/d800.jpg)
Sprawdziłem sobie ten nowy algorytm odszumiania w NC NX2 2.3.4. Trudno porównać go do „zwykłego” „better”, bo działa z zupełnie inną siłą, tak więc stosując zwykłe przełączanie między nimi – nie ma jak tego ocenić. Drugie, dziwne rozwiązanie to fakt, iż ten algorytm znajduje się jedynie w NR w Camera Settings. Jeśli chcę skorzystać z NR jako step (żeby np. móc stopniować redukcję osobno dla luminancji i osobno dla chrominancji, czy też zastosować go lokalnie), to go tam nie znajdę. Poza tym, przyglądając się jego działaniu w różnych ustawieniach „mocy” – jakoś nie zauważyłem niczego lepszego. W zasadzie mogę zaryzykować stwierdzenie; „jeden pies”. W odszumianiu pozostaje więc nadal ACR – który robi to lepiej i szybciej.
Pawel Pawlak
02-10-2012, 15:59
no to ja mam jakieś inne RAWy ;)
Sapphiron
02-10-2012, 16:09
kurde... kupuję Dysk SSD i przesiadam się na NX2... u mnie tak samo, TIFF śmiga cacy, odszumianie z 6400 lepiej niż ACR i parę innych rzeczy które dają lepszy efekt... Masakra...
Pracowalem na D700, D3X i powiem, ze ogolnie D800 przedstawia sie wg. mnie niebo lepiej pod wzgledem kolorystyki i obrazowania. Jak ktos ma chec pomordowac rawy d800 versus inna upakowana matryca na rynku czyli 645d to kilka udostepniam:
Rozne opcje, slonce, cien, postac, przepalenia, niedoswietlenia, wszystko identyczne parametry.
http://www.siudym.webd.pl/tests/d800_645d/col1_645d.dng
http://www.siudym.webd.pl/tests/d800_645d/col1_d800.nef
http://www.siudym.webd.pl/tests/d800_645d/col2_645d.dng
http://www.siudym.webd.pl/tests/d800_645d/col2_d800.nef
http://www.siudym.webd.pl/tests/d800_645d/hl1_645d.dng
http://www.siudym.webd.pl/tests/d800_645d/hl1_d800.nef
http://www.siudym.webd.pl/tests/d800_645d/hl2_645d.dng
http://www.siudym.webd.pl/tests/d800_645d/hl2_d800.nef
http://www.siudym.webd.pl/tests/d800_645d/sh_645d.dng
http://www.siudym.webd.pl/tests/d800_645d/sh_d800.nef
http://www.siudym.webd.pl/tests/d800_645d/sh1_645d.dng
http://www.siudym.webd.pl/tests/d800_645d/sh1_d800.nef
http://www.siudym.webd.pl/tests/d800_645d/sh2_645d.dng
http://www.siudym.webd.pl/tests/d800_645d/sh2_d800.nef
http://www.siudym.webd.pl/tests/d800_645d/sk_645d.dng
http://www.siudym.webd.pl/tests/d800_645d/sk_d800.nef
http://www.siudym.webd.pl/temp/pn_d800.jpg
http://www.siudym.webd.pl/temp/pn_645d.jpg
Ja też pomyślę o CNX2 bo to co wyprawia z WB i kolorami ACR z D700 jak zdjęcia są z ciemnych kościołów to jest masakra, pamiętam że bawiłem się tym programem kiedyś i lepszy WB własnie CNX wypluwał. Tylko geniusze nie pomyśleli żeby pełną wersję dać z D700 i trzeba będzie znowu wyskakiwać z gotówki :/
Ja też pomyślę o CNX2 bo to co wyprawia z WB i kolorami ACR z D700 jak zdjęcia są z ciemnych kościołów to jest masakra, pamiętam że bawiłem się tym programem kiedyś i lepszy WB własnie CNX wypluwał. Tylko geniusze nie pomyśleli żeby pełną wersję dać z D700 i trzeba będzie znowu wyskakiwać z gotówki :/
Od tego niestety "te geniusze" są żebyś Ty czy ja musiał coraz z tej gotówki wyskoczyć :)
nadzorca2
04-10-2012, 14:13
Chciałem się zapytać posiadaczy D800...
Wczoraj robiłem zdjęcia oczka wodnego i spadającej wody przy pełnym słońcu obiektywem 180 i zauważyłem efekt białych plam... czy też to u Was występuje?
Mogę przesłać zdjęcie na PW
Wczoraj robiłem zdjęcia oczka wodnego i spadającej wody przy pełnym słońcu obiektywem 180 i zauważyłem efekt białych plam... czy też to u Was występuje?
Mogę przesłać zdjęcie na PWNie sensowniej było od razu załączyć przykład, żeby uczestnicy wątku/właściciele D800 wiedzieli o co Ci chodzi?
Wyraźnie większy. Nie wiem czy pokrycie jest 100% ale na bank coś około tego.
Że pokrycie jest 100% to wiem, chodziło mi raczej o optyczną wielkość. :) Dzięki za info.
krokus66
04-10-2012, 14:37
Chciałem się zapytać posiadaczy D800...
Wczoraj robiłem zdjęcia oczka wodnego i spadającej wody przy pełnym słońcu obiektywem 180 i zauważyłem efekt białych plam... czy też to u Was występuje?
Mogę przesłać zdjęcie na PW
A czy nie są to odbłyski światła na wodzie?
A czy nie są to odbłyski światła na wodzie?No właśnie – teraz każdy będzie rozmyślał, potem będą się dogadywać na priv na przesyłkę próbek, a wystarczyło kurna wyciąć kawałek foty i wstawić do dyskusji. Ehhh…
Dziedzic Pruski
04-10-2012, 18:18
No wiec jestem kolejnym szczesliwym userem d800, ktoremu skalibrowali uklad AF. Oddalem sprzet w poniedzialek o 16tej lecz we wtorek musialem sie prosic zeby mi zrobili to do konca dnia. Wszystkie punkty ida w cel az miło. Było warto !
grzegorzant
04-10-2012, 19:05
No właśnie – teraz każdy będzie rozmyślał, potem będą się dogadywać na priv na przesyłkę próbek, a wystarczyło kurna wyciąć kawałek foty i wstawić do dyskusji. Ehhh…
Marcin no daj człowiekowi pomyśleć ...
nadzorca2
04-10-2012, 23:15
A czy nie są to odbłyski światła na wodzie?
Tak są to odbłyski tylko, że wyglądają one jakby podobnie do Fuji X10...
Postaram się jutro zamieścić to zdjęcie...
krokus66
05-10-2012, 10:45
:mrgreen:
http://www.swiatobrazu.pl/nikon-d4-i-d800-zdaly-telewizyjny-test-bbc-27864.html
:mrgreen:
Bambello
07-10-2012, 15:38
Witam.
Czy może mi ktoś przypomnieć jak został rozwiązany problem zielonego lcd?
Czy nowy firmware załatwił sprawę, czy trzeba odsyłać aparat do serwisu ?
Pytam ponieważ mam ten sam problem w d600.
Pozdrawiam
Trzeba nakleić różową folię ochronną ;)))
Trzeba nakleić różową folię ochronną ;)))
Albo założyć różowe okulary. To zawsze pomaga.
Bambello
08-10-2012, 00:14
Wiedziałem, że mogę na Was liczyć ;)
Marcin_gda
08-10-2012, 08:20
:mrgreen:
http://www.swiatobrazu.pl/nikon-d4-i-d800-zdaly-telewizyjny-test-bbc-27864.html
:mrgreen:
Na NR polecają doczytanie testu do końca, a tam konkluzja jest inna...
Czy ktoś uwiecznił już może na zdjęciu z D800E welon PM? Interesuje mnie ta "przerażająca" mora.
Czy, faktycznie to co mówi się w kuluarach, od D800/800E nastąpił jakiś przełom w matrycach CMOS w Nikonie? Chodzi mi o bliższe błonom filmowej obrazowanie; brak jakiegoś mikrokontrastu (czy czegoś takiego) co nie zapewniało b.płynnych przejść między półtonami?
Tylko proszę o merytoryczne odpowiedzi, bez plucia i piany ;)
krokus66
08-10-2012, 09:55
Witam.
Czy może mi ktoś przypomnieć jak został rozwiązany problem zielonego lcd?
Czy nowy firmware załatwił sprawę, czy trzeba odsyłać aparat do serwisu ?
Pytam ponieważ mam ten sam problem w d600.
Pozdrawiam
...
Wiedziałem, że mogę na Was liczyć ;)
Jak Ci doradzić ..., ja nie widzę żadnego problemu. Lcd jest mi potrzebne wyłącznie do pokazania miejsc przepalonych, taką funkcję ustawiasz w puszce. Zwróć uwagę, że żre energię jak wszyscy diabli; czasami ma to istotne znaczenie.
Ja troszkę z innej beczki.
Jaki szybkostrzelny i niedrogi korpus DX będzie dobrym uzupełnieniem do osiemsetki? Jak najbardziej, może być używany.
I proszę nie pisać, że D800 ma 6 klatek (choć to bez rewelacji) w DXmode. O tym wiem :) Interesuje mnie fizyczny, drugi korpus.
Pozostaje chyba tylko d300 z gripem.
poki co, oprocz D300/D300s to nie ma takiego korpusu - zreszta posiadacze tej puszki z wytchnieniem czekaja na jej nastepce
ewentualnie D3x - on ma w cropie 7fps - ale nie spelnia warunku niedrogi :)
Pawel Pawlak
08-10-2012, 13:34
poza D300/d300s nie ma więcej DXowych body potrafiących wyciągnąć więcej niż d800DX z gripem. Chyba że sięgniesz po historyczne D2h/d2hs.
Ja sprzedałem D300 zaraz po kupnie D800. Na razie szybkostrzelny został mi D700, ale coraz częściej myślę żeby się go pozbyć (od kwietnia leży bezużyteczny)
Czyli tak, jak myślałem.
Dziękuję za opinie Panowie.
Proszę wybaczyć post pod postem, ale nie mogę edytować poprzedniej wypowiedzi.
Pytanie mam błahe, ale nijak nie mogę sobie poradzić z pewną sprawą.
Otóż, włożyłem dziś do nowej osiemsetki kartę z mojej byłej już d700 i zapomniałem jej sformatować. No i teraz numeracja zdjęć leci, jak z poprzedniego korpusu. Czy to można gdzieś wyzerować? Gapię się w to menu, ale chyba niedowidzę, bo nie potrafię znaleźć.
Menu d5
Dziękuję uprzejmie :) Wyzerowałem.
Dlatego wlasnie to 3 zakup na mojej liscie, zaraz po szkielkach
Panowie,
To w końcu jak to jest??
Czytam dużą ilość wpisów o walniętych D800 i już nie wiem czy to są wyjątki czy też reguła.
Mam zamiar kupić to body, ale sam nie wiem co robić w tej sytuacji.
Może lepiej brać D600 i bez ryzyka, ale z jego ograniczeniami.. (wiem D800 też ma swoje, ale najbardziej mnie wkurza ten AF)
Sorry, miało być w wątku o AF D800.
Proszę o przeniesienie
Sapphiron
11-10-2012, 00:35
w skali całej produkcji te jęczące posty na naszym forum to nawet promil nie jest ;)
Ja bym brał d800 bo d600 może mieć jeszcze gorsze problemy których jeszcze ludzie nie odkryli ;)
Myślę, że tu nastąpiło małe przekłamanie... ludzie piszą, że D800 ma uwalony AF, ale po kalibracji w serwisie jest już ok, więc to jest raczej kwestia ustawień/kalibracji, a nie jakiejś poważnej wady fabrycznej... Myślę, że nie ma co panikować.
no teoretycznie jest tak jak pisze kolega, to sa rzeczy, ktore da sie ustawic w serwisie
a praktycznie to dzis przyjedzie moj po kalibracji z serwisu (centralny serwis Nikona w Dusseldorfie)
wiec dam znac co i jak :)
no i przyjechała po kalibracji wszystko w punkt - seryjny numer dosc pozny bo 60632xx
Sapphiron
11-10-2012, 12:37
Czyli nic tylko teraz wykorzystywać body aż będzie jęczeć :)
Takich osób które nie mają problemów z tym body jest zapewne większość :)
ja bym powiedzial tak
pierwse body z tego co czytalem w necie mialy bardzo duze rozjazdy w temacie af
z kolei na body ktore przewinely mi sie przez rece jak juz sie zaintereowalem zakupem (nr seryjne
w przedziale od 50 do 60 pare tys) - rozjazdy nadal wystepowaly, aczkolwiek juz bardzo niewielkie
i dotyczyly tylko skrajnych punktow, bo te centralne i ich okolice ostrzyly idealnie
choc roznice byly relatywnie niewielkie to jednak widze roznice przed i po kalibracji na korzysc po
oczywiscie
wiec obstawialbym, ze bardzo duza czesc osob moze ten temat po prostu olac albo nawet nie zwrocic
na niego uwagi
zyli nic tylko teraz wykorzystywać body aż będzie jęczeć
ano najwyzsza pora, bo ten zakup wraz z wymiana pierwsze puszki na druga i wysylka drugiej do serwisu zajal lacznie ponad 2 tygodnie
Czy ma ktoś porównanie D700 i D800 w tych samych warukach?? Mam na myśli głównie pod kątem DR i ostrości.
Pawel Pawlak
11-10-2012, 15:21
Czy ma ktoś porównanie D700 i D800 w tych samych warukach?? Mam na myśli głównie pod kątem DR i ostrości.
"w tych samych warunkach" to ostrość tych body można porównać tylko na wydruku. na ekranie się nie da bez skalowania, bo 100% pwoększenie z jednego i drugiego obrazka będzie zawierało co innego. Na ekranie to możan porównać ostrość d700 i d3s bo mają taką samą rozdzieczlość
"w tych samych warunkach" to ostrość tych body można porównać tylko na wydruku. na ekranie się nie da bez skalowania, bo 100% pwoększenie z jednego i drugiego obrazka będzie zawierało co innego. Na ekranie to możan porównać ostrość d700 i d3s bo mają taką samą rozdzieczlość
No po zastanowieniu to ma to jakiś sens.
To może ktoś może porównać samą DR?
No i przede wszystkim może ktoś ślubny się wypowie, jak ten aparat się sprawuje na tego typu ceremoniach, bo teoretycznie jest on studyjny..
Ostrość czy może raczej ilość szczegółów można porównać, tzn. jak to wygląda z cropami 100% - już wrzucałem takie porównanie D600, D700 i D800E z recenzji http://blog.mingthein.com/2012/09/24/nikon-d600/ :
"cały obrazek: http://www.flickr.com/photos/mingthein/8014421188/sizes/o/in/photostream/
i cropy:
http://www.flickr.com/photos/mingthein/8014418441/sizes/o/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/mingthein/8014416881/sizes/o/in/photostream/ "
Pawel Pawlak
11-10-2012, 15:39
ilość szczegółów tak, ostrości nie.
Coroner; w sprawie DR możesz spojrzeć w wykresy z DXOmark "print". no mniej więcej tak wygląda w praktyce. Poczytaj zachwyty fatmana odnośnie obrazka i AFa d800 przy ślubach :)
ilość szczegółów tak, ostrości nie.
Ostrość to tylko od optyki zależy w sumie, chyba nie ma aparatu który rozmywałby piksele, no ewentualnie filtr AA może być mocniejszy lub słabszy. Wiadomo, że gdy zdjęcie 36MP zmniejszymy do 12 MP, to zakładając że optyka pozwoliła, takie zdjęcie będzie wizualnie ostrzejsze. Jednak gdy oba zdjęcia zmniejszymy np. do 2MP to już tę różnicę raczej trudno będzie zauważyć, przynajmniej będzie bardziej subtelna.
Takie pytanko do uzytkownikow, szukalem info o kartach SD i widze, ze uzytkownicy D800 uzywaja kart SD, pare osob zachwalalo SD Extreme PRO.
Jest jakas odczuwalna roznica jesli uzwa sie CF w zapisie do bufora przy strzelaniu serjami?
SD sa sporo tansze.
SD Extreme Pro 95MB/sek maja taka sama realna predkosc zapisu jak CF EXtreme 60mb/sek a sa o jakies 40% tansze
obie karty maja realna predkosc zapisu ok 40MB/sek
wszystkie dane masz w tej tabelce
http://robgalbraith.com/bins/camera_wb_multi_page.asp?cid=6007-12451
Phase_One
11-10-2012, 22:20
@coroner
Ja w ostatni weekend robiłem wesele D800E ;) Poza pierońskim szybkim zjadaniu kart pamięci nie widziałem żadnych większych problemów. A DR ma naprawdę niesamowity! Sam byłem pod dużym wrażeniem co można wyciągnąć z tej matrycy ;)
Dodam tylko że z mojego D3x'a można było wyciągnąć dużo ale w D800/D800E jest o wiele lepiej :)
Phase_One ja nie podważam DR w D800 :) Zastanawiam się tylko, o ile więcej można wyciągnąć z niego niż z mojego body (D300s) oraz jaka jest różnica w stosunku do D700, bo kusi mnie zmiana puchy, i zastanawiam się, czy D800 nie będzie przerostem formy nad treścią.
Sapphiron
12-10-2012, 07:34
Powiem tak. Znając Ciebie to wykorzystasz tą puchę w większym stopniu niż standardowy fotografun :)
Powiem tak. Znając Ciebie to wykorzystasz tą puchę w większym stopniu niż standardowy fotografun :)
Dzięki za uznanie :)
Z FX zamierzam się ożenić na dłużej, więc zależy mi na mądrym wyborze. W D700 nic mi nie brakuje, poza tym, że praktycznie nie ma już nowych. W 800 przeraża mnie cena, nawet, jeśli jest ona adekwatna do możliwości.
Pawel Pawlak
12-10-2012, 11:15
z D800 w trybie DX można wyciągną zauważalnie więcej niż z D300s (detaliczność, DR, tonalność, głębia koloru), zarówno na niskim iso jak i na wysokim :) A jeśli chcesz to porównać do pełnego obrazka z d800 - to korzyści będą jeszcze większe. W praktyce w każdym aspekcie powinieneś uzyskać poprawę 2-3EV
Czytając to można pomyśleć, że nagle się zacznie mieć możliwość robienia genialnych zdjęć, a do tej pory to nie można było.
W praktyce w każdym aspekcie powinieneś uzyskać poprawę 2-3EVBez przesady. W szumach nie zyska tyle, a biorąc pod uwagę, że większość zdjęć nie jest publikowane w gigantycznych formatach, a jest resize w dół nawet z D700, to zyska malutko. Z kolei duża DR jest przydatna gdy fotografowana scena ma dużą DR, czyli w mniejszości przypadków.
To co się zyskuje to lepszy AWB, lepszy kolor skóry. No i oczywiście ilość detalu dla robiących gigantyczne formaty.
Pawel Pawlak
12-10-2012, 11:36
podtrzymuję to co napisałem. To czy potrzebuje tych korzyści czy nie nie jest tematem.
Jacek, nie wiem jak i co obrabiasz, ale ja bez uzyskam na znormalizowanej wielkości wyjściowej, jakość z d800 na iso1600 lepszą niż d300 na iso400
stachmuszel
12-10-2012, 11:59
Pomiędzy D300 vs D800 może jest 2-3EV różnicy , ale napewno między D700 vs D800 takiej różnicy nie ma.
Nie znam możliwości D300.
Coroner pisał, że mu nic nie brakuje w D700, w stosunku do niego nie zyska 2-3EV.
Jaka to jest (dla ciebie) znormalizowana wielkośc wyjściowa (ile na ile pikseli)?
Z tego co kojarze to tobie zależy na dużych formatach, większych niż większości fotografujących. Jak ktos robi do netu albo na A4 to zmienia postać rzeczy. Uważam, że główna zaleta D800 - ilość detalu jest zupełnie niepotrzebna większości, a to 36 Mpx matryca dała taką wysoką cenę aparatu. Zysk na DR i na WBauto można mieć kupując D600. A i D700 ma nadal wiele zalet.
Czytając to można pomyśleć, że nagle się zacznie mieć możliwość robienia genialnych zdjęć, a do tej pory to nie można było. Bez przesady. W szumach nie zyska tyle, a biorąc pod uwagę, że większość zdjęć nie jest publikowane w gigantycznych formatach, a jest resize w dół nawet z D700, to zyska malutko. Z kolei duża DR jest przydatna gdy fotografowana scena ma dużą DR, czyli w mniejszości przypadków.
To co się zyskuje to lepszy AWB, lepszy kolor skóry. No i oczywiście ilość detalu dla robiących gigantyczne formaty.
Nie myślę o robieniu pod internet, tylko do fotoksiążek (60x30cm), powiększenia (50x70, 60x90) a w takim rozmiarze niektóre rzeczy już wyjdą. Każdy dodatkowy detal też się przyda.
Sceny z wysoką DR to nie są pojedyncze przypadki, wystarczy w kościele złapać w kadrze okna lub drzwi wejściowe, nie wspominając o plenerze.
D600 odpada, po zaprzyjaźnieniu się z ergonomią D300s wszystko poniżej odpada w przedbiegach.
BTW ile MPX ma D800 w DX ?? 16??
Pawel Pawlak
12-10-2012, 12:11
Pomiędzy D300 vs D800 może jest 2-3EV różnicy , ale napewno między D700 vs D800 takiej różnicy nie ma.
D800 przy zoptymalizowanej obróbce jest lepszy od d700 nie mniej niż 1EV
Nie znam możliwości D300.
Coroner pisał, że mu nic nie brakuje w D700, w stosunku do niego nie zyska 2-3EV.
Jaka to jest (dla ciebie) znormalizowana wielkośc wyjściowa (ile na ile pikseli)?
Z tego co kojarze to tobie zależy na dużych formatach, większych niż większości fotografujących. Jak ktos robi do netu albo na A4 to zmienia postać rzeczy. Uważam, że główna zaleta D800 - ilość detalu jest zupełnie niepotrzebna większości, a to 36 Mpx matryca dała taką wysoką cenę aparatu. Zysk na DR i na WBauto można mieć kupując D600. A i D700 ma nadal wiele zalet.
Napisałem o porównaniu D300s do d800. O d700 nie wposminałem
BTW ile MPX ma D800 w DX ?? 16??
15.36mpix 4800x3200pix
BTW ile MPX ma D800 w DX ?? 16??
chyba 15,3
Stach2008
12-10-2012, 12:57
Przeglądając oferty z D800 znalazłem takie ogłoszenie http://www.pup.pulawy.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=315:kontynuacja-naboru-wnioskow-o-qdotacjeq&catid=62:aktywizacja-aktualnoci i nasunęło mi się pytanie, czy u Was też tak szybko wycierają się gumy??? Na aukcji jest napisane że body ma przebieg 33tys klatek i w dodatku "używany przez kobietę" ;) ale gumy, zwłaszcza pod kciukiem wygląda na dość mocno zużytą.
Pawel Pawlak
12-10-2012, 13:11
chyba Ci się pomylił link finansowania z linkiem allegro ;)
stachmuszel
12-10-2012, 13:11
Czy ten link jest napewno prawidłowy?
p.s. sorki. kolega powyżej ubiegł mnie :-)
(...)
To co się zyskuje to lepszy AWB, lepszy kolor skóry. No i oczywiście ilość detalu dla robiących gigantyczne formaty.
Rozumiem, że AWB lepszy niż w D700. A jak AWB z D800 ma się do (całkiem niezłego) AWB z D200?
stachmuszel
12-10-2012, 13:26
W D200 jest napewno lepszy niż w D700. O D800 niech wypowie się Jacek, on miał D200 i ma D800.
D200 potrafił dać koszmarny wynik przy AWB - pamietam kiedyś taką sesję w lesie, pamietam inną sesję dziewczyny w czerwonej sukience - rezultat był okropny, nieakceptowalny, każde zdjęcie z innym balansem (a wszystkie ze złym). Przestałem używać AWB w D200 bo się bałem. Ustawiałem cokolwiek, ale na sztywno (dzienne, albo w K, w studiu pre - to oczywiste)
Owszem, jak było dobre światło i nie było dziwnych dominant barwnych w otoczeniu to D200 był dobry (ale sie bałem go uzywać po kilku wpadkach), skórę dawał fajną, co z D700 było problemem.
D700 dawał lepsze wyniki z wysokim ISO, z D200 nawet się nie próbowało robić wysokiego ISO.
D800 jest lepszy z WB pod każdym względem, skórę też daje fajną. Zły balans bieli (w trybie automatycznym) to rzadkość, w sztucznym świetle też jest lepiej (żadne body nie daje wtedy idealnych rezultatów).
Stach2008
12-10-2012, 14:24
chyba Ci się pomylił link finansowania z linkiem allegro ;)
Czy ten link jest napewno prawidłowy?
p.s. sorki. kolega powyżej ubiegł mnie :-)
Ups... :) tak miało być http://allegro.pl/nikon-d800-zadbany-33tys-klatek-i2708328877.html
Sapphiron
12-10-2012, 14:27
Tomek, bierz d800... Ja zrobiłem błąd że go nie wziąłem :(
To jeszcze jedno pytanie mam, na które pewnie padła już odpowiedź bo kojarzę jakieś niepokojące info, ale nie jestem w stanie się w tym wątku dokopać szczegółów:
- jak zachowuje się matryca z d800 na długich czasach (powyżej 30 s)? Jakieś zafarby i odbarwienia w rogach? Szumy?
Ups... :) tak miało być http://allegro.pl/nikon-d800-zadbany-33tys-klatek-i2708328877.html
Chyba był mocno używany, kciukowa guma na wykończeniu :)
Pawel Pawlak
12-10-2012, 15:14
D800 tak ma. ta guma szybko się wyciera.
D800 tak ma. ta guma szybko się wyciera.
To strasznie szybko się wyrabia. Ona tak delikatna jest ?
Cena leci w dół. W sklepie widziałem dziś za ok. 10 200. Do magicznego 9999 już bardzo blisko. Myśle, że za pół roku ta puszka będzie w cenie ok. 9,5 k.
To strasznie szybko się wyrabia. Ona tak delikatna jest ?
Jak już pisałem w innym wątku -właśnie ta guma w moim 3 miesięcznym D800 wygląda jak ta najbardziej wytarta w D3 po prawie 5 latach używania......
Marketingowcy Nikona dobrze to sobie obmyślili. Skoro kogoś stać na puszkę pro za 10 tysi i na niej sie zarabia to i na nowe gumy 500 wywali co roku ;)
A po co? Z wytartymi gumami nie da się robić zdjęć?
Do głowy mi nie przyszło poprawiać coś w gumach.
Pawel Pawlak
12-10-2012, 16:46
Marketingowcy Nikona dobrze to sobie obmyślili. Skoro kogoś stać na puszkę pro za 10 tysi i na niej sie zarabia to i na nowe gumy 500 wywali co roku ;)
D800 to body segmentu PRO. Osoby które robią przez 3 miesiące 20-30tyś zdjęć, a w ciągu roku odczują potrzebę zmiany nawet wszystkich gum w d800, mogą zapewne przystąpić do NPSu gdzie raz do roku nikon serwis dokona gratisowego przeglądu, czyszczenia i wymiany gum gratis. Tak to sobie nikon wyliczył...
Oto co robi matryca 36MP, na krawędzi klatki, z obiektywem Nikkor 35DX.
Zdjęcie poglądowe (Aparat wypoziomowany za pomocą elektronicznej poziomicy w wizjerze).
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img688.imageshack.us/img688/2789/pogldowe.jpg)
Cropy (nic nie ostrzone)
F1.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img341.imageshack.us/img341/6621/35dx18brzeg.jpg)
F 4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img268.imageshack.us/img268/1221/35dx4brzeg.jpg)
F8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img16.imageshack.us/img16/3037/35dx8brzeg.jpg)
Nie bardzo widzę w czym miałby być problem? W nieostrości w rogach?
N 35DX to chyba nie jest dobre szkło do testowania puszki FX, poza tym raczej stawiałbym na problemy/charakterystykę szkła - mała odległość ostrzenia+ew. krzywizna pola i efekt jest jaki jest.
Na 24-70/2.8 wyjdzie podobnie na każdej puszce FX.
Spokojnie i bez nerwów proszę ;)
Dziś zrobię mały test na 50G i 85G 1.8 oraz na 16-35/4. Jak zdążę, to do wieczora wrzucę sample.
Ależ absolutnie nie jestem nerwowy, tylko uważam że te miękkie rogi (o to chyba chodzi w załączonym przykładzie) to nie cecha matrycy/puszki tylko szkieł. MZ poza może niektórymi stałkami tele (200/2.0, 300/2.8 itp) ten efekt będzie występował w mniejszym lub więszym stopniu w prawie każdym szkle. Niedoskonałóść optyki - efekt będzie występował zarówno na D700, D4, D3x czy D800 - tyle że na cropach 1:1 z D800 będzie bardziej widoczny z racji mniejszych pixeli (to co byłoby rozmyte liniowo na 2 pixele w D700w D800 obejmie już ponad 3, powierzchniowo z np 4 pix w D700 zrobi się 12 w D800).
Co do zdjęć innymi szkłami - polecam wykresy rozkładu ostrości np z dxomark:
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Nikon/AF-S-DX-NIKKOR-35-mm-f-1.8G/(camera)/587/(cameraname)/Nikon-D5000#div1anchor
(na matrycy DX)
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Nikon/Nikon-AF-S-Nikkor-50mm-F18G/(camera)/485#div1anchor
(na FX)
a dla porównania postępu w szkłach stare 50/1.8D na tej samej matrycy:
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Nikon/AF-Nikkor-50mm-f-1.8D/(camera)/485/(cameraname)/Nikon-D3X#div1anchor
MZ to jest właśnie przyczyna nieostrości, a nie matryca/puszka.
Sprawdziłem wykresy N16-35 i odetchnąłem z ulgą. To szkło na 35mm i pełnej dziurze jest w miarę ostre tylko w samym centrum, co potwierdzają wykresy DxO. Jednak na D700 nie było to tak bardzo widoczne. Szczerze mówiąc, nie odczuwałem wcale dyskomfortu z tym związanego. Na osiemsetce, każda ułomność szkła wychodzi natychmiast w praniu.
Poniżej Nikkor 16-35/4, na 35mm/f4.
Wykres rozdzielczości z DxO
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img38.imageshack.us/img38/4683/1635354.jpg)
Zdjęcie poglądowe
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img560.imageshack.us/img560/2789/pogldowe.jpg)
Crop zmniejszony do 1000px (wycinek z samego centrum!)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img266.imageshack.us/img266/7484/pogldowe100zmniejszoned.jpg)
Crop 100% (podaję link, ze względu na wielkość)
Klik (http://img844.imageshack.us/img844/5153/pogldowe100.jpg)
Czy w trybie bracketing'u można wykorzystać auto iso ?
To jeszcze jedno pytanie mam, na które pewnie padła już odpowiedź bo kojarzę jakieś niepokojące info, ale nie jestem w stanie się w tym wątku dokopać szczegółów:
- jak zachowuje się matryca z d800 na długich czasach (powyżej 30 s)? Jakieś zafarby i odbarwienia w rogach? Szumy?
Były wstawiane rawy z długiego naświetlania i problem nie występował.
Cena leci w dół. W sklepie widziałem dziś za ok. 10 200. Do magicznego 9999 już bardzo blisko. Myśle, że za pół roku ta puszka będzie w cenie ok. 9,5 k.
Chyba słabo śledzisz rynek ;) są już nówki w sklepach internetowych allegro za 9 599. :)
z tymi sklepami internetowymi to bym uważał... zwłaszcza przy takiej wartości sprzętu ...
Pewnie, że można kupić taniej niż 10 tysi, ale ja bym jednak skłaniał się do pewnego zakupu w sieciówce (FJ, ABF) i to z kilku powodów wałkowanych tu i tam w setkach wątków ;)
Ja za swoją puszkę dałem 12700 i jakbym miał dać jeszcze raz to nie wahałbym się ani chwilki...
trochę histeryzujesz. do 10k na alle masz ochronę a w innych sklepach przy płatności kartą też jesteś chroniony.
Akurat niektóre z tych ofert po 9,6K chwalą się możliwością osobistego odbioru i testowania af z ich szkłami 1.4....chyba, że...to będzie pułapka na miejscu ;)
edit: jestem ciągle w trakcie czajenia się na to body :)
Chyba słabo śledzisz rynek ;) są już nówki w sklepach internetowych allegro za 9 599. :)
Z USA można przywieść jeszcze taniej ale nie w tym sens. Chodziło mi bardziej o sklepy stacjonarne z możliwością macania i testowania. Cieżko potestować coś na allegro albo jechać przez pół Polski żeby coś pomacać 300 zł taniej ;)
Akurat niektóre z tych ofert po 9,6K chwalą się możliwością osobistego odbioru i testowania af z ich szkłami 1.4....chyba, że...to będzie pułapka na miejscu ;)Rozważania cenowe powinny być w innym dziale. I jest tam o tym watek.
Oferty poniżej 10 tys są bez faktur VAT23%, co może klienta indywidualnego nie interesować, ale dla kogoś kto chce kupić na firmę to dyskwalifikuje ofertę zupełnie.
Kończmy OT.
Racja, z dojazdem na macanie patrzyłem tylko ze swojego punktu siedzenia...
edit: post do usunięcia, przepraszam za offtop.
trochę histeryzujesz. do 10k na alle masz ochronę a w innych sklepach przy płatności kartą też jesteś chroniony.
Gdybym nie miał styczności z "ochroną kupujących" wcześniej to bym nie pisał ...
Niestety mimo pracy w grupie allegro ...
edytka: aaaaa.... miał być koniec tematu sorrki
Roarflex
15-10-2012, 12:41
Po analizie przesiadki z D700 na D800 cena aparatu to tylko część kosztów. Przed zakupem muszę zmienić dysk na większy i szybszy najlepiej ssd, no i nowsza wersja (uaktualnienie) Photoshopa aby camera raw czytał nefy z d800. W sumie te wydatki to różnica między 800 a 800E
nie potrzebujesz nowego ACRa - wystarczy dng converter
I przy okazji dostaniesz mniejszy plik RAW który obrabia sie szybciej , a w niczym nie ustępuje .nef
I przy okazji dostaniesz mniejszy plik RAW który obrabia sie szybciej , a w niczym nie ustępuje .nefNEFowi ustępuje na tyle, że już NEFa się z niego zrobić nie da, a co za tym idzie – nie będzie można go otworzyć i edytować w Nikon Capture.
grissley
15-10-2012, 23:33
A nie ma jakiejś metody masowej przeróbki NEFów 36-MPx na NEFy mniej-MPx?
Pawel Pawlak
15-10-2012, 23:34
nie ma.
martin204
15-10-2012, 23:48
A jak dziś pojechałem do ABfoto żeby kupić D600 .... Kurcze jak wziołem go do ręki to poczułem się jakbym się cofnął w czasie kiedy miałem d70 ... Jakiś taki "mały" plastikowy ale cóż myśle sobie porównam go z d800... I to był mój błąd bo ze sklepu wyszedłem z D800! Cena w Kielcach 10202zł ... Jak będę miał w weekend troszkę czasu to spr. zrobić kilka zdjeć porownawczych z D700 ( którego od dziś mam na sprzedaż). Póki co jeszcze się nie bardzo miałem czas mi podpiąc w domu szkiełko (. Oprócz tego którym sprawdziłem w sklepie te lewe punkty AF. Na 50/1.4 trafiał idealnienw punkt. A i udało mi sie podpiąc Nikkora Pce 24mm o którym czytalem że nie da rady go zapiać... Działa ale nie jest tak wygodnie jak myślałem ...
Tyle chwalenia się idę się "pobawić jak dziecko w piaskownicy" kurna sama się micha cieszy...:-)
Gratki... tak to jest jak się niezdecydowanym do sklepu idzie ;)
Racjonalna decyzja, osobiście śluby i familiady na D3s bez zmian wykonuje (10% ma tu D800 przy plenerze) ale komercyjne sesje w 85% przechwycil u mnie D800, w tym punkcie jestem zachwycony ile z nefa można wydusić przy ISO 100 :] chociaż D3s wciaz potrafi mile zdziwić jakością w dramatycznych warunkach oswietleniowych to jednak D800 gdzie czas nie goni i obiekt nie ucieka z kadru pokazuje pazur ;)
Ma ktoś może w Rzeszowie D800 do pomacania?? Bo z NPS chyba się nie doczekam.
A nie ma jakiejś metody masowej przeróbki NEFów 36-MPx na NEFy mniej-MPx?
1. Otwórz Nefa w CNX2.
2. Edit > Size/Resolution (i tutaj wybierz wartość w procentach np: 70% - dlatego w procentach, bo nie wiem jak by działały sztywne wartości ustawione na przykład dla poziomu, kiedy zdjęcie jest w pionie, a tak, wartość procentowa załatwia sprawę), zatwierdź "Aplay"
3. Batch > Save adjustments (sprawdź, czy zaptaszkowane jest Size/Resolutions), wybierz miejsce zapisu "wzorca" i OK.
Jak chcesz zmniejszyć zdjęcia, to w CNX2 zaznaczasz zdjęcia, które mają być zmniejszone > "Load Adjustments" > wybierasz utworzony wcześniej "wzorzec" i wio.
Sprawdzone, działa.
Nie musicie dziękować :)
Pawel Pawlak
16-10-2012, 10:13
1. Otwórz Nefa w CNX2.
2. Edit > Size/Resolution (i tutaj wybierz wartość w procentach np: 70% - dlatego w procentach, bo nie wiem jak by działały sztywne wartości ustawione na przykład dla poziomu, kiedy zdjęcie jest w pionie, a tak, wartość procentowa załatwia sprawę), zatwierdź "Aplay"
3. Batch > Save adjustments (sprawdź, czy zaptaszkowane jest Size/Resolutions), wybierz miejsce zapisu "wzorca" i OK.
Jak chcesz zmniejszyć zdjęcia, to w CNX2 zaznaczasz zdjęcia, które mają być zmniejszone > "Load Adjustments" > wybierasz utworzony wcześniej "wzorzec" i wio.
Sprawdzone, działa.
Nie musicie dziękować :)
Tyle że na wyjściu nadal dostajesz NEFa 36mpix tyle że z dodaną modyfikacją zmiany rozdzielczości, a nie mniejszego NEFa. Obróbka takiego nefa nadal trwa tak samo długo jak tego w oryginalnej wielkości.
Nie musisz dziękować ;)
wolnyslimak
16-10-2012, 10:21
To jeszcze jedno pytanie mam, na które pewnie padła już odpowiedź bo kojarzę jakieś niepokojące info, ale nie jestem w stanie się w tym wątku dokopać szczegółów:
- jak zachowuje się matryca z d800 na długich czasach (powyżej 30 s)? Jakieś zafarby i odbarwienia w rogach? Szumy?
Absolutnie nie musisz sie niczego obawiać. Co prawda żadko przekraczałem 30sec ale spokojnie moge powiedzieć, że jest idealnie. Żadnych problemów o których piszesz.
Rzeczywiście. Spojrzałem tylko za rozdzielczość takiego piku wyświetlonego w FastStone. Niestety po otwarciu pliku w wywołarce jest pełna waga. Szkoda.
Rzeczywiście. Spojrzałem tylko za rozdzielczość takiego piku wyświetlonego w FastStone. Niestety po otwarciu pliku w wywołarce jest pełna waga. Szkoda.Bo resize zmienia tylko i wylacznie rozmiar JPGa zaszytego w NEFie, a to jego wlasnie FastStone wyswietla. :)
Pawel Pawlak
16-10-2012, 10:31
Rzeczywiście. Spojrzałem tylko za rozdzielczość takiego piku wyświetlonego w FastStone. Niestety po otwarciu pliku w wywołarce jest pełna waga. Szkoda.
jak na razie jedyną możliwością uzyskania RAWów o mniejszej wadze/rozdzielczości jest konwersja do DNG. Niestety, odpada wtedy możliwość dalszej obróbki w NX2
Pawle, robisz to za pomocą DNG converter od Adobe?
Pawel Pawlak
16-10-2012, 10:58
tak, wszelki sesje w których "jakość" z ACRa mi wystarcza a nadmiar pikseli jest zbedny, konwertuję Adobe Dng Converterwem do stratnego pliku w rozdzielczości najczęściej 15mpix.
Sprawdziłem i powiem, że waga pliku po konwersji mnie wgniotła w fotel. Mam w puszce ustawiony zapis nefów z kompresją bezstratną. Plik ma około 40Mb. Po konwersji stratnej do 15Mpix, dostaję plik o wadze niecałe 3Mb :) Teraz muszę tylko sprawdzić, jak bardzo destrukcyjnie wypływa na zdjęcia owa konwersja stratna. Jeśli nie będzie tragedii, to będę bardzo zadowolony.
Oczywiście taka konwersja będzie miała miejsce tylko w przypadku masowej obróbki, mniej istotnych zdjęć. Po coś w końcu wydawałem $ na te 36 Mp.
Po coś w końcu wydawałem $ na te 36 Mp.
skoro sam siebie musisz przekonywac, ze to bylo rozsadne posuniecie, to chyba nie jest najlepiej ;)
na pocieszenie napisze, ze te sama tendecje obserwuje u wszystkich, ktorzy kupili d800...
skoro sam siebie musisz przekonywac, ze to bylo rozsadne posuniecie, to chyba nie jest najlepiej ;)
na pocieszenie napisze, ze te sama tendecje obserwuje u wszystkich, ktorzy kupili d800...
Na pewno u wszystkich ? :-)
Czlowiek sie bardziej selektywny zrobi, zeby dysku nie zasmiecac. Koniec z sentymentami, watpliwosci - do kosza.
Na pewno u wszystkich ? :-)
jak sie czyta ten watek, to jedno z podstawowych zagadnien brzmi - jak zmniejszyc plik z d800.
ok, wszystkich to moze naduzycie... w takim razie zdecydowanej wiekszosci ;)
Świadomie wielkość plików zupełnie nie przeszkadza jednakże zauważam pewną powściągliwość w szafowaniu wariacjami kadru, główny strzał + 1 zapas i dziękuję - widać w podświadomości gdzieś tam sie kołacze że te pliki to jednak rozmiar 3xD3s a ja z kadrami sentymentalny zawsze jestem i trzymam większość ;)
Nie wszyscy kupili D800 dla 36 mpx, niektorzy dla filmow, iso 100, 100% krycia kadru( tu akurat niewielu...), czy wreszcie DR, ktory bije D700 na glowe.
skoro sam siebie musisz przekonywac, ze to bylo rozsadne posuniecie, to chyba nie jest najlepiej ;)
Oj tam, oj tam. Nie łap mnie za słówka ;)
Oczywiście taka konwersja będzie miała miejsce tylko w przypadku masowej obróbki, mniej istotnych zdjęć.
Pawel Pawlak
16-10-2012, 12:19
jak sie czyta ten watek, to jedno z podstawowych zagadnien brzmi - jak zmniejszyc plik z d800.
ok, wszystkich to moze naduzycie... w takim razie zdecydowanej wiekszosci ;)
nic dziwnego - wielu kupiło D800 ze względu na możliwość uzyskania znormalizowanego obrazka porównywalnego z D4 w zakresie iso100-12800, oszczędzając przy tym 11-12tyś zł. A jako że dla jakości końcowej to czy normalizacja nastąpi przed PP czy po nim ma małe znacznie, więc lepiej zrobić ja na początku i cieszyć się szybką obróbką mniejszych plików.
nic dziwnego - wielu kupiło D800 ze względu na możliwość uzyskania znormalizowanego obrazka porównywalnego z D4 w zakresie iso100-12800, oszczędzając przy tym 11-12tyś zł. A jako że dla jakości końcowej to czy normalizacja nastąpi przed PP czy po nim ma małe znacznie, więc lepiej zrobić ja na początku i cieszyć się szybką obróbką mniejszych plików.
nie da się ukryć - COŚ W TYM JEST :D
wielu kupiło D800 ze względu na możliwość uzyskania znormalizowanego obrazka porównywalnego z D4 w zakresie iso100-12800, oszczędzając przy tym 11-12tyś zł.A ja się nie zgodzę. Paweł daje rady mocno pod swoim kątem.
D800 nie jest żadnym tanim zamiennikiem D4. Jesli komuś brak kasy na D4 to jeszcze znajdzie D3s, nie będzie szukał D800. Puszka studyjna nie jest tańszą alternatywą topowego reporterskiego body.
D800 jest następcą D3x - wolny megapikselowiec z ISO 100 i fantastycznymi w obróbce plikami. To sa cechy obu tych puszek. Teraz jeszcze do tego pewnie dojdzie D600.
Pawel Pawlak
16-10-2012, 14:15
Nie pod swoim Jacku. U mnie fotografia ślubna to zdecydowanie nie jest podstawa wykorzystania D800tki. A do wszelkiej foto-przyrody głównym atutem jest rozdzielczość + AF.
Ale mam na tyle doświadczenia w fotografii "okolicznościowej" w zastanym świetle, że wiem że do potrzeb ślubów nie koniecznie chciałbym dopłacać do d4 12tyś zł żeby uzyskać przyrost FPS któy jest mi całkowicie zbędny. D3s to jakaś alternatywa ale : 1. używana a nie nowa, 2. z zauważalnie mniej czułym AFem przy bardzo słabym świetle - sam widzisz jak jest różnica w czułości AF D700 vs d800. A d3s - ma lepsze śledzenie i jest trochę szybszy niż D700, ale nie jest nic bardziej czuły. W słabym świetle D800 jest lepszy niż D3s pod względem AF.
Ja też nie piszę o ślubach, a D4 to nie aparat wymyślony do ślubów, choć oczywiście bardzo się do tego nadaje. W ogóle to jest jedno z najbardziej uniwersalnych body. Do większości zastosowań ma aż za dobre parametry :), jedynie w reklamie jest tak "na styk" (czasami ciut za mało Mpx, ale tylko czasami)
Pawel Pawlak
16-10-2012, 14:46
Jacku a ja nie napisałem że wszyscy kupili D800 zamiast D4, tylko że "wielu". I dokładnie napisałem o które "wielu" mi chodzi.
Nie jestem na tyle szalony, żeby napisać że zawsze i wszędzie D800 to lepszy wybór :)
Jacku a ja nie napisałem że wszyscy kupili D800 zamiast D4, tylko że "wielu". I dokładnie napisałem o które "wielu" mi chodzi. W skrócie - tym, na którym zależy na dużym DR i ISO 100? Całe forum canona się z tobą nie zgodzi ;) bo jak komuś nie starcza DR z 5D tzn, że nie umie robić zdjęć ;)
Ja się z tym nie zgadzam, no ale np sven ma we wszystkim najlepszy aparat i nie pogadasz :)
W nikonie jest body D3x - ma wiele zalet, ale przez chorą cenę (w sklepie) jest nieznane. Teraz używki osiągają sensowne ceny i to jest dobry wybór.
Pawel Pawlak
16-10-2012, 15:14
W skrócie - tym, na którym zależy na dużym DR i ISO 100? Całe forum canona się z tobą nie zgodzi ;) bo jak komuś nie starcza DR z 5D tzn, że nie umie robić zdjęć ;)
Ja się z tym nie zgadzam, no ale np sven ma we wszystkim najlepszy aparat i nie pogadasz :)
W nikonie jest body D3x - ma wiele zalet, ale przez chorą cenę (w sklepie) jest nieznane. Teraz używki osiągają sensowne ceny i to jest dobry wybór.
w skrócie to pisałem o iso100-12800
grissley
16-10-2012, 16:07
.
Się panom na pogawędki zebrało ;)
Się panom na pogawędki zebrało ;)
Rzeczowa dyskusja na temat konkretnych rzeczy. Dla niektorych moze juz za profesjonalna.
Rzeczowa dyskusja na temat konkretnych rzeczy. Dla niektorych moze juz za profesjonalna.
Dokładnie,dajcie jakieś sample...
Dokładnie,dajcie jakieś sample...
najlepiej z gołymi babami - będzie można poszukać szczegółów :D
IMHO - d800 to mimo wszystko BARDZO uniwersalna puszka. w stosunku do d700 niewiele ustępująca tylko i wyłącznie w zakresie fps (5 na fx do 5 na crop 1,2 lub 4na fx). porównywanie korpusów z gripami jest w moim mniemaniu lekko bezsensowne (d700 z gripem bardzo zbliża się do d3 cenowo). po prostu w d800 jak chcesz wysokie ISO to je masz, jak chcesz mega DR to masz, jak chcesz ISO 100 to masz - a że nie masz tego wszystkiego w tej samej chwili ? peszek ...
IMHO - d800 to mimo wszystko BARDZO uniwersalna puszka. Tu bym polemizował. Wg mnie środek ciężkości przesunięto bardzo mocno w stronę fotografii studyjnej, reklamowej. Nikon mysli (i jak widać ma rację), że 36 Mpx wywoła u ludzi wielkie WOW i się na niego rzucą. Rzucą, bo jaki mają wybór? Tymczasem dla wielu to body oferując za dużo jest niewygodne. Za duże pliki, za wolny w działaniu.
D700 z kolei był przesunięty w stronę reporterki (tylko ISO 200, wiele fps). Ciekawe, że tak rzuca się ze skrajności w skrajność. Zamiast dać coś wypośrodkowanego (okolice 20 Mpx - jak canony). Dał - D600, ale zamiast zrobić z niego sztandarowe body to go poograniczał (budowa, AF, synchro, 1/4000). Bez sensu. Zrobić 24 Mpx z 6 fps, w cropie więcej, dać AF z D800, ISO 100, filmowanie i byłby hit i aparat uniwersalny. Aż może by ograniczał sprzedaż D4.
grissley
16-10-2012, 19:21
(...)Wg mnie środek ciężkości przesunięto bardzo mocno w stronę fotografii studyjnej, reklamowej. (...)
D700 z kolei był przesunięty w stronę reporterki (tylko ISO 200, wiele fps). Ciekawe, że tak rzuca się ze skrajności w skrajność. Zamiast dać coś wypośrodkowanego (okolice 20 Mpx - jak canony). (...)
Ja nie palę się do niczego wypośrodkowanego. Chciałbym, żeby na drugiej półce od góry była powtórka sytuacji z D3s/D3x.
Niech sobie będzie D800 dla studyjniaków, do tego niech dołożą D701 (albo D800s) do reporterki i będzie gitara.
No i jeszcze D400 do kompletu, robi się dla każdego coś miłego :D
Tu bym polemizował. Wg mnie środek ciężkości przesunięto bardzo mocno w stronę fotografii studyjnej, reklamowej. Nikon mysli (i jak widać ma rację), że 36 Mpx wywoła u ludzi wielkie WOW i się na niego rzucą. Rzucą, bo jaki mają wybór? Tymczasem dla wielu to body oferując za dużo jest niewygodne. Za duże pliki, za wolny w działaniu.
D700 z kolei był przesunięty w stronę reporterki (tylko ISO 200, wiele fps). Ciekawe, że tak rzuca się ze skrajności w skrajność. Zamiast dać coś wypośrodkowanego (okolice 20 Mpx - jak canony). Dał - D600, ale zamiast zrobić z niego sztandarowe body to go poograniczał (budowa, AF, synchro, 1/4000). Bez sensu. Zrobić 24 Mpx z 6 fps, w cropie więcej, dać AF z D800, ISO 100, filmowanie i byłby hit i aparat uniwersalny. Aż może by ograniczał sprzedaż D4.
ale powiedz w czym ogranicza d800 w stosunku do d700 ( oba bez gripów)
Ja nie palę się do niczego wypośrodkowanego. Chciałbym, żeby na drugiej półce od góry była powtórka sytuacji z D3s/D3x.
Niech sobie będzie D800 dla studyjniaków, do tego niech dołożą D701 (albo D800s) do reporterki i będzie gitara.Pytanie czy ty sie do czegokolwiek palisz czy tylko piszesz na forum. Bo zdaje się, że jesteś (byłeś do niedawna) zatwardziałym użytkownikiem D100, który pisał, że nie potrzeba mu nic więcej i nie chciał przyznać, że to body to juz tylko muzeum. Więc po prostu sobie tak marzysz o tym, by oferta nikona była jak najpełniejsza?
Zresztą nie jesteś w tym odosobniony. Więcej osób pisze co by chciało, ale wcale nie są najbliższymi potencjalnymi nabywcami tego czy innego body.
Forum się musi jakoś zapełniać treścią....
ale powiedz w czym ogranicza d800 w stosunku do d700 ( oba bez gripów)Dlaczego warunek, że bez gripów? Rozumiem, by D700 miał mniej atutów.
Ja odpowiem pytaniem. Czym Haselblad HD4 - 60 Mpx ogranicza w stosunku do D700? Gdybyś był skazany na wyłączne focenie Haselem to ... bys się wściekł.
Dla zwykłego użytkownika to coś grubo na wyrost. By wykorzystać matrycę trzeba mieć dobre (drogie) szkła. Ma się olbrzymie pliki zapychające natychmiast dyski (wiem, 2 TB sa tanie, ale jednak), ma się body które nie jest błyskawicą - nawet w kwestii wyświetlania zdjęcia natychmiast po jego zrobieniu nie jest dobrze. Trzeba kupić nową wersję PS by mieć nowy ACR itd
Każda z tych rzeczy osobno to niby drobiazg, ale w sumie wiele rzeczy jest upierdliwsze niż z D700, a D800 daje przewagę nad D700 w skandalicznie małej ilości sytuacji zdjęciowych ;)
ale powiedz w czym ogranicza d800 w stosunku do d700 ( oba bez gripów)
Bez grpia, różnica zaciera się dość znacznie, w kwestii szybkości obu korpusów. Ale aparat bez gripa jest jak Św. Mikołaj bez brody :)
grissley
16-10-2012, 21:22
Pytanie czy ty sie do czegokolwiek palisz czy tylko piszesz na forum. Bo zdaje się, że jesteś (byłeś do niedawna) zatwardziałym użytkownikiem D100, który pisał, że nie potrzeba mu nic więcej i nie chciał przyznać, że to body to juz tylko muzeum. Więc po prostu sobie tak marzysz o tym, by oferta nikona była jak najpełniejsza?
A nie wiem, po co ten mało przyjemny przytyk. W dodatku nieprawdziwy.
perspektywa jeszcze roku z D100 w oczekiwaniu na spadek ceny D300 jakoś wzmaga we mnie poziom agresji ogólnej...
By wykorzystać matrycę trzeba mieć dobre (drogie) szkła.
Eeee, nie do końca. Nie wszystkie tanie mają problemy z tą matrycą (z D800). Mam takie dwa ;)
Ma się olbrzymie pliki zapychające natychmiast dyski (wiem, 2 TB sa tanie, ale jednak)
Owszem, ale nie od razu trzeba te 2TB kolejne/dodatkowe kupować. Zrzucamy na dysk, obrabiamy, archiwizujemy całość jako zmniejszony DNG, ewentualnie najistotniejsze zdjęcia zostawiamy w oryginale. Albo i nie archiwizujemy, wtedy potrzeba miejsca na dysku jest krótkotrwała.
Każda z tych rzeczy osobno to niby drobiazg, ale w sumie wiele rzeczy jest upierdliwsze niż z D700, a D800 daje przewagę nad D700 w skandalicznie małej ilości sytuacji zdjęciowych ;)
Takich drobiazgów robiących z D700 bardziej upierdliwą puszkę od D800, też się kilka znajdzie ;-)
A w jakich sytuacjach D800 da przewagę nad D700 ?
1. kiedy potrzebne będzie ISO 100/50
2. kiedy potrzebna będzie jak największa rozdzielczość zdjęcia
3. kiedy potrzeba będzie fotografować w świetle zastanym na ekstremalnie wysokim ISO
4. kiedy warunki oświetleniowe będą tragiczne, a będziemy chcieli uzyskać bardziej naturalne (ładne ?) kolory
5. kiedy zlecenie będzie tak ważne, że bezpieczniej będzie je robić od razu na dwie karty (czyli na drugą kopia).
6. kiedy trzeba będzie nakręcić nawet krótką sekwencję filmową
7. kiedy trafi nam się fotografowanie na wyższym ISO a fotografowana scena będzie pełna niebieskawych, punktowych świateł ;-)
8. kiedy będzie tak ciemno, że AF w poczciwych D3/D700 się podda
9. kiedy zmuszeni zostaniemy do zrobienia "portretu" w trybie LV, bo jedyną możliwością będzie zrobić to wyciągając rękę z aparatem ponad głowę.
tak, trochę na siłę ;-) -jednak nie jest to skandalicznie mało ;-)
Sapphiron
16-10-2012, 21:48
a ja nie rozumiem dlaczego ludzie kupują d800 a potem chcą zmniejszać rozdzielczości...
Ja zmniejszam tylko w jednym wypadku -kiedy robiłem zdjęcia na ekstremalnie wysokim iso, wyciągałem je jeszcze -szum powstał całkiem spory. A odbiorca zdjęcia i tak ograniczy się maksymalnie do wydruku A4. Wtedy te 12Mpix i tak będzie aż za dużo.....
Dlaczego warunek, że bez gripów? Rozumiem, by D700 miał mniej atutów.
dlatego, że akurat mnie interesuje ten aparat bez gripa. jakbym chciał z gripem to już 2 lata bym miał d3sa bo można go było bardzo okazyjnie wyrwać.
ja po prostu te 2 korpusy rozważam jako same korpusy bez gripów bo mania dokładanie gripa do każdego korpusu jest dla mnie zwyczajnie niepojęta. zaciera to kompletnie dla mnie kompaktowość korpusów. jak bym chciał kloca - to bym myślał o 1-cyfrowcu.
Pawel Pawlak
16-10-2012, 22:00
a ja nie rozumiem dlaczego ludzie kupują d800 a potem chcą zmniejszać rozdzielczości...
A co ? z matrycy 12mpix wszyscy drukują zawsze odbitki o rozmiarze 36cm na długim boku w 300dpi ? jeśli nie, to po co kupili matrycę 12mpix ? żeby ją zmniejszać ?
Ja zmniejszam tylko w jednym wypadku -kiedy robiłem zdjęcia na ekstremalnie wysokim iso, wyciągałem je jeszcze -szum powstał całkiem spory. A odbiorca zdjęcia i tak ograniczy się maksymalnie do wydruku A4. Wtedy te 12Mpix i tak będzie aż za dużo.....
Rafale - zmniejszasz prawie zawsze - albo dla potrzeb oglądania zdjęcia (nie cropa) na monitorze, telewizorze, wykonując wydruk, czy wywołując w LABie :)
Sapphiron
16-10-2012, 22:08
ale chodziło mi o zmniejszanie nefa a nie obrobionego już zdjęcia...
Pawel Pawlak
16-10-2012, 22:36
możemy przyjąć że małe znaczenie dla efektu końcowego ma to kiedy dokonamy przeskalowania, więc robiąc to przed edycją RAWa zyskujemy na czasie obróbki.
95% na forum płacze że D800 nie ma małych RAWów, ale zrobienie sobie małego RAWa na kompie, wywołuje zdziwienie. o co chodzi ?! )
Eeee, nie do końca. Nie wszystkie tanie mają problemy z tą matrycą (z D800). Mam takie dwa ;)Nie wszystkie tanie, to prawda, ale to juz tylko takie "rodzynki". Większośc tanich nie jest ostrych patrząc na cropy per pixel.
9. kiedy zmuszeni zostaniemy do zrobienia "portretu" w trybie LV, bo jedyną możliwością będzie zrobić to wyciągając rękę z aparatem ponad głowę.
tak, trochę na siłę ;-) -jednak nie jest to skandalicznie mało ;-)D700 miał LV, punkt 9 odpada.
Z niektórymi punktami można polemizować - np robiąc w Nef mozna osiągnąć kolor jaki się chce, tylko cięzej. Lista za D700 będzie równie długa, a pewien punkt w niej będzie fundamentalnie ważne w baaardzo wielu, a nie w skandalicznie małej ilości sytuacji zdjęciowych. Oczywiście mówię o fps i ogólnej szybkości pracy body.
Podtrzymuję, że to co wypunktowałeś to skandalicznie mało, to wszystko nie są częste warunki dla przeciętnego fotografującego. :)
.. bo mania dokładanie gripa do każdego korpusu jest dla mnie zwyczajnie niepojęta. zaciera to kompletnie dla mnie kompaktowość korpusów. jak bym chciał kloca - to bym myślał o 1-cyfrowcu.Punkt widzenie zależy od ...
1 cyfrowce były do d ...
Dopiero D4 jest OK - mówię o pionowym uchwycie i dostępie do wybieraka pól AF.
Dla mnie grip to konieczność, bo pracuję w 95% w pionowym chwycie.
Oczywiście turysta-podróżnik i krajobrazowiec ma inne preferencje.
Widzę, że nie tylko ja mam dylemat. Niestety, ani d800, ani d600 do mnie nie przemawiają. Mój d700 powoli dogorywa, na liczniku magiczna liczba 150000 klatek. Działa, ale to byłby dobry moment na zmianę body. Niestety na pewno nie w dół, bo d600 to niestety się nadaje, ale jako body dla hobbysty amatora, a nie do pracy. Mówię oczywiście swoje zdanie, po prostu z 700 i 300s cięzko się przesiąść na coś takiego, co nie znaczy, że nie robi zdjęć.
D800 to już trochę inna bajka, do studia jak znalazł i chyba w końcu się zdecyduję. Tyle, że zamiast mieć uniersalne body jakim był d700, to będę potrzebował drugiego FX. Po prostu jak padnie 700, wymienię migawkę i dalej będę na nim pracował, a 800 sporadycznie się przyda w studiu i na plenerach. Taki pomysł.
Wiele osób się zapewne zapyta, co mi nie pasuje do końca w d800? Nefy i wielkość matrycy do codziennej pracy,bo co do szybkostrzelności to jakoś bym to jeszcze zaakceptował.
Paweł pisze o zmniejszaniu nef-ów, ok, ale to pochłania czas, a wielkości plików bez zmniejszania, przestrzeń dyskową. A ja to wszystko przeliczam na gotówkę, więcej pracuję nad zleceniem, mniej zarabiam w przeliczeniu na godziny.
Proste pytanie:
Zakładają 3-4 zlecenia w miesiącu od marca do października. Ile terabajtów, potrzeba na jeden sezon?
Dużo za dużo, moim zdaniem. A to tylko część zdjęć, bo z innych dziedzin fotografii w roku wpadnie mi dodatkowo może nie drugie tyle, ale 30-50 % na pewno.
Dlatego nie wyobrażam sobie pracy z d800 na co dzień. I tu właśnie przydał by się aparat pokroju d700, ale z lepsza nowszą matrycą nie większą jak 24 mpx.
P.S. Sam nie wierzę że tyle napisałem.
D700 miał LV, punkt 9 odpada.
A nie nie.... nie odpada :-) Owszem LV miał, ale niestety bez detekcji twarzy (dlatego pisałem o zdjęciu typu "portret" ;) ). Szansa na ostre zdjęcie tam gdzie być powinno z D800 robione w ten sposób bardzo wzrasta w stosunku do tego robionego za pomocą D700 (gdzie właściwie można by się było zdać tylko i wyłącznie na szczęście, jeśli chodzi o trafienie z punktem AF w odpowiednie miejsce).
Zakładają 3-4 zlecenia w miesiącu od marca do października. Ile terabajtów, potrzeba na jeden sezon?
Ale koniecznie musisz te wszystkie RAWy trzymać ? Nie możesz po skończonym zleceniu skasować (no ewentualnie z 2 miesiące później ?).
lechb, to się nazywa postęp i tego w żaden sposób nie unikniemy. Pomyśl sobie, że za 30 lat nikt nawet nie spojrzy na aparat z 36Mpix na pokładzie, tak jak dziś nikt z nas tu obecnych, nie spogląda na aparat z 4Mpix. Komputery są coraz szybsze, dyski coraz większe, a wszystko za nawet mniejsze pieniądze, niż kiedyś. Pamiętam, że za wypasiony komputer w 2000 roku zapłaciłem 5000zł. Miał 64MB! ramu. Dziś za cenę o połowę niższą, kupisz porządny sprzęt do obróbki zdjęć. Problem jedynie w tym, że aplikacje do obróbki, nie do końca potrafią wykorzystać pełną moc programów. I tutaj leży sedno sprawy z wielkością pliku z D800. Nie chodzi o jego wielkość stricte, tylko o czas spędzony przy obróbce. Gdyby komp pozwalał mi na obróbkę takiego zdjęcia "w sekundę", to ani bym myślał o jego zmniejszeniu. Oczywiście mówię o przypadkach masowej obróbki bardzo wielu zdjęć, a nie o pojedynczej sztuce, bo w takim wypadku, 5, czy 15 minut, to tak na prawdę żadna różnica.
Ale jeśli mam do wyboru spędzenie pięciu popołudni, albo trzech popołudni przy obróbce, to wybieram trzy popołudnia i konwertuję pliki, by cieszyć się dwoma dniami wolnymi.
I tak zapytam retorycznie, ile kosztował dysk o pojemności 500Gb, w 2008 roku, a ile kosztuje dysk 2Tb dziś (d700 & d800)?
Problem polega na tym że te 36mpix w wielu zastosowaniach jest niepotrzebne a spirala zakupów jest sztucznie napędzana - brak mniejszych RAWów to wielka wada tej puszki
ale wiele razy mówiono już że odpalasz dng convertera i dzida :D
jedyną wadą jest brak takiego narzędzia robionego przez nikona (celem obsługi tych plików w CNX2)
Pawel Pawlak
17-10-2012, 09:45
jeśli komuś nie przeszkadza 4-5fps(zależy od trybu pracy) i lubi/może pracować na sofcie czytającym DNG, to naprawdę nie ma się czego obawiać D800.
jeśli zabraknie nam miejsca na obecnych kartach pamięci - dokupienie dodatkowych kart jest stosunkowo niedrogie bo SD są zdecydowanie tańsze iż CF (SD 64GB 45mb/s to ok 250-270zł)
Dla komfortowej pracy proponuję dysk SSD jako miejsce operacji na plikach (120GB to 350-400zł), albo na system + miejsce do pracy (180GB to 500-550zł) - oczywiście nie jest to niezbędne, ale wszelkie operacje na wielu dużych plikach będą praktycznie nie spowalniane dyskiem. I to wszystko...
Konwersja do DNG trwa (dziś zrobię test na notku T8300+2GB RAW -bo mój stacjonarny może nie być dobrym przykładem), ale przecież nie jest tak że cały czas pracujemy przy kompie więc wystarczy zadać konwersję całego katalogu kiedy np idziemy na kolejne zlecenie, czy po prostu śpimy. Nawet wolny kom sobie z tym przez noc poradzi. A praca z DNG wielkości 10-20mpix jest chyba szybsza niż z oryginalnymi plikami D700. To tylko kwestia organizacji pracy.
--Richie--
17-10-2012, 09:58
Dzisiaj z ciekawości odpaliłem sobie DNG converter i przepuściłem przez niego jeden plik z D600.Wygenerowałem stratnie plik 24mpx DNG (bezstratnie nie ma sensu bo po pierwsze LR 4.2 czyta NEFy z D600 a po drugie waga jest taka sama jak NEFa) i 15mpx DNG.
Wywołałem następnie trzy pliki do wielkości 15mpx w LR.JPG wygenerowane z plików DNG są minimalnie bardziej ''soft'' (różnica może nie duża ale jest) niż ten uzyskany z NEF. Też macie takie spostrzeżenia?
fotoprimo
17-10-2012, 10:16
Chyba słabo śledzisz rynek ;) są już nówki w sklepach internetowych allegro za 9 599. :)
ta cena jest do licytacji i kończy się na 10,5k
najniższa obecnie nówka fabryczna 800-tka jest za 10 148 pln
ta cena jest do licytacji i kończy się na 10,5k
najniższa obecnie nówka fabryczna 800-tka jest za 10 148 pln
nie masz racji
widzę przynajmniej 2 oferty na kup teraz za 9,6k
IMHO - d800 to mimo wszystko BARDZO uniwersalna puszka.
jasne... a zuraw budowlany to bardzo uniwersalne auto rodzinne...
jasne... a zuraw budowlany to bardzo uniwersalne auto rodzinne...
taaaaa??
to powiedz proszę czego tym korpusem nie zrobisz - poza sportem i to tylko w wypadku bardzo bliskiej i dynamicznej akcji
Panowie mniej kłótni a więcej zdjęć które mnie przekonają do zakupu d800 :)
Pawel Pawlak
17-10-2012, 11:26
Dzisiaj z ciekawości odpaliłem sobie DNG converter i przepuściłem przez niego jeden plik z D600.Wygenerowałem stratnie plik 24mpx DNG (bezstratnie nie ma sensu bo po pierwsze LR 4.2 czyta NEFy z D600 a po drugie waga jest taka sama jak NEFa) i 15mpx DNG.
Wywołałem następnie trzy pliki do wielkości 15mpx w LR.JPG wygenerowane z plików DNG są minimalnie bardziej ''soft'' (różnica może nie duża ale jest) niż ten uzyskany z NEF. Też macie takie spostrzeżenia?
Nie zaobserwowałem tego na plikach z d800. Może występuje, ale pewnie jest bez znaczenia. Nawet jeśli byłoby zauważalne, a konwersujemy do DNG i mniejsze rozmiarów zdjęcia które nie są potrzebne takie duże, to i tak będą one bardziej detaliczne i ostrzejsze niż te z matryc o nominalnej rozdzielczości np. 15mpix. Więc jest to całkowicie wydumany problem. Tak samo jak nieakceptowanie konwersji do mniejszych RAWów na kompie, równocześnie z tęsknotą do sRAWów prosto z body (pomijam fakt obróbki plików za pomocą softu nikona)
jasne... a zuraw budowlany to bardzo uniwersalne auto rodzinne...
Zabawne jest Twoje przekonanie, że wiesz więcej o D800 niż świadomi użytkownicy tego body :)
Zabawne jest Twoje przekonanie, że wiesz więcej o D800 niż świadomi użytkownicy tego body :)
nie wiem. podwazam tylko kategoryczne opinie ;)
Pawel Pawlak
17-10-2012, 11:32
Tyle, że za pomocą opinie jeszcze bardziej kategorycznych a nie popartych niczym poza domysłami :)
wolnyslimak
17-10-2012, 12:00
Panowie mniej kłótni a więcej zdjęć które mnie przekonają do zakupu d800 :)
Coś co mnie najbardziej przekonuje w tej puszce to zakres tonalny i nasycenie kolorów. Nie wiem czy do końca to zdjęcie pokazuje te dwie cechy ale cóż tam...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img401/2821/wstronegor.jpg)
Dla miłośników długich ogniskowych szczegóły oraz możliwość cropowania też jest nie do przecenienia.
--Richie--
17-10-2012, 12:03
Coś co mnie najbardziej przekonuje w tej puszce to zakres tonalny i nasycenie kolorów. Nie wiem czy do końca to zdjęcie pokazuje te dwie cechy ale cóż tam...
Dla miłośników długich ogniskowych szczegóły oraz możliwość cropowania też jest nie do przecenienia.
Ten kadr może by i pokazywał na co stać pliki z D800 ale niestety obróbka poległa.....podepnij NEFa z tego ujęcia to zobaczymy sami co można z tego zrobić.
Coś co mnie najbardziej przekonuje w tej puszce to zakres tonalny i nasycenie kolorów. Nie wiem czy do końca to zdjęcie pokazuje te dwie cechy ale cóż tam...
Nie chcę napisać, że takie rzeczy to i D700 potrafi, ale to chyba nie są max. możliwości tej puszki (D800) ?
Fota, bo dawno nie było ;-)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img833/821/fat4104s.jpg)
http://www.mediafire.com/view/?m3yutvppee5qbhl
Mógłby mi ktoś powiedzieć jak wygląda przełączanie trybów auto focusa w d800? W d700 z przodu po lewej jest przełącznik trybów - ciągły, pojedynczy, manualny. Jak się zmienia w d800 na ciągły? Zastanawia mnie też jak zmienia się tryb pola auto focusa. Widzę na zdjęciach w necie, że nie robi się tego tak jak w d700 za pomocą przełącznika w prawym dolnym rogu tyłu korpusu. No i najważniejsze jak to się ma w użyciu w porównaniu do d700, wygodniej/szybciej, mniej wygodnie/wolniej?
kurcze, dawajcie jakies zdjecia, ktore naprawde sa w stanie pokazac te "niebianska" jakosc obrazka z d800 bo to co sie pojawia to mozna sypnac z kompakta...
i jeb, kolejne z kompakta :-)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img28/9686/fat7516s.jpg)
http://www.mediafire.com/?mwef7ey6j17iau6
o to fajne... ale d90 tez sie tak da :mrgreen:
W 36mpix ? :-)
Wrócę do domu to będę próbował dalej :-)
W 36mpix ? :-)
Wrócę do domu to będę próbował dalej :-)
a no tak... zapomnialem ze Ty nie normalizujesz :mrgreen:
Pawel Pawlak
17-10-2012, 12:43
średni czas konwersji RAWa d800 na DNG na naprawdę wolnym kompie - T8300+2GB RAM to 8-10s. Czyli konwersja np. 2000 RAWów (to chyba wystarczająca ilość na zlecenie?) to ok 5h.
na szybkim kompie - i7 3930k i 32GBRAM(do tego wystarczyło by zapewne 1/4z tego) to odpowienio 2-2.5s na RAWa czyli 2000 RAWów konwertujemy do DNG w 1h15min
A propo DNG... a Capture One odczytuje tego typu pliki?
Pawel Pawlak
17-10-2012, 12:44
podobno tak, ale sam nie sprawdzałem.
No nie wiem, dla mnie to konwertowanie NEFów na jakiś inny plik to za przeproszeniem idiotyzm. Wolałbym robić zdjęcia JPG albo po prostu ograniczyć liczbę zdjęć - kasować nietrafione już w aparacie, ewentualnie obrabiać NEF w aparacie i zgrywać JPG na komputer. Ale jednak najlepiej ograniczyć liczbę zdjęć, np. jesli ktoś robił 100 zdjęć danego tematu to robić 30, może tego chciał Nikon produkując taki aparat - żeby ludzie zaczęli myśleć nad zdjęciami, a nie trzepać seriami po tysiąc ;)
Dla mnie tez. Robie w 36mpix, aby to kompresowac stratnie? Cos tu z Wami jest nie tak. Probujecie wmowic na sile, ze mozna do kuchni isc przez piwnice. Cenie Pawla wypowiedzi, ale uwazam, ze w tym przypadku zapiera sie jak zaba blota, aby powiedziec, ze te 36mpix jest po prostu z d...
Roarflex
17-10-2012, 13:07
Niestety ale wymyślenie przez Nikona 36mpx kierowane jest większa sprzedażą a nie tym żeby ludzie zaczęli myśleć nad zdjęciami.
Gdyby jeszcze nikon produkował dyski to bym widział jeszcze jeden marketingowy powód.
Przecież Paweł pokazuje tylko możliwość dla tych, co strasznie się martwią wielkością plików -nic więcej.
:mrgreen: zaczyna byc ciekawie...
No to żeby było ciekawiej -tu D90 miał by pewne problemy z szumem:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img193/4800/fat1774s.jpg)
http://www.mediafire.com/view/?tn5j1ycypl1z8x3
Jeśli chodzi o poprzednie zdjęcie to D90 też mógł by mieć problem, ale tym razem z AF. Tzw. "kompakta" mogła by w ogóle zdjęcia nie zrobić z powodu problemu z AF.
Tak czy inaczej D90 to na tyle zaawansowany sprzęt, że właściwie nie ma zdjęcia, którego by nie można było nim zrobić -różnica pomiędzy nim a D800 jest jednak dosyć istotna: D800 zrobi się odpowiednio trudne zdjęcie szybciej i łatwiej. I z większą jakością.
Przecież Paweł pokazuje tylko możliwość dla tych, co strasznie się martwią wielkością plików -nic więcej.
Jest to jakieś zastępcze rozwiązanie gdy ktoś chce przechowywać wszystkie NEFy, a nie chce tracić płyt dysków, pendrive'ów itp. No ale z drugiej strony podchodząc, to lepiej wykasować nieudane zdjęcia już w aparacie. Posiadając D800 chyba nauczyłbym się kasować ze trzy razy więcej zdjęć niż kasuję z aparatu w D700 :)
Pawel Pawlak
17-10-2012, 13:25
No nie wiem, dla mnie to konwertowanie NEFów na jakiś inny plik to za przeproszeniem idiotyzm. Wolałbym robić zdjęcia JPG albo po prostu ograniczyć liczbę zdjęć - kasować nietrafione już w aparacie, ewentualnie obrabiać NEF w aparacie i zgrywać JPG na komputer. Ale jednak najlepiej ograniczyć liczbę zdjęć, np. jesli ktoś robił 100 zdjęć danego tematu to robić 30, może tego chciał Nikon produkując taki aparat - żeby ludzie zaczęli myśleć nad zdjęciami, a nie trzepać seriami po tysiąc ;)
Dla mnie tez. Robie w 36mpix, aby to kompresowac stratnie? Cos tu z Wami jest nie tak. Probujecie wmowic na sile, ze mozna do kuchni isc przez piwnice. Cenie Pawla wypowiedzi, ale uwazam, ze w tym przypadku zapiera sie jak zaba blota, aby powiedziec, ze te 36mpix jest po prostu z d...
Powiem szczerze że brak mi sił żeby to komentować. Pomijając obraźliwą uwag o idotyźmie, jeśli nie widzicie różnicy między możliwościami edycji plików DNG, to naprawdę brak mi argumentów które mogą do Was trafić.
edit:
zanim ktoś następny raz nazwie rozmówcę idiotą, niech najpierw zaznajomi się z problemem i możliwościami.
Robie w 36mpix, aby to kompresowac stratnie?
Można też bezstratnie :) Po konwersji i tak będzie mniejszy od nefa, a jakość ta sama.
Jedynie nie da rady obrabiać takiego DNG w CNX. Co dla mnie akurat jest sporą wadą, ponieważ lubię pracować w CNX bardziej, niż w ACR/Lightroom. Jednak do masówki, taka konwersja to miód malina.
Ktos pytał, czy Capture One widzi pliki DNG. Tak, widzi, można śmiało pracować.
Jest to jakieś zastępcze rozwiązanie gdy ktoś chce przechowywać wszystkie NEFy, a nie chce tracić płyt dysków, pendrive'ów itp. No ale z drugiej strony podchodząc, to lepiej wykasować nieudane zdjęcia już w aparacie. Posiadając D800 chyba nauczyłbym się kasować ze trzy razy więcej zdjęć niż kasuję z aparatu w D700 :)
A nawet jak nie w aparacie -to już na kompie, po przegraniu i przejrzeniu.
Jeśli chodzi o wielkośc plików z D800, to myślę że za rok wszyscy będziemy się śmiać z tego "problemu" :-)
Na chwilę obecną Paweł pokazał alternatywę dla tych co się dużych plików boją. Dla tych, dla których to jedyna właściwie wada D800 -więc o co krzyk ? :-)
Powiem szczerze że brak mi sił żeby to komentować. Pomijając obraźliwą uwag o idotyźmie, jeśli nie widzicie różnicy między możliwościami edycji plików DNG, to naprawdę brak mi argumentów które mogą do Was trafić.
edit:
zanim ktoś następny raz nazwie rozmówcę idiotą, niech najpierw zaznajomi się z problemem i możliwościami.
Napisałem, że _za przeproszeniem_ idiotyzm i chodzi mi tu oczywiście o samą czynność (moim zdaniem), a w żadnym wypadku nie o rozmówcę, jesli zostałem tak zrozumiany to przepraszam.
Przecież Paweł pokazuje tylko możliwość dla tych, co strasznie się martwią wielkością plików -nic więcej.Ale my nie oskarżamy Pawła o to, że kazał nikonowi wsadzić matrycę 36 Mpx :)
Sęk w tym, że rozwiązanie które on uważa za panaceum niestety prawie nikomu nie odpowiada.
Dlaczego nikon nie dał sRAW, które canon daje w body o wiele mniejszej liczbie Mpx ? Dlaczego nikon przegiął z ilością Mpx ? Czasami ciężko mi pojąć te firmę. Na siłę chcą być inni niż canon. Nawet jak rozwiązanie canona ma sens, to pierw musza robić po swojemu, by po pewnym czasie zrobić to co oni (fakt, że potem robia to lepiej niż canon średnio mnie pociesza)
Co mam na mysli ? AF - u nikona najpierw śrubokręty, silniki wprowadzili jak stracili połowę profesjonalnego (i amatorskiego) rynku. W cyfrze trzymali się CCD by wreszcie uznac, że CMOSy są fajniejsze (szumy). Kolejną dużą część rynku stracili wtedy i także przez to, że nie odnosili się do FF u canona, forsując DX. Teraz zamiast uznac, że ilość detalu z D3x jest wystarczająca, to pakują w body semiprofi 36 Mpx. A canon spokojnie doszedł do 21 mpx i uznał, ze to wystarcza (5DMk3 też ma tyle co Mk2).
Gdyby dali w D800 24 Mpx, dali z 8 fps, małego rawa 8 Mpx to by był aparat idealny i uniwersalny. A tak wypuścili dość specjalizowaną maszynkę o świetnej matrycy i to tyle. Sama swietna matryca to nie wszystko. Aż nie wierzę, że ja to piszę - bo dla mnie matryca to nr 1, ale piszą to nie pod kątem swoich potrzeb tylko generalizuje i piszę o jakimś wypośrodkowaniu potrzeb różnych fotografów.
Czasami ciężko mi pojąć te firmę. Na siłę chcą być inni niż canon. Nawet jak rozwiązanie canona ma sens, to pierw musza robić po swojemu, by po pewnym czasie zrobić to co oni (fakt, że potem robia to lepiej niż canon średnio mnie pociesza)
Coś w tym jest.
Pawel Pawlak
17-10-2012, 13:50
Chodzi o to, że część osób widzi tylko problem a nie widzi korzyści.
Ja korzystam zarówno z RAWów pełnej wielkości jak i plików DNG.
Przy sesjach przyrodniczych (to uproszczenie - tam gdzie będzie potrzebował dobrodziejstw pełnej rozdzielczości matrycy), zdjęcia porządkuję viewNX2 i najczęściej obrabiam NX2.
Przy sesjach "wielozdjęciowych" (imprezy okolicznościowe, śluby itp), robię konwersję do DNG 15mpix całego materiału, a następnie selekcjonuję go i obrabiam najczęściej w LR.
W obu przypadkach uzyskuję zdjęcia jakości przewyższającej to co znam z d700 a komfort pracy przy PP mam zmaksymalizowany.
Z całą pewnością selekcja i praca na takim skonwertowanych do 15mpix DNG daje większe możliwości edycji (być może jakość jest minimalnie gorsza niż na oryginalnych RAWAch, lae nadal jest znacznie lepsza niż oryginalnych NEFów z D700 -a to mi w takich zleceniach wystarcza) selekcja robiona w na LCD aparatu i obróbka jego JPGów.
Zawsze to ja wybieram na czym mi bardziej zależy, czego oczekuję i jaki materiał do archiwizacji mi wystarczy, a nie jestem skazany na "małą" matrycę z gorszą jakością zdjęć.
I nie piszcie tylko że nie normalizujecie zdjęć - bo to nie prawda - ostatecznie każdy materiał jest normalizowany - do wielkości wyświetlacza, odbitki, wydruku. Nawet jeśli nie zrobicie tego Wy, to zrobi to maszyna drukująca.
A canon spokojnie doszedł do 21 mpx i uznał, ze to wystarcza (5DMk3 też ma tyle co Mk2).
Akurat tutaj Canonowi chodziło o coś innego, wynikało z praktycznego podejścia do skalowania obrazu -o filmowanie. Dlatego 5D3 ma tylko 1Mpix przyrostu rozdzielczości w stosunku do 5D2 (5760 / 3 = 1920 pix).
Ok kolejna fota, przy okazji z Tamronida 24-70 2.8 VC USD....
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img840/415/fat3123s.jpg)
i duże: http://img856.imageshack.us/img856/228/fat3123.jpg
Sapphiron
17-10-2012, 13:53
słuchajcie, ja apropos tych DNG...
Jakie ustawienia dać w AdobeDNG Converter żeby była jak najlepsza jakość do wyciągnięcia z tego pliku?
Pawel Pawlak
17-10-2012, 14:02
Ja się wyłączam. Osobnikom z problemem "36mpix" pozostaje mi tylko współczuć. Mnie na szczęście on nie dotyka, a znudziło mi się uszczęśliwianie ludzi którzy szczęśliwi nie chcą być :)
Spoko już niebawem pojawi się Canon z 46Mpix i wtedy wszelkie rozterki czy to dużo czy nie pójdą w niepamięć ;-)
słuchajcie, ja apropos tych DNG...
Jakie ustawienia dać w AdobeDNG Converter żeby była jak najlepsza jakość do wyciągnięcia z tego pliku?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img203.imageshack.us/img203/3863/dngk.jpg)
Mnie też absolutnie nie przeszkadza 36MP, zwłaszcza że nie mam D800 (hehe..). Ale jakbym miał zmieniać z D700 na D800 (może za rok czy coś, to wie) to nie byłoby to żadną przeszkodą. D800 to jak aparat z dobrym slajdem 36 klatek w środku i do podobnych zastosowań co ten slajd został stworzony :)
Sapphiron
17-10-2012, 14:07
a jak mam szopa CS4 który nie obsługuje ACR7.1 to ustawiam mniejsze, tak?
fotoprimo
17-10-2012, 14:07
nie masz racji
widzę przynajmniej 2 oferty na kup teraz za 9,6k
Siona masz racje i ja mam rację
Ty mówisz o ofertach NO-name ja mówię o ofertach sklepowych, zainteresuj się co się kryje pod tymi za 9,6, zadzwoń i przekonasz się, udanych zakupów ;-)
Ja się wyłączam. Osobnikom z problemem "36mpix" pozostaje mi tylko współczuć. Mnie na szczęście on nie dotyka, a znudziło mi się uszczęśliwianie ludzi którzy szczęśliwi nie chcą być :)
Paweł, daj spokój. Olej te idiotyczne komentarze. Jak ktoś nie może pojąć, że tu chodzi nie o to by zawsze skalować do mniejszej ilości mpx, tylko by mieć też taką możliwość, to już jego problem.
Między innymi ja pytałem o tę możliwość i jestem Ci wdzięczny, że o tym pisaleś.
a jak mam szopa CS4 który nie obsługuje ACR7.1 to ustawiam mniejsze, tak?
Wówczas ustawiasz zgodność z ACR'em, na którym pracujsz.
Bartello
17-10-2012, 14:16
Robił ktoś porównanie w d800 kart sd sandisk extreme pro 45mb a 95mb ? Czy są jakieś różnicę w obsłudze aparatu (opóźnienia w podglądzie, powiększeniu, zgraniu z bufora). Stoje przed zakupem a oczywiscie cena przemawia za kartą 45mb.
Niestety 95ki nie mam, ale widzę wyraźną różnicę podczas używania 45mb/s i 30mb/s. 45ka działa znacznie szybciej (każdy aspekt, o którym piszesz). Z tego co wiem 95kę ma Paweł, może się wypowie.
krokus66
17-10-2012, 14:29
Rozumiem te osoby, którym jest niepotrzebne a nawet przeszkadza 36 Mpx, dla których wygoda i każda stracona minuta jest cenna. Rozumiem również te osoby, którym z różnych powodów ten aparat "nie leży"; szanuję cudze zdanie i podjętą decyzję.
Nie do końca jednak rozumiem tych, którzy kupili i narzekają. Przed ukazaniem się D800 znana była liczba 36 Mpx, liczba uzyskiwanych MB w NEF-ie oraz przewidywane kłopoty z obróbką plikow. Były długie dyskusje i rozważania na forum. Skoro wszystko było jasne, to po co teraz rozdzierać szaty? Nie rozumiem.
Czytam od dłuższego czasu o DNG i jestem wdzięczny za pogłębienie mej wiedzy. Nigdy nie odebrałem aby Paweł namawiał bądź przekonywał do DNG; pokazał tylko inne możliwości. Przekonuje mnie argumentacja Pawła, że część zostawia a inne zapisuje w DNG.
Ja też nie zaliczam się do większości i nie przewiduję zapisywania w DNG.
U mnie 46 MB otwiera się momentalnie, 64 - 60s a 75 MB otwiera się 90s.
Dziedzic Pruski
17-10-2012, 14:29
To i ja sie wypowiem co do rozmiarow nefow. Na poczatku faktycznie przygnebial mnie ten rozmiar ale po pierwszych kilku sesjach nie jest to absolutnie problem biorac pod uwage fakt, ze 36mpix jest cholernie przydatne. Ja sie przesiadlem z 5dmk2 ale jesli ktos robi przesiadke z 12 mpix to bedzie oszolomiony detalem. Komp po prostu chodzi sprawnie - i7 sprzed poltora roku, 8gb ramu i dysk nie ssd. Po prostu wszystko zajmuje wiecej miejsca i tyle. W przypadku studyjnych packshotow ta rozdzialka sie tez przydaje bo mozna wyjac caly miod ze srodka szkla - zdjecie wszedzie jest ostre na maxa i wciaz ma te 18 mpix. Podobnie rzecz sie ma z niewielkimi przedmiotami wielkosci bizuterii - po prostu jest dokladniej niz jak robilem na 21 mpix. Jakby mial 45 mpix to by bylo jeszcze lepiej. W koncu to idzie w tym kierunku wiec po co stac w miejscu ? sRAW by sie przydal ale nie powiedzialbym, ze placze nad tym, ze go nie ma.
Nie do końca jednak rozumiem tych, którzy kupili i narzekają.
dlatego ze znaczna czesc kupila ten aparat datego bo poniewaz a nie dlatego, ze dokonala analizy wykonywanych przez siebie zdjec pod katem zapotrzebowania na konkretny sprzet.
dali nowosc, jest w zasiegu portfela... no to luuu, jest sie czym pochwalic na forum, a ze do konca nie spelnia moich wymagan (bo je pierdylion razy przewyzsza) to co tam... znormalizuje sie.
p.s. Pawel - NIE odnosze sie absolutnie do Ciebie i Twoich wypowiedzi. PEACE! :;)
Niestety 95ki nie mam, ale widzę wyraźną różnicę podczas używania 45mb/s i 30mb/s. 45ka działa znacznie szybciej (każdy aspekt, o którym piszesz). Z tego co wiem 95kę ma Paweł, może się wypowie.
Mam 95 chodza bardzo dobrze.
SD Extreme 95 mb/s maja praktycznie identyczne osiagi jak CF Extreme 60 mb/s - realnie zapis z predkoscia ok 40 kilku mb/sek - bedac jednoczesnie prawie o polowe tansze od CF-ki.
SD 45mb/sek maja realny czas zapisu w aparacie ok 30mb/sek - a wiec sa jakies 25% wolniejsze.
Generalnie SD Extreme 95 mb/sek i CF Extreme 60 mb/sek - daja z D800 komfort pracy (szybkosc zapisu, oproznianie bufora) porownywalny jaki z plikami z D700/D3 dawaly stare karty Sandiska CF Ultra 30 mb/sek - w kontekscie realna predkosc zapisu ( deklarowana nie ma co sie sugerowac) vs wielkosc rawa - tzn zapisuja odpowiednio ok 1 rawa z kawalkiem na sekunde :)
Tabelka z pomiarami i porownaniem kart
http://robgalbraith.com/bins/camera_wb_multi_page.asp?cid=6007-12451
Osobisicie jesli chodzi o dobor kart do D800 proponowalbym spojrzec na sprawe wlasnie w ten sposob.
Mianowicie ja z D300/D700/D3 uzywalem kart CF Sandisk Ultra 30mb/sek (lub tez jeszcze wczesniej okreslane jako CF Extreme III 30mb/sek) o pojemnosci 16GB (realny trasfer w aparacie pod 20mb/sek) i chcac miec w D800 karty, ktore beda odpowiadaly pojemnosci (ilosc zdjec na karte) jak i predkosci zapisu (transfer) w nowej puszcze na poziomie jak stare karty w tych starych wychodzi mi, ze trzeba kupic wlasnie albo minimum CF Extreme 60mb/sek albo SD Extreme 95 mb/sek - z przedzialu 32-64GB - zeby zapisac podobna ilosc zdjec z podobna szybkoscia -> czytaj nie zmieni mi sie komfort pracy.
krokus66
17-10-2012, 14:53
dlatego ze znaczna czesc kupila ten aparat datego bo poniewaz a nie dlatego, ze dokonala analizy wykonywanych przez siebie zdjec pod katem zapotrzebowania na konkretny sprzet.
dali nowosc, jest w zasiegu portfela... no to luuu, jest sie czym pochwalic na forum, a ze do konca nie spelnia moich wymagan (bo je pierdylion razy przewyzsza) to co tam... znormalizuje sie.
p.s. Pawel - NIE odnosze sie absolutnie do Ciebie i Twoich wypowiedzi. PEACE! :;)
Ja kupiłem bo miałem tylko analoga oraz żona mnie kilkakrotnie namawiała, na nowe szkła również. Wyboru nie miałem, dziarskiego ale leciwego staruszka nie brałem pod uwagę. Gdyby w tym samym czasie ukazał się D600, wybrałbym jego. Mówię uczciwie, na moje potrzeby by wystarczył. Natomiast z okresu chwalenia już bardzo dawno wyrosłem; 30-35 lat temu to się wszyscy chwalili, że coś kupili - że w ogóle udało się kupić cokolwiek. Obecnie wszystko leży w sklepie, więc czym się chwalić?
Sapphiron
17-10-2012, 15:06
Ja kupiłem bo miałem tylko analoga oraz żona mnie kilkakrotnie namawiała, na nowe szkła również. Wyboru nie miałem, dziarskiego ale leciwego staruszka nie brałem pod uwagę. Gdyby w tym samym czasie ukazał się D600, wybrałbym jego. Mówię uczciwie, na moje potrzeby by wystarczył. Natomiast z okresu chwalenia już bardzo dawno wyrosłem; 30-35 lat temu to się wszyscy chwalili, że coś kupili - że w ogóle udało się kupić cokolwiek. Obecnie wszystko leży w sklepie, więc czym się chwalić?
teraz w dobie kryzysu ludzie się chwalą że mieli za co ;)
I nie piszcie tylko że nie normalizujecie zdjęć - bo to nie prawda - ostatecznie każdy materiał jest normalizowany - do wielkości wyświetlacza, odbitki, wydruku. Nawet jeśli nie zrobicie tego Wy, to zrobi to maszyna drukująca.Będe się czepiał słowa normalizacja, bo ono ma poczatkowy człon wzięty od słowa norma - a ty nie podajesz co uważasz za normę - jaki format?
My nie normalizujemy - my przeliczamy na końcowy format. Te przeliczenia sa za każdym razem inne. Nie ma normy.
Spoko już niebawem pojawi się Canon z 46Mpix i wtedy wszelkie rozterki czy to dużo czy nie pójdą w niepamięć ;-)Składałem już z tego powodu kondolencje canonierom. Choć jak w banku dostaną oni sRAW i u nich to nie problem.
Sapphiron
17-10-2012, 15:34
no właśnie jakoś Canon może dać sRAW ;) a Nikon czemu nie?
bo wykupił akcje seagate-a :D
Bechowiec
17-10-2012, 15:40
Sęk w tym, że rozwiązanie które on uważa za panaceum niestety prawie nikomu nie odpowiada.Dlaczego nikon przegiął z ilością Mpx ?
Na podstawie czego wyciągnąłeś aż tak daleko idące wnioski? Zdaje się że dorabiasz zbyt wiele ideologii tam, gdzie w rzeczywistości nie ma jej zbyt wiele, a powody są zupełnie inne, często banalne.
Dlaczego nikon nie dał sRAW, które canon daje w body o wiele mniejszej liczbie Mpx ?
Nie wiem dlaczego Nikon nie dał sRAW. Dał za to inne możliwości jak stratna i bezstratna kompresja RAW.
Jak tak sobie poczytam niektóre wypowiedzi, to wynika z nich że sRAW z mniejszą rozdzielczością to dobro, ale kompresowane albo 12bitowe NEFy to samo zło. sRAW z body to nie są RAWYy stratnie kompresowane ? a jakie ? bezstratnie ?
Czasami ciężko mi pojąć te firmę. Na siłę chcą być inni niż canon. Nawet jak rozwiązanie canona ma sens, to pierw musza robić po swojemu, by po pewnym czasie zrobić to co oni (fakt, że potem robia to lepiej niż canon średnio mnie pociesza)
Co mam na mysli ? AF - u nikona najpierw śrubokręty, silniki wprowadzili jak stracili połowę profesjonalnego (i amatorskiego) rynku.
Tu nie ma żadnej ideologii, zadecydował marketing. Canon zaryzykował zmieniając bagnet. Nikon (którzy przecież jeszcze przed Canonem zastosował silniki w obiektywie) postanowił to wykorzystać, zachowując pełną kompatybilność wsteczną i pozostać przy rozwiązaniu klasycznym. Popełnili błąd, nie pierwsza i nie ostania firma która podjęła taką a nie inną decyzję kierując się jakimiś tam przesłankami.
W cyfrze trzymali się CCD by wreszcie uznac, że CMOSy są fajniejsze (szumy).
Naprawdę wierzysz w to, że trzymali się dla zabawy lub by zrobić "na opak"? Używali takiej technologii jaką mieli. Próby z CMOSem robili już wcześniej (LBCAST).
Kolejną dużą część rynku stracili wtedy i także przez to, że nie odnosili się do FF u canona, forsując DX.
Jak wyżej, forsowali to, co mieli. Marketingowo starali się zamaskować pewne braki. Wierzysz w to że Nikon nie dostrzegał parcia na FF? Oni to wiedzieli, tylko wiedzieć a móc to dwie różne sprawy.
A co mieli klientom mówić? Nie mamy FFa bo nie potrafimy go zrobić ? :)
Teraz zamiast uznac, że ilość detalu z D3x jest wystarczająca, to pakują w body semiprofi 36 Mpx. A canon spokojnie doszedł do 21 mpx i uznał, ze to wystarcza (5DMk3 też ma tyle co Mk2).
Bzdura. Canon nie uznał że wystarcza, tylko postanowili skupić się na filmowaniu. Taka a nie inna rozdzielczość w 5D3 wynika ze skalowania dla filmowania. Poza tym, skąd wiesz że już za chwilę Canon nie zaprezentuje sprzętu o podobnej czy nawet większej ilości mpix niż D800?
Gdyby dali w D800 24 Mpx, dali z 8 fps, małego rawa 8 Mpx to by był aparat idealny i uniwersalny. A tak wypuścili dość specjalizowaną maszynkę o świetnej matrycy i to tyle. Sama swietna matryca to nie wszystko. Aż nie wierzę, że ja to piszę - bo dla mnie matryca to nr 1, ale piszą to nie pod kątem swoich potrzeb tylko generalizuje i piszę o jakimś wypośrodkowaniu potrzeb różnych fotografów.
Gdyby... gdyby...gdyby babcia miała wąsy... . Firmie nie zależy na wypuszczaniu uniwersalnych aparatów do wszystkiego, ale raczej kierowanych dla poszczególnych grup odbiorców. Gdyby firmy motoryzacyjne produkowaly samochody na 30 lat, to by już dawno poszły z torbami.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.