Zobacz pełną wersję : Nikon Z6 i Z7 oficjalnie
Strony :
1
2
3
4
5
[
6]
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
cz4rnuch
13-09-2018, 15:41
Canon ma Eye-AF w swojej Rce (inna sprawa, że wygląda to dość topornie, przynajmniej jeśli chodzi o szybkość) a aktualizacja ma rozszerzyć jego funkcjonalność o AF-C, bo na razie działa to tylko w AF-S. No i zapowiedzieli, że to zrobią. Nikon ani nie ma Eye-AF w AF-S ani niczego takiego nie zapowiedział.
Pawel Pawlak
13-09-2018, 16:00
Wg tego filmika AF działa wręcz świetnie w zakresie szybkości, ale jednak nie wiemy jak jest faktyczna precyzja. Dla potrzeb filmu zapewne będzie wystarczająca, dla potrzeb zdjęć z ultra płytką GO nie wiadomo. Generalnie jednak zanosi się że AF na jasnych stałkach może być lepszy niż z DSLRami - dla mnie to kluczowe, bo o ile nie rozważałem zupełnie wchodzenia w Zki, to ostatnio przeszło mi przez myśl zamian D800 i D500 na Z7 z adapterem i ewentualne dokupienie do niego z czasem 35/1.8, 85/1.8 i 14-30/4.
O baterię jestem w miarę spokojny - Nikon zazwyczaj ostrożnie obchodził się z zasilaniem - był w tym względzie zauważalnie lepszy niż canon. także myślę że w normalnych warunkach nie będzie źle.
Ogólnie plusem jest że punkty af pokrywają całą matrycę, nawet ilość w Z6 jest duża.
Mnie ciekawi jaka efektywność będzie w Canon R, przy tych ponad 5 tysiącach punktów af może być fantastycznie precyzyjne.
Pawel Pawlak
13-09-2018, 16:31
Ogólnie plusem jest że punkty af pokrywają całą matrycę, nawet ilość w Z6 jest duża.
Mnie ciekawi jaka efektywność będzie w Canon R, przy tych ponad 5 tysiącach punktów af może być fantastycznie precyzyjne.
tak może być, tylko warto biorę pod uwagę także konieczność przetworzenia tak wielkiej ilości informacji co mając ograniczoną ilość mocy (zasilanie) jest sporym wyzwaniem.
Tak samo jak zakładam możliwość że Z6 będzie sprawniej obsługiwał AF, albo dłużej pracował na jednym naładowanie właśnie ze względu na ograniczoną ilość pól AF (oczywiście wszystko zależy od trybu pracy af- czyli ile pól jest wykorzystywane w danym trybie pracy. Oczywiście wpływ na to może mieć także mniejsza rozdzielczość matrycy.
prz3mo; raczej nie ma co zakładać większej szybkostrzelności czy większego bufora w mRAWach (albo sRAWach) bo aparat ma więcej do przetwarzania, bufor siękurczy ze względu na zapotrzebowanie na pamięć. Ciekawe natomiast czy te mniejsze RAWy nie skrócą czasu pracy na akumulatorach (zakładam że najwięcej energii i tak zjadają ekrany, ale jednak przetwarzanie tak wielkich plików w dużych ilościach to konkretne zadanie dla procesora)
kurczeblade
13-09-2018, 16:34
Paweł mam nadzieję że Twoje przypuszczenia spełnia się względem z6 ;)
Podejrzewam że procesor zajmujący się obliczeniami ma już większość sprzętowo załatwione i nie wymaga dodatkowych obliczeń, tak wygląda postęp w mikroukładach że każda generacja otrzymuje kolejne rzeczy, które w efekcie zmniejszają pobór prądu jak i zwiększają wydajność.
W canonie nie wiemy jak to wygląda, może poszli też na jakieś ułatwienia i punkty af działają grupowo albo tylko wybrane działają w face/eye af ?
Pytanie - pokrycie matrycy punktami af jest super ale jak to działa z przysłoną, są jakieś ograniczenia dla obiektywów F , a może jest symulacja tylko przysłony, a pomiar af jest przy pełnej dziurze ?
cz4rnuch
13-09-2018, 17:08
Pytanie - pokrycie matrycy punktami af jest super ale jak to działa z przysłoną, są jakieś ograniczenia dla obiektywów F , a może jest symulacja tylko przysłony, a pomiar af jest przy pełnej dziurze ?AF działa na przysłonie roboczej do f/5.6, jeśli ustawisz niższą wartość to aparat w trakcie ostrzenia pozostaje przy f/5.6. Ograniczeniem z obiektywami F jest to, że nie działa z nimi AF hybrydowy, tylko PDAF.
Czyli do f/5.6 mam wszystkie punkty na całej matrycy ?
raczej nie ma co zakładać większej szybkostrzelności czy większego bufora w mRAWach (albo sRAWach) bo aparat ma więcej do przetwarzania, bufor siękurczy ze względu na zapotrzebowanie na pamięć.
Niestety tak samo zakładam. Lepiej by było, gdyby body w mRAW sczytywało co drugi piksel, bo rozumiem, że teraz brany jest cały obraz i przeskalowywany?
cz4rnuch
13-09-2018, 17:45
Czyli do f/5.6 mam wszystkie punkty na całej matrycy ?Nie pisałem o ilości punktów, ale o tym, że do wartości f/5.6 aparat ostrzy na przysłonie roboczej. A co do punktów to wszystkie są dostępne, nie wiem co masz na myśli? Przy przelotce nie działa po prostu wspomaganie kontrastem.
nikoniarz
13-09-2018, 17:59
Chodzi o to, czy każdy z punktów oferuje f/5.6 czy tylko wybrane.
Pawel Pawlak
13-09-2018, 18:42
Niestety tak samo zakładam. Lepiej by było, gdyby body w mRAW sczytywało co drugi piksel, bo rozumiem, że teraz brany jest cały obraz i przeskalowywany?
Pobieżnie oglądając M i S RAWy z d850 uważam że nikon rozwiązał je całkiem nieźle pod względem jakości obrazu, choć oczywiście ich generowanie jest zasobożerne.
Rozwiązanie o którym piszesz byłoby na pewno łatwiejsze do realizacji, pewnie być może mogło zaoferować większy bufor, szybszą serię, ale zapewne niższą jakość obrazu.
Nie pisałem o ilości punktów, ale o tym, że do wartości f/5.6 aparat ostrzy na przysłonie roboczej. A co do punktów to wszystkie są dostępne, nie wiem co masz na myśli? Przy przelotce nie działa po prostu wspomaganie kontrastem.
Chodzi mi o to czy przysłona powoduje ograniczenia co do punktów AF, które są na całej matrycy i nie wiem jak to działa z obiektywami F, czy pomiar AF odbywa się z wykorzystaniem wszystkich punktów af na pełnej dziurze z symulacją ekspozycji na ekranie/wizjerze ?
cz4rnuch
13-09-2018, 20:26
"Na przysłonie roboczej" znaczy tyle co nie na pełnej dziurze tylko na zadanej przysłonie. Z zastrzeżeniem, że do f/5.6, bo powyżej tej wartości dalsze przymykanie nie wpływa już na działanie AFu. Czyli jak ustawisz sobie f/4 to af chodzi na f/4, jak na f/0.95 to af chodzi na f/0.95 a jak przymkniesz do f/8 to af chodzi na f/5.6. W sumie nie wiem dlaczego akurat tak to sobie wymyślili. W Canonie R działa to tak jak w lustrzankach czyli zawsze na pełniej dziurze.
W wyższych nikonach w LV można sobie wybrać czy pracujesz na roboczej. Filmowanie zawsze jest na roboczej.
cz4rnuch
13-09-2018, 21:05
Być może w Zetkach jest tak, że pierwsza klatka z serii ostrzona jest na pełnej dziurze a pozostałe na roboczej. Choć nie słyszałem by ktoś o tym wspominał.
Nikon Z7 First Shots: Lab sample images with a final-production camera https://www.imaging-resource.com/news/2018/09/14/nikon-z7-first-shots-lab-sample-images-with-a-final-production-camera
Canon R vs Nikon Z7 vs Sony a7R III - hands on i tablice testowe
Nikon Z7 First Shots: Lab sample images with a final-production camera https://www.imaging-resource.com/news/2018/09/14/nikon-z7-first-shots-lab-sample-images-with-a-final-production-camera
na tej mozaice widac jaki brak detalu i jakie mydło względem soniacza....
W comparometrze tego nie widać. Sony ma jakby mniej głęboką czerń.
Myszowor
17-09-2018, 07:17
Porównanie z sonym nie ma sensu bo na innych obiektywach robione, z D850 Z7 trochę przegrywa.
cz4rnuch
17-09-2018, 08:01
Porównanie z sonym nie ma sensu bo na innych obiektywach robione...I innymi aparatami więc w ogóle bez sensu :) Sens jest o tyle, że to inne systemy więc w porównaniu wychodzi różnica całych zestawów czyli tak jak się sprzętu używa. Testujących mogłaby pogodzić Sigma, którą można spotkać z mocowaniem F i FE, ale nie dajmy się zwariować. 60 micro to bardzo ostre szkło, szczególnie przymknięte do f/8. W Zetce na dużych powiększeniach wychodzi brak detalu względem obu konkurentów, w tym również D850 z podobno gorszą matrycą (przynajmniej tak w Nikonie zachwalali sensor Z7), więc coś się nie zgadza. Co prawda oglądam tylko jpgi, ale skoro firmware jest już finalny to lepiej raczej nie będzie. Przynajmniej w jpgach, bo rawy mogą się okazać bardziej przyjazne.
badtorro
17-09-2018, 09:41
Po pierwsze jpgi. Po drugie użyty obiektyw chyba może wpłynąć na wszystko co tam widać. Po trzecie w komentarzach autor przyznaje ze z upływem czasu plansza się zestarzała i jeszcze rok - dwa temu wyglądała lepiej i chcą przygotować nową. W związku z tym nie wyciągał bym zbyt daleko idących wniosków na podstawie tego testu.
cz4rnuch
17-09-2018, 10:47
Jpgi masz też z innych aparatów więc porównanie w tym sensie jest uczciwe. Obiektyw to makrówka, przymknięta, trudno o ostrzejsze połączenie. I o jakiej planszy piszesz? W instalacji still life masz scenkę z butelkami, próbkami materiałów i innymi pierdołami. Możesz sprawdzić ostrość także na tych fragmentach a nie tylko na etykiecie. Tam również obrazek z Z7 odstaje detalem. Poza tym zdjęcia z D850 wykonano zaledwie rok wcześniej (i tym samym obiektywem) więc mocno wątpliwe by w tym czasie wszystkie materiały, butelki, pędzle, etykiety i tablice aż tak się postarzały a nikkor stracił swoje optyczne zalety. Nie wiem co jest przyczyną, ale obrazek jest mniej detaliczny. Przynajmniej w tym teście. Nie twierdzę przy tym, że detalu jest za mało, dla 99% użytkowników pewnie i tak jest to kosmos, ale jest go zauważalnie mniej niż u D850 i A7RIII.
badtorro
17-09-2018, 11:13
Faktycznie przyglądałem się głównie etykiecie, a po przeczytaniu wątpliwości samego autora w komentarzach, straciłem zainteresowanie.
Dalej bym się upierał, że przelotka może powodować utratę szczegółów - wystarczy minimalne odchylenie płaszczyzny rejestrowej obiektywu od płaszczyzny matrycy i pozamiatane (mam nadzieje ze nie mylę nazw pojęć technicznych i wiadomo o co mi chodzi).
Do tego dochodzi silnik jpg - co on tak naprawdę robi, jak jest zoptymalizowany tego nigdy się nie dowiemy i każdy producent ma swoją formule.
Bez porównania plików raw na natywnych szkiełkach to wciąż za dużo zmiennych które mogą wpłynąć na finalny efekt.
Trudno mi uwierzyć żeby Nikon specjalnie pogarszał wydajność matrycy Z7 w por do D850
porownanie JPG nie daje informacji na temat mozliwosci aparatu/matrycy a jedynie troche wiedzy jak oprogramowany jest tryb 0 wyostrzania i 0 szumow. Oczywiscie mimo ustawienia 0/0 w roznych aparatach zdjecia moga miec rozna ilosc detalu i nie ma to za wiele wspolnego z maksymalnymi mozliwosciami puszki. do tego typu wnioskow potrzebne sa pliki raw, bezposrednie porownanie. Poki co jakas tam wiedza jest... tyle, ze malo przydatna.
cz4rnuch
17-09-2018, 11:23
O samej ostrości gadamy a o tym same pliki jpg jednak coś mówią. Odnośnie różnic w ustawieniach poziomu wyostrzenia i szumów to jakieś różnice między Nikonem a Sony możliwe, że są, ale między Nikonem a Nikonem jeśli nawet są to pewnie maleńkie, pomijalne. No chyba, że Nikon celowo upośledza silnik jpg w swoich Zetkach jak sugerują niektórzy.
No wlasnie pliki jpg nic nie mowia bo nie wiemy jaki jest algorytm wyostrzania w poszczegolnych puszkach. nawet jesli ustawiony na 0 to wcale nie znaczy, ze go nie ma. roznice sa miedzy modelami tego samego producenta a co dopiero miedzy roznymi systemami.
cz4rnuch
17-09-2018, 12:18
Między którymi modelami Nikona, które dzieli powiedzmy rok czy dwa, zaobserwowałeś jakieś znaczące różnice w poziomach wyostrzania? Do tej pory wszystkie Nikony na imaging-resource sprawdzano, z tego co mi się wydaje, w podobny sposób i jakoś nie obiło mi się o oczy by ktoś aż tak podnosił argument, że jpg są nieporównywalne. W sumie to nigdy się z tym nie spotkałem. Miałem Nikony, zawsze ustawiałem ten sam poziom wyostrzania i jakiś odchyłek nie widziałem. Poza tym niektórzy focą w jpgach (np miłościwie nam panujący supermoderator) i dla nich takie porównanie jednak coś chyba wnosi? Innego na razie nie mamy a reszta to tylko gdybanie.
czomolungma
17-09-2018, 16:30
Sorry za offtop, czy canon 6D mark 1 ma także video z cropa czy z cąłej matrycy ? Ma tylko FHD z tego co wiem ale też cropowane czy leci z całej matrycy i skaluje ?
Stosuje line skipping http://www.ninofilm.net/blog/2010/04/26/full_hd_crop_zoom/ i smakuje.
Nikon na 0 nie ma wyostrzania, więc się nie różni jeden od drugiego.
Co do:
Poza tym zdjęcia z D850 wykonano zaledwie rok wcześniej (i tym samym obiektywem) więc mocno wątpliwe by w tym czasie wszystkie materiały, butelki, pędzle, etykiety i tablice aż tak się postarzały a nikkor stracił swoje optyczne zalety. Nie wiem co jest przyczyną, ale obrazek jest mniej detaliczny..
Ja mocno obstawiam DPAF. Część pikseli poświęcono na AF.
Są już ploteczki o roadmap obiektywów systemu Canon EOS R:
https://photorumors.com/2018/09/11/canon-full-frame-mirrorless-rf-lens-roadmap-eos-r/
Inne filtry na matrycach, dodanie czujników af, czy sposób działania silnika jpg, w połączeniu z porównywaniem wycinków i robi się różnica. Będą testy w rzeczywistych sytuacjach zdjęciowych, przeprowadzone przez użytkowników końcowych oraz rawy, to będzie można się spierać który lepiej obrazuje.
cz4rnuch
18-09-2018, 13:37
Na inne filtry na matrycy (jeśli takie są) to RAW raczej wiele nie pomoże.
[QUOTE=Jacek_Z;3986509]
Ja mocno obstawiam DPAF.
Ja obstawiam stabilizację matrycy.
cz4rnuch
18-09-2018, 19:53
Może AF nie trafił :) A tak na serio to w tym teście dostępne są też NEFy. Ktoś się pofatygował i sprawdził jak to wygląda?
Jak porównuję sample z z7 i canon r na dpreview.com, to jakoś nie jestem w stanie zobaczyć tej ********ości matryc sony. Mimo to trzymam kciuki za Nikona, bo jeżeli Z okaże się technicznym niewypałem, to Nikon już się z tego nie podniesie.
Ja obstawiam stabilizację matrycy.Przy zdjęciach ze statywu była włączona?
.. Mimo to trzymam kciuki za Nikona, bo jeżeli Z okaże się technicznym niewypałem,...Nie wiem dlaczego tak nie lubisz Nikona. Albo Sony. Czytam sobie forum CB i mało się wtrącam, ale mnie dość dziwi spór fanboyów C i S, dostrzegających wzajemnie tylko te dwie firmy.
Każdy z fanów tych firm chce udowodnić wyższośc tych systemów. Ludzie z Sony nie maja racji, system nie ma kompletnego zestawu optyki, bagnet ma małą dziurę co zle rokuje w wojnie na jasne stałki. To, że ma dobry AF to kwestia doświadczenia, co C i N nadrobią w 2 lata i atutem Sony pozostanie jedynie to, że niektóre szkła robi Zeiss.
Co do technicznego niewypału Nikona, to chcę zauważyć, że ma on największy potencjał. Bo ma największą dziurę, ma najkrótszy rejestr, szkła natywne może miec najlepsze. Ma stablizacje matrycy, matryce mają lepsze parametry niż matryce Canona. No i prawdopodobnie będą na nim dobrze działały szkła canona (te lustrzankowe) a na canonie i sigmie nikonowskie nie będą się spisywały dobrze. Teraz najlepszym sprzętem do podpinania wszystkiego będzie Nikon. System Nikona wygląda najlepiej z trójcy C N S.
Przy zdjęciach ze statywu była włączona?
wcale bym się nie zdziwił gdyby tak było.
System Nikona wygląda najlepiej z trójcy C N S.
I kto tu jest fanem jedynie słusznej firmy? :-) O tym co jest warty Z dowiemy się po testach AF z nowymi i ze starszymi słoikami Nikona.
Co do technicznego niewypału Nikona, to chcę zauważyć, że ma on największy potencjał. Bo ma największą dziurę, ma najkrótszy rejestr, szkła natywne może miec najlepsze. Ma stablizacje matrycy, matryce mają lepsze parametry niż matryce Canona.
Moim zdaniem jest odwrotnie, bo jako jedyny z tej trójcy nie ma swojej matrycy i jest zdany na łaskę i niełaskę Sony. Potencjał finansowy Nikona w porównaniu do Sony i Canona, też blado wygląda, dlatego napisałem, że mam nadzieję, że Z nie okaże się niewypałem, bo do kolejnej generacji(body) mogą już nie doczekać. A co do parametrów matryc; napisałem, że bardziej podobają mi się zdjęcia z Canona R niż Nikona Z (te zamieszczone na dpreview ). W końcu oglądamy efekt końcowy w postaci zdjęć, a nie specyfikacji matrycy.
Wartość giełdowa nie świadczy o lepszości systemu. Ani od kogo się kupuje matryce. Nikon je kupuje od lat i niech robi tak dalej.
I kto tu jest fanem jedynie słusznej firmy? :-) .
Zauważ, że podałem argumenty za systemem Nikona.
Wiesz, że mam więcej cyfrowych Canonów niż Nikonów? Dopiero jak doliczę analogi to mam więcej Nikonów.
Przy zdjęciach ze statywu była włączona?
Nie wiem dlaczego tak nie lubisz Nikona. Albo Sony. Czytam sobie forum CB i mało się wtrącam, ale mnie dość dziwi spór fanboyów C i S, dostrzegających wzajemnie tylko te dwie firmy.
Każdy z fanów tych firm chce udowodnić wyższośc tych systemów. Ludzie z Sony nie maja racji, system nie ma kompletnego zestawu optyki, bagnet ma małą dziurę co zle rokuje w wojnie na jasne stałki. To, że ma dobry AF to kwestia doświadczenia, co C i N nadrobią w 2 lata i atutem Sony pozostanie jedynie to, że niektóre szkła robi Zeiss.
Co do technicznego niewypału Nikona, to chcę zauważyć, że ma on największy potencjał. Bo ma największą dziurę, ma najkrótszy rejestr, szkła natywne może miec najlepsze. Ma stablizacje matrycy, matryce mają lepsze parametry niż matryce Canona. No i prawdopodobnie będą na nim dobrze działały szkła canona (te lustrzankowe) a na canonie i sigmie nikonowskie nie będą się spisywały dobrze. Teraz najlepszym sprzętem do podpinania wszystkiego będzie Nikon. System Nikona wygląda najlepiej z trójcy C N S.
Jacek Na dzień dzisiejszy w Sony A7 oraz A9 działają szkła Sony, Sony (Zeissa), Canona, Sigmy. Na dzień dzisiejszy nie wiemy jak w Nikonie Z6/Z7 będzie działać autofocus, jak będzie działać stabilizacja, jakiej jakości obraz daje matryca. Moim zdaniem Nikon powinien zaproponować rozsądne ceny na pierwszą wersję zetek a nie ceny z kosmosu. Według zapowiedzi adapter i karta miały być darmowe. Zapytam, dla kogo Nikon zaprojektował zetki?
Mieszasz zagadnienia. Czy cena świadczy o tym czy system jest lepszy czy gorszy? Ja abstrahuje od opłacalności. Ja analizuje sprzęt.
Pisze o potencjale systemu, a nie o dniu dzisiejszym. Bo na dziś to w sklepach nie ma Nikona Z, nie ma żadnych szkieł, nie wiemy jak działa AF itd. itd.
Dlaczego nagle maja być złe matryce u Nikona? Bo ludzie z sony i canonami tak życza nikoniarzom? AF - ja nie wiem jaki jest, ale jeśli będzie "średni" (tak się spodziewam) to nie będzie to cecha systemu, tylko danego modelu body. Za 2 lata będą kolejne modele, gdzie to może być poprawione. tak samo matryce mogą być inne.
Rejestr, dziura, zapewne stabilizacja matrycy to cechy systemu, które dają przewagę nikonowi nad C i S. Matryca i AF to rzeczy do poprawiania w każdym z systemów. S przegrywa wielkością (tzn małością ;) ) dziury i niepełnym systemem optyki, choć na dziś wygrywa AF, mając większe doświadczenie. Ale to się wyrówna, a rozmiar dziury w Sony i ilość optyki - nie.
Rejestr, dziura, zapewne stabilizacja matrycy to cechy systemu, które dają przewagę nikonowi nad C i S. Matryca i AF to rzeczy do poprawiania w każdym z systemów. S przegrywa wielkością (tzn małością ;) ) dziury i niepełnym systemem optyki, choć na dziś wygrywa AF, mając większe doświadczenie. Ale to się wyrówna, a rozmiar dziury w Sony i ilość optyki - nie.
"dziura" w Canonie jest o 1 mm mniejsza niż w Nikonie i to ma być ta przewaga? Jak na razie to Canon pokazał ambitne szkła, a nie Nikon.
Ja analizuje sprzęt.
W tej chwili to analizujesz specyfikację i bełkot marketingowy. Poczekaj na realne testy AF, bo jeżeli AF będzie słaby, to po co ktoś miałby to kupować? Dla przyjemności spojrzenia przez wizjer elektroniczny? A za 2 lata, to tego systemu może już nie być.
Rejestr, dziura, zapewne stabilizacja matrycy to cechy systemu, które dają przewagę nikonowi nad C i S. Matryca i AF to rzeczy do poprawiania w każdym z systemów. S przegrywa wielkością (tzn małością ;) ) dziury i niepełnym systemem optyki, choć na dziś wygrywa AF, mając większe doświadczenie. Ale to się wyrówna, a rozmiar dziury w Sony i ilość optyki - nie.
Nikon miał sporo czasu aby zaprojektować konkurencyjny sprzęt do Sony. Nikon miał sporo czasu aby zaprojektować zestaw obiektywów do zetek. Wybacz, ale gonisz w piętkę, mieszasz argumenty, z jednej strony zachwalasz dużą średnicę bagnetu a z drugiej strony piszesz o dużej liczbie obiektywów z bagnetem F, które nie wykorzystują dużej średnicy bagnetu zetek. Argument, że Nikon ma o 1mm większą średnicę bagnetu niż Canon rozbawił mnie:) Sony zaprojektowało jeden system puszek i optyki do fotografowania i filmowania. Canon EOS R nie ma stabilizacji matrycy, ale Canon zaproponował ciekawe obiektywy do systemu Canon EOS R. Canon w Japonii ma około 2/3 rynku luster. Nie wierzę, że jest to tylko efekt marketingu. Prawda jest taka, że aktualnie do sprzętu serii Sony A7 oraz A9 można podpiąć największą liczbę obiektywów:)
badtorro
19-09-2018, 01:15
W 100% zgadzam się z Jackiem. Nikon ma największy potencjał i najlepszy system z CNS. przewaga nad canonem to rejestr właśnie - do canona R nie tylko nie da się podpiąć szkieł nikona, nie da się podpiąć tez wielu szkieł canona. Nikon będzie miał przejściówki na każdy bagnet, pierwsze zapowiedzi od firm juz są.
Co do matryc, jeśli komuś się wydaje ze Nikon jest na kolanach przed producentem matryc to raczej nie wie o czym pisze. Sony wykonuje matryce dla Nikona na ścisłe zamówienie i specyfikacje tech dostarczona przez Nikona. Cały R&D jest dziełem Nikona, Sony w tym wypadku jest jedynie podwykonawca, jakich wielu. Do tego Sony ten biznes traktuje jako osobna linie biznesowa - nigdy nie utkną dostaw nikonowi chyba ze Nikon sam zrezygnuje. Jak ktoś wierzy w te brednie o przewadze Sony w matrycach, to gratuluje przenikliwości. Ciekawe dlaczego od lat Sony goni jakością obrazka Nikona a nie na odwrót xD
Kolekcjoner
19-09-2018, 01:20
To że do czegoś można coś podpiąć to jedno, to jak to działa to drugie, a to jakie się z tym wiąże ryzyko to dla niektórych rzecz fundamentalna. Dlatego ruch Nikona oceniam bardzo pozytywnie.
Natomiast jak to rozegrają marketingowo to już zupełnie inna rzecz i tu na pewno jest najwięcej niewiadomych.
Kolekcjoner
19-09-2018, 01:53
Co do technicznego niewypału Nikona, to chcę zauważyć, że ma on największy potencjał. Bo ma największą dziurę, ma najkrótszy rejestr, szkła natywne może miec najlepsze.
Patrząc na sprawę czysto geometrycznie to ten rejestr w bezlusterkowcach nie ma jakiegoś wielkiego znaczenia, bo tylnią soczewkę można teoretycznie umieścić przy samej matrycy ;)....
cz4rnuch
19-09-2018, 07:04
Patrząc na sprawę czysto geometrycznie to ten rejestr w bezlusterkowcach nie ma jakiegoś wielkiego znaczenia, bo tylnią soczewkę można teoretycznie umieścić przy samej matrycy ;).... Dokładnie. Canon w nowym 50/1.2 tylną soczewkę ma osadzoną głębiej niż bagnet. I jak twierdzą nie jest żadnym problemem w przyszłości tworzyć podobne konstrukcje. A tak przy okazji to trochę zabawne są te wywody o potencjale. Wszyscy narzekają, że obiektywy f/1.4 są drogie jak cholera a jednocześnie wychwalają bagnet, który pozwala robić szkiełka f/0.95. Ciekawe jaka część z was skorzysta z tego potencjału i zainwestuje w manualną 50, która waży 1,5kg i kosztuje tyle co 3-letni samochód :) Trochę to przypomina wojenki motoryzacyjne gdzie właściciele Golfa i Tipo wychwalają swoje firmy za to, że mają w katalogach LaFerrari czy Bugatti. Mnie interesuje nie jakiś potencjał tylko to co system ma do zaoferowania dla mnie. Byłem zaskoczony, ale też bardzo ucieszyła mnie wiadomość, że Nikon od początku postawił na szkła dla ludu, ze światełkiem f/1.8, potencjalnie mniejsze i lżejsze. Ale jak się później okazało, ani one małe, ani tak do końca dla ludu, bo drogie. Nie łudzę się jakoś, że kolejne będą tańsze i mniejsze skoro nawet 50, zazwyczaj najtańsze w każdym systemie szkło, kosztuje 3 tysie.
Dokładnie. Canon w nowym 50/1.2 tylną soczewkę ma osadzoną głębiej niż bagnet. I jak twierdzą nie jest żadnym problemem w przyszłości tworzyć podobne konstrukcje. A tak przy okazji to trochę zabawne są te wywody o potencjale. Wszyscy narzekają, że obiektywy f/1.4 są drogie jak cholera a jednocześnie wychwalają bagnet, który pozwala robić szkiełka f/0.95. Ciekawe jaka część z was skorzysta z tego potencjału i zainwestuje w manualną 50, która waży 1,5kg i kosztuje tyle co 3-letni samochód :)
mnostwo osob :) na papierze, tzn. w internetach, kupi dziesiec razy takie szklo, bo wszelkie systemowki "leza i kwicza"
w realu... jakis tam drobny promil uzytkownikow kupi takie wiaderko do pracy studyjnej badz do kotleta. z czego zauwazalny odsetek sprzeda to w cholere po kilku miesiacach i z przyjemnoscia kupi male, lekkie i bardziej trafiajace w punkt systemowe F/EF 50/1.4, ktore wtedy juz bynajmniej nie bedzie "lezec i kwiczec"
mowie z perspektywy kogos, kto drzewiej mial Sigme EX 50/1.4 (a tej bylo gabarytowo daleko do wiaderek Sigma Art). fajne szklo, sliczny obrazek, nawet na AF nie narzekalem... tylko dosc szybko przestalo jezdzic w plecaku, a lezec w domu na polce. po latach przerwy kupilem 50/1.8 STM i to szklo jezdzilo praktycznie wszedzie i narobilo sporo niezlych zdjec. teraz mam 50/1.4, bo mi bardziej odpowiada, a ogniskowa zrobila sie (zupelnie nieprzypadkowo odkad zaczela wszedzie jezdzic) bardzo przydatna...
Trochę to przypomina wojenki motoryzacyjne gdzie właściciele Golfa i Tipo wychwalają swoje firmy za to, że mają w katalogach LaFerrari czy Bugatti.
tak to wlasnie dziala :) D4 czy 1Ds sprzedaly miliony D3x00 czy Rebeli. tym delikwentom, co to dopiero zaczynaja ale w zasadzie to za 2-3 lata widza sie juz z laurami World Press Photo, albo co najmniej National Geographic :D
Byłem zaskoczony, ale też bardzo ucieszyła mnie wiadomość, że Nikon od początku postawił na szkła dla ludu, ze światełkiem f/1.8, potencjalnie mniejsze i lżejsze. Ale jak się później okazało, ani one małe, ani tak do końca dla ludu, bo drogie. Nie łudzę się jakoś, że kolejne będą tańsze i mniejsze skoro nawet 50, zazwyczaj najtańsze w każdym systemie szkło, kosztuje 3 tysie.
poczekajmy az ceny osiagna docelowy pulap, bez podatku od nowosci. jesli taki S 50/1.8 jest odpowiednio ostry i odpowiednio kontrastowy od pelnej dziury, to to jest lepiej niz systemowe 50/1.4 :) a jak nie bedzie, to adapter FTZ i systemowa 50-tka. ze stabilizacja bedzie...
Video z Z6:
https://nikonrumors.com/2018/09/19/dreaming-4k-video-shot-on-the-nikon-z6.aspx/
cz4rnuch
19-09-2018, 08:53
Nocne ujęcia,te z ISO8000, mocno zaszumione, ale w sumie nie wiadomo ile tam było mieszane w pp.
Video z Z6:
https://nikonrumors.com/2018/09/19/dreaming-4k-video-shot-on-the-nikon-z6.aspx/
Jak to ma być reklama, to mogli chociaż wybrać egzemplarz bez uszkodzonych pikseli.
cz4rnuch
19-09-2018, 09:12
To nie hoty, nocą gwiazdy świecą najjaśniej :) I to podobno nie jest reklama ani oficjalne materiały.
Nawet jakby obrócić aparat to nikt by się nie nabrał. Swoją drogą dzięki piksom fajnie widać ruchy matrycy.
grissley
19-09-2018, 09:34
Ciekawe dlaczego od lat Sony goni jakością obrazka Nikona a nie na odwrót xD
Też mnie to zastanawia - takie AMD nauczyło się fachu robiąc za podwykon dla Intela i potem nawet momentami prześcigało mistrza (pierwszy Athlon czy x64).
A Sony tyle lat trzepie matryce dla Nikona i ciągle z własnymi nawet nie zbliża się do jego poziomu...
Canon w nowym 50/1.2 tylną soczewkę ma osadzoną głębiej niż bagnet. I jak twierdzą nie jest żadnym problemem w przyszłości tworzyć podobne konstrukcje.
Nikon też takie słoiki chyba kiedyś robił? Kojarzę jakieś stare szkła z adnotacją, żeby nie wsadzać do nowych puszek pomimo zgodności bagnetu, bo soczewka wyłamie lustro...
cz4rnuch
19-09-2018, 09:46
...A Sony tyle lat trzepie matryce dla Nikona i ciągle z własnymi nawet nie zbliża się do jego poziomu...A które to współczesne matryce Sony tak bardzo odstają? To, że Nikon pokazał jakiś pokoik z dwoma taboretami i udaje, że sam wszystko projektuje nie oznacza, że nie muszą korzystać z klocków Sony. Mogą wprowadzać jakieś zmiany, ale poruszają się w rejonach, które wytyczają ograniczenie technologiczne producenta. A opowiadanie, że Nikon w każdej chwili może odejść do konkurencji to jakieś bajeczki. Na razie skazani są na Sony. Coś tam się plotkuje o tym, że Samsung może wejść na rynek, ale to chyba na razie mało prawdopodobne. Nie oznacza to, że Sony nie zależy na tej współpracy. Dla nich chyba nie robi wielkiej różnicy na czym zarabiają, o ile zarabiają. Zainwestowali mocno w przejęcia nie po to by teraz zamykać fabryki, które wypluwają matryce dla połowy branży.
...Nikon też takie słoiki chyba kiedyś robił? Kojarzę jakieś stare szkła z adnotacją, żeby nie wsadzać do nowych puszek pomimo zgodności bagnetu, bo soczewka wyłamie lustro...Ale kolekcjoner wspominał o tym, że bezlustra nie mają takich ograniczeń, bo nie mają klapiącego lustra. Więc tylną soczewkę można przesunąć bliżej matrycy tak jak to zrobił Canon i nie skutkuje to niczym negatywnym. Być może taką soczewkę jest łatwiej uszkodzić w trakcie transportu lub kładąc obiektyw bez zaślepki dupką na stole, ale to chyba nie w tym konkretnym przypadku.
Patrząc na sprawę czysto geometrycznie to ten rejestr w bezlusterkowcach nie ma jakiegoś wielkiego znaczenia, bo tylnią soczewkę można teoretycznie umieścić przy samej matrycy ;)....
Naprawdę?
cz4rnuch
19-09-2018, 09:53
Magiczne słowo to "teoretycznie". Teoretycznie, bo raczej nie ma uzasadnienia by tak robić, ale faktem jest, że tylną soczewkę można umieścić nieco głębiej i o nic nie zahaczy. Canon tak zrobił. Robi się tak także w kompaktach, które także nie mają lustra i gdzie często większa część obiektywu chowa się w obudowie.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/09/d2FjPTExNzB4MS4zMTM2Mjg4OTk4MzU4_src_393-1.jpg
źródło (https://www.fotopolis.pl/i/images/3/4/2/d2FjPTExNzB4MS4zMTM2Mjg4OTk4MzU4_src_39342-xz-10-przekroj-g.jpg)
grissley
19-09-2018, 09:58
A które to współczesne matryce Sony tak bardzo odstają?
Mniej czy więcej - wszystkie.
Ale kolekcjoner wspominał o tym, że bezlustra nie mają takich ograniczeń, bo nie mają klapiącego lustra.
Napisał, że Canon już tak robił i nie jest to problem. Dodałem tylko, że Nikon (kiedyś) chyba też już tak robił (więc i tutaj pewnie to nie problem - przynajmniej technicznie, bo ciekaw jestem, ile wynosi średni czas do uszkodzenia takiej wystającej soczewki przez użytkownika...).
cz4rnuch
19-09-2018, 10:00
Mniej czy więcej - wszystkie...Dobry żart. Doceniam.
Sony ma swoje matryce ale i też wielką produkcje matryc dla innych firm, Nikon miał swoje matryce robione w fabryce Toshiba już wiele lat temu, a teraz to fabryka Sony albo sprzedaje swoje albo robi np dla Nikona, a matryce BSI czyli tez ta w D850 to Nikona są wykonane w Sony.
. Cały R&D jest dziełem Nikona, Sony w tym wypadku jest jedynie podwykonawca, jakich wielu.
Dobry żart. Nikon to sobie może co najwyżej zaprojektować pudełko w którym te matryce są pakowane, a nie pisać specyfikację matrycy dla Sony. Wymień może kilku z tych "wielu" dostawców matryc, którzy przebierają nóżkami, żeby zrobić Nikonowi matrycę :-)
Nikon będzie miał przejściówki na każdy bagnet, pierwsze zapowiedzi od firm juz są.
Najpierw niech pokażą, że radzą sobie z AF z własnymi, starymi słoikami. I naprawdę nie rozumiem jaki interes miałby nikon udostępniając możliwość podpięcia czegokolwiek pod własny bagnet? Lubią sprzedawać mniej optyki? Jedynie Sony ma interes w udostępnieniu specyfikacji bagnetu, bo mają zbyt ubogą własną szklarnię. Canon ani Nikon tego nie zrobią, bo po co?
sven
Poczytaj dokładnie zanim zaczniesz stawiać tezy, Nikon projektuje obecnie najlepsze istniejące w aparatach matryce BSI, nikt nie wie jakie mają obustronne umowy z sony, kto co wykorzystuje i jak, kto ile płaci i za co, Sony to gigant i nr jeden w produkcji matryc ale i tez producent swoich konstrukcji też rewelacyjnych.
Nikon ma świetne R&D i robił już wiele swoich matryc u zewnętrznych producentów tak samo jak np AMD swoje cpu gpu robi w konkretnych fabrykach wielu producentów, nowe procesy technologiczne kosztują fortunę i stać na to nieliczne firmy często zajmujące się tylko tym.
sven
Poczytaj dokładnie zanim zaczniesz stawiać tezy, Nikon projektuje obecnie najlepsze istniejące w aparatach matryce BSI, nikt nie wie jakie mają obustronne umowy z sony, kto co wykorzystuje i jak, kto ile płaci i za co, Sony to gigant i nr jeden w produkcji matryc ale i tez producent swoich konstrukcji też rewelacyjnych.
Nikon ma świetne R&D i robił już wiele swoich matryc u zewnętrznych producentów tak samo jak np AMD swoje cpu gpu robi w konkretnych fabrykach wielu producentów, nowe procesy technologiczne kosztują fortunę i stać na to nieliczne firmy często zajmujące się tylko tym.
Piszesz to, co wypisuje marketing Nikona, a prawda jest taka, że Nikon może kupić matryce tylko w Sony, choć nawet Sony przyznało, że najnowocześniejsze matryce zachowuje do swoich produktów. Sony ma interes w sprzedaży matryc Nikonowi tak długo, dopóki nie wyliczy, że bardziej opłaci im się przejąć część rynku i sprzedać aparat a nie samą matrycę. Nie robią tego tylko z jednego powodu. Na utopieniu Nikona jeszcze bardziej zyskałby Canon :-) Pozostaje jeszcze wiara w Samsunga, choć wątpię żeby Samsung pakował się w matryce FF, więc może znowu wrócą czasy, kiedy jedynie słuszną matrycą w Nikonie był crop 1,5 :-) Tylko jak wtedy uzasadnią tą wielką dziurę w bagnecie :-)
cz4rnuch
19-09-2018, 13:00
...Nikon może kupić matryce tylko w Sony, choć nawet Sony przyznało, że najnowocześniejsze matryce zachowuje do swoich produktów...Na razie, jak widać, chodzi tylko o jedną matrycę, w dodatku dość specyficzną, czyli taką, która w lustrzankach Nikona i tak nie jest potrzebna a w bezlustrach i tak raczej by jej nie zamontowali, bo widać, że firma obrała strategię niepodgryzania swoich lustrzanek, więc skoro pożałowali na drugi slot kart to raczej nie daliby 20fpsów, które mogłoby zatopić okręt flagowy Nikona. Poza tym jak mi się wydaje interes matrycowy jest chyba bardziej dochodowy i mniej obarczony ryzykiem niż produkcja aparatów i pewnie to również Sony uwzględnia w swojej strategii.
interes matrycowy jest chyba bardziej dochodowy i mniej obarczony ryzykiem niż produkcja aparatów i pewnie to również Sony uwzględnia w swojej strategii.
Produkcja dużych matryc to mimo wszystko margines (w porównaniu do matryc dla telefonów, kamer monitoringu itd, dlatego zdziwiły mnie mocno plotki o powrocie Samsunga na ten rynek. Skoro Sony nie skupia się wyłącznie na produkcji matryc i produkuje również aparaty, to musi mieć świadomość, że sprzedając konkurentowi w jakiś sposób strzela sobie w stopę. Matryca sprzedana w swoim systemie oznacza również sprzedaż szkieł, akcesoriów itd.
Kolekcjoner
19-09-2018, 13:11
.... nikt nie wie jakie mają obustronne umowy z sony, kto co wykorzystuje i jak, kto ile płaci i za co, ......
I tego się trzymajmy ;).. Tak naprawdę to nikt do końca nie wie jak to wszystko wygląda od środka dlatego wyciąganie z takich fusów zbyt daleko idących wniosków jest zupełnie bez sensu.
Piszesz to, co wypisuje marketing Nikona,
Jest portal branżowy odnośnie całej branży sensorów i możesz poczytać, tam marketingu mało i raczej jest techniczna papka, szukaj w google..
a prawda jest taka, że Nikon może kupić matryce tylko w Sony,
Nie ma tu nic dziwnego, Sony, Matsushita, Canon i Samsung to najwięksi producenci matryc i sprzedają nawet między sobą mimo konkurowania na rynku.
choć nawet Sony przyznało, że najnowocześniejsze matryce zachowuje do swoich produktów.
Tak, ale to dotyczy ich konstrukcji, które są świetne co pokazały trójki A7 ale jak im zlecisz produkcje to ci zrobią co chcesz przecież ale przy okazji tych informacji było tez o "specjalnym" porozumieniu z Nikonem, który inwestował sporo w Toshibe, którą kupiło Sony.
Sony ma interes w sprzedaży matryc Nikonowi tak długo, dopóki nie wyliczy, że bardziej opłaci im się przejąć część rynku i sprzedać aparat a nie samą matrycę.
Tego nie wiesz co się komu opłaca, walki systemowe masz na forach, a w biznesie liczy sie kalkulacja i tyle.
Pozostaje jeszcze wiara w Samsunga, choć wątpię żeby Samsung pakował się w matryce FF
Samsung zrezygnował nawet z produkcji aps-c i wybudował nową fabryke dla maleństw, na których się zarabia.
Skąd wiesz czy np Nikon nie udostępnił swoich zaprojektowanych matryc Sony, która produkuje tez dla siebie ? To są przypuszczenia bo same informacje są tajne, symbol sony na matrycy nic nie mówi poza tym że pochodzi z fab sony.
Dam kolejny przykład, od zawsze apple walczyło ( dosłownie ) z samsungiem, a jednak nie było problemów żeby stosować w ajfonach pamięci, sensory, cpu od samsunga, tak samo samsung miał coś od swojego "wroga" lokalnego czyli LG itd.
cz4rnuch
19-09-2018, 13:50
...Tak, ale to dotyczy ich konstrukcji, które są świetne co pokazały trójki A7 ale jak im zlecisz produkcje to ci zrobią...Z tego co było napisane w wywiadzie to jednak tak nie będzie. Ciągle zakładasz, że Nikon projektuje swoje sensory od zera, a o wiele bardziej prawdopodobne jest to, że dostaje sensory nad którymi może popracować, coś usprawnić itd. Więc wielce prawdopodobne jest raczej to, że rzeźbi z tego co ma do wyboru. A to co dostanie do wyboru zależy już od tego kto dysponuje technologią.
Pierwsza nowoczesna matryca BSI aps-c z produkcją seryjną była u samsunga, a plotek na ten temat było wiele o nikonie, sony, matsushita, toshiba itd, dopiero jak dali info że kończą z produkcją dużych matryc jak aps-c i przerywają prace nad FF to się okazało ze samsung sam sobie robił.
https://www.imaging-resource.com/news/2018/07/17/pixels-for-geeks-a-peek-inside-nikons-super-secret-sensor-design-lab
Z tego co było napisane w wywiadzie to jednak tak nie będzie. Ciągle zakładasz, że Nikon projektuje swoje sensory od zera, a o wiele bardziej prawdopodobne jest to, że dostaje sensory nad którymi może popracować, coś usprawnić itd. Więc wielce prawdopodobne jest raczej to, że rzeźbi z tego co ma do wyboru. A to co dostanie do wyboru zależy już od tego kto dysponuje technologią.
To jak jakby GlobalFoundries powiedziało AMD że nie wyprodukujemy wam procesorów i idźcie sobie do konkurencji ?
Ja wiem że Sony ma gigantyczne R&D i ich matryce nie dostanie nikt natychmiast ( ale są wyjątki i była wzmianka o nikonie ) ale tu chodzi o samo wykonanie w ich fabryce, a mają ich troszkę po przejęciu Toshiby, jak sony nie będzie chciało to na podobnym poziomie w produkcji jest TowerJazz i pewnie inne firmy.
cz4rnuch
19-09-2018, 18:00
To jak jakby GlobalFoundries powiedziało AMD....Chyba Ci umknęło, że Sony jest obecne zarówno na rynku komponentów do sprzętu fotograficznego jak i na samym rynku foto. I słowa o tym, że niektóre z ich matryc nie trafią do konkurencji to słowa generalnego menadżera Sony. Przy czym zastrzegł on, że takie matryce mogą z czasem trafić do innych, Sony chce sobie po prostu zostawić przewagę w momencie wejścia na rynek nowych rozwiązań tak by mieć przewagę technologiczną.
...ale tu chodzi o samo wykonanie w ich fabryce...Tego nie wiesz. Sam pisałeś, że nie wiadomo jakie są ustalenia między firmami i na ile to "projektowanie" Nikona to faktycznie projektowanie od zera a nie marketingowy bełkot.
...jak sony nie będzie chciało to na podobnym poziomie w produkcji jest TowerJazz...Sony będzie chciało, bo ma z tego na chleb, ale nie jest powiedziane, że podzieli się z innymi całą swoją wiedzą. I który to już raz piszesz o TowerJazz? :) Na razie nic z tego co o tej firmie pisałeś w kontekście Nikona się nie potwierdziło. Faktem za to jest, że największym partnerem w TJ jest Panasonic, który sam wchodzi na rynek FF więc nie ma pewności, że cała para z produkcji sensorów pójdzie na Panasa i być może Fuji, które chyba też z nimi współpracuje.
grissley
19-09-2018, 19:37
Tego nie wiesz.
Nikt tego nie wie, gdybacie już kolejną stronę i zamulacie wątek :(
Nikt tego nie wie, gdybacie już kolejną stronę i zamulacie wątek :(
grissley moim skromnym zdaniem tym komentarzem sam zamulasz wątek. Uważam, że nie ma miejsca na rynku dla 5 systemów z pełnoklatkową matrycą (2 systemy lustrzankowe FF i 3 systemy MILC FF). Kupowanie systemu, który ma słownie trzy obiektywy natywne, matrycę produkowaną w fabryce konkurencji, niesprawdzoną stabilizację obrazu jest działaniem co najmniej ryzykownym. Jeden z menadżerów Sony faktycznie powiedział, że Sony zachowa pewne nowoczesne rozwiązania matrycowe dla swojej produkcji sprzętu fotograficznego. Uważam, że istnienie Nikona jest na rękę Sony. Sony powoli przejmuje klientów Canona w segmencie MILC a Nikon walczy z Canonem w segmencie luster. Sony obniżyło i obniży ceny A9 aby A9 konkurowała cenowo z flagowymi lustrami Nikona i Canona.:)
Ciekawe ile sztuk D5 sprzedał w tym roku Nikon a ile Sony sprzedało sztuk A9?
Kolekcjoner
19-09-2018, 23:00
Sony powoli przejmuje klientów Canona w segmencie MILC....
Podasz jakieś dane, które to potwierdzają?
Mnie bardziej wygląda na to, że ci którzy użytkują optykę Canona na A7-kach, w większości wymienią je na nowe R-ki.
Sony powoli przejmuje klientów Canona w segmencie MILC
A dlaczego użytkownicy systemu Canona mieliby sobie dobrowolnie taką krzywdę robić kupując Sony? A zwłaszcza Sony A9?
sven jeżeli myślisz, że Canon EOS R nadaje się do filmowania to życzę powodzenia z takim myśleniem:)
sven jeżeli myślisz, że Canon EOS R nadaje się do filmowania to życzę powodzenia z takim myśleniem:)
Jeśli chodzi o Canona i o to, czym się filmuje, to ja bym zapytał kolegę Kolekcjonera.:-)
@sven (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=1047) jeżeli myślisz, że Canon EOS R nadaje się do filmowania to życzę powodzenia z takim myśleniem:)
Jeżeli myślisz, że A9 może zastąpić D5 czy 1dx mk II to życzę powodzenia. A co do R, to jest aparat foto, ale w przeciwieństwie do sony potrafi zapisać na zewnątrz 10 bitów w BT 2020. I nie, nie zamierzam go kupować do filmowania. Sony też nie.
"dziura" w Canonie jest o 1 mm mniejsza niż w Nikonie i to ma być ta przewaga? Jak na razie to Canon pokazał ambitne szkła, a nie Nikon.
Przewaga nad C jest w stablizacji matrycy i w rejestrze, co się wiąże z możliwościami podpinania szkieł innych firm. Większa dziura to przewaga nad Sony, nie nad Canonem. Pisałem o 3 systemach a nie tylko C vs N.
Zapomnij o tych 5-ciu szkiełkach. To nieważne. I można się kłócic czy ambitniejsze jest 50 1.2 czy 0.95.
W tej chwili to analizujesz specyfikację i bełkot marketingowy. Gdzie, w czym niby odnoszę się do bełkotu? Pisze o parametrach, specyfikacji.
Poczekaj na realne testy AF, bo jeżeli AF będzie słaby, to po co ktoś miałby to kupować? Dla przyjemności spojrzenia przez wizjer elektroniczny? A za 2 lata, to tego systemu może już nie być.Czekam na testy AF, w dodtaku na własne testy. Pisałem o tym. Nie pisałem nic o tym czy AF jest dobry czy zły. Nawet nie spodziewam się rewelacji. Jak będzie średni to jest to do dopracowania. Brak rewelacji w AF to nie tragedia, co pokazuje historia A7.
Nikon miał sporo czasu aby zaprojektować konkurencyjny sprzęt do Sony. ..Nikon miał sporo czasu aby zaprojektować zestaw obiektywów do zetek.
Tak, miał i zaprojektował. I co, bo nie wiem po co ta uwaga? Znasz system gdzie na starcie pokazano 20 obiektywów?
Wybacz, ale gonisz w piętkę, mieszasz argumenty, z jednej strony zachwalasz dużą średnicę bagnetu a z drugiej strony piszesz o dużej liczbie obiektywów z bagnetem F, które nie wykorzystują dużej średnicy bagnetu zetek.
Ja nie mieszam argumentów, ja podaje fakty. Jedno i drugie to prawda. Zachwalam dużą srednicę, bo jest duża i mówię o dużej ilości optyki z bagnetem F bo jest jej dużo. Gdzie tu sprzeczność? Duża ilość szkieł z bagnetem F powoduje, ze nie ma dziur w dostępnych ogniskowych, co ma miejsce w Sony. Przy teleobiektywach wielkość dziury nie ma większego znaczenia, tam tylna soczewka jest daleko od matrycy.
Argument, że Nikon ma o 1mm większą średnicę bagnetu niż Canon rozbawił mnie:)
Ja tak napisałem? Przeczytaj raz jeszcze i zrozum sens wypowiedzi. Wazne, że Sony ma wiele mniejszą dziurę. N vs C - tu ważniejszy jest rejestr, bo róznica w dziurze jest żadna.
Sony zaprojektowało jeden system puszek i optyki do fotografowania i filmowania. A Nikon i Canon to zaprojektowali niby co?
Canon EOS R nie ma stabilizacji matrycy, ale Canon zaproponował ciekawe obiektywy do systemu Canon EOS R. Ciekawe, że bronisz trochę canona. miałeś ten system przed Sony?
Dla mnie nie jest ciekawy ZADEN obiektyw z systemu Canon R i Nikon Z. Dopiero jak będą 70-200/2.8 to będzie to pierwsze szkło dla mnie. Tylko … po co skoro sa takie do lustrzanek, a te do bezluster nie będą lżejsze? 100 gram nie róznica, a dotychczasowa waga 1500 g jest dla mnie OK. czyli - ten nowy 70-200 tez mnie nie interesuje.
Prawda jest taka, że aktualnie do sprzętu serii Sony A7 oraz A9 można podpiąć największą liczbę obiektywów:) Skoro to jedyny system na rynku to największą. Za 2 miesiące to już spadnie na pozycje nr 3, bo systemy szkieł C i N sa większe.
Patrząc na sprawę czysto geometrycznie to ten rejestr w bezlusterkowcach nie ma jakiegoś wielkiego znaczenia, bo tylnią soczewkę można teoretycznie umieścić przy samej matrycy ;)....Jeśli myślisz o szkłach natywnych danego producenta. Ale nie tylko te szkła się podpina. Pamiętaj o przejściówkach i podpinaniu szkieł firm konkurencyjnych. Tu krótszy rejestr daje potencjalną przewagę.
I naprawdę nie rozumiem jaki interes miałby nikon udostępniając możliwość podpięcia czegokolwiek pod własny bagnet? Lubią sprzedawać mniej optyki? Jedynie Sony ma interes w udostępnieniu specyfikacji bagnetu, bo mają zbyt ubogą własną szklarnię. Canon ani Nikon tego nie zrobią, bo po co?Nikon - żadengo. Chińczyki się nie będą pytali, do Nikon Z już sa robione adaptery do 4 systemów kamer filmowych, zapewne praca w manualu, bez AF. To zajęło im pare dni od premiery.
Kto się będzie oglądał na interes nikona to raz, a dwa - jak nikon ma temu zapobiec?
Może zamiast utrudniać (długi rejestr) i sprzedawać wyłącznie swoje szkła, postanowili w Nikonie ułatwić podpinanie cudzych i sprzedać jak najwięcej body? By system był jak najpopularniejszy? Bo jak będzie popularny to w konsekwencji optyki też się trochę sprzeda, bez obaw. Zrobić nieciekawy system to samobój.
Uważam, że nie ma miejsca na rynku dla 5 systemów z pełnoklatkową matrycą (2 systemy lustrzankowe FF i 3 systemy MILC FF). Kupowanie systemu, który ma słownie trzy obiektywy natywne, matrycę produkowaną w fabryce konkurencji, niesprawdzoną stabilizację obrazu jest działaniem co najmniej ryzykownym. Jeden z menadżerów Sony faktycznie powiedział, że Sony zachowa pewne nowoczesne rozwiązania matrycowe dla swojej produkcji sprzętu fotograficznego. Uważam, że istnienie Nikona jest na rękę Sony. Sony powoli przejmuje klientów Canona w segmencie MILC a Nikon walczy z Canonem w segmencie luster. Te 5 systemów, a może i więcej (Panas, Pentax?) będzie ładnych pare lat, dopóki C i N nie zdecydują o wygaszeniu lustrzanek. Ale to perspektywa 5-8 lat minimum.
Sony przejmowało klientów w ML, bo nie było ML Canona. Teraz to canon będzie witał synów marnotrawnych.
Za bardzo się skupiasz na body, nie bierzesz pod uwagę systemów optyki.
Co do matryc - błądzicie. To jest kasa do zarobienia i tyle. Nie ma monopolu. Co do tego kto ma najpierw matryce - kto miał pierw matryce CMOS FX? Nikon D3, dopiero potem Sony SLT A900 razem z D3x.
Sony obniżyło i obniży ceny A9 aby A9 konkurowała cenowo z flagowymi lustrami Nikona i Canona.:)
Ciekawe ile sztuk D5 sprzedał w tym roku Nikon a ile Sony sprzedało sztuk A9?
Obstawiam (serio) że na 1 szt A9 przypada około 100-200 Nikonów D5. I to raczej niedoszacowuje, bo równie dobrze może to być 1 do 1000 (i jeszcze więcej)
dopiero potem Sony SLT A900 razem z D3x.
Gwoli ścisłości - A900 to rasowe SLR.
Obstawiam (serio) że na 1 szt A9 przypada około 100-200 Nikonów D5. I to raczej niedoszacowuje, bo równie dobrze może to być 1 do 1000 (i jeszcze więcej)
Czy można przyjąć, że nabywca A9 to ewenement?
Tak tylko pytam...
Zdecydowanie tak i jeden Wojtek tu nic nie zmienia ;)
Natomiast D5 to wół roboczy, na nim lub na D4 czy D3 pracuje 1/3 fotoreporterów na świecie, mają czasami po kilka takich body.
A9 mają co niektórzy hobbysci, tylko …. jeszcze więcej hobbystów ma D5.
Kolekcjoner
20-09-2018, 01:33
Te przejściówki to póki co takie protezowanie. Dlatego właśnie tak mocne są te nowe premiery canikona ;). To może oznaczać bardzo poważne problemy na tym rynku Sony, bo jak sam piszesz system szkieł jest niesamowicie ważny 8).
Sony samo prosiło się o problemy, gdy zaczęło strugać wariata i udawać, że obiektyw 35mm klasy f2 jest nikomu niepotrzebny.
Gdyby nie to, może byłoby inaczej. Ale żałować nie będę, sorry.
cz4rnuch
20-09-2018, 08:18
Przewaga nad C jest w stablizacji matrycy i w rejestrze, co się wiąże z możliwościami podpinania szkieł innych firm...Których szkieł potencjalnie nie podepniesz do Canona R? Chyba tylko bezlusterkowych, ale tych nie podepniesz też do Nikona i pozostałych systemów, bo różnice są zbyt małe by wcisnąć tam przejściówkę z elektroniką.
Ja nie mieszam argumentów, ja podaje fakty. Jedno i drugie to prawda. Zachwalam dużą srednicę, bo jest duża i mówię o dużej ilości optyki z bagnetem F bo jest jej dużo. Gdzie tu sprzeczność? Duża ilość szkieł z bagnetem F powoduje, ze nie ma dziur w dostępnych ogniskowych, co ma miejsce w Sony. Przy teleobiektywach wielkość dziury nie ma większego znaczenia, tam tylna soczewka jest daleko od matrycy.Podchodzisz do sprawy jak typowy lustrzankowiec, który rozpatruje bezlustro w ramach ciekawostki albo uzupełnienia dla lustrzanki. Dla kogoś kto myśli o bezlustrze docelowo jako o jedynym lub podstawowym systemie Nikon i Canon mają same dziury, które można łatać szklarnią lustrzankową. Tą samą szklarnią, a przynajmniej Canona, można też łatać dziury w Sony. Oczywiście to, że dziury w tak młodych systemach są to żadne zaskoczenie. Nikt od razu nie wyprodukował całego systemu.
A Nikon i Canon to zaprojektowali niby co?Canon zaprojektował zabawkę (trochę krzywdzące stwierdzenie, bo to pewnie ogólnie dobry sprzęt), której nie można pomylić ani z kamerą ani ze sprzętem reporterskim. Nikon zbudował bardziej uniwersalne narzędzie, ale także zabrał na tyle dużo, by nie pomylić go z lustrzanką.
Dla mnie nie jest ciekawy ZADEN obiektyw z systemu Canon R i Nikon Z. Dopiero jak będą 70-200/2.8 to będzie to pierwsze szkło dla mnie. Tylko … po co skoro sa takie do lustrzanek, a te do bezluster nie będą lżejsze? 100 gram nie róznica, a dotychczasowa waga 1500 g jest dla mnie OK. czyli - ten nowy 70-200 tez mnie nie interesuje...Sam pisałeś o tym jak brakuje Ci rozrzucenia punktów AFu po całym kadrze oraz, że interesuje Cię Eye-AF. Do czasu pojawienia się 70-200 przynajmniej w Canonie możliwe, że pojawi się dobrze działający Eye, a punkty AFu rozrzucone po całym kadrze masz już teraz. Bezlustro to nie tylko mniejsza waga.
...Skoro to jedyny system na rynku to największą. Za 2 miesiące to już spadnie na pozycje nr 3, bo systemy szkieł C i N sa większe...Domyślam się, że chodziło ogólnie o to co można podpiąć. Do wszystkich bezluster da się podpiąć niemal wszystko łącznie z systemami Nikona i Canona.
...Jeśli myślisz o szkłach natywnych danego producenta. Ale nie tylko te szkła się podpina. Pamiętaj o przejściówkach i podpinaniu szkieł firm konkurencyjnych. Tu krótszy rejestr daje potencjalną przewagę...Nic z tej potencjalnej przewagi nie wyniknie, bo i tak do bezluster podepniesz wszystko co nie jest bezlustrzane i z innego systemu. A z tymi protezami to jest tak, piszę to z kilkuletniej obserwacji systemów bezlusterkowych, że wszyscy zachwalają pleśniaki, przejściówki i inne cuda do czasu aż pojawi się szkło z natywnym mocowaniem. Wtedy jest wielka euforia i nagle przejściówki idą w kąt.
...Nikon - żadengo. Chińczyki się nie będą pytali, do Nikon Z już sa robione adaptery do 4 systemów kamer filmowych, zapewne praca w manualu, bez AF. To zajęło im pare dni od premiery..Bo to tylko kawałek frezowanej blachy.
...Kto się będzie oglądał na interes nikona to raz, a dwa - jak nikon ma temu zapobiec?...Tak jak to robił do tej pory i jak zapowiedział z systemem Z. Jasno zakomunikowali, że nie będą udostępniać danych odnośnie nowego bagnetu. Z resztą podobnie zrobił Canon.
...Może zamiast utrudniać (długi rejestr) i sprzedawać wyłącznie swoje szkła, postanowili w Nikonie ułatwić podpinanie cudzych i sprzedać jak najwięcej body? By system był jak najpopularniejszy? Bo jak będzie popularny to w konsekwencji optyki też się trochę sprzeda, bez obaw. Zrobić nieciekawy system to samobój.Wybacz Jacku, ale od dziś będę na Ciebie wołał Stasiu Lem :) Chyba za długo jesteś w Nikonie żeby wierzyć w takie rzeczy? :)
- - - - kolejny post - - - - - -
Sony samo prosiło się o problemy, gdy zaczęło strugać wariata i udawać, że obiektyw 35mm klasy f2 jest nikomu niepotrzebny.
Gdyby nie to, może byłoby inaczej. Ale żałować nie będę, sorry.Sony pewnie chciało jak najwięcej zarobić w związku z czym 35/2 dawali tylko w RX1. Ostatecznie, podobno, koncept RX1 podrzucili Zeissowi więc może w końcu coś się ruszy. W tym konkretnym przypadku nie bronię firmy, bo brak średnio jasnej 35ki to dla mnie największa wada tego systemu, ale to, że chcą z nas jak najwięcej wydusić raczej nie powinno dziwić. Firmy Canon i Nikon robią w zasadzie to samo. Canona R wypruto z kilku przydatnych funkcji filmowych tak by sprzedać więcej kamer, oraz z kilku funkcji fotograficznych tak by nikt Rki nie pomylił z poważnym narzędziem reporterskim. Zapewne podobnie postąpił Nikon by nie kanibalizować sprzedaży swoich lustrzanek. Wszyscy dają mniej niż są w stanie. To przemyślana strategia.
Dajcie spokój z tą przewagą N, że ma "większą dziurę", bo brzmi to komicznie. Gdy Nikon miał najmniejszą dziurę to jakoś nikt nie pisał, że C jest lepszy bo ma ją większą.... Jaki % ludzi kupi szkła typu f0.95? Potwornie drogie, wielkie i ciężkie... Po cholerę kupować bezlustro z takimi kobyłami?
Owszem Nikon upiekł dwie pieczenie na jednym ogniu, dając ją dużą i otworzył sobie drogę do bardzo jasnych szkieł, ale branie tego pod uwagę przy wyborze puszki jest marginalne.
Moim zdaniem kluczowe będzie działanie AF, zarówno z oryginalnymi szkłami Z, jak i choćby przez przelotkę ze "starymi" szkłami N. I to głównie będzie decydować przy wyborze, a nie "większa dziura".
cz4rnuch
20-09-2018, 09:01
... Jaki % ludzi kupi szkła typu f0.95?...Wystarczy sprawdzić ile osób kupiło 58/1.4 a potem wynik podzielić przez sto (albo prędzej przez tysiąc) :)
Śledzenie Af w Z7, w video. Wygląda dobrze.
https://www.youtube.com/watch?v=uoY9qpT2Ceg&feature=youtu.be
badtorro
20-09-2018, 10:33
AF w trybiebfilmu wygląda doskonale. Czy to jest wogole możliwe żeby w trybie zdjęć AF tracking był gorszy niż w trybie video? Ten AF w trybie video wyglada rewelacyjnie
cybulski
20-09-2018, 10:38
Mnie bardziej interesują prezentowane sample... No cóż albo ktoś się do nich nie przykłada na Nikonie bo canon R wypada lepiej. I co z tego że tam matryca w testach będzie słabsza skoro efekt końcowy jest jak widać?
cz4rnuch
20-09-2018, 10:44
AF w trybiebfilmu wygląda doskonale. Czy to jest wogole możliwe żeby w trybie zdjęć AF tracking był gorszy niż w trybie video? Ten AF w trybie video wyglada rewelacyjnieW trybie zdjeciowym wszelkie odchyłki bardziej rzucają się w oczy.
Przewaga nad C jest w stablizacji matrycy i w rejestrze, co się wiąże z możliwościami podpinania szkieł innych firm.
Tak, miał i zaprojektował. I co, bo nie wiem po co ta uwaga? Znasz system gdzie na starcie pokazano 20 obiektywów?
Ja nie mieszam argumentów, ja podaje fakty. Jedno i drugie to prawda. Zachwalam dużą srednicę, bo jest duża i mówię o dużej ilości optyki z bagnetem F bo jest jej dużo. Gdzie tu sprzeczność? Duża ilość szkieł z bagnetem F powoduje, ze nie ma dziur w dostępnych ogniskowych, co ma miejsce w Sony. Przy teleobiektywach wielkość dziury nie ma większego znaczenia, tam tylna soczewka jest daleko od matrycy.
Ja tak napisałem? Przeczytaj raz jeszcze i zrozum sens wypowiedzi. Wazne, że Sony ma wiele mniejszą dziurę. N vs C - tu ważniejszy jest rejestr, bo róznica w dziurze jest żadna.
A Nikon i Canon to zaprojektowali niby co?
Ciekawe, że bronisz trochę canona. miałeś ten system przed Sony?
Skoro to jedyny system na rynku to największą. Za 2 miesiące to już spadnie na pozycje nr 3, bo systemy szkieł C i N sa większe.
Jeśli myślisz o szkłach natywnych danego producenta. Ale nie tylko te szkła się podpina. Pamiętaj o przejściówkach i podpinaniu szkieł firm konkurencyjnych. Tu krótszy rejestr daje potencjalną przewagę.
Nikon - żadengo. Chińczyki się nie będą pytali, do Nikon Z już sa robione adaptery do 4 systemów kamer filmowych, zapewne praca w manualu, bez AF. To zajęło im pare dni od premiery.
Kto się będzie oglądał na interes nikona to raz, a dwa - jak nikon ma temu zapobiec?
Może zamiast utrudniać (długi rejestr) i sprzedawać wyłącznie swoje szkła, postanowili w Nikonie ułatwić podpinanie cudzych i sprzedać jak najwięcej body? By system był jak najpopularniejszy? Bo jak będzie popularny to w konsekwencji optyki też się trochę sprzeda, bez obaw. Zrobić nieciekawy system to samobój.
@ Jacek_Z powtarzasz w kółko te same marketingowe argumenty o dużej średnicy bagnetu, o możliwości podłączenia dużej liczbie obiektywów z bagnetem F o stabilizacji w matrycy. Piszesz, że jacyś Chińczycy zrobili do zetek kilka adapterków z aluminium:) Kupując nowy sprzęt chcę używać natywnego obiektywu lub obiektywów z pełną automatyką i szybkim celnym autofocusem.. Nikon jeszcze niedawno pisał, że stabilizacja w obiektywie jest lepsza niż w body. Jaki jest sens kupować nowego body i adapteru, jeśli ktoś ma lustro, obiektywy ze stabilizacją i lepszy autofocus w lustrze? Nie dziwi mnie krytyka zetek Nikona. Reszty argumentów nie komentuje bo są śmieszne:)
Pawel Pawlak
20-09-2018, 12:50
W trybie zdjeciowym wszelkie odchyłki bardziej rzucają się w oczy.
Dokładnie. Minimalne odchyłki w video są niezauważalne, przy zatrzymanych kadrach ewidentnie pokazują błędy AF.
Zdjęcie jest pod tym względem zdecydowanie bardziej wymagające.
Nikon jeszcze niedawno pisał, że stabilizacja w obiektywie jest lepsza niż w body. Jaki jest sens kupować nowego body i adapteru, jeśli ktoś ma lustro, obiektywy ze stabilizacją i
Od kilku lat są systemy, które z powodzeniem łączą stabilizacje w szkłach z tą w puszce. Może nikon też będzie umiał.
Śledzenie Af w Z7, w video. Wygląda dobrze.
https://www.youtube.com/watch?v=uoY9qpT2Ceg&feature=youtu.be
To video dla odmiany wygląda znakomicie. Ciekawe, czy to rzeczywiście af...
Od kilku lat są systemy, które z powodzeniem łączą stabilizacje w szkłach z tą w puszce. Może nikon też będzie umiał.
W opisie aparatu jak i w materiałach reklamowych jest coś na temat współdziałania stabilizacji w obiektywie z adapterem i stabilizacją w body, nawet jakąś nazwe na to dali, dyskutowaliśmy już czy takie połączenie da może np o jakieś 50% lepsze wyniki niż sama stabilizacja w obiektywie ?
Podchodzisz do sprawy jak typowy lustrzankowiec, który rozpatruje bezlustro w ramach ciekawostki albo uzupełnienia dla lustrzanki. Dla kogoś kto myśli o bezlustrze docelowo jako o jedynym lub podstawowym systemie Nikon i Canon mają same dziury, które można łatać szklarnią lustrzankową.
Domyślam się, że chodziło ogólnie o to co można podpiąć. Do wszystkich bezluster da się podpiąć niemal wszystko łącznie z systemami Nikona i Canona.
Nic z tej potencjalnej przewagi nie wyniknie, bo i tak do bezluster podepniesz wszystko co nie jest bezlustrzane i z innego systemu. A z tymi protezami to jest tak, piszę to z kilkuletniej obserwacji systemów bezlusterkowych, że wszyscy zachwalają pleśniaki, przejściówki i inne cuda do czasu aż pojawi się szkło z natywnym mocowaniem. Wtedy jest wielka euforia i nagle przejściówki idą w kąt.
Załóżmy, że podchodze jako lustrzankowiec. Jak podchodzą bezlustekowcy? Ze ML zamorduje niedługo lustrzanki. Zarazem wiem, że chcesz małych szkieł, a chcesz tez krótkich ogniskowych. To teraz pomyśl co będzie z tymi co nie potrzebuja krótkich ogniskowych a maja lustrzanki. Ja mam jasne 85, 105, 135, 200 mm i zooma 70-200/2.8. czy te szkła są w opcji do ML małe i lekkie?
Co do potencjalnej przewagi - to jedno pytanie co się podepnie z innych systemów, OK, prawie wszystko, ale ważniejsze jest wg mnie pytanie co się podepnie z innych systemów i da zarazem użyteczny AF. No i tu szkła nikona są praktyce wycinane z systemu Sony (mam ci przypomniec co pisałeś jak zaproponowałem na Sony 35/1.8 AF-S). Paradoksalnie więc najlepiej mieć będzie body nikona, bo będą działały z AF szkła z 3 systemów, a gorzej mieć C i S bo tam będą chodziły tylko szkła z tych dwóch systemów, a z trzeciego - z Nikona - nie.
Bo to tylko kawałek frezowanej blachy.
..
Tak jak to robił do tej pory i jak zapowiedział z systemem Z. Jasno zakomunikowali, że nie będą udostępniać danych odnośnie nowego bagnetu. Z resztą podobnie zrobił Canon.
No widzisz, Nikon zapowiedział, że nie udostępni a Chińczycy zrobili momentalnie przejściówkę, co sam widzisz (linijkę wyżej to piszesz)
Nikon udostępnił komus specyfikacje CLS? Nie. A radiówek Phottixa, Pocketa itd. z obsługą CLS nie ma na rynku? Są.
Wybacz Jacku, ale od dziś będę na Ciebie wołał Stasiu Lem :) Chyba za długo jesteś w Nikonie żeby wierzyć w takie rzeczy? :)
Wierzę, ale nie Nikonowi. Bo (każda) firma jest bezradna jeśli chodzi o to co zrobia inni z zamiennikami. Oni nie sa tak głupi by nie wiedzieć, że kijem nie zawrócą Wisły.
Dajcie spokój z tą przewagą N, że ma "większą dziurę", bo brzmi to komicznie. Gdy Nikon miał najmniejszą dziurę to jakoś nikt nie pisał, że C jest lepszy bo ma ją większą....
Oczywiście, że pisali, że canon jest lepszy. Poczytaj forum canona. Nasze forum to nie cały świat ;)
Osobisice znam pare osób, które przeszły na canona dla 85/1.2L
Moim zdaniem kluczowe będzie działanie AF, zarówno z oryginalnymi szkłami Z, jak i choćby przez przelotkę ze "starymi" szkłami N. I to głównie będzie decydować przy wyborze, a nie "większa dziura".
W pełni zgoda, choć pierwsze modele mogą nie dać ciekawej odpowiedzi. Obym się mylił. Ale to jest do poprawy.
@ Jacek_Z powtarzasz w kółko te same marketingowe argumenty o dużej średnicy bagnetu, o możliwości podłączenia dużej liczbie obiektywów z bagnetem F o stabilizacji w matrycy.
To sa fakty, to specyfikacja, a nie argumenty marketingowe.
Kupując nowy sprzęt chcę używać natywnego obiektywu
Ty tak, ja nie chcę, ja chce używać szkieł z bagnetem F
Nikon jeszcze niedawno pisał, że stabilizacja w obiektywie jest lepsza niż w body. Jaki jest sens kupować nowego body i adapteru, jeśli ktoś ma lustro, obiektywy ze stabilizacją i lepszy autofocus w lustrze?
prawdę pisał, Jest lepsza. I będzie działała nadal, ta ze szkieł F.
Jest sens, ja chcę mieć (używając wizjera) mieć AF na 95% kadru, a nie na mniej niż 50% jak w lustrzance.
Kolekcjoner
21-09-2018, 00:12
Co do wykorzystywania "obcej" optyki to może miało jakiś sens w Sony /choć jak widziałem jak "działa" obiektyw Canona podpięty do Soniacza to wątpię żeby to na dłuższą metę miało jakiekolwiek zastosowanie do poważnej pracy/. W momencie jak Nikon wypuścił swoje bezlustra kompatybilne ze swoimi szkłami to jest koniec tematu. Wybór tak duży że pozostają tylko malkontenci i eksperymentatorzy.
No widzisz, Nikon zapowiedział, że nie udostępni a Chińczycy zrobili momentalnie przejściówkę, co sam widzisz (linijkę wyżej to piszesz)
Mylisz pojęcia. To co oni zaproponowali, to jest jedynie możliwość podpięcia manualnych szkieł bez żadnej komunikacji szkło-body. Kawałek blachy, nic więcej. Ani do Canona, ani do Nikona nie podepniesz żadnego kundla, bo nie będą prawidłowo działały. Co z tego, że Sigma, czy inny Tamron zrobią szkło które nawet w danym momencie działa, skoro po następnej zmianie firmware będzie bezużyteczne. Jedyne co podepniesz, to manualne szkła bez komunikacji z body. Z Sony za jakiś czas będzie podobnie (jak już uskrobią jakiś podstawowy zestaw szkieł). Zresztą po jaką cholerę podpinać jakieś obce szkła do kompletnych systemów jak Nikon czy Canon?
cz4rnuch
21-09-2018, 08:13
Załóżmy, że podchodze jako lustrzankowiec. Jak podchodzą bezlustekowcy?Już pisałem jak. Tu nie chodzi o jakieś wojenki lustro-bezlustro, co lepsze itd. Wiadomo, że Ci którzy zostają w lustrzankach wolą lustrzanki a dla tych, którzy wybiorą bezlustra bezlustro jest lepszą opcją. Pisałem o tym, że Ci którzy wybierają bezlustro jako docelowy system, a nie jako uzupełnienie, w 99% będą woleli natywne szkła a nie przelotki, nawet jeśli te ostatnie będą dobrze działać. Nie potrafię sobie wyobrazić nikogo, kto mając na półce w sklepie natywne szkło oraz obok tę samą ogniskową z innego systemu (przy założeniu, że osiągi mają zbliżone) wybiera to drugie i godzi się na przelotkę. Tak po prostu się nie dzieje. Znam to z innego systemu, gdzie chwali się to, że idzie podpiąć wszystko, że działa itd, ale i tak się czeka na premiery szkieł zbudowanych specjalnie pod nowy system. Bo trochę mniejsze, bo jednak trochę lepiej działa, bo lżejsze, bo dali nowszy silnik krokowy do video, bo coś tam a czasami po prostu dlatego, że ładniej to wygląda.
Co do potencjalnej przewagi - to jedno pytanie co się podepnie z innych systemów, OK, prawie wszystko, ale ważniejsze jest wg mnie pytanie co się podepnie z innych systemów i da zarazem użyteczny AF. No i tu szkła nikona są praktyce wycinane z systemu Sony (mam ci przypomniec co pisałeś jak zaproponowałem na Sony 35/1.8 AF-S). Paradoksalnie więc najlepiej mieć będzie body nikona, bo będą działały z AF szkła z 3 systemów, a gorzej mieć C i S bo tam będą chodziły tylko szkła z tych dwóch systemów, a z trzeciego - z Nikona - nie.Zgadzam się z tym co napisał sven. Po pierwsze nie wiem skąd założenie, że z Nikonem Z będą dobrze działały z AFem 3 systemy. Naciągane. Dobrze będzie działać jeden, Nikon, i to w 100% wystarczy, bo system F jest kompletny. To marketingowy chwyt z tym, że na systemie zadziała 400 szkiełek, bo pełną funkcjonalność dadzą nam szkła AF-S, reszta to dublowanie ogniskowych z mniejszą funkcjonalnością, czyli bez AFu. Przelotka dla tych, którzy myślą tylko o bezlustrze a nie jako uzupełnieniu lustrzanki ma za zadanie służyć do łatania dziur, a jak Ci się zrobi jedna dziura na kolanie to potrzebujesz do niej tylko jednej pasującej łatki, druga, trzecia i kolejne są zbędne. Dlatego Ci co wybiorą Nikona wybiorą też przelotkę na Nikkory F i takie same szkła z logo Canona nie są potrzebne. Ogólnie, bo zawsze trafi się jakaś grupka, która lubi podpinać co tylko się da, albo ma kilka różnych szkieł o tej samej ogniskowej itd. Ale to jest jakiś promil. Dla Nikona to nie jest interes jeśli ktoś do ich dupki będzie kupował Canony, Sony czy inne szkła. Po to zrobił swoją przelotkę, by korzystać z jego szkieł.
No widzisz, Nikon zapowiedział, że nie udostępni a Chińczycy zrobili momentalnie przejściówkę, co sam widzisz (linijkę wyżej to piszesz)To co robią Chińczycy technologicznie podobne jest do zwykłej płytki dystansowej :) A do zrobienia tego wystarczy suwmiarka i obrabiarka numeryczna. Takie przelotki nie komunikują się z aparatem a sam aparat nawet nie wie, że coś nakręcono na jego bagnet :) Sztuką jest zrobić przelotkę, która gada tym samym językiem co aparat i tu bez tłumacza niestety będzie arcytrudno. Trzeba będzie ogarnąć AF, komunikację, stabilizację itd. Sami mieliście obawy czy uda się to zrobić Nikonowi, który wie wszystko o swoim bagnecie więc nie rozumiem skąd ten optymizm w przypadku małych Chińczyków, którzy będą działać na oślep. Inna sprawa to, że jeśli im się uda to zaraz pojawi się też dobrze działająca przelotka nikon - sony i nici z "przewagi" :)
Wierzę, ale nie Nikonowi. Bo (każda) firma jest bezradna jeśli chodzi o to co zrobia inni z zamiennikami. Oni nie sa tak głupi by nie wiedzieć, że kijem nie zawrócą Wisły.Skoro nie wierzysz Nikonowi to nie za bardzo rozumiem tą historyjkę o tym, że firma otwiera się na innych :) Tak nie będzie, firma o tym poinformowała w wywiadzie. I nie są bezradni w walce z zamiennikami. Nie udostępniają info o bagnecie F i firmy takie jak Sigma czy Tamron od lat bawią się w zgadywanki z AFem. I do tej pory dużo osób raportuje, że jak na straganie wybierają z kilku sztuk a na koniec i tak się poddają i biorą Nikkora. Zeiss nawet nie startuje do AFu, a w innym mocowaniu ma bardzo szybkie AFowe szkła. Czasami Nikon doda jakąś aktualizację i nagle nie działają chińskie gripy albo AF w starszych szkłach. To jest właśnie ta wojenka, bo firmy na szkłach i akcesoriach zarabiają krocie więc nie opłaca im się oddawać kawałku tortu, w dodatku za darmo.
Ano właśnie,
Sonowy 24/1.4 GM waży o 30% mniej niż lustrzankowa brać.
https://youtu.be/NNTOUcORqEo?t=8m10s
cz4rnuch
21-09-2018, 09:56
Dolicz do lustrzankowej braci wagę i rozmiary przelotki i na bagnecie robi Ci się 400 gramów różnicy na jednej stałce. Do Nikona Z pewnie też da się zrobić odpowiednio mniejsze i lżejsze 24/1.4, ale to wtedy będzie szkło natywne i o tym właśnie piszę.
Dużo testów Z7 w różnych językach pod liniami https://nikonrumors.com/2018/09/19/more-nikon-z7-camera-reviews.aspx/
- - - - kolejny post - - - - - -
Do Nikona Z pewnie też da się zrobić odpowiednio mniejsze i lżejsze 24/1.4
Na szczęście na początek ma być f/1.8
(choć. ja bym wolał 28mm [ +20 lub 18mm]
Mylisz pojęcia. To co oni zaproponowali, to jest jedynie możliwość podpięcia manualnych szkieł bez żadnej komunikacji szkło-body. Kawałek blachy, nic więcej. Ani do Canona, ani do Nikona nie podepniesz żadnego kundla, bo nie będą prawidłowo działały. Co z tego, że Sigma, czy inny Tamron zrobią szkło które nawet w danym momencie działa, skoro po następnej zmianie firmware będzie bezużyteczne. Jedyne co podepniesz, to manualne szkła bez komunikacji z body. Co do braku komunikacji. Nie bądźcie tacy tego pewni (ty czy czarny). Nie bez Kozery dałem potem info o CLS. To, że forma nie daje protokołów to nie znaczy, że inni ich nie zrobią po swojemu. AF w Nikonie z Sigmami ART działa genialnie, lepiej niż z topowym systemowym Nikkorem 85/1.4 AF-S. Jest USB dock, na próbę wycięcia AFu z Sigmy Sigma wypuści nowy soft.
Podobno w canonie jest więcej niezadowolonych z AFu Sigm, ale .. to tylko forum i internet.
Tu nie chodzi o jakieś wojenki lustro-bezlustro, co lepsze itd. Wiadomo, że Ci którzy zostają w lustrzankach wolą lustrzanki a dla tych, którzy wybiorą bezlustra bezlustro jest lepszą opcją. Pisałem o tym, że Ci którzy wybierają bezlustro jako docelowy system, a nie jako uzupełnienie, w 99% będą woleli natywne szkła a nie przelotki, nawet jeśli te ostatnie będą dobrze działać. Nie potrafię sobie wyobrazić nikogo, kto mając na półce w sklepie natywne szkło oraz obok tę samą ogniskową z innego systemu (przy założeniu, że osiągi mają zbliżone) wybiera to drugie i godzi się na przelotkę..
Mi tez nie chodzi o wojenki. Nie wiem po co takie sugestie, wystarczy wskazać cos nie tak w Canonie to się jest fanbojem Sony A7 czy Nikona, albo coś się nie podoba w ML to się jest w kaście lustrzankowców. Proszę mnie kwalifikować do żadnej z tych grup. Jestem zainteresowany ML, wielokrotnie piszałem o punktach AF w całym kadrze, a już z eyefocus to w ogóle by była bajka. Jeśli ten AF pracuje w ciemności. Więc chce się przesiąść (na dopracowany produkt - AF mam na myśli), a skoro tak, to nie jestem anty ML. Mam nadzieje, że to logiczny wywód.
Połka sklepowa, nowe body kupuje nowe szkło, natywne. OK, oczywiście. Zgoda. Ale... jeśli Nikon Z czy Canon R maja wykosić lustrzanki, to znaczy, że zawodowcy musza się przesiąść na ML. Jeśli muszą, to chcą móc mieć sprawnie działającą szklarnię, wartości dziesiątków tysięcy złotych. Z przelotką. Jak masz nowy 500/5.6 to go chcesz podpiąć pod ML z przelotką. Sam nikon to sugeruje. Po co mam czekać 5 lat, aż na road nikona pokazą to szkło w wersji natywnej, dostępne za lat 8. Czym się będzie różniła? Tym czym Sigmy ART zrobione na Sony A7. To to samo, dołożyli kawał rury. Lustrzankowcy mają tele, drogie, wersje na ML będą identyczne (lub prawie identyczne), ja się tam nie spodziewam dużych soczewek koło bagnetu). Po co i dlaczego ma ktoś sprzedawać lustrzankowe 300/2.8, 500/4 itp., skoro wersje na ML będą takie same, z dospawaną rurą?
Ja patrzę nie z punktu widzenia nowej osoby w systemie, wybierającej nowe natywne szkła, ani z pozycji kogoś, kto ma małe szerokie kąty. Ja patrzę na to tak. C i N to systemy dla zawodowców. Nie tylko, ale to ważna grupa. Zawodowców mających sporo różnych szkieł. Te wszystkie typy obiektywów w wersji natywnej to będzie ile lat? 15? Micro Nikkor 200 nadal jest tylko D, nie zdążyli zrobić AF-S, to samo 135DC. Zanim niszowe szkła będą do Nikonów Z to wieki miną. Dotychczasowa optyka musi pracować z przelotkami, bo inaczej system ten nie będzie interesował zawodowców z tymi ich 400/2.8 i w takim przypadku lustrzanki będą zyły wiecznie. I wtedy ja mając intencje miękkiej przesiadki na ML zrezygnuję. I nie tylko ja, dla mnie to logiczne, że to samo zrobi gro fotografów zawodowych. Szklarnia to wszystko. Body to rzecz drugorzędna. Body co 2 lata można zmienić. 10-ciu obiektywów co 2 lata nikt nie zmienia.
badtorro
21-09-2018, 12:21
nie zdążyli zrobić AF-S, to samo 135DC. Zanim niszowe szkła będą do Nikonów Z to wieki miną. Dotychczasowa optyka musi pracować z przelotkami, bo inaczej system ten nie będzie interesował zawodowców z tymi ich 400/2.8 i w takim przypadku lustrzanki będą zyły wiecznie. I wtedy ja mając intencje miękkiej przesiadki na ML zrezygnuję. I nie tylko ja, dla mnie to logiczne, że to samo zrobi gro fotografów zawodowych. Szklarnia to wszystko. Body to rzecz drugorzędna. Body co 2 lata można zmienić. 10-ciu obiektywów co 2 lata nikt nie zmienia.
A nie uważasz że z poglądem ostrości na żywo, manualne szkła staną się bardziej przystępne? Np Zeiss robi fajne 135 na bagnet F.
Pawel Pawlak
21-09-2018, 12:42
Odrzucanie liczebności optyki DSLR która występuje na rynku jako siły napędowej sprzedaży systemu Z jest wg ewidentnym błędem. Oczywiscie że dla kogoś kto kompletuje sprzęt od nowa, to może nie mieć znaczenia (ale nie musi -bo jeśli chce w swoej szklarni mieć długi ogniskowe, to pomimo prawdopodobnie wspaniałej 400/2.8 w sony, ten system jest na dość przegranej pozycji, bo canon i ikona mają cały arsenał zakresu 400-600 na rynku wtórnym w cenie, w które 400tka sony będzie dostępna chyba tylko wtedy, gdy sony ogłosi zamknięcie działu foto i wycofanie z rynku). Ale dla wszystkich użykowników DSLRów którzy chcą przesiąść się na ML albo skorzystać z zalet obu systemów ma to kardynalne znacznie. I znów - na pewno będzie grupa która wbierze soy z racji pewnych specyficznych cech, ale będzie to mniejszość. I myślę że jednak więcej osób zdecyduje się na pozostanie w systemie N czy C nawet kosztem nie rezygnacji z jakiś funkcjonalności którymi jeszcze dziś sony może przyciągną.
Ja wiem że A9 jest fajnym sprzętem ale nawet nie analizuję jego kupna, natomiast Z7 (z6 jeszcze nie ma) niebawem biorę na testy i liczę się z możliwością zamiany D800 na aparat bezlusterkowy z adapterem i korzystanie z całego systemu który posiadam; co wcale nie oznacza że za jakiś czas nie dokupię do Z7 pięknie się zapowiadającego (filtry systemu 100mm) 14-30/4 S, oraz 35, 50 i 85 1.8 - jeśli tylko AF będzie w nich pracował fajniej niż w obecnych stałkach na DSLR.
badtorro
21-09-2018, 12:47
pięknie się zapowiadającego (filtry systemu 100mm) 14-30/4 S
No właśnie mnie nurtuje, czy 100mm wystarczy na pokrycie 14mm. Bo to, że 14-30 będzie optycznie lepszy od 16-35, jest dla mnie oczywiste.
Akurat mam filtry 100mm, to by bardzo bolało gdybym musiał je zmienić...
A nie uważasz że z poglądem ostrości na żywo, manualne szkła staną się bardziej przystępne? Np Zeiss robi fajne 135 na bagnet F.
A co to za zysk? Już 40 lat temu były fajne body z jasnymi matówkami i dało się ostrzyć manualnie. I po to ludzie mają przejść na bezlustra, żeby się cofnąć 40 lat w rozwoju i ostrzyć sobie manualnie? Jak ktoś ma ochotę, to będzie się mógł pobawić, ale bezlustro bez sprawnego AF nie ma większego sensu. Jedyne sensowne zastosowanie szkieł bez AF to jest video i film.
Ale dla wszystkich użykowników DSLRów którzy chcą przesiąść się na ML albo skorzystać z zalet obu systemów ma to kardynalne znacznie.
-Bez przesady z tymi wszystkimi.
Większości wystarczają ogniskowe do 200-300mm -nawet zawodowcom w wielu dziedzinach fotografii.
Te 400-600mm to mniejsza nisza niż UWA.
sven
20 lat temu była potrzebna mniejsza precyzja ustawienia ostrości. Jak rozdzielczość skoczyła do nastu mpix zaczęły się schody.
Posiadacze 12mpix D700 po przesiadce na 24mpix czy następnie na D800 widzieli konieczność bardziej precyzyjnego ostrzenia.
Pawel Pawlak
21-09-2018, 13:01
https://cameralensfilters.com.au/product/nisi-100mm-aluminium-filter-holder-for-laowa-12mm-f-2-8/
12mm f2.8 FF/FX i 100mm NISI
Wydaje się że nowy 14-30f4 S, mający pewnie 82mm filtr powinien spokojnie dawać radę z przynajmniej niektórymi systemami 100mm
- - - - kolejny post - - - - - -
-Bez przesady z tymi wszystkimi.
Większości wystarczają ogniskowe do 200-300mm -nawet zawodowcom w wielu dziedzinach fotografii.
Te 400-600mm to mniejsza nisza niż UWA.
długie tele podałem jako przykład, ale praktycznie wszyscy użytkownicy obecnych DSLRów mają optykę i np. flesze, którą będą mogli wykorzystać od razu. Nawet jeśli za jakiś czas będą przechodzili na szkła dedykowane to kupując Z + przejściówkę od razu mogą komfortowo, z AF pracować na posiadanych szkłach.
Podaj proszę na jakiej podstawie określasz wielkość niszy UWA i super tele - z chęcią zapoznam się z tymi danymi.
Przecież forum tematyczne pasjonatów nie jest reprezentatywne dla całości rynku.
Popatrz na dane CIPA ilości wyprodukowanych obiektywów do ilości wyprodukowanych aparatów z wymienną optyką.
Może z jeden na dziesięciu nabywców kupi coś poza kita (double kits).
Sam spytaj w sklepie czy więcej sprzedają obiektywów szerszych od kita czy więcej z ogniskowymi 400-600mm.
cz4rnuch
21-09-2018, 13:18
Jedyne sensowne zastosowanie szkieł bez AF to jest video i film.Jest jeszcze makrofotografia, produktowa, jakaś cześć szeroko pojętego portretu, street.
Kolekcjoner
21-09-2018, 14:46
Panowie ale FF to ogólnie nisza więc nie ma co odnosić użytkowników FF do całości sprzedaży. FF jest dla pasjonatów i pro i tu @Pawel Pawlak (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=340) ma rację, że dostęp do specjalistycznej szklarni ma znaczenie wręcz fundamentalne.
badtorro
21-09-2018, 18:08
https://petapixel.com/2018/09/21/leica-panasonic-sigma-joining-forces-on-full-frame-mirrorless-report/
Robi się ciekawie. Panasonic zaprezentuje dwa body, podobnie jak Nikon, co ciekawe z mocowaniem SL i ma być to owoc kooperacji trzech firm Panasa Leici i Sigmy. Dawno nie było tak ciekawie na rynku aparatów FF
Kolekcjoner
21-09-2018, 21:07
Ciekawie to by się zrobiło gdyby wszedł gracz pokroju szajsunga i chciał powalczyć cenowo. A te firmy z czym jak czym ale z niskimi cenami to się nie kojarzą. To że coś tam wypuszczają to możę i dobrze ale żeby coś konkretnego dla nas z tego wyniknęło to wątpię.
Więcej firm na rynku odbije się jeśli nie na cenie to nareszcie na przyspieszeniu technologicznym, pytanie czego potrzebuje klient, a co chce sprzedać firma, rynek jest mocno skurczony ale wielu ludzi kupuje aparaty po zachłyśnięciu się marketingowym bełkotem o zajefajności fonów, a wielu marzy o pełnej klatce, o bezlustrze och... achh... ale zdjęcia będą piękne na auto ;)
Rynek video gdzie wielu marzy o kasie z youtuba też nakręca sprzedaż czegoś więcej niż chińska podróbka gopro.
Proszę o zaprzestanie powtarzania bełkotu marketingowego, śmieszy mnie argument za zetką typu, że za pomocą aluminiowego adaptera mogę podłączyć filmowe szkła. Praktycznie do każdego MILC jest sporo adapterów. Kolejny argument nie kupujcie szkieł Sigmy bo Nikon zablokuje komunikacje z autofokusem obiektywu z body. Jeśli Nikon kiedyś zrealizuje ten swój arogancki wobec klientów moim zdaniem pomysł to zostanie firmą niszową. Jest bardzo klientów, którzy kupują puszki Nikona a szkła Sigmy lub Tamrona czy jeszcze innej firmy.
Kolejny argument nie kupujcie szkieł Sigmy bo Nikon zablokuje komunikacje z autofokusem obiektywu z body. Jeśli Nikon kiedyś zrealizuje ten swój arogancki wobec klientów moim zdaniem pomysł to zostanie firmą niszową. Jest bardzo klientów, którzy kupują body Nikona i szkła Sigmy, Tamrona czy jeszcze innej firmy.
Ale przecież i Canon i Nikon dawno to realizują. Tylko Sony udostępnia specyfikację bagnetu (z powodu niekompletnej linii obiektywów , ale też pewnie do czasu). Sigma Tamron i inni muszą się bawić w reengeneering. Dlaczego Canon czy Nikon mieliby ułatwiać życie producentom zewnętrznym, skoro sami sprzedają obiektywy do swoich systemów? Jakoś ani Canon, ani Nikon nie są z tego powodu firmami niszowymi. Nikt Ci nie mówi żebyś nie kupował szkieł Sigmy. Ze swoją kasą możesz robić co chcesz. Pytanie tylko czy za dwa lata ta Sigma podpięta do Canona, Nikona czy Sony, będzie działała?
Ale przecież i Canon i Nikon dawno to realizują. Tylko Sony udostępnia specyfikację bagnetu (z powodu niekompletnej linii obiektywów , ale też pewnie do czasu). Sigma Tamron i inni muszą się bawić w reengeneering. Dlaczego Canon czy Nikon mieliby ułatwiać życie producentom zewnętrznym, skoro sami sprzedają obiektywy do swoich systemów? Jakoś ani Canon, ani Nikon nie są z tego powodu firmami niszowymi. Nikt Ci nie mówi żebyś nie kupował szkieł Sigmy. Ze swoją kasą możesz robić co chcesz. Pytanie tylko czy za dwa lata ta Sigma podpięta do Canona, Nikona czy Sony, będzie działała?
Sam sobie zaprzeczasz, piszesz o różnych rzeczach czym innym jest blokowanie obsługi obiektywów innej firm przez oprogramowanie puszki a czym innym jest nie publikowanie specyfikacji komunikacji pomiędzy puszką a obiektywem. Nie musisz aktualizować oprogramowania w aparacie do najnowszej wersji, jeśli dowiesz się, że ta wersja powoduje problemy z poprawnym działaniem obiektywów Sigmy czy Tamrona.
Ale co ty chcesz blokować jak wszystko działa na Zetkach, obejściem jest adapter i ewentualne wepchanie tego co w adapterze w obiektyw zrobiony pod bagnet Z i po kłopocie.
Kolekcjoner
22-09-2018, 00:32
Jeśli Nikon kiedyś zrealizuje ten swój arogancki wobec klientów moim zdaniem pomysł to zostanie firmą niszową. Canon realizuje od dawna i jakoś żyją ;)...
Sam sobie zaprzeczasz, piszesz o różnych rzeczach czym innym jest blokowanie obsługi obiektywów innej firm przez oprogramowanie puszki a czym innym jest nie publikowanie specyfikacji komunikacji pomiędzy puszką a obiektywem. .
Ale czego tu nie rozumiesz? Canon i Nikon nie udostępniają specyfikacji swojego bagnetu. Kropka. Inżynierowie Sigmy , Tamrona czy innej Tokiny w drodze prób i błędów odtwarzają to czego Canon i Nikon nie chcą udostępnić. Z lepszym lub gorszym skutkiem doprowadzają AF w swoich obiektywach do działania z C i N. Canon, lub nikon uznają, że nie chcą im na to pozwolić i wypuszczają nową wersję FW. Wgrywasz i nagle Twoja Sigma przestaje trafiać. Oczywiście że możesz nie wgrywać najnowszego FW, ale być może w ten sposób tracisz jakąś funkcjonalność zawartą w nowszej wersji oprogramowania? A być może Twój aparat musi z jakiegoś powodu odwiedzić serwis i wtedy wgrają z automatu najnowszy FW. A może za kilka lat kolejne Twoje body odmówi współpracy, jeżeli nie podepniesz go raz na miesiąc pod wifi (a wtedy ściągnie sobie bez pytania to co inżynier w Canonie uzna za stosowne? A może w kolejnym body Canon, Nikon, czy Sony zablokują możliwość wyzwolenia migawki jeżeli body stwierdzi, że podpięte szkło nie jest systemowe? Nie bez przyczyny ilość styków bagnetów Canona i Nikona znacznie się zwiększyła :-)
Ale co ty chcesz blokować jak wszystko działa na Zetkach, obejściem jest adapter i ewentualne wepchanie tego co w adapterze w obiektyw zrobiony pod bagnet Z i po kłopocie.
Jeżeli wydrukujesz na drukarce 3d odpowiednią przejściówkę , to pewnie jesteś w stanie do Z nawet słuchawkę od prysznica podpiąć, ale co z tego?
madebyzosiek
22-09-2018, 06:13
A to oprogramowania w Sigmie, czy Tamronie nie można zaktualizować?
A nie uważasz że z poglądem ostrości na żywo, manualne szkła staną się bardziej przystępne? Np Zeiss robi fajne 135 na bagnet F.
W szerokich kątach nie ma wielkiego problemu, choć slubniacy tak nie napiszą ;) tez będą woleli AF. Ale długie jasne szkła bez AF, focenie akcji bez AF - odpada.
-Bez przesady z tymi wszystkimi.
Większości wystarczają ogniskowe do 200-300mm -nawet zawodowcom w wielu dziedzinach fotografii.
Te 400-600mm to mniejsza nisza niż UWA..
Tylko jednym wystarcza te 200-300 w zoomie 70-300, a inni chcą 200/2.0 i 300/2/8. Te 400-600 to tez może być 150-600 albo 400/2.8 czy 600/4. Z Pawłem mamy na myśli tych co sa bezkompromisowi. Widze, że sporo osób nie może pojąć, że to są najważniejsze produkty firmy, nawet jak są mało kupowane i przynoszą ułamek dochodu. Nikon D5 nie schodzi w ilościach większych niż Nikon D5300.
Oczywiście że 400-600 to większa nisza. Ale zobacz ile UWA kupisz za 1 szt. Nikkora 600/4 ;)
Proszę o zaprzestanie powtarzania bełkotu marketingowego, .Jony, chyba ci krew oczy zalewa. To co ty piszesz to sam bełkot, ogranicz pisane bo to co piszesz nic nie wnosi. Mam chęć potraktować to jako trolowanie.
Ale czego tu nie rozumiesz? Canon i Nikon nie udostępniają specyfikacji swojego bagnetu. Kropka. Inżynierowie Sigmy , Tamrona czy innej Tokiny w drodze prób i błędów odtwarzają to czego Canon i Nikon nie chcą udostępnić. Z lepszym lub gorszym skutkiem doprowadzają AF w swoich obiektywach do działania z C i N. Canon, lub nikon uznają, że nie chcą im na to pozwolić i wypuszczają nową wersję FW. Wgrywasz i nagle Twoja Sigma przestaje trafiać.sven, zrozum, niektóre (większość) Sigmy ART są szybsze i maja większy procent trafień niż Nikkory. Na pewno tak jest z 85/1.4. Jak zauważył zosiek w Sigmach czy Tamronach tez można wymienić oprogramowanie.
Jeśli z canonami cos nie bangla - to problem Sigma - Canon. Wiesz, jak słyszę rady canonierów, że by było potwierdzanie AF w body gdy się podpina stare manuale to trzeba mieć przelotkę z dandelionem to wiem, że sądzą, że we wszystkich systemach sa takie same rozwiązania i problemy. Nie, w Nikonie nie. Nie można sobie robić kalki z systemu na system.
Jeżeli wydrukujesz na drukarce 3d odpowiednią przejściówkę , to pewnie jesteś w stanie do Z nawet słuchawkę od prysznica podpiąć, ale co z tego? Przecież ja napisałem o adapterze z AF, który masz dostępny razem z Zetkami i zapewne zostanie szybko na dziesiątki sposobów skopiowany, a dla aktualnych producentów szkieł z af to ułatwienie bo ostatecznie taką elektronikę z adaptera wpakują do swojego nowego obiektywu z bagnetem Z.
Nikon nic nie musi ukrywać bo obejściem jest działający nikkor, tamron, sigma, tokina itd na bagnet F, który działa na Zetkach.
cz4rnuch
22-09-2018, 10:32
Przecież ja napisałem o adapterze z AF, który masz dostępny razem z Zetkami i zapewne zostanie szybko na dziesiątki sposobów skopiowany, a dla aktualnych producentów szkieł z af to ułatwienie bo ostatecznie taką elektronikę z adaptera wpakują do swojego nowego obiektywu z bagnetem Z.
Nikon nic nie musi ukrywać bo obejściem jest działający nikkor, tamron, sigma, tokina itd na bagnet F, który działa na Zetkach.Wklejałem tu jakiś czas temu mini recenzję adaptera od Nikona gdzie było napisane, że Tamron nie potrafił ustawiać ostrości przez przelotkę. A i pewnie nie tak łatwo ją będzie skopiować, bo tu tak samo jak w przypadku pozostałych produktów Nikona trzeba będzie się posiłkować inżynierią wsteczną, czyli właśnie takim zgadywaniem.
To tylko kwestia czasu, przecież oni (w Tamronie) się z tym zapoznają od ilu dni?
Sigmy Art. podobno chodzą dobrze.
Nowy soft to kwestia czasu.
cz4rnuch
22-09-2018, 10:44
To nie dotyczy wszystkich Tamronów a jakiegoś konkretnego modelu. I to są minusy tego zgadywania gdy nie wie się dokładnie jak coś działa. Się łata a potem znowu łata, a czasami mijają lata a fixa brak.
Czy ktos sie spotkal z infprmacją w jakim zakresie mozna tiltowac wyswietlacz? chodzi mi glownie o sytuacje, gdy aparat jest skierowany pionowo w dol i czy mozna wtedy przechylic tak ekran zeby byl pod katem 90 stopni wzgledem plaszczyzny ostrosci (w pozycji takiej jakby aparat fotografowal poziomo). mam nadzieje, ze dosc jasno to opisalem ;)
To jest taki sam ekranik jak w D850, więc można go poruszać w taki sam sposób, np. https://www.youtube.com/watch?v=QhTPepixEAc (od 1:08 ) lub https://www.youtube.com/watch?v=oOUEEnql8Jk
45° w dół.
https://www.schillers.com/wp-content/uploads/2018/08/Z7_24-70_4_tilt_side_down.jpg
to do dupy takie gibanie :(
Jak ekran jest dobry to i będziesz widział ok
to do dupy takie gibanie :(
Uważam, że przy tej cenie aparatu klient zasługuje na lepsze obrotowe mocowanie ekranu:) z możliwością obrotu ekranu w prawie każdym kierunku oraz pod różnym kątem:)
Pawel Pawlak
22-09-2018, 16:36
Uważam, że przy tej cenie aparatu klient zasługuje na lepsze obrotowe mocowanie ekranu:) z możliwością obrotu ekranu w prawie każdym kierunku oraz pod różnym kątem:)
To w d5 dopiero pojechali... LCD wcale się nie rusza. A jeszcze więcej kasy trzeba na niego wydać.
madebyzosiek
22-09-2018, 16:52
Uważam, że przy tej cenie aparatu klient zasługuje na lepsze obrotowe mocowanie ekranu:) z możliwością obrotu ekranu w prawie każdym kierunku oraz pod różnym kątem:)
Może Nikon zrobi wersję Z6 Selfie Edition, dodatkowo z funkcją wykrywania prawidłowego dzióbka... ;) W aparacie uchylany ekran przydaje się do zrobienia zdjęcia znad głowy, albo z podłogi. Taki w Z6 do tego w pełni wystarczy.
cz4rnuch
22-09-2018, 17:12
Ekranik taki jak w Zetkach czy w Sony A7 ma tę wadę, że oprócz selfików nie nadaje się też do ujęć w pionie znad głowy lub z żabiej perspektywy.
A jednak https://keyassets.timeincuk.net/inspirewp/live/wp-content/uploads/sites/12/2019/09/Nikon_Z7_inhand4.jpg
Chodzi o obrócenie w druga stronę gdzie jest tylko 45 stopni.
Na plus że to mocowanie jest solidne i chyba nikt nie narzekał jeszcze na uszkodzenia.
A mi chodzi o brednie dotyczące żabiej perspektywy.
Wind Mill
22-09-2018, 18:12
Ekranik taki jak w Zetkach czy w Sony A7 ma tę wadę, że oprócz selfików nie nadaje się też do ujęć w pionie znad głowy lub z żabiej perspektywy.
A mi chodzi o brednie dotyczące żabiej perspektywy.
Wytłuszczenie moje. Czytamy ze zrozumieniem, potem ewentualnie piszemy o bredniach.
cz4rnuch
22-09-2018, 18:18
A mi chodzi o brednie dotyczące żabiej perspektywy.Przeczytajcie zanim skomentujecie towarzyszu. Chodziło o ujęcia pionowe, portretowe.
No i nie da się też robić zdjęć za sobą trzymając aparat nad głową :)
cz4rnuch
22-09-2018, 18:33
Da się (plus znaki).
No i nie da się też robić zdjęć za sobą trzymając aparat nad głową :)
Sa tez inne rodzaje zdjec, ktore wymagaja takiej a nie innej pozycji aparatu (pionowo w dół) i jesli tylko sie da odpowiedniej pozycji ekranu lcd. Na przyklad fotografia monet jest dobrym przykladem, fotografia przez mikroskop i jeszcze pare innych. Nie kazda teze trzeba sprowadzac do absurdu w stylu robienia selfie :)
Wszystko się da, kwestia ile otrzymamy ułatwień i dodatkowych możliwości.
Można wykorzystać fona do takich zdjęć też, jest to kłopotliwe bo mamy tylko dwie ręce no ale...
Ile na forum jest marudzenia że D7500 dostał gibany ekran albo wcześniej że D750 będzie z urwanymi ekranami i po co to komu że to marketingowy zabieg, a teraz nie wystarcza, pora na lewitujący autonomiczny wyświetlacz ;)
cz4rnuch
22-09-2018, 19:11
Ja robię sporo zdjęć z biodra, zdarzają się też takie w pionie i wtedy na ekraniku takim jaki jest w Z, A7 niewiele widać. Do zdjęć horyzontalnych wiecej mi nie potrzeba.
Jeszcze go nie ma a juz cena spada...
https://nikonrumors.com/2018/09/22/big-price-drop-on-nikon-z6-on-amazon-germnay.aspx/
Jeszcze go nie ma a juz cena spada...
https://nikonrumors.com/2018/09/22/big-price-drop-on-nikon-z6-on-amazon-germnay.aspx/
dzieki za linke. wlasnie zamowilem i skasuje zamowienie w PL. szkielko 24-70 wyjdzie mnie 1400zl. nie mam pytan :D
dzieki za linke. wlasnie zamowilem i skasuje zamowienie w PL. szkielko 24-70 wyjdzie mnie 1400zl. nie mam pytan :D
Prosze ;-)
wow... niezła zagrywka z ceną, tak agresywnie chyba nigdy nie było przy premierach droższego sprzętu, amazon.de miał takie akcje zniżkowe z D3400, D5600 i D7500.
bylo tez z D850, ale prze krotka chwile ( z d850 to bylo chyba 24h) . z amazonem plusem jest to, ze to oni sprzedaja i jest gwarancja ceny, wiec na bank za tyle wysla sprzet :)
Jeśli ktoś ma rodzinkę w Germany:) to może zamówić:) Amazon.de nie dostarcza tego sprzętu na teren Polski.
tak wlasnie zamowilem. jedyny minus, ze troche dluzej poczekam na sprzet.
Nie tylko ten Nikon jest przeceniony... zrobili obnizke 16% na Fuji X-T3
grissley
22-09-2018, 20:23
Jeszcze go nie ma a juz cena spada...
https://nikonrumors.com/2018/09/22/big-price-drop-on-nikon-z6-on-amazon-germnay.aspx/
A gdzieś tam w treści jeszcze ciekawsza informacja:
Nikon D750 is now also down to €1,419.27 from €1,650
Coś mi sie wydawaje, ze D750 zaczyna deklasować dowolny inny sprzęt w kategorii cena/jakość...
A gdzieś tam w treści jeszcze ciekawsza informacja:
Nikon D750 is now also down to €1,419.27 from €1,650
Coś mi sie wydawaje, ze D750 zaczyna deklasować dowolny inny sprzęt w kategorii cena/jakość...
No akurat ta informacja mnie nie poruszyla. ;-) Za nowego D750 zaplacilem niecale 900£. Pomijam juz fakt ze dzieki darmowej akcji serwisowej mam do odebrania "zapasowa" migawke w serwisie Nikona nawet pomimo tego ze aparat kupiony w HK. Nie bede sie z tym spieszyl... poczekam az przebieg mocniej wzrosnie ;-)
Z azjatyckiego przemytu są cały czas nawet taniej bo widzę po 1000 euro ale nie każdy chce ryzykować bez gwarancji zwłaszcza z D750.
grissley
22-09-2018, 20:52
Za nowego D750 zaplacilem niecale 900£.
Ostatnio jak sprawdzałem najtańsze nówki chodziły w PL po 7-8 tys.
Przy cenach schodzących w okolice tysiąca euro, grzech kupować teraz cokolwiek innego :o
badtorro
22-09-2018, 22:08
Skoro partnerzy Amazon są znani z takich promocji, które dotyczyły nawet D850, a którego wciąż brakuje na półkach w USA, a duże sklepy internetowe typu Amazon właśnie dalej nie dostają towaru na swoje potrzeby (oferta prime), to raczej nie jest to kwestia popytu
Kolekcjoner
22-09-2018, 22:47
Pytanie czy to tylko wybryk czy celowa obniżka. Gdyby to zapowiedziało agresywną zagrywkę cenową to bym się trochę zdziwił ale też bardzo ucieszył 8-).
To nie dotyczy wszystkich Tamronów a jakiegoś konkretnego modelu. I to są minusy tego zgadywania gdy nie wie się dokładnie jak coś działa. Się łata a potem znowu łata, a czasami mijają lata a fixa brak.
OK. By nie pisać ogólnikami to wymień jakie szkła (Tamrona, Sigmy) przestały pracować na D850 i po jakim czasie uzyskały one nowy soft (albo i nie uzyskały).
Bo tak to piszemy o hipotetycznych wadach, a w praktyce jak wielki to problem?
No i jak mi nie działa 1 z 10 szkieł to nie jest to problem by je zamienic na Nikkora. Problem z gatunku wydumanych.
no io to by bylo na tyle. cena na amazon wrocila do normy. kto zamowil jest ponad 2kzl do przodu. kto nie zamowil ten pewnie bedzie czekal miesiacami zanim cena spadnie do takiego poziomu.
Trzeba obserwować amazon it es uk fr bo tam też są niezależnie różne promocje.
cz4rnuch
23-09-2018, 05:54
OK. By nie pisać ogólnikami to wymień jakie szkła (Tamrona, Sigmy) przestały pracować na D850 i po jakim czasie uzyskały one nowy soft (albo i nie uzyskały).
Bo tak to piszemy o hipotetycznych wadach, a w praktyce jak wielki to problem?
No i jak mi nie działa 1 z 10 szkieł to nie jest to problem by je zamienic na Nikkora. Problem z gatunku wydumanych.Pisałem, że w jednej recce ktoś wspomniał, że nie działał mu Tamron z Z7. O D850 nic nie wiem. Mnie z D7100 kulala Sigma 17-50 i z tym nic nie zrobiono przez wiele lat. Słyszałem też o tym, że Af nie bangłał chyba z 100-300 na nowszych body, albo nie działał Af ze starszymi Sigmami w LV. Zapewne każdy na tym forum słyszał też ogólnie o problemach z AFem takich szkieł jak Art 35. Sporo osob na tym forum skarżyło się na to, że nie udało im się znaleźć egzemplarza, ktory by dobrze ostrzył z ich body. Problem z RE jest taki, że fix nawet jeśli się go znajdzie to nie wiadomo na ile pomoże. Nikon może po czasie coś zmienić i problem się powtarza. I nawet jeśli po jakimś czasie wypuszczą nową łatkę to pro przecież nie zawieszą działalności na jakiś czas, bo sprzęt musi pracować. Amatorzy też nie kupują drogiego sprzętu po to by leżał w szafie. No, ale nie o lustrzankach jest ten temat. Wątek o problemach Tamronów z przelotką Nikona jest na dpreview i z tego co widzę dotyczy wielu szkieł:
https://www.dpreview.com/forums/thread/4318867
PS Problem jest wydumany chyba dla tych co nie używają Tamronów czy innych szkieł producentów niezależnych :) Wymienić Tamrona 70-200 albo 15-30 na Nikkora oczywiście można, ale dość drogo to wychodzi :)
Pisałem, że w jednej recce ktoś wspomniał, że nie działał mu Tamron z Z7. O D850 nic nie wiem. Mnie z D7100 kulala Sigma 17-50 i z tym nic nie zrobiono przez wiele lat
PS Problem jest wydumany chyba dla tych co nie używają Tamronów czy innych szkieł producentów niezależnych :) Wymienić Tamrona 70-200 albo 15-30 na Nikkora oczywiście można, ale dość drogo to wychodzi :)
Używam Tamrona 24-70, używam Sigmę Art 85. Wymiana to strata 1-2-3 tys zł. Przy cenie całego systemu to są małe sumy.
Sigma nie była z serii ART, nie ma samodzielnej wymiany softu. Myslę, że do ARTów będzie nowy soft, o ile będą źle chodziły.
Zauważ, że w tym momencie odradzasz kupowanie sigmy także do lustrzanek. Odradzasz? Ludzie kupują Sigmy pomimo tego co tu piszesz. Nie uważają tego za duży problem. Owszem, tego co go ta sprawa dotknęła ma inny pogląd, ale w zyciu trzeba akceptować, że nie wszystko jest idealne.
Mnie np smieszą jak się nabijają z systemu bagnetu F i jego kompatybilności, bo Non-Ai się nie podepnie do nowych lustrzanek. czy faktycznie to problem? Czy ktoś z nikonem D5xxx będzie chciał podpiąć non-Ai. czy ktoś z D850 pracuje na non-ai? A nawet jak tak to sobie wypiłuje co trzeba.
To sa problemy z gatunku tych co niby są, ale ich nie ma. Sa tylko problemami na forach , w dyskusjach.
cz4rnuch
23-09-2018, 12:15
Ja niczego nikomu nie odradzam tylko napisałem o problemie, który ktoś opisał. Problem jest to chyba warto o tym napisać. Czy tysiąc, dwa czy kilka tysięcy złotych za wymianę jednego, dwóch szkieł nie są warte wzmianki? Sama dopłata do Nikkora 14-24 to kilka tysi, a takiej rady udzieliłeś i jeszcze dodajesz, że to drobnostka :) Fix się pewnie znajdzie i może będzie działać albo będzie działać do następnej aktualizacji albo do wyjścia nowego aparatu. To są potencjalne problemy ze szkłami firm niezależnych do Nikona, Canona czy innych mocowań do których firmy nie udostępniają pełnej specyfikacji. A dla tych, którzy takim sprzętem pracują takie przestoje są chyba nie do pomyślenia. Z resztą dotyczy to każdego kto robi zdjęcia.
Uzywany Tamron 15-30, którego hipotetycznie ktoś będzie sprzedawał za 3300 - wymiana na używanego nikkora 14-24 za 4000, dopłata 700 zł, nie kilka tysi (ceny z tej chwili z Allegro https://allegro.pl/nikon-nikkor-14-24-2-8g-perfekcyjny-i7473295856.html ). Ta osoba (zmuszona do wymiany) ma nowe body Z6 i zapewne kilka obiektywów, więc sprzęt za 20 tys jak nie lepiej.
A co takiego mają te bezlusterkowce Z żeby pozbywać się dla nich lustrzanek i żeby (hipotetyczne :p ) Tamrony trzeba było wymieniać na Nikkory AF-S?
Zaraz pewnie pojawi się programowalny adapter Tamrona i Sigmy i jakieś chińczyki.
cz4rnuch
23-09-2018, 13:03
Uzywany Tamron 15-30, którego hipotetycznie ktoś będzie sprzedawał za 3300 - wymiana na używanego nikkora 14-24 za 4000, dopłata 700 zł, nie kilka tysi (ceny z tej chwili z Allegro https://allegro.pl/nikon-nikkor-14-24-2-8g-perfekcyjny-i7473295856.html ). Ta osoba (zmuszona do wymiany) ma nowe body Z6 i zapewne kilka obiektywów, więc sprzęt za 20 tys jak nie lepiej.Żarty się kolegi trzymają. Już widzę jak ktoś kupuje używkę Tamrona za 3300 jak za 3900 są nówki :) Prędzej za 2700-2800 i trzeba pewnie poczekać na chętnego. To samo z Tamronem 24-70, którego można w tej chwili dostać za grosze, nie wspominając już o 70-200. A co jak ktoś ma 2 felerne Tamrony? Nie twierdzę przy tym, że jakieś fixy się nie pojawią, ale Twoja recepta z dopłatą do Nikkorów wydaje mi się arcykomiczna. Szczególnie, że kupujący Tamrony pewnie w większości zrobili to z oszczędności, inaczej od razu zainwestowaliby w Nikkory. Dochodzi jeszcze kwestia tych, jak sami twierdzicie, którzy chcą bezlustro jako uzupełnienie, bez potrzeby kupowania nowej szklarni. Inna sprawa, że trochę kłóci się z tym co pisałeś jeszcze niedawno o tym, że być może nowym mocowaniem Nikon się na inne firmy otworzy (no bo rejestr :)) i stworzy przyjazne mocowanie. Takie przyjazne, że teraz radzisz, by dopłacać do Nikkorów :) Nikona rozumiem, bo nigdy nie ułatwiał on sprawy niezależnym (nie leży to w jego interesie), Ciebie już nie za bardzo.
...Zaraz pewnie pojawi się programowalny adapter Tamrona i Sigmy i jakieś chińczyki.Przez kilka lat istnienia systemu Sony E Sigma nie wydała adaptera pod bagnet F, do Canona zrobili i to udany. Chyba nie bez powodu.
nikoniarz
23-09-2018, 13:10
Szczególnie, że kupujący Tamrony pewnie w większości zrobili to z oszczędności
Owszem. Tak też kiedyś uczyniłem. Docelowo wymieniłem wszystko na Nikkory.
Żarty się kolegi trzymają. Już widzę jak ktoś kupuje używkę Tamrona za 3300 jak za 3900 są nówki :) On (ten co kupił Z6) ma Tamrony i je sprzedaje, nie kupuje. Taką sytuacje założyłeś. (a jak kupi lustrzankę Nikon D900i będzie miał te tamrony to co? Umarł w butach?
Sprzedaje używkę - kupuje używkę. Te używane Nikkory nie sa az tak drogie jak się wydaje. Napisałeś:
Sama dopłata do Nikkora 14-24 to kilka tysi, a takiej rady udzieliłeś .Jakie kilka tysi dopłaty, jak Nikkor kosztuje 3.900, a coś dostanie za używkę Tamrona 15-30.
Twoja recepta z dopłatą do Nikkorów wydaje mi się arcykomiczna. Szczególnie, że kupujący Tamrony pewnie w większości zrobili to z oszczędności, inaczej od razu zainwestowaliby w Nikkory. Dochodzi jeszcze kwestia tych, jak sami twierdzicie, którzy chcą bezlustro jako uzupełnienie, bez potrzeby kupowania nowej szklarni. Inna sprawa, że trochę kłóci się z tym co pisałeś jeszcze niedawno o tym, że być może nowym mocowaniem Nikon się na inne firmy otworzy (no bo rejestr :)) i stworzy przyjazne mocowanie. Takie przyjazne, że teraz radzisz, by dopłacać do Nikkorów :)
Ale ja nie doradzam, tylko pokazuję spanikowanym wyjście z sytuacji. Sam jestem zupełnie spokojny i zostaje z tym co mam. Martwic to się będę potem, JEŚLI to nie będzie działało.
Nie wiem po co straszyć ludzi albo obrzydazć system, o którym mało się wie. Wrodzony pesymizm? Fanboye S i C np. piszą, że co prawda niby Nikon Z ma stabilizacje, ale może ona nie działać dobrze. No może. Może i rewelacyjnie. Ale jak to pisze ktoś zachwalający C albo S to to dla mnie jest fanboyostwo.
Może być kiepskich 100 spraw. Np. gumy mogą się odklejać nie po roku, a po miesiącu. Albo farba może schodzić. Może być słaby AF i to jest ważne pytanie, reszta to pierdoły. Poczekajmy na te aparaty w naszych rękach.
On (ten co kupił Z6) ma Tamrony i je sprzedaje, nie kupuje. Taką sytuacje założyłeś. (a jak kupi lustrzankę Nikon D900i będzie miał te tamrony to co? Umarł w butach?
Sprzedaje używkę - kupuje używkę. Te używane Nikkory nie sa az tak drogie jak się wydaje. Napisałeś:
Jakie kilka tysi dopłaty, jak Nikkor kosztuje 3.900, a coś dostanie za używkę Tamrona 15-30.
Ale ja nie doradzam, tylko pokazuję spanikowanym wyjście z sytuacji. Sam jestem zupełnie spokojny i zostaje z tym co mam. Martwic to się będę potem, JEŚLI to nie będzie działało.
Nie wiem po co straszyć ludzi albo obrzydazć system, o którym mało się wie. Wrodzony pesymizm? Fanboye S i C np. piszą, że co prawda niby Nikon Z ma stabilizacje, ale może ona nie działać dobrze. No może. Może i rewelacyjnie. Ale jak to pisze ktoś zachwalający C albo S to to dla mnie jest fanboyostwo.
Może być kiepskich 100 spraw. Np. gumy mogą się odklejać nie po roku, a po miesiącu. Albo farba może schodzić. Może być słaby AF i to jest ważne pytanie, reszta to pierdoły. Poczekajmy na te aparaty w naszych rękach.
Jacku proszę nie pisz farmazonów, że można tanio wymienić używkę Tamrona na Nikona bo pokazujesz, że nie znasz rynku. Widziałem wiele tanich Nikkorów, czytaj szrotów, które były tak styrane w reporterce albo w podróży. Jacku, wybacz, ale coraz bardziej śmieszy mnie Twoje doradzanie kupowania natywnej optyki Nikona z dopłatą za grosze. Zapytam sarkastycznie, dlaczego Nikon nie zrobił adaptera dla obiektywów bez silnika do zetek? Może ma w d... klientów, którzy kiedyś kupili jego natywne obiektywy?
cz4rnuch
23-09-2018, 14:16
On (ten co kupił Z6) ma Tamrony i je sprzedaje, nie kupuje...Co ty wypisujesz? Jak można coś sprzedać bez chętnego kupującego? Piszę o tym, że jeśli będziesz zmuszony do sprzedaży Tamrona to niezmiernie trudno będzie Ci znaleźć nabywce za 3300, prędzej za 2700 a i to nie posypią się oferty. A jak pewnie się domyślasz bez nabywcy z transakcji nici. Twoje rady są jakieś oderwane od rzeczywistości. Roztaczałeś jakieś wizje przyjaznego bagnetu, teraz piszesz, że jak coś nie działa to można zamienić na droższego Nikkora i to nie problem. Wystarczy dołożyć tysia, dwa, trzy. Jak masz za dużo kasy do dokładaj innym do wymiany, wtedy faktycznie problem będzie z głowy. Ale jeśli nie zamierzasz to nie wymyślaj, że kasa to nie problem. Bo jeśli kasa nie byłaby problemem to takie firmy jak Tamron nigdy by nie zaistniały.
...Nie wiem po co straszyć ludzi albo obrzydazć system, o którym mało się wie. Wrodzony pesymizm? Fanboye S i C...Widzę na tym forum, że jak ktoś coś napisze nie po myśli Nikona to albo obcy agent albo fanboj. Przytoczyłem problem z Tamronami, bo o tym wspomniano w jednej z recenzji. To nie mój problem, wskazały na to osoby, które podpinały pod Zetki Tamrony. Poszukałem i okazuje się, że to większy problem i nie dotyczy tylko jednego szkła. I tylko o tym napisałem. Co w tym dziwnego? O problemach Sony też piszę i wklejam linki. Gdzie tu jakiś pesymizm? To, że Nikon nigdy nie współpracował z firmami trzecimi od optyki to fakt a nie domysły. Więc i w tym przypadku Tamron będzie musiał sobie radzić sam. A czy sobie poradzi czy nie to zobaczymy. Mogę w sumie odwrócić to co napisałeś i Ciebie nazwać fanbojem, bo dałem linka do tematu a ty, że jestem pesymista, że nie ma problemu, że można za grosze dopłacić do Nikkorów, że Nikon będzie pomagał innym firmom i będzie najbardziej przyjaznym mocowaniem i że jak ktoś napisał o jakimś minusie to zapewne kierował się złą wolą itd. Poczytaj sam siebie zanim się weźmiesz za psychoanalizę i motywacje innych.
cz4rnuch
23-09-2018, 15:14
Komuś udało się kupić te Z6 z niemieckiego Amazona w promocji, bo widzę, że oferty już nie ma? To nie był jakiś błąd?
Ja kupilem. Jak pisalem to byla chwilowa akcja. Moje zamowienie jest aktualne i mam od Amazona gwarancje ceny 2567€ z darmowa wysylka za Z6 + FTZ + 24-70 S.
cz4rnuch
23-09-2018, 15:44
Coś doczytałem, że to była odpowiedź Amazona na promocje w niemieckich Saturnie i MediaMarkt. Jeśli to prawda to pewnie dlatego nie wysyłali do Polski.
Przez kilka lat istnienia systemu Sony E Sigma nie wydała adaptera pod bagnet F, do Canona zrobili i to udany. Chyba nie bez powodu.
Pisałem, że w jednej recce ktoś wspomniał, że nie działał mu Tamron z Z7. /.../
Wątek o problemach Tamronów z przelotką Nikona jest na dpreview i z tego co widzę dotyczy wielu szkieł:
https://www.dpreview.com/forums/thread/4318867
PS Problem jest wydumany chyba dla tych co nie używają Tamronów czy innych szkieł producentów niezależnych :) Wymienić Tamrona 70-200 albo 15-30 na Nikkora oczywiście można, ale dość drogo to wychodzi :)
To to do Z7 przez przelotkę Nikona zakładają Tamrony z mocowaniem Canona ?
:lol:
cz4rnuch
23-09-2018, 17:19
To to do Z7 przez przelotkę Nikona zakładają Tamrony z mocowaniem Canona ?
:lol:
Wydaje mi się, że znowu nie zrozumiałeś o czym piszę i komentujesz trochę bez sensu, ale tak na wszelki wypadek zapytam o co konkretnie pytasz? Bo o mocowaniu canonowych Tamronów pod Z7 nic nie pisałem. Jedynie napisałem, że Sigma przez wiele lat istnienia systemu E nie pokusiła się do zrobienia przelotki z Nikona na Sony E, mimo, że od lat produkuje Sigmy pod mocowanie Nikon F. Wątpię więc, że tak jak piszesz, migusiem zmajstrują podobną przelotkę, z Nikon F na Nikon Z. Z Canonem widocznie było łatwiej, bo taka przelotka istnieje od kilku lat i bardzo dobrze działa. Capisce?
Takie problemy z ostrzeniem z nowymi korpusami (także z nowymi lustrzankami) S i T załatwiają FW.
Nie jest wielką tajemnicą że obiektywy różnych firm w połączeniu z A7 nie działają tak samo przez różne adaptery.
Tu jest też problem z modelami bo wiele dobrze działających adapterów jest tylko pod dwójki i trójki A7.
Jacku proszę nie pisz farmazonów, że można tanio wymienić używkę Tamrona na Nikona bo pokazujesz, że nie znasz rynku. Widziałem wiele tanich Nikkorów, czytaj szrotów, które były tak styrane w reporterce albo w podróży. Jacku, wybacz, ale coraz bardziej śmieszy mnie Twoje doradzanie kupowania natywnej optyki Nikona z dopłatą za grosze.
Podałem link do szrotu? https://allegro.pl/nikon-nikkor-14-24-2-8g-perfekcyjny-i7473295856.html
Jak tam z waszą matematyką? Tamrona by trzeba było oddac za darmo, by wyszło na to, że 3900 zł to dopłata kilku tysięcy (do 0 zł to tak, to wtedy kilka, ale aż tak nisko stoją Tamrony?)
Oficjalnie napisze - kupię Tamrona 15-30 za 1000 zł. Czekam na wysyp ofert.
Zapytam sarkastycznie, dlaczego Nikon nie zrobił adaptera dla obiektywów bez silnika do zetek? Może ma w d... klientów, którzy kiedyś kupili jego natywne obiektywy?Dlaczego sarkastycznie? odpowiedź jest oczywista. Bo by musiał w adapterze zrobić wiertarkę. Przecież od 15 lat nie wypuścili na rynek nowego modelu śrubokrętowego i oczywiste jest, że wygaszają ten napęd.
A pisanie, że nagle dobry wujek Nikon postawił na dobro klienta i zacznie ułatwiać firmom takim jak Sigma czy Tamron robotę
PS Na Jacka nie jestem zły. Przyzwyczaiłem się, że ciągle wkłada mi w klawiaturę coś czego nie napisałem :)Tak. A to co teraz napisałeś w tym poście to ja cos takiego napisałem? Nie. To Twoja swobodna interpretacja moich słów.
Napisałem, że producent (N) nie może zapobiec temu (a nie że nikon dopieszcza klientów), że inni producenci zrobią przelotki, a kwestie softu są do zrobienia też. System na razie nie zaistniał, Sigmy ART chodzą.
cz4rnuch
24-09-2018, 09:55
Napisałeś też:
...Może zamiast utrudniać (długi rejestr) i sprzedawać wyłącznie swoje szkła, postanowili w Nikonie ułatwić podpinanie cudzych i sprzedać jak najwięcej body? By system był jak najpopularniejszy?...
Widzę, że nie napisałeś, że tak jest na bank, ale że też w ogóle Ci do głowy przyszło, że istnieje na to choćby cień szansy :)
Podałem link do szrotu? https://allegro.pl/nikon-nikkor-14-24-2-8g-perfekcyjny-i7473295856.html
Jak tam z waszą matematyką? Tamrona by trzeba było oddac za darmo, by wyszło na to, że 3900 zł to dopłata kilku tysięcy (do 0 zł to tak, to wtedy kilka, ale aż tak nisko stoją Tamrony?)
Oficjalnie napisze - kupię Tamrona 15-30 za 1000 zł. Czekam na wysyp ofert...Ja czekam na wysyp ofert kupna na używkę tamiego za 3300 :) Albo jak sam się dokładasz innym do Nikkorów skoro to nie problem :) Sam naginasz fakty pod swoją tezę. Pisałem o nowych szkłach, bo takich stan jest identyczny i najłatwiej to porównać. Używkę Nikkora powiedzmy kupisz 1300 PLN drożej. Co to zmienia? Wydźwięk wypowiedzi jest taki sam. Ktoś kupił Tamrona by zaoszczędzić a teraz dajesz mu złotą radę, że nie problem kupić droższy oryginał. Naprawdę zabawne :) Poza tym problem dotyczy przynajmniej kilku szkieł. Do Nikkora 70-200 też dołożysz góra patyka?
problem dotyczy przynajmniej kilku szkieł
Może czegoś nie doczytałem - Tamron 15-30mm i 70-200mm mają jakiś problem z działaniem z Z6 i Z7?
nikoniarz
24-09-2018, 10:03
cz4rnuch, Ty na serio wierzysz w to, że jak ktoś kupuje kundla to nie dołoży do systemówki? :mrgreen:
cz4rnuch
24-09-2018, 10:16
Może czegoś nie doczytałem - Tamron 15-30mm i 70-200mm mają jakiś problem z działaniem z Z6 i Z7?Teraz sobie przeglądam i czytam, że 70-200 G2 ponoć nie działa. Czy działa wersja pierwsza z VC nie wiem. 15-30 stara wersja ponoć działa, wersja G2 nie wiem.
cz4rnuch, Ty na serio wierzysz w to, że jak ktoś kupuje kundla to nie dołoży do systemówki? :mrgreen:Napisałem, że to problem a nie, że nie dołoży. To delikatna różnica. No chyba, że pieniądze sobie drukujesz to wtedy faktycznie pewnie nie jest to problem i jeśli chcesz to możesz rozwiązać moje problemy, bo brakuje mi kilku gratów :)
nikoniarz
24-09-2018, 10:28
Napisałem, że to problem a nie, że nie dołoży. To delikatna różnica.
Ale skoro dołoży to chyba dla niego nie problem? Tak jak wspominałem, wymieniłem całą szklarnię na systemówki. Ludzie przesiadają się z kundli na systemówki i odwrotnie, nie wiem czy ktoś odbierał to jako "problem". Raczej każda wymiana wiąże się z zadowoleniem.
cz4rnuch
24-09-2018, 10:36
Ale żeś wymyślił :) To jest zmiana wymuszona, nie widzisz różnicy? To się wiąże z dołożeniem kasy. Kasa to dla Ciebie nie problem to chętnie Ci podam swój numer konta :) Jak Ci się popsuje samochód to w warsztacie się cieszysz z tego, że Ci się zepsuł, że zapłacisz i znowu będziesz miał taki sam jak przed awarią? Pewnie tak.
PS Okej. Zmęczyła mnie trochę ta przepychanka. Reasumując bagnet Nikona jest najbardziej przyjazny dla firm trzecich. Nikon zachęca do kupowania Tamronów i Sigm. Jak ktoś musi dołożyć do Nikkora to jest to tylko dla jego dobra, kasa nie ma znaczenia, tysiak, dwa nie robią różnicy. Jeszcze raz potwierdzam, to żaden problem a jedynie powód do zadowolenia. Ze wszystkim się zgadzam. Koniec tematu. Pozdrawiam.
nikoniarz
24-09-2018, 10:42
A skąd zakładasz, że jedno jest zmianą wymuszoną a drugie niewymuszoną? Skąd wiesz jakie powody kierują daną osobą by dokonała zmiany bądź zakupu? Nie wiem czemu sprowadzasz wszystko do kasy. I nie wiem czemu zakładasz od razu jakiś wolontariat?
cz4rnuch
24-09-2018, 10:54
A skąd zakładasz, że jedno jest zmianą wymuszoną a drugie niewymuszoną? Bo piszemy właśnie o takim założeniu. Przeczytaj od początku. Jeśli ktoś sobie chce zamienić Tamiego na Nikkora bo takie ma widzimisię lub mu jest potrzebny to problemem jest tylko kasa (albo i nie jest), ale my piszemy o hipotetycznej (lub realnej) sytuacji w której ktoś chce podpinać swoje Tamrony czy inne szkła, ale te nie działają, wyrzucają błędy lub działają inaczej niż z dotychczasowym aparatem w związku z czym zmuszeni są zrezygnować z Zetek lub wymienić obiektywy dopłacając do oryginałów mimo, że nie mieli tego w planach. Gdyby działały nie chcieliby zmieniać. Piszemy o konkretnej sytuacji więc cały twój wywód o powodach zmian jest nieporozumieniem. Pytanie o kasę też z tych kuriozalnych, bo to jest właśnie meritum. Kundelki się kupuje zazwyczaj jak kasy nie starcza na oryginały. Czemu od razu nie kupiłeś Nikkorów? Tampony lepsze były czy może jednak chodziło po prostu o kasę? Są na tym forum koledzy, którzy w wielu wątkach pisali, że system Nikon F jest lepszy, bo daje dostęp do szkieł firm trzecich, które są tańsze. Dla wielu to ważny argument, szczególnie, że Z6 i Z7 znajdą wielu nabywców wśród amatorów, zawodowców chyba tak do końca ten system nie przekonuje.
PS Przepraszam. Zagapiłem się. Jak już wcześniej pisałem kasa to nie problem. Ze zmian trzeba się cieszyć. Zmiany mogą przynieść wiele dobrego. A z Tamponem na wierzchu chodzić to przecież wstyd.
nikoniarz
24-09-2018, 10:59
Kundelki się kupuje zazwyczaj jak kasy nie starcza na oryginały.
Ciekawe co na to Dariusz Breś...
Czemu od razu nie kupiłeś Nikkorów?
Bo nie do końca wiedziałem czego potrzebuję. Odkąd mam sprecyzowane potrzeby nie mam problemów z wyborem.
cz4rnuch
24-09-2018, 11:07
Ciekawe co na to Dariusz Breś...Zauważyłeś słowo zazwyczaj? Poza tym kolega Dariusz niewątpliwie fachowiec, ale poziom ekscytacji Sigmami u niego jest tak wysoki (niebo a ziemia, Nikkor to epoka kamienia łupanego, bez porównania itp), że niestety trudno mi jego osądy przyjmować bezkrytycznie :)
Bo nie do końca wiedziałem czego potrzebuję. Odkąd mam sprecyzowane potrzeby nie mam problemów z wyborem.No, ale skoro kasa to nie jest problem to co stało na przeszkodzie, by zamiast starym Tamronem 70-200 od razu eksperymentować z 70-200 VR? Podejrzewałeś, że Tamron za ułamek ceny sprawdzi się na Nikonie lepiej niż natywna szklarnia tego samego producenta? :)
Kolekcjoner
24-09-2018, 11:18
Panowie o czym Wy piszecie? Co jest przedmiotem tego sporu? Mam wrażenie że to już gdzieś Wam umknęło 8).
nikoniarz
24-09-2018, 11:21
Zauważyłeś słowo zazwyczaj?
Oczywiście. Zazwyczaj wg. Ciebie. Wg. mnie wcale nie takie zazwyczaj, oceniając po sprzęcie jaki posiadają osoby które znam osobiście. Po prostu nie ma reguły, a z tego co piszesz wynika, że kundel=brak kasy.
Poza tym kolega Dariusz niewątpliwie fachowiec, ale poziom ekscytacji Sigmami u niego jest tak wysoki (niebo a ziemia, Nikkor to epoka kamienia łupanego, bez porównania itp), że niestety trudno mi jego osądy przyjmować bezkrytycznie :)
I tutaj chyba dochodzimy do sedna- po prostu każdy ma inne priorytety wyboru, kiedy to kasa zazwyczaj nie gra decydującej roli.
No, ale skoro kasa to nie jest problem to co stało na przeszkodzie, by zamiast starym Tamronem 70-200 od razu eksperymentować z 70-200 VR? Podejrzewałeś, że Tamron za ułamek ceny sprawdzi się na Nikonie lepiej niż natywna szklarnia tego samego producenta? :)
Podejrzewałem, że tego typu obiektyw niekoniecznie będzie miał sens. Bo może nie będę tego używał, może zajdzie potrzeba zakupu stałek. Nie myl proszę eksperymentowania na początku przygody z fotografią ze świadomym zakupem. A w przypadku tytułowych Zetek mamy właśnie do czynienia ze świadomym zakupem. Na tyle świadomym, że idealnie wpasuje się tutaj jeden z Twoich tekstów:
Tyle, że od zawsze kupno, jak się tu pisze, "kundelków" wiązało się z pewnym ryzykiem więc trzeba mieć tego świadomość.
Myślę, że wyjaśniliśmy sobie wszystko. Ty pewne rzeczy interpretujesz inaczej, ja inaczej, ktoś inny jeszcze inaczej. Nie odbieram tego tak jak Ty, tzn. w formie "przepychanki". Każdy przytacza swoje argumenty, więc dla mnie to bardziej dyskusja. Kto będzie miał kupić Zetkę ten kupi. Po prostu pójdzie i wyłoży. Ja nie kupię, pomimo posiadania szklarni N.
cz4rnuch
24-09-2018, 11:48
Oczywiście. Zazwyczaj wg. Ciebie. Wg. mnie wcale nie takie zazwyczaj, oceniając po sprzęcie jaki posiadają osoby które znam osobiście. Po prostu nie ma reguły, a z tego co piszesz wynika, że kundel=brak kasy.Nic takiego nie napisałem. Wspomniałem za to, że kundelki to potencjalnie większe ryzyko braku kompatybilności teraz lub w przyszłości i trzeba się z tym liczyć.
I tutaj chyba dochodzimy do sedna- po prostu każdy ma inne priorytety wyboru, kiedy to kasa zazwyczaj nie gra decydującej roli.Zazwyczaj wg. Ciebie :) I tak wracając do tematu się zastanawiam do czego zmierzasz? Kwestia sporna to to czy kasa się liczy. Dla tych dla których się liczy zmiana na oryginał (o ile jest droższy) to chyba jest jakiś problem, nie? A dla tych, którzy wybrali opcję firm trzecich dlatego, że uważają, że jest lepsza to wymuszenie zmiany na gorszego wg. nich Nikkora to chyba też jest minus, nie uważasz? :)
Podejrzewałem, że tego typu obiektyw niekoniecznie będzie miał sens. Bo może nie będę tego używał, może zajdzie potrzeba zakupu stałek. Nie myl proszę eksperymentowania na początku przygody z fotografią ze świadomym zakupem...Niczego nie mylę, chodzi mi tylko o kwestię kasy, która jak pisałeś nie jest istotna. Niezależnie od tego czy byłeś pewny zooma czy nie zapytałem czemu nie wybrałeś oryginalnego, sprawdzonego produktu zamiast dużo tańszego zamiennika? Skoro kasa się nie liczy i dodatko czego byś nie wybrał to pewności nie miałeś czy się to sprawdzi to dlaczego od razu nie postawiłeś na coś co jest dużo droższe, oryginalne i w razie gdyby zoom jednak podszedł dawałoby większą szanse na to, że będzie się lepiej sprawować na Nikonie? Stąd moje pytanie czy spodziewałeś się, że z pary Tamron 70-200 bez VC i wypasionego silniczka, oryginalny Nikkor 70-200 VR i ewentualnie czegoś jeszcze to Tamron będzie najlepszym szkłem? I mam jeszcze jedno pytanie. Czemu, skoro kasa się nie liczy, nie wymieniłeś De trójek na nowszy sprzęt Nikona. Coś spaprali w D5 i D850? D3 i D700 lepsze?
- - - - kolejny post - - - - - -
Panowie o czym Wy piszecie? Co jest przedmiotem tego sporu? Mam wrażenie że to już gdzieś Wam umknęło 8).
Ogólnie to wspomniałem, że jakieś Tamrony na razie nie banglają z Zetkami. Ale wytłumaczono mi, że to nawet dobrze się składa, bo jest okazja do wymiany na Nikkory. Przy okazji się dowiedziałem, że w Polsce mieszkają sami Carringtonowie i kasa nie gra roli.
nikoniarz
24-09-2018, 11:52
Czemu, skoro kasa się nie liczy, nie wymieniłeś De trójek na nowszy sprzęt Nikona. Coś spaprali w D5 i D850? D3 i D700 lepsze?
Bo robią robotę. Proste. Przecież równie dobrze mogłem zostać przy D3100 + N18-105 które było moim pierwszym lustrzankowym zestawem. Albo przy D300. Lub czymkolwiek innym co miałem wcześniej.
cz4rnuch
24-09-2018, 11:55
Bo robią robotę. Proste...D5 nie zrobi lepiej skoro ma szybszą serię i lepsze wysokie ISO oraz najlepszy z możliwych AF? Skoro kasa się nie liczy nie można sobie skoczyć do sklepu i wziąć ze dwie sztuki? Będzie mniej przepinania :) Tamron też Ci podobno kiedyś robił robotę.
14491
https://nikonrumors.com/2018/09/23/nikon-z7-louis-vuitton-edition.aspx/
cz4rnuch
24-09-2018, 11:56
Piękny. Ale dla świadomego użytkownika.
nikoniarz
24-09-2018, 11:57
D5 nie zrobi lepiej skoro ma szybszą serię i lepsze wysokie ISO oraz najlepszy z możliwych AF? Skoro kasa się nie liczy nie można sobie skoczyć do sklepu i wziąć ze dwie sztuki? Będzie mniej przepinania :)
Błagam Cię, nie wymagaj ode mnie swojego sposobu rozumowania :D
cz4rnuch
24-09-2018, 12:07
Przecież to nie jest mój sposób rozumowania. Wczuwam się jak to jest być kimś bez tak przyziemnych problemów jak kaska. Szkoda tylko, że cały świat ma podobne problemy. A nie zaraz, przecież zazwyczaj nikt nie patrzy na cenę. I dlatego biegają z rebelami i D3xxx oraz kitami. Dziwne, że Nikon jeszcze na to nie wpadł by podnieść ceny tak z 10 razy. Przecież i tak ludzie kupią a firma od razu wyjdzie z dołka.
nikoniarz
24-09-2018, 12:16
Napisałem co myślę. Pisanie kolejnych 200-300 postów o tym samym mało mnie interesuje. Interpretuj to jak Ci tam wygodnie. Ja odpowiadam za to co napisałem, anie jak to interpretujesz. Nawet taki jegomość miał podobny podpis w stopce. Co ciekawe- też interpretuje wszystko po swojemu.
Przecież to nie jest mój sposób rozumowania. Wczuwam się jak to jest być kimś bez tak przyziemnych problemów jak kaska. (...)A nie zaraz, przecież zazwyczaj nikt nie patrzy na cenę. I dlatego biegają z rebelami i D3xxx oraz kitami. Dziwne, że Nikon jeszcze na to nie wpadł by podnieść ceny tak z 10 razy. Przecież i tak ludzie kupią a firma od razu wyjdzie z dołka.
Bywają miłośnicy Nikona, Canona, lub Sony, którzy nie patrzą na cenę:) Oni pierwsi kupią zetki, erki, alfy, niezależnie od ceny:)
Dariusz Breś
24-09-2018, 21:34
Panowie zluzujcie, gramy do tej samej bramki, jesteśmy fotografami :)
cz4rnuch i nikoniarz powiedzcie mi czy znana wam jest sytuacja gdy pierwsze nikkory 35 1,4G są szybsze od aktualnych i co jest tego powodem?
PS Okej. Zmęczyła mnie trochę ta przepychanka. Reasumując bagnet Nikona jest najbardziej przyjazny dla firm trzecich..
Tak, ale ja piszę to w kontekście podpinania szkieł, a nie działania AF. Bo ja nie wiem jak działa AF ze szkłami natywnymi, a co dopiero ze starymi Nikkorami a tym bardziej z Sigmami.
Nikon zachęca do kupowania Tamronów i Sigm.
Nie wiem kto tak napisał, nie ja. Nadinterpretacja.
kasa nie ma znaczenia, tysiak, dwa nie robią różnicy.
Przy sprzęcie za 3-4 tys ma znaczenie, ale to nie przypadek Z6-7. Przy body Z7 i kilku szkłach - nie ma większego znaczenia.
ale my piszemy o hipotetycznej (lub realnej) sytuacji w której ktoś chce podpinać swoje Tamrony czy inne szkła, ale te nie działają, wyrzucają błędy lub działają inaczej niż z dotychczasowym aparatem w związku z czym zmuszeni są zrezygnować z Zetek lub wymienić obiektywy dopłacając do oryginałów mimo, że nie mieli tego w planach.
Dlaczego problem z Tamronami cie dręczy w kontekście systemu Nikon Z? Przecież tak samo nie ma gwarancji (sa przypadki) że to dotyczy lustrzanek!
Powinno się wprowadzić zakaz kupowania Tamronów i Sigm, bo przyszła lustrzanka Nikon D900 może źle zadziałać z Tamronami?
A z Tamponem na wierzchu chodzić to przecież wstyd.
Mam Tamrona 24-70 i się tego nie wstydzę. Sigmę też mam. Nie mam bólu głowy z tego powodu.
cz4rnuch
25-09-2018, 07:40
Tak, ale ja piszę to w kontekście podpinania szkieł, a nie działania AF...A tak konkretnie, bo w sumie pytałem Cię już ze trzy razy i na razie nie odpowiedziałeś? Rozumiem, że chodzi o rejestr i o to, że to wielka przewaga Nikona więc napisz proszę, których szkieł nie da się podpiąć pod inne bezlustra a pod Nikona się da? Oczywiście też nie piszę o AFie.
Nie wiem kto tak napisał, nie ja. Nadinterpretacja.No Ty :) I nie napisałeś tego wprost, ale puściłeś wodze fantazji i napisałeś, że możliwe, że Nikon nie będzie przeszkadzał innym firmom by jego nowy bagnet stał się najbardziej popularny, przyjazdny itd. Sorry, ale tak się nie stanie :)
Przy sprzęcie za 3-4 tys ma znaczenie, ale to nie przypadek Z6-7. Przy body Z7 i kilku szkłach - nie ma większego znaczenia.Dziękuję za wyjaśnienie :) Oczywiście można jeszcze dodać, że przy dziurze budżetowej i rosnącym długu publicznym różnica między Tamim a Nikkorem staje się jeszcze mniej spektakularna :) Zapewne kupujący Tamrony zrobili to przez przypadek, mieli zaćmienie mózgu albo wcześniej kupili Ferrari i tylko chwilo w portfelu zostały drobne na kundelka. Potem jakoś o tym zapomnieli i dopiero teraz jest okazja wymienić na Nikosie. Brawo Ja.
Dlaczego problem z Tamronami cie dręczy w kontekście systemu Nikon Z? Przecież tak samo nie ma gwarancji (sa przypadki) że to dotyczy lustrzanek!
A czy ja się ograniczałem do Zetek. Pisałem ogólnie, że kundelki mogą nie bagnlać jak należy. Sam je miałem i mam więc coś na ten temat wiem. I co to za pokrętna logika. Jak mi zalewa mieszkanie od góry to mam się nie martwić, bo u sąsiada też jest basen?
Powinno się wprowadzić zakaz kupowania Tamronów i Sigm, bo przyszła lustrzanka Nikon D900 może źle zadziałać z Tamronami?Po co? Wystarczy, że wprowadzisz cenzurę i zabronisz pisać o problemach Zetek i będzie spokój. Jak mam rozumieć ten żart? Przeczytałem, że ktoś znalazł jakiś problem więc o tym wspomniałem w temacie o sprzęcie, którego ten problem dotyczył. A tu jakieś historyjki, że to nie problem, że można kupić inny sprzęt itd. No można i wiadomo z czym się to wiąże. Ale to nie znaczy, że nie można napisać o czymś co dotyczy tego konkretnego systemu. Trochę to przypomina perypetie Fatmana, który znalazł błędy w Nikonach i zaczął o nich pisać. Mimo, że miał rację a problemy były potem szeroko opisywane to na tym forum został zakrzyczany przez rycerzy Nikona. Ja rozumiem, że pisząc o jakichś wadach trochę szargam świętość, ale akurat w tym przypadku wina może leżeć po stronie Tamrona.
Mam Tamrona 24-70 i się tego nie wstydzę. Sigmę też mam. Nie mam bólu głowy z tego powodu.Chyba zbyt dosłownie zrozumiałeś to co napisałem. Sam mam kundelki i to był zwykły żart.
Ja bym zrobił osobny temat na te kilka stron chatowania dwóch Panów ;)
cz4rnuch
25-09-2018, 12:58
Może o kilka stron za późno, ale już się zamykam :)
Trzeba przyjąć zwyczajnie, że każdy z nas jest inny, ma inne potrzeby, oczekiwania oraz ilość pieniędzy przeznaczone na zakup. Dochodzi jeszcze przywiązanie do marki, względy serwisowe czy nawet dostępność na rynku wtórnym - zarówno body jak i obiektywów oraz innych peryferiów.
Wymiana zdań to nie jest kłótnia przecież.
Ja aktualnie nie mam żadnego Tamrona - teoretycznie problem mnie nie dotyczy na chwilę obecną. Czym spowodowany jest problem z komunikacją niektórych Tamronów z Z6 i Z7? Czy Nikon specjalnie zablokował tylko niektóre obiektywy? Wątpię, raczej dużo się pozmieniało i widocznie w niektórych obiektywach firm trzecich będzie potrzeba zmiany FW.
kurczeblade
25-09-2018, 14:31
Wpadłem poczytać coś o Zetce, no ale ... idę jednak...
grissley
25-09-2018, 14:38
Ja bym zrobił osobny temat na te kilka stron chatowania dwóch Panów ;)
W zasadzie to nawet trzech.
Ale bardzo popieram pomysł, od x*dziesięciu stron zastanawiam się, o czym tak konkretnie jest ten wątek i sprawdzam tytuł, czy gdzieś w bok mnie nie zniosło...
Trzeba przyjąć zwyczajnie, że każdy z nas jest inny, ma inne potrzeby, oczekiwania oraz ilość pieniędzy przeznaczone na zakup. Dochodzi jeszcze przywiązanie do marki, względy serwisowe czy nawet dostępność na rynku wtórnym - zarówno body jak i obiektywów oraz innych peryferiów.
Wymiana zdań to nie jest kłótnia przecież.
Jeżeli ktoś kwestionuje problem współpracy zetek z obiektywami Sigmy lub Tamrona to zapomina, że to jest ważny argument za lub przeciw kupowaniu puszek Nikona. Wystarczy poczytać to forum i można zobaczyć wiele przykładów, że dzięki temu, że jest kilka dobrych tanich obiektywów Sigmy i Tamrona, które akurat dobrze współpracują z tańszymi puszkami Nikona serii D5xxx lub D7xxx czy nawet serii D7xx ludzie kupują te puszki Nikona:)
cz4rnuch
25-09-2018, 14:58
W zasadzie to nawet trzech.
Ale bardzo popieram pomysł, od x*dziesięciu stron zastanawiam się, o czym tak konkretnie jest ten wątek i sprawdzam tytuł, czy gdzieś w bok mnie nie zniosło...Ta szydera to jednak trochę nie trafiona. Można nam zarzucić, że ciągle klepiemy o tym samym i stało się to niestrawne (z czym się zgadzam) ale nie to, że nie pisaliśmy o Zetkach. Otóż pisaliśmy o problemie Zetek z niektórymi Tamronami a to chyba jednak się jakoś wiąże z tematem wątku?
Pierwsze adapterki już są od Novoflex:
https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2018/09/Novoflex-adapters-for-Nikon-Z-Canon-EOS-R-mirrorless-camera-768x437.png
źródło (https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2018/09/Novoflex-adapters-for-Nikon-Z-Canon-EOS-R-mirrorless-camera-768x437.png)
Jeżeli ktoś kwestionuje problem współpracy zetek z obiektywami Sigmy lub Tamrona to zapomina, że to jest ważny argument za lub przeciw kupowaniu puszek Nikona. Wystarczy poczytać to forum i można zobaczyć wiele przykładów, że dzięki temu, że jest kilka dobrych tanich obiektywów Sigmy i Tamrona, które akurat dobrze współpracują z tańszymi puszkami Nikona serii D5xxx lub D7xxx czy nawet serii D7xx ludzie kupują te puszki Nikona:)
Z jakimi Sigmami znowu nie działa Z6 i Z7? Nie widziałem też żadnego kwestionowania.
IMO gdyby Nikon chciał się wypiąć na firmy trzecie to by to zrobił. Pozmieniali widocznie dużo w oprogramowaniu, w końcu to inny model aparatu, inny AF itd. Japończycy potrafią się bronić przed tym czego nie chcą - przykład piracenia PS4.
A tak konkretnie, bo w sumie pytałem Cię już ze trzy razy i na razie nie odpowiedziałeś? Rozumiem, że chodzi o rejestr i o to, że to wielka przewaga Nikona więc napisz proszę, których szkieł nie da się podpiąć pod inne bezlustra a pod Nikona się da? Oczywiście też nie piszę o AFie..Tych od Nikona Z. Czyli przykładowo Nikkor Z 58/0.95. Napisałem konkretnie?
A jeśli chodzi o AF to najbardziej porąbany AF na rynku ma Nikon, bo Nikkory (z bagnetem F) słabo chodza na Sony, na Canonie pewnie też będą chodziły żle.
Z duża doza prawdopodobienstwa można więc napisać, że bezlustra C będą dobrze obsługiwały szkła .. jedynie swoje lustrzankowe, Sony będzie obsługiwało dobrze AF swój i lustrzanek Canona, natomiast na Nikon Z może okazać się, że wszystko z AF - zarówno Sony Zeissy jak i lustrzankowe L-ki canona oraz oczywiście Nikkory lustrzankowe. Czyli Nikon Z obsłuży 3 systemy, Sony 2, Canon - jeden, swój własny.
Mam na myśli to jak bezlustrza obsłużą szkła lustrzanek, bo wiadomo, że swoje natywne obsłużą ;)
Jest pewna niewielka szansa, że do Nikona Z da się podłączyć szkła od Canon R, czyli Nikon Z by obsługiwał 4 systemy.
cz4rnuch
25-09-2018, 15:27
Tych od Nikona Z. Czyli przykładowo Nikkor Z 58/0.95. Napisałem konkretnie?Nie wiem czy w dobrym temacie, ale zastanawiam się czy przemyślałeś to co napisałeś. Bezlustrzanych szkieł ogólnie nie da się podpiąć pod inne systemy, bo różnice w rejestrach są zbyt małe. Pisałeś, że to zaleta Nikona i podajesz za przykład szkło, którego nawet nie ma na rynku. W sumie są 3 szkła pod Zetki (razem z tym, którego nie ma 4), a pod system Sony FE jest w sumie 98 szkieł (za optycznymi). Zakładając, że tak gdzieś 30-35 % z nich ma lustrzane odpowiedniki to nadal daje ponad 60 szkieł, których nie podepniesz pod Nikona Z. O szkłach do bezlustrer apsc już nie wspominam. Faktycznie wielka zaleta :)
... natomiast na Nikon Z może okazać się, że wszystko z AF - zarówno Sony Zeissy jak i lustrzankowe L-ki canona oraz oczywiście Nikkory lustrzankowe. Czyli Nikon Z obsłuży 3 systemy, Sony 2, Canon - jeden, swój własny.Duża doza prawdopodobieństwa? A po czym wnosisz? Sobie to po prostu wymyśliłeś i podajesz prawie jako fakt.
... Jest pewna niewielka szansa, że do Nikona Z da się podłączyć szkła od Canon R, czyli Nikon Z by obsługiwał 4 systemy.Przejściówka z dwoma bagnetami, dwoma zestawami pinów i elektroniką o głębokości 4mm. Można między bajki włożyć :) W dodatku musiałby się tym zająć jakiś Chińczyk, bo przecież ani Nikonowi ani Canonowi na tym nie będzie zależeć.
A wychodząc na przeciw oczekiwaniom naszych kolegów to może założyć temat z porównaniem pełnoklatkowych systemów bezlusterkowych i tam przenieść tę całą dyskusję. Będzie nieco strawniej dla tych, którzy nie lubią takich przeciągniętych dyskusji.
Matko!! Ale macie zdrowie.
Kolekcjoner
25-09-2018, 17:22
Ta szydera to jednak trochę nie trafiona. Można nam zarzucić, że ciągle klepiemy o tym samym i stało się to niestrawne (z czym się zgadzam) ale nie to, że nie pisaliśmy o Zetkach. Otóż pisaliśmy o problemie Zetek z niektórymi Tamronami a to chyba jednak się jakoś wiąże z tematem wątku?
A ten problem jest już zidentyfikowany?
.....Sony będzie obsługiwało dobrze AF swój i lustrzanek Canona, ....Miałeś możliwość używania takiego zestawu? Ja tak, to było któreś pełnoklatkowe body Sony i moje dwa szkła. Później jeszcze raz i też opinie moich znajomych dwusystemowców i jednego ślubnego który z torbą eLek przeszedł na soniacza A7III. Słowo "dobrze" jest bardzo rozciągliwe ale czy zawiera w sobie to, że np. body potrafi się zawiesić z takim zestawem albo na jednym konwerter działa a na drugim czasem działa? Osobiście do pracy bym tego nie zaryzykował do zabawy jak najbardziej.
Ogólnie uważam, że dla mnie kupowanie kundli to prędzej czy później będzie zawód. Szkoda czasu i pieniędzy.
cz4rnuch
25-09-2018, 17:49
A ten problem jest już zidentyfikowany?...Nie będę już o tym pisać. Ludzie nie chcą o tym wiedzieć i to podobno nie na temat. Z resztą musiałbym się powtarzać i nawet ja rozumiem, że nie ma sensu pisać w kółko tego samego, bo temat jest ogólnie o wszystkim co dotyczy Zetek a został zdominowany przez Tamrony.
Prezentacja Nikona na Photokinie:
https://www.youtube.com/watch?v=RLxu0XbsI8c
Skromnie:)
.. pod system Sony FE jest w sumie 98 szkieł (za optycznymi). Zakładając, że tak gdzieś 30-35 % z nich ma lustrzane odpowiedniki to nadal daje ponad 60 szkieł, których nie podepniesz pod Nikona Z.
Z tych 60 to część jest manualami. To ja wolę mieć w systemie kilkadziesiąt Nikkorów z AF-S, które na Sony w praktyce są manualami.
No i … różnica w rejestrze Sony - Nikon Z to 2 mm, ale Sony ma mniejszą średnicę, więc … może i to się zmieści w środku mocowania Nikon Z.
.
Przejściówka z dwoma bagnetami, dwoma zestawami pinów i elektroniką o głębokości 4mm.Z jednym bagnetem. Licz od czoła do czoła bagnetu, jeden z bagnetów się chowa wewnątrz mocowania body. Piny się mieszczą wewnątrz, nie zwiększają dystansu. Nie wiem na ile wystaje z bagnetu ten kołnierz, niestety możliwe że zabraknie dosłownie 1 mm by zrobić przejściówkę.
To się okaże.
Łoho chciałem poczytać co tam a tutaj wojenki widzę ;) Po co pisać co będzie jak jeszcze aparat nie wyszedł oficjalnie. Wyjdzie będą testy i wszystko się okaże bo jak na razie od znajomych, którzy byli na prezentacjach macali i cykali nie wygląda to ciekawie jeśli chodzi o AF, czy też bez rewolucji jak to zapowiadali ale to wszystko wyjdzie dopiero w wersji finalnej :)
Mnie tam bardziej zmartwiło, że jest jeden slot na kartę i od razu aparat wypadł z mojej głowy niestety. No i ten brak Eye AF ...
idzikomD300
26-09-2018, 15:30
Zdjcia przykładowe na Optycznych :?:
https://www.optyczne.pl/12913-news-Nikony_Z6_i_Z7_-_zdjęcia_przykładowe.html#komentarze
Jared Polin Unboxing
https://www.youtube.com/watch?v=ydNlAoQD0U4
Na YouTube sporo już filmów z działania AF w Z7.
pomijajac chwile gdzie widac opakowania to zalosny koles i zalosny filmik. dokad ten swiat zmierza ....
Dosyć wyważona opinia na temat konkurencyjności systemów bezlusterkowych. W pełni się z tym zgadzam https://www.lensrentals.com/blog/2018/09/rogers-rants-my-canonnikon-mirrorless-camera-unfanboy-opinion/
Ja mam odczucia że Nikon i Canon umówili się mniej lub więcej że robimy nowe systemy bezlusterkowe pod kątem klienta, który posiada już sporą szklarnie i rozważa zakup drugiego lub nowego aparatu, nowe systemy mają uciąć rozważania nad przejściem do np sony bo np w nikonie video jest nędzne itp.
Na drugim planie jest zdobycie nowego klienta i tu spodziewam się świetnych akcji promocyjnych i cashback, my tego nie odczujemy ale japonia i usa zapewne tak, a przecież o te rynki chodzi głównie.
Cena zestawu Z6 jak dostanie jakiś fajny cashback będzie bardzo atrakcyjna, dlatego nie spodziewałbym się że pojawią się lustrzankowe nowe konkurencje, jakiś następca D610 czy D750 nie ma tu miejsca i chyba marketingowcy w nikonie tez o tym wiedzą.
biorac pod uwage co mozna wyhaczyc juz od startu (a bedzie lepiej) to Z6 z FTZ i 24-70 za 11500 to jest bardzo dobra opcja. Samo body wychodzi za 8 kola. Jak ktos, tak jak ja nie potrzebuje ciemnego zooma i sprzeda go od razu za 3,5kzl.
oj pewnie kolejki się ustawią po tego zooma za 3,5k , obstawiam że za jakieś pół roku zaczną się pojawiać po 2500zł "igła stan nie używana" albo "nówka nie śmigana" :)
hehe. to ja obiecuje, ze od dnia zero jak go dostane to sprzedam za tyle bo po prostu go nie potrzebuje. domyslam sie, ze cena 4k w kicie w PL i 4,5k w wolnej sprzedazy nie zacheca. to nie jest jakis osmy cud swiata zeby sie o niego zabijac.
Akurat optycznie z tych testów co są to świetny obiektyw, który radzi sobie z tak wielkimi matrycami jak jest w D850 i Z7, więc nie traktowałbym go jak byle kit z zestawu.
kurczeblade
26-09-2018, 21:24
Na YouTube sporo już filmów z działania AF w Z7.
Lepiej to dziala niż w takim d750 ?
Akurat optycznie z tych testów co są to świetny obiektyw, który radzi sobie z tak wielkimi matrycami jak jest w D850 i Z7, więc nie traktowałbym go jak byle kit z zestawu.
dokladnie, ale mam plan przezimowac z 24-70 AF-S i pozniej kupic bagnet Z 24-70/2,8
kurczeblade
26-09-2018, 21:33
Jeszcze pytanie, słyszałem o jakiś problemach z tamronami i sigmami. Ktoś słyszał jak będzie wyglądała współpraca z tymi szkłami ? Nie chce mi się wertować wątku a której są setki nabuzpwanuch komentarzy forumowiczów. Dla mnie to bardzo istotne, bo mam same Sigmy i obecnie zacnego T85 1.8 vc. Gdzie głównie na tych szkłach mi zależy i dobrym ich działaniu. Gdyby to wszystko ładnie działało, to wziąłbym może ta zetke. I Af na poziomie takiego d750 będzie spoko. I cena, jak myślicie po nowym roku z6 z adapterem to jaki koszt będzie ?
z tego co wiem to sigmy smigaja nawet lepiej niz natywne. co do tamrona to byly jakies pojedyncze problemy zgloszone. ja mam o tyle spoko, ze tamron dla mnie nie istnieje jako firma (tak samo jak tokina)
kurczeblade
26-09-2018, 22:10
Dla mnie Tamron ważny, ze względu na to że obecnie ma najlepszą 85 na rynku, która nie waży tyle co worek ziemniaków ;)
Dosyć wyważona opinia na temat konkurencyjności systemów bezlusterkowych. W pełni się z tym zgadzam https://www.lensrentals.com/blog/2018/09/rogers-rants-my-canonnikon-mirrorless-camera-unfanboy-opinion/
Lanie wody bez sensu:)
badtorro
27-09-2018, 09:45
https://youtu.be/f_Tu3baSUMQ
Na tym ostatnim filmie chyba go przekupili za grubą kasę bo wygląda że sprzęt nadaje się do video i foto, a myślałem że po tych ponad 150 stronach tematu doszliśmy do porozumienia że Zetki to szmelc.
badtorro
27-09-2018, 10:14
No wiadomo że szmelc. Gościu jest zupełnie niepoważny - robi zdjęcia przy pomocy aparatu z pojedynczym slotem na kartę. To chyba jakieś kpiny. No i wiadomo - nigdy nie trafisz ostrością w oko bez dedykowanego trybu AF który śledzi oczy. Kompletnie niepoważny test od niepoważnego człowieka
cz4rnuch
27-09-2018, 10:20
Na tym ostatnim filmie chyba go przekupili za grubą kasę...Od razu przekupili: "Radhakrishnan Chakyat. A commercial photographer based in Pune. Nikon Ambassador."
Dariusz Breś
27-09-2018, 12:42
No niestety po amabasadorach niemożna się spodziewać obiektywnego testu bo, masa błędów, myślę że celowych, foci na przysłonach 4-5,6
Test szybkości af na truchtających dziewczynkach 70 mm i F4... takie coś D90 złapie bez problemu.
Niesmak mam.
badtorro
27-09-2018, 12:48
Ja nie chce tego testu bronić, bo nie mam w tym żadnego interesu, ale... koleś testował kitowy obiektyw f4, to na jakich przesłonach miał focic? F1.8? ;-)
Akurat ostatnio miałem podobna scenę, tylko bardziej spontaniczną, gdzie 2latek biegł na mnie, d700+70-200/4+3D tracking nie podołał i większość było nietrafione... wiec watpie czy d90 byłby lepszy ;-)
Dariusz Breś
27-09-2018, 12:49
Ja nie chce tego testu bronić, bo nie mam w tym żadnego interesu, ale... koleś testował kitowy obiektyw f4, to na jakich przesłonach miał focic? F1.8? ;-)
70-200 2,8 testował.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.