Nikon Z6 i Z7 oficjalnie

[nikoniarz]

Jeżeli to jest dobra jakość, to ja nie mam pytań. Faktycznie, muszę posypać głowę popiołem, różnimy się względem wymagań co do sprzętu, tego nie uwzględniłem.

Nie masz wglądu w EXIF a wypisujesz takie opinie...

[Myszowor]

Xavier80 wrzucaj swoje wypasione fotki dla porównania.

[Xavier80]

Xavier80 wrzucaj swoje wypasione fotki dla porównania.

25708
25709
25710
25711
25712
25713

To jak? Wrzuciłem, mogę się teraz wypowiadać? Jakie wypasione?

[rpromin]

Jeżeli to jest dobra jakość, to ja nie mam pytań. Faktycznie, muszę posypać głowę popiołem, różnimy się względem wymagań co do sprzętu, tego nie uwzględniłem.

Po pierwsze, zdjecia tutaj wstawione pokazują ze AF działa nawet w skrajnych warunkach i do tego się odniosłem, bardzo wyraźnie, to chciałem pokazać.

Ale ze tego już podważyć nie możesz to zaczynasz kluczyć w innym kierunku nie mając pojęcia o tym co piszesz. Po drugie pokazujesz tylko swoją ignorancję pisząc takie rzeczy. Ale przyłącze się i chętnie zobaczę twoje fotki zrobione w takich warunkach.

Kiedyś pisałeś wielokrotnie ze jesteś amatorem i w komentarzach to widać, bo jak można się wypowiadać na temat szumu bo zakładam ze do tego bijesz nie mając pojęcia o parametrach tego zdjecia. Te zdjecia pokazują za AF działa w nocy bez problemu, jeśli nie zrozumiałeś to prawdopodobnie nic już Ci nie pomoże. Idę po popcorn i czekam na Twoje foty




Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[rpromin]

25708
25709
25710
25711
25712
25713

To jak? Wrzuciłem, mogę się teraz wypowiadać? Jakie wypasione?

Kpisz sobie, te gnioty zrobione w dzień chcesz porównywać do zdjęć zrobionych w nocy? Ty naprawdę nie masz pojęcia o czym piszesz.

Pokaz zdjecia z biegu nocnego. Potem się wypowiadaj. Czy tego nie doczytałeś?


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[nikoniarz]

Kpisz sobie, te gnioty zrobione w dzień chcesz porównywać do zdjęć zrobionych w nocy? Ty naprawdę nie masz pojęcia o czym piszesz.


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

Nie rozumiem czemu uważasz, że to gnioty? Wg. mnie zdjęcia są na podobnym poziomie, a różni je ISO, co wpływa na "jakość" pewnych kwestii.

[rpromin]

Nie rozumiem czemu uważasz, że to gnioty? Wg. mnie zdjęcia są na podobnym poziomie, a różni je ISO, co wpływa na "jakość" pewnych kwestii.

Ze wzgledu na kadry, w takich warunkach w dzień gdzie masz możliwość dowolnego poruszania się po ulicach i znalezienia ciekawego tła i masz dużo czasu na fajny kadr, to jak dla mnie są gnioty.

Nie uważam żeby moje były wyjątkowe różnica jest taka ze ja robiłem test AF a on zrobił reportaż z biegu, jak na reportaż uważam ze to gniot.


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[Xavier80]

Moment������ kolego drogi, te zdjęcia nie są dla porównania warunków ani niczego takiego. Są jedynie zadośćuczynieniem prośbie Myszowora... i tylko tyle. Ochłoń, masz świetny aparat������

[nikoniarz]

Ze wzgledu na kadry, w takich warunkach w dzień gdzie masz możliwość dowolnego poruszania się po ulicach i znalezienia ciekawego tła i masz dużo czasu na fajny kadr, to jak dla mnie są gnioty.

Nie uważam żeby moje były wyjątkowe różnica jest taka ze ja robiłem test AF a on zrobił reportaż z biegu, jak na reportaż uważam ze to gniot.

W nocy nie musisz szukać tła bo go nie widać, więc czasu też masz dużo ;)

[Teu]

Kpisz sobie, te gnioty zrobione w dzień chcesz porównywać do zdjęć zrobionych w nocy? Ty naprawdę nie masz pojęcia o czym piszesz.

Ktoś, kto prowadzi polemikę takimi słowami to jesteś po prostu żenujący. Zdjęcia są, OK - ot po prostu reporterska robota.
Jak robisz reporterkę z biegów o pierwszej w nocy to chłopie kup sobie noktowizor.

[rpromin]

W nocy nie musisz szukać tła bo go nie widać, więc czasu też masz dużo ;)

Ale ja robiłem test AF nie reportaż, i tak jak piszesz niewiele widać wiec możliwości znacząco mniej, niż w dzień. Chociaż gdybym robił reportaż pokombinowałbym więcej ze światłem. Może nie powinienem pisać ze to gnioty nawet jeśli tak uważam, bo to nie miało znaczenia. Tak naprawdę chodzi o absurd pokazywania zdjęć w słoneczny dzień i odnoszenia się do jakości w kontekście nocnych zdjęć sportowych. chciałbym zobaczyć jego zdjecia w takich warunkach bo to by sporo pokazało :)


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[krzysztofz24]

Zdjecia z nocnego biegu nie sa zle, ale uczciwie piszac to zdjecia z dziennego biegu sa lepsze. Lepsza jakosc, lepsze kadry i zlapanie momentu. Na pewno nie sa gniotami, dobra reporterka. Ale porownywanie zdjec nocnych do dziennych, hmm...
Panowie;-), juz troche sie tu absurdalnie zaczyna robic:-).

[rpromin]

Ktoś, kto prowadzi polemikę takimi słowami to jesteś po prostu żenujący. Zdjęcia są, OK - ot po prostu reporterska robota.
Jak robisz reporterkę z biegów o pierwszej w nocy to chłopie kup sobie noktowizor.

Masz racje zapędziłem się, ale gość prowokuje od dawna, pisząc bzdury. Tak czy siak mea culpa. Co do reporterki z biegów w nocy to akurat są ludzie którzy robią to świetnie bez noktowizora. Dla mnie to był tylko test AF.


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[Xavier80]

Proszę moderację o usunięcie moich zdjęć, wstawiłem je nie dla porównywania warunków, jakości itp, ale dlatego aby kolega Myszowór się nie czepiał. Ja się chyba też trochę zapędziłem w komentarzu. Jakość jest kiepska, ale faktycznie, warunki bardzo trudne

[rpromin]

Zdjecia z nocnego biegu nie sa zle, ale uczciwie piszac to zdjecia z dziennego biegu sa lepsze. Lepsza jakosc, lepsze kadry i zlapanie momentu. Na pewno nie sa gniotami, dobra reporterka. Ale porownywanie zdjec nocnych do dziennych, hmm...
Panowie;-), juz troche sie tu absurdalnie zaczyna robic:-).

Zle mnie zrozumiales ja nie prownuje moich zdjec nocnych z testu AF z tamtymi, ocenilem jakosc tamtych zdjec jako reportaz z biegu a nie w porownaniu do moich testowych. Z prostej przyczyny, ja nie bylem na biegu gdzie biegnie ponad 1000 osob i sa kibice i duzo sie dzieje, bylem na treningu malej grupy ludzi bez kibicow, biegnacych treningowo, gdzie nic sie nie dzieje i moim celem bylo jedynie sprawdzenie czy AF sie wyrobi, z tego wzgledu tego porownywac nie sposob.

- - - - kolejny post - - - - - -

Ja rowniez prosze moderacje o usuniecie moich wpisow z niepotrzebna ocena czyjejs pracy. To bylo niepotrzebne, mysle ze smialo mozna usunac kilka moich ostatnich wpisow. @Xavier80 (https://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=65165) sorry niepotrzebnie sie zapedzilem za co przepraszam, nie sa az takie zle, momenty fajne ale kadry troche do poprawy ;)

[kurczeblade]

Nocne zdjecia, nocne warunki. Noc jest, ale chyba zapomniałeś dodać o tym że jest na ludziach jest światło z latarek. Tak swoją drogą.

[Myszowor]

Zdjęcia za dnia to nie zdjęcia w ciemności, latarki niewiele pomogą, Xavier80 dostał nauczkę, jak fajnie jest jak ktoś bez kompleksowo wypisuje bzdury "zrobiłbym 100 razy lepsze" a potem się okazuje że to nie osiągalne, bo w danych warunkach lepszych nie będzie.

[rpromin]

Nocne zdjecia, nocne warunki. Noc jest, ale chyba zapomniałeś dodać o tym że jest na ludziach jest światło z latarek. Tak swoją drogą.

Nie twierdzilem nigdzie ze to kompletna ciemnosc, to s nocne zdjecia w trudnych warunkach oswietleniowych gdzie d750 ma klopoty a Z6 smiga, tyle chcialem pokazac, na ludziach nie ma latarek na ludziach jest swiatlo blyskowe (2 lampy w krzakach i jedna z przodu), z tylu widzisz na asfalcie odrobine swiatla i to swiatlo z jakiejs latarni ktore tam dociera, i po to bylo wysokie ISO zeby sprobowac troche tego swiatla zlapac, co nie zmienia faktu ze jesli chodzi o AF to mial ciezko, tym bardziej ze np swiatlo z czolowki prosto w obiektyw tez jest czyms co nie pomaga systemowi AF w pracy. Mozecie sobie to podwazac do woli ale jesli to nie pokazuje ze AF dziala w trudnych warunkach no to juz chyba nie ma sensu tu nic wrzucac.

tak to mniej wiecej wyglalo bez blysku, nie bylo latarki ktora doswietlala osoby aby AF mial latwiej, byla odrobina swiatla z latarni ktora byla dalej za mna, ale jak widzisz biegacze i tak sa w cieniu tam gdzie swiatla z tej latarni jest jak na lekarstwo

a tu nawet chyba jedna lampa juz byla tylko jeszcze ustawiona na mala moc, bo widac po plakacie z lewej ze cos tam sie juz odbilo

25724

[kurczeblade]

Nie zmienia faktu, że mając kogoś przed sobą z takim światłem (latarką)to nie wyzwanie dla aparatu.

[madebyzosiek]

Nie zmienia faktu, że mając kogoś przed sobą z takim światłem (latarką)to nie wyzwanie dla aparatu.Twierdziłeś niedawno, że akcja z zimnymi ogniami na weselu jest wyzwaniem nie do przeskoczenia dla aparatu na poziomie D600, a w takiej scenie jest o niebo więcej światła niż z tych latarek czołowych... To jakie to są Twoim zadaniem trudne warunki dla aparatu, bo ja już nie wiem... ;)

[rpromin]

Nie zmienia faktu, że mając kogoś przed sobą z takim światłem (latarką)to nie wyzwanie dla aparatu.

Czegoś nie rozumiem, masz tam kilka zdjęć na części sa włączone czołówki na innych nie ma, to po pierwsze.
Po drugie nie wiem jakim cudem czołówka świecąca do przodu i która nie oświetla obiektu, bo to światło kierunkowe, ma pomagać, proponuje Ci wybrać się na takie zdjecia i sprawdzic organoleptycznie. Zimne ognie na weselu oświetlają w koło, czołówka biegowa oświetla tylko do przodu. Całe światło które widzisz na twarzach pochodzi z błysku, mam wrażenie ze nie wiesz o czym piszesz. Miałeś może kiedyś w rękach czołówkę biegowa? Jak ja założysz i świecisz w ciemności to nie widać kompletnie twarzy osoby która ma czołówkę na głowie


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[Xavier80]

Zdjęcia za dnia to nie zdjęcia w ciemności, latarki niewiele pomogą, Xavier80 dostał nauczkę, jak fajnie jest jak ktoś bez kompleksowo wypisuje bzdury "zrobiłbym 100 razy lepsze" a potem się okazuje że to nie osiągalne, bo w danych warunkach lepszych nie będzie.

A w którym miejscu ja coś posałem o tym, że zrobiłbym sto razy lepsze? :-D Masz urojenia kolego, ja jedynie napisałem, że te zdjęcia mają kiepską jakość, bo wg mnie ich jakość jest słaba. To przecież nie oznacza, że dla Ciebie albo kogoś innego mże być wspaniała :) Ja jeszcze raz twierdzę, że wszystko kwestia wymagań.. Aha i o jakiej nauczce piszesz i od kogo ta nauczka? :)

- - - - kolejny post - - - - - -


Twierdziłeś niedawno, że akcja z zimnymi ogniami na weselu jest wyzwaniem nie do przeskoczenia dla aparatu na poziomie D600, a w takiej scenie jest o niebo więcej światła niż z tych latarek czołowych... To jakie to są Twoim zadaniem trudne warunki dla aparatu, bo ja już nie wiem... ;)

To ja się z tym nie zgodzę. Ta scena jest bardzo kontrastowa, ciemna noc plus jasne źródło światła z przodu, to naprawdę nie jest wyzwanie dla af ( co innego gdyby światło było słabe ale w miarę równomierne w całej scenie, np z latarni itp).

Doprecyzuję, zanim ponownie zacznie się gównoburza, Warunki są trudne aby otrzymać dobre, nie pozbawione detalu czyste zdjęcie. Dla samego af nie są jakoś specjalnie wymagające.

[madebyzosiek]

To ja się z tym nie zgodzę. Ta scena jest bardzo kontrastowa, ciemna noc plus jasne źródło światła z przodu, to naprawdę nie jest wyzwanie dla af ( co innego gdyby światło było słabe ale w miarę równomierne w całej scenie, np z latarni itp).

Każde dodatkowe światło, które oświetlałoby postać, byłoby zbawieniem dla systemu AF, który może wiedziałyby na czym chcemy ustawić ostrość. To nie jest fotografowanie księżyca, który świeci mocnym światłem w totalnej ciemności. To fotografowanie biegnącego człowieka z lampką czołową dającą ostre światło prosto w obiektyw... Spróbuj sobie na przykład na samochodach w nocy, na nieoświetlonej drodze i pokaż co Ci wyjdzie ;)

[rpromin]

Każde dodatkowe światło, które oświetlałoby postać, byłoby zbawieniem dla systemu AF, który może wiedziałyby na czym chcemy ustawić ostrość. To nie jest fotografowanie księżyca, który świeci mocnym światłem w totalnej ciemności. To fotografowanie biegnącego człowieka z lampką czołową dającą ostre światło prosto w obiektyw... Spróbuj sobie na przykład na samochodach w nocy, na nieoświetlonej drodze i pokaż co Ci wyjdzie ;)

Dokladnie tak jak pisze madebyzosiek aby to zrozumiec mozesz sam sprawdzic, im obiekt jest blizej i wiecej swiatla wpada prost w obiektyw z czolowki 750 lumenow tym gorzej, to nie ma nic do kontrastowej sceny to sie zaczyna robic jak fotografowanie pod mega slonce w ciemnosci, piszecie tutaj naprawde dziwne teorie, zapraszam do praktyki i udowodnienia swoich teorii.

na zdjeciu czolowka 750lumenow, pewnie nie na ma mocy ale ostro swiecila, a ja ostrosc lapie na osobie bez czolowki, co mi pomoglo w tej sytuacji? Jakas nowa teoria?
25737


Ale jak juz stwierdziscie ze skoro jet czolowka to jest latwo (mimo ze na wielu zdjeciach lapalem ostrosc na osobie bez czolowki bo twarzy osoby z czolowka zwyczajnie nie widac i oslepia przez obiektyw) to prosze zdjecie z wylaczona czolowka, jaka teoria teraz padnie? Xavier80, kurczeblade zachecam do przekonania sie jak to jest jak ktos biegnie z bardzo mocnym kierunkowym swiatlem na glowie i nie zapomnijcie wrzucic tutaj zdjecia.

Czolowka wylaczona:

25736

[Myszowor]

Xavier80 - twój teks: "Jeżeli to jest dobra jakość, to ja nie mam pytań. Faktycznie, muszę posypać głowę popiołem, różnimy się względem wymagań co do sprzętu, tego nie uwzględniłem."
nie poparty żadnym lepszym przykładem to typowy spam, następnym razem polecam się zastanowić nad swoją krytyką.
Po pewnym czasie przyznajesz że warunki są jednak trudne i jakość zdjęć będzie nie najlepsza, więc chyba się wycofujesz ze swoją wcześniejszą wypowiedzią?
Latarki w twarz niektórym pomagają...

[Maro66.]

A jakie było to wysokie ISO?

[rpromin]

A jakie było to wysokie ISO?

4000 - 6400 z pamięci pisze, przy czym nie skupiałem się w ogóle na odszumieniu, bo na pewno można coś z tego wyciągnąć, tutaj chodziło o pokazanie ze AF działa.

Tylko nie zaczynajmy dyskusji na temat ISO bo za to Z6 jest chwalone wszędzie i nie zamierzam tutaj dyskutować na ten temat. Jedyne co mogę napisac to ze jest lepiej niż na d750 w identycznych warunkach.


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[kurczeblade]

Czegoś nie rozumiem, masz tam kilka zdjęć na części sa włączone czołówki na innych nie ma, to po pierwsze.
Po drugie nie wiem jakim cudem czołówka świecąca do przodu i która nie oświetla obiektu, bo to światło kierunkowe, ma pomagać, proponuje Ci wybrać się na takie zdjecia i sprawdzic organoleptycznie. Zimne ognie na weselu oświetlają w koło, czołówka biegowa oświetla tylko do przodu. Całe światło które widzisz na twarzach pochodzi z błysku, mam wrażenie ze nie wiesz o czym piszesz. Miałeś może kiedyś w rękach czołówkę biegowa? Jak ja założysz i świecisz w ciemności to nie widać kompletnie twarzy osoby która ma czołówkę na głowie


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

Nie muszę się nigdzie wybierać. Praktycznie 2 x w tygodniu mam styczność z warunkami gdzie jest ciemno, różnorodne światło napiernicza po obiektywach.
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2523817001004268&id=129377190448273

Przeglam już zagraniczne fora i ciężko tam znaleźć zdjęcia/ pozytywne opinie o działaniu AFC w cięższych warunkach oświetleniowych.Tak jak to robię przez AF-ON, gdzie ostrość jest śledzona naciskam spust migawki i zawsze mam w punkt- tak działa to w d850. Niestety wszelkie testy Z6 z AFC twierdzą co innego, i zawsze kończy się to: "ja robię i tak na AFs" Nawet na grupach fejsbukowuch każdy unika tego pytania i kończy się to skwitowaniem "ja korzystam z AFS" a tu aroganckie "kup to się dowiesz" , albo że nie mogłem mieć w rękach Z6 bo nie kupiłem więc nie wiem, i wszystko wiem z Internetu. Nie moi drodzy, wiem, AFC nie działa tak precyzyjnie i dokładnie jak w d850 a nawet nie wiem czy nie gorzej od D750. Ps. to nie jest wiedza tylko z internetu, i nie muszę kupować na własność aparatu, żeby sprawdzić jego działanie.

[Xavier80]

Każde dodatkowe światło, które oświetlałoby postać, byłoby zbawieniem dla systemu AF, który może wiedziałyby na czym chcemy ustawić ostrość. To nie jest fotografowanie księżyca, który świeci mocnym światłem w totalnej ciemności. To fotografowanie biegnącego człowieka z lampką czołową dającą ostre światło prosto w obiektyw... Spróbuj sobie na przykład na samochodach w nocy, na nieoświetlonej drodze i pokaż co Ci wyjdzie ;)

Zośku, ale tu jest dodatkowe światło oprócz tych latareczek. Jest ciemne, mocne i ostre źródło światła oświetlające postaci ( nie wiem czy to jakaś lampa czy reflektor). Zobacz na cienie jak się rozkładają na niektórych z tych zdjęć plus bliki w oczach

[nikoniarz]

Póki ktoś nie zaprezentuje zdjęć w podobnych warunkach, z podobną ekspozycją, to swoje zdanie może opierać jedynie na domysłach. Czyli czyste teoretyzowanie.

[rpromin]

Zośku, ale tu jest dodatkowe światło oprócz tych latareczek. Jest ciemne, mocne i ostre źródło światła oświetlające postaci ( nie wiem czy to jakaś lampa czy reflektor). Zobacz na cienie jak się rozkładają na niektórych z tych zdjęć plus bliki w oczach

Ja nie mogę, czytaj ze zrozumieniem, blyskalem lampa, ale lampa się odpala po złapaniu ostrości. Co oznacza ze AF nie miał łatwo, przy łapaniu ostrości jest ciemniej niż na zdjęciu, podstawy fotografii.
@kurczeblade (https://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=62208), zdjecie ktore pokazales to zupelnie inne warunki, tam wcale nie jest tak ciemno jak w parku, jesli tego nie rozumiesz to trudno.

Dobra panowie ja kończę dyskusje z w tym temacie, cokolwiek tutaj wrzucić co pokazuje ze AF działa i to dobrze, a wy i tak zaczynacie negować bo to niemożliwe, szkoda czasu aby tu cokolwiek wrzucać.


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[nikoniarz]

@kurczeblade (https://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=62208), zdjecie ktore pokazales to zupelnie inne warunki, tam wcale nie jest tak ciemno jak w parku, jesli tego nie rozumiesz to trudno.

Uwierz mi, że nie rozumie... Bo jeśli ktoś jakiś czas temu pisze, że "weselne" światło w kontrze sprawia problemy, po czym teraz stwierdza, że czołówka w kontrze pomaga, to jednak nie może rozumieć...

[madebyzosiek]

Uwierz mi, że nie rozumie... Bo jeśli ktoś jakiś czas temu pisze, że "weselne" światło w kontrze sprawia problemy, po czym teraz stwierdza, że czołówka w kontrze pomaga, to jednak nie może rozumieć...Hehe... Weselne światło w kontrze stwarza problemy, ale to co akurat pokazuje kurczeblade nie jest problemem... Gdyby świeciła na niego ścianka ledowa plus kilkanaście dobrych laserów, plus dym i bańki, a to wszystko by próbował zrobić bez lampy, to moglibyśmy mówić o ciężkich warunkach na weselu. Jak na tym zdjęciu jest jeszcze jasno na dworze, to warunki są przeciętne... Podobnie przeciętne są podczas zimnych ogni. Może pokaz sztucznych ogni będzie wyzwaniem, bo szukanie ostrości jest po omacku, a czasu na zdjęcia mało. Mnie za to dziwi coś innego... Niedawno mieliśmy wymianę zdań, że idący tata z panną młodą jest problemem dla AF. Sugerowałem, że AF-ON załatwia temat. Ponoć nie było szans. Później rozmawialiśmy o tym, że dla potrzeb Łukasza D850 byłby lepszy od Z6, to nie, bo ciężki, wielki, pliki zabijają kompa, a AF nie jest najważniejszy. Teraz od kilkudziesięciu stron AF jest najważniejszy, a Z6 do kitu... kurczeblade ja rozumiem, że zdanie można zmienić, ale kurcze... To masakra jakaś jest :)

[nikoniarz]

Hehe... Weselne światło w kontrze stwarza problemy, ale to co akurat pokazuje @kurczeblade (https://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=62208) nie jest problemem...

Ale ja nie odnoszę się do zdjęcia, tylko do wypowiedzi które nie raz padały.

[garnus]

Nie muszę się nigdzie wybierać. Praktycznie 2 x w tygodniu mam styczność z warunkami gdzie jest ciemno, różnorodne światło napiernicza po obiektywach.
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2523817001004268&id=129377190448273

Przeglam już zagraniczne fora i ciężko tam znaleźć zdjęcia/ pozytywne opinie o działaniu AFC w cięższych warunkach oświetleniowych.Tak jak to robię przez AF-ON, gdzie ostrość jest śledzona naciskam spust migawki i zawsze mam w punkt- tak działa to w d850. Niestety wszelkie testy Z6 z AFC twierdzą co innego, i zawsze kończy się to: "ja robię i tak na AFs" Nawet na grupach fejsbukowuch każdy unika tego pytania i kończy się to skwitowaniem "ja korzystam z AFS" a tu aroganckie "kup to się dowiesz" , albo że nie mogłem mieć w rękach Z6 bo nie kupiłem więc nie wiem, i wszystko wiem z Internetu. Nie moi drodzy, wiem, AFC nie działa tak precyzyjnie i dokładnie jak w d850 a nawet nie wiem czy nie gorzej od D750. Ps. to nie jest wiedza tylko z internetu, i nie muszę kupować na własność aparatu, żeby sprawdzić jego działanie.

Nie prawda, też śledzę zagraniczne grupy o bezlusterkowcach nikona i 90% ludzi mówi, że AFC lepiej działa niż w d750. Są też tacy co sprzedali lustra na rzecz z6 i robią wesela chwaląc sobie bardzo sprzęt.
Ile razy trzeba Ci jeszcze tłumaczyć, że sprzętu nie trzeba posiadać, ale przetestować go w różnych warunkach niż sklepowe.
Gdzie te foty z Z6 którą miałeś wypożyczoną? Miesiąc obrabiasz fotki które pokazują że AF jest zły?

[david555]

rpromin

Przy jakich przysłonach robiłeś nocne zdjęcia biegaczy ?
Tak czytam te Wasze przekomarzania i mocno brakuje mi tej informacji.

[rpromin]

Nie prawda, też śledzę zagraniczne grupy o bezlusterkowcach nikona i 90% ludzi mówi, że AFC lepiej działa niż w d750. Są też tacy co sprzedali lustra na rzecz z6 i robią wesela chwaląc sobie bardzo sprzęt.
Ile razy trzeba Ci jeszcze tłumaczyć, że sprzętu nie trzeba posiadać, ale przetestować go w różnych warunkach niż sklepowe.
Gdzie te foty z Z6 którą miałeś wypożyczoną? Miesiąc obrabiasz fotki które pokazują że AF jest zły?

Powinnismy przestać karmić trolla, ja również...

Dla wszystkich jest już chyba jasne ze nigdy wypożyczonego Z6 nie było, to i nie ma ani jednego zdjecia, najpierw marudził ze brak zdjęć w trudnych warunkach, jak są zdjecia w trudnych warunkach, to okazuje się ze warunki łatwe :) po czym pokazuje zdjęcie z łatwiejszych itd itp żal i beznadzieja.

Proponuje zacząć goscia ignorować w tym wątku, bo w temacie Zetek nic nie wnosi a robi tylko zamieszanie podobnie jak drugi kolega.



Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[rpromin]

rpromin

Przy jakich przysłonach robiłeś nocne zdjęcia biegaczy ?
Tak czytam te Wasze przekomarzania i mocno brakuje mi tej informacji.

1.4 1.8 i 2.0, to jedno zdjęcie z art 35 na 2.5 bi chciałem mieć wieksza glebie


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[Xavier80]

Powinnismy przestać karmić trolla, ja również...

Dla wszystkich jest już chyba jasne ze nigdy wypożyczonego Z6 nie było, to i nie ma ani jednego zdjecia, najpierw marudził ze brak zdjęć w trudnych warunkach, jak są zdjecia w trudnych warunkach, to okazuje się ze warunki łatwe :) po czym pokazuje zdjęcie z łatwiejszych itd itp żal i beznadzieja.

Proponuje zacząć goscia ignorować w tym wątku, bo w temacie Zetek nic nie wnosi a robi tylko zamieszanie podobnie jak drugi kolega.



Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

Nazywasz człowieka, który ma spory wkład w to forum i chętnie dzieli się efektami swojej pracy trollem? :) Dobre. Kolego, puszczają Tobie nerwy, wyluzuj.

[david555]

1.4 1.8 i 2.0, to jedno zdjęcie z art 35 na 2.5 bi chciałem mieć wieksza glebie


I z tego co widzę, nie dysponujesz ani jednym szkłem serii "S" ?
Wszystkie fotki poprzez FTZ ?

[rpromin]

Nazywasz człowieka, który ma spory wkład w to forum i chętnie dzieli się efektami swojej pracy trollem? :) Dobre. Kolego, puszczają Tobie nerwy, wyluzuj.

Kiedys moze mial, ostatnio najwiekszy wklad ma w awantury i nie mowie tylko o tym watku..., widzialem juz straszenie prawnikami i takie tam rozne. Bylem zupelnie spokojny jak to pisalem takze juz bardziej wyluzowac nie moge.

- - - - kolejny post - - - - - -


I z tego co widzę, nie dysponujesz ani jednym szkłem serii "S" ?
Wszystkie fotki poprzez FTZ ?

FTZ dziala bardzo dobrze, mam 24-70/4S ale malo go uzywam. Na codzien w tej chwili art 35,50 i nikkor 105 1.4, bardzo rzadko w tej chwili 70-200 G2 bo 105tka go wygryzła.
Wszystkie zamieszczone tu zdjecia przez FTZ

Tutaj masz jedno zdjecie z exifem ISO 3200, F1.4 czas 1.125.

25753

[david555]

rpromin

Wyszło naprawdę dobrze.

[KrzysztofKozicki]

To wszystko lepsze niż kabaret. Mam co czytać w wolnych chwilach ?

[Xavier80]

Kiedys moze mial, ostatnio najwiekszy wklad ma w awantury i nie mowie tylko o tym watku..., widzialem juz straszenie prawnikami i takie tam rozne. Bylem zupelnie spokojny jak to pisalem takze juz bardziej wyluzowac nie moge.

- - - - kolejny post - - - - - -



FTZ dziala bardzo dobrze, mam 24-70/4S ale malo go uzywam. Na codzien w tej chwili art 35,50 i nikkor 105 1.4, bardzo rzadko w tej chwili 70-200 G2 bo 105tka go wygryzła.
Wszystkie zamieszczone tu zdjecia przez FTZ

Tutaj masz jedno zdjecie z exifem ISO 3200, F1.4 czas 1.125.

25753

Kolego sympatyczny, to ile tych źródeł światła tam miałeś, ja widzę przynajmniej trzy. Lampki biegaczy oświetlające drogę przed nimi, lampę, którą sam wspomniałeś, że używałeś. A to na lewo od Ciebie, pod kątem , mocne źródło ostrego światła to jakiś reflektor światła ciągłego, czy kolejna lampa?

[Miodek2]

bez kompleksowo


nie osiągalne,.

Kolega miał w reku coś takiego jak słownik ?

[rpromin]

Kolego sympatyczny, to ile tych źródeł światła tam miałeś, ja widzę przynajmniej trzy. Lampki biegaczy oświetlające drogę przed nimi, lampę, którą sam wspomniałeś, że używałeś. A to na lewo od Ciebie, pod kątem , mocne źródło ostrego światła to jakiś reflektor światła ciągłego, czy kolejna lampa?

Jeszcze raz powtorze, lampy blyskowe systemowe, nie biora udzialu w podswietlaniu biegaczy podczas ustawiania ostrosci, wiec nie mialy wplywu na dzialanie AF a o tym tutaj rozmawiamy, lampki biegaczy swiecace na asfalt tez nie mialy wplywu na AF a o AF rozmawiamy, za biegaczami widac docierajace swiatlo jakiejs tam latarni ktora jednak jest sporo za nimi i gdzies w glebi, nie przy samej alejce. Aby bylo widac to swiatlo z latarni, za nimi uzyte zostalo iso3200. Ilosc bylyskowych zrodel swiatla nie ma nic do dzialania ukladu AF na tym zdjeciu, to co moglo lekko pomoc to mala ilosc swiatla docierajaca z jakiejs tam latarni, ale to nadal byly trudne warunki oswietleniowe, trudniejsze niz na wiekszosci sal weselnych. Wszystko to juz bylo tutaj napisane. Na tym zdjeciu uzylem 2 lamp jak sadze, na niektorych 3 lamp systemowych, co nie oznacza ze wszystkie byly skierowane na biegaczy, byly zdjecia gdzie jedna lampa podswietlala np drzewo. Nie wiem co tak drazysz ilosc zrodel swiatla, jesli byly to swiatla blyskowe?

[Xavier80]

Jeszcze raz powtorze, lampy blyskowe systemowe, nie biora udzialu w podswietlaniu biegaczy podczas ustawiania ostrosci, wiec nie mialy wplywu na dzialanie AF a o tym tutaj rozmawiamy, lampki biegaczy swiecace na asfalt tez nie mialy wplywu na AF a o AF rozmawiamy, za biegaczami widac docierajace swiatlo jakiejs tam latarni ktora jednak jest sporo za nimi i gdzies w glebi, nie przy samej alejce. Aby bylo widac to swiatlo z latarni, za nimi uzyte zostalo iso3200. Ilosc bylyskowych zrodel swiatla nie ma nic do dzialania ukladu AF na tym zdjeciu, to co moglo lekko pomoc to mala ilosc swiatla docierajaca z jakiejs tam latarni, ale to nadal byly trudne warunki oswietleniowe, trudniejsze niz na wiekszosci sal weselnych. Wszystko to juz bylo tutaj napisane. Na tym zdjeciu uzylem 2 lamp jak sadze, na niektorych 3 lamp systemowych, co nie oznacza ze wszystkie byly skierowane na biegaczy, byly zdjecia gdzie jedna lampa podswietlala np drzewo. Nie wiem co tak drazysz ilosc zrodel swiatla, jesli byly to swiatla blyskowe?

To te ustawione na lewo od Ciebie musiało mieć niezłej wielkości palnik i moc. A może był to reflektor światła ciągłego/lampa skierowany pod kątem na to miejsce? Idziesz fotografować trening biegowy w nocy i bierzesz trzy lampy systemowe?

Czy mógłbyś pokazać rawka z exifem tego zdjęcia?

[kurczeblade]

Powinnismy przestać karmić trolla, ja również...

Dla wszystkich jest już chyba jasne ze nigdy wypożyczonego Z6 nie było, to i nie ma ani jednego zdjecia, najpierw marudził ze brak zdjęć w trudnych warunkach, jak są zdjecia w trudnych warunkach, to okazuje się ze warunki łatwe :) po czym pokazuje zdjęcie z łatwiejszych itd itp żal i beznadzieja.

Proponuje zacząć goscia ignorować w tym wątku, bo w temacie Zetek nic nie wnosi a robi tylko zamieszanie podobnie jak drugi kolega.



Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

O to jest to! Kończą się argumenty, to trzeba dowalić komuś od trolli i zrobić osobisty pojazd. Typowe na tym forum.Warunki nie były łatwe, czy łatwiejsze szczególnie dla AFC! Chodzi o poruszający się obiekt, który zmienia dynamicznie swoje położenie - i to nie jest tuptanie w jedną stronę w ciemnościach gdzie obiekty mają na sobie lampeczki, które robią dobry kontrast na postaciach do złapania ostrości.

To że bylo za oknami jasno, nie oznacza że na sali było jasno i przyjemnie, światło sali zostało całkowicie przełamane przez lampy z których blyskalem, a generalnie było ciemno i żółto, co nie sprzyja pracy AF. W takich warunkach też testowałem przed aktualizacją Z6 AFC i niestety działał gorzej od D750 nie wspominając nic o porównaniu do D850. Ale spoko, D750 też ma bardzo dobrego AF, który sobie świetnie radzi, ale robiąc D850 i później biorąc D750 do ręki czuje się znaczącą różnice i większą pewność pracy AF w
d850 - no i tu zniżę swój poziom to niektórych wypowiedzi, i napiszę irooonicznie bo mi nerwy aż tak nie puszczają, skąd możecie wiedzieć skoro nie posiadacie D850 i nie możecie porównać, a wiedza z internetu tylko pewnie, więc polecam kupić wszystkie aparaty na świecie żeby wiedzieć ?

Pokażcie mi te posty i recenzje na forach zagranicznych o tym że AFC w Z6/7 działa tak znakomicie jak mówicie.

No i pokażcie mi informacje ze karty XQD są niezniczalne.

No i pokażcie mi że praca na ml jest szybsza od pracy od DSLR.

No i na koniec, opisuje swoje wrażenia z krótkiego używania Z6 i informacji jakie uzyskałem. Niekoniecznie musicie się z tym zgadzać, to normalne że możecie mieć inną opinie w temacie używanego sprzętu, rozumiem że każdy ma jakieś swoje preferencje i wymagania wobec sprzętu, no ale to nie jest powód żebym Was wyzwał od trolli. Trochę to słabe.

No i PS. Zdjęcia Xawiera są kilkakrotnie lepsze techniczne. I to że Z6 łyknął sobie foty w takich ciemnościach, to taka Xawiera a7III przy takich warunkach AFem pracowałaby pewniej. I tyle.

[rpromin]

To te ustawione na lewo od Ciebie musiało mieć niezłej wielkości palnik i moc. A może był to reflektor światła ciągłego/lampa skierowany pod kątem na to miejsce? Idziesz fotografować trening biegowy w nocy i bierzesz trzy lampy systemowe?

Czy mógłbyś pokazać rawka z exifem tego zdjęcia?

Wrecz przeciwnie, noc ma to do siebie ze potrzeba niewiele swiatla aby oswietlic obiekt, czesto wieksza lampa to za duzo i trzeba kombinowac zeby ja wygasic, mam nawet w plecaku na takie okazje filtry szare na lmapy systemowe aby moc zmniejszyc ich moc, bo czasem ustawienie w manualu na 1/128 mocy to mimo wszystko jest za mocno, tutaj byly lampa Stroboss 60 na 1/32 mocy jesli sie nie myle, chwilami mogla byc na 1/16. Jak juz sie ruszylem zeby sobie cos potestowac to wzialem plecak w ktorym mam kilka lamp, nie jest to dla mnie nic dziwnego, zawsze biore wiecej sprzetu, czasem go poprostu nie wyciagam. Mialem tez statywy oswietleniowe - to takie dziwne, w koncu wiem ze bedzie ciemno, wiec biore to co potrzeba. Przy czym tylko ta lampa na lewo ode mnie byla na statywie z modyfikatorem roundflash a w krzakach na ziemi byly jeszcze dwie lampy poprostu postawione bez statywow, gole palniki, chwilami zazelowane na probe. Nie było reflektora światła ciągłego.

Rawow nie podsylam bo nie widze w tym wartosci dodanej, dalem jpega z exifem i mylse ze to wystarczy.

[Xavier80]

Wrecz przeciwnie, noc ma to do siebie ze potrzeba niewiele swiatla aby oswietlic obiekt, czesto wieksza lampa to za duzo i trzeba kombinowac zeby ja wygasic, mam nawet w plecaku na takie okazje filtry szare na lmapy systemowe aby moc zmniejszyc ich moc, bo czasem ustawienie w manualu na 1/128 mocy to mimo wszystko jest za mocno, tutaj byly lampa Stroboss 60 na 1/32 mocy jesli sie nie myle, chwilami mogla byc na 1/16. Jak juz sie ruszylem zeby sobie cos potestowac to wzialem plecak w ktorym mam kilka lamp, nie jest to dla mnie nic dziwnego, zawsze biore wiecej sprzetu, czasem go poprostu nie wyciagam. Mialem tez statywy oswietleniowe - to takie dziwne, w koncu wiem ze bedzie ciemno, wiec biore to co potrzeba. Przy czym tylko ta lampa na lewo ode mnie byla na statywie z modyfikatorem roundflash a w krzakach na ziemi byly jeszcze dwie lampy poprostu postawione bez statywow, gole palniki, chwilami zazelowane na probe. Nie było reflektora światła ciągłego.

Rawow nie podsylam bo nie widze w tym wartosci dodanej, dalem jpega z exifem i mylse ze to wystarczy.

masz filtry szare, nadmiar mocy i ustawiasz iso 3200?

[nikoniarz]

masz filtry szare, nadmiar mocy i ustawiasz iso 3200?

Wysokie ISO zapewne by osiągnąć odpowiedni czas...

[Xavier80]

Wysokie ISO zapewne by osiągnąć odpowiedni czas...

w przypadku lampy na 1/32 mocy? Przecież przy takim zapasie spokojnie mógłby zejść do np iso 800 i 1/8 mocy. Rozumiem żeby błyskał na pełnej mocy i nie chciał zajechać lampy, wtedy ok, zwiększa iso, ale przy takich ustawieniach?

[nikoniarz]

w przypadku lampy na 1/32 mocy? Przecież przy takim zapasie spokojnie mógłby zejść do np iso 800 i 1/8 mocy. Rozumiem żeby błyskał na pełnej mocy i nie chciał zajechać lampy, wtedy ok, zwiększa iso, ale przy takich ustawieniach?

Ale przy jakim zapasie? Przecież nie znamy warunków zastanych...

[Marcin Jakubowski]

Pokażcie mi te posty i recenzje na forach zagranicznych o tym że AFC w Z6/7 działa tak znakomicie jak mówicie.
No i pokażcie mi że praca na ml jest szybsza od pracy od DSLR.

30 sekund szukania:

https://www.dpreview.com/forums/post/62735027

pozdrawiam

[rpromin]

masz filtry szare, nadmiar mocy i ustawiasz iso 3200?

Tak właśnie tak aby zarejestrować światło z latarni za biegaczami, inaczej bym je kompletnie wygasił. Zrobiłem to celowo, na temat czasu to czas nie jest problemem jak jest ciemno, bo to nie czas migawki zamraża ruch tylko, czas blysku.

Wlasnie w tym rzecz Xavier80 krytykujesz pouczasz, mowisz co moglem, a nie do konca rozumiesz co sie tam stalo i dlaczego :).


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[Xavier80]

Ale przy jakim zapasie? Przecież nie znamy warunków zastanych...

Jak to jakim zapasie? :) Nikoniarz, no proszę Cię... przecież doświetlając lampą (w uproszczeniu) wartość iso jest skorelowana z mocą błysku, tak jak czas naświetlania z ilością światła zastanego. Jaki jest sens ustawiania iso 3200 i lampy na 1/32, zwłaszcza przy tak szeroko otwartej przysłonie?

- - - - kolejny post - - - - - -


Tak właśnie tak aby zarejestrować światło z latarni za biegaczami, inaczej bym je kompletnie wygasił. Zrobiłem to celowo


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

o ja pierd... :) Człowieku, za to odpowiada czas naświetlania a nie iso

Ustawiając iso 800 i 1/8 moc dostaniesz takie samo światło latarni

[nikoniarz]

Jak to jakim zapasie? :) Nikoniarz, no proszę Cię... przecież doświetlając lampą (w uproszczeniu) wartość iso jest skorelowana z mocą błysku, tak jak czas naświetlania z ilością światła zastanego. Jaki jest sens ustawiania iso 3200 i lampy na 1/32, zwłaszcza przy tak szeroko otwartej przysłonie?

Nie chce mi się teoretyzować. Bo nie znamy warunków. Także może ja Cię poproszę, bo wygląda na to, że wróż Maciej ma sporą konkurencję...

[rpromin]

Jak to jakim zapasie? :) Nikoniarz, no proszę Cię... przecież doświetlając lampą (w uproszczeniu) wartość iso jest skorelowana z mocą błysku, tak jak czas naświetlania z ilością światła zastanego. Jaki jest sens ustawiania iso 3200 i lampy na 1/32, zwłaszcza przy tak szeroko otwartej przysłonie?

- - - - kolejny post - - - - - -



o ja pierd... :) Człowieku, za to odpowiada czas naświetlania a nie iso

Ustawiając iso 800 i 1/8 moc dostaniesz takie samo światło latarni


oj oj oj mądrala sie znalazl :), mialem napisac abys mi wytlumaczyl ale chyba nie chce tego sluchac...podpowiem Ci tylko ze ruszajac jedynie iso na 800 i zmieniajac moc na 1/8 nie zobaczylbym takiego samego swiatla latarni, wrecz przeciwnie zgasloby ono prawie do zera, musialbym zrobic cos jeszcze ale nie bede Cie tu pouczal bo pewnie wiesz lepiej. Xavier80 trzeba wiedziec gdzie sie Twoje kompetencje koncza i nie komentowac....

[Xavier80]

oj oj oj mądrala sie znalazl :), mialem napisac abys mi wytlumaczyl ale chyba nie chce tego sluchac...podpowiem Ci tylko ze ruszajac jedynie iso na 800 i zmieniajac moc na 1/8 nie zobaczylbym takiego samego swiatla latarni, wrecz przeciwnie zgasloby ono prawie do zera, musialbym zrobic cos jeszcze ale nie bede Cie tu pouczal bo pewnie wiesz lepiej. Xavier80 trzeba wiedziec gdzie sie Twoje kompetencje koncza i nie komentowac....

Kolego, skoro ta poświatka w tle jest dla Ciebie tak ważna jak pierwszy plan, który fotografujesz to trzeba było jeszcze bardziej wydłużyć czas naświetlania

[morzon]

kurczeblade - jakiej karty XQD używasz? Bo coś pisałeś o niezawodności w dziwnym tonie

[Kolekcjoner]

To wszystko lepsze niż kabaret. Mam co czytać w wolnych chwilach ������
No tylko, że strasznie powtarzalne :mrgreen:.....

[KrzysztofKozicki]

Jak zrobić tethered do Lr po wi-fi lub kablu? Zainstalowałem oprogramowanie od nikona i niby założyłem jakiś tam profil. Ustawiam wi-fi z z aparatu, ale Lr nie widzi nic.

- - - - kolejny post - - - - - -

dobra na stacjonarnym mi działa, ma lapku nie. Brdę kombinował

[rpromin]

Kolego, skoro ta poświatka w tle jest dla Ciebie tak ważna jak pierwszy plan, który fotografujesz to trzeba było jeszcze bardziej wydłużyć czas naświetlania

Co ja mogę robić to wiem, wiem tez co świadomie wybrałem i co tam robiłem. A robiłem tam testy AF, walenie z wieksza mocą i wydłużanie czasu naświetlania nic w tej sprawie by mi nie pomogło, ale na pewno trudniej byłoby zrobić serie zdjęć dokładnie w momencie jak przebiegają koło mojej lampy w krzakach, szczególnie jakbym jeszcze wydłużył czas naświetlania. Wiem ze chciałeś błysnąć ale coś nie pyknelo. Pominąłeś kilka rzeczy w swoich teoretycznych rozważaniach, takich jak czas który biegacze spędzają w strefie która mnie interesuje, czas ładowania lampy w zależności od mocy z jaka błyskam itd. Mogłem tez walnąc z pełna mocą na iso 100 i zdarzyć zrobić jedno zdjęcie jak przebiegają koło lampy.

Na tym kończę z tobą dyskusje, bo szkoda mojego czasu.


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[Xavier80]

Co ja mogę robić to wiem, wiem tez co świadomie wybrałem i co tam robiłem. A robiłem tam testy AF, walenie z wieksza mocą i wydłużanie czasu naświetlania nic w tej sprawie by mi nie pomogło, ale na pewno trudniej byłoby zrobić serie zdjęć dokładnie w momencie jak przebiegają koło mojej lampy w krzakach, szczególnie jakbym jeszcze wydłużył czas naświetlania. Wiem ze chciałeś błysnąć ale coś nie pyknelo. Pominąłeś kilka rzeczy w swoich teoretycznych rozważaniach, takich jak czas który biegacze spędzają w strefie która mnie interesuje, czas ładowania lampy w zależności od mocy z jaka błyskam itd. Mogłem tez walnąc z pełna mocą na iso 100 i zdarzyć zrobić jedno zdjęcie jak przebiegają koło lampy.

Na tym kończę z tobą dyskusje, bo szkoda mojego czasu.


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

Idziesz robić test af i zabierasz ze sobą kilka lamp, które dla skuteczności af nic nie wnoszą jak sam napisałeś?
Z tym czasem ładowania to faktycznie, masz rację, to jedyna rzecz trzymająca się kupy w Twoich dywagacjach

[rpromin]

Idziesz robić test af i zabierasz ze sobą kilka lamp, które dla skuteczności af nic nie wnoszą jak sam napisałeś?
Z tym czasem ładowania to faktycznie, masz rację, to jedyna rzecz trzymająca się kupy w Twoich dywagacjach

Wyobraz sobie ze wszedzie zabieram kilka lamp i lubie czasem sie nimi pobawic zupelnie przy okazji, tak sie zdobywa doswiadczenie, niepojete prawda...polecam wszystkim, szczególnie teoretykom, moze powinienes spróbować. Bez odbioru.

[david555]

Wyobraz sobie ze wszedzie zabieram kilka lamp i lubie czasem sie nimi pobawic zupelnie przy okazji, tak sie zdobywa doswiadczenie, niepojete prawda...polecam wszystkim, szczególnie teoretykom, moze powinienes spróbować. Bez odbioru.

Niepotrzebnie wdajesz się w słowne przepychanki z kimś, komu absolutnie nie zależy na prawdzie obiektywnej.
W sumie trudno powiedzieć, co robi w tym wątku użytkownik A73 ze szkłami Samyanga i Sigmy, dość że nie przynosi on w to miejce pokoju i żadne Twoje argumenty nie zadziałają.
Co do AF, to wg. moich ustaleń Z7 ma więcej trafień w ciemnicy, niż A7R3, a obydwa korpusy miały podpięte szkła do nich dedykowane, bez adapterów, czy innych szatańskich wynalazków.
Do podobnych wniosków zresztą doszedł portal optyczne.pl co nie nobilituje moich doświadczeń, ale potwierdza tendencję.

[Jacek_Z]

Z tym czasem ładowania to faktycznie, masz rację, to jedyna rzecz trzymająca się kupy w Twoich dywagacjach
ISO 3200 czas 1/125, a ty proponujesz ISO 800. Z czasem 1/30? Rozmyjesz biegaczy.
Teraz wiesz dlaczego podniósł ISO? kurczeblade ty się tak z lepszością AF w D850 nie rozpędzaj. To jest lepszy AF niż miałeś w innych lustrzankach, ale to nie znaczy, że jest lepszy niż w bezlustrach (czułość).

[madebyzosiek]

To że bylo za oknami jasno, nie oznacza że na sali było jasno i przyjemnie, światło sali zostało całkowicie przełamane przez lampy z których blyskalem, a generalnie było ciemno i żółto, co nie sprzyja pracy AF.

To nie są jakieś szczególnie wymagające warunki dla AF, nawet przeciętnie sprawnego, bo o tym z D750, czy D850 nawet nie wspomnę. Jedynie jak światło DJ walnie w obiektyw podczas szukania ostrości, to może się zgubić. Za to mamy tu ekstremalne warunki dla pomiaru światła ;)


No i na koniec, opisuje swoje wrażenia z krótkiego używania Z6 i informacji jakie uzyskałem. Niekoniecznie musicie się z tym zgadzać, to normalne że możecie mieć inną opinie w temacie używanego sprzętu, rozumiem że każdy ma jakieś swoje preferencje i wymagania wobec sprzętu, no ale to nie jest powód żebym Was wyzwał od trolli. Trochę to słabe.

Jest dokładnie tak i trochę mnie dziwi, że jeżeli Z6 nie spełnia (jednak) Twoich wymagań, choćby w zakresie jednego slotu na kartę, czy przetestowanego AF-C, to Ty wracasz do tego tematu cały czas i wiercisz... Ciężko będzie Ci znaleźć aparat, który może AFem konkurować z D850, bo chyba tylko w D5 jest jeszcze lepiej. Moim zdaniem bez sensu jest rozwijanie dwóch systemów, nawet jeżeli Z6 jest częściowo bliźniaczy z tym co posiadasz. Mówisz, że Sony jest lepsze, może czas na zmianę? Nie kumam tego siedzenia w temacie Z6 i pisania o jego problemach, jeżeli ani go nie masz, ani już Cię nie interesuje...

[david555]

madebyzosiek

Dam tu linki do testów AF, wykonanych przez portal optyczne.pl:

https://www.optyczne.pl/381.3-Test_aparatu-Nikon_D850_U%C5%BCytkowanie_i_ergonomia.html
https://www.optyczne.pl/364.3-Test_aparatu-Nikon_D5_U%C5%BCytkowanie_i_ergonomia.html
https://www.optyczne.pl/412.3-Test_aparatu-Nikon_Z7_U%C5%BCytkowanie_i_ergonomia.html

Wynika z nich, że wg. tego portalu D5 trafia 40 na 40 obrazków i w dobrych warunkach i w ciemnicy, i że niewiele gorszy AF ma Z7.
Natomiast D850, odstaje dosyć mocno od wymienionych korpusów, szczególnie przy świetle sztucznym.
Tyle ustaleń portalu optyczne.pl.

- - - - kolejny post - - - - - -

A tutaj z kolei, jest test AF Nikona Z6:

https://www.optyczne.pl/418.3-Test_aparatu-Nikon_Z6_U%C5%BCytkowanie_i_ergonomia.html

który w tabelkach jest zestawiany z korpusem Sony A7 III.
Proponuję obejrzeć.

[cz4rnuch]

...W sumie trudno powiedzieć, co robi w tym wątku użytkownik A73 ze szkłami Samyanga i Sigmy....O, ostracyzm na forum, który to już raz? A co w wątku o Zetkach lub Sony robi użytkownik D850? Czym się kolega różni? Ponoć wszyscy trzej (Ty, Xavier i kurczak) testowaliście sprzęt przez krótki czas (i w sumie wszyscy trzej pytani o sample reagujecie podobnie ;)) więc chyba macie podobne prawa? Można z kolegą Xavierem rozmawiać o konkretach i np punktować to czego się nie dopatrzył, ale wytykać kogoś palcem, bo ma inne zdanie albo inny aparat? Fuj. To samo się tyczy kolegi Kurczeblade. Owszem powtarza się, ale regulaminu tym nie narusza. Można go ignorować lub np przypomnieć mu, że kiedyś sam w tym temacie, gdy jeszcze chciał się czegoś tu nauczyć, upominał teoretyków i złośliwców, by zostawili ten wątek w spokoju, bo się nie da tego czytać ;)

...Co do AF, to wg. moich ustaleń Z7 ma więcej trafień w ciemnicy, niż A7R3, a obydwa korpusy miały podpięte szkła do nich dedykowane, bez adapterów, czy innych szatańskich wynalazków.
Do podobnych wniosków zresztą doszedł portal optyczne.pl co nie nobilituje moich doświadczeń, ale potwierdza tendencję.Z tego co widzę to chyba jednak optyczne nie testują AFu w ciemnicy i chyba o tym nie wspominają we wnioskach. Testują głównie AF-S na nieruchomej tablicy przeostrzając po każdym strzale, co w sumie odstaje od rzeczywistego użytkowania tego typu sprzętu oraz zaczynają też testować AF-C, ale to chyba w ramach ciekawostki, bo za każdym razem robią to w inny sposób, przynajmniej w testach, które ostatnio przejrzałem. Ogólnie testy AFu optycznych, moim zdaniem raz, że mocno odstają od realnego użytkowania to dwa nie są tam podawane ustawienia a to w przypadku bezlusterkowców ma bardzo duże znaczenie. Z tego co czytałem to Nikon mimo wszystko na razie zaleca ustawianie AF-S jako domyślne zaś Sony w 3ach odwrotnie. I z tego co widzę to ma to nawet odzwierciedlenie w testach optycznych mimo, że akurat AF-C traktują oni trochę po macoszemu. I ostatnia, chyba najważniejsza rzecz. Zarówno A7R3 jak i Z7 z tego co widzę zostały przetestowane na długo przed poprawkami softu, które skupiły się właśnie na poprawieniu AFu więc całkiem możliwe, że wnioski optycznych można potraktować jedynie jako ciekawostkę.

[david555]

Mam całą masę zastrzeżeń do metodologii testowania aparatów fotograficznych przyjętej przez portal optyczne.pl, niemniej jest to w zasadzie jedyny w Polsce zespół ludzi, który stworzył pokaźną bazę testów, opierając się na tych samych lub podobnych założeniach i wykorzystując do oceny, to samo oprogramowanie.
Można naturalnie kręcić nosem, ale daje to jakieś tam pojęcie i pomaga w podejmowaniu decyzji zakupowych.

[cz4rnuch]

Owszem, pomaga. Mnie pomaga gdy zapoznam się z wnioskami z przynajmniej kilku poczytnych portali lub użytkowników, których szanuję a potem i tak przepuszczam to przez własne sito. Nie skupiam się na jednym, bo za duża jest szansa na to, że źle na tym wyjdę.

[david555]

Owszem, pomaga. Mnie pomaga gdy zapoznam się z wnioskami z przynajmniej kilku poczytnych portali lub użytkowników, których szanuję a potem i tak przepuszczam to przez własne sito. Nie skupiam się na jednym, bo za duża jest szansa na to, że źle na tym wyjdę.

Największą pułapką bazowania na ustaleniach znanych portali i ich rankingach jest niestety celowy brak obiektywizmu w stosunku głównie do jednego z producentów, co daje się zauważyć na przykład na portalu dxomark.
Zachwiana jest również wiarygodność zespołu dpreview, jeżeli celowo zwleka z opublikowaniem testów korpusów S1 i S1R.
Świat się zmienia i niestety niekoniecznie na korzyść.

[cz4rnuch]

...Zachwiana jest również wiarygodność zespołu dpreview, jeżeli celowo zwleka z opublikowaniem testów korpusów S1 i S1R...Celowo, ale raczej jest to uzasadnione. Yutubkowa recenzja ukazała się już dość dawno temu, a co do pełnego testu to zapewne czekają na dużą płatną poprawkę dzięki której będzie można odnieść się do pełni możliwości wideo. Poprawka została już dawno temu zapowiedziana i gdyby dpreview zdecydowało się umieścić teraz test to byłby on niepełny. Dodatkowo pewnie wielu zarzucałoby im wtedy brak wiarygodności :) Nie oszukujmy się, Panasy od dawna kojarzą się z wideo i pewnie dlatego zwlekają z pełnym testem. Jeśli kogoś interesuje jak się to sprawuje już teraz to trzeba zajrzeć do wideo recenzji a sample porównawcze są już nawet w ich bazie danych.

[kurczeblade]

madebyzosiek

Dam tu linki do testów AF, wykonanych przez portal optyczne.pl:

https://www.optyczne.pl/381.3-Test_aparatu-Nikon_D850_U%C5%BCytkowanie_i_ergonomia.html
https://www.optyczne.pl/364.3-Test_aparatu-Nikon_D5_U%C5%BCytkowanie_i_ergonomia.html
https://www.optyczne.pl/412.3-Test_aparatu-Nikon_Z7_U%C5%BCytkowanie_i_ergonomia.html

Wynika z nich, że wg. tego portalu D5 trafia 40 na 40 obrazków i w dobrych warunkach i w ciemnicy, i że niewiele gorszy AF ma Z7.
Natomiast D850, odstaje dosyć mocno od wymienionych korpusów, szczególnie przy świetle sztucznym.
Tyle ustaleń portalu optyczne.pl.

- - - - kolejny post - - - - - -

A tutaj z kolei, jest test AF Nikona Z6:

https://www.optyczne.pl/418.3-Test_aparatu-Nikon_Z6_U%C5%BCytkowanie_i_ergonomia.html

który w tabelkach jest zestawiany z korpusem Sony A7 III.
Proponuję obejrzeć.

I faktycznie kupujesz aparaty, wzorując się na testach/porównaniach z optycznych ? :) :) ;) ;)

Myślałem że każdy kto fotografuje, od dawna zdaje sobie sprawę jak wyglądają testy, porównania optycznych.

A teraz pomyśl, dobrze się zastanów nad portalem optyczne, i napisz czy faktycznie na podstawie tych linków chcesz nam powiedzieć że Z6/Z7 ma lepszego AF od A7III czy d850?

madebyzosiek dyskusje prowadzę, bo miałem w planach kupno Z6 i może kupie w miejsce D750. I ciągle interesuje się tym aparatem. No ale jak ktoś rzuca takimi argumentami że Nikon jest fajny bo zrobił jeden slot kart pamięci XQD które są niezniczalne, i drugi slot już nikomu nie jest potrzebny (bo on tak myśli że nikomu nie jest potrzebny) albo że kiedyś były też aparaty z jednym slotem i dało się. Albo że ogólnie cały układ AF z tymi wielkimi punktami które są znane z eyelash, jest lepszy od A7III czy z d850. Czy pozycjonowanie aparatu wg. optycznych ... no to sorry.

[czupacabra]

Kurczeblade. Weź wyporzycz na 2 tygodnie z6 do testów i sam się przekonasz czy on ci pasuje. A tak to kilkuset stonach jest pitolenie zupełnie jak w przedszkolu.


Wysłane za pomocą Tapatalk

[garnus]

I faktycznie kupujesz aparaty, wzorując się na testach/porównaniach z optycznych ? :) :) ;) ;)


A Ty na bazie youtuberów?
Każdy ma inne wymagania i doświadczenia więc i inne opinie na temat danego sprzętu.

[david555]

kurczeblade

Fotografuję D850, a korpusami Z7 i A7R3 zrobiłem sporo zdjęć na różnych eventach i tak, właśnie próbuję Ci powiedzieć, że wg. mnie, Z7 z obiektywami serii "S", ma sprawniejszy AF, niż D850.

Nie pozbędę się D850, gdy zanabędę Z7, bo dla mnie adaptery są protezą i kulą u nogi, a nawzajem te korpusy świetnie się uzupełniają.

Co do opiniotwórczości takich portali, jak optyczne.pl, czy jakieś inne, to bez wątpienia wpływają one na kształtowanie decyzji zakupowych, ale przynajmniej w moim przypadku, każdy zakup (poza D500), poprzedzony jest wielokrotnymi macankami.
Choćby obecnie, mam poważny dylemat, czy już kupować Z7, czy zaczekać na Z9, który ponoć jeszcze w tym roku ma ujrzeć sklepowe regały.

[kurczeblade]

Kurczeblade. Weź wyporzycz na 2 tygodnie z6 do testów i sam się przekonasz czy on ci pasuje. A tak to kilkuset stonach jest pitolenie zupełnie jak w przedszkolu.

Zdanie na temat aparatu mam. Nie pali mi się, bo jeszcze D750 żyje. Jeśli D750 padnie to możliwe że kupię Z6. Ale wolałbym poczekać z decyzją jak wyjdą kolejne ML i aż rozwinie się mocniej ilość szkieł dedykowanych, bo FTZ to kolejna rzecz która MOIM ZDANIEM średnio pasuję do zabawy z ML, psując mocno ergonomie, wygodę tego aparatu. Uważam że ten szybki spadek cen, wywołany jest właśnie robieniem miejsca dla wyższego modelu.


A Ty na bazie youtuberów?
Nie. Na bazie swojego doświadczenia.

Problem tego forum jest taki, że mało jest ludzi którzy piszą wprost, że Nikon zjebał z tym brakiem drugiego slota, brakiem możliwości podpięcia gripa, celowym zwiększeniu pkt. AF - ograniczeniu pin- AF. Jeszcze większym problemem jest to że niektórzy usprawiedliwiają niedociągnięcia tego aparatu i klaszczą firmie że tak zrobiła - usprawiedliwienia firmy że nie zrobili drugiego slotu argumentując: "po co mam płacić za coś czego nie będę używał" - wcześniej w tańszych aparatach płaciliście za drugi slot- WTF?

No i przypomnijcie sobie, jak mnie krytykowaliście i od trolli wyzywaliście, jak wspomniałem o tym że pkt AF jest duży i może być problem z pracą z jasnymi obiektywami - no to każdy mi pojazd robił, mówiąc że jestem trolle. Po czasie ten aparat dostał miano EYELASH. Gdzie wszelkie testy pokryły się z tym co mówiłem. No ale jak ktoś o tym wspomina teraz na forum, to jest trollem i nie wie co mówi :D

Usprawiedliwianie Nikona tutaj jest tak śmieszne, że nawet pokazując oficjalne statystyki że Nikon jest na końcu sprzedaży, znajdzie się ktoś kto powie że to nieprawda bo na TYM forum jest więcej coraz użytkowników. - Nieźle, nasze forum wyznacznikiem światowej sprzedaży aparatów :D
No ale już zapominamy że takich użytkowników jak ja, Nikon powstrzymał przed kupnem tego sprzętu, na własne życzenie, wprowadzając takie ograniczenia. Bo aparat jest fajny, ale dużą część osób przez to co Nikon zrobił powstrzymała się przed decyzją kupna - i tu nie chodzi nawet już o cene, bo cena spadła w dół i to w żaden sposób nie pomaga Nikonowi przekonać tego grona osób. Są ludzie którzy zapłacą więcej za drugi slot, za grip, za dopracowany AF i nie potrzebują zachęty ceny która leci na łeb w 2 miesiące. Jest ogromna baza osób które posiadają Nikony i czekają na ML który będzie zdecydowanie lepszy od takiego amatorskiego D750 - Z6 niekoniecznie jest lepszy, a w niektórych kwestiach jest downgrejdem, więc nie widzi się sensu zmiany - dlatego sprzedaż Ztek jaka taka jest jaką widzimy.

No i MOJE ZDANIE ( NIE MUSICIE SIĘ Z TYM ZGADZAĆ):
Nikon dał dopy:
-Wyrzucając aparat na rynek bez softu, znając możliwości mocno ustawionej konkurencji jaką jest A7III
-Dał dopy że ograniczył celowo ten aparat do 1 slota
-Dał dopy z tym że zwiększył celowo pkt. AF, robiąc tym sposobem miejsce dla wyższego modelu który z pewnością nie będzie miał problemu z EYELASHH
-Dał dopy uznając że grip nie będzie potrzebny? SERIO teraz w tych czasach brak gripa, w aparacie który startował powyżej 10k pln? i w ML gdzie łapska są często większe od uchwytu? gdzie najbardziej amatorskie aparaty posiadają taką opcje. :D Żart, ludzie sobie strugają swoje "gripy" w drewnie.

No warto klaskać Nikonowi za takie podejście? Nie dla mnie nie warto. Będę go za to hejtować i wcale nie dziwi mnie fakt że dużo osób nie kupi tego aparatu. Dzisiaj uwali gripa, jutro uwali Wam wizjer - bo marketingowcy zobaczą że ludzie na to się godzą.

No i macie właśnie powody słabej sprzedaży. Pomijając powyższe kwestie, Z6/7 to spoko aparat. No ale nie dla wszystkich - więc troszkę zrozumienia, bo nie widzę sensu namawiania i narzucania że Z6/Z7 jest najlepsza, dla każdego.

Ja polecam troszkę obiektywnie i mniej osobiście podchodzić do sprzętu, bo niektórym już tak żyłka pęka, jak się powie inne zdanie niż tu ma TWa wokół tego sprzetu, do takiego stopnia że zaczyna wyzywać :D

[david555]

kurczeblade

Punkt AF jest i w Z7 za duży, ale na szczęście da się to skorygować mikroregulacją AF, którą pozostawiono w firmware MILC Nikona.

A co do emocji, to ja wcale się nie dziwię, że komuś może skakać ciśnienie, kiedy okazuje się, że ostro przepłacił za swoją Zetkę, a na dodatek, że wcale nie jest taki idealny, jak się początkowo wydawało.

A na drugi slot zaczekaj, bo to kwestia kilku miesięcy.

[morzon]

kurczeblade - bo chyba umknęło wcześniej, z jakimi kartami XQD miałeś do czynienia i jak wrażenia?

[garnus]

kurczeblade

Punkt AF jest i w Z7 za duży, ale na szczęście da się to skorygować mikroregulacją AF, którą pozostawiono w firmware MILC Nikona.

A co do emocji, to ja wcale się nie dziwię, że komuś może skakać ciśnienie, kiedy okazuje się, że ostro przepłacił za swoją Zetkę, a na dodatek, że wcale nie jest taki idealny, jak się początkowo wydawało.

A na drugi slot zaczekaj, bo to kwestia kilku miesięcy.

Ciśnienie raczej skacze ludziom, którzy słyszą powtarzaną nieprawdę na temat działania AF. Kurczeblade cały czas powtarza te same plotki nie mając możliwości rzetelnie sprawdzić co pisze.
Kurczeblade grip czy 1 slot to rzeczy, które da się przeczytać w specyfikacji i może dla Ciebie są wymagane i powodują że to NIE jest aparat dla Ciebie. Nie mierz wszystkich swoją miarą.

[kurczeblade]

kurczeblade

Punkt AF jest i w Z7 za duży, ale na szczęście da się to skorygować mikroregulacją AF, którą pozostawiono w firmware MILC Nikona.

A co do emocji, to ja wcale się nie dziwię, że komuś może skakać ciśnienie, kiedy okazuje się, że ostro przepłacił za swoją Zetkę, a na dodatek, że wcale nie jest taki idealny, jak się początkowo wydawało.

A na drugi slot zaczekaj, bo to kwestia kilku miesięcy.

No tak, ale to nie na tym polega żeby bawić się mikro :)

Przypuszczam że cena nowego Z będzie podobna do ceny premierowej Z6 - ew. delikatnie większa.. Stąd ta obniżka cenowa Z6, która właśnie robi miejsce dla nowego sprzętu.

Jeśli masz taki dylemat i myślisz o tym. To raczej czekaj. Czasami cierpliwość się opłaca :)



kurczeblade - bo chyba umknęło wcześniej, z jakimi kartami XQD miałeś do czynienia i jak wrażenia?

2x Sony 120GB 440.

[david555]

Sorry za poprzedni wpis, to nie było eleganckie.

Ja chyba jednak zaczekam na Z9, bo nazbierało się ciut za wiele przeciw Z7.

[Myszowor]

kurczeblade mam pytanie czy Sony Ci zapłaciło za te twoje opinie które wypisujesz po raz 10 na tym forum?

"Zdanie kurczebladego:
Nikon dał dopy:
-Wyrzucając aparat na rynek bez softu, znając możliwości mocno ustawionej konkurencji jaką jest A7III ---- odpowiedź masz nowy soft z EYEAF i lepszym AF w trudnuch warunkach ...
-Dał dopy że ograniczył celowo ten aparat do 1 slota ------------ odpowiedź większość ludzi nie potrzebuje 2 slotu, aparat z 2 slotami będzie niedługo jest w zapowiedziach ...
-Dał dopy z tym że zwiększył celowo pkt. AF, robiąc tym sposobem miejsce dla wyższego modelu który z pewnością nie będzie miał problemu z EYELASHH ------------- punk AF ma dobrą wielkość i wcale częściej nie trafia w rzęsy niż inne aparaty z tą funkcją ...
-Dał dopy uznając że grip nie będzie potrzebny? ------------- na rynku jest już wiele gripów do kupienia plastykowe/skurzane/drewniane więc nie musisz strugać swojego jeśli nie chcesz ...
Sprostowanie odnośnie cen Z6 i Z7 w twoich wypowiedziach -------- standardowe działanie marketingowców, nowości zawsze tanieją po jakimś czasie, jak było udowodnione D850 staniało szybciej i o większą kwotę niż Z-ki

[kurczeblade]

Nikt mi nie płaci -- a szkoda bo bym skorzystał ;)Śmieszne te teorie ;)
Większość osób nie potrzebuje drugiego slotu ? To oczywiste, kto nie potrzebuje drugiego slotu, to może pozwolić sobie na taki wybór, ale z większością to chyba sobie z palca wysłałeś. Bo są ludzie którzy z tego powodu nie kupili tego aparatu i jest baaardzo dużo takich osób, dlatego ciągle to powtarzam, że celowe downgrejdy w sprzęcie tego poziomu i przy takiej konkurencji to strzelanie sobie w kolano. Więc jak liczysz te proporcje "większości" ?

Mówisz o pełnoprawnym baterygripie z pionowym spustem migawki ? ;)

No i tyle. Nie zdziwię się jak Z8 wyjdzie w cenie premierowej Z6. I będzie to Z6 z drugim slotem i mniejszymi punktami AF. I tyle poprawek. Wtedy warto sobie będzie przypomnieć jak inżynierowie Nikona mówili że nie było miejsca na drugi slot ;)

[cz4rnuch]

To, że w Z6 nie ma miejsca na podwójny slot XQD nie oznacza, że w Z8 miejsce się nie znajdzie. Skąd wiesz jakiej wielkości będzie ten Z8 czy Z9?

[ksh]

No i tyle. Nie zdziwię się jak Z8 wyjdzie w cenie premierowej Z6.... i oczywiście będzie zawinięty w sreberka :)
Spadnij na ziemie, sprzet pro jest i będzie drogi, Sony narzuciło pewne ramy cenowe tak samo jak dawniej canon/nikon w lustrzankach.
Każdy sprzęt w cenie premierowej poniżej 2000$ to jest rewolucja i taką zrobił póki co tylko Canon wypuszczając kastrata za 1700$, pierwsze A7 chyba kosztowało 1800$ ale jak dodali co potrzeba to wyszło już drożej w A7II.

[david555]

... i oczywiście będzie zawinięty w sreberka :)
Spadnij na ziemie, sprzet pro jest i będzie drogi, Sony narzuciło pewne ramy cenowe tak samo jak dawniej canon/nikon w lustrzankach.
Każdy sprzęt w cenie premierowej poniżej 2000$ to jest rewolucja i taką zrobił póki co tylko Canon wypuszczając kastrata za 1700$, pierwsze A7 chyba kosztowało 1800$ ale jak dodali co potrzeba to wyszło już drożej w A7II.

Osobiście wolę, żeby kupowany korpus był z mojego punktu widzenia kompletny, niż żeby był tani, bo kompromisy Z6/Z7 nie bardzo są do strawienia, choć ich cena robi się ostatnio bardzo przyjemna.

[kurczeblade]

Skąd wiem? Nie wiem. Ale przypuszczam. Przez politykę firmy, ktora jest znana z wypuszczabia w obieg niedopracowanych produktow, i wypuszczania drugi raz praktycznie tego samego produktu po małych poprawkach. Myślisz że Nikon nie widzi niezadowolenia dużego grona osób, przez to co zrobił? Ja myślę że doskonale to widzi, i będzie chciał poprawić swój błąd, poprawiając swoją sprzedaż. No i chyba nie liczysz na że Z9 to będzie jakaś kosmiczna technologia i 7 milowy krok do przodu. To będzie to samo body co Z6, tylko poprawkami błędów młodzieńczych Z6/7. Wtedy ten produkt dotrze do osób które się teraz powstrzymują przed kupnem Z6/7. Sens taki że będzie jeszcze miejsce na topowego Z. Ale to moje przypuszczenia.



Osobiście wolę, żeby kupowany korpus był z mojego punktu widzenia kompletny, niż żeby był tani, bo kompromisy Z6/Z7 nie bardzo są do strawienia, choć ich cena robi się ostatnio bardzo przyjemna.

Właśnie. ;)

[ksh]

Osobiście wolę, żeby kupowany korpus był z mojego punktu widzenia kompletny, niż żeby był tani, bo kompromisy Z6/Z7 nie bardzo są do strawienia, choć ich cena robi się ostatnio bardzo przyjemna.
Nie chce znowu wałkować kwestii cen premierowych i jak to się przez lata układało bo zaraz będzie hejt ale najtańsza pełna klatka czy to canona czy nikona czy sony zawsze koło 2000$ krążyła i nic się nie zmieniło, wątpię żeby uległo to zmianie w przyszłosci najbliższej.
Zmiany uległy w postaci dewaluacji wartości po premierze, nie ma już tak że dwa lata po premierze D610 kosztowało w sklepie może jakieś -5%, teraz jest walka o zmniejszający się rynek i marketing nie pozwala na tanie premiery bo klient ma być zadowolony jak kupi na promocji taniej, tak to działa.
Dlatego pytanie ile jesteśmy w stanie zapłacić za pełną klatkę ?
Ja max 5000zł za nowy zestaw z ciemnym kitem, dlatego mam A7II, jak Z6 zejdzie do takiej ceny i AF zacznie działać ;) to pewnie kupię ale zastanowię się kilka razy bo jednak szklarnia w sony ładnie się rozbudowuje o kundle dość tanie i małe.

Wrzucanie Z6 do NPS i zaklinanie rzeczywistości nic nie zmieni faktu że jest to amatorski sprzęt, jak dla mnie duży plus za XQD/CFE bo jednak jest to dobry moment na nowy standard, a Nikon tu okres przejściowy już zrobił, a to że amator płacze że ma pełną szufladę SD nic nie zmieni, tak było dawniej z CF i jakoś wszyscy przeżyli.

[Kolekcjoner]

Mam całą masę zastrzeżeń do metodologii testowania aparatów fotograficznych przyjętej przez portal optyczne.pl, niemniej jest to w zasadzie jedyny w Polsce zespół ludzi, który stworzył pokaźną bazę testów, opierając się na tych samych lub podobnych założeniach i wykorzystując do oceny, to samo oprogramowanie.
Można naturalnie kręcić nosem, ale daje to jakieś tam pojęcie i pomaga w podejmowaniu decyzji zakupowych.
No tak, tylko że robić testy byle jak tylko żeby się baza powiększała to w niczym nie pomaga, a jak raz już coś takiego ludzie odkryją to nie ma zmiłuj się.


Bo są ludzie którzy z tego powodu nie kupili tego aparatu i jest baaardzo dużo takich osób...
Podasz jakieś statystyki ile osób nie kupiło z tego powodu?...



Wrzucanie Z6 do NPS i zaklinanie rzeczywistości nic nie zmieni faktu że jest to amatorski sprzęt, jak dla mnie duży plus za XQD/CFE bo jednak jest to dobry moment na nowy standard, a Nikon tu okres przejściowy już zrobił, a to że amator płacze że ma pełną szufladę SD nic nie zmieni, tak było dawniej z CF i jakoś wszyscy przeżyli.
No amatorski i wsadzili profi karty - brawo za konsekwencje NIKON :lol:.....To moim zdaniem kolejny element "tajemnicy" czemu sprzedaż Nikona nie jest rewelacyjna (przynajmniej wedle niektórych źródeł)...

[wywar]

Podasz jakieś statystyki ile osób nie kupiło z tego powodu?...‬

Ja nie kupiłem z tego powodu [emoji16] Czekam na z6s z dwoma slotami [emoji57]

[kurczeblade]

Podasz jakieś statystyki ile osób nie kupiło z tego powodu?...
Statystyk nie mam, ale wystarczy zobaczyć na setki komentarzy w sieci. Daleko szukać nie trzeba:


Ja nie kupiłem z tego powodu [emoji16] Czekam na z6s z dwoma slotami [emoji57]

Ja między innymi też nie kupiłem. Znajomy kamerzysta który kręcił DSLR'ami też zlał Ztke przed premierą, jak usłyszał o 1 slocie - kupił Sony.

[david555]

...
Ja myślę że doskonale to widzi, i będzie chciał poprawić swój błąd, poprawiając swoją sprzedaż. No i chyba nie liczysz na że Z9 to będzie jakaś kosmiczna technologia i 7 milowy krok do przodu. To będzie to samo body co Z6, tylko poprawkami błędów młodzieńczych Z6/7.
...


I tu jest największa z zagwozdek Nikona, bo dodanie slotu, to przysłowiowy pryszcz, ale ulepszenie sensora obrazowego, szczególnie kiedy wytwarza się go rękami konkurencji, to już zupełnie inna sprawa.
Mnie np. bardzo się nie podoba, przesunięcie wykresu DR w lewo w dolnych zakresach ISO, bo Z7 wypada tu gorzej nawet od D750, a to portrecistów szczególnie nie cieszy.
W sumie jestem ciekaw, czy Nikon wreszcie zmieni wytwórcę sensorów, czy będzie brnął w powolne seppuku.

[morzon]

Statystyk nie mam, ale wystarczy zobaczyć na setki komentarzy w sieci.


Ja wręcz na odwrót, ciągle trafiam na raczej przeciwne opinie sporo przesiadkowiczów, nawet z sony (co mnie akurat nieco dziwi, no ale).

Skrin z jednej z grup o Z6/Z7 (mogę podobnych wrzucić naprawdę dużo):

25802

[cz4rnuch]

I tu jest największa z zagwozdek Nikona, bo dodanie slotu, to przysłowiowy pryszcz, ale ulepszenie sensora obrazowego, szczególnie kiedy wytwarza się go rękami konkurencji, to już zupełnie inna sprawa.
Mnie np. bardzo się nie podoba, przesunięcie wykresu DR w lewo w dolnych zakresach ISO, bo Z7 wypada tu gorzej nawet od D750, a to portrecistów szczególnie nie cieszy.
W sumie jestem ciekaw, czy Nikon wreszcie zmieni wytwórcę sensorów, czy będzie brnął w powolne seppuku.

A na jakiego wytwórcę ma zmienić? Kto jest na tyle konkurencyjny? W ogóle w pierwszej 10tce czy 20tce najlepiej ocenianych sensorów jest jakiś inny producent? Swoją drogą Z7 ma dostępne ISO50 i DR ma na tym samym poziomie co D750, czy nawet odrobinę wyższy. No i jak muszą się czuć Canoniarze? Z ich nędznym DR pewnie w swoich szeregach nie mają już żadnego portrecisty. Przez to seppuku :)

[Maro66.]

Ja wręcz na odwrót, ciągle trafiam na raczej przeciwne opinie sporo przesiadkowiczów, nawet z sony (co mnie akurat nieco dziwi, no ale).

Skrin z jednej z grup o Z6/Z7 (mogę podobnych wrzucić naprawdę dużo):

25802

Ta opinia nie jest jednoznaczna. Jak taki świetny sprzęt, to dlaczego prosi Nikona o profi sprzęt? :mrgreen:

[cz4rnuch]

Prosi o jeszcze lepszy. A ten Z6 co go ma widocznie lepszy od D5 i D850 skoro po przesiadce nie chce już na nich pracować. No, ale co racja to racja. Może akurat prosi o drugi slot.

[david555]

A na jakiego wytwórcę ma zmienić? Kto jest na tyle konkurencyjny? W ogóle w pierwszej 10tce czy 20tce najlepiej ocenianych sensorów jest jakiś inny producent? Swoją drogą Z7 ma dostępne ISO50 i DR ma na tym samym poziomie co D750, czy nawet odrobinę wyższy. No i jak muszą się czuć Canoniarze? Z ich nędznym DR pewnie w swoich szeregach nie mają już żadnego portrecisty. Przez to seppuku :)

Gratuluję dobrego humoru, ale mnie wcale do śmiechu nie jest, bo progres w jakości obrazka jest w zasadzie tylko w systemach opartych na większych sensorach od FF, a migracja do np. Fujifilm GFX, to kolosalne koszty, których wolałbym nie ponosić.
Jednak, gdyby system GFX oferował PDAF, to kto wie, bo to już byłby poważny odskok w dobrą stronę.
Obiecywałem sobie sporo po S1R, ale i tu powolna detekcja kontrastu, zatem odpada do moich zastosowań.
Najlepszy byłby system Phase One, ale to trzeba by wygrać w totka, jako że to już horrendalne koszty.
Ponieważ jednak nazbierałem sporo szkieł z mocowaniem F, to ciągle mam nadzieję, że Nikon wytworzy jakiś nadziejny korpus MILC, zaczekam więc spokojnie do premiery Z9.

A u kogo mógłby zamawiać sensory ?
Co ja tam wiem, ale może u Samsunga, albo u Power Jazz.

[morzon]

Hmm, a co jest nie tak z tymi matrycami, które są obecnie? W którym miejscu Ci czegoś brakuje, coś ogranicza, nie pozwala na zrobienie lepszych fot? Poważnie pytam, pierwszy raz się spotykam z taką opinią i ciekaw jestem.

[david555]

Hmm, a co jest nie tak z tymi matrycami, które są obecnie? W którym miejscu Ci czegoś brakuje, coś ogranicza, nie pozwala na zrobienie lepszych fot? Poważnie pytam, pierwszy raz się spotykam z taką opinią i ciekaw jestem.

Nikon stanął w miejscu, a nawet się uwstecznia, zważywszy na tak znaczny banding w korpusach, które sam lokuje na półce profi.
U Sony widać wyraźnie, że wszelkimi sposobami ulepszają osiągi sensorów, które montują w swoich korpusach, nawet jeżeli wymaga to ingerencji w RAW i u nich jakoś nie odnotowuje się takich wpadek.

[cz4rnuch]

Gratuluję dobrego humoru, ale mnie wcale do śmiechu nie jest, bo progres w jakości obrazka jest w zasadzie tylko w systemach opartych na większych sensorach od FF...Progresu w FF nie ma, bo nie zmieniły się technologie, których się używa. Duży skok nastąpi dopiero gdy pojawi się nowa technologia. A z tym poczuciem humoru to doprawdy nie wiem o co koledze chodzi? Pisałem najzupełniej na serio. Czy w MF czy FF jest to samo. Rządzi jedna firma.

Jednak, gdyby system GFX oferował PDAF...Już oferuje. Nie piszę, że to tania droga, ale może akurat dla kolegi, bo skoro w Z7 brakuje DR do portretu to niestety chyba nie ma innego wyjścia :)



A u kogo mógłby zamawiać sensory ?
Co ja tam wiem, ale może u Samsunga, albo u Power Jazz.Samsung nie robi takich sensorów, woli moce przerobowe ładować w rynki, które mają przyszłość. A Power Jazz? Nie ma takiej firmy :) A nawet gdyby była to jej głównym udziałowcem byłby Panasonic, w tej chwili już bezpośredni konkurent Nikona :) Poza tym skąd pewność, że produkty tychże byłyby lepsze skoro ich nie ma?

[david555]

Progresu w FF nie ma, bo nie zmieniły się technologie, których się używa. Duży skok nastąpi dopiero gdy pojawi się nowa technologia. A z tym poczuciem humoru to doprawdy nie wiem o co koledze chodzi? Pisałem najzupełniej na serio. Czy w MF czy FF jest to samo. Rządzi jedna firma.
Już oferuje. Nie piszę, że to tania droga, ale może akurat dla kolegi, bo skoro w Z7 brakuje DR do portretu to niestety chyba nie ma innego wyjścia :)


Samsung nie robi takich sensorów, woli moce przerobowe ładować w rynki, które mają przyszłość. A Power Jazz? Nie ma takiej firmy :) A nawet gdyby była to jej głównym udziałowcem byłby Panasonic, w tej chwili już bezpośredni konkurent Nikona :) Poza tym skąd pewność, że produkty tychże byłyby lepsze skoro ich nie ma?

Fujifilm bardzo się wg. mnie wygłupił z korpusem GFX 100, zatem nie mam zamiaru nawet się do niego przymierzać, bez względu na dodanie PDAF.

A co do producentów sensorów, to Sony też realizuje projekty inżynierów Nikona, więc równie dobrze, mógłby to zrobić Samsung, który być może nie dodawałby czegoś od siebie, jak to prawdopodobnie robi Sony.

[cz4rnuch]

Nie zrozumiał kolega. Samsung gdyby widział w tym interes to prawdopodobnie by w to wszedł. Ale oni już dawno zapowiedzieli, że ta branża umiera więc wolą zająć się bardziej przyszłościowymi rynkami. Więc to, że Nikon by sobie chciał by mu matryce robił Samsung niewiele znaczy wobec braku chęci Samsunga. I powiedzmy sobie szczerze, to jak to przedstawia Nikon to tylko półprawda. Oni nie projektują układów od zera. Dostają klocki od Sony i mogą się nimi pobawić. To Sony jest na tym rynku prawie monopolistą i to ta firma dyktuje warunki jeśli chodzi o matryce. Z dużych misiów na rynku matryc do aparatów z wymienną optyką jest jeszcze Canon, ale jest wielce prawdopodobne, że nie będzie on robił matryc do Nikona. Poza tym nie wiem czy Nikon by takie matryce chciał skoro ma dostęp do lepszych. A co do GFX 100 to podałem jako ciekawostkę, bo prawdą jest, że "średni" format od Fuji ma już detekcję fazy.

[Kolekcjoner]

Podasz jakieś statystyki ile osób nie kupiło z tego powodu?...
Statystyk nie mam, ale wystarczy zobaczyć na setki komentarzy w sieci. Daleko szukać nie trzeba:
Wiesz tylko problem polega na tym że w sieci można znaleźć dowolnie dużo narzekań na różne kwestie, a najwięcej od osób które nigdy danego sprzętu nie kupią i nie mają nawet takiego zamiaru ;).



Gratuluję dobrego humoru, ale mnie wcale do śmiechu nie jest, bo progres w jakości obrazka jest w zasadzie tylko w systemach opartych na większych sensorach od FF, a migracja do np. Fujifilm GFX, to kolosalne koszty, których wolałbym nie ponosić.
Jednak, gdyby system GFX oferował PDAF, to kto wie, bo to już byłby poważny odskok w dobrą stronę.
Obiecywałem sobie sporo po S1R, ale i tu powolna detekcja kontrastu, zatem odpada do moich zastosowań.
Najlepszy byłby system Phase One, ale to trzeba by wygrać w totka, jako że to już horrendalne koszty.
Ponieważ jednak nazbierałem sporo szkieł z mocowaniem F, to ciągle mam nadzieję, że Nikon wytworzy jakiś nadziejny korpus MILC, zaczekam więc spokojnie do premiery Z9.

A u kogo mógłby zamawiać sensory ?
Co ja tam wiem, ale może u Samsunga, albo u Power Jazz.
Moim zdaniem potrzeba lepszego sensora to jest taka nisza że wątpię żeby Nikon w ogóle tym się przejmował. Jeśli zmienią dostawcę to może to być wywołane innymi czynnikami niż te aptekarskie różnice w jakości.
Co do Samsunga to gdyby byli zainteresowani rynkiem foto to penie by Nikona kupili, a nie bawili się w jakieś podwykonawstwo na niszowym ale bardzo technologicznie wymagającym rynku.

[ksh]

A co do producentów sensorów, to Sony też realizuje projekty inżynierów Nikona, więc równie dobrze, mógłby to zrobić Samsung, który być może nie dodawałby czegoś od siebie, jak to prawdopodobnie robi Sony.Samsung po wycofaniu się z własnych aparatów NX zaprzestał produkcji sensorów aps-c, zawisił prace nad pełną klatką i zwiększył produkcje sensorów malutkich.

Nikon nadal ma świetne sensory własnych konstrukcji, które robi im sony, zamawia też sensory od sony, których nie dostają inni, mają zapewne jakieś umowy, Sony rezerwuje dla siebie najnowsze konstrukcje, tak też jest z tym sensorem ~70Mpix model z niższą numeracją dla Nikona, z wyższą będzie albo w A7IV albo w A9 jakimś nowym.

- - - - kolejny post - - - - - -


No amatorski i wsadzili profi karty - brawo za konsekwencje NIKON :lol:.....To moim zdaniem kolejny element "tajemnicy" czemu sprzedaż Nikona nie jest rewelacyjna (przynajmniej wedle niektórych źródeł)...Czyli w komputerze/laptopie też masz profi dyski SSD zamiast magnetycznych ? Nie rozumiesz że nowe nośniki są drogie bo to nisza póki co ale nie ma to nic wspólnego z pro, jest to zwykły SSD na kościach 3D NAND MLC w małym opakowaniu, który nie ugotuje ci sprzętu przy zapisach z nadchodzących wielkimi krokami marketingowymi 8K itp.

[kurczeblade]

Ja wręcz na odwrót, ciągle trafiam na raczej przeciwne opinie sporo przesiadkowiczów, nawet z sony (co mnie akurat nieco dziwi, no ale).

Skrin z jednej z grup o Z6/Z7 (mogę podobnych wrzucić naprawdę dużo):

25802

Ale co to świadczy. Ty kupiłeś, bo najwidoczniej nie planujesz zabezpieczać materiału. Ale to nie oznacza że każdy tak samo myśli, akceptując brak drugiego slota. Ja należę do osób które zabezpieczają materiały od momentu naciśnięcia spustu migawki w aparacie. Dla mnie to ważne. Choć jako drugi aparat mógłbym się pokusić na taką sytuację, ale jednak wolę poczekać na Z z 2 slotami. Prawodpobnie jakby Z6 taki był to miałbym go w torbie. I z pewnością nie jestem jedyną osobą która ma takie podejście.

[morzon]

Ale co to świadczy. Ty kupiłeś, bo najwidoczniej nie planujesz zabezpieczać materiału. Ale to nie oznacza że każdy tak samo myśli, akceptując brak drugiego slota. Ja należę do osób które zabezpieczają materiały od momentu naciśnięcia spustu migawki w aparacie. Dla mnie to ważne. Choć jako drugi aparat mógłbym się pokusić na taką sytuację, ale jednak wolę poczekać na Z z 2 slotami. Prawodpobnie jakby Z6 taki był to miałbym go w torbie. I z pewnością nie jestem jedyną osobą która ma takie podejście.

Skrin się odnosił tych "setek komentarzy w necie" na które się powołujesz jako dowód. Jak widać to działa w dwie strony, więc warto czasem trochę szerzej popatrzeć i posłuchać ludzi, którzy ten sprzęt mają i mają faktyczne porównanie (a najczęściej to wygląda tak, że lustro ląduje w torbie).

A skoro już piszesz o mnie to ja póki co nie mam jeszcze wyrobionej opinii na bazie własnego doświadczenia, aparat kupiłem w zeszłym tygodniu, ale na razie nie miałem okazji sprawdzić go w skrajnych warunkach. Zresztą ja na ślubie pracuję w duecie na 3-4 aparaty, więc mogę sobie pozwolić na to "niebezpieczeństwo".

[kurczeblade]

Kolego ale chyba się nie rozumiemy. Bo jakie to ma znaczenie dla osób, które właśnie z tego powodu nie kupiły Z6? Czy ten post który tutaj pokazałeś, w jakiś sposób zrobi ten drugi slot w Z6 i zachęci to grono osób które potrzebują 2slotow do kupna Z6? Czy wrzuta tego screena coś tu zmienia, czy ma usprawiedliwić Nikona z tego downgrejdu i zachęcić ludzi do kupna Z6, bo nie rozumiem ? ;)
Wątpię. Screena widziałem, ale dalej fizycznie aparat ma jeden slot, i pewne cechy cechy o których Nikon mógł myśleć na etapie projektowania.

[morzon]

Kolego ale chyba się nie rozumiemy. Bo jakie to ma znaczenie dla osób, które właśnie z tego powodu nie kupiły Z6? Czy ten post który tutaj pokazałeś, w jakiś sposób zrobi ten drugi slot w Z6 i zachęci to grono osób które potrzebują 2slotow do kupna Z6? Czy wrzuta tego screena coś tu zmienia, czy ma usprawiedliwić Nikona z tego downgrejdu i zachęcić ludzi do kupna Z6, bo nie rozumiem ? ;)
Wątpię. Screena widziałem, ale dalej fizycznie aparat ma jeden slot, i pewne cechy cechy o których Nikon mógł myśleć na etapie projektowania.

To odpowiedź na Twoją retorykę o tym jak to mnóstwo osób nie kupuje (oprócz Ciebie i kolegi filmowca) - drugie mnóstwo osób się tym nie przejmuje i kupuje, więc obraz całości nie jest taki jednostronny jak przedstawiasz. Tyle. Czaisz o co mi chodzi? :D

[poste]

Jakkolwiek lubię poczytać o sprzęcie, to w tym wątku wysiadam. Ale, ale, może przeniesiecie się do tego wątku "Marudzenie " czy coś tam. Uszanujecie czytelników. Tego się naprawdę nie daje czytać. Strona 412 a tu ciągle, że N nie produkuje sensorów, jeden slot, a Sony ma lepszy AF-C bo w internecie napisali. Słabe to. Obiecuję sobie tu nie zaglądać :(

[krzysztofz24]

A na jakiego wytwórcę ma zmienić? Kto jest na tyle konkurencyjny? W ogóle w pierwszej 10tce czy 20tce najlepiej ocenianych sensorów jest jakiś inny producent?

Po kolei moze;-).
To ze Sony jest liderem na rynku matryc foto, to nie znaczy ze jest monopolista.
I taka rzecz do przemyslenia. A co jesli byb z tego wykresu usunac matryce do smartfonow (bo to dane calosciowe), hmm. Watpie czy Sony zachowalo by az tak miazdzaca przewage.
https://www.eenewsanalog.com/news/sony-st-increase-image-sensor-market-share#

A co do wynikow jakie osiagaja matryce Sony w innych aparatach.
To spora w tym zasluga inzynierow danej firmy, jak ja ostatecznie "dostroja".
Np Nikon tak robi (byl nawet taki filmik z YT, linkowany tu na forum).
Bierze matryce od Sony, samemu ja "dostraja, ulepsza, oprogramowuje".
Dlatego matryca Sony w aparacie Nikona ma lepsze osiagi (bez kosmicznych roznic, ale zawazalne) niz matryca Sony w aparacie Sony.

[Miodek2]

Nikon nadal ma świetne sensory własnych konstrukcji, które robi im sony, zamawia też sensory od sony,

Proszę zatem zainteresować się między innymi matrycami z D3, D3s, D700, D3100. I to nie kto konstruował ale....kto produkował :)

[Matt.]

Jakkolwiek lubię poczytać o sprzęcie, to w tym wątku wysiadam. Ale, ale, może przeniesiecie się do tego wątku "Marudzenie " czy coś tam. Uszanujecie czytelników. Tego się naprawdę nie daje czytać. Strona 412 a tu ciągle, że N nie produkuje sensorów, jeden slot, a Sony ma lepszy AF-C bo w internecie napisali. Słabe to. Obiecuję sobie tu nie zaglądać :(Tez tego narzekania ludzi którzy nigdy nie mieli z6 nie rozumiem :) Sam kupiłem i po przesiadce z mojego D600 to niego a ziemia mialem tez D750 znajomego przez pewien okres a w pracy strzelam na 5D mar 3 i z6 jest celniejsza od wszystkich wymienionych wcześniej aparatów co do szybkości to wypowiedzieć sie nie moge bo jak narazie żaden z nich nie był na tyle wolny żebym nie mógł zrobić zdjęcia.

Sent from my ONEPLUS A6003 using Tapatalk

[kurczeblade]

Jakkolwiek lubię poczytać o sprzęcie, to w tym wątku wysiadam. Ale, ale, może przeniesiecie się do tego wątku "Marudzenie " czy coś tam. Uszanujecie czytelników. Tego się naprawdę nie daje czytać. Strona 412 a tu ciągle, że N nie produkuje sensorów, jeden slot, a Sony ma lepszy AF-C bo w internecie napisali. Słabe to. Obiecuję sobie tu nie zaglądać :(

Cześć, pa.

;)

[ksh]

Proszę zatem zainteresować się między innymi matrycami z D3, D3s, D700, D3100. I to nie kto konstruował ale....kto produkował :)
Zdajesz sobie sprawę że nie można posiadać tak zaawansowanych linii produkcyjnych i obecnie na świecie są 3-4 fabryki, które mają na tyle dobry uzysk produkcji pełnej klatki że mogą na tym zarabiać, małe fabryki jak Toshiba została kupiona ostatecznie przez Sony, a tam udziały miał Nikon i produkował swoje matryce, teraz jest to wszystko w rękach Sony.
Poziom zaawansowania i koszty budowy linii produkcyjnych jest hiper kosmiczny obecnie, patrz co sie dzieje na rynku cpu, na tą chwilę najnowsze technologie ma tylko TSMC i Samsung, nawet Intel ma opóźnienia, GloFo jest w dołku, IBM zajmuje się niszowym rynkiem.

[kurczeblade]

To odpowiedź na Twoją retorykę o tym jak to mnóstwo osób nie kupuje (oprócz Ciebie i kolegi filmowca) - drugie mnóstwo osób się tym nie przejmuje i kupuje, więc obraz całości nie jest taki jednostronny jak przedstawiasz. Tyle. Czaisz o co mi chodzi? :D

Kupuje, i nie kupuje, jak na razie Ztki nie są rozchwytywane, jak konkurencja. Wręcz przeciwnie, w peletonie na ostatnim miejscu.Resztę Czaje ;) ale nie o to mi chodzi żeby walczyć z ludźmi którym to nie przeszkadza. Generalnie średnio mnie odchodzą preferencje sprzętowe obcych mi osób. Głównie chodzi mi o to że Nikon mógł zrobić tego drugiego slota, tym by z pewnością zyskał większą grupę odbiorców. W tym kupiłby tym aparatem takich maruderów jak ja. Wiedząc technologicznie na jakim jest poziomie konkurencja, zrobił dowgrejda w kilku kwestiach. Mimo tego że mógł, to nie zrobił. I to mnie tu dziwi.

[cz4rnuch]

Po kolei moze;-).
To ze Sony jest liderem na rynku matryc foto, to nie znaczy ze jest monopolista..To może po kolei. Nie napisałem, że Sony jest monopolistą. I skoro już zacytowałeś moje pytania to może odpowiesz jaką alternatywę ma Nikon? Chętnie poczytam.


I taka rzecz do przemyslenia. A co jesli byb z tego wykresu usunac matryce do smartfonow (bo to dane calosciowe), hmm. Watpie czy Sony zachowalo by az tak miazdzaca przewage.Można byłą wątpić jeszcze kilka lat temu, ale po przejęciu fabryk Toshiby niestety alternatywy brak. Alternatywę ma Canon, ale on robi na własny użytek.


A co do wynikow jakie osiagaja matryce Sony w innych aparatach.
To spora w tym zasluga inzynierow danej firmy, jak ja ostatecznie "dostroja".
Np Nikon tak robi (byl nawet taki filmik z YT, linkowany tu na forum).
Bierze matryce od Sony, samemu ja "dostraja, ulepsza, oprogramowuje".Wiem, że niektórzy łyknęli tę marketingową papkę Najkona, ale prawda jest taka, że się bierze to co producent daje. Oczywiście można to później trochę podrasować, ale gorzej jak producent nie chce później oddać swoich wszystkich goodies. A Sony niestety już tego nie robi.

Dlatego matryca Sony w aparacie Nikona ma lepsze osiagi (bez kosmicznych roznic, ale zawazalne) niz matryca Sony w aparacie Sony.Tak było kiedyś. Sprawdź sobie teraz wyniki par A7III i Z6 czy A7RIII i Z7. Ja sprawdziłem na DXO, bo mimo, że kontrowersyjne to chyba jako jedyne kompleksowo ocenia matryce i tu jednak matryce Sony mimo, że na rynku pojawiły się wcześniej to wyniki mają właśnie odrobinę lepsze. Dla mnie to bez znaczenia, ale to tak ad acta.

[krzysztofz24]

To może po kolei. Nie napisałem, że Sony jest monopolistą. I skoro już zacytowałeś moje pytania to może odpowiesz jaką alternatywę ma Nikon? Chętnie poczytam.
To przeciez podalem ci alternatywe, oprocz sony kilku producentow na tym wykresie jest.
Zacytowalem, bo chciale mpogadac na ten temat po prostu. Bo roznimy sie w ocenie pewnych rzeczy. To nie atak, spokojnie.



Można byłą wątpić jeszcze kilka lat temu, ale po przejęciu fabryk Toshiby niestety alternatywy brak. Alternatywę ma Canon, ale on robi na własny użytek.
Chyba nie zrozumiales zalozenia mojego pytania. Ten wykres co dalem uwzglednia produkcje sensorow rowniez dla smartfonow. I Sony ma tam 42% udzialu na tym wykresie.
A co jesli by zrobic taki wykres z pominieciem sensorow do smartfonow? To dalem pod rozwage. Powtorze-pewnie Sony nadal bylo by pierwsze. Ale mocno watpie ze az z taka przewaga.


Wiem, że niektórzy łyknęli tę marketingową papkę Najkona, ale prawda jest taka, że się bierze to co producent daje. Oczywiście można to później trochę podrasować, ale gorzej jak producent nie chce później oddać swoich wszystkich goodies. A Sony niestety już tego nie robi..
To pogrubione, to zaprzeczasz sam swoim slowom;-). To w koncu biora jak leci i wsadzaja czy jednak biora matryce i ja rasuja wg swojego zalozenia?
I to nie byla marketingowa papka. Bo jest odzwierciedlenie w wynikach i osiagach danej matrycy. Nie bardzo duze ale zauwazalne. A co do goodies ja kto okresliles, to na razie Sony zaczelo sie odgrazac a co zrobia to przyszlosc pokaze. Bo spora czesc ich dochodow w foto, to wlasnie sprzedaz matryc innym producentom. A jesli Nikon nie dostanie od Sony 70mpx matrycy to tylko sie cieszyc.
A co do marketingowej papki a wrecz agresywnego marketingu to liderem jest tu Sony. Jak kupowalem dawno temu D90 to dostalem je w reklamowce Sony:-). Jak moj starszy kolega kupowal lustrzanke, to namawialem "kup Nikona to ci bede pozyczal obiektywy". To oczywiscie wrocil ze sklepu z Sony:-). W wiekszosci sklepow bedzie "ze Panie sony to najlepsze aparaty" bo najwyzsza prowizja na nich jest. Takie luzne OT o marketingu i na czy mopiera sie "sukces" Sony na rynku foto.


Tak było kiedyś. Sprawdź sobie teraz wyniki par A7III i Z6 czy A7RIII i Z7. Ja sprawdziłem na DXO, bo mimo, że kontrowersyjne to chyba jako jedyne kompleksowo ocenia matryce i tu jednak matryce Sony mimo, że na rynku pojawiły się wcześniej to wyniki mają właśnie odrobinę lepsze. Dla mnie to bez znaczenia, ale to tak ad acta.
Tak bylo kiedys i tak jest teraz. Jakos przewaznie wychodzi, ze Nikon ma ciut mniejsze szumy, jakies 0,5EV lepsza rozpietosc tonalna czy lepsza rozdzielczosc.
Popatrz na wiecej testow. Zobacz np D750 i aparat od Sony ktory ma ta matryce np.
A Dxo to wybacz ale niezbyt uznaje. Co rusz sie pojawiaja jakies kwasy w sieci ze Dxo jest stronnicze. I to ich podawanie rozdzielczosci obiektywu w Mpx;-). Mtfy sa od tego.
Jakos mi bardziej pasuje test z optyczne.pl ktory jest podzielony na kilkanascie zakladek, wszystko jasno i przejrzyscie ze juz bardziej sie nie da. Zamiast 1-2 stronicowego testu z Dxo.

P.s W tescie optyczne.pl Z7 ma lepsze wyniki rozdzielczosci i rozpietosci tonalnej (minimalnie) niz Sony A7RIII

[Kolekcjoner]

Czyli w komputerze/laptopie też masz profi dyski SSD zamiast magnetycznych ? Nie rozumiesz że nowe nośniki są drogie bo to nisza póki co ale nie ma to nic wspólnego z pro, jest to zwykły SSD na kościach 3D NAND MLC w małym opakowaniu, który nie ugotuje ci sprzętu przy zapisach z nadchodzących wielkimi krokami marketingowymi 8K itp.

Ale co mają do tego dyski w komputerach? Przeciętny zjadacz chleba chce w takim aparacie SD i koniec. Nikon moim zdaniem upierając się przy tym standardzie nasrał sobie do własnego ogródka i to oczywiście o niczym nie przesądza ale intuicja mi mówi, że jeden z czynników narzekania na małą sprzedaż.

[grissley]

No tylko, że strasznie powtarzalne :mrgreen:.....

Wg mnie ani to fajne, ani ciekawe. Całe forum ostatnio jest zas*e milionem wpisów o tym, jaki to Nikon jest do bani, a wszystkie one są pokłosiem aktywności raptem kilku osób.
Co to qrczę jest, forum czy czat jakiś albo iny IRC? W tym śmietniku żadnych wartościowych informacji nie daje się już odcedzić, a końca nie widać :(

[cz4rnuch]

To przeciez podalem ci alternatywe, oprocz sony kilku producentow na tym wykresie jest.
Zacytowalem, bo chciale mpogadac na ten temat po prostu. Bo roznimy sie w ocenie pewnych rzeczy. To nie atak, spokojnieCoś napisałem w afekcie. Raczej nie :)




Chyba nie zrozumiales zalozenia mojego pytania. Ten wykres co dalem uwzglednia produkcje sensorow rowniez dla smartfonow. I Sony ma tam 42% udzialu na tym wykresie.
A co jesli by zrobic taki wykres z pominieciem sensorow do smartfonow? To dalem pod rozwage. Powtorze-pewnie Sony nadal bylo by pierwsze. Ale mocno watpie ze az z taka przewaga.Zrozumiałem. Przeanalizuj ten wykres a przekonasz się, że mam rację. Zauważ kto oprócz Sony liczy się na rynku. Tylko Samsung. Czy Samsung robi duże matryce? Nie. Czy Samsung zamierza robić duże matryce? Nie. Kto jest następny na rynku? Omni z małymi matrycami a reszta to drobnica. Na rynku dużych matryc liczyły się tylko trzy firmy: Sony, Canon i Toshiba a ponieważ Sony połknęło Toshibę to przewaga nie dość, że nie zmalała to jeszcze wzrosła. Zauważ ponadto, że Nikon jest dużym graczem na rynku aparatek z wymienną optyką. Do tego roku był numerem dwa na rynku więc zapytam jeszcze raz i proszę był odpowiedział konkretnie. Jaka firma jest w stanie zapewnić dostawy pełnoklatkowych matryc BSI tak by poskromić apetyt Nikona na te półprodukty? Na pewno nie zrobi tego Canon. Pewnie nie zrobi tego Tower, którego współudziałowcem jest Panas, a reszta to drobnica, która w zasadzie nie produkuje matryc FF BSI. Jak widzisz Sony nie jest monopolistą, bo jest Canon (chyba bez bsi), ale konkurencja Canona (jak Nikon czy Pentaś) i tak nie ma za bardzo alternatywy.



To pogrubione, to zaprzeczasz sam swoim slowom;-). To w koncu biora jak leci i wsadzaja czy jednak biora matryce i ja rasuja wg swojego zalozenia?Biorą jak leci i ewentualnie mogą je trochę podrasować. Tu nie ma zaprzeczenia, nic się nie wyklucza. Nikon nie dysponuje technologią, on jedynie może podrasować pewne rozwiązania. Dostawcą technologii jest Sony i nie jest powiedziane, że udostępni Nikonowi wszystko co posiada. Jest wręcz odwrotnie. Sony już wcześniej zapowiadało w oficjalnych wywiadach, że nie będzie udostępniać wszystkich rozwiązań i te najlepsze zostawi dla siebie. A teraz, po tym jak niby przegonili Nikona stwierdzili, że idą na całość i zamierzają być numerem jeden. Nie ważne czy tego dokonają czy nie. Widać tendencję i Nikon niewiele może na to poradzić, bo tak naprawdę to firma jest producentem optyki a w branży elektronicznej jest tylko marką, która niczego nie wytwarza a jest jedynie zleceniodawcą. Tak jak Apple. To bardzo opłacalna strategia, ale gdy rynek się kurczy działa to niestety na szkodę firmy.


...I to nie byla marketingowa papka. Bo jest odzwierciedlenie w wynikach i osiagach danej matrycy...Tak bylo kiedys i tak jest teraz. Jakos przewaznie wychodzi, ze Nikon ma ciut mniejsze szumy, jakies 0,5EV lepsza rozpietosc tonalna czy lepsza rozdzielczosc.
Popatrz na wiecej testow...Muszę się powtórzyć. Nikon Z7 ma DR nieco niższe niż a7RIII, szumi bardziej i ogólnie matrycę ma gorszą. W dodatku zainfekowaną bandingiem. To samo z A7III, które ma lepsze wysokie ISO i DR.



...A Dxo to wybacz ale niezbyt uznaje. Co rusz sie pojawiaja jakies kwasy w sieci ze Dxo jest stronnicze. I to ich podawanie rozdzielczosci obiektywu w Mpx;-). Mtfy sa od tego.
Jakos mi bardziej pasuje test z optyczne.pl ktory jest podzielony na kilkanascie zakladek, wszystko jasno i przejrzyscie ze juz bardziej sie nie da. Zamiast 1-2 stronicowego testu z Dxo...DXO też ma od groma zakładek i tabelek, tylko trzeba je znaleźć i doczytać. Poza tym to jest standard w tej dziedzinie. W przeciwieństwie do optycznych, którym nawet dyletanci potrafią wytknąć błędy. Słaba strona, która oczywiście ma też pewne plusy. I tu widzę, że popełniasz duży błąd, podobnie jak większość czytelników. Optyczne ma kilkanaście zakładek, ale one dotyczą całości maszynki, a DXO skupia się na matrycach. Nie możesz tego porównywać, bo optyczne mają też zakładki takie jak ergonomia, af i wiele innych a dxo skupia się na matrycy. Porównujesz jabłka z gruszkami.


P.s W tescie optyczne.pl Z7 ma lepsze wyniki rozdzielczosci i rozpietosci tonalnej (minimalnie) niz Sony A7RIIIRozdzielczości może mieć, bo ma bardziej upakowaną matrycę. Dla mnie ta strona jest po prostu słaba więc sobie nią nie zawracam głowy, ale w naszej dyskusji poruszyłem temat matrycy w sensie ogólnym a tu po prostu trzeba wyciągnąć wspólny mianownik więc przy okazji trzeba zauważyć, że A7R ma wyższe użyteczne ISO oraz, że Z7 przy mocnym wyciąganiu trochę jednak bandinguje. Nic strasznego, ale skoro już wchodzimy w szczegóły to trzeba i to wziąć pod uwagę. Reasumując jest tak jak napisałem. Wg DXO A7RIII ma minimalnie lepszą matrycę, a wg optyczne Z7 jest lepsza (wierzę na słowo, kiedyś czytałem, ale teraz mi się nie chce) tu i ówdzie ale w innych aspektach jest gorsza, a banding dodatkowo rzutuje na użyteczne DR. To samo miałem w D7100, który z zachowaniem skali, też mógł się pochwalić imponującym, jak na apsc oczywiście, DR, ale przy okazji dostawał bandingowej wysypki co powodowało, że użyteczność tego narzędzia automatycznie malała. Kiedyś było tak jak pisałeś, Sony wypuszczało matrycę a po jakimś czasie Nikon wsadzał do swoich aparatek podobną, ale lepiej oprogramowaną, która w ogólnym rozrachunku sprawowała się lepiej. Ale teraz sytuacja się zmieniła i różnic już nie widać. Ale to Sony wypuszcza swoje aparatki wcześniej i w tym sensie to Sony ma przewagę.

[krzysztofz24]

(.........) Nikon(.....) bo tak naprawdę to firma jest producentem optyki a w branży elektronicznej jest tylko marką, która niczego nie wytwarza a jest jedynie zleceniodawcą.
.

O czym ty piszesz. Nikon czy Canon robia jeszcze aparaty-body od A do Z w swoich fabrykach od czasow epoki kamienia lupanego do czasow obecnych. Canon matryce ma swoje a Nikon kupuje od poddostawcow.

Co do reszty. To ja swoje a ty swoje:-). Czesciowo moglbym sie z toba nawet zgodzic, ale juz nie bede pisal wall of text (bo w tym sie obaj zapedzilismy troche).
Ja bardziej uwazam optyczne.pl (nie jako wyrocznie). Ale maja 100% transparentne i opisane procedury a ty wolisz Dxo, ktorego ja nie bardzo lubie za niezbyt jasne procedury.

P.s Nie chce tu wyjsc na fanboya Nikona (mam jeszcze fuji-znaczy D200 z matryca Fuji;-) ), ale troche niesprawiedliwe jest wspominanie o bandingu. Bo Nikonowi tyle razy sie to zdarzylo, ze mozna by policzyc na palcach jednej reki, emerytowanego drwala.

[cz4rnuch]

O czym ty piszesz. Nikon czy Canon robia jeszcze aparaty-body od A do Z w swoich fabrykach od czasow epoki kamienia lupanego do czasow obecnych. Canon matryce ma swoje a Nikon kupuje od poddostawcow.Nikon zamawia matrycę u jednego producenta, kości pamięci u drugiego itd. Tak to dziś wygląda.


Ale maja 100% transparentne i opisane procedury a ty wolisz Dxo, ktorego ja nie bardzo lubie za niezbyt jasne procedury.Tu po prostu nie ma czego porównywać. DXO testuje same matryce. Optyczne porywa się na testowanie wszystkiego i niestety słabo mu to wychodzi. No chyba, że kogoś zadowala np testowanie AF przez strzelanie ze statywu do nieruchomej tarczy. Już o tym wspominałem, ale jest to tylko jeden z przykładów na to jak bardzo oderwane od rzeczywistości są testy optyczne. Dla odróżnienia testy DXO niczego nie udają. To tylko syntetyczne testy matrycy a większość z nas wie, że w dzisiejszych czasach i tak większość matryc produkuje obrazek, który i tak jest ponad to czego potrzebujemy. Jeden z kolegów wcześniej wspomniał, że 15EV DRu to za mało i jest to nieakceptowalne dla dziedziny fotografii, którą się zajmuje. Chyba wypada wpółczuć, bo z każdej wspóczesnej matrycy i tak idzie wyciągnąć tyle, że aż oczy od tego bolą. Już 6 lat temu zwykły aparat apsc d7100 mógł się pochwalić ilością materiału z którego można było wyciągnąć znacznie więcej niż nakazywał rozsądek, dwa lata później jeszcze wyżej poprzeczkę postawił D7200 i serio uważam, że jeśli ktoś potrzebuje więcej to chyba nic już nie uratuje jego fotografii. A nowe fullfrejmy potrafią jeszcze więcej.


P.s Nie chce tu wyjsc na fanboya Nikona (mam jeszcze fuji-znaczy D200 z matryca Fuji;-) ), ale troche niesprawiedliwe jest wspominanie o bandingu. Bo Nikonowi tyle razy sie to zdarzylo, ze mozna by policzyc na palcach jednej reki, emerytowanego drwala.Zauważ, że jesteś w konkretnym temacie, czyli rozmawiamy o Z6 i Z7. Czyli masz dwupalczastego drwala, któremu banding zdarzył się dwa razy ;) Co w tym niesprawiedliwego? To temat o zetkach.

[Kolekcjoner]

Nikon zamawia matrycę u jednego producenta, kości pamięci u drugiego itd. Tak to dziś wygląda.Czas firm które wszystko robiły same chyba minął bezpowrotnie. Zlecanie drogich podzespołów do produkcji w wyspecjalizowanych firmach jest raczej normą . My sobie często nie zdajemy sprawy jakie "składaki" kupujemy.

Moim zdaniem w kontekście matryc Nikon dotąd radził sobie znakomicie i nie widzę tu póki co jakiegokolwiek problemu :).
Ta..... jakość, bandingi, dr to są rzeczy wtórne. Firma która chyba obecnie potrafi najwięcej na tym polu wycisnąć z matryc Sony niedługo się pewnie zawinie z rynku foto. Mam na myśli Pentaxa ;)...
Ergo.... to jest po prostu parametr który ma znaczenie wyłącznie do onanizowania się cyferkami na forach bez realnego rynkowego znaczenia ;)...

[cz4rnuch]

...Firma która chyba obecnie potrafi najwięcej na tym polu wycisnąć z matryc Sony niedługo się pewnie zawinie z rynku foto. Mam na myśli Pentaxa ;)...Oby nie. Pentasia mi nie szkoda, ale ricoh robi fajne kompakty i niech tak pozostanie. A co do matryc oprogramowywanych przez Pentaxa to chyba jest podobnie jak z Nikonem. Kiedyś to była prawda, ale od jakiegoś czasu już nie jest. Poza tym czas odgrywa tu niebagatelną rolę. Te same matryce Pentax dostawał chyba jako ostatni więc siłą rzeczy kiedyś były one lepsze niż te od Nikona. Ale i tak były to tylko cyferki dla onanistów sprzętowych. Na zdjęciach, tak jak napisał to koesh, i tak mało kto widzi różnicę. A jak widzi to i tak niewiele one wnoszą. Najlepszym przykładem jest Canon. Od wielu lat psy się wiesza na jego matrycach, ale czy użytkownikom Canona to przeszkadza? Raczej nie. Jest pewiem poziom, którego się nie przekracza i po przekroczeniu którego zdjęcia zaczynają wyglądać okropnie. Wiem, że matryce Canona nie pozwalają na tyle co te od Nikona, ale gdy w tym samym czasie fociłem D7100 i chyba 70D to różnic większych w samym obrazku nie zauważałem. Różnice były, ale nie były one aż tak wielkie jak to się sugeruje w różnych testach. I chyba podobnie jest z zetkami. Przerobiłem już trochę rawów z Z7 i uważam, że problem bandingu jest wyolbrzymiony. Naprawdę dużo trudniej się nań nadziać niż to było w przypadku D7100, którego wcześniej miałem. I wtedy był to prawdziwy problem. W przypadku Z7 problem jest dopiero przy ekstremalnym wyciąganiu, gdy trzeba trochę podciągnąć cienie nic złego się nie dzieje. Przynajmniej na samplach, które miałem. Za to detal robi wrażenie. Niby tego człowiek nie potrzebuje i tłumaczy sobie, że 24MPx to aż nadto, ale jak się popatrzy na takie sample z Z7 czy A7RIII to aż serce boli.

[krzysztofz24]

Nikon zamawia matrycę u jednego producenta, kości pamięci u drugiego itd. Tak to dziś wygląda
No ale poszczegolne czesci body, bebechy, bagnet, itp, itd robi sam. Zasadniczo sa dowody, ze tylko matryce sa z zewnetrznej firmy. Reszta samemu. Do fabryki nikona nie przychodzi zbior czesci do poskladania:-).


Tu po prostu nie ma czego porównywać. DXO testuje same matryce. Optyczne porywa się na testowanie wszystkiego i niestety słabo mu to wychodzi. No chyba, że kogoś zadowala np testowanie AF przez strzelanie ze statywu do nieruchomej tarczy. Już o tym wspominałem, ale jest to tylko jeden z przykładów na to jak bardzo oderwane od rzeczywistości są testy optyczne. Dla odróżnienia testy DXO niczego nie udają. To tylko syntetyczne testy matrycy a większość z nas wie, że w dzisiejszych czasach i tak większość matryc produkuje obrazek, który i tak jest ponad to czego potrzebujemy. Jeden z kolegów wcześniej wspomniał, że 15EV DRu to za mało i jest to nieakceptowalne dla dziedziny fotografii, którą się zajmuje. Chyba wypada wpółczuć, bo z każdej wspóczesnej matrycy i tak idzie wyciągnąć tyle, że aż oczy od tego bolą. Już 6 lat temu zwykły aparat apsc d7100 mógł się pochwalić ilością materiału z którego można było wyciągnąć znacznie więcej niż nakazywał rozsądek, dwa lata później jeszcze wyżej poprzeczkę postawił D7200 i serio uważam, że jeśli ktoś potrzebuje więcej to chyba nic już nie uratuje jego fotografii. A nowe fullfrejmy potrafią jeszcze więcej.


A przepraszam podawanie wynikow rozdzielczosci obiektywow w Mpx (choc bardziej miarodajne sa mtfy) to kto robi? Testy AF na optycznych maja bardzo waski zakres. Czy wskazesz portal, ktory przeprowadza kompleksowe testy AF, zarowno AF-S i AF-C?
Nie trudz sie bo nie znjadziesz;-). Cos tam ten test na optycznych Af-u powie, ale na pewno nie da calosciowego obrazu. Ale jak juz wspomnialem zaden portal takich testow nie robi.
A szkoda.

15EV DR, wg jakich testow i jakiej procedury:-)? Wlasnie tak testuje Dxo. Na optyczne masz podane kilka metod pomiarowych na rozpietosc tonalna matrycy. Ten niemiarodajny z Dxo tez jest, ale zaznaczaja ze to jest zafalszowane. Dlatego jest tez pare innych. M.in taki z wysoka, dobra, srednia i slaba jakoscia. Mnie interesuje ta pierwsza wielkosc.
Osobiscie nie uwazam, ze wspolczesne matryce juz maja takie osiagi w DR ze az oczy bola. Chyba zartujesz. To sie nawet nie zbliza do tego jak sie widzi golym okiem.
Spojrz w sloneczny dzien na kontrastowa scene (np drzewo na tle nieba i cienie pod nim). Zapewne widzisz szczegoly na drzewie w cieniach i na blekitnym niebie i biale chmurki.
A teraz zrob zdjecie tak zeby drzewo nie bylo smołą to w mniejszym lub wiekszym stopniu otrzymasz wyjarane niebo.

No ofc mozna naswietlic na swiatla i pozniej ciagnac za uszy z tej ciemnicy. Ale tu juz jakosc znaczaco siadzie przy forsownej obrobce.

[cz4rnuch]

No ale poszczegolne czesci body, bebechy, bagnet, itp, itd robi sam. Zasadniczo sa dowody, ze tylko matryce sa z zewnetrznej firmy. Reszta samemu. Do fabryki nikona nie przychodzi zbior czesci do poskladania:-)...Są dowody na to, że Nikon nie robi elektronicznych wizjerów, ekraników, pamięci, matryc czy nawet kieszeni pod karty. Tak to dziś wygląda. Żyjemy w erze logo i marki, czasy producentów minęły. Ale będąc uczciwym muszę przyznać, że firma Nikon nie jest do końca takim Aplem i coś tam sami robią. Także nie jest Tommym Hilfigerem przemysłu fotograficznego. Co to to nie.


...Testy AF na optycznych maja bardzo waski zakres. Czy wskazesz portal, ktory przeprowadza kompleksowe testy AF, zarowno AF-S i AF-C?...Już przecież pisałem. Testy AFu optycznych, moim zdaniem więc nie musisz się ze mną zgadzać, są tak nieprzystające do warunków w jakich się foci, że są w sumie zupełnie nieprzydatne. Można to traktować jedynie jako ciekawostkę. Ale Tobie nie zabraniam w to wierzyć. Może jak ktoś foci nieruchome tablice na statywie to całkiem możliwe, że coś z tych testów wyniesie. Kto wie.



Spojrz w sloneczny dzien na kontrastowa scene (np drzewo na tle nieba i cienie pod nim). Zapewne widzisz szczegoly na drzewie w cieniach i na blekitnym niebie i biale chmurki.
A teraz zrob zdjecie tak zeby drzewo nie bylo smołą to w mniejszym lub wiekszym stopniu otrzymasz wyjarane niebo...Chyba rzadko korzystasz z rawów albo masz jakiś stary aparat. Jest właściwie odwrotnie niż to co piszesz. Zwykły, nieobrobiony jpg może i wygląda tak jak opisujesz, ale raw ma zaszyte info dzięki któremu można z jednej surówki stworzyć koszmarek, który wygląda nienaturalnie. I właśnie dlatego oglądając takie obrazki mózg się buntuje. Bo nasze oczy tego nie widzą i mózg pewnych rzeczy nie rejestruje. A mając rawa możemy przygasić przepały a przede wszystkim rozjaśnić cienie, która tonęły w smolistych cieniach. Mózg to kompensuje na przemian. Obraz widzimy w pewnej skali albo kompensujemy przepały a potem przyglądamy się cieniom a nasze zwoje potrafią połączyć to w całość. Ale nigdy na raz.


No ofc można naświetlić na światła i pózniej ciagnac za uszy z tej ciemnicy. Ale tu juz jakosc znaczaco siadzie przy forsownej obrobce.A o czym ja piszę wspominając o koszmarkach i hdrach?

[krzysztofz24]

(.....)

Chyba rzadko korzystasz z rawów albo masz jakiś stary aparat. Jest właściwie odwrotnie niż to co piszesz. Zwykły jpg wygląda tak jak opisujesz, ale raw ma zaszyte info dzięki któremu można z jednej surówki stworzyć koszmarek, który wygląda nienaturalnie. I właśnie dlatego oglądając takie obrazki mózg się buntuje. Bo nasze oczy tego nie widzą i mózg pewnych rzeczy nie rejestruje. A mając rawa możemy przygasić przepały a przede wszystkim rozjaśnić cienie, która tonęła w smolistych cieniach. Mózg to kompensuje na przemian. Obraz widzimy w pewnej skali albo kompensujemy przepały a potem przyglądamy się cieniom a nasze zwoje potrafią połączyć to w całość. Ale nigdy na raz.


Korzystam tylko z rawow albo z raw plus jpg. I dobrze to okresliles "stworzyc koszmarek". Co ty chcesz przygasic przepal o kilka EV?
Juz pominmy ze z 3x255 nic nie wyciagniesz bo tam jest zero informacji.
Ale chyba miales na mysli taki prawie przepal. To tez jak go przygasisz to bedzie wygladal kiepsko bo jakosc i subtelnosci przejsc tonalnych, kolory wysiada.
Zapewniam cie ze jak jezdze w gory i patrze na zacieniona skale na tle nieba, to na jednym "obrazku" widze szczegoly skaly i nieba. Jednoczesnie a nie raz to a raz tamto:-).
I ty tez tak to widzisz, kazdy.
To co widzimy oczami jest nadal sporo przed tym jakie zdjecia otrzymujemy z aparatow i wspolczesnych matryc prosto z puszki.
Tak, w rawie jest ta informacja, zeby albo to oddac jak widzielismy albo stworzyc potworka. Tylko i tu i tu jakosc spadnie a czasami sie nie da, albo zostaje tylko potworek. A fajnie by bylo dostac wynikowo plik z aparatu gdzie zarejestrowana jest cala badz niemal cala rozpietosc sceny (ofc zalezy tez jakiej sceny). I sobie robimy tylko lekkie korekty wg uznania.
Na obecna chwile fotografujac np zachod slonca jestesmy zmuszeni wrecz do asekuracyjnego naswietlania i potem dlubania w obrobce z ekspozycja lokalnie.
Ale moze nadejda te czasy, ze leciutka korekta zalatwi sprawe a bardziej bedzie sie mozna skupic na innych aspektach obrobki...

P.s Czuje sie lekko urazony sugestia o starym aparacie.
Poczytaj troche o rozpietosci tonalnej Fuji S5pro i jak jest zrobiona ta matryca zanim zaczniesz przezywac staruszka;-).
Bys sie zdziwil. Cyfra mozna naswietlac na swiatla jak za analoga niemal.

[cz4rnuch]

Korzystam tylko z rawow albo z raw plus jpg. I dobrze to okresliles "stworzyc koszmarek". Co ty chcesz przygasic przepal o kilka EV?Czy ja pisze, że czegoś chcę? Albo coś napisałem o gaszeniu przepałów o kilka EV? Przeczytaj uważnie to co napisałem a nie będziesz musiał zadawać takich pytań. Zaznaczyłem wyraźnie, że chodzi o cienie. Ze świateł dużo nie wyciągniesz (ze współczesnych matryc), ale nie musisz mi też mówić, ze moje oczy potrafią więcej. Gdyby potrafiły to bym nie musiał w słoneczny dzień nosić okularów przeciwsłonecznych.


Zapewniam cie ze jak jezdze w gory i patrze na zacieniona skale na tle nieba, to na jednym "obrazku" widze szczegoly skaly i nieba. Jednoczesnie a nie raz to a raz tamto:-)...Nie musisz mnie o niczym zapewniać. Tym o czym pisałem zajmuje się z automatu nasz mózg. I robi to na tyle szybko, że nawet tego nie zauważamy. Rozpiętość tonalną oka wyliczono na około 12EV. Wybitne jednostki potrafią wyciągnąć ze sceny około 1 EV więcej. I to dzięki pomocy mózgu. Czyli to nadal w przybliżeniu co najwyżej możliwości aparatu typu D7200.


P.s Czuje sie lekko urazony sugestia o starym aparacie.
Poczytaj troche o rozpietosci tonalnej Fuji S5pro i jak jest zrobiona ta matryca zanim zaczniesz przezywac staruszka;-).
Bys sie zdziwil. Cyfra mozna naswietlac na swiatla jak za analoga niemal.Już dawno czytałem. Nie jestem na tym forum od wczoraj. Fuji nieźle sobie radzi ze światłami i słabo sobie radzi z cieniami. Suma sumarum w przełożeniu na dzisiejsze standardy nie jest to coś czym można by się zachwycić. No może w porównaniu do D200. A co do urażenia to jest to zupełnie niepotrzebne. No chyba, że uznajemy aparat z roku pańskiego 2006 za nowy :)

[cz4rnuch]

Pardonsik za ostatnie moje posty. Trochę się zagalopowaliśmy i dyskusja zeszła na inne tematy nie mające wiele wspólnego z zetkami. Już poprosiłem o wydzielenie lub skasowanie.

[MstrG]

Wiem, że temat po tylu stronach już się troszkę rozwodnił i mały OT nie jest taki straszny, jednak wróćmy już na właściwe tory.
Mam nadzieję, że każdy z grubsza przedstawił swoje zdanie. Nie będę niczego kasować :)

//edit
Jeśli jednak chcecie "pociągnąć" dyskusję to wydzielę ją do innego wątku.

[krzysztofz24]

MstrG przepraszam za spory OT i rowniez prosze o wydzielenie. Zaraportowalem ten post z prosba o wydzielenie.




Czy ja pisze, że czegoś chcę? Albo coś napisałem o gaszeniu przepałów o kilka EV? Przeczytaj uważnie to co napisałem a nie będziesz musiał zadawać takich pytań. Zaznaczyłem wyraźnie, że chodzi o cienie. Ze świateł dużo nie wyciągniesz (ze współczesnych matryc), ale nie musisz mi też mówić, ze moje oczy potrafią więcej. Gdyby potrafiły to bym nie musiał w słoneczny dzień nosić okularów przeciwsłonecznych.
Pisales i o swiatlach i o cieniach. Z podkresleniem cieni, czyli mozna to zinterpretowac jako wyciaganeiz cieni lub swiatel.
Niektorzy nosza okulary przeciwsloneczne a niektorzy nie;-). Chcialem tylko zauwazyc, ze jesli patrzymy na cos co nas razi w oczy (ale nie widzimy tam tylko bialej plamy), to wspolczesna matryca wlasnie mowi dziekuje i serwuje piekny przepal.


Nie musisz mnie o niczym zapewniać. Tym o czym pisałem zajmuje się z automatu nasz mózg. I robi to na tyle szybko, że nawet tego nie zauważamy. Rozpiętość tonalną oka wyliczono na około 12EV. Wybitne jednostki potrafią wyciągnąć ze sceny około 1 EV więcej. I to dzięki pomocy mózgu. Czyli to nadal w przybliżeniu co najwyżej możliwości aparatu typu D7200.
To moze jak robi to na tyle szybko (dostosowuje oko do ciemnych i jasnych parti jak twierdzisz), ze nawet tego nie zauwazamy, to moze przyjmijmy ze odbywa sie to jednoczesnie. Bo w pewnym momencie slowo szybko przejdzie w jednoczesnie.
Nie wiem skad masz te dane o poziomie widzenia ludzkiego oka na poziomie 12EV. Rozne badania czy publikacje byly, ale zawsze to wieksza wartosc wychodzila. Zaleznie od metodologi tego badania. Bardzo czesto wychodzi 12-14EV, ale sa tez inne badania. I wez pod uwage ze korzystajac z wlasnego wzroku nie ma zaszumienia czy spadku jakosci kolorow;-).
D7200 ma 9.4EV przy ISO100 biorac pod uwage wysoka jakosc. Czyli nie jest to nawet 12EV. A jesli masz na mysli calkowity zakres tonalny, to juz ustalilismy ze ciagnac o kilka EV z ciemnicy lub swiatel wychodzi kaszanka. Reczej odlegla od tego jak widac golym okiem.


Już dawno czytałem. Nie jestem na tym forum od wczoraj. Fuji nieźle sobie radzi ze światłami i słabo sobie radzi z cieniami. Suma sumarum w przełożeniu na dzisiejsze standardy nie jest to coś czym można by się zachwycić. No może w porównaniu do D200. A co do urażenia to jest to zupełnie niepotrzebne. No chyba, że uznajemy aparat z roku pańskiego 2006 za nowy :)
Slabo sobie radzi z cieniami, tylko ze mozna naswietlac PRAWIE jak film kolorowy za czasow analoga, czyli na swiatla. W wyniku czego nie trzeba ciagnac z cienia, albo mniej to robic.

Rozpietosc tonalna w EV dla ISO100 i wysokiej jakosci:
Fuji S5pro - 10,4
D7200 - 9,4
D500 - 9,7
D850 - 10
D810 - 10,2
D750 - 10,2.
Dla mnie osobiscie jest sie czym zachwycac;-). Jeszcze biorac pod uwage za jaka cene to dostajemy i to ze Fuji od reszty dzieli okolo 10 lat. Mozna by ta mjeszcze napisac o magii CCD i kolorach;-), ale to niemierzalne to pominmy.


P.S Kurcze, patrze sobie wlasnie przez okno popalajac fajka. I widze rozswietlone jasne obszary, zacienione miejsca, czarny samochod stojacy w cieniu pod drzewem, jasna lawke oswietlona sloncem. I wszedzie jednoczesnie widze informacje wswiatlach i cieniach.
I nawet moge sobie zwizualizowac gdzie aparat by zrobil przepal, jakby objac cala scene.

[ksh]

W tym Fuji więcej Nikona niż teraz w Zetkach ;)

[nikoniarz]

"Naswietlajac na światła nie trzeba ciągnąć cieni"... Dobre...

[krzysztofz24]

"Naswietlajac na światła nie trzeba ciągnąć cieni"... Dobre...

Zaraz to sprostuje, bo troche sie zaplatalem. Znaczy myslalem dobrze ale slowko pomylilem, co diametralnie zmienilo sens wypowiedzi. Przepraszam.
Nie napisalem tak jak ty to cytujesz, tylko tak jak ponizej.

Slabo sobie radzi z cieniami, tylko ze mozna naswietlac PRAWIE jak film kolorowy za czasow analoga, czyli na swiatla. W wyniku czego nie trzeba ciagnac z cienia, albo mniej to robic

A powinienem napisac; Slabo sobie radzi z cieniami, tylko ze mozna naswietlac PRAWIE jak film kolorowy za czasow analoga, czyli na cienie. w wyniku czego nie trzeba ciagnac z cienia, albo mniej to robic.
I troche rozwine; naswietlajac na cienie nadal zachowuje bardzo duzo informacji w swiatlach, bo polowa pikseli na tej matrycy z Fuji jest o wiele mniej czula na swiatlo, miesci szerszy zakres informacji w swiatlach niz "standardowe" piksele.
I jeszcze zwroce uwage ze napisalem slowo "prawie" duzymi literami. A suma sumarum, moge mniej sie obawiac o swiatla fotografujac S5pro.

Juz nie bede dalej rozwijal, bo to watek o Z-etkach. Proponuje poczekac az mod gdzies to wydzieli, zeby mial mniej pracy.

Mam nadzieje nikoniarz, ze teraz juz wszystko jasne.
To chyba pozostaje ci tylko przyczepic sie do braku znakow diaktrycznych;-).

[wywar]

Mi z6 pasuje. Kupiłbym jakby nie ten nieszczęsny slot. To tak jakbym kupił auto bez pasów i poduszki powietrznej - niby ok, jeździć można 10 lat bez stłuczki i brak tego zabezpieczenia będzie nieodczuwalny . Ale jak już dojdzie do wypadku... wolałbym aby były. Ogólnie dziwi mnie to jak mogli puścić sprzęt "pro" z jednym slotem w obecnych czasach. [emoji1690]

[ksh]

Ogólnie dziwi mnie to jak mogli puścić sprzęt "pro" z jednym slotem w obecnych czasach. [emoji1690]
Marketing, żaden to pro sprzęt ale z drugiej strony amatorskie D600 ma dwa sloty, chyba taki sam manewr jak w D7500 że wykastrowali ciut sprzęt i niby to następca sprzętu dla zaawansowanego amatora, a tak raczej nie jest bo to spokojnie można podciągnąć pod ciągłość linii poprzedniej czyli D80, D90... D7500, tylko to też niby dla zaawansowanego amatora.
Ogólnie z tego co widzę Nikon unika przydzielania sprzętu pod jakieś grupy, to sami klienci tworzą, a Nikon tylko pomaga bo jak wrzucił do NPS to wow... sprzęt dla zawodowca :)
Pro Zetki to będą Z8 i Z9, a jak zobaczycie ceny to spadniecie z foteli :)

[kurczeblade]

Niekoniecznie z tymi cenami. Z6 może wtedy stać tak po 6k max 7k. Z8 ok 10-12k. I będzie to taki Z6s z 2 slotami i jakimś małym liftingiem. I wtedy biorę ;)

[Mathis]

Musieliby do takiego Z6 włożyć coś więcej niż tylko drugi slot... Nikt normalny za dodatkowy slot nie zapłaci 4000-6000zl...

[wywar]

żaden to pro sprzęt
Może i nie jest pro ale na stronie nikona klasyfikowany jest jako sprzęt dla zawodowców.

[ksh]

Tak jak napisałem, Nikon nawet nie musi się starać teraz przyporządkowywać sprzęt bo wystarczy że wrzuci do NPS i na forach zrobią co trzeba :)

- - - - kolejny post - - - - - -


Niekoniecznie z tymi cenami. Z6 może wtedy stać tak po 6k max 7k. Z8 ok 10-12k. I będzie to taki Z6s z 2 slotami i jakimś małym liftingiem. I wtedy biorę ;)

Z8 będzie zapewne w cenie startowej jak D850 miał, a Z9 pewnie coś koło D5 czy tam nowego D6, no chyba że liczycie na działalność charytatywną producentów sprzętu foto :)
Całość układanki mi psuje zawsze ta kosmiczna cena Z7, nie wiem co oni brali podczas narady speców od marketingu :)

- - - - kolejny post - - - - - -


Musieliby do takiego Z6 włożyć coś więcej niż tylko drugi slot... Nikt normalny za dodatkowy slot nie zapłaci 4000-6000zl...
Z8 może mieć matryce z globalną elektroniczną migawką bo o tym jest najwięcej teraz plotek że wszyscy to niby już mają, druga sprawa gdzieś tą matryce 70Mpix Nikon też musi wcisnąć jak już ma zaklepaną w sony, kolejna sprawa to podpinanie gripów z przyciskami i może wyświetlaczem, drugi slot, zwiększone parametry video bo marketing mocno pracuje nad nad 6K, 8K i innymi bajerami ( zapowiedziany nowy panas i sony podnoszą poprzeczkę ), czyli jest szansa na zapis wewnętrzny materiału video, myślę że wtedy większość zrozumie po co te XQD/CFE.

[kurczeblade]

Musieliby do takiego Z6 włożyć coś więcej niż tylko drugi slot... Nikt normalny za dodatkowy slot nie zapłaci 4000-6000zl...

Wystarczy że zrobią grip, drugi slot, mniejszy pkt AF.

[cz4rnuch]

... zwiększone parametry video bo marketing mocno pracuje nad nad 6K, 8K i innymi bajerami ( zapowiedziany nowy panas i sony podnoszą poprzeczkę ), czyli jest szansa na zapis wewnętrzny materiału video, myślę że wtedy większość zrozumie po co te XQD/CFE.
To nie tak. Niektórzy po prostu nie rozumieją po co się wsadza XQD w aparacie, który nie ma 8K czy zapisu na kartę w wyższej jakości. Jak już się taki sprzęt pojawi to pewnie nikt nie zakwestionuje sensu umieszczania w nim szybszych, droższych kart.

[ksh]

Pewnie dla ujednolicenia sytemu... nowego systemu, przejściowy okres był w najnowszych lustrzankach Nikona i użytkownicy chyba już spokojnie powinni przesiąść się na nowe nośniki, które dość łatwo zakupić w zestawie, a że jeden slot no cóż, to nie Era :)

[wywar]

Tak jak napisałem, Nikon nawet nie musi się starać teraz przyporządkowywać sprzęt bo wystarczy że wrzuci do NPS i na forach zrobią co trzeba :)


Niech się nie stara. Konkurencja odjeżdża.

[ksh]

Płakać nie będziemy, na rynku i tak jest teraz ciaśniej niż jeszcze rok temu.

[david555]

Płakać nie będziemy, na rynku i tak jest teraz ciaśniej niż jeszcze rok temu.

Co Ty nie powiesz, spędziłem ze sprzętem Nikona czterdzieścikilka lat i mam teraz kupić zabawkę Sony ?
Niedoczekanie !

[ksh]

Ale przecież widzisz że sprzęt zrobili bez AF, do tego ludzie chcą na stare karty, czyli Nikon musi się zwijać z rynku i już :)

[david555]

Ale przecież widzisz że sprzęt zrobili bez AF, do tego ludzie chcą na stare karty, czyli Nikon musi się zwijać z rynku i już :)

Żeby nawet skały srały, to nie kupię sprzętu Sony.
Jakieś zasady trzeba w końcu w życiu mieć. :D

[ksh]

Canona RP może ? ;)

[david555]

Canona RP może ? ;)

Apage Satanas !!! :D

[cz4rnuch]

Pewnie dla ujednolicenia sytemu...Dobre. Trochę śmieszne, ale dobre.

[ksh]

Noo... a Sony już jedzie z produkcją pod swoje nowe aparatki z takimi kartami:

https://www.4kshooters.net/wp-content/uploads/2019/03/sony-tough-CFexpress-128gb-e1551369669915.jpg

Jak Nikon wpakuje też video 6K/8K to tylko sobie naklejki da swoje, całe szczęście że 3D NAND staniało niesamowicie i CFE jest szansa że będzie tańsze od koszmarnych cen XQD, których nikt nadal nie chce produkować.

[prz3mo]

Z6/Z7 ma gniazda, które umożliwią stosowanie cf express. Ma być to dodane w kolejnym firmware.

[ksh]

Tak zgada się i obsługują PCIe 3.0 czyli szybkości ~3000MB/s zapis/odczyt.

[garnus]

Pokażcie mi te posty i recenzje na forach zagranicznych o tym że AFC w Z6/7 działa tak znakomicie jak mówicie.25871

Nie wiem jakie to eksperckie grupy czytasz ale chyba nie użytkowników zetek.

[kurczeblade]

Ok. To dobra wiadomość dla fotografów od ptaków :D I bądźmy obiektywni, fotografia ptaków, to zupełnie inna bajka niż fotografia portretowa/reportażowa. Takie kategorie mnie interesują, nie fotografowanie ptaków.

Bo to różnica kolosalna, dość znacząca. Zupełnie inne warunki, i zupełnie inne tryby ustawień, tak samo jak zupełnie inne ogniskowe z zupełnie innymi przysłonami. I tu pozostaje zostawić zapytanie, co z używaniem jasnych szkieł i trafianiem w oko przy punkcie PIN? Pomijam że często używam na plenerach 1.4-1.8 to często też 1.4 używam przy reportażach. Czy EAF dzięki tej opinii, w końcu zacznie trafiać prosto w oko, pomijając brwi - tak jak to się robi w A7III? Tak samo ta opinia nie daje mi pewności, działania AF'a w warunkach sztucznego oświetlenia, w ciemnych warunkach, przykładowo klubowych z ludźmi (nie ptakami).


Nie wiem jakie to eksperckie grupy czytasz ale chyba nie użytkowników zetek.
No z pewnością, nie czytam eksperckich grup w kategorii fotografowania ptactwa.

[garnus]

Ok. To dobra wiadomość dla fotografów od ptaków :D I bądźmy obiektywni, fotografia ptaków, to zupełnie inna bajka niż fotografia portretowa/reportażowa. Takie kategorie mnie interesują, nie fotografowanie ptaków.

Bo to różnica kolosalna, dość znacząca. Zupełnie inne warunki, i zupełnie inne tryby ustawień, tak samo jak zupełnie inne ogniskowe z zupełnie innymi przysłonami. I tu pozostaje zostawić zapytanie, co z używaniem jasnych szkieł i trafianiem w oko przy punkcie PIN? Pomijam że często używam na plenerach 1.4-1.8 to często też 1.4 używam przy reportażach. Czy EAF dzięki tej opinii, w końcu zacznie trafiać prosto w oko, pomijając brwi - tak jak to się robi w A7III? Tak samo ta opinia nie daje mi pewności, działania AF'a w warunkach sztucznego oświetlenia, w ciemnych warunkach, przykładowo klubowych z ludźmi (nie ptakami).


No z pewnością, nie czytam eksperckich grup w kategorii fotografowania ptactwa.

To akurat grupa ogólna i opinii podobnych niekoniecznie związanych z ptakami jest więcej.
Dużo pytań może i celnych zadałeś, natomiast nie testowałeś zetki w takich warunkach ale w 1000 postach w tym wątku już wiesz, że AF jest beznadziejny. Co więcej zetki są beznadziejne bo akurat Tobie nie pasują.

[Miodek2]

i co zrobił już ktoś jakieś zdjęcie czy dalej w kartonach trzymacie sprzęt i wyszukujecie na YT filmików że jednak jest zle ? :)

[kurczeblade]

To akurat grupa ogólna i opinii podobnych niekoniecznie związanych z ptakami jest więcej.
Dużo pytań może i celnych zadałeś, natomiast nie testowałeś zetki w takich warunkach ale w 1000 postach w tym wątku już wiesz, że AF jest beznadziejny. Co więcej zetki są beznadziejne bo akurat Tobie nie pasują.

Drogi kolego, oczywiście że dużo celnych uwag, które zmieniają zupełnie postać rzeczy - ja nie jestem fotografem ptaków, ale mimo wszystko, bardzo cieszy mnie ta opinia. Grupę którą wymieniłeś znam, ale dziękuję za informacje. Oczywiście pytania są celne - jak to sam stwierdziłeś, szkoda tylko że uciekłeś od dalszej merytorycznej rozmowy w temacie, rzucając prowokacyjnym zdaniem. Dla Twojej informacji (bo widzę że lubisz wypowiadać się za kogoś i wiesz za kogoś lepiej): testowałem Z6 - jeszcze przed softem.

[garnus]

Drogi kolego, oczywiście że dużo celnych uwag, które zmieniają zupełnie postać rzeczy - ja nie jestem fotografem ptaków, ale mimo wszystko, bardzo cieszy mnie ta opinia. Grupę którą wymieniłeś znam, ale dziękuję za informacje. Oczywiście pytania są celne - jak to sam stwierdziłeś, szkoda tylko że uciekłeś od dalszej merytorycznej rozmowy w temacie, rzucając prowokacyjnym zdaniem. Dla Twojej informacji (bo widzę że lubisz wypowiadać się za kogoś i wiesz za kogoś lepiej): testowałem Z6 - jeszcze przed softem.

Gdzie tu się wypowiadam za Ciebie? Mogę zacząć cytować Twoje wypowiedzi.
Nie robię na 1.4 źrenic oka więc się nie wypowiadam w przeciwieństwie do Ciebie.
Rozumiem, że z testów Z6 nietrafione fotki dalej się obrabiają?

A prowokacyjne wypowiedzi to raczej Twoje w stylu
"Dał dopy że ...."

[JK]

garnus (https://forum.nikoniarze.pl/members/28998-garnus) daj już spokój temu "kotleciarzowi specjalnej troski". Niech sobie trolluje ile chce.

Jeśli te aparaty są wystarczające do ptactwa, to do "kotletów" też muszą być OK - z naciskiem na muszą. Ja na dodatek wiem, że są bardzo dobre do sportu, na koncerty, do fotografii nocnej, itp., ale "blademu kurczakowi" wydaje się, że te jego kotlety są najważniejsze i najtrudniejsze. Nie są. Kotlet, to w mojej opinii, jedno z prostszych zastosowań sprzętu fotograficznego, a na dodatek przewidywalne do bólu. Ale jak widać nasz "fotograf nienachalny" nawet z tym sobie nie radzi. Musi mieć jakieś wykrywanie twarzy, wykrywanie oka i inne głupawe automaty, bo bez tego żadnego zdjęcia nie potrafi zrobić. Trzeba przywyknąć do tego, że ten typ tak ma i tyle. ;-)

[kurczeblade]

garnus (https://forum.nikoniarze.pl/members/28998-garnus) daj już spokój temu "kotleciarzowi specjalnej troski". Niech sobie trolluje ile chce.

Jeśli te aparaty są wystarczające do ptactwa, to do "kotletów" też muszą być OK - z naciskiem na muszą. Ja na dodatek wiem, że są bardzo dobre do sportu, na koncerty, do fotografii nocnej, itp., ale "blademu kurczakowi" wydaje się, że te jego kotlety są najważniejsze i najtrudniejsze. Nie są. Kotlet, to w mojej opinii, jedno z prostszych zastosowań sprzętu fotograficznego, a na dodatek przewidywalne do bólu. Ale jak widać nasz "fotograf nienachalny" nawet z tym sobie nie radzi. Musi mieć jakieś wykrywanie twarzy, wykrywanie oka i inne głupawe automaty, bo bez tego żadnego zdjęcia nie potrafi zrobić. Trzeba przywyknąć do tego, że ten typ tak ma i tyle. ;-)

Na kotlety to do starej, tylko poczekaj aż ostygną bo z tego podniecenia poparzyć się możesz. A mizerie to z dużą ilością cukru poproś, tak żeby osłodziło ten parszywy nastrój który próbujesz tutaj wyładować :D


Musi mieć jakieś wykrywanie twarzy, wykrywanie oka i inne głupawe automaty
Dobre sobie. W ogóle nic nie musi mieć :D Ah te głupie automaty, ah ten głupi autoMATYCZNYfocus. Po co to wymyślono. JK nie używa, więc reszta świata też nie musi :D

Potrafisz rozbawić :D

[Zelber]

Ja na dodatek wiem, że są bardzo dobre do sportu
Chętnie bym zobaczył jakiś materiał z piłki nożnej z Z7.

[Jurek Ż]

Tak jak bym słuchał naszych polityków. Wstyd mi za Was. :razz:

[MstrG]

Panowie, spokojniej. Jakieś 50 stron wcześniej napisałem, że kolejne 100 stron będzie o braku drugiego slotu, jesteśmy na półmetku ;)
Jeśli komuś nie odpowiada specyfikacja techniczna to nie musi wchodzić w dyskusję z każdym zadowolonym użytkownikiem.
XQD może być przyszłościowe nawet w Z6/Z7. Nie wiemy co przyniosą kolejne wersje FW.
Mnie osobiście już drażnią łamiące się w rogach SanDiski. Co jakiś czas i tak karta jest do wymiany.

[Zelber]

Jeśli komuś nie odpowiada specyfikacja techniczna to nie musi wchodzić w dyskusję z każdym zadowolonym użytkownikiem.
Tylko dlaczego w tym temacie jest taki problem z pokazaniem ZDJĘĆ, które potwierdzą słowa zadowolonych użytkowników?

[nikoniarz]

Chętnie bym zobaczył jakiś materiał z piłki nożnej z Z7.

Ale sport nie ogranicza się tylko do piłki.


Tylko dlaczego w tym temacie jest taki problem z pokazaniem ZDJĘĆ, które potwierdzą słowa zadowolonych użytkowników?

Bo zapewne cokolwiek by się pojawiło to zostanie zakwestionowane.

[JK]

Chętnie bym zobaczył jakiś materiał z piłki nożnej z Z7.
Jeszcze jeden miłośnik własnej roboty.
Myślisz, że piłka kopana to najtrudniejsze z czym można się spotkać w fotografii sportowej? Myśl tak dalej. Znam bardziej skomplikowane zadania.

[nikoniarz]

Jeszcze jeden miłośnik własnej roboty.
Myślisz, że piłka kopana to najtrudniejsze z czym można się spotkać w fotografii sportowej? Myśl tak dalej. Znam bardziej skomplikowane zadania.

I tak plus dla Maćka, bo on ma co zaprezentować...

EDIT:
W sumie dwa plusy dla niego. Bo niby młodszy, ale tak na prawdę po tym co piszecie to jemu bym 10 lat dodał, a Tobie 40 ujął. Taki komplement dla Ciebie... Odmładzający ;)

[kurczeblade]

Ale sport nie ogranicza się tylko do piłki.

To fakt. Można wrzucić też zdjęcia z partyjki szachów. :D No ale to oczywiste o co Zelberowi chodziło :)



Bo zapewne cokolwiek by się pojawiło to zostanie zakwestionowane.

Jak ktoś wystawia nieostrego gniota - portret gdzie ostrość poleciała na rękę, a po interwencji użytkowników, zaczyna wyzywać każdego od TROLLI, mówiąc że ostrość celowo na rękę - a innych już nie ma, to jak inaczej ? :D

[Zelber]

Ale sport nie ogranicza się tylko do piłki.
U nas w kraju to z 80% zdjęć na jakie jest zapotrzebowanie, tak więc praktycznie się ogranicza ;)


Jeszcze jeden miłośnik własnej roboty.
Myślisz, że piłka kopana to najtrudniejsze z czym można się spotkać w fotografii sportowej? Myśl tak dalej. Znam bardziej skomplikowane zadania.
Pokażesz te zdjęcia czy nie?

[nikoniarz]

U nas w kraju to z 80% zdjęć na jakie jest zapotrzebowanie, tak więc praktycznie się ogranicza ;)

Wygląda na to, że mało wiesz...

[Zelber]

Wygląda na to, że mało wiesz...
No dobra 70% licząc też sport czysto amatorski(ale za który ktoś jest w stanie zapłacić) :P

[nikoniarz]

No dobra 70% licząc też sport czysto amatorski(ale za który ktoś jest w stanie zapłacić) :P

Dalej pomijasz fotografię okolicznościową (wesela, komunie, chrzty, osiemnastki, studniówki itd.)

[Zelber]

Dalej pomijasz fotografię okolicznościową (wesela, komunie, chrzty, osiemnastki, studniówki itd.)
Aaaa nie zrozumieliśmy się :P
Miałem na myśli to, że piłka nożna to 80% fotografii SPORTOWEJ na jakie jest zapotrzebowanie.

W porównaniu do kotleta "rodzinnego" czy "firmowego" sport to rzeczywiście malutki %

[nikoniarz]

Aaaa nie zrozumieliśmy się :P
Miałem na myśli to, że piłka nożna to 80% fotografii SPORTOWEJ na jakie jest zapotrzebowanie.

W porównaniu do kotleta "rodzinnego" czy "firmowego" sport to rzeczywiście malutki %

No to fakt, teraz rozumiemy się w 101%.

[JK]

To jeszcze pokażcie mi choć jednego Mistrza Świata, Mistrza Europy, czy Mistrza Olimpijskiego, który biega po naszych boiskach do piłki kopanej. Że co? Że nie ma? Może być nawet taki sprzed 5, czy 10 lat. Też nie ma? No właśnie dlatego ten sport nie jest dla mnie wart uwagi, bo to zwykłe dziadostwo.

[nikoniarz]

To jeszcze pokażcie mi choć jednego Mistrza Świata, Mistrza Europy, czy Mistrza Olimpijskiego, który biega po naszych boiskach do piłki kopanej. Że co? Że nie ma? Może być nawet taki sprzed 5, czy 10 lat. Też nie ma? No właśnie dlatego ten sport nie jest dla mnie wart uwagi, bo to zwykłe dziadostwo.

No faktycznie można Ci odjąć nawet więcej lat niż przypuszczałem.

[Zelber]

To jeszcze pokażcie mi choć jednego Mistrza Świata, Mistrza Europy, czy Mistrza Olimpijskiego, który biega po naszych boiskach do piłki kopanej. Że co? Że nie ma? Może być nawet taki sprzed 5, czy 10 lat. Też nie ma? No właśnie dlatego ten sport nie jest dla mnie wart uwagi, bo to zwykłe dziadostwo.
11.10.2014 Warszawa Polska- Niemcy.
Drużyna mistrzów świata.

A teraz czekam na zdjęcia ;)

[Jurek Ż]

No faktycznie można Ci odjąć nawet więcej lat niż przypuszczałem.
Super.:-D

[HYPER]

Chętnie bym zobaczył jakiś materiał z piłki nożnej z Z7.

To sobie wygooglaj. Jak nie znajdziesz pilki to widzialem wiele testow z futbolu amerykanskiego czy hokeja, przy ktorych pilka nozna to jak wczesniej wspomniana partyjka szachow. I bezproblemowow Z6/Z7 dawaly rade.
Co tu zreszta mowic o pilce noznej i jej wymaganiach co do sprzetu jak chyba z 15 lat temu pracowalem w gazecie na D70 + Sigma 100-300/4 i nie bylo najmniejszego problemu zeby nadazyc za akcja w pilce. Wtedy (15 lat temu) gorzej bylo przyniesc material z hokeja bo swiatla bylo co kot naplakal jak dla AF z D70 i szkla o jasnosci f4.

[Xavier80]

Tylko dlaczego w tym temacie jest taki problem z pokazaniem ZDJĘĆ, które potwierdzą słowa zadowolonych użytkowników?

Zdjęcia były, ale zniknęły :)

- - - - kolejny post - - - - - -

Fajnie byłoby zobaczyć jakieś zdjęcia z Z7/Z6 , nawet z tego typu warunków:

1.
25885
2.
25886
3.
25887
4.
25888
5.
25889
6.
25890
7.
25891

[pysson]

https://www.flickr.com/photos/andrewjktan/page1

Są w jego galerii m. in. zdjęcia z pokazów wushu, jest short track
Ciekawe są też pstrogłowy robione zestawem Z6 + 5.6/500 + TC1.4 + FTZ.

[Zelber]

To sobie wygooglaj.
Już to robiłem. Nie znalazłem żadnego dobrego materiału przyniesionego z tych puszek ;)


To sobie wygooglaj.
amerykanskiego czy hokeja, przy ktorych pilka nozna to jak wczesniej wspomniana partyjka szachow. I bezproblemowow Z6/Z7 dawaly rade.[/QUOTE]
Przecież piłka jest znacznie bardziej wymagająca* dla AF niż football amerykański.



Co tu zreszta mowic o pilce noznej i jej wymaganiach co do sprzetu jak chyba z 15 lat temu pracowalem w gazecie na D70 + Sigma 100-300/4 i nie bylo najmniejszego problemu zeby nadazyc za akcja w pilce.
Tak, każdy robił super zdjęcia D70 z kitem... dopóki nie trzeba ich pokazać ;)

Co do hokeja- nie wypowiadam się, nigdy nie robiłem.

*Mam tutaj na myśli tego typu kadry:
25893
25894
25895
25896
25897
25898
25899
25903
25900
25901
25902
25904
25906
25907
25905

To jest punkt wyjścia do jakichkolwiek rozmów na temat AF w fotografii sportowej. Ciasne, dynamiczne kadry łapane z piłką przy ciele albo ciasne, dynamiczne cieszynki. Zdjęcia dwóch stojących ludzi z piłką na środku boiska, którzy wypełniają 1/4 kadru można wydrukować i w razie potrzeby wykorzystać jako substytut papieru toaletowego, a nie jako argument w dyskusji o AF w sporcie.

[pysson]

Ci łyżwiarze (https://www.flickr.com/photos/andrewjktan/45886793914/) poruszają sięz prędkościa ok. 30-40 km/h

[Zelber]

Ci łyżwiarze (https://www.flickr.com/photos/andrewjktan/45886793914/) poruszają sięz prędkościa ok. 30-40 km/h
Czym innym jednak jest śledzenie poruszającego się obiektu, a czym innym szybkie przeostrzanie na inny cel.
To, że body poradzi sobie z jedną z tych rzeczy nie determinuje tego, że poradzi sobie z drugą ;)

[soho]

Może warto się zapoznać ?
https://www.sansmirror.com/cameras/camera-reviews/nikon-z-mirrorless-camera/nikon-z6-camera-review.html?fbclid=IwAR078u-jH2IIojiu4zUfJJPEZLpnpAlBCTScTu87RrB91RN-pRpu2nz4jrg

[pysson]

Próbowałeś?

Problemem są obiektywy. Seria Z to na razie spacerówki.
Zestaw tego Chińczyka (ftz + telekonwerter) do ptaków, to w normalnych warunkach proszenie się o kłopoty. W Zoo to daje radę, w lesie niekoniecznie.
AF mimo ciemnego zestawu działa.
Stadionowego doświadczenia nie mam. :)

[HYPER]

Już to robiłem. Nie znalazłem żadnego dobrego materiału przyniesionego z tych puszek ;)
znakiem tego, ze to puszki nie dla Ciebie i mozesz temat porzucic, skoro cale internety nie zrobily matarialu sportowego na poziomie

Przecież piłka jest znacznie bardziej wymagająca* dla AF niż football amerykański.
mam inne zdanie w tej materii



Tak, każdy robił super zdjęcia D70 z kitem... dopóki nie trzeba ich pokazać ;)
nie wspomnialem o kitowym obiektywie, ale masz racje nie jestem w stanie dac przykladow bo caly material byl wlasnoscia wydawnictwa i bylo to jak wspomnialem 15 lat temu. Kadry jednak, o ile zasieg szkla i jego jasnosc pozwalaly nie roznily sie znaczaco od pokazanych. z cala pewnoscia waskim gardlem nie byl AF tylko podpiety do aparatu obiektyw.

[Zelber]

. Kadry jednak, o ile zasieg szkla i jego jasnosc pozwalaly nie roznily sie znaczaco od pokazanych.
A smoki w tej bajce były? xD

[david555]

garnus (https://forum.nikoniarze.pl/members/28998-garnus) daj już spokój temu "kotleciarzowi specjalnej troski". Niech sobie trolluje ile chce.

Jeśli te aparaty są wystarczające do ptactwa, to do "kotletów" też muszą być OK - z naciskiem na muszą. Ja na dodatek wiem, że są bardzo dobre do sportu, na koncerty, do fotografii nocnej, itp., ale "blademu kurczakowi" wydaje się, że te jego kotlety są najważniejsze i najtrudniejsze. Nie są. Kotlet, to w mojej opinii, jedno z prostszych zastosowań sprzętu fotograficznego, a na dodatek przewidywalne do bólu. Ale jak widać nasz "fotograf nienachalny" nawet z tym sobie nie radzi. Musi mieć jakieś wykrywanie twarzy, wykrywanie oka i inne głupawe automaty, bo bez tego żadnego zdjęcia nie potrafi zrobić. Trzeba przywyknąć do tego, że ten typ tak ma i tyle. ;-)

Twoje opinie nigdy nie nadawały się do przykładania na ranę, ale obecnie przrosłeś siebie samego i stałeś się trucizną.
W sumie szkoda, bo niegdyś próbowałeś ubierać swoje wypowiedzi w jakieś mniej lub bardziej prawdopodobne teorie, a obecnie jedynie kąsasz, jak nie przymierzając żmija.

[HYPER]

A smoki w tej bajce były? xD
tak, byly. mniej wiecej takie jak na Twoich zdjeciach i ukazywaly sie niemal w kazdym wydaniu gazety. jeszcze jakies pytania?

[nikoniarz]

Nie wiem po co ta licytacja. Moje zdjęcia też się pojawiają w gazetach a szału nie robią. Publikacja w gazecie świadczy jedynie o tym, że znalazł się jakiś tam odbiorca.

[Zelber]

tak, byly. mniej wiecej takie jak na Twoich zdjeciach i ukazywaly sie niemal w kazdym wydaniu gazety. jeszcze jakies pytania?
Ordynarnie łżesz, co można w bardzo prosty sposób zweryfikować.
Praktycznie wszystkie te zdjęcia(robione przy sztucznym świetle) były robione na ekspozycji: 1/1600s, ISO 3200, f/2.8.
Teraz przeliczmy to na ekspozycję możliwą do uzyskania na D70 + 300 4.0:
f/4.0, ISO 1600(bo to maks jaki ma D70) i... 1/400s, o jest czasem dającym praktycznie pewność poruszonego/mocno poruszonego zdjęcia. Do tego ISO 1600 z D70 wygląda jak pi razy drzwi 12800 z współczesnych FF. Czysto teoretycznie, te zdjęcia nie mają szans wyglądać podobnie.

Już pomijając takie rzeczy jak:
-Ilość fps i głębokość bufora w D70.
-Jakość AF w D70.
-Rozłożenie punktów AF w D70.
-Możliwości cropowania w D70.
-Szybkość AF samego obiektywu.
-Kulturę pracy AF śrubokrętowego obiektywu.
-Fakt tego, że oświetlenie na stadionach się przez ostatnie 15 lat znacząco poprawiło.

Z mojej strony krótka piłka.
-Wyciągnij te zdjęcia od wydawcy.
-Wrzuć je tutaj.
-Będą na zbliżonym poziomie przelewam Ci 5k zł.
-Nie będą na podobnym poziomie przelewasz mi 5k zł.(ewentualnie wpłacasz na cel charytatywny)

Masz jaja, żeby poświadczyć za swoje słowa czynami? ;)

- - - - kolejny post - - - - - -


Nie wiem po co ta licytacja.
Bo mam uczulenie na nieudaczników mitomanów wszystko wiedzących na każdy temat, a nie niepotrafiących pokazać własnych zdjęć.

[david555]

...
Bo mam uczulenie na nieudaczników mitomanów wszystko wiedzących na każdy temat, a nie niepotrafiących pokazać własnych zdjęć.

Widzisz Zelber, np. ja nie mam ekshibicjonistycznych zapędów, żeby wszędzie rozsiewać swoje obrazki i jakoś nie uważam, aby mnie to szczególnie piętnowało.
Jestem z pewnością starszy od Ciebie i nie mam zaufania do internetu, chmur, czy temu podobnych szatańskich wynalazków, tak czy owak jednak, nie czuję się z tego powodu gorszy od kogoś, kto sieje swoimi obrazkami wszędzie, gdzie to tylko jest możliwe.
Myślisz, że w ten sposób, bardziej zostaniesz zapamiętany ?
Zresztą, co to za różnica, skoro ta pamięć i tak utonie w powodzi sieciowego scheiß-u ?

[nikoniarz]

-Będą na zbliżonym poziomie przelewam Ci 5k zł.
-Nie będą na podobnym poziomie przelewasz mi 5k zł.(ewentualnie wpłacasz na cel charytatywny)


Kto to niby zweryfikuje obiektywnie?

[ksh]

kurczeblade :)

[Zelber]

Widzisz Zelber, np. ja nie mam ekshibicjonistycznych zapędów, żeby wszędzie rozsiewać swoje obrazki i jakoś nie uważam, aby mnie to szczególnie piętnowało.
Jestem z pewnością starszy od Ciebie i nie mam zaufania do internetu, chmur, czy temu podobnych szatańskich wynalazków, tak czy owak jednak, nie czuję się z tego powodu gorszy od kogoś, kto sieje swoimi obrazkami wszędzie, gdzie to tylko jest możliwe.
Myślisz, że w ten sposób, bardziej zostaniesz zapamiętany ?
Zresztą, co to za różnica, skoro ta pamięć i tak utonie w powodzi sieciowego scheiß-u ?
Problem jest w tym, że cała dyskusja na temat możliwości technicznych(czy to w kwestii AF, czy wysokiego ISO) nie ma żadnego sensu ani szans na powodzenia bez zaprezentowania przykładów, które te słowa potwierdzą.
Patrząc tutaj z mojej działki, czyli głównie sportu: w fotografii sportowej mamy dwie główne grupy fotografów:
1.) Takich, którzy narzekają na AF i z eventu przynoszą 30-40% ostrych zdjęć.
2.) Takich, którym aparat trafia wszystko.

Haczyk jest w tym taki, że z 60-80%(i to już tych idących do publikacji) zdjęć ludzi z punktu 2 z trafioną ostrością nie ma nic wspólnego i potrafią być przestrzelone o 2-3m.
Na podstawie samego tekstu nie da się odróżnić jednej grupy od drugiej, co powoduje, że czytanie opinii o AF'ie bez potwierdzenia w zdjęciach jest po prostu bezcelowe. Dodając jeszcze do tego jakąś dziwną "magię" pisania o fotografii sportowej, które masowo przyciąga ludzie nie mających z tą dziedziną fotografii NIC wspólnego sytuacja zaczyna się robić dramatyczna.

Już pomijając to, że granica akceptowalnej jakości obrazka/ trafienia AF w takich sytuacjach granicznych jak np zdjęcie 6 z tych, które wrzuciłem(a nie przestrzelenie o 3m) też jest różna pomiędzy osobami.


Kto to niby zweryfikuje obiektywnie?
Do uzgodnienia ;)
Mamy na forum moderatorów, mamy trochę ludzi zajmujących się sportem.

[HYPER]

Ordynarnie łżesz, co można w bardzo prosty sposób zweryfikować.
smieszny jestes

Praktycznie wszystkie te zdjęcia(robione przy sztucznym świetle)
czy ja gdzies napisalem, ze robilem zdjecia przy sztucznym swietle? zacytuj prosze

głębokość bufora w D70.
oswiec mnie prosze jaki to ma wplyw na szybkosc pracy AF
-Jakość AF w D70.

Rozłożenie punktów AF w D70.
oczywiscie wplywa to na komfort pracy, ale gdyby bylo tak jak probujesz wmowic to kazda twoja lustrzanka by nie miala startu do Z6 i Z7 bo punkty ma rozlozone duzo gorzej

-Możliwości cropowania w D70.
uwazasz, ze mozliwosc cropowania decyduje o wydajnosci AF, czy moze raczej o komforcie pracy. jesli to pierwsze to znow D5 nie ma startu do Z7
-Szybkość AF samego obiektywu.

-Kulturę pracy AF śrubokrętowego obiektywu.
nie masz pojecia o czym piszesz


Z mojej strony krótka piłka.
-Wyciągnij te zdjęcia od wydawcy.
Juz biegne ;)


- - - - kolejny post - - - - - -



Bo mam uczulenie na nieudaczników mitomanów wszystko wiedzących na każdy temat, a nie niepotrafiących pokazać własnych zdjęć.
bez komentarza

[Zelber]

smieszny jestes
Dostałeś propozycję potwierdzenia swoich słów i zarobienia przy tym 5000 zł, dlaczego z niej nie skorzystałeś?

[david555]

Precyzyjne ustawienie ostrości na wysokorozdzielczych sensorach obrazowych, to prawdziwa sztuka i zagwozdka dla czujników PDAF i oprogramowania aparatu i ja, jako portrecista nie mam w sensie sportowej komercji wiele do powiedzenia.
Wiem tylko, że Z7 w moim zaścianku, absolutnie daje radę.

[kurczeblade]

W bh photo Z6, FTZ, karta, torba. 1769 $ wychodzi oko 6800zł. Kupował ktos tam ?

[cz4rnuch]

Od groma osób kupuje, bo to jeden z największych detalistów. Ale w Stanach. Ta cena nie obejmuje podatku i sprowadzając taki sprzęt do Polski powinieneś odpalić coś fiskusowi. Nie pamiętam ile wynosi vat na aparaty fotograficzne, ale przy obecnej promocji chyba wiele nie zaoszczędzisz. O ile w ogóle.

[dinus]

VAT + opłaty celne

[rpromin]

W bh photo Z6, FTZ, karta, torba. 1769 $ wychodzi oko 6800zł. Kupował ktos tam ?

Nawet jak Ktos Ci kupi na miejscu to nalezy doliczyc podatek stanowy 8.37% i to juz daje okolo 7361zl (liczac po kursie $ ktory przyjales). Przy zamowieniu do Polski w ogole nie oplacalne jak dojdzie Vat i przesylka

W AB foto masz w ten weekend z6 + FTZ + 24-70 za 8579zl czyli wychodzi 1217 zl za 24-70/4 liczac body za 7361 czyli po cenie ze stanow i olewajac torbe ktora pewnie nie jest Ci potrzebna.

[C_K]

Uff dobrnęłam do końca wątku. Niby 400 stron, ale niczego się nie dowiedziałam, jedni twierdzą że jest super, inni że af do bani. W sumie to myślałam aby wszystko posprzedawac i kupić jedna zetkę z jedną 35-tką....

[kaja45]

W bh photo Z6, FTZ, karta, torba. 1769 $ wychodzi oko 6800zł. Kupował ktos tam ?

Masz tu świetną cenę na Z6 - 8579 zł z adapterem FTZ i obiektywem 24-70 mm /f4, nie ma problemu z cłem i VAT

https://abfoto.pl/produkty/foto-i-video/bezlusterkowce/aparaty-bezlusterkowce-nikon/aparat-bezlusterkowy-nikon-z6-24-70mm-f-4-s-adapter-ftz

[JK]

Uff dobrnęłam do końca wątku. Niby 400 stron, ale niczego się nie dowiedziałam, jedni twierdzą że jest super, inni że af do bani. W sumie to myślałam aby wszystko posprzedawac i kupić jedna zetkę z jedną 35-tką....
To jeszcze sobie trochę posegreguj te opinie. Ci którzy mają Z-ki mówią, że jest dobrze. Ci którzy nie mieli ich w ręku mówią, że jest do bani. Komu uwierzyć? Tym co mają sprzęt i go używają, czy teoretykom, którzy wszystko wiedzą z internetu od takich samych specjalistów jak oni sami. Każdy musi sobie na takie pytanie odpowiedzieć samodzielnie, choć odpowiedź wydaje się oczywista.

[david555]

Uff dobrnęłam do końca wątku. Niby 400 stron, ale niczego się nie dowiedziałam, jedni twierdzą że jest super, inni że af do bani. W sumie to myślałam aby wszystko posprzedawac i kupić jedna zetkę z jedną 35-tką....

Z7 ma bardzo dobry AF z obiektywami serii "S", sprawdziłem.
Obiektywy z mocowaniem F zachowują się różnie, tak Nikona, jak i alternatywnych producentów.
Jeżeli chcesz używać tylko z 35-ką, to kup Z 35/1.8S i powinno być dobrze, tak na Z6, jak i na Z7.

[cz4rnuch]

https://www.youtube.com/watch?v=MBotq12aHWg

[antebot]

Czy Nikon kiedykolwiek wprowadzi płaski profil wideo do zapisu incamera? To że ma to być z zewnętrznym rejestratorem to nie dla mnie rozwiązanie... Dziwi mnie też trochę brak zapisu 2.7k :)

[Pawel92]

Czy Nikon kiedykolwiek wprowadzi płaski profil wideo do zapisu incamera? To że ma to być z zewnętrznym rejestratorem to nie dla mnie rozwiązanie... Dziwi mnie też trochę brak zapisu 2.7k :)
https://www.eoshd.com/eoshd-z-log-nikon-z7-d850/

[kurczeblade]

Nigdzie nie mogę znaleźć osłony na wyświetlacz we Wrocławiu, w necie też jakieś dziwne chińczyki.

Korzystacie z tego ?

[david555]

Tak, ze szkła hart.
Do którego body potrzebujesz, D850, czy Z6 ?

[kurczeblade]

Do Z6....

[david555]

Do Z6....

Poszukaj szkła GGS Larmor, ale musisz się pospieszyć, bo są jakieś kłopoty z dostępnością w wielu sklepach.

[david555]

Do Z6....

Jest dostępna tylko w Foto-Plus w Katowicach, albo w Krakowie.

[krzysztofz24]

Do Z6....

Na pozyczone body bedziesz oslone naklejal:-), czy nie chcesz sie przyznac, ze jednak kupiles Z6;-)?

[JK]

:mrgreen:

[HYPER]

nie drzyjcie łacha. dla kumpla pewnie szuka :D

[ksh]

Ja się nie wypowiem bo już jedna osoba się obraziła na mnie na forum ale kup koledze takie ładne pudełko za to że ci pożycza :)

https://i.ebayimg.com/images/g/n6gAAOSwiOZcD2zi/s-l1600.jpg

[david555]

XQD Sony serii H o poj. 16 GB ? :-)
Wersja ekonomiczna ?

[prz3mo]

nie drzyjcie łacha. dla kumpla pewnie szuka :D[emoji23][emoji23][emoji23]

[JK]

A ten prezent to bardziej do Z7 pasuje - wyjdzie taka trochę dłuższa, choć nieznacznie, rolka filmu małoobrazkowego. :wink:


Żarty tu sobie robimy, a przecież kurczak wyraźnie napisał, że Z6 nigdy by sobie nie kupił. To jednak musi być sprzęt dla kumpla. :wink:

[nikoniarz]

A jaka jest różnica między fotografowaniem gołębia na deptaku a człowieka na deptaku? :D

[vid3]

Może RODO ?

[nikoniarz]

Może RODO ?

A jakie dane osobowe są wtedy rozpowszechniane?

[Zelber]

Takich kilka wniosków z macania:
-W dobrym świetle AF(w tym EYE-AF) działa naprawdę super.
-14-24 2.8 działa przez FTZ nawet lepiej niż na lustrach.
-Jest cichutki, nawet na migawce mechanicznej.
-Samo body jest malutkie, ale naprawdę dobrze leży w ręce, z wyjątkiem...
-Umiejscowienie przycisków FN jest mocno niewygodne.
-Dosyć długo się włącza.
-Wizjer jest ok. Smużenie występuje, ale nie sprawia wrażenia jakoś specjalnie przeszkadzającego, na 400mm jest ok, na kombinacji 800mm i f/5.6 w dobrym świetle jest akceptowalnie.

Otwartym pozostają pytania o:
-Zachowanie wizjera w gorszym świetle.
-Zachowanie AF w gorszym świetle.
-Zachowanie AF w kontekście fotografii sportowej.

Ale nie ukrywam, że coraz bardziej zaczyna mnie to body interesować.

[david555]

...
Ale nie ukrywam, że coraz bardziej zaczyna mnie to body interesować.

Z6, czy Z7 ?

[Zelber]

To już zależy od tego, jak wypadnie w nich AF, jak matryca Z6 poradzi sobie z ludźmi na wysokim ISO i ceny samych aparatów.

[david555]

To już zależy od tego, jak wypadnie w nich AF, jak matryca Z6 poradzi sobie z ludźmi na wysokim ISO i ceny samych aparatów.

Gęsty sensor pozostawia wynikowo swobodę wyboru kadru, więc w Twojej robocie byłaby to gratka.
Zresztą liznąłeś tej wygody na D850.

[Zelber]

Gęsty sensor pozostawia wynikowo swobodę wyboru kadru, więc w Twojej robocie byłaby to gratka.
Zresztą liznąłeś tej wygody na D850.

Ja generalnie potrzebuję zarówno gęstą, wysokorozdzielczą matrycę, jak i taką, która sobie bardzo dobrze poradzi w reporterce w ciemnicy.
Tak pod kątem tego, co fotografuję i patrząc wyłącznie pod katem matryc to wygląda to następująco:

-Sport: Z7
-Sport w ciemności: Z6
-Sport jako body zdalne: bez różnicy.
-Reporterka w ciemności: Z6
-Reporterka kotletowa/w dzień, w szczególności cicha: bez różnicy.
-Astrofotografia: Z7
-Body "wakacyjne": mniej więcej remis.

Czyli całościowo wychodzi dokładnie remis ;)

[JK]

Nie no. Normalnie szok. Przecież Z-ki do sportu się nie nadają.
Czy to czasem nie są twoje opinie wygłaszane jeszcze kilka dni temu? :grin:

[david555]

Tak po prawdzie, to jeszcze nikt nie wykonał rzetelnego testu AF w obydwu Zetkach, zatem trudno jest orzec, czy to ptak, czy nosorożec. :-)

Dobijam się np. o subiektywne opinie pracy AF-C w trybie jednopolowym na Z7 i nikt ani dudu nie bałaknie.

[Zelber]

Nie no. Normalnie szok. Przecież Z-ki do sportu się nie nadają.
Czy to czasem nie są twoje opinie wygłaszane jeszcze kilka dni temu? :grin:
Jako główne body raczej nie, głównym problemem będzie tutaj 1 slot.
Jako remote na 100% tak. Jako body do reporterki ulicznej/kotletowej - tak, bo tam korzystam z 2 slotu jako backupu, a nie czegoś niezbędnego.

Wszystko to przy założeniu, że AF da radę ;)

[JK]

Wśród zdjęć, które niedawno zamieściłeś (te z piłki kopanej) mam wątpliwości tylko w stosunku do jednego zdjęcia, z którym AF może sobie ewentualnie nie poradzić. Chodzi o to zdjęcie, na którym Lewandowski liże brudnego palucha. Trzeba zrozumieć układ AF - odruch wymiotny mu się odzywa. :wink: Pozostałe zdjęcia da się zrobić bez najmniejszego problemu.

Już pisałem o tym, że gdy kupiłem Z7, też tak myślałem. D4s jako podstawowe body do sportu i szybkiej akcji, a Z7 do landszaftów, na wycieczki, itp. Trwało to tak około miesiąca, może dwóch, do czasu gdy na próbę wziąłem Z7 jako główne body. I już tak zostało.

[kurczeblade]

Nie chciałem już pisać. Ale ciężko przejść obojętnie przed taką cebula. Staczasz się coraz bardziej tymi postami.

Myślę że Zelber dziś zrobił więcej tym aparatem w kilka chwil, niż Ty przez miesiące. Myślę że Ja, Zeleber jesteśmy w stanie więcej pokazać zdjęć z tego aparatu niż Ty, mimo tego że mieliśmy go chwilę.


Idealnie tu pasuje przysłowie.
Krowa która dużo muuuczy, mało mleka daje.

I weź wyluzuj już,

- - - - kolejny post - - - - - -

Nie chciałem już pisać. Ale ciężko przejść obojętnie przed taką cebula. Staczasz się coraz bardziej tymi postami.

Myślę że Zelber dziś zrobił więcej tym aparatem w kilka chwil, niż Ty przez miesiące. Myślę że Ja, Zeleber jesteśmy w stanie więcej pokazać zdjęć z tego aparatu niż Ty, mimo tego że mieliśmy go chwilę.


Idealnie tu pasuje przysłowie.
Krowa która dużo muuuczy, mało mleka daje.

I weź wyluzuj już, to tylko sprzęt, ambasadorem Nikona cię nie zrobią dlatego że krzyczysz po forach najnajnaj lepszy, na ambasadora trzeba sobie zapracować dobrym pf.

[nikoniarz]

Krowa która dużo muuuczy, mało mleka daje.
@kurczeblade (https://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=62208)- 314 postów
@JK- 36 postów
I to mowa tylko o tym wątku. Ale dla odmiany inny wątek, o Z6 w praktyce:
@kurczeblade (https://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=62208)- 123 posty
@JK- 66 postów

[kurczeblade]

@kurczeblade (https://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=62208)- 314 postów
@JK- 36 postów
I to mowa tylko o tym wątku. Ale dla odmiany inny wątek, o Z6 w praktyce:
@kurczeblade (https://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=62208)- 123 posty
@JK- 66 postów

Jakie to ma znaczenie? Zawsze cię bolała moja osoba na tym forum, jesteś tak zdesperowany i zafiskowany na punkcie mojej osoby, że śledzisz tu każdy mój krok, pierd#@$sz nawet mi jakieś wypomjnajki na prw(niedługo otworze lodówkę i cię zobaczę) myślę że jesteś wstanie zeżreć psia kupę, za to żeby mi tylko dowalić...

Co cie człowieku boli, jakiś zazdrosny jesteś ze tu mnie tak śledzisz? Czego mam się po tobie spodziewać, niedlugo staniesz pod moimi drzwiami?

I mogę odbić piłeczkę.
Nie masz Z nie masz D850. Ale i tak się udzielasz, bo musisz mi pokazać w moją stronę sprzeciw. No to twoje posty na temat Z dopiero są wiarygodne. Ile sam tu postów napisałeś ? może policzysz swoje wypowiedzi? Ehe.Słabo.

[krzysztofz24]

kurczeblade czy napiszesz swja opinie, powiedzmy pod tytulem "pierwsze wrazenia" Z6 porownujac do D850?
Ofc beda hejty, ktos sie przyczepi, ktos bedzie pisal glupoty.

Ale moglby to byc ten jeden z pozytecznych postow (rzadko tu sie pojawiaja) jakie tu sie trafiaja w zalewie spamu.

To jak?

[ksh]

kurcze blade i motyla noga ale z tego co kojarzę twoje wypowiedzi z tego i wielu innych to Zetki są szmelcem i nigdy ich nie kupisz, wiec zastanawiam się czy faktycznie kupiłeś czy trollujesz, pisałeś że kasy potrzebujesz i musisz sprzedać D850, spoko to prywatne sprawy ale coś czuję że się zapętliłeś chyba że to tylko muuczenie :)

[nikoniarz]

Jakie to ma znaczenie?.

No jak jakie? Zarzucasz komuś muczenie a sam robisz to wielokrotnie częściej. Słabo...

[david555]

kurczeblade ma tę wadę, że czasem pisze w tonie zbyt kategorycznym, zatem kiedy teraz zmienił bieguny, to ciągnie za sobą sznurek prześmiewców, tylko czy słusznie ?
Czy aby przypadkiem każdy nie ma prawa do zmiany poglądu na jakiś temat, nawet i o 180° ?

Jeszcze raz gratuluję mu zakupu Z6 i mam nadzieję, że podzieli się z nami wrażeniami z jego użytkowania.

[Zelber]

Wśród zdjęć, które niedawno zamieściłeś (te z piłki kopanej) mam wątpliwości tylko w stosunku do jednego zdjęcia, z którym AF może sobie ewentualnie nie poradzić. Chodzi o to zdjęcie, na którym Lewandowski liże brudnego palucha. Trzeba zrozumieć układ AF - odruch wymiotny mu się odzywa. :wink: Pozostałe zdjęcia da się zrobić bez najmniejszego problemu.
No więc prosta... piłka. Pokaż te zdjęcia.
Ewentualnie powiedz dla kogo je robisz.


Nie chciałem już pisać. Ale ciężko przejść obojętnie przed taką cebula. Staczasz się coraz bardziej tymi postami.

Myślę że Zelber dziś zrobił więcej tym aparatem w kilka chwil, niż Ty przez miesiące. Myślę że Ja, Zeleber jesteśmy w stanie więcej pokazać zdjęć z tego aparatu niż Ty, mimo tego że mieliśmy go chwilę.
Tutaj bym się aż tak nie rozpędzał ;)
Do wyrokowania jakiś bardziej kategorycznych wniosków opartych na praktyce musiałbym przestrzelać nim jakieś "prawdziwe" zdjęcia, bo np o zachowaniu AF/wizjera w gorszych warunkach oświetleniowych nic nie mogę powiedzieć ;)

[Kolekcjoner]

Słabe to są te personalne przepychanki....

[Lu]

Nie chciałem już pisać. Ale ciężko przejść obojętnie przed taką cebula. Staczasz się coraz bardziej tymi postami.

Myślę że Zelber dziś zrobił więcej tym aparatem w kilka chwil, niż Ty przez miesiące. Myślę że Ja, Zeleber jesteśmy w stanie więcej pokazać zdjęć z tego aparatu niż Ty, mimo tego że mieliśmy go chwilę.


Idealnie tu pasuje przysłowie.
Krowa która dużo muuuczy, mało mleka daje.

I weź wyluzuj już,

- - - - kolejny post - - - - - -

Nie chciałem już pisać. Ale ciężko przejść obojętnie przed taką cebula. Staczasz się coraz bardziej tymi postami.

Myślę że Zelber dziś zrobił więcej tym aparatem w kilka chwil, niż Ty przez miesiące. Myślę że Ja, Zeleber jesteśmy w stanie więcej pokazać zdjęć z tego aparatu niż Ty, mimo tego że mieliśmy go chwilę.


Idealnie tu pasuje przysłowie.
Krowa która dużo muuuczy, mało mleka daje.

I weź wyluzuj już, to tylko sprzęt, ambasadorem Nikona cię nie zrobią dlatego że krzyczysz po forach najnajnaj lepszy, na ambasadora trzeba sobie zapracować dobrym pf.

Literówka czy rozdęte ego, rozdęte ego czy literówka, literówka czy...?

[MstrG]

Panowie, jest ładna pogoda, nie lepiej tę złą energię przeznaczyć na fotografowanie? Każdemu to wyjdzie na dobre, bo będziecie mogli pochwalić się efektami.
Poglądy oczywiście można zmieniać. Łukasz popada jednak troszkę w skrajności w swoich postach.

Można mieć różne zdanie, ale proszę, szanujmy się.