Zobacz pełną wersję : Nikon Z6 i Z7 oficjalnie
Strony :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
[
10]
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
A gdzie można znaleźć pozycjonowanie sprzętu wg. producenta?
Broszurki, strona oficjalna, różne opowiastki na eventach, reklamy gdzie zadowolona rodzina biega po plaży z D5600, a profesjonalista na meczu pstryka D850 itp.
Nie chodzi mi co się da, a co nie tylko o całość jak się tworzy cały marketing i sugeruje się np klientowi że na wycieczkę ma kupic D3500 ale jak kupi D7500 to już będzie bardziej pro.
Przykładowo https://www.nikonusa.com/en/nikon-products/dslr-cameras/index.page masz w sklepie podział na Entry-Level, Enthusiast, Professional ale pojawia się tez entry, semi-pro, pro itp.
Ale żeby nie było tak słodko to za całym marketingiem i pozycjonowaniem sprzętu idzie tez jakość, osiągi techniczne, często są zmniejszane specjalnie, dla profesjonalisty daje się sprzęt z lepszych materiałów, pakuje się lepsze rozwiązania, ma być niezawodnie itd.
kurczeblade
12-11-2018, 16:23
Filmowe? Tak.
Daj sobie spokój, bo nie można w tym watku normalnie rozmawiać bo zaklinasz rzeczywistość na taką zgodną z Twoimi chęciami.
Odpowiedz koesh czy D600 można robić świetnie zdjęcia czy nie?
Dokładnie.
Jacek, normalnie to z Tobą się nie da tu rozmawiać. Ja ciągle czekam aż będą pierwsze testy Z6 ,gdzie stwierdziłeś że AF w Z6 będzie mniej czuły, gorszy od Z7. Dla zasady, nawet nie wiesz co mówisz, byle sprzeciwić się mojemu zdaniu. Chociaż jako administratorowi wypadałoby być bardziej obiektywnym.
Z6 to bardzo fajny następca D600 ( nie bezpośredni ale patrząc na bieżącą ofertę nikona ) oczywiście jest to bezlustro ze wszystkimi zaletami i wadami jakie to oferuje, AF można przypuszczać że gorszy od D600 nie będzie, cenowo wypada podobnie jak premierowa cena D600, świetny tani aparat, jak potanieje do poziomu mojego A7II to chętnie kupie zamiast A7III.
Zalet bezluster nie można nie doceniać, fakt że wielu może nie potrzebować tego co one oferują ale nikt ich nie zmusza do zakupu, dla mnie po pół roku używania tego i tego trudno byłoby się rozstać na stałe z jednym.
kurczeblade
12-11-2018, 17:13
https://photographylife.com/reviews/nikon-z7
Jeśli było to sorry, można usunąć.
nikoniarz
12-11-2018, 17:30
Broszurki, strona oficjalna, różne opowiastki na eventach, reklamy gdzie zadowolona rodzina biega po plaży z D5600, a profesjonalista na meczu pstryka D850 itp.
Na polskiej stronie nic nie znalazłem, więc dlatego zapytałem. Link który podałeś odnosi się jedynie do lustrzanek. Tzn. podział pro/nie pro. Dlatego sprecyzuję pytanie- gdzie można sprawdzić jak Nikon pozycjonuje swoje bezlustra?
Na polskiej stronie nic nie znalazłem, więc dlatego zapytałem. Link który podałeś odnosi się jedynie do lustrzanek. Tzn. podział pro/nie pro. Dlatego sprecyzuję pytanie- gdzie można sprawdzić jak Nikon pozycjonuje swoje bezlustra?
https://www.nikon.pl/pl_PL/pro/nps_sprzet-zawodowy.page
16900
nikoniarz
12-11-2018, 20:32
Dziękuję @TOP67 (http://forum.nikoniarze.pl/members/32222-TOP67), to już jest konkret...
Oj, głupia sprawa, D750 tam się zaplątał. A z dyskusji wynikało, że amatorski :mrgreen:
Ale pamiętacie jak D750 został dodany do NPS po sporym szumie użytkowników ?
D750 był wtedy oznaczony jako semi-pro podobnie jak D600/610.
Ale pamiętacie jak D750 został dodany do NPS po sporym szumie użytkowników ?
Został dodany u nas, bo na zachodzie był cały czas w NPS.
W USA jest system punktacji i D750 oraz Z6 są na równi z D810. A D7 równo z D850.
https://www.nikonpro.com/ProductList.aspx
cz4rnuch
12-11-2018, 20:57
Ale to chyba nie amatorzy płakali, że D750 nie ma w NPS? ;)
kurczeblade
12-11-2018, 21:05
Został dodany u nas, bo na zachodzie był cały czas w NPS.
W USA jest system punktacji i D750 oraz Z6 są na równi z D810. A D7 równo z D850.
https://www.nikonpro.com/ProductList.aspx
D750 ma więcej punktów od D4 :)
No to teraz ceny używek D750 pójdą w górę, a kurczeblade zamawia już pewnie Z6 ;)
D750 był dodany po wielu wielu płaczach, nie wiem jak czasowo i gdzie ale szło to opornie nikonowi, który miał dopiero co wtopy z D600 i D800, a po premierze D750 problemów przybyło.
Wyglada na to, ze Z6 beda w sklepach juz od 16 listopada a nie jak pierwotnie zapowiadano od 29-go.Skąd ta informacja? W Polsce też ma być od 16-tego?
cz4rnuch
12-11-2018, 22:12
No to teraz ceny używek D750 pójdą w górę...Dlaczego dopiero teraz skoro D750 jest na tej liście już dobre kilka lat? Poza tym skoro ceny D600 nie wystrzeliły w górę po tym jak je tu zachwalano wieczystą gwarancją to czemu w górę mają iść D750 z jakimś NPSem co to nawet amatory nie wiedzą co to je?
Skąd ta informacja? W Polsce też ma być od 16-tego?Nie wiem czy przypadkiem nie chodzi o dostępność w Stanach. Tam sklepy chwalą się pierwszymi prawdopodobnymi dostawami właśnie w okolicach 16.11.18.
nikoniarz
12-11-2018, 22:26
https://www.optyczne.pl/412.1-Test_aparatu-Nikon_Z7.html
Skąd ta informacja? W Polsce też ma być od 16-tego?
ABFoto juz uaktualnilo na stronie termin dostepnosci Z6 na 16 listopada.
https://www.optyczne.pl/412.1-Test_aparatu-Nikon_Z7.html
No i klasyczne już minusy:
- brak wbudowanej lampy błyskowej,
- niezbyt skuteczny system czyszczenia matrycy.
:)
badtorro
12-11-2018, 23:17
https://www.optyczne.pl/412.1-Test_aparatu-Nikon_Z7.html
bardzo optymistyczna recenzja
pozostaje czekać na Z6
No i klasyczne już minusy:
- brak wbudowanej lampy błyskowej,
- niezbyt skuteczny system czyszczenia matrycy.
:)
Ale nie ma tradycyjnego minusa "brak stabilizacji matrycy" ;)
kurczeblade
12-11-2018, 23:39
bardzo optymistyczna recenzja
pozostaje czekać na Z6
Zgadza się, wychodzi na to że w zestawieniu z obiektywem 35 S - af działa znakomicie. Jeśli Z6 ma -2 to nie może być gorzej.
Tak jak pisałem wcześniej, do portretu, ślubów Z6 będzie trafionym sprzętem.
Mnie tylko martwi te 400 zdjęć na 1 baterii.
badtorro
12-11-2018, 23:44
Przypuszczam, że AF-S pewnie będzie jeszcze lepszy ze względu na wyższą czułość. Za to AF-C pewnie będzie jeszcze gorszy ze wzg na mniejszą ilość punktów AF. Jeszcze kilka dni i się przekonamy jak jest faktycznie.
Nie mogę nigdzie znaleźć porównania jak wygląda pokrycie punktami AF Z6 vs Z7. Ma ktoś taki obrazek?
kurczeblade
12-11-2018, 23:49
Przypuszczam, że AF-S pewnie będzie jeszcze lepszy ze względu na wyższą czułość. Za to AF-C pewnie będzie jeszcze gorszy ze wzg na mniejszą ilość punktów AF. Jeszcze kilka dni i się przekonamy jak jest faktycznie.
Nie mogę nigdzie znaleźć porównania jak wygląda pokrycie punktami AF Z6 vs Z7. Ma ktoś taki obrazek?
Powtarzam się, ale jeśli będzie to poziom D750 to będzie na wypasie.
W każdym razie, test wypadł dobrze - już widzę jak na widok testy, krew się gotuje DLSR'owcą :D
Nie mogę nigdzie znaleźć porównania jak wygląda pokrycie punktami AF Z6 vs Z7. Ma ktoś taki obrazek?
Nikon Z6 vs Z7
3. https://mirrorlesscomparison.com/preview/nikon-z6-vs-z7/
Nikon Z7 vs Sony A7R III
3. https://mirrorlesscomparison.com/preview/nikon-z7-vs-sony-a7riii/
- - - - kolejny post - - - - - -
Nikon Z6 vs Sony A7 III
7. https://mirrorlesscomparison.com/preview/nikon-z6-vs-sony-a7iii/
kurczeblade
13-11-2018, 00:14
W sumie już nie martwię się o baterie.
https://www.youtube.com/watch?v=ekke2klnR9w
badtorro
13-11-2018, 00:29
Powtarzam się, ale jeśli będzie to poziom D750 to będzie na wypasie.
W każdym razie, test wypadł dobrze - już widzę jak na widok testy, krew się gotuje DLSR'owcą :D
Mnie to nie martwi, bo mam odniesienie tylko do D700 - praktycznie każdy aparat aktualnej generacji ma lepszy AF.
Na optyczne.pl w sekcji podsumowanie, porównanie do konkurencji jest dynamiczne. Można zobaczyć, że w sekcji AF Z7 wypada znacznie lepiej od D750 na punkty.
Nikon Z6 vs Z7
3. https://mirrorlesscomparison.com/preview/nikon-z6-vs-z7/
Nikon Z7 vs Sony A7R III
3. https://mirrorlesscomparison.com/preview/nikon-z7-vs-sony-a7riii/
- - - - kolejny post - - - - - -
Nikon Z6 vs Sony A7 III
7. https://mirrorlesscomparison.com/preview/nikon-z6-vs-sony-a7iii/
Wielkie dzięki! Dokładnie tego było mi trzeba.
Kurczę, strasznie duże te kwadraciki w Z6 :-S
W sumie już nie martwię się o baterie.
https://www.youtube.com/watch?v=ekke2klnR9w
Obejrzyj też inne filmiki na tym kanale. Są bardzo interesujące.
kurczeblade
13-11-2018, 00:32
Obejrzyj też inne filmiki na tym kanale. Są bardzo interesujące.
Dzięki, pewnie zerknę :)
Mnie to nie martwi, bo mam odniesienie tylko do D700 - praktycznie każdy aparat aktualnej generacji ma lepszy AF.
Heh... ja używam równolegle D700 oraz D750. Nie widzę przewagi AF w D750 w por. do dziadka D700 ani w Af-S, ani w AF-C.
kurczeblade
13-11-2018, 22:20
Wiecie co jest ciekawe, że Optyczne oceniło AF w Z7 lepiej od AF w A7III :D
badtorro
13-11-2018, 22:25
Te wyniki punktowe to prawdziwa zagadka. Nie brałbym tego zbyt dosłownie. A już porównywanie tych wyników - wydaje się że często wziętych z sufitu - może prowadzić do dziwnych wniosków. Np zerknij na wynik AF D4s...
cz4rnuch
13-11-2018, 23:03
Wiecie co jest ciekawe, że Optyczne oceniło AF w Z7 lepiej od AF w A7III :DZaś pierwsze A7 pod względem AFu wypada u aptecznych lepiej niż D750 i D810, na równi z D500. Trudno chyba o lepszy dowód na to jak bardzo testy optycznych przystają do życia ;)
Z6 do odbioru w sklepach od piatku. Potwierdzona informacja. Jako, ze ja zamawiam wysylkowo to dopiero w poniedzialek dostane aparat. Pewnie przez weekend wpadnie zatem jakies info od innych forumowiczow.
Troche bol, ze ~300GB w kartach lezy w szufladzie a musialem wysuplac 650zl na nowe, marne 64GB.
Było?
https://youtu.be/pAnxOEnIduo
Było, i to parę razy (str. 220 i 221).
Z6 do odbioru w sklepach od piatku. Potwierdzona informacja. Jako, ze ja zamawiam wysylkowo to dopiero w poniedzialek dostane aparat. Pewnie przez weekend wpadnie zatem jakies info od innych forumowiczow.Fajnie :) To załóż nowy wątek, taki jak o Z7 w praktyce forumowiczów.
badtorro
14-11-2018, 01:39
pierwsze sztuki Z6 już dotarły
https://youtu.be/0Y5lE4Cuyrk
Ocena AF to strasznie skomplikowana sprawa. W sumie nie ma na to procedur. Jakiś aspekt może być fajny, a inny z kolei zły. I jak to ocenić?
Ja może wyliczę co mozna brac pod uwagę:
- ilośc punktów AF
- jak szeroko sa rozłozone
- jak szeroko są rozłozone punkty krzyzowe
- jak działa w trybie AF-S ( i to rozbić na ostrzenie na środkowym i na bocznych, bo działa to inaczej)
- jak działa. ale w słabym świetle. osobno w centrum na krzyzowych i osobno na bocznych. Czasami nasze odczucia sie nie pokrywają z deklaracją od ilu EV to działa.
- jak działa w trybach AF-C (i to kilka opcji - czy pojedynczy punkt, czy grupa i jaka) gdy sie coś zbliża i gdy sie oddala to na co ostrzymy
- do jakich jasności szkie działa AF (wazne z ciemnymi szkłami z konwerterami - szczególnie w Canonie dyskwalifikuje to większość pół AF)
- testować trzeba ciagle podpinając ten sam obiektyw.
plus czasami parę niespodzianek - np Canon R (zdaje się że to o tym modelu czytałem) nie potrafi ostrzyc na poziomych liniach. Trzeba lekko przekrzywic aparat.
W lustrzankach to wszystko w trybie lustrzanki i w trybie LV.
Sporo do sprawdzenia i jak to punktować?
krzysztofz24
14-11-2018, 03:48
Zaś pierwsze A7 pod względem AFu wypada u aptecznych lepiej niż D750 i D810, na równi z D500. Trudno chyba o lepszy dowód na to jak bardzo testy optycznych przystają do życia ;)
Mz optyczne nie jest wyrocznia, ale ma dobry poziom.
Lepszy niz wiele zagranicznych portali.
Np ten podajacy rozdzielczosc obiektywow w mpx zamiast w liniach.
Chcialem jeszcze napisac, ze o ile zrobic test rozdzielczosci matrycy czy szkla to banal.
To z testem AF w puszce juz nie jest tak prosto.
Rozdzielczosc da sie zmierzyc, tak samo winietowanie czy szumy na matrycy.
A przy testach AF, szczegolnie AF-C to beda bardziej wrazenia...
cz4rnuch
14-11-2018, 08:51
Ocena AF to strasznie skomplikowana sprawa. W sumie nie ma na to procedur. Jakiś aspekt może być fajny, a inny z kolei zły. I jak to ocenić?Procedury można stworzyć samemu lub posiłkować się tym co wypracowali już inni. Wagi należy nadać analogicznie jak to robią w innych częściach testu czyli według własnego uznania opierając się na wiedzy. Nie mówię, że jest to proste, ale chociaż można spróbować a Panowie Olech tego nie robią. I dlatego te testy AFu, gdzie w sumie można wiele punktów zyskać albo stracić, prowadzą do takich wypaczeń jak to zacytowałem we wcześniejszym poście. Co do twojej wyliczanki to w sumie nie do końca się zgadzam, bo przynajmniej dla mnie liczy się to jak coś działa więc np sama ilość punktów AFu nie powinna być oceniana, bardziej istotne jest to ja coś działa w praktyce. A z testu optycznych nie dowiesz się jak szybki jest AF, a ma to zasadnicze znaczenie dla oceny tego układu. Nie dowiesz się nic o śledzeniu, bo dla Panów O. nie istnieje nic poza punktem centralnym. Śledzić w sumie też nie ma czego, bo tablica się nie rusza. W samym teście nie oceniają też jak AF działa w słabym świetle, a sprawdzić to łatwo. Nawet jeśli koledzy z optycznych sami na to nie wpadli to w necie są dziesiątki takich testów i można się wzorować. Podobnie z wymienionymi przez Ciebie sytuacjami gdy obiekt zbliża się lub oddala od aparatu, plus ostrzenie w kontrze. Ludzie robią od lat takie testy a Optyczne nadal testuje aparaty tak jak 15 lat temu gdzie używalny był tylko jeden punkt AFu i nikt nie marzył o innych opcjach niż AF-S. Takie ciekawostki jak wykrywanie twarzy, Eye-AF czy AF podczas filmowania pewnie też nie zostały ujęte w ocenie końcowej a szkoda, bo z tego się często korzysta. Ogólnie ja na testy aparatów u Optycznych patrzę teraz bardziej jak na ciekawostkę. Owszem, czegoś można się z nich dowiedzieć, ale osobiście jedynie czytam sam test i zupełnie nie sugeruję się ich ocenami końcowymi, które są nieprzejrzyste i często są w kontrze nawet do tego co sami Panowie umieścili w teście. Lepiej wychodzą im, moim zdaniem, testy szkieł, ale to też z zastrzeżeniami.
cz4rnuch
14-11-2018, 09:27
https://www.youtube.com/watch?v=-ZX5t73pTSs
nikoniarz
14-11-2018, 09:32
"Sprawdziliśmy także, jak radzi sobie ciągły autofokus w trybie szybkich zdjęć seryjnych (9 kl/s) z wykorzystaniem obiektywu AF-S 24–70 mm f/2.8 (ustawionym na ogniskowej 70 mm). W opcjach dotyczących autofokusu ciągłego ustawiliśmy priorytet ostrości i wyłączyliśmy funkcję „blokady śledzenia ostrości”. Test wykonaliśmy fotografując rowerzystę jadącego w stronę aparatu. Najwyższą celność (77%) uzyskaliśmy w trybie jednopolowym. Z kolei dla „szerokiego pola AF” (małego) wyniosła ona odrobinę mniej (75%). Przy automatycznym wyborze pola ostrych zdjęć było 68%.
Kolejny test wykonaliśmy z obiektywem Nikkor Z 35 mm f/1.8 S, a polegał on na ocenie skuteczności wykrywania twarzy w trybie AF-C, przy 5.5 kl/s i aktywnym automatycznym wyborze pola AF. Gdy fotografowana osoba poruszała się wzdłuż osi obiektywu (zbliżała się), uzyskaliśmy 63% ostrych zdjęć. Co ciekawe, system AF odznaczał się nieco lepszą skutecznością, gdy model poruszał się dodatkowo w płaszczyźnie matrycy – w tym wypadku dobrze zogniskowanych zdjęć było 68%. "
Widzę, że to przekomarzanie trwa w najlepsze, a przecież w tym bezlusterkowcu chodzi o to, że za tę cenę ma żenujące możliwości wideo.
Przecież większość po to kupuje Panasonica czy Sony aby nagrywać, a nie robić zdjęcia.
To tylku tu na tym forum ludzie patrzą przez pryzmat zdjęć.
W większości przypadków nikogo to nie interesuje.
badtorro
14-11-2018, 10:32
Widzę, że to przekomarzanie trwa w najlepsze, a przecież w tym bezlusterkowcu chodzi o to, że za tę cenę ma żenujące możliwości wideo.
Przecież większość po to kupuje Panasonica czy Sony aby nagrywać, a nie robić zdjęcia.
To tylku tu na tym forum ludzie patrzą przez pryzmat zdjęć.
W większości przypadków nikogo to nie interesuje.
Dlaczego tak sądzisz?
Wedle wszelkich testów w sieci, możliwości video są bardzo dobre
cz4rnuch
14-11-2018, 10:36
Czy ja wiem. Panas może i jest do wideo, ale to raczej seria GH. Podobnie z Sony, do ambitnego filmowania ludzie zazwyczaj kupują serię S. Reszta, czyli jak mi się wydaje znacząca większość, cieszy się zdjęciami, czasami również możliwościami filmowymi. A co do możliwości wideo Z6 to chyba trochę jednak przesadzasz. Który z obecnie produkowanych aparatów może się poszczycić znacząco lepszymi możliwościami filmowania?
Dlaczego tak sądzisz?
Wedle wszelkich testów w sieci, możliwości video są bardzo dobre
Jedni czytają testy, drudzy filmują.
Kręcę Nikonami D750 i stareńkim G7. Nikon przy tym Panasoniku to jakiś żart.
Ja już podziękowałem Nikonowi, no chyba że wypuści Z9.
Za 16 000 zrobił po prostu jedno wielkie g... a nie pro sprzęt do wideo. Warte to jest moze 6 kzl. No dobra, jako nowosc 8k zl.
G9 za 6kzl to wciąga bez zająknięcia.
Jedyna rzecz jaka ratuje to Z7 to matryca FF (oczywiscie zdaje sobie sprawe, ze to jest wlasnie clue tego wszystkiego > m43).
ps. Jedna z rzeczy która mi się np. spodobała w GH5(s): dwa sloty ktore
- dzialaja z przepelnieniem (halo, Nikon, przepelnienie, wiesz co to jest?)
- mozesz karty wymieniac w trakcie nagrywania! Jedna nagrywa, a druga wyciagasz i podmieniasz
I tak dalej...
Oczywiscie kazdy ma swoje przemyslenia. Z tym, ze wy tylko czytacie, a ludzie na swiecie to kupuja i pracuja.
Widzę, że to przekomarzanie trwa w najlepsze, a przecież w tym bezlusterkowcu chodzi o to, że za tę cenę ma żenujące możliwości wideo.
Przecież większość po to kupuje Panasonica czy Sony aby nagrywać, a nie robić zdjęcia.
To tylku tu na tym forum ludzie patrzą przez pryzmat zdjęć.
W większości przypadków nikogo to nie interesuje.
No tak, kto teraz zdjęcia w ogóle robi?
Tylko na tym forum patrzymy na Z6 i Z7 poprzez pryzmat zdjęć, a w większości przypadków nikogo to nie interesuje :mrgreen:
A sam Z6 jest żenujący w video.
Post miesiąca.
No tak, kto teraz zdjęcia w ogóle robi?
Czy ja tak napisalem?
Nie.
Moze inaczej: w wiekszosci przypadkow bezlusterkowca kupuje sie do video, a nie do foto. Jesli mialbym tylko robic zdjecia to nic nie przebije D750/D850/D5.
cz4rnuch
14-11-2018, 10:53
No, ale skąd masz takie dane odnośnie tego po co się kupuje bezlustra? Znam wiele osób mających bezlustra a filmuje z nich może z 5%. Piszesz też, że tylko czytamy a inni kupują i filmują, a sam ani nie kupiłeś Z6 ani nim nie filmowałeś. Serio zapytałem. Napisz proszę, który aparat jest tak znacząco lepszy do filmowania? Generalnie, czyli ostrość, ogólnie jakość obrazu, możliwości ISO, AF, slomo itd. Bo oczywiście znajdą się aparaty, które lepiej robią to lub tamto, ale Z6 też ma swoje zalety i generalnie chyba w niczym nie odstaje na tyle, by pisać o nim żenujący.
Nie znam nikogo kto kręci video lustrzankami, mało kto też bezlustrami, albo robi to sportową kamerką albo fonem, co bardziej wciągnięty w temat kupuje kamerke bo są tanie.
To dlatego forum Fuji padło, bo oni tam o zdjęciach pisali, a powinni o filmowaniu ;)
Tzn ja znam osoby robiące filmy A7SII, część z nich kupiło A7III, czasem ktoś przewinie się z Panasoniciem, jednak żeby to była większość? Raczej w moim otoczeniu jest to kilka procent ;)
Moze inaczej: w wiekszosci przypadkow bezlusterkowca kupuje sie do video, a nie do foto.
a to jest jakas ogolna zasada?
nie upieram sie, ze jestem wiekszoscia, wiec nie bede generalizowal. ale bezlusterkowca kupilem sobie tak jak kazdy inny aparat do zdjec. bo wideo mam tak gleboko w ... (nosie, znaczy!), ze glebiej sie chyba nie da :D bezlusterkowosc tegoz aparatu mi ogolnie zwisala o tyle, ze celownik elektroniczny widze jako zalete wylacznie w kontekscie zdjec czarno-bialych, ktore nie robie az tak czesto. bardziej w takim, ze wyciepanie lustra daje w konksekwencji krotszy dystans mocowania i mniejszy rozmiar interesujacych mnie szkiel (22/2 i 32/1.4). po to kupilem bezlustro
co do pelnoklatkowego bezlustra to IMHO to ma raczej racje bytu ze wzgledu na wyj* szkla, ktore da sie zrobic przy wiekszej dziurce w korpusie. no a te szkla to nie jest cos czego mi brakuje, ani tym bardziej na co chcialbym wydawac pieniadze. a potencjalnie mniejszy rozmiar takich korpusow jest bez znaczenia, na statywie to nawet lepiej stawiac cos ciezszego niz lzejszego.
no, moze kiedys w przyszlosci sobie kupie takiego bezlusterkowca FF z 50/1.8 "do torebki na spacer", jak to juz bedzie w cenie nieprzekraczajacej 1000 EUR. ale doraznie sie na taka polke cenowa sie zbytnio nie zanosi :)
Za 5-6 lat nikt nie będzie produkował lustrzanek [emoji12]
Przecież większość po to kupuje Panasonica czy Sony aby nagrywać, a nie robić zdjęcia.
To tylku tu na tym forum ludzie patrzą przez pryzmat zdjęć.
W większości przypadków nikogo to nie interesuje.
Nie. To Ty patrzysz tylko pod kątem filmowania. Zdecydowana większość użytkowników bezlusterkowców robi nimi zdjęcia, a filmy kręci komórką.
madebyzosiek
14-11-2018, 11:08
Za 5-6 lat nikt nie będzie produkował lustrzanek [emoji12]
Wtedy właśnie kupię D5 za jakieś nędzne 1000 zł :)
Ciekawe czy ktoś będzie chciał sprzedać [emoji38]
Nie. To Ty patrzysz tylko pod kątem filmowania. Zdecydowana większość użytkowników bezlusterkowców robi nimi zdjęcia, a filmy kręci komórką.
A faktycznie, nie zauwazylem. Tylko czasami na weselach czy imprezach sportowych widze Panasoniki, Sony, Canony... A wszyscy inni kreca produkcje (produkcje, a nie biegnacego meza) telefonami...
Oh wait...
Ten Z7 jest calkiem fajny... Za 8k zl. To jak z Nikonem Df. Byl taki ladny, klasyczny, "amerykanski". No i co sie z nim stalo? Jak idzie sprzedaz?
Ja naprawde nie rozpatruje tego tylko i wylacznie pod pryzmatem kasy, bo moglbym go sobie kupic, tylko calego systemu. Mialem naprawde plonne nadzieje, ze ta przejsciowka pozwoli mi na bezpolesne wejscie na nowy poziom. Moze przy Z9 bedzie to mozliwe.
Bo dla mnie zmiana systemu, to nie tylko body i obiektyw. To baterie, ladowarki itd. Musialbym to wszystko dublowac...
Jak kiedys zaczynalem z plecakiem tak teraz bagaznika nie idzie domknąc. A Fiatem Panda nie jezdze...
Poza tym, nasz rynek to pikus. Bolesnie weryfikuje to tendecja ogolnieswiatowa. Panasonik z Sonym juz odjechali, a Canon sie rozpedza.
Tylko Nikoniarze glaszcza swoje body i mowia szeptem do niego "to nie prawda, ze jestes najgorszy. Dla mnie jestes super".
ps. A na horyzoncie A7000 z 4k60. Ale wiem wiem, Z7 to pierwsza puszka, to poczatki, a pozniej zobaczymy. Pozniej, to inni beda miec jeszcze cos lepszego, a Nikon bedzie dumny ze swojego 4k.
cz4rnuch
14-11-2018, 11:32
Oprócz Z7 jest jeszcze Z6 za znacznie mniejszą kaskę. Filmujesz D750 to niby czemu do Z6 (czy Z7) potrzebne Ci będą nowe baterie czy ładowarki? Albo obiektywy? Przelotka jest w zestawie. Canon się rozpędza w video? :) Panas być może odjedzie, ale chyba dopiero z nowym systemem FF, którego jeszcze nie ma na rynku. GH5S oczywiście super, ale matryca nie tej wielkości więc pod pewnymi względami będzie odstawać, pozbyli się też stabilizacji a na AF w trakcie filmowania to lepiej spuśćmy zasłonę milczenia. No może nie tak do końca, bo nowy firmware sporo poprawił, ale to i tak nie jest satysfakcjonujący poziom. Także zarówno Canon jak i Panas m43 też mają braki i warto o tym wspominać gdy się porównuje systemy.
PS Jak się za całość rynku foto przyjmuje tylko imprezy okolicznościowe to może i faktycznie wszyscy tylko filmują. Ale w sumie i tu bym polemizował.
Nikon Z6 jako chyba jedyny bezlusterkowiec na rynku może nagrywać 4K full frame 10-bit 4:2:2 na zewnętrzny rekorder. Ale to pewno nic nie znwczacy detal [emoji38]
cz4rnuch
14-11-2018, 11:38
Nie jedyny ;)
cz4rnuch
14-11-2018, 11:40
Z7 :):):)
cz4rnuch
14-11-2018, 11:45
No to może Leica SL :)
PS Jak się za całość rynku foto przyjmuje tylko imprezy okolicznościowe to może i faktycznie wszyscy tylko filmują. Ale w sumie i tu bym polemizował.
Kazdy podejmuje decyzje wedlug siebie.
Poza tym, ja juz kupilem bezlusterkowca Nikona, a wy?! :lol:
;)
Kazdy podejmuje decyzje wedlug siebie.
Ale trafiają się ludzie, którzy sugerują że ich wybór jest najlepszy :)
No to może Leica SL :)
Super35 [emoji38]
cz4rnuch
14-11-2018, 11:51
Jasne, że każdy podejmuje wedle własny upodobań, ale to nie oznacza, że cały świat myśli tak samo. I do tego zmierzam. I ja też kupiłem kiedyś bezlusterkowca Nikona - nazywał się Nikon A ;)
PS Z tą Lejką SL to chyba też dałem ciała. Nie mogę się doczytać, ale 4:2:2 chyba tylko w formacie aps-c. Ale muszę jeszcze sprawdzić.
Z7 ma line skipping z full frame (a z6 nie)
https://youtu.be/zU8AD9BOmh8
cz4rnuch
14-11-2018, 12:10
Super35 [emoji38]
Niestety w międzyczasie sobie sprawdziłem i tu też faktycznie dałem zadu :) Ostatecznie musiałbym się chyba uciec do "bezlusterkowców" typu Venice albo Monstro, ale chyba nie o to nam chodziło więc najrozsądniej będzie skapitulować :)
Czyli jest szansa z6 nie będzie "kiblem" w video jak niektórzy sądzą [emoji849] biorąc pod uwagę szklarnie Nikona i przyszłościowy bagnet zetek może być hit [emoji3] Ja to czekam na więcej testów i opinii użytkowników, ale ogólnie do z6 się przymierzam [emoji4]
badtorro
14-11-2018, 12:18
Ja nie filmuje jeszcze aparatem, dlatego pytam skąd się bierze tak kategoryczna opinia. Ale z tego co zrozumiałem to Z7 jest kiepski w filmowaniu bo ma jeden slot na karty i napis Nikon, a nie Panasonic... chyba jednak uwierzę recenzjom ze dla mnie będzie super. A jak komuś potrzebny Panasonic to tez Ok :-)
cz4rnuch
14-11-2018, 13:31
Pobudzony dyskusją o wideo sobie przeglądałem przed chwilą sample 4K między innymi z Z7 i znalazłem klip na którym w ustawieniach stoi: Z7, full frame mode i 10-bit z zewnętrznym rekorderem. Ktoś wie skąd jest to info, że Z7 daje 10-bit tylko na cropie? (pomijam crop wynikający z innych proporcji kadru przy filmowaniu)
https://www.youtube.com/watch?v=4kTrgOIEzUg
Chodzi o Line skipping. Pewno przez to że jest dowalone pixeli.
cz4rnuch
14-11-2018, 13:39
O line skippingu słyszałem, ale ls to nie crop. Obrazek skalowany tą metodą może być odrobinę mniej deteliczny a na wyższych czułościach pewnie dojdzie jeszcze większy szum.
KrzysztofKozicki
14-11-2018, 14:09
Mnie interesuje Z6 jako aparat do filmowania. Gdzieś znalazłem informację, że w 1080P można na kartę zapisywać 10 bit. Czy ktoś to może potwierdzić? Czy jest to tylko przy 30 klatkach czy przy 60, 120 tez? Na początku chciałem kupić go w zestawie z adapterem i 24-70. Ale teraz rozważam opcję bez obiektywu. Do filmowania ten obiektyw ma wadę w postaci zmiennej wielkości, co z gimbalem utrudnia używanie. Po za tym kosztuje około 4000 a mam już swoje 24-70. tak samo 35. Więc chyba zostanę na początek z starymi szkłami. Bardzo denerwuje mnie sytuacja z kartami XQD. Nikon od dawna je stosuje a nikt ich nie chce robić. W D4 używam tylko CF, bo za 64 płace 250 a nie 650. Tu niestety będę musiał kupić nową kartę i czytnik, wiec 1000 więcej. Rozważałem też zakup innego systemu do filmowania, ale to kolejne szkła wiec wyjdzie o wiele drożej i o wile więcej do noszenia. Niestety nie widzę innej alternatywy do filmowania w tym momencie.
Pobudzony dyskusją o wideo sobie przeglądałem przed chwilą sample 4K między innymi z Z7 i znalazłem klip na którym w ustawieniach stoi: Z7, full frame mode i 10-bit z zewnętrznym rekorderem. Ktoś wie skąd jest to info, że Z7 daje 10-bit tylko na cropie? (pomijam crop wynikający z innych proporcji kadru przy filmowaniu)
Nie ma cropa
Kurcze, tyle czasu czekałem na to bezlustro i niestety :( Niestety chyba opuszczę Nikona po 10 latach i wybiorę znienawidzone przez wielu Sony.
Nikon mnie załamał brakiem EYE AF, jednym slotem kart pamięci, brak gripa no i zmianą bagnetu co wiąże się z zupełnie nowymi szkłami co do których plany są słabiutkie bo same światło 1.8 a dopiero za 2 lata pierwsza i jedyna stałka 1.2. W Sony narzekało się na brak obiektywów a teraz okazuje się, że przy nowym mocowaniu Nikona to Sony ma róg obfitości.
Ehhhhh szkoda bardzo, bo oczekiwałem dużego kroku na przód, choć jak na Nikona i tak jest nieźle.
Grip będzie, bagnet ten sam. Z przejściówką ofcoz.
EDIT:
Z tym gripem to w ogole dziwna sprawa, bo ma to byc jedynie battery pack (choc nie chce mi sie wierzyc, ze nie dorzuca przycisku spustu):
Digital Camera World:
There's a battery grip, is that right?
Tim Carter:
It's not a grip, it's a battery pack.
Digital Camera World:
So it doesn't feature a portrait format shutter button?
Tim Carter:
No. I don't have a huge amount of details. Basically we're just announcing that we will be developing a battery pack. It will take two batteries, and boost therefore the battery life of the product.
But I don't think it will have a portrait orientation shutter button or or a control wheel
https://www.digitalcameraworld.com/news/nikon-z7-and-z6-what-was-nikons-thinking-and-how-will-the-z-system-evolve
EDIT2:
Ma to się nazywać Nikon MB-N10 Multi-Power battery pack, ale google nie wypluwa zadnych zdjec.
Kurcze, tyle czasu czekałem na to bezlustro i niestety :( Niestety chyba opuszczę Nikona po 10 latach i wybiorę znienawidzone przez wielu Sony.
Nikon mnie załamał brakiem EYE AF, jednym slotem kart pamięci, brak gripa no i zmianą bagnetu co wiąże się z zupełnie nowymi szkłami co do których plany są słabiutkie bo same światło 1.8 a dopiero za 2 lata pierwsza i jedyna stałka 1.2. W Sony narzekało się na brak obiektywów a teraz okazuje się, że przy nowym mocowaniu Nikona to Sony ma róg obfitości.
Ehhhhh szkoda bardzo, bo oczekiwałem dużego kroku na przód, choć jak na Nikona i tak jest nieźle.Ta zmiana bagnetu to dziwny powód do narzekań bo chyba nie liczyłeś że powstanie bezlustro z bagnetem starym w korpusie wielkości lustrzanki ?
W sony jest dużo obiektywów i adaptacja canona ale przeciętnie dobrze działająca, w nikonie masz bardzo dobrze działającą adaptace nikon F.
- do jakich jasności szkie działa AF (wazne z ciemnymi szkłami z konwerterami - szczególnie w Canonie dyskwalifikuje to większość pół AF)
plus czasami parę niespodzianek - np Canon R (zdaje się że to o tym modelu czytałem) nie potrafi ostrzyc na poziomych liniach. Trzeba lekko przekrzywic aparat.
W lustrzankach to wszystko w trybie lustrzanki i w trybie LV.
Sporo do sprawdzenia i jak to punktować?
AF w Canonie R działa ze szkłami przymkniętymi do F11 (jako jedyny chyba aktualnie na rynku)
AF w Canon R ma czułość do -6 EV (z jasnymi szkłami) - czyli potrafi wyostrzyć tam, gdzie nie jesteś już w stanie gołym okiem rozpoznać na co ostrzy (znowu jako jedyny na rynku)
AF w Canonie R ustawia ostrość w czasie 0,05s. Znowu najszybciej w swojej klasie.
Problem z ostrzeniem na idealnie poziomych liniach dotyczy właściwie wszystkich bezluster z AF na matrycy (w równym stopniu Canona co Nikona). Problem jest teoretyczny, bo idealnie poziome linie rzadko pojawiają się w kadrze.
Gdybyś chciał znowu zabłysnąć i napisać coś o AF w Canonie , to postaraj się zapamiętać to co napisałem powyżej, bo zbyt często piszesz bzdury.
cz4rnuch
14-11-2018, 15:36
...W Sony narzekało się na brak obiektywów a teraz okazuje się, że przy nowym mocowaniu Nikona to Sony ma róg obfitości...System FE od Sony ma 6 lat i nadal nie ma w nim wszystkiego (np 35/1.8, które w Nikonie jest już na starcie). Oczywistym jest, że wraz z nowym mocowaniem nie zadebiutuje przecież kompletna szklarnia. W Sony na starcie pokazano chyba 2 lub 3 obiektywy, dokładnie już nie pamiętam, czyli mniej więcej tyle samo, z tym, że tam był niezbyt ekscytujący kit ze zmiennym światłem i dość ciemna stałka 35/2.8. Jeśli komuś się marzyło bezlustro z mocowaniem F to przecież jest adapter, który moim zdaniem jest o tyle lepszy, że można go podpiąć lub nie. Gdyby zaprezentowano bezlustro z bagnetem F mielibyśmy potworka typu Sigma Quattro czy Pentax K-01 z ograniczoną możliwością podpinania szklarni z innych systemów. W przypadku przelotki przynajmniej jest wybór.
- - - - kolejny post - - - - - -
...Ma to się nazywać Nikon MB-N10 Multi-Power battery pack, ale google nie wypluwa zadnych zdjec.Na Photokinie była pokazana makieta tego czegoś. Bez kółek i przycisku spustu. Dlatego nazywa się to plecaczkiem na bateryjki a nie gripem :) Edit: Tyle, że nic nie stoi w miejscu. Może po tej fali hejtu jaka się wylała po tym jak pokazali tego siekierą ciosanego packa pójdą po rozum do głowy i zmajstrują prawdziwego gripa.
...Problem z ostrzeniem na idealnie poziomych liniach dotyczy właściwie wszystkich bezluster z AF na matrycy (w równym stopniu Canona co Nikona). Problem jest teoretyczny, bo idealnie poziome linie rzadko pojawiają się w kadrze.Dokładnie. Inżynierowie Nikona w jednym z wywiadów mówili, że w Zetkach nie dali punktów krzyżowych, bo stwierdzili, że przy takiej ilości punktów Afu jest to niepotrzebne. A przecież Canon ma ich 10 razy więcej niż Nikon :)
Kolekcjoner
14-11-2018, 16:41
Kurcze, tyle czasu czekałem na to bezlustro i niestety :( Niestety chyba opuszczę Nikona po 10 latach i wybiorę znienawidzone przez wielu Sony.
Nikon mnie załamał brakiem EYE AF, jednym slotem kart pamięci, brak gripa no i zmianą bagnetu co wiąże się z zupełnie nowymi szkłami co do których plany są słabiutkie bo same światło 1.8 a dopiero za 2 lata pierwsza i jedyna stałka 1.2. W Sony narzekało się na brak obiektywów a teraz okazuje się, że przy nowym mocowaniu Nikona to Sony ma róg obfitości.
Ehhhhh szkoda bardzo, bo oczekiwałem dużego kroku na przód, choć jak na Nikona i tak jest nieźle.
Ale w Sony masz taki "róg obfitości" jeśli chodzi o jasne stałki?
Pomijam już że chyba nie sądziłeś że Nikon zrobi premierę ML razem z dwudziestką szkieł ;)...
KrzysztofKozicki
14-11-2018, 16:55
Ciekawe czy jakiś sklep zrobi dobrą promocję na Z6 w czarny piątek. Będzie to nowość, która raczej będzie się lepiej sprzedawała niż Z7 wiec nie koniecznie. Ale było by miło :)
kurczeblade
14-11-2018, 17:24
Czytam komentarze na Optyczne, i stwierdzam jednoznacznie że tam jest największy zlot trolli. Spędziłem tam 30 minut, i jestem załamany psychicznie :D
Ja coraz mocniej się utwierdzam, że Z6 będzie spoko aparatem, i cieszę się że nie będę musiał kupować cegłówki D850 :-) jeszcze pierwsze testy i leci do mnie Z6, na drugie body prawdopodobnie pójdzie jeszcze raz D750, a po czasie D750 zamienię na kolejny wyższy model bezlustra Z8/Z9, jak w przyszłości wyjdzie. Z6 pójdzie na drugie body wtedy. Tym sposobem, powolutku można zacząć pozbywać się wszystkiego co związane z lustrami. :)
badtorro
14-11-2018, 17:33
Mam podobne przemyślenia. Myśle że podejdę do zakupu w grudniu lub na początku przyszłego roku
Ciekawe czy jakiś sklep zrobi dobrą promocję na Z6 w czarny piątek. Będzie to nowość, która raczej będzie się lepiej sprzedawała niż Z7 wiec nie koniecznie. Ale było by miło :)
Pewnie w usa albo japonia, nie liczyłbym w EU na nic w tak świeżym sprzęcie ale może karta i adapter w zestawie fajnym cenowo ktoś zrobi.
Ja odczekam z 2-3 miesiące. Może jestem staroświecki ale pierwszych rzutów nigdy nie kupuję [emoji57]
Kolekcjoner
14-11-2018, 18:04
Czytam komentarze na Optyczne, i stwierdzam jednoznacznie że tam jest największy zlot trolli. Spędziłem tam 30 minut, i jestem załamany psychicznie :D
Czemu, bardzo fajnie się to czyta, szczególnie obrońców jedynie słusznego systemu jak to średnica bagnetu nie ma najmniejszego znaczenia :lol:....
Procedury można stworzyć samemu lub posiłkować się tym co wypracowali już inni. Wagi należy nadać ...
Ja nie pisałem o optycznych, tylko o tym, że cięzko jest napisać jednoznacznie, że AF tego jest leoszy niż AF tamtego. Szczęśliwi, co widzą taki nieskomplikowany świat.
Ja np przykładam wagę jedynie do AF-S i jednego punktu, za to punktu bocznego i w kiepskim świetle. Dla innych takie sytuacje są rzadkie i interesuje ich AF-C. Stąd na ten sam aparat możemy mieć rózne poglądy. Np na D800 - dobry dla mnie, choć podobno niekoniecznie świetny w AF-C. Nie wiem, nie używam AF-C.
Bardzo często pisząc cos pod postem wcale nie polemizuję z tym co napisął przedmówca, tylko nazwijmy to "rozwijam" kwestie.
Przecież większość po to kupuje Panasonica czy Sony aby nagrywać, a nie robić zdjęcia.
To tylku tu na tym forum ludzie patrzą przez pryzmat zdjęć.
W większości przypadków nikogo to nie interesuje.Mocno przeginasz. Typowe myslenie we własnych kategoriach, utożsamiane z potrzebami wszystkich wkoło.
Moze inaczej: w wiekszosci przypadkow bezlusterkowca kupuje sie do video, a nie do foto. .Znam kilka osób z Sony A7, tylko dwie filmują i obie mają A7S. Większość osób z A7 nie używa go do filmów, ci co mają A7R tez pewnie nie.
bezlusterkowosc tegoz aparatu mi ogolnie zwisala o tyle, ze celownik elektroniczny widze jako zalete wylacznie w kontekscie zdjec czarno-bialych, Ty wiesz, ile ja prowadziłem dyskusji z fanatykami EFV, żaden mnie nie przekonał, ale nikt nie wspomniał o tym co Ty, a to jedyne ma sens!!!
AF w Canonie R działa ze szkłami przymkniętymi do F11 (jako jedyny chyba aktualnie na rynku)
Gdybyś chciał znowu zabłysnąć i napisać coś o AF w Canonie , to postaraj się zapamiętać to co napisałem powyżej, bo zbyt często piszesz bzdury.Gdzie napisałem, że pisze o AF w bezlustrach??? Pisałem o badaniu AFu, w lustrzankach i w bezlustrach. Pisząc o tym do jakiej przysłony działa F nie wymieniałem modeli. nawiązując do canona miałem na mysli lustrzanki. Canona R wymieniłem w kontekście poziomych linii, nie przy okazji info o czułosci punktów AF, wiem, że tam naściemniali ;) o -6EV. Dla obiektywu o jakiej jasności?
Nie dopowiadajcie sobie czegoś, czego nie pisałem, bo potem polemizujecie nie wiadomo z czym.
Nie wiedziałem, że jesteś ambasadorem marki Canon. Gratulacje.
Choć po wpisach mozna sie było domysleć nadzwyczajnego preferowania aparatów tej firmy.
cz4rnuch
15-11-2018, 00:52
Ja nie pisałem o optycznych, tylko o tym, że cięzko jest napisać jednoznacznie, że AF tego jest leoszy niż AF tamtego...A można jednoznacznie określić, bez cienia wątpliwości, obiektywnie i tak by wszystkich zadowolić napisać, że jeden aparat jest lepszy od drugiego? Pewnie też nie, ale prawie wszyscy próbują :) W tym temacie także.
A można jednoznacznie określić, bez cienia wątpliwości, obiektywnie i tak by wszystkich zadowolić napisać, że jeden aparat jest lepszy od drugiego? Pewnie też nie, ale prawie wszyscy próbują :) .
Tak :) bo np jak sie bierze pod uwagę kryterium niskiej wagi to D3300 jest lepszy od D5. O!
A juz serio to waga jest dla wielu osób wazna. Czyli żart nie musi być żartem ... :)
cz4rnuch
15-11-2018, 01:11
Twój przykład nie spełnia kryterium "tak by wszystkich zadowolić" ;)
PS Nie wiedziałem, że D5 jest lżejszy od D3300 :)
Tak to jest gdy się nieuważnie edytuje swój post :)
edytowałem znowu :)
badtorro
15-11-2018, 02:16
https://youtu.be/Em05nfUY2Z4
kurczeblade
15-11-2018, 09:04
Ocena AF to strasznie skomplikowana sprawa. W sumie nie ma na to procedur. Jakiś aspekt może być fajny, a inny z kolei zły. I jak to ocenić?
Ja może wyliczę co mozna brac pod uwagę:
- ilośc punktów AF
- jak szeroko sa rozłozone
- jak szeroko są rozłozone punkty krzyzowe
- jak działa w trybie AF-S ( i to rozbić na ostrzenie na środkowym i na bocznych, bo działa to inaczej)
- jak działa. ale w słabym świetle. osobno w centrum na krzyzowych i osobno na bocznych. Czasami nasze odczucia sie nie pokrywają z deklaracją od ilu EV to działa.
- jak działa w trybach AF-C (i to kilka opcji - czy pojedynczy punkt, czy grupa i jaka) gdy sie coś zbliża i gdy sie oddala to na co ostrzymy
- do jakich jasności szkie działa AF (wazne z ciemnymi szkłami z konwerterami - szczególnie w Canonie dyskwalifikuje to większość pół AF)
To na podstawie tych podpunktów stwierdziłeś że AF w Z6 będzie gorszy od Z7 ?
Ja nie pisałem o optycznych, tylko o tym, że cięzko jest napisać jednoznacznie, że AF tego jest leoszy niż AF tamtego. Szczęśliwi, co widzą taki nieskomplikowany świat.
Ja np przykładam wagę jedynie do AF-S i jednego punktu, za to punktu bocznego i w kiepskim świetle. Dla innych takie sytuacje są rzadkie i interesuje ich AF-C. Stąd na ten sam aparat możemy mieć rózne poglądy. Np na D800 - dobry dla mnie, choć podobno niekoniecznie świetny w AF-C. Nie wiem, nie używam AF-C.
Bardzo często pisząc cos pod postem wcale nie polemizuję z tym co napisął przedmówca, tylko nazwijmy to "rozwijam" kwestie.
Mocno przeginasz. Typowe myslenie we własnych kategoriach, utożsamiane z potrzebami wszystkich wkoło.
Znam kilka osób z Sony A7, tylko dwie filmują i obie mają A7S. Większość osób z A7 nie używa go do filmów, ci co mają A7R tez pewnie nie.
Ty wiesz, ile ja prowadziłem dyskusji z fanatykami EFV, żaden mnie nie przekonał, ale nikt nie wspomniał o tym co Ty, a to jedyne ma sens!!!
Gdzie napisałem, że pisze o AF w bezlustrach??? Pisałem o badaniu AFu, w lustrzankach i w bezlustrach. Pisząc o tym do jakiej przysłony działa F nie wymieniałem modeli. nawiązując do canona miałem na mysli lustrzanki. Canona R wymieniłem w kontekście poziomych linii, nie przy okazji info o czułosci punktów AF, wiem, że tam naściemniali ;) o -6EV. Dla obiektywu o jakiej jasności?
Nie dopowiadajcie sobie czegoś, czego nie pisałem, bo potem polemizujecie nie wiadomo z czym.
Nie wiedziałem, że jesteś ambasadorem marki Canon. Gratulacje.
Choć po wpisach mozna sie było domysleć nadzwyczajnego preferowania aparatów tej firmy.
Tak bo np jak sie bierze pod uwagę kryterium niskiej wagi to D3300 jest lepszy od D5. O!
A juz serio to waga jest dla wielu osób wazna. Czyli żart nie musi być żartem ...
Myślę że czas już trochę wyluzować.
Na DP info o cenie Z6 w black friday.
https://www.dpreview.com/news/8780796973/nikon-z6-to-ship-this-friday-for-1999
kurczeblade
15-11-2018, 09:34
https://youtu.be/Em05nfUY2Z4
Mam nawet wrażenie że Ft lepiej działa niż w Z7.
- - - - kolejny post - - - - - -
Na DP info o cenie Z6 w black friday.
https://www.dpreview.com/news/8780796973/nikon-z6-to-ship-this-friday-for-1999
Za 2 000,00 USD otrzymasz 7 545,00 PLN
Myślicie że w PL to przejdzie ? :D
cz4rnuch
15-11-2018, 09:48
Mam nawet wrażenie że Ft lepiej działa niż w Z7...Na zewnątrz wygląda na to, że FT sobie generalnie poradziło, ale przy scence w pomieszczeniu oczy przez większość czasu są trochę nieostre.
Myślicie że w PL to przejdzie ? :DW sensie ceny bez podatku? Raczej nie :)
kurczeblade
15-11-2018, 10:08
Raczej chodziło o jakieś promo u nas. Bo podatek wiadomo :D
badtorro
15-11-2018, 10:21
Jest aktualizacja 1.02 (https://downloadcenter.nikonimglib.com/en/download/fw/313.html) oprogramowania do Z7
To chyba jakiś rekord u Nikona?
Cashback na Zetki powinien się pojawić w lecie 2019, a czy nasze sklepy będa potrafiły zrobić jakieś sensowne promo na święta to wątpię, u nas nadal jest polowanie na jeleni i płacz żeby jeszcze bardziej ograniczać możliwości zakupu zagranicznego, prędzej szukać na wszystkich europejskich amazonach albo przeglądać stacjonarne duże sieciówki w EU i zrobić wycieczkę, jest tez opcja szwajcarskiej wycieczki bo zawsze kilka % na vat oszczędność.
A chce ktoś z Was kupić za granicą? Może mógłbym pomóc. Nawet z FV.
cz4rnuch
15-11-2018, 10:52
Raczej chodziło o jakieś promo u nas. Bo podatek wiadomo :D
No, ale za granicą nie ma promo na Z6. To 1999 zielonych z linka to zapowiadana wcześniej regularna cena za Z6. Black Friday to w 99,99% czyszczenie magazynów, często po to by zrobić miejsce na nowości a Z6 i Z7 to właśnie są te nowości :)
kurczeblade
15-11-2018, 10:53
Widzę że coraz więcej chętnych na Z6. Możemy zorganizować jakiś grupowy zakup, ale u nas w PL.
Pytając sklepy o jakiś rabat, przy zakupie kilku sztuk ?
KrzysztofKozicki
15-11-2018, 12:06
Ja się dopisuje do listy grupowego zakupu:)
To na podstawie tych podpunktów stwierdziłeś że AF w Z6 będzie gorszy od Z7 ?Nie. Nie napisałem tam wszystkiego. tzn tego co dotyczy bebechów aparatu, a co ma podstawowe znaczenie. Ale wiadomo że aparat = zamontowany w nim układ AFu.
Jesli chcesz wiedziec co wpływa na taką a nie inną skuteczność w danym modelu aparatu to pomogę.
Zastosowany moduł AF w lustrzance lub matryca w LV lub w ML. Oprogramowanie (software) AF. Procesor (najlepiej jak jest dedykowany do AF). Wielkośc punktu AF w sensorze lub analizowana ilość i wielkość pikseli. Czułość. Zasilanie (grip może zmienić zasilanie - np bateria z jednocyfrowców w gripach D700 czy D8xx).
Pewnie nie wymieniłem wszystkiego.
Ważne jakiego obiektywu użyjemy (jak przenosi kontrast, jak dobry ma silnik), jaki jest poziom oświetlenia, jak kontrastowy jest obiekt na który ostrzymy itd.
badtorro
15-11-2018, 13:13
Nie chcę gasić optymizmu, ale rozmawiałem ostatnio ze sprzedawcą w fotokliku nt dlaczego nie sprzedają sprzętu Nikona czy Canona. Okazuje się, że marże na tych markach są tak marne że nie opłaca się tego trzymać na magazynie. W tym świetle obawiam się, że niewiele da się załatwić kupując nawet kilka zestawów Z na raz.
Duzi nie zarabiają na marży, to szerszy temat, kwestia czy są zainteresowani sprzedaniem taniej kilku sztuk jak wiedzą że każdy z tych klientów i tak kupi pojedynczo.
kurczeblade
15-11-2018, 14:43
https://www.youtube.com/watch?v=FfvQ8kK2Qtk
Na stronie Nikona pojawiła się instrukcja do Z6. Podobno od jutra ma być w sprzedaży.
http://download.nikonimglib.com/archive3/0VrEU002ptsX03HVx4E80IMYDf20/Z7Z6RM_NSG_(En)02.pdf
Ciekawe - wspólny manual z6/z7, tak jakby nie różniły się w obsłudze.
Ale w Sony masz taki "róg obfitości" jeśli chodzi o jasne stałki?
Pomijam już że chyba nie sądziłeś że Nikon zrobi premierę ML razem z dwudziestką szkieł ;)...
Nie mówiłem z dwudziestką szkieł, ale Nikon pozycjonuje Z7 niesłusznie jako profesjonalny aparat a brakuje profesjonalnych natywnych szkieł i to do tego w ciągu kilku lat od premiery ich nie będzie. Stałki ze światłem 1.4, zoomy ze światłem 2.8 to podstawy jeśli chodzi o profesjonalną szklarnię.
Canon natomiast wypuścił profesjonalne szkła i udany fajny ale nie pozycjonowany na profesjonalny aparat.
A Sony ? Oczywiście, że ma GM ze światłem 1.4, ma natywne Sigmy ze światłem 1.4, ma natywne Zeissy ze światłem 1.4.
kurczeblade
15-11-2018, 16:14
A Sony ? Oczywiście, że ma GM ze światłem 1.4, ma natywne Sigmy ze światłem 1.4, ma natywne Zeissy ze światłem 1.4.
To nie są profesjonalne szkła, szkła profesjonalne zaczynają się od F 1.2 :D :D :D :D :D :D :D
a tak serio, to że stałka ma 1.4 oznacza że ma 1.4, a nie że 1.4 to wyznacznik profesjonalne/nieprofesjonalne.
Ja dawno bym przeniósł się na A7III ale brakuje tam sensownych stałek z 1.8 w tym 35mm.
badtorro
15-11-2018, 16:34
Ewidentnie widać, że niektórym nie dogodzisz dopóki sprzęt nie ma napisu Sony lub Panasonic. Czytanie tego jęczenia przekracza wszelkie granice, tymbardziej na forum Nikona. Natywne szkła be. Przejściówki be. Roadmap be. W przyszłym roku maja być dwa z trzech klasycznych zoomow reporterskich - tez be.
Ludzie! Nie ma obowiązku kupowania. Naprawdę. Zamiast siedzieć i zrzędzić na forach, marsz do sklepu po te wspaniałe soniacze czy panasy i sprawa załatwiona. Co was powstrzymuje?!
nikoniarz
15-11-2018, 16:40
Ludzie! Nie ma obowiązku kupowania. Naprawdę. Zamiast siedzieć i zrzędzić na forach, marsz do sklepu po te wspaniałe soniacze czy panasy i sprawa załatwiona. Co was powstrzymuje?!
Też mnie to dziwi. Jak szukałem bezlustra to sprawdziłem rynek, skonfrontowałem modele ze sobą i kupiłem to co najbardziej mi pasowało.
To nie są profesjonalne szkła, szkła profesjonalne zaczynają się od F 1.2 :D :D :D :D :D :D :D
a tak serio, to że stałka ma 1.4 oznacza że ma 1.4, a nie że 1.4 to wyznacznik profesjonalne/nieprofesjonalne.
Ja dawno bym przeniósł się na A7III ale brakuje tam sensownych stałek z 1.8 w tym 35mm.
Oczywiście, że nie oznacza, ale z reguły producenci do "profesjonalnych" czyt. najlepszej jakości dają najlepsze możliwe światło czyli w Nikonie 1.4 :)
A powiedz tak w ogóle, czemu uważasz, że stałki 1.8 w Sony są słabe ? Takie 55 1.8 albo 85 1.8 zbierają bardzo bardzo dobrze recenzje i takie 55 1.8 podobno jest niesamowicie szybką i udaną sztuką. Ale 35 czy 24 to nie wiem czy są ze światłem 1.8 :) Teraz wyszedł świetny 24 1.4 GM
madebyzosiek
15-11-2018, 18:14
Przecież za rogiem Sigma z pewnością jest gotowa zrobić swoje Arty pod nowe bagnety, tak jak zrobiła do Sony. Nie rozumiem tego płaczu... Będzie szkieł od groma, nawet bez przejściówki.
cz4rnuch
15-11-2018, 18:20
Yahoo8 to czego, jak mi się wydaje, oczekiwałeś od nowego systemu Nikona jest po prostu nierealne. Wszystkie nowe systemy są lub były na początku upośledzone w kwestii natywnej szklarni. W Sony na początku bieda była straszna, ludzie w zasadzie podpinali tylko pleśniaki. Tyle, że pierwsze A7ki były sporo tańsze więc jako zakup do zabawy się broniły. Teraz jest dużo lepiej, ale nadal oferta nie jest kompletna, a system ma już przecież ponad 6 lat. Dla równowagi Nikon Z ma kilka miesięcy. W innych nowych systemach też nie będzie lekko. Canon zaproponował bardzo ciekawe szkła, ale też cholernie drogie i wielkie więc nie wszyscy z tego skorzystają. Nawet pro marudzą, że wielkie i drogie oraz, że 28mm to trochę za wąsko jak na standardowy zoom. Na osłodę w obu systemach masz dobrze działające przelotki, które mogą umilić czas w oczekiwaniu na natywne szkła. Ale trochę to potrwa więc należy uzbroić się w cierpliwość. Co do wspomnianego, chyba przez Ciebie, Panasa, to będzie to prawdopodobnie najdroższy ze wszystkich tych systemów, bo panalejki są bardzo wysoko wycenione. Sam aparat będzie też chyba największy, a o kompaktowych rozmiarach coś wspominałeś, i z tego co pamiętam zdroższy od R i Z7. Bliżej mu chyba będzie do A9 co chyba nie wszystkich urządza?
PS Canona jakby co nie hejtuję. Za najlepsze szkło z tych nowo zapowiedzianych systemów uważam (w sensie serce mi podpowiada, bo na oczy nie widziałem) Canona 35 macro. Świetnie wyceniony, niewielki, z makro. Super.
Kolekcjoner
15-11-2018, 18:20
Nie mówiłem z dwudziestką szkieł, ale Nikon pozycjonuje Z7 niesłusznie jako profesjonalny aparat a brakuje profesjonalnych natywnych szkieł i to do tego w ciągu kilku lat od premiery ich nie będzie. Stałki ze światłem 1.4, zoomy ze światłem 2.8 to podstawy jeśli chodzi o profesjonalną szklarnię.
Canon natomiast wypuścił profesjonalne szkła i udany fajny ale nie pozycjonowany na profesjonalny aparat.
A Sony ? Oczywiście, że ma GM ze światłem 1.4, ma natywne Sigmy ze światłem 1.4, ma natywne Zeissy ze światłem 1.4.
Wiesz w takim razie....
...nie żebym coś sugerował.... ale naprawdę nie ma przymusu kupna Nikona ;)..
Osobiście też uważam że strategia marketingowa Nikona jeśli chodzi o te bezlustra jest dziwna ale pewnie inaczej nie mogli tego zrobić albo z jakichś powodów nie chcieli...
cz4rnuch
15-11-2018, 18:21
Przecież za rogiem Sigma z pewnością jest gotowa zrobić swoje Arty pod nowe bagnety, tak jak zrobiła do Sony. Nie rozumiem tego płaczu... Będzie szkieł od groma, nawet bez przejściówki.Przejściówki będą, tylko przyspawane na stałe :)
Czytam sobie, oglądam (Z6), dylematy się mnożą... Czas odświeżyć torbę ze sprzętem. D850 super, D750 też nie najgorszy, ale człowiek już nie ma ochoty obcować z wizjerem optycznym i hałaśliwym lustrem.
Fuji X-T3 kusi ceną, rozmiarami, dwoma slotami, fajnymi szkłami...
Ale w Nikonie człowiek ma już i szklarnię, i akumulatory, i NPS, i uwielbienie dla nikonowskiej ergonomii, która w Z6 też świetna.
Fuji co prawda też ma NPS, ale płatny.
Ale z kolej na same karty pamięci nowe do Z6 bym musiał teraz wydać minimum 1600 zł, jeśli dobrze policzyłem. (potrzebowałbym tak 4x 32 GB mniej więcej).
I tak sobie szukam, co by w tym Z6 było takiego, żebym już się nie oglądał na Fuji (o Sony nie wspominając). Wszystko to fajne, ale nadal mnie jakoś na 100% ten Z6 nie przekonuje.
Czy ktoś z Was czający się na Z6 ma lub miał(a) podobny dylemat?
Zamiast czterech kart kup ssd mobilne ( w wbudowanym czytnikiem, akku i wifi ), powoli pojawią się tańsze modele niż to co obecnie jest, spokojnie można odejść od zwykłych kar SD.
Jak pasuje ci nadal matryca aps-c to po co zmieniać ?
Zamiast czterech kart kup ssd mobilne ( w wbudowanym czytnikiem, akku i wifi ), powoli pojawią się tańsze modele niż to co obecnie jest, spokojnie można odejść od zwykłych kar SD.
Jak pasuje ci nadal matryca aps-c to po co zmieniać ?
Używam teraz równolegle Nikona (różne) i Fuji (X-T2), bawiłem się Sony. Osiołkowi w żłoby dano, w każdym z nich podoba mi się wiele rzeczy, niektóre mi się nie podobają. Nie udaje mi się jakoś jednoznacznie wskazać lidera.
SSD mobilne, powiadasz. Pogooglam, choć nie wiem, czy bym temu czemuś zaufał, no i pytanie, jak bardzo dramatycznie będzie to żarło baterię w aparacie. No i generalnie staram się zmniejszać liczbę sprzętu i gadżetów, więc dla mnie by to był krok w tył i minus.
badtorro
15-11-2018, 19:30
Czytam sobie, oglądam (Z6), dylematy się mnożą... Czas odświeżyć torbę ze sprzętem. D850 super, D750 też nie najgorszy, ale człowiek już nie ma ochoty obcować z wizjerem optycznym i hałaśliwym lustrem.
Fuji X-T3 kusi ceną, rozmiarami, dwoma slotami, fajnymi szkłami...
Ale w Nikonie człowiek ma już i szklarnię, i akumulatory, i NPS, i uwielbienie dla nikonowskiej ergonomii, która w Z6 też świetna.
Fuji co prawda też ma NPS, ale płatny.
Ale z kolej na same karty pamięci nowe do Z6 bym musiał teraz wydać minimum 1600 zł, jeśli dobrze policzyłem. (potrzebowałbym tak 4x 32 GB mniej więcej).
I tak sobie szukam, co by w tym Z6 było takiego, żebym już się nie oglądał na Fuji (o Sony nie wspominając). Wszystko to fajne, ale nadal mnie jakoś na 100% ten Z6 nie przekonuje.
Czy ktoś z Was czający się na Z6 ma lub miał(a) podobny dylemat?
Owszem. Niektórzy maja podobne dylematy ;-)
Narazie używam wyłącznie Nikona, ale Fuji X bardzo zachęca. Finalnie mnie wygrywa Nikon IBIS-em oraz możliwością podpięcia takich słoiczków jak 50/1.2. Wiem, że ten obiektyw będzie odlotowy (ciężki i drogi). Ale jeden taki kiedyś sobie kupię. Bardzo lubię 50mm z dużą dziurą. Na bagnet Z będzie pewnie więcej tego typu szkieł.
Natomiast kupowanie Fuji i np 35/1.0 wydaje mi się poronionym pomysłem, a pomimo wielkości i tak nie da takiego efektu jak 50/1.2 na pełnej klatce
Natomiast kupowanie Fuji i np 35/1.0 wydaje mi się poronionym pomysłem, a pomimo wielkości i tak nie da takiego efektu jak 50/1.2 na pełnej klatce
Ja odwrotnie, ja chcę małe szkła. W Fuji mam teraz 16-55/2.8, bo skoro jeden to chciałem uniwersalnie. Docelowo by było 35/2, 23/2, takie sprawy.
Do Nikona mam różne, w tym stałki 1.8G.
IBIS - fakt, to jakiś argument za Nikonem. Choć dla mnie nadal nie przeważający. Fuji nieźle mi tu namieszała... Gdyby nie Fuji, to już bym pewnie składał zamówienie na Z6. Na razie czekam, może jak go dopadnę i zrobię nim choć kilka zdjęć, to coś mi się rozjaśni.
kurczeblade
15-11-2018, 19:43
Oczywiście, że nie oznacza, ale z reguły producenci do "profesjonalnych" czyt. najlepszej jakości dają najlepsze możliwe światło czyli w Nikonie 1.4 :)
A powiedz tak w ogóle, czemu uważasz, że stałki 1.8 w Sony są słabe ? Takie 55 1.8 albo 85 1.8 zbierają bardzo bardzo dobrze recenzje i takie 55 1.8 podobno jest niesamowicie szybką i udaną sztuką. Ale 35 czy 24 to nie wiem czy są ze światłem 1.8 :) Teraz wyszedł świetny 24 1.4 GM
Nie ma 35 1.8.
Obecnie mam szkła 1.4 i używam od 1.8. Wole mniejsze szkła, niż większe i odrobinę jaśniejsze. Sony ze swoimi 1.4 mija się z celem, bo po co mi mały aparat, skoro wszystkie szkła są ogromne i mega drogie. I w ogóle, jaki uj, tyle lat jest Sony i nie ma dobrej optycznej 35 1.8 WTF? gdzie Nikon na wstępie wrzucił 35 1.8 i optycznie bardzo dobre szkło. Nie wspominając nic o tym że Sigmy ART na Sony wyglądają jak jakieś słoiki z ogórkami, te przejściówki przyspawane to masakra. W Z mamy większy bagnet i Sigmy 1.4 nie będą chyba takimi słoikami :D
55/1.8 - może i świetne, ale koszmarnie drogie. W Nikonie mam to za mniej niż 1000 zł. Nie oczekuję od stałki 1.8 cudów.
Nie ma 35 1.8.
Obecnie mam szkła 1.4 i używam od 1.8. Wole mniejsze szkła, niż większe i odrobinę jaśniejsze. Sony ze swoimi 1.4 mija się z celem, bo po co mi mały aparat, skoro wszystkie szkła są ogromne i mega drogie. I w ogóle, jaki uj, tyle lat jest Sony i nie ma dobrej optycznej 35 1.8 WTF? gdzie Nikon na wstępie wrzucił 35 1.8 i optycznie bardzo dobre szkło. Nie wspominając nic o tym że Sigmy ART na Sony wyglądają jak jakieś słoiki z ogórkami, te przejściówki przyspawane to masakra. W Z mamy większy bagnet i Sigmy 1.4 nie będą chyba takimi słoikami :D
Obawiam się, że też mogą dospawać klocka jak w Sony. To akurat Sigma przesadziła bo teraz takie 85mm 1.4 art do Sony to jak pocisk przeciwpancerny wygląda ;)
Co do reszty komentarzy. Marudziłem na szkła ale nie tylko to mnie boli w Nikonie. Gdyby były 2 sloty kart pamięci, Eye AF i grip nie battery pack zapowiedziany to może bym pomyślał ale jak na razie to hmmm :) Ale gdybym robił przykładowo krajobrazy, wildlife, rzeczy gdzie nie potrzebne 2 karty albo ostrzenie na oku itp to zapewne Z7 mógłby się pojawić u mnie w torbie.
Po prostu każdy ma inne wymagania i tyle.
badtorro
15-11-2018, 20:05
55/1.8 - może i świetne, ale koszmarnie drogie. W Nikonie mam to za mniej niż 1000 zł. Nie oczekuję od stałki 1.8 cudów.
50/1.8S też będzie dość drogie, ale i tak prawie 50% tańsze od tego zeissa 55.
Używam teraz równolegle Nikona (różne) i Fuji (X-T2), bawiłem się Sony. Osiołkowi w żłoby dano, w każdym z nich podoba mi się wiele rzeczy, niektóre mi się nie podobają. Nie udaje mi się jakoś jednoznacznie wskazać lidera.
SSD mobilne, powiadasz. Pogooglam, choć nie wiem, czy bym temu czemuś zaufał, no i pytanie, jak bardzo dramatycznie będzie to żarło baterię w aparacie. No i generalnie staram się zmniejszać liczbę sprzętu i gadżetów, więc dla mnie by to był krok w tył i minus.
XQD/CFexpres to krok do przodu, otrzymujesz nośnik zbudowany jak SSD na kościach bardzo niezawodnych, karty SD porównywalne do XQD kosztują tyle samo niestety, a stare zawodne, które dla bezpieczeństwa wymagają dublowania slotów itd. są faktycznie tanie.
Mobilny SSD to póki co nowość, to dopiero wchodzi na rynek ale jak panas wpuści swoje modele FF gdzie też jest XQD to sprawa powoli się zacznie normalizować, taki dysk mobilny z akumulatorem i wejściem usb c i wifi załatwia sprawę backup.
50/1.8S też będzie dość drogie, ale i tak prawie 50% tańsze od tego zeissa 55.
Podobno 600 USD.
50/1.8G 220 USD zdaje się.
No właśnie, jeśli stałki 1.8 w Nikonie będą tak koszmarnie drogie, to też będzie argument za Fuji (lub co najmniej nie przeciw). Co prawda tam mam stałki f/2, ale mi to nie przeszkadza. Wolę tańszą f/2 niż droższą f/1.8.
Zaznaczam, że różnica między APSC a FF to dla mnie żadna różnica, nie odczuwam jej. Gdybym odczuwał, to byłaby inna rozmowa.
- - - - kolejny post - - - - - -
XQD/CFexpres to krok do przodu, otrzymujesz nośnik zbudowany jak SSD na kościach bardzo niezawodnych, karty SD porównywalne do XQD kosztują tyle samo niestety, a stare zawodne, które dla bezpieczeństwa wymagają dublowania slotów itd. są faktycznie tanie.
Mobilny SSD to póki co nowość, to dopiero wchodzi na rynek ale jak panas wpuści swoje modele FF gdzie też jest XQD to sprawa powoli się zacznie normalizować, taki dysk mobilny z akumulatorem i wejściem usb c i wifi załatwia sprawę backup.
Rozumiem zalety XQD. Ale ja ich po prostu nie potrzebuję. Jedyne czego nie lubię w SD to że są małe i łatwo zgubić. No i kart SD mam już ile chcę, a na XQD musiałbym wyłożyć te wspomniane 1600 zł minimum.
badtorro
15-11-2018, 20:27
No niestety, wszystko na to wskazuje że szkła systemu Z będą droższe niż F. Przynajmniej level entry.
35/1.8S kosztuje 850$ vs 525$ na bagnet F.
kurczeblade
15-11-2018, 20:41
Zależy jak te szkła będą zrobione, jak będą działać, i jakie będą optyczne. Ja bym drugi raz nie kupił N 50 1.8 G - bardzo źle to szkło wspominam, mechanicznie, przeciętnie optycznie, i jakościowo. A podobno 50 1.4G też szału nie robi.
35mm 1.8 S optycznie i mechanicznie, szkło wydaję się być bardzo dobrym szkłem.
Zależy jak te szkła będą zrobione, jak będą działać, i jakie będą optyczne. Ja bym drugi raz nie kupił N 50 1.8 G - bardzo źle to szkło wspominam, mechanicznie, przeciętnie optycznie, i jakościowo. A podobno 50 1.4G też szału nie robi.
35mm 1.8 S optycznie i mechanicznie, szkło wydaję się być bardzo dobrym szkłem.
Ano właśnie, być może eski będą solidniejsze. Chociaż jeśli chodzi o wersje G, to 1.4 pozbyłem się bez żalu na rzecz o połowę tańszego 1.8 z o wiele lepszym AF i ogólnie bardzo lubię to szkło, mam nawet dwie sztuki.
cz4rnuch
15-11-2018, 21:17
Nie wspominając nic o tym że Sigmy ART na Sony wyglądają jak jakieś słoiki z ogórkami, te przejściówki przyspawane to masakra. W Z mamy większy bagnet i Sigmy 1.4 nie będą chyba takimi słoikami :DJeszcze krótszy rejestr i większa średnica bagnetu. Jak z tego ma wyjść coś mniejszego? :) Jeśli Sigma odwali taką samą pańszczyznę jak w przypadku Sony (a pewnie tak będzie) to Sigmy Z będą co najwyżej odrobinę większe niż FE. Niestety.
Nie ma 35 1.8.Ma być w przyszłym roku. Jest Batis 40/2 i kilka innych 35ek. Ogólnie szkieł f/1.8-f/2 jest w FE około 15 więc nie przesadzaj, że jest z tym źle. 35/1.8 to chyba jedyna większa luka dla amatora. Do przyszłego roku mam nadzieję.
- - - - kolejny post - - - - - -
Kilka ujęć z Z6:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=OxY6l1HcQIQ
Kolekcjoner
15-11-2018, 21:36
Ja odwrotnie, ja chcę małe szkła. W Fuji mam teraz 16-55/2.8, bo skoro jeden to chciałem uniwersalnie. Docelowo by było 35/2, 23/2, takie sprawy.
Do Nikona mam różne, w tym stałki 1.8G.
IBIS - fakt, to jakiś argument za Nikonem. Choć dla mnie nadal nie przeważający. Fuji nieźle mi tu namieszała... Gdyby nie Fuji, to już bym pewnie składał zamówienie na Z6. Na razie czekam, może jak go dopadnę i zrobię nim choć kilka zdjęć, to coś mi się rozjaśni.
Jak sam piszesz że jakoś nie odczuwasz różnicy między FF i apsc to bym brał Fuji. Ten x-t3 wygląda bardzo zachęcająco. W ogóle cały system jest bardzo kuszący. Wedle kilku testów ten aparat został uznany za najlepsze apsc na rynku :). Jeśli znajdziesz tam pasujące szkła to bym się nie zastanawiał.
Jak sam piszesz że jakoś nie odczuwasz różnicy między FF i apsc to bym brał Fuji. Ten x-t3 wygląda bardzo zachęcająco. W ogóle cały system jest bardzo kuszący. Wedle kilku testów ten aparat został uznany za najlepsze apsc na rynku :). Jeśli znajdziesz tam pasujące szkła to bym się nie zastanawiał.
Ale do Nikona mam szkła, mam NPS, mam aku, mam pociąg do jego ergonomii. :-) I lampy też mam.
Nikon dał wystarczająco dużo w Z6, żeby mi popsuć plan ucieczki, ale nie na tyle dużo, żeby jednoznacznie zachęcić do pozostania.
Fakt, w Fuji od ręki mogę wszystko skompletować bez problemu. 23, 35 i 90 f/2 (+ lampy itd.) i heja.
Ale do Nikona mam szkła, mam NPS, mam aku, mam pociąg do jego ergonomii. :-) I lampy też mam.
Fakt, w Fuji od ręki mogę wszystko skompletować bez problemu. 23, 35 i 90 f/2 (+ lampy itd.) i heja.
Ale do Nikona mam szkła, mam NPS, mam aku, mam pociąg do jego ergonomii. :-) I lampy też mam.
I tak w kółeczko. Zapętliłem się.
Co do filmiku powyżej - czy tylko ja mam wrażenie, czy wszystkie te filmiki pomijają sprawność baterii? (chyba że mi umknęło coś)
Wszystko to fajne, ale nadal mnie jakoś na 100% ten Z6 nie przekonuje.
Czy ktoś z Was czający się na Z6 ma lub miał(a) podobny dylemat?
Mialem podobny dylemat. Jako ze posiadam kompletna szklarnie do Nikona F poczatkowo myslalem zeby pozbyc sie Fuji i zamowic Z6/7. Finalnie rozbudowalem system Fuji i dam sobie rok albo dwa na przeczekanie. Po tym czasie system Nikon Z okrzepnie... moze pojawia sie nowsze body, bedzie wiecej natywnej optyki. Przechodzilem etap zamowienia Z6, X-T3. Finalnie wybralem X-H1 i jestem mega zadowolony. Oprocz stalek ktore w Fuji sa genialne zamowilem 16-55 i 50-150 i wlasciwie mam kompletny system juz dzisiaj.
Poki co na liscie zakupowej jest jeszcze D850. Wiec po takim zakupie nie bede planowal zadnych zmian przez przynajmniej dwa lata a moze i wiecej.
Robilem rozwazania teoretyczne aby ujednolicic system fotograficzny. Poki co nie jestem w stanie podjac rozsadnej decyzji i wybrac.
Jak dla mnie poki co na dzisiaj rozsadniej jest miec dwa systemy z podzialem na role. Aczkolwiek (teoretycznie) docelowo idealne wydaje sie polaczenie Nikon F i Z. Czesciowo wspolne obiektywy, karty pamieci, system oswietlenia itp.
Jednak mam juz przykre doswiadczenie z proba budowy takiego systemu, mianowicie Windows 10, mialo byc idealnie (komorka, tablet, laptop, desktop, konsola) skonczylem na Androidzie, Linuxie i Windowsie 10 tam gdzie naprawde musialem.
Mam natywna niechec do posiadania roznych systemow, jednak czestokroc jest to najlepsze wyjscie gdyz mozna wybrac to co najlepsze z kazdego systemu. Wiec byc moze takie fotograficzne "multikulti" nie jest zle. ;-)
PS.
Powaznie tez rozwazalem sprzedaz zarowno Nikona F jak i Fuji X i w to miejsce jedyny slyszny system czyli Sony. Jedak odpuscilem... glownie z uwagi na optyke.
PS2.
Z tego co piszesz wynika ze nie tylko ja mialem takiego kreciolka decyzyjnego. ;-) U mnie decyzje juz zapadly i czuje sie z tym o wiele lepiej ;-)
Mialem podobny dylemat.
Z tego co piszesz wynika ze nie tylko ja mialem takiego kreciolka decyzyjnego. ;-) U mnie decyzje juz zapadly i czuje sie z tym o wiele lepiej ;-)
Dzięki za wyczerpujące zeznanie.
Pikanterii mojemu kręciołkowi dodaje fakt, że oba posunięcia w moim przypadku wychodzą identycznie finansowo. W obu przypadkach musiałbym wyłożyć niemal dokładnie taką samą kwotę
na przeprowadzenie zamachu stanu. No może Fuji nieco drożej, bo nie uwzględniłem konieczności dokupienia lamp (chyba że poprzestanę na manualnych). No nic. Na razie chyba na tym skończymy wątek.
BTW, przypomnijcie mi jaka ma być polska cena Z6 z 35mm i adapterem?
Mnie tylko niepokoi cena tego fujika, nawet biorąc pod uwagę wszystkie plusy aparatu i całego systemu.
Mając szkła i inne akcesoria w danym systemie jednak trzymałbym się jego bo euforia zakupowa mija szybko, entuzjazm pozakupowy też, finalnie zostaje się z drogim sprzętem i z wieloma pytania "po co ja to kupiłem" :)
- - - - kolejny post - - - - - -
BTW, przypomnijcie mi jaka ma być polska cena Z6 z 35mm i adapterem?
...12999zł
badtorro
16-11-2018, 01:28
https://youtu.be/yNInCHlC9dw
Dzięki za wyczerpujące zeznanie.
Nie ma za co. Wiesz... musimy sobie pomagac w tych trudnych momentach zyciowych ;-)
Nie mial "dziad" problemu... wymyslil sobie nowy aparat ;-)
Jeszcze krótszy rejestr i większa średnica bagnetu. Jak z tego ma wyjść coś mniejszego? :) Jeśli Sigma odwali taką samą pańszczyznę jak w przypadku Sony (a pewnie tak będzie) to Sigmy Z będą co najwyżej odrobinę większe niż FE. Niestety.
Problem z Sigmą i innymi niezależnymi jest taki, że nawet gdy zaprojektują szkło pod mały rejestr bezlusterkowców, to pod wszystkie systemy. Będą zatem uwzględniać Sonego z małą średnicą. Nie będzie więc zalet dużego bagnetu Nikkora czy Canona. Dla większości szkieł, nie ma to znaczenia, ale z super jasnymi to ogranicza.
cz4rnuch
16-11-2018, 09:37
Sigma, jeszcze przed pojawieniem się Z i R, zapowiedziała, że zrobi chyba 35kę specjalnie pod FE, ale od razu też zapowiedzieli, że nie będzie ona jakoś specjalnie mniejsza od szkieł lustrzankowych. Tej firmie po prostu nie wychodzi robienie kompaktowych szkieł. A teraz, po tym jak zapowiedziano FF Panasa, z którym Sigma zawiązała jakiś alians, obawiam się, że ograniczą się do spawania tulei do swoich szkieł lustrzankowych, a dogodzą tylko systemowi SL.
kurczeblade
16-11-2018, 10:19
20mm 35mm 50mm 85mm.
Docelowo taki zestaw mam w planach, wszystko żeby było w 1.8. Więc ze szklami nie jest tak źle, bo 35 i 50 już mamy. A w 2019r. dojdzie 20mm i 85mm. Więc większość popularnych szkieł będzie. Wiele osób woli bardziej 1.8 bo są lżejsze. Moim zdaniem Nikon ładnie zaplanował to ze szklami, na dzien dobry dwie standardowe stałki 35-50, uniwersalny kit. Później uzupełnienie szeroko 20mm i coś do portretu 85mm. Nie dał na starcie jakiś nietypowych ogniskowych, i nie dał na starcie ciężkich 1.2-1.4 których nie wszyscy ze względu na ciężar i cenę będą chcieli kupić. Aj ciekawe czy ktoś dzisiaj kupi Z6 ;)
cz4rnuch
16-11-2018, 10:41
Uwielbiani tu Northrup'owie mieli okazję popstrykać w różnych warunkach Z6 i stwierdzili, że AF Z6 jest jednak odrobinę lepszy niż Z7. Inne osoby, które cykały razem z nimi wypowiadały się w podobnym tonie. Oczywiście to tylko pierwsze wrażenia i nic pewnego, ale jestem ciekaw czy w testach to się potwierdzi.
- - - - kolejny post - - - - - -
A w 2019r. dojdzie 20mm i 85mm...Nikon sam zastrzega, że te plany mogą ulec zmianie. Niekoniecznie na gorsze, może nawet coś przyspieszą, ale nie można też wykluczyć czarnego scenariusza.
Z tego co widzę to są tylko zestawy z6 z zoomem. Rozumiem, że nie ma kompletu (tańszego) z 35mm, tylko trzeba brać osobno body i szkło?
20mm 35mm 50mm 85mm.
Docelowo taki zestaw mam w planach, wszystko żeby było w 1.8. Więc ze szklami nie jest tak źle, bo 35 i 50 już mamy. A w 2019r. dojdzie 20mm i 85mm. Więc większość popularnych szkieł będzie. Wiele osób woli bardziej 1.8 bo są lżejsze. Moim zdaniem Nikon ładnie zaplanował to ze szklami, na dzien dobry dwie standardowe stałki 35-50, uniwersalny kit. Później uzupełnienie szeroko 20mm i coś do portretu 85mm. Nie dał na starcie jakiś nietypowych ogniskowych, i nie dał na starcie ciężkich 1.2-1.4 których nie wszyscy ze względu na ciężar i cenę będą chcieli kupić. Aj ciekawe czy ktoś dzisiaj kupi Z6 ;)
Ale Canon jednak umiał pokazać stałkę 1.2 i zooma f/2. Bez szumnych zapowiedzi, jaki to wspaniale wielki ich nowy bagnet będzie.
Nikon obok dwóch stałek 1.8 powinien dać choćby jedną 1.2 lub zooma 2, tak jak Canon. A tymczasem nawet w planach nie ma nic takiego.
Góra urodziła mysz.
Stałki 1.8 oczywiście cieszą, bo sam uwielbiam zestaw 28-35-50(85)/1.8. Ale niesmak pozostaje.
To tyle odnośnie premierowych szkieł i oficjalnych planów.
Odszczekam, jeśli wkrótce Nikon zrobi niespodziankę i pokaże 50/1.2 czy coś podobnego.
kurczeblade
16-11-2018, 10:55
Spokojnie Nikon nie po to zrobił ten bagnet żeby wyrzucać same szkła 1.8 :D Co do Canona VS Nikon, najwięcej marudzą Ci co nigdy tego szkła 1.2 nie kupią - dla przypomnienia 50 RF 1.2 to tylko 11 499 zł :D
... i 947g - dla mnie sporo jak na 50mm, i to do bezlusterkowca :)
cz4rnuch
16-11-2018, 11:07
...Nikon obok dwóch stałek 1.8 powinien dać choćby jedną 1.2 lub zooma 2, tak jak Canon. A tymczasem nawet w planach nie ma nic takiego...Gwoli ścisłości to Nikon w planach ma zarówno 50/1.2 jak i Nocta. Wystarczy spojrzeć na roadmap. Wymienione Canony oczywiście wyglądają wyśmienicie, ale cieszyć się tym będzie jedynie mała grupka wybrańców. Za drogie, wielgaśne, a standardowemu zumowi jak na standard trochę brakuje szerokości co powoduje, że traci on mocno na uniwersalności.
- - - - kolejny post - - - - - -
...50 RF 1.2 to tylko 11 499 zł :D
... i 947g...Nifty fifty :)
nikoniarz
16-11-2018, 11:36
najwięcej marudzą Ci co nigdy tego szkła 1.2 nie kupią
Dokładnie. Podobnie jak z wszystkim- czy to Nikon Z6, Z7, D850 czy cokolwiek innego. Kto ma kupić to kupi, bez biadolenia, o czym pisałem już wcześniej.
Ale Canon jednak umiał pokazać stałkę 1.2 i zooma f/2. Bez szumnych zapowiedzi, jaki to wspaniale wielki ich nowy bagnet będzie.
Nikon obok dwóch stałek 1.8 powinien dać choćby jedną 1.2 lub zooma 2, tak jak Canon. A tymczasem nawet w planach nie ma nic takiego.
Góra urodziła mysz.
Stałki 1.8 oczywiście cieszą, bo sam uwielbiam zestaw 28-35-50(85)/1.8. Ale niesmak pozostaje.
To tyle odnośnie premierowych szkieł i oficjalnych planów.
Odszczekam, jeśli wkrótce Nikon zrobi niespodziankę i pokaże 50/1.2 czy coś podobnego.
I o to mi chodziło. Podobno świetne szkła Canon zrobił.
Natomiast Ci co piszą, że większość woli 1.8 bo mniejsze i tańsze to idąc tą drogą te osoby nie kupią Z7 bo jest w cholerę drogi ;) Z7 ma być w pełni profesjonalnym bezkompromisowym aparatem i takie szkła do niego powinny być. To jak kupić D5 i założyć 50 1.8d bo jest małe i tanie. Osoby co kupują taki sprzęt pracują na nim i tam się liczy sprawność, pewność, jakość i kasa nie ma znaczenia. Dlatego też nadal nie rozumiem, czemu są 1.8 zamiast topowych szkieł do topowego bezlustra.
Canon poszedł w drugą stronę bo topowe bezlustro dopiero będzie ale już pokazali topowe szkła.
cz4rnuch
16-11-2018, 13:11
Szczerze, to nie widziałem w tym temacie za dużo chętnych na Z7. Za to na sporo tańsze Z6 kilka osób się czai więc może jednak tańsze (choć wcale nie tanie) szkła to nie taki zły pomysł. A Canon 50/1.2 i tak pozostanie jedynie w sferze marzeń dla większości więc po co sobie nim zawracać głowę. Z tego co czytałem na forach to ludzie są zachwyceni jakością obrazka, ale Ci którym marzy się takie światełko i tak w większości wybiorą wersję lustrzankową bo 2 razy tańsza (używka 3 razy) a na obrazek jakoś nikt do tej pory nie narzekał. Fajnie się popodniecać, że VW ma w swoim porfolio Bugatti, ale co to zmienia w życiu właściciela Golfa czwórki?
Kolekcjoner
16-11-2018, 13:34
Sigma, jeszcze przed pojawieniem się Z i R, zapowiedziała, że zrobi chyba 35kę specjalnie pod FE, ale od razu też zapowiedzieli, że nie będzie ona jakoś specjalnie mniejsza od szkieł lustrzankowych. Tej firmie po prostu nie wychodzi robienie kompaktowych szkieł. A teraz, po tym jak zapowiedziano FF Panasa, z którym Sigma zawiązała jakiś alians, obawiam się, że ograniczą się do spawania tulei do swoich szkieł lustrzankowych, a dogodzą tylko systemowi SL.Może. Natomiast zejdźmy na ziemię :). Z tego co gdzieś czytałem, FF to jest jakieś kilka procent rynku, do tego Panas ma udziały śladowe - ile tego sprzedadzą, a ile sprzedadzą szkieł do apsc - to są różnice o rząd wielkości albo dwa. Biznesowo to "ograniczanie się" w tę stronę jakoś mi nie wychodzi ;)....
Wymienione Canony oczywiście wyglądają wyśmienicie, ale cieszyć się tym będzie jedynie mała grupka wybrańców. Za drogie, wielgaśne, a standardowemu zumowi jak na standard trochę brakuje szerokości co powoduje, że traci on mocno na uniwersalności.
Jeśli piszemy o 28-70/2 to cena wcale nie jest jakaś tragiczna ;). Wielkość mi nie przeszkadza. Ja poczekam do przyszłego roku aż body trochę stanieje i pewnie kupię taki komplecik. No chyba że wypuszczą na wiosnę jeszcze jakąś puszkę z tym mocowaniem to rozważę sprawę :).
cz4rnuch
16-11-2018, 14:03
...Z tego co gdzieś czytałem, FF to jest jakieś kilka procent rynku, do tego Panas ma udziały śladowe - ile tego sprzedadzą, a ile sprzedadzą szkieł do apsc - to są różnice o rząd wielkości albo dwa. Biznesowo to "ograniczanie się" w tę stronę jakoś mi nie wychodzi ;)....Gdzie tu widzisz ograniczanie? Za jednym zamachem robią szkła do lustrzanek i bezluster. Bez generowania dodatkowych kosztów na projektowanie innej optyki do bezluster. A alians z Panasem jest faktem. Pytanie tylko jak to będzie wyglądać.
...Jeśli piszemy o 28-70/2 to cena wcale nie jest jakaś tragiczna ;)...Zejdźmy na ziemię :)
po tym jak zapowiedziano FF Panasa, z którym Sigma zawiązała jakiś alians, obawiam się, że ograniczą się do spawania tulei do swoich szkieł lustrzankowych, a dogodzą tylko systemowi SL.
Alians z L-mount jest mz głównie po to żeby mieć specyfikację bagnetu i bez kombinacji klepać obiektywy AF z tym mocowaniem -żeby zwiększyć rynek na swoje obiektywy.
Mocowanie lustrzankowe Sigma SA pod względem "połączeń elektronicznych" jest bardzo podobne do Canona EF, mimo to Sigma produkowała także swoje obiektywy do Nikona z archaicznym sterowaniem przysłoną.
Sigma w wywiadach wielokrotnie powtarzała że jest przede wszystkim producentem obiektywów.
Będą wiec produkować obiektywy do jak największej ilości systemów -tak jak do tej pory. ...i z jak najmniejszymi zmianami dla poszczególnych mocowań -ekonomia.
Gdy już zaczną robić obiektywy do bezlusterkowców "bez dospawanych dupek" to zrobią je do maksymalnej ilości systemów a nie ograniczą się do L-mount który nie wiadomo jak się będzie rozwijał i jaki udział w bezlustrach FF będzie miał w przyszłości. -Wejście Panasonika nie gwarantuje sukcesu!
Kolekcjoner
16-11-2018, 15:53
Gdzie tu widzisz ograniczanie? Za jednym zamachem robią szkła do lustrzanek i bezluster. Bez generowania dodatkowych kosztów na projektowanie innej optyki do bezluster. A alians z Panasem jest faktem. Pytanie tylko jak to będzie wyglądać.
Pisałeś o "ograniczaniu się" w kontekście spawania dupek - jak zrozumiałem. To moim zdaniem w przypadku bezluster apsc droga donikąd. Podpinanie do nich ogórów ma tylko sens jak chce się użyć własnych szkieł sytemowych. Nie wróżyłbym temu sprzedaży a to jest moim zdaniem kierunek dużych zysków dla firmy ktora żyje z optyki. Czasem trzeba wygenerować te koszty żeby zarobić lepiej ;)...
Alians z Panasem - fajnie - podejrzewam, że Canon sprzeda więcej tych niszowych wiaderek 28-70 niż oni wszystkich szkieł razem wziętych ;)...
Zejdźmy na ziemię :)
Biorąc pod uwagę parametry tego szkła ta cena nie jest zła. Ja się spodziewałem powyżej 20, a jeszcze może trochę spadnie choć tu nie byłbym takim optymistą jak w przypadku body które już tanieje.
cz4rnuch
16-11-2018, 16:07
Pisałeś o "ograniczaniu się" w kontekście spawania dupek - jak zrozumiałem. To moim zdaniem w przypadku bezluster apsc droga donikąd. Podpinanie do nich ogórów ma tylko sens jak chce się użyć własnych szkieł sytemowych. Nie wróżyłbym temu sprzedaży a to jest moim zdaniem kierunek dużych zysków dla firmy ktora żyje z optyki. Czasem trzeba wygenerować te koszty żeby zarobić lepiej ;)...Przecież Sigma już to zrobiła. Dospawała dupki i sprzedaje je w systemach bezlusterkowych. Co więcej w swoich szkłach aps-c też sprzedaje te same szkła do systemów tak różnych jak np Sony E i M43 gdzie nawet kąty widzenia są różne. Te szkła też są duże. Więc o czym my dyskutujemy?
...Biorąc pod uwagę parametry tego szkła ta cena nie jest zła. Ja się spodziewałem powyżej 20, a jeszcze może trochę spadnie choć tu nie byłbym takim optymistą jak w orzypadku body które już tanieje.Nie zmienia to faktu, że jest bardzo drogie. Są tacy, którzy potrafią uzasadnić cenę Nocta od Lejki, ale nawet jeśli przyjąć ich argumenty to szło nadal pozostaje poza możliwościami finansowymi większości, którzy się nim zachwycają. Oczywiście 28-70/2 jest znacznie tańszy, ale pewna granica i tak została przekroczona. Inna sprawa, że ten obiektyw pewnie będzie adresowany głównie do zawodowców, ale część z nich już narzeka, że za wąsko na szerokim i brak stabilizacji w body bez stabilizacji to duży błąd. Pewnie próbują zagłuszyć Miecia, ale argumenty w sumie całkiem słuszne.
Kolekcjoner
16-11-2018, 16:25
Przecież Sigma już to zrobiła. Dospawała dupki i sprzedaje je w systemach bezlusterkowych. Co więcej w swoich szkłach aps-c też sprzedaje te same szkła do systemów tak różnych jak np Sony E i M43 gdzie nawet kąty widzenia są różne. Te szkła też są duże. Więc o czym my dyskutujemy?Ja o tym że to bez sensu - znaczy się taki ogór do małego apsc i że zbyt daleko na tym nie zajadą imho. Ja szukam do czegoś takiego jak najmniejszych szkieł. Jak chcę ogóra to podpinam systemówkę - podejrzewam że nie jestem tu wyjątkiem ;). Przy tym to jest rzeczywiście akademicka dyskusja biorąc pod uwagę że sigma czasem działa z Canonem :lol:.
Nie zmienia to faktu, że jest bardzo drogie. Są tacy, którzy potrafią uzasadnić cenę Nocta od Lejki, ale nawet jeśli przyjąć ich argumenty to szło nadal pozostaje poza możliwościami finansowymi większości, którzy się nim zachwycają. Oczywiście 28-70/2 jest znacznie tańszy, ale pewna granica i tak została przekroczona. Inna sprawa, że ten obiektyw pewnie będzie adresowany głównie do zawodowców, ale część z nich już narzeka, że za wąsko na szerokim i brak stabilizacji w body bez stabilizacji to duży błąd. Pewnie próbują zagłuszyć Miecia, ale argumenty w sumie całkiem słuszne.
Wszystkie takie szkła są drogie jak diabli. Ja po prostu patrzę na to tak, że dla mnie jest to jeszcze kwota do zaakceptowania - szczególnie jak wezmę w leasing na firmę. Przy czym nie tworzę tu teorii że jest mi ono niezbędne i że zarobię na nim krocie ;).... Co do zawodowców to wiem jak to zabrzmi ale w niektórych branżach liczy się lans - a takie szkło daje sporo pod tym względem :lol:...
cz4rnuch
16-11-2018, 16:34
Ja o tym że to bez sensu...Ja nie przekonywałem, że to ma sens albo, że go nie ma tylko, że tak się działo do tej pory więc może się też tak dziać w przyszłości. A sama Sigma notuje niezłe wyniki sprzedaży więc z ich punktu widzenia być może nie jest to takie bezsensowne. Ich szła, oprócz tego, że są bardzo dobre optycznie mają niewątpliwie tę zaletę, że są dużo tańsze od Nikkorów, Canonów i Sonaczy a ludzie patrzą też przez pryzmat ceny i część z nich wybacza im tę ogórkowatość.
kurczeblade
16-11-2018, 16:44
Dobra, nie ma co juz pitu pitu. Są jakieś już testy na YT Z6 ? :D
nikoniarz
16-11-2018, 19:03
https://www.optyczne.pl/13128-news-Kolejne_obiektywy_Tamrona_kompatybilne_z_Nikonem_Z 7.html
cz4rnuch
16-11-2018, 19:30
https://www.youtube.com/watch?v=fMg7e250CWQ
Szczerze, to nie widziałem w tym temacie za dużo chętnych na Z7. Za to na sporo tańsze Z6 kilka osób się czai więc może jednak tańsze (choć wcale nie tanie) szkła to nie taki zły pomysł. Na rynku jest dziura w tej kwestii, w sony cenę zestawu ratuje możliwość zakupu A7 za 2500zł i często taniej lub A7II za ~4500zł, więc na szkła coś zostaje, canon/nikon może ratować się adaptacją swoich lustrzankowych obiektywów, mimo to nadal brakuje szkieł dla ludu, które mają jakość przyzwoitą jak, dobre af i nie są rozmiarów armaty średniego kalibru.
badtorro
16-11-2018, 19:42
Ale porównujesz stare do nowych modeli.
Jak mówimy o „starych” to ostatnio kolega Top67 się chwalił ze wyrwał D750 w b dobrej cenie.
Nie przesadzałbym z cenami optyki, bo Sony jak narazie wychodzi najdrożej (i najgorzej).
Nie porównuję tylko biorę pod uwagę pełną klatkę bez lustra, wielu nadal kupuje A7 nówki za śmieszne pieniądze i cieszą się tysiącami udanych zdjęć, więc wejście w system i wydanie na body 9500zł musi mieć jakieś sensowne podstawy po za samym pędem za nowością i zakupem kolejnej fajnej zabawki.
nikoniarz
16-11-2018, 19:47
Nie porównuję tylko biorę pod uwagę pełną klatkę bez lustra, wielu nadal kupuje A7 nówki za śmieszne pieniądze i cieszą się tysiącami udanych zdjęć, więc wejście w system i wydanie na body 9500zł musi mieć jakieś sensowne podstawy po za samym pędem za nowością i zakupem kolejnej fajnej zabawki.
Nie sądzę by osobą zainteresowana Z7 sięgnęła po pierwsze A7. Chociażby ze wzgledu na specyfikację.
badtorro
16-11-2018, 19:55
Pierwsze A7 tez nie kosztowało tyle co teraz w dniu premiery i było obciążone licznymi wadami fabrycznymi (łamliwy bagnet, szybko psujące się guziki). To poprawiono dopiero po czasie i A7 to już 5 letni model. Zetki są o wiele doskonalsze mechanicznie na „dzień dobry”
cz4rnuch
16-11-2018, 19:59
...Nie przesadzałbym z cenami optyki, bo Sony jak narazie wychodzi najdrożej (i najgorzej).Możesz coś więcej napisać o tej "najgorzejczości"? Bo jeśli chodzi o drogość to w sumie na razie nie ma czego porównać, jedyny wspólny mianownik to ogniskowa 50mm. Ja póki co w Nikonie Z widzę same drogie obiektywy a w Sony są bardzo drogie, drogie i całkiem tanie.
D850 też jest doskonalszy od D700 co nie wyklucza starego modelu z możliwości robienia nim zdjęć.
cz4rnuch
16-11-2018, 20:03
Nie porównuję tylko biorę pod uwagę pełną klatkę bez lustra, wielu nadal kupuje A7 nówki za śmieszne pieniądze i cieszą się tysiącami udanych zdjęć, więc wejście w system i wydanie na body 9500zł musi mieć jakieś sensowne podstawy po za samym pędem za nowością i zakupem kolejnej fajnej zabawki.Skąd wiesz ile osób nadal kupuje A7? :) Masz jakieś przekonujące dane na ten temat? Niektóre serwisy podają dane szczątkowe i od dawna nie widziałem tam A7 nawej w pierwszej 50tce bestsellerów. Oczywiście, że A7 i A7II są dużo tańsze, ale też nie prezentują tej jakości co nowy Nikon. Pod tym względem uczciwie go porównywać z A7III, który kosztuje tyle samo.
nikoniarz
16-11-2018, 20:06
D850 też jest doskonalszy od D700 co nie wyklucza starego modelu z możliwości robienia nim zdjęć.
Tylko, że podobnie osoba zainteresowana D850 nie sięgnie po D700...
Ale ja się odniosłem do dyskusji że więcej ludzi jest zaionteresowana zakupem tańszej Zetki i że tańsze szkła nie byłyby złym pomysłem, wspomniałem że wielu wybierając najtańsza obecnie pełną klatkę bez lustra może zaszaleć z nie tanimi szkłami co wyjdzie cenowo atrakcyjnie, nie wnikam w kwestie techniczne.
cz4rnuch
16-11-2018, 20:55
Ale ja się odniosłem do dyskusji że więcej ludzi jest zaionteresowana zakupem tańszej Zetki i że tańsze szkła nie byłyby złym pomysłem, wspomniałem że wielu wybierając najtańsza obecnie pełną klatkę bez lustra może zaszaleć z nie tanimi szkłami co wyjdzie cenowo atrakcyjnie, nie wnikam w kwestie techniczne.
Na razie nie ma szans na tani zestaw bezlusterkowy u Nikona (pomijając szkła z systemu F). Taniej będzie gdzieś za 3 lata gdy Z6 już się trochę zestarzeje i podobnie jak teraz A7 i A7II będzie go można dostać w okazyjnej cenie. No chyba, że pojawi się jakieś Z5, ale jeśli już to pewnie gdzieś za 2 lata a wtedy i Z6 będzie tańszy. A co do szkieł to moim zdaniem ogólnie tanio nie będzie. Szkła f/1.8 to zazwyczaj są te tańsze opcje a tu tanio jednak nie jest. Gdy się pojawią 24/1.8 i 85/1.8 to nie chcę być złym prorokiem, ale tego typu szkła są zazwyczaj droższe niż 50ka. Wydaje mi się, że jedynym ratunkiem mogą być szkła niezależnych. Ogóry Sigmy, dla tych którzy się nie brzydzą, oraz taniusie stałki Samyanga, całkiem nieźle się zapowiadające Tokiny czy Tamron ze swoimi zoomami.
Kolekcjoner
16-11-2018, 20:57
Ale ja się odniosłem do dyskusji że więcej ludzi jest zaionteresowana zakupem tańszej Zetki i że tańsze szkła nie byłyby złym pomysłem, wspomniałem że wielu wybierając najtańsza obecnie pełną klatkę bez lustra może zaszaleć z nie tanimi szkłami co wyjdzie cenowo atrakcyjnie, nie wnikam w kwestie techniczne.
No ale patrzmy realnie. Najtańsza Zetka to niespełna 10 tyś. To nie jest body entry level - ergo jaki jest sens robić do niego tanie szkła? To dla kogo ono ma być w końcu? Jak chcesz tanio to albo kupujesz najtańsze dslr FF albo.... apsc. Bo tak to jakoś tak krążymy wokół tematu, że dla jednego za mało jasnych dobrych szkieł a dla drugiego mało tanich - coś tu jest nie tak.....
badtorro
16-11-2018, 21:04
... dla tych którzy się nie brzydzą...
xD xD
Jak słusznie zauważył kolega Top67, w erze bezlusterkowców fajne Sigmy i Tamrony trochę ucierpią na fajności bo będą projektowane pod najbardziej restrykcyjny bagnet na rynku (FE) i dostosowywane do reszty (R, Z, SL). Tym samym zalety dużych bagnetów R i Z będą wykorzystywać wyłącznie natywni producenci tychże.
Xavier80
16-11-2018, 21:07
... dla tych którzy się nie brzydzą...
xD xD
Jak słusznie zauważył kolega Top67, w erze bezlusterkowców fajne Sigmy i Tamrony trochę ucierpią na fajności bo będą projektowane pod najbardziej restrykcyjny bagnet na rynku (FE) i dostosowywane do reszty (R, Z, SL). Tym samym zalety dużych bagnetów R i Z będą wykorzystywać wyłącznie natywni producenci tychże.
Dokładnie :) Dlatego tak badziewne szkła jak, 35 1.8 pod Z, z af-em słabszym niż arty przez FTZ będą kosztowały :)
... dla tych którzy się nie brzydzą...
xD xD
Jak słusznie zauważył kolega Top67, w erze bezlusterkowców fajne Sigmy i Tamrony trochę ucierpią na fajności bo będą projektowane pod najbardziej restrykcyjny bagnet na rynku (FE) i dostosowywane do reszty (R, Z, SL). Tym samym zalety dużych bagnetów R i Z będą wykorzystywać wyłącznie natywni producenci tychże.
A możliwym jest, że to samo szkło będzie lepsze w rogach na większym bagnecie?
Dokładnie :) Dlatego tak badziewne szkła jak, 35 1.8 pod Z, z af-em słabszym niż arty przez FTZ będą kosztowały :)
Czemu uważasz Nikkora S 35mm f/1.8 za szkło badziewne?
No ale patrzmy realnie. Najtańsza Zetka to niespełna 10 tyś. To nie jest body entry level - ergo jaki jest sens robić do niego tanie szkła? To dla kogo ono ma być w końcu? Jak chcesz tanio to albo kupujesz najtańsze dslr FF albo.... apsc. Bo tak to jakoś tak krążymy wokół tematu, że dla jednego za mało jasnych dobrych szkieł a dla drugiego mało tanich - coś tu jest nie tak.....
Pierwsze A7 to chyba było coś 200$ mniej jedynie i trafiło w łapki amatorów podnieconych że to sony, że pełna klatka no i bezlustro, zrobili ciekawe rekordy sprzedaży całą pierwszą serią, a druga seria już pozwoliła sony wejść na pierwsz emiejsce w sprzedaży ( nie w obecności na rynku bo tu dominuje canon i nikon ).
Nie będzie raczej nic tańszego z pełną klatką od Z6, a jeśli to będzie spora rewolucja na rynku, poziom ~1900$ za body FF to chyba jakaś umowna kwota dla wszystkich producentów.
Ja liczę że panas pokaże pewien kierunek w jakim zmierza fotografia, najłatwiej w tym kierunku będzie podążać sony ale canon i nikon tez się dostosują, taką mam nadzieję.
badtorro
16-11-2018, 21:13
W tej chwili Z6 jest sprzedawane wyłącznie w zestawie z przejściówką FTZ, ale biorąc pod uwagę że jest ona warta ok 1000zł, to można powiedzieć że samo body jest warte ok 8999 zł.
Tyle samo kosztował D750 na premierze
Kolekcjoner
16-11-2018, 21:16
Pierwsze A7 to chyba było coś 200$ mniej jedynie i trafiło w łapki amatorów podnieconych że to sony, że pełna klatka no i bezlustro, zrobili ciekawe rekordy sprzedaży całą pierwszą serią, a druga seria już pozwoliła sony wejść na pierwsz emiejsce w sprzedaży ( nie w obecności na rynku bo tu dominuje canon i nikon ).
Nie będzie raczej nic tańszego z pełną klatką od Z6, a jeśli to będzie spora rewolucja na rynku, poziom ~1900$ za body FF to chyba jakaś umowna kwota dla wszystkich producentów.
Ja liczę że panas pokaże pewien kierunek w jakim zmierza fotografia, najłatwiej w tym kierunku będzie podążać sony ale canon i nikon tez się dostosują, taką mam nadzieję.
Ale że Panas pokaże coś taniego - czy źle zrozumiałem, bo jeśli to miałeś na myśli to zazdroszczę optymizmu ;).....
nikoniarz
16-11-2018, 21:21
Biorąc pod uwagę ile Panasonic ceni sobie za zaawansowane M4/3 to można się domyślać ile wyceni FF :mrgreen:
cz4rnuch
16-11-2018, 21:25
... dla tych którzy się nie brzydzą...
xD xD
Jak słusznie zauważył kolega Top67, w erze bezlusterkowców fajne Sigmy i Tamrony trochę ucierpią na fajności bo będą projektowane pod najbardziej restrykcyjny bagnet na rynku (FE) i dostosowywane do reszty (R, Z, SL). Tym samym zalety dużych bagnetów R i Z będą wykorzystywać wyłącznie natywni producenci tychże.Kolega Top napisał dokładnie, że dla większości szkieł nie zrobi to różnicy, poza tymi ultra jasnymi. Tamron nie robi nawet szkieł jasnych typu f/1.4 a Sigma nie robi jaśniejszych niż f/1.4 więc możesz spać spokojnie. Jeśli zaś szukasz u niezależnych tańszej alternatywy dla Nocta od Nikona to może zainteresuje Cię Mitakon 50/0.95. Kosztuje prawdopodobnie ułamek tego ile sobie zażyczą za Nocta, a obrazek wbrew obiegowej opinii daje naprawdę miodny. Co z resztą udowadniał już nasz forumowy kolega Cichy. Dodatkowo na plus działa to, że zapewne będzie on dostępny pod mocowanie Z przed Nikkorem :)
badtorro
16-11-2018, 21:27
A możliwym jest, że to samo szkło będzie lepsze w rogach na większym bagnecie?
Ekspertem nie jestem, być może kolega Top się wypowie.
Sądzę że cały układ optyczny jest projektowany pod wielkość tylnej soczewki, a jej maksymalna wielkość jest ograniczona przez średnicę bagnetu.
cz4rnuch
16-11-2018, 21:28
Ale że Panas pokaże coś taniego - czy źle zrozumiałem, bo jeśli to miałeś na myśli to zazdroszczę optymizmu ;).....
Może odwrotnie. Kolega koesh to nieuleczalny pesymista a Panas wraz z Lejką pokażą, że przyszłość fotografii leży w rękach rosyjskich oligarchów :(
Ale że Panas pokaże coś taniego - czy źle zrozumiałem, bo jeśli to miałeś na myśli to zazdroszczę optymizmu ;).....
Chodzi oczywiście o szkła i kto wchodzi w to konsorcjum, jest potencjał, liczę że tam znajdą się ludzie, którzy zauważą na czym można zarobić, a nie dublować konkurencje, może jestem naiwny.
Kolekcjoner
16-11-2018, 22:15
Chodzi oczywiście o szkła i kto wchodzi w to konsorcjum, jest potencjał, liczę że tam znajdą się ludzie, którzy zauważą na czym można zarobić, a nie dublować konkurencje, może jestem naiwny.
Ale tak dokładnie to czego się spodziewasz?
Spodziewam się że jak będzie konkurencja między czterema firmami to może ktoś z nich wpadnie na pomysł że trzeba zrobić kilka obiektywów tańszych/mniejszych nawet kosztem jakości.
badtorro
17-11-2018, 00:02
Spokojnie, konkurencja dopiero się zaczyna. Jeszcze 2 miesiące temu na rynku ML był tylko jeden gracz. Do tego naturalne jest ze najpierw jest skok na najbardziej napalonych klientów z głęboka kieszenią (oferta Z7), a dopiero później tych innych.
Kolekcjoner
17-11-2018, 00:29
Spodziewam się że jak będzie konkurencja między czterema firmami to może ktoś z nich wpadnie na pomysł że trzeba zrobić kilka obiektywów tańszych/mniejszych nawet kosztem jakości.
Ale jaki jest sens robić tańsze obiektywy do FF "kosztem jakości"? Przecież FF jest po to żeby ta "jakość" była jak najwyższa. Jak chcesz mieć tanio i mniejsze to jest aps-c. Kupowanie drogiej puszki FF po to żeby psuć jakość zdjęć tanimi szkłami to jest ponad moje siły - dalibóg nie ogarniam tej kuwety ;)....
Pomijam już że dla mnie zdecydowanie ważniejsze z punktu widzenia końcowego efektu jest szkło niż puszka.
No to wracamy do początku... można kupić pełną klatkę bezlustro obecnie za śmieszne pieniądze, taniej niż sensowne aps-c albo w podobnej cenie.
Przykładowo ja na wyjazd kupiłem małego, lekkiego i taniego samyanga 2.8/24, a nie wielkiego drogiego z super jakością w rogach itd.
Każdy ma inne wymagania i oczekiwania ale powtarzam to nadal, sony A7 można kupić za śmieszne pieniądze, do tego obiektyw jakby był systemowy to chętnie kupię ale nie za cene 2-3x samego body, tak samo nie potrzeba mi na wszystkich obiektywach pięknego symbolu oznaczającego że to super pro armata.
cz4rnuch
17-11-2018, 01:09
Ale jaki jest sens robić tańsze obiektywy do FF "kosztem jakości"?W Canonie dali niedrogie 35. Widziałem niewiele sampli z tego szkła ale nie widać na nich jakiegoś dramatycznego spadku jakości. Czyli można robić tańsze, ale w dalszym ciągu dobre szkła. A tak poza tym niektórzy kupują FF dla pewnego looku. Stąd też np taka popularność różnych nietypowych i klasycznych szkieł. Czasy gdy sama "jakość" była domeną pełnej klatki już dawno mineły.
Kolekcjoner
17-11-2018, 01:18
No to wracamy do początku... można kupić pełną klatkę bezlustro obecnie za śmieszne pieniądze, taniej niż sensowne aps-c albo w podobnej cenie.
Przykładowo ja na wyjazd kupiłem małego, lekkiego i taniego samyanga 2.8/24, a nie wielkiego drogiego z super jakością w rogach itd.
Każdy ma inne wymagania i oczekiwania ale powtarzam to nadal, sony A7 można kupić za śmieszne pieniądze, do tego obiektyw jakby był systemowy to chętnie kupię ale nie za cene 2-3x samego body, tak samo nie potrzeba mi na wszystkich obiektywach pięknego symbolu oznaczającego że to super pro armata.
Najwyraźniej Nikon ma inne spojrzenie na tę kwestię. I ja się im nie dziwię ;). Przy tym nie pamiętam już ale wyjściowa cena A7 to nie była budżetówka - więc ten przykład taki sobie..... ;)
W Canonie dali niedrogie 35. Widziałem niewiele sampli z tego szkła ale nie widać na nich jakiegoś dramatycznego spadku jakości. Czyli można robić tańsze, ale w dalszym ciągu dobre szkła. A tak poza tym niektórzy kupują FF dla pewnego looku. Stąd też np taka popularność różnych nietypowych i klasycznych szkieł. Czasy gdy sama "jakość" była domeną pełnej klatki już dawno mineły.
Ja to rozumiem ale przecież piszę w kontekście konkretnej premiery, która nie uzasadnia tworzenia póki co (nazwimy to umownie) jakichś karłów optycznych dla zaspokojenia takich dziwnych potrzeb. Celuje się w możliwie największy target a nie w niszę.
cz4rnuch
17-11-2018, 01:39
Nie wiem kto tu wspominał o jakichś karłach optycznych. Trochę ta cała dyskusja przypomina dzielenie piksela na czworo. Od jakiegoś czasu szkła które wychodzą są w większości dobre optycznie. Na tyle dobre, że można spokojnie mocno kadrować i nadal obrazek jest dobry. I tyczy się to także tańszych obiektywów. A ten wątek zdominowały wypowiedzi z których wynika, że Nikon czy Canon dopiero teraz zrobiły szkła, których da się używać a to co było do tej pory jest śmiechu warte. Tylko potem się ogląda zdjęcia (a nie wycinki z 200% powiększeniu) z tych strucli i tego spadku jakości nie widać. To samo widzę w mistycznych wątkach o nowych obiektywach Sigmy. Porównywanie wycinków na których można policzyć piksele, a potem zdjęcia, które wyglądają zupełnie tak samo jak z innych szkieł o podobnych parametrach. Nie twierdzę, że nowe szkła nie są odrobinę lepsze albo, że jakość nie ma znaczenia. Jestem po prostu zdania, że z tańszych szkieł da się wyciągnąć tyle, że dla większości z nas i tak wystarczy to jeszcze z dużym zapasem. A sam obrazek i jego look z tych obiektywów nadal uzasadniają zakup FF zamiast APSC.
Kolekcjoner
17-11-2018, 02:09
Nie wiem kto tu wspominał o jakichś karłach optycznych. Trochę ta cała dyskusja przypomina dzielenie piksela na czworo. Od jakiegoś czasu szkła które wychodzą są w większości dobre optycznie. Na tyle dobre, że można spokojnie mocno kadrować i nadal obrazek jest dobry. I tyczy się to także tańszych obiektywów. A ten wątek zdominowały wypowiedzi z których wynika, że Nikon czy Canon dopiero teraz zrobiły szkła, których da się używać a to co było do tej pory jest śmiechu warte. Tylko potem się ogląda zdjęcia (a nie wycinki z 200% powiększeniu) z tych strucli i tego spadku jakości nie widać. To samo widzę w mistycznych wątkach o nowych obiektywach Sigmy. Porównywanie wycinków na których można policzyć piksele, a potem zdjęcia, które wyglądają zupełnie tak samo jak z innych szkieł o podobnych parametrach. Nie twierdzę, że nowe szkła nie są odrobinę lepsze albo, że jakość nie ma znaczenia. Jestem po prostu zdania, że z tańszych szkieł da się wyciągnąć tyle, że dla większości z nas i tak wystarczy to jeszcze z dużym zapasem. A sam obrazek i jego look z tych obiektywów nadal uzasadniają zakup FF zamiast APSC.
Jeśli sprawę sprowadzamy do ocen racjonalnych i oglądania rzeczywistych zdjęć ;) to większość współczesnych aparatów i szkieł spełnia wymogi jakościowe aż nadto. I tu prawdę mówiąc nie jestem pewien co do tej oczywistej różnicy pomiedzy FF i APS-C.....
Przy czym po co tworzyć gorsze szkła do FF? Żeby właśnie ten "look" spaprać, nie rozumiem tego podejścia.
Natomiast z punktu widzenia producenta to "dzielenie piksela na czworo" nie jest już trywialne, bo oznacza konkretne wyniki sprzedaży...
cz4rnuch
17-11-2018, 02:13
Przy czym po co tworzyć gorsze szkła do FF? Żeby właśnie ten "look" spaprać...Nie za bardzo widzę uzasadnienie dla tej tezy :(
BTW: z punktu widzenia producenta to "dzielenie piksela na czworo" nie jest już trywialne, bo oznacza konkretne wyniki sprzedaży...Jesteś producentem optyki? :)
Dariusz Breś
17-11-2018, 02:37
Steeeveee zabrał głos :)
https://youtu.be/jMTtAi5oPoo
Kolekcjoner
17-11-2018, 02:53
Nie za bardzo widzę uzasadnienie dla tej tezy :(
Jesteś producentem optyki? :)
A jak myślisz ;)?
krzysztofz24
17-11-2018, 03:28
Znajda sie klienci na drogie szkla i tansze rowniez.
System to system.
Ma miec szkla zarowno do focenia u przyslowiowej cioci na imieninach i robienia portretow z GO na konkretna rzese;-).
badtorro
17-11-2018, 11:20
A jednak AF w Z6 jest lepszy od tego w Z7.
To potwierdzają też inne źródła.
https://youtu.be/yCVWVtd1ijo
- - - - kolejny post - - - - - -
https://youtu.be/kl27rtqBAtI
Najwyraźniej Nikon ma inne spojrzenie na tę kwestię. I ja się im nie dziwię ;).
Ale nikon ma sporo tanich obiektywów do pełnej klatki, 24-85, 24-120, 70-300 i pare stałek tez sie znajdzie.
Przy tym nie pamiętam już ale wyjściowa cena A7 to nie była budżetówka - więc ten przykład taki sobie..... ;)
1700$, więc była to zaskakująca cena porównując do bezlusterkowych flagowych aps-c.
Ja to rozumiem ale przecież piszę w kontekście konkretnej premiery, która nie uzasadnia tworzenia póki co (nazwimy to umownie) jakichś karłów optycznych dla zaspokojenia takich dziwnych potrzeb. Celuje się w możliwie największy target a nie w niszę.
Mi bardzo podoba się stworzenie na początek szkieł, które podołały wyzwaniom w postaci tej gigantycznej matrycy w Z7.
Oczekuję że w przyszłości pojawią się szkła do bezluster jak te w/w żeby zaspokoić potrzeby tych co sprzedadzą nerkę na body lub za jakieś 2-3 lata kupią Z6 w przyzwoitej promocji.
kurczeblade
17-11-2018, 11:37
A jednak AF w Z6 jest lepszy od tego w Z7.
To potwierdzają też inne źródła.
https://youtu.be/yCVWVtd1ijo
- - - - kolejny post - - - - - -
https://youtu.be/kl27rtqBAtI
Tak jak myślałem! :)
Michaelius
17-11-2018, 12:40
Na rynku jest dziura w tej kwestii, w sony cenę zestawu ratuje możliwość zakupu A7 za 2500zł i często taniej lub A7II za ~4500zł, więc na szkła coś zostaje, canon/nikon może ratować się adaptacją swoich lustrzankowych obiektywów, mimo to nadal brakuje szkieł dla ludu, które mają jakość przyzwoitą jak, dobre af i nie są rozmiarów armaty średniego kalibru.
Dokładnie
Pod APS-C Nikon zrobił świetny ruch wydając trójkę AF-P 18-55, 10-20, 70-300 za które dałem w sumie niecałe 2200 (rozkitowany 18-55 i dwa pozostałe z cashbackiem) - dają wystarczającą dla amatora jakość na 24 megapikselach aps-c, autofocus w nowych silnikach jest co najmniej dobry, a całość waży <1 kg i kryje zakres 10-300. Do pełni szczęścia brakuje odświeżenia kitu 18-105
Tutaj niby mamy kita 24-70/4, pytanie czy 14-30 to będzie rozsądna jakość za rozsądną cenę czy super optyka za kosmiczne pieniądze, patrząc na ceny stałek 1,8 raczej to drugie.
badtorro
17-11-2018, 13:17
Kupując body za 10 czy 16tys chyba nikt nie liczy na tanią optykę dla amatora, tylko na obiektywy o maksymalnych osiągach
Kupując body za 10 czy 16tys chyba nikt nie liczy na tanią optykę dla amatora, tylko na obiektywy o maksymalnych osiągach
Powiedz to tym co po premierze pierwszych soniaków ruszyli do sklepów na zakupy i wielu do tej pory zostało z kitem 28-70 i czasami dokupili 50-tke :)
Poruszajmy się w grupie klientów potencjalnie dużej czyli amatorów, a nie niszowej czyli pro zawodowców, przecież to nie jest sprzęt dla nich, inna sprawa że wielu dziaduje ( bez urazy ) i nie wyda kasy na sprzęt w pełni profesjonalny.
Przecież zestaw Z6+kit czy podobny soniak to tylko pół słabej pensji w sporej części świata gdzie bierze się pod uwagę statystyki itd.
Kolekcjoner
17-11-2018, 13:37
Ale nikon ma sporo tanich obiektywów do pełnej klatki, 24-85, 24-120, 70-300 i pare stałek tez sie znajdzie.
No i bardzo dobrze. Natomiast moje stwierdzenie dotyczyło "próśb" o tanie/mniejsze szkła do Zetek.
Kupując body za 10 czy 16tys chyba nikt nie liczy na tanią optykę dla amatora, tylko na obiektywy o maksymalnych osiągach
Otóż to.
Powiedz to tym co po premierze pierwszych soniaków ruszyli do sklepów na zakupy i wielu do tej pory zostało z kitem 28-70 i czasami dokupili 50-tke :)
Poruszajmy się w grupie klientów potencjalnie dużej czyli amatorów, a nie niszowej czyli pro zawodowców, przecież to nie jest sprzęt dla nich, inna sprawa że wielu dziaduje ( bez urazy ) i nie wyda kasy na sprzęt w pełni profesjonalny.
Przecież zestaw Z6+kit czy podobny soniak to tylko pół słabej pensji w sporej części świata gdzie bierze się pod uwagę statystyki itd.
Dla nich jest apsc, po co im FF?
cz4rnuch
17-11-2018, 13:46
Kupując body za 10 czy 16tys chyba nikt nie liczy na tanią optykę dla amatora, tylko na obiektywy o maksymalnych osiągachCzyli uważasz, że Ci, którzy kupują drogie lustrzanki typu D,810, D850,D750 albo odpowiedniki u Canona nawet nie spoglądają na tańszą szklarnię? Chyba w Dubaju :)
- - - - kolejny post - - - - - -
...Dla nich jest apsc, po co im FF? Niektórzy zapytają po co im apsc skoro można kupić FF :)
Kolekcjoner
17-11-2018, 15:00
Czyli uważasz, że Ci, którzy kupują drogie lustrzanki typu D,810, D850,D750 albo odpowiedniki u Canona nawet nie spoglądają na tańszą szklarnię? Chyba w Dubaju :)
Każdy spogląda.
Ja pisałem o tym dlaczego moim zdaniem Nikon tak, a nie inaczej to póki co rozgrywa. Jeszcze jednym pośrednim tego dowodem jest na to rozmiar tych puszek. Oni nie zrobili systemu kompaktowego pod małe szkła. Canon też, a Panas to już poszedł na całość - i moim zdaniem jest to bardzo rozsądne, bo ja bym nie chciał karła z dużymi szkłami. Od kompaktowości jest apsc.
Niektórzy zapytają po co im apsc skoro można kupić FF :)
Wszystkim nie dogodzisz ;). Zresztą to co jest w tej chwili nie wyklucza że w przyszłości pojawią się jakieś bardziej kompaktowe puszki FF z mniejszymi szkłami - jeśli będzie na nie rynek. Ale póki co uważam że nie ma co na to liczyć /szczególnie w kontekście istnienia systemu Sony/.
Dla nich jest apsc, po co im FF? Ale na co im aps-c jak w tej albo i taniej mają pełną klatkę, często na tyle tanio że kupią za różnice obiektyw.
Jak do tego mają się premiery bezluster aps-c albo m4/3 w kwotach 6000-9000zł ?
Ale na co im aps-c jak w tej albo i taniej mają pełną klatkę, często na tyle tanio że kupią za różnice obiektyw.
Jak do tego mają się premiery bezluster aps-c albo m4/3 w kwotach 6000-9000zł ?
Bo nie każdy chce/musi mieć pełną klatkę. APS-C i m4/3 mają pewne zalety względem FF i niektórzy po prostu wolą te aparaty. A jak do tego dołożysz pewne unikalne ficzery dla danego systemu czy modelu aparatu, to dopiero wtedy masz pełnię obrazu. Wybór aparatu czy systemu nie sprowadza się do cen.
Kolekcjoner
17-11-2018, 15:37
Ale na co im aps-c jak w tej albo i taniej mają pełną klatkę, często na tyle tanio że kupią za różnice obiektyw.
Jak do tego mają się premiery bezluster aps-c albo m4/3 w kwotach 6000-9000zł ?
Każda firma ma inną strategię. Jeśli widzisz że możesz mieć tani FF u konkurencji to kupujesz co za problem? Nie ma i zapewne nie będzie systemu wszystkomającego. Choć rozumiem sugestię :mrgreen:....
cz4rnuch
17-11-2018, 15:38
Ja tam się wcale nie dziwię ruchom Nikona, bo widziałem coś podobnego wcześniej w innym systemie. Drogie jak cholera, mimo, że niezbyt jasne stałki, które i tak człowiek musiał kupić (jeśli chciał bezlustro FF), bo nie było innych natywnych opcji a konkurencja była zerowa. Tylko, że tu piszecie o czymś innym. Że niby FF jest tylko dla krezusów a dla reszty apsc. Cena Z6 czy Canona R to ten sam pułap co wcześniejsze premiery D600, D750 czy 6D. Na świecie, bo umówmy się, że nasz piękny kraj raczej nie jest uwzględniany przy planowaniu strategii rynkowych. I tak się dziwnie składa, że do tych D600, D750, 6D czy 5D, które nie były tanie jakoś było od groma niedrogiej pełnoklatkowej szklarni. Cała seria obiektywów f/1.8 Nikona albo bardzo popularne 70-200/4 od Canona, który teraz robi nawet pełnoklatkowe stałki f/2.8. Przykłady można mnożyć. Co się niby zmieniło, że ludzie kiedyś kupowali drogie FFy a potem do tego tanią szklarnie, a teraz niby myślą tylko i wyłącznie o najwyższej jakości? Może wy tak myślicie, ale jest od groma ludzi myślących tak jak to wyłożył koesh. I są jeszcze tacy, którzy chcą taniej (co wcale nie oznacza, że za darmo) a przy okazji dobrze. I są przykłady, że i tak można. Kolega torro jakiś czas temu bardzo się dziwił, że zwykła 50tka czyli Zeiss 55/1.8 kosztuje taką ogromną kasę, podczas gdy w Nikonie można mieć prawie to samo za ułamek tej kwoty. Tyle, że Zeiss też jest rewelacyjnym szkłem a do tego w przeciwieństwie do Nikkora Z jest małe i bardzo lekkie. Wtedy był to argument przeciwko Sony. Teraz widzę u Nikona to zaleta :)
PS W temacie obok, tym dotyczącym szklarni kolega fafniak zadał bardzo ciekawe pytanie. Jestem ciekaw czy ktoś spróbuje pociągnąć temat :)
Bo nie każdy chce/musi mieć pełną klatkę. APS-C i m4/3 mają pewne zalety względem FF i niektórzy po prostu wolą te aparaty. A jak do tego dołożysz pewne unikalne ficzery dla danego systemu czy modelu aparatu, to dopiero wtedy masz pełnię obrazu. Wybór aparatu czy systemu nie sprowadza się do cen.No i o to chodzi. A koledzy wmawiają, że jak chcesz taniej to musi być apsc i to tej moim zdaniem błędne myślenie. Już nawet pomijając fakt, że w apsc nie zawsze jest taniej, że obiektywy apsc nie zawsze są mniejsze (ostatni przykład 33/1 od Fuji) oraz, że tak jak wspomniałeś różne systemy mają swoje unikalne cechy.
Ale porównujesz stare do nowych modeli.
Jak mówimy o „starych” to ostatnio kolega Top67 się chwalił ze wyrwał D750 w b dobrej cenie.
Nie przesadzałbym z cenami optyki, bo Sony jak narazie wychodzi najdrożej (i najgorzej).
Hmm cały czas mnie zastanawia z tym "drogie sony"
Nikkor 24-70 2.8 - 9 299 zł
Sony 24-70 2.8 GM - 9049 zł
Nikkor 70-200 - 12 185 zł
Sony 70-200 - 13 049 zł
Nikkor 24 mm 1.4 G - 7 799 zł
Sony 24 1.4 - 6 999 zł
To takie proste przykłady i jakoś nie widzę aby Sony było ogromnie droższe, wszystkie ceny są podobne a czasem nawet niższe, a jeśli chodzi o serię GM od Sonego to jest ona znacznie znacznie lepsza od stałek Nikkora. Są nawet ostrzejsze od Sigmy i w pełni używalne od 1.4 a Nikkory ? i to za jaką cenę.
Zatem bajki o drogich obiektywach Sony to trochę fajna legenda. Niestety taka prawda, że nasz Nikon nie specjalnie się starał. Ja obecnie mam same Sigmy, które optycznie zjadają Nikkory a cena ? no właśnie :)
cz4rnuch
17-11-2018, 15:47
....Zatem bajki o drogich obiektywach Sony to trochę fajna legenda...No nie do końca. Duża część z obiektywów Sony jest bardzo droga. Tyle, że u konkurencji obecnie generalnie nie jest taniej.
...Jeśli widzisz że możesz mieć tani FF u konkurencji to kupujesz co za problem?...Czyli nie można się odnieść do cen, nie można krytykować, nie ma co testować tylko trzeba iść szukać gdzieś indziej? To chyba Panowie pora pożegnać się z forum, bo to jest właśnie takie miejsce gdzie oprócz słodzenia ludzie wymieniają też bardziej krytyczne uwagi. I trochę konsekwencji, bo akurat z waszych klawiatur pada wiele cierpkich słów odnośnie innych systemów :)
Hmm cały czas mnie zastanawia z tym "drogie sony"
Nikkor 24-70 2.8 - 9 299 zł
Sony 24-70 2.8 GM - 9049 zł
Nikkor 70-200 - 12 185 zł
Sony 70-200 - 13 049 zł
Dlaczego porównujesz najdroższe wersje Nikkorów (ze stabilizacją lub soczewką fluorytową)?
Nikkor 24-70/2.8 - 6999 zł
Nikkor 70-200 VR II - 9999 zł
Plus zadbane używki po 4 tys., których w Sonym nie ma.
Dlaczego porównujesz najdroższe wersje Nikkorów (ze stabilizacją lub soczewką fluorytową)?
Nikkor 24-70/2.8 - 6999 zł
Nikkor 70-200 VR II - 9999 zł
Plus zadbane używki po 4 tys., których w Sonym nie ma.
Idąc tą drogą, to dlaczego porównujesz nówki, w końcu w canonie jest znacznie bogatszy rybek wtórny, Tam to dopiero 70-200 ma cenę! ;)
Sony 70-200 -12k
Canon 70-200 - 3k
cz4rnuch
17-11-2018, 16:05
Dlaczego porównujesz najdroższe wersje Nikkorów (ze stabilizacją lub soczewką fluorytową)?To chyba uczciwe, że porównuje się obiektywy w tym samym stanie (czyli nowe) i mniej więcej z tego samego okresu? Oczywiście dla tych, którzy nie pogardzą używkami rynek wtórny Nikona i Canona jest znacznie ciekawszy, ale wtedy to już trzeba milion założeń zrobić, żeby coś porównać. A i tak na koniec zawsze będzie jakieś "ale".
Kolekcjoner
17-11-2018, 16:15
Czyli nie można się odnieść do cen, nie można krytykować, nie ma co testować tylko trzeba iść szukać gdzieś indziej? To chyba Panowie pora pożegnać się z forum, bo to jest właśnie takie miejsce gdzie oprócz słodzenia ludzie wymieniają też bardziej krytyczne uwagi. I trochę konsekwencji, bo akurat z waszych klawiatur pada wiele cierpkich słów odnośnie innych systemów :)
Ale dlaczego "nie można krytykować", kto tego zabrania - cóż Ty za bzdury wypisujesz :shock:. To po co jest forum jak nie można tu dyskutować....
A ja sądziłem że jesteś jednym z bardziej rozsądnych osób z którymi da się wymieniać poglądy.....
cz4rnuch
17-11-2018, 16:20
Zacytowałem Ciebie, ale to była uwaga bardziej ogólna. Po prostu w tym temacie osoby, które wyrażają się krytycznie traktuje się jak jakichś wrogów, trolli i co tam jeszcze tu napisano. To co napisałeś w jakimś sensie wpisuje się w ten schemat (nie mówię, że jakoś bardzo, nic z tych rzeczy). Kolega nie musi mieć żadnego problemu, by móc się wypowiedzieć krytycznie na jakiś temat, a kwitowanie tego w sposób taki, że zawsze można iść do konkurencji nie jest kontrargumentem a po prostu zbywaniem. Doszło już do takich absurdów, że kilka osób musiało się tu tłumaczyć, że ma Nikona i nie jest szpiegiem Sony, czy coś podobnego. Było nawet wyznanie, że ktoś Nikona kocha, takie przepraszające. Tak to odbieram, mam nadzieję, że teraz wyraziłem się bardziej rozsądnie.
PS Ja kibicuję każdej firmie, która wchodzi w bezlustra. Jest to zdrowe dla rynku a jak dobrze pójdzie to może nawet dojdzie do jakiejś wojny cenowej. Chyba byłoby to z pożytkiem dla nas wszystkich. I jestem mocno zaciekawiony tym co pokaże Z6 i Canon R. I właśnie dlatego chcę posłuchać co ludzie mają do powiedzenia. Nie tylko tych, którzy są wielkimi fanami. Nie interesują mnie tylko i wyłącznie jakieś słodkopierdzące rewjuły od ambasadorów i innych klakierów. I takie, przepraszam za górnolotne sformułowanie, "kneblowanie" ust poznaniu prawdy nie służy a chyba każdy, nawet wielki fan, przed kupnem chciałby wiedzieć co kupuje.
Kolekcjoner
17-11-2018, 16:24
Po prostu w tym temacie osoby, które wyrażają się krytycznie traktuje się jak jakichś wrogów, trolli i co tam jeszcze tu napisano. Gdzie ja kogoś potraktowałem jak wroga? Człowieku ogarnij się bo zaczynasz wchodzić w opary absurdu.
Kończę bo to jakiś totalny bezsens się tu tworzy, szkoda śmiecić.
To chyba uczciwe, że porównuje się obiektywy w tym samym stanie (czyli nowe) i mniej więcej z tego samego okresu? Oczywiście dla tych, którzy nie pogardzą używkami rynek wtórny Nikona i Canona jest znacznie ciekawszy, ale wtedy to już trzeba milion założeń zrobić, żeby coś porównać. A i tak na koniec zawsze będzie jakieś "ale".
Porównujesz dwa SYSTEMY (Canon i Nikon) z Sony. To działało do czasu, do kiedy nie pojawiły się Z i R. Sony to żaden system. Nikt do Canona, czy Nikona nie będzie podpinał szkieł Sony. Sony jest zbudowane na przejściówkach do innych systemów. Przede wszystkim do Canona, ale też pod bagnet Leicy, M42 itd. Kwestią czasu jest kiedy moda na Sony się skończy, bo teraz te wszystkie wynalazki można do woli podpinać do R i Z. Na miejscu tych, którzy chcą się przesiąść na Sony w tej chwili, grubo bym się zastanowił czy warto. Nie rozumiem też dlaczego niby nowe szkła Canona i Nikona miałyby być tańsze niż Sony.
cz4rnuch
17-11-2018, 16:34
Gdzie ja kogoś potraktowałem jak wroga? Człowieku ogarnij się bo zaczynasz wchodzić w opary absurdu.
Kończę bo to jakiś totalny bezsens się tu tworzy, szkoda śmiecić.
Przeczytaj na spokojnie. Nie napisałem konkretnie o Tobie. Napisałem, że to uwagi ogólne.
- - - - kolejny post - - - - - -
Porównujesz dwa SYSTEMY (Canon i Nikon) z Sony. To działało do czasu, do kiedy nie pojawiły się Z i R. Sony to żaden system. Nikt do Canona, czy Nikona nie będzie podpinał szkieł Sony...Wybacz, ale nie mam pojęcia o czym Ty piszesz :) Poza tym na razie na przejściówkach zbudowane są "systemy" R i Z. To jeden z głównych argumentów za i firmy wcale się tego nie wstydzą. Bo i w sumie nie ma czego. Pozdrawiam.
badtorro
17-11-2018, 16:50
Ja nie podejmuje dyskusji z kolegą Fafniak w sąsiednim wątku, bo taka licytacja nt co jest wystarczające prowadzi do nikąd. Zaraz się okaże ze niepotrzebnie chce kupić FF bo smartfon wystarczy. Sprawa jest prosta - lepsze jest wrogiem dobrego, a artefakty związane z ograniczeniami optycznymi obiektywów są raczej niepożądane i na ogół psują odbiór zdjęcia.
cz4rnuch
17-11-2018, 16:55
Możliwe, że byłoby tak jak piszesz, ale mnie to po prostu interesuje. Tylko wolałbym tak konkretnie dlatego zaciekawiło mnie pytanie fafniaka. Do zwierzeń jednak nikogo nie zmuszam.
Z jednej strony po co kupować pełną klatkę jak aps-c jest takie super, potem może okazać się że bezlustra fajne też są w m4/3, a po co to wszystko jak fony robią tak dobre zdjęcia ?
Z drugiej strony po co kupować m4/3 jak aps-c w podobnych cenach ale ale... przecież pełna klatka bezlustra od soniacza też taniutka ?
Dla mnie Z6 to kozacki aparat nie dlatego że af okazuje się że ma bardzo dobre, że bateria trzyma dużo dużo więcej niż podawano, nie dlatego że ma świetne obiektywy S tylko dlatego że podpinam wszystko co chcę od lustrzanek i mam dostęp do używanych obiektywów często za śmieszne pieniądze.
Jak tylko potanieje do ceny obecnego A7II to może zmienię ale... wtedy motyla noga A7III będzie też tanie ech...
Kolekcjoner
17-11-2018, 18:44
Z jednej strony po co kupować pełną klatkę jak aps-c jest takie super, potem może okazać się że bezlustra fajne też są w m4/3, a po co to wszystko jak fony robią tak dobre zdjęcia ?
Z drugiej strony po co kupować m4/3 jak aps-c w podobnych cenach ale ale... przecież pełna klatka bezlustra od soniacza też taniutka ?
Wiesz pewnie, że nie do końca da się aż tak upraszczać. Jednak downgrade obrazka istnieje. Kwestia najistotniejsza na ile jesteś się w stanie zgodzić. Dla mnie jednak jest przepaść pomiędzy tym co mam w telefonie, a apsc (zresztą nie chodzi wyłącznie o obraz). Natomiast już przejście z apsc na FF to - podkreślam - dla mnie - nie jakaś rewolucja.
Dla mnie Z6 to kozacki aparat nie dlatego że af okazuje się że ma bardzo dobre, że bateria trzyma dużo dużo więcej niż podawano, nie dlatego że ma świetne obiektywy S tylko dlatego że podpinam wszystko co chcę od lustrzanek i mam dostęp do używanych obiektywów często za śmieszne pieniądze.
Jak tylko potanieje do ceny obecnego A7II to może zmienię ale... wtedy motyla noga A7III będzie też tanie ech...
Dlatego napisałem to co wyżej. Czasem lepiej się przesiąść niż czekać po próżnicy .....
nikoniarz
17-11-2018, 18:54
Wiesz pewnie, że nie do końca da się aż tak upraszczać. Jednak downgrade obrazka istnieje.
Nie do końca da się aż tak upraszczać. Wiele zależy od warunków, od docelowego efektu.
Czekałem na Z6 i miałem nadzieję, że wypuszczą coś fajnego bo chęć odchudzenia plecaka lub szelek z kilogramów jest ogromna.
W planach miałem wymianę moich dwóch D750 na coś nowszego i przeznaczyłem na to ok. 10k + sprzedaż 2xD750.
Najfajniej by było żeby zostać przy swoim systemie ale się k..rwa nie da.
Zawsze o Sony mówiłem, że niech lepiej robią telewizory i Playstation bo nawet telefony robią ...ujowe a co dopiero aparaty. Canon to jeszcze jakieś dobre drukarki robi ale Nikon to przede wszystkim FOTO więc tylko tym inżynierowie powinni się zajmować....Moim zdaniem nie dali rady z bezlusterkowcami, na które przesiada się duża część "profi"
Robię to co prawie wszyscy, którzy mieli parę groszy na update sprzętu czyli uciekam od Nikona do Sony....
P.S. Ostatnio włączam National Geographic a tam ich PROFI FOTO a A9 leci a nie na jednocyfrowym Canonie czy Nikonie...
Zakup Sony A9 determinuje przeewoluowanie w PROFI FOTO, a wtedy zatrudnienie w National Geographic to już tylko czysta formalność. Powodzenia!
P.S. Ostatnio włączam National Geographic a tam ich PROFI FOTO a A9 leci a nie na jednocyfrowym Canonie czy Nikonie...
I to jest dla Ciebie wyznacznik czym fotografować? Slabo troche.
Czekałem na Z6 i miałem nadzieję, że wypuszczą coś fajnego bo chęć odchudzenia plecaka lub szelek z kilogramów jest ogromna.
W planach miałem wymianę moich dwóch D750 na coś nowszego i przeznaczyłem na to ok. 10k + sprzedaż 2xD750.
Najfajniej by było żeby zostać przy swoim systemie ale się k..rwa nie da.
Zawsze o Sony mówiłem, że niech lepiej robią telewizory i Playstation bo nawet telefony robią ...ujowe a co dopiero aparaty. Canon to jeszcze jakieś dobre drukarki robi ale Nikon to przede wszystkim FOTO więc tylko tym inżynierowie powinni się zajmować....Moim zdaniem nie dali rady z bezlusterkowcami, na które przesiada się duża część "profi"
Robię to co prawie wszyscy, którzy mieli parę groszy na update sprzętu czyli uciekam od Nikona do Sony....
P.S. Ostatnio włączam National Geographic a tam ich PROFI FOTO a A9 leci a nie na jednocyfrowym Canonie czy Nikonie...
Dziwne podejście, przecież masz świetną możliwość przejścia w bezlustra, kupujesz jedną Zetke, wykorzystujesz to co masz w szkłach, powoli jak system będzie się rozbudowywał wymienisz szkła i kupisz drugie body.
Chyba nie liczyłeś że w dniu premiery Nikon czy Canon zacznie sprzedawać 3-4 body i 10-15 szkieł ?
kurczeblade
18-11-2018, 09:32
Było sobie zostawić jedno D750 i kupić drugie Z. W przyszłości wymienić D750 na Z9 Ale co tu dużo dyskutować. Baj baj do sony ;)
I to jest dla Ciebie wyznacznik czym fotografować? Slabo troche.
Napisałem to jako ciekawostkę bo kilka lat temu było to nie do pomyślenia....
Dziwne podejście, przecież masz świetną możliwość przejścia w bezlustra, kupujesz jedną Zetke, wykorzystujesz to co masz w szkłach, powoli jak system będzie się rozbudowywał wymienisz szkła i kupisz drugie body.
Chyba nie liczyłeś że w dniu premiery Nikon czy Canon zacznie sprzedawać 3-4 body i 10-15 szkieł ?
Nie ma co czekać, szkoda czasu :)
Było sobie zostawić jedno D750 i kupić drugie Z. W przyszłości wymienić D750 na Z9 Ale co tu dużo dyskutować. Baj baj do sony ;)
Przyzwyczaiłem się do pracy na dwóch jednakowych puszkach a czekać teraz dwa lata na Z9 mi się nie chce bo teraz mam to co chcę w sony w 2018r. a nie Nikonie w 2020r.
Dziękuję tyle ode mnie bez gówno-burzy :)
Zapewniam Cię, że wrócisz do Nikona.:shock:
badtorro
18-11-2018, 10:20
Zapewniam Cię, że wrócisz do Nikona.:shock:
Dlaczego tak sądzisz? Poważnie pytam.
A73 wydaje się świetnym aparatem
Przyzwyczaiłem się do pracy na dwóch jednakowych puszkach a czekać teraz dwa lata na Z9 mi się nie chce bo teraz mam to co chcę w sony w 2018r. a nie Nikonie w 2020r.
Aaaa no to jak to musi być przejście natychmiastowe w nowy system to nie ma co czekać, wydaje mi się ze nie szukałeś tu porady tylko potwierdzenia swojej decyzji, osobiście pracując zawodowo na tym co wymieniłeś ( ciekawe jakie szkła używasz ) to zostałbym w systemie i szedł wyżej w sprzęt lepszy, takie rewolucje nie zawsze są dobre.
Ciekawe czy to co wydaje ci się dobre w A7III przełoży się na praktykę, chyba że potrzebujesz dodatków jakie oferuje bezlustro.
kurczeblade
18-11-2018, 11:01
Nikt gównoburzy nie robi, skoro chcesz Sony to baj i tyle w temacie :D Ja też się nad tym zastanawiałem, ale oprócz ficzerów "śledzenie oka" i fajnego AF w Sony widzę sporo minusów, dlatego jednak nie zmieniłem systemu - dla mnie główną wadą w sony to ergonomia, która jest z dopy i okropnie ten aparat jest niewygodny, miałem okazje robić nim 2 śluby i w porównaniu w praktyce do D750 ten AF z Sony nie jest jakiś bardziej precyzyjny, więcej trafionych zdjęć nie było... i praca z lampami, lampy, akcesoria, kto robi dużo strobist, albo planuje to niech zapomni że będzie tak łatwo jak z Nikonem. Z resztą dzisiaj Sony jest na topie, jutro będzie Nikon, a pojutrze fudżi.
To, co sprawia, że jeszcze jestem w Nikonie, a nie w Fuji czy Sony, to:
- szkła Nikona, które mam (w Sony trudno by mi było za rozsądną cenę skompletować to samo, w Fuji prawie bez problemu i ten system kusi pod tym względem)
- program NPS
Gdyby Fuji lub Sony mieli sensowny program typu NPS i jednocześnie dało się skompletować mój ulubiony zestaw szkieł bez problemów i bez rabowania banku, to by była inna rozmowa.
To, co sprawia, że jeszcze jestem w Nikonie, a nie w Fuji czy Sony, to:
- szkła Nikona, które mam (w Sony trudno by mi było za rozsądną cenę skompletować to samo, w Fuji prawie bez problemu i ten system kusi pod tym względem)
- program NPS
A jak korzystasz z NPS?
Ja tylko raz do roku czyszczenie free + raz skorzystałem z szybszej naprawy i to wszystko na jakieś 8 lat.
Kurczę nie podniecam się tym NPS ale może wszystkiego nie wiem :)
Nikt gównoburzy nie robi, skoro chcesz Sony to baj i tyle w temacie :D Ja też się nad tym zastanawiałem, ale oprócz ficzerów "śledzenie oka" i fajnego AF w Sony widzę sporo minusów, dlatego jednak nie zmieniłem systemu - dla mnie główną wadą w sony to ergonomia, która jest z dopy i okropnie ten aparat jest niewygodny, miałem okazje robić nim 2 śluby i w porównaniu w praktyce do D750 ten AF z Sony nie jest jakiś bardziej precyzyjny, więcej trafionych zdjęć nie było... i praca z lampami, lampy, akcesoria, kto robi dużo strobist, albo planuje to niech zapomni że będzie tak łatwo jak z Nikonem. Z resztą dzisiaj Sony jest na topie, jutro będzie Nikon, a pojutrze fudżi.
Kilka bardzo trafnych spostrzeżeń. Ja też pracowałem na Sony A7III przez tydzień. Wybrałem jednak D850 i pomimo, że minęło już wiele m-cy ciągle mnie zachwyca. Uważam, że każdy z nas ma inne potrzeby i oczekiwania. Tego typu zakupy to spory wydatek. Doradzam więc pewną ostrożność i przemyślany wybór.
kurczeblade
18-11-2018, 12:01
Sony to bardzo dobry sprzęt - do niedawna najsensowniejsza opcja, jak ktoś chciał przejść na bezlusterkowca, najsensowniejsza ponieważ nie było innej opcji, teraz pojawiła się konkurencja i poczytajcie sobie na zagranicznych portalach że Sony zaczyna robić "agresywną" kampanie reklamową, w tym z tego co słyszałem planuje zrobić duże rabaty, skurczybyki są świadomi że nagle spadnie im sprzedaż bezlusterkowców. I dobrze. Swoją drogą, mój dobry znajomy "kamerun" wcześniej kręcił na Nikonach DSLR, w tym roku przeszedł na soniaki, przeleciał cały sezon śluby i sam stwierdził że ergonomicznie ten aparat to dopa, i gdyby miał fotografować to by go nie wybrał, ale że mu to siedzi na gimbalach to nie przeszkadza. Więc AF to nie wszystko, bo co mi po AFie, jak godzinami będę się męczył z tym aparatem w rękach.
Sony może szybko wypuścić czwórki i wrzucać powoli kolejne obiektywy bez wpływu na zwiększanie kosztów własnych.
Nikon musi uzupełniać ofertę na bieżąco, jak by chcieli wypuścić nagle kolejne modele aparatów plus zwiększyć ilość nowych obiektywów spowodowałoby to straszliwy wzrost kosztów co odbiłoby się na giełdzie i na kondycji firmy, to jest bardzo istotne.
Czterech lat zapóźnienia nie da się zniwelować jedną czy dwoma premierami, spokojnie, przeglądniemy rynek i jak wygląda sytuacja na nim za jakieś 3-4 lata.
Dodatkowo klient mniej wymagający nadal może wejść w system sony bardzo tanim kosztem wcześniejszych modeli, nikon ratuje się szklarnią lustrzankową, kwestia co dla kogo lepsze i czy jest przywiązany do marki.
No właśnie, Sony za tydzień wprowadza promocję na A7III, 30% rabatu. Biorę się za czytanie warunków promocji.
Sprostowanie: promocja na A7II.
No jak zrobią dobrą cenę na A7II to jedynkę będzie można chyba kupić poniżej 2000zł, a używane w cenie używanego D3400 :)
badtorro
18-11-2018, 13:03
O koszt akcji się nie martw, takich decyzji nie podejmuje się z dnia na dzień, tak samo jak przygotowanie nowego produktu to nie jest kwestia kilku dni czy nawet kilku miesięcy. Takie firmy maja wydzielone budżety na R&D i ich udział w budżecie firmy / cenie akcji jest od początku zdyskontowany. Wydawanie nowych produktów to jest część strategii rynkowej, a biorąc pod uwagę ostatnie sprawozdanie finansowe Nikona i rekordowe wyniki, są na dobrej drodze.
Każdy ma swoje racje bo każdy potrzebuje czego innego. Ja robiąc portrety, sensuale czy jakieś komercje czy fashion potrzebuję 2 kart obowiązkowo, EYE AF to może być najlepsza rzecz jaką bym miał. Ergonomia ? kupuję gripa do Sony i jest mega wygodny.
Każdy potrzebuje czego innego i ma inne wymagania.
Ja za tydzień lub dwa biorę swoje d750 na sesję oraz pożyczam A7R III i robię prosty test. Trzaskam fotki jak zawsze na 1.4 najpierw D750 z którego z reguły połowa leci do śmieci a potem robię to samo z Sony, jeśli procent będzie większy dość znacznie to zmieniam wszystko w Sony i tyle.
Wiecie zgadzam się z Wami, że za kilka lat jakiś tam Z9 albo Z7 III będzie dobry z dobrą baterią, szkieł będzie więcej, może będzie Eye AF itp. ale ..... gdzie wtedy będzie Sony ? raczej nie będzie stało w miejscu.
Gadam trochę jak fan boy Sony-ego ale w domu mam tylko playstation :) Po prostu patrzę na to co każdy system oferuje oraz czego ja potrzebuję. Gdybym robił inne rzeczy zapewne Z7 by u mnie wylądował bo z Nikonem jestem 10 lat ale czas iść do przodu i jestem przekonany, że bezlustra to jest przyszłość bez dwóch zdań a na chwilę obecną Sony ma wszystko czego mi trzeba a Nikon czy Canon dopiero to będzie miało za jakiś czas.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.