Nikon D7000 w praktyce [Archiwum] - Strona 17

MaciekFX

25-03-2011, 20:05

Witam:)
Jestem nowym użytkownikiem Forum ,,Nikoniarze", od prawie 6 lat robię zdjęcia Nikon-em Coolpix 5600, z deka przestarzałym:/
Odkąd premierę miał D7k to nabrałem na niego ogromnego apetytu. Dzięki Naszemu forum dowiedziałem się o jego bolączkach
które go nękają, mam nadzieję że do czasu gdy na czas wakacji go kupię prawdopodobnie to nie będzie miał takich problemów.
Trzymam Fatman za Ciebie kciuki że z Twoją puchą będzie wszystko OK:)
forum czytam już od jakiegoś czasu;)
Pozdro

wolfdeus

25-03-2011, 20:07

trzymam kciuki za wersją II :)

orki ze mecze i sie powtarzam, ale mial ktos przyjemnosc testowac d7k z szerokokątnym szkłem?

Używam z Nikkorem 12-24 i rzeczywiście jest to przyjemność.

Treakeya

25-03-2011, 20:10

Celowane w oczy -czerwień poza zasięgiem czujnika AF ;-)

Ktoś z Was zna Niemiecki i przetłumaczy notkę serwisu ?

W -GARANTIE ! Autofokussystem geprüft. Der von ihnen beschriebene Fehler war nicht feststellbar.
Bitte prüfen Sie Ihr verwendetes Zubehor bzw. Ihre Einstellungen. Gesamtprüfung des Gerätes erfolgt.
Anmerkung: Dezentrales Autofokusmessfeld war eingestellt und AF C. Kamera wurde auf AF-S und zentrales Focusfeld umgestellt.

:-)

Proszę bardzo (może zbyt dosłownie, ale dokładnie):

W - GARANTIE! System autofokusa sprawdzony. Błędu opisanego przez pana nie udało się ustalić.
Proszę sprawdzić zastosowane wyposażenie lub ewentualnie pańskie ustawienia. Całkowite sprawdzenie urządzenia nastąpiło.
Wyjaśnienie/Uwaga: Decentralistyczne pole pomiarowe autofokusa było nastawione i AF C. Kamera została przestawiona na AF-S i centralne pole focusa.

andrzejek

25-03-2011, 20:11

Jeśli tak założymy, to sprawa jest przegrana, a aparat jest sprawny, bo jest zgodny z dokumentacją producenta. Jeśli komuś nie odpowiada jakość zdjęć (powtarzalność) z tego aparatu, to znaczy, że wybrał zły aparat, aparat zbyt niskiej klasy, czyli zbyt tani.

Ten tekst to jakaś załamka.Znam wiele przykladow dotyczacych calkiem nietanich aut, gdzie serwis twierdzil, że wszystko musi grać, jest sprawdzone , ok. , a nie było.U mego kolegi w nowym BMW auto sciągało, serwis sprawdzal pare razy i twierdzil,że wszystko jest w granicach ich normy, dopiero inny kolejny serwis znalazl wade w zawieszeniu. I niestety znam wiele przykladow, gdzie pacjenta odsyla sie z kwitkiem, bo " wyniki" sa dobre, a pacjent nadal cierpi.Jesli "te" te wyniki sa dobre, to znaczy, że nie zrobiono innych, ktore dopiero wtedy pokażą, ze coś jest na rzeczy.Serwis to przecież ludzie, którzy mogą być czesto zmeczeni, czasem niedouczeni, najczesciej pracujacy rutynowo i gdy trafia sie coś, co wymaga myslenia, zlamania rutyny, to wtedy to ich przerasta.Nawiazując do powyzszych slow JK nie moge mieć pretensji, że mi nowy kran przecieka, podeszwa w butach odpada, lodówka nie mrozi, pralka nie dopiera i nowy tani zegarek żle mierzy czas, bo przecież te produkty sa tanie i nie trzymaja odpowiednich parametrow.No, po prostu załamka.

marsell

25-03-2011, 20:21

trzymam kciuki za wersją II :)

orki ze mecze i sie powtarzam, ale mial ktos przyjemnosc testowac d7k z szerokokątnym szkłem?

Testowałem ze swoją Sigmą 10-20. Złej współpracy nie stwierdzono:)

Kundzior

25-03-2011, 20:24

A najgorsze jest to że czytam, czytam i zaczynam sam w to wierzyć:P

wa12

25-03-2011, 20:28

A najgorsze jest to że czytam, czytam i zaczynam sam w to wierzyć:P

Bo to jest wirus, którym można się zarazić przez czytanie tego forum.

25-03-2011, 20:34

...... Nawiazując do powyzszych slow JK nie moge mieć pretensji, że mi nowy kran przecieka, podeszwa w butach odpada, lodówka nie mrozi, pralka nie dopiera i nowy tani zegarek żle mierzy czas, bo przecież te produkty sa tanie i nie trzymaja odpowiednich parametrow.No, po prostu załamka.

To nie tak. Chyba nie rozumiesz o co chodzi.

To co wymieniłeś to są po części wady (np. cieknący kran), ale nie wszystkie. Jeśli lodówka ma przez producenta ustawiony zakres regulacji temperatur od 3 do 10 stopni, a Ty sobie wykombinujesz, że chcesz mieć 2 stopnie, to serwis powie, że wszystko jest OK i zawracasz głowę. Jeśli zegarek ma tolerancję 10 sekund na dobe, to nie możesz mieć pretensji, że w miesiąc spóźnił się o 4 minuty. Co to znaczy, ze pralka nie dopiera? To jest sprawa dość umowna. Zresztą podobnie jak ustawianie ostrości w puszce. Żeby obiekt był na zdjęciu ostry, to AF wcale nie musi "trafić w punkt", bo jest coś takiego jak GO. Komuś może się to nie podobać, ale zapewne ta "ostrość" jest opisana liczbowo i aparat może ją spełniać, nawet jeśli ma lekki FF, czy BF. Wszystko zalezy od tego jakie to są wartości FF, czy BF i co założył producent aparatu (np. format odbitek, średnica krążka rozproszenia, minimalna przysłona, itp.). Teraz rozumiesz?

fafniak

25-03-2011, 20:42

To nie tak. Chyba nie rozumiesz o co chodzi.

To co wymieniłeś to są po części wady (np. cieknący kran), ale nie wszystkie. Jeśli lodówka ma przez producenta ustawiony zakres regulacji temperatur od 3 do 10 stopni, a Ty sobie wykombinujesz, że chcesz mieć 2 stopnie, to serwis powie, że wszystko jest OK i zawracasz głowę. Jeśli zegarek ma tolerancję 10 sekund na dobe, to nie możesz mieć pretensji, że w miesiąc spóźnił się o 4 minuty. Co to znaczy, ze pralka nie dopiera? To jest sprawa dość umowna. Zresztą podobnie jak ustawianie ostrości w puszce. Żeby obiekt był na zdjęciu ostry, to AF wcale nie musi "trafić w punkt", bo jest coś takiego jak GO. Komuś może się to nie podobać, ale zapewne ta "ostrość" jest opisana liczbowo i aparat może ją spełniać, nawet jeśli ma lekki FF, czy BF. Wszystko zalezy od tego jakie to są wartości FF, czy BF i co założył producent aparatu (np. format odbitek, średnica krążka rozproszenia, minimalna przysłona, itp.). Teraz rozumiesz?

Co nie zmienia sytuacji ze puszki pozycjonowane na tej samej półce albo i na niższej notują więcej trafień niz ten D7000 fatmana.
Więc o ile możemy sobie dywagować co firma nikon uznaje za spełanienie norm a co nie, to sprawdzenie pracy AF na większych odległosciach w takim przypadku powinna być zreLIZOWANA W SERWISIE - tym bardziej że klient wszystko opisał

25-03-2011, 20:54

Co nie zmienia sytuacji ze puszki pozycjonowane na tej samej półce albo i na niższej notują więcej trafień niz ten D7000 fatmana.
Więc o ile możemy sobie dywagować co firma nikon uznaje za spełanienie norm a co nie, to sprawdzenie pracy AF na większych odległosciach w takim przypadku powinna być zreLIZOWANA W SERWISIE - tym bardziej że klient wszystko opisał
Czasem mam wrażenie, że rozmawiam z ......... (autocenzura). Jeśli firma Nikon uznaje, że ich "normy" są spełnione, to serwis nie ma nic do roboty, bo wg. Nikona aparat jest sprawny. Tak trudno to zrozumieć? Jeśli to mówią dwa różne serwisy, to jest bardzo prawdopodobne, że tak właśnie jest. Oczywiście jutro Nikon może zmienić procedury serwisowe i pewne rzeczy może poprawić, ale na dzień dzisiejszy zapewne jest tak, jak napisali.

Bengi

25-03-2011, 21:04

Problem rozrzutu BF FF miała rozwiązać mikroregulacja AF. Jeśli AF w trudniejszych warunkach, jednak w takich w których inne - "słabsze" aparaty radzą sobie bez problemu - potwierdza ostrość i robi zdjęcie z dużym BFem to wydaje mi się że nie można rozpatrywać tego w kategorii innej niż wada. Nasuwa się pytanie po co mikroregulacja w puszce, która nagle zaczyna trafiać z dużym BFem?

Kundzior

25-03-2011, 21:08

fafniak

25-03-2011, 21:11

JK - proponuję przeczytaj jeszcze raz co napisałem bo mam wrażenie że nie zrozumiałeś o czym piszę.
Serwis nie wykonuje li tylko procedur zapisanych w jakiś wytycznych od firmy nikon. Chyba ze olewa klienta.
I proszę nie pisz mi że sobie to wymyślam bo byłem tego świadkiem/uczestnikiem.
Inną sprawą jest to czy później stwierdza ze aparat działa/mieści się w granicach przyjętych norm.

Bengi

25-03-2011, 21:14

Chcę tak się wtrącić, usterki i awarie dotyczą niewielkiego procenta sprzedanych aparatów, a czytając ten wątek można odnieść wrażenie ze to zupełny bubel. Na kilkadziesiąt sprzedanych egzemplarzy, w sklepie gdzie pracuję wróciły raptem 1den, na kalibracje.

Zgoda, wszystko byłoby ok, gdyby ewidentny problem Fatmana został uznany za usterkę przez serwis. Myślę że każdy user obecny czy przyszły tego obawia się najbardziej, że zostanie bez pomocy w razie problemów z puszką za kilka tys.

Kundzior

25-03-2011, 21:18

Zgoda, wszystko byłoby ok, gdyby ewidentny problem Fatmana został uznany za usterkę przez serwis. Myślę że każdy user obecny czy przyszły tego obawia się najbardziej, że zostanie bez pomocy w razie problemów z puszką za kilka tys.

Tu tak zgadzam się, jawna kpina z klienta.

gadzeciarz

25-03-2011, 21:40

Tu tak zgadzam się, jawna kpina z klienta.

To nie kpina to zwyczajne sku....stwo ze strony korporacji która ma w D...iE ludzi którzy jej w jakiś sposób zaufali.
W końcu wydając swoje ciężko zarobione pieniądze oczekują choć minimum pomocy od strony producenta.

Na do datek nie rozumiem takiego stanu rzeczy czyli udawania że nic się nie stało i NIKON uważa że jak sam o tym nie mówi to problem nie istnieje.
Pir.....ne .....tki a czego tu się bać?

Fakt jest taki że popełnili gdzieś duży błąd i powinni honorowo z niego wybrnąć w końcu to chyba jeszcze Japońska elektronika -czyli najlepsza na świecie no chyba że to już tylko historia i dupa zbita .......

Długi

25-03-2011, 21:49

gadzeciarz tu chodzi o grubą kasę, nie o honor ;)
Po prostu procent, nie tyle zwalonych puszek, co ludzi zgłaszających się z takim problemem, pewnie jest na tyle niski (statystycznie), ze można sprawę olać. Czysty marketing. lepiej olać jakąś część klientów, niż przyznać się do wtopy-czytaj, produkcji złej jakości produktu. To znacznie bardziej może zachwiać wizerunkiem firmy, niż iluś zignorowanych przez serwis klientów.

Fatman

25-03-2011, 21:53

Panowie spokojnie. Z ręką na sercu muszę przyznać, że jak dotychczas aparat działa w granicach mojej normy. Gdybym był serwisantem, to też bym się nie miał do czego przyczepić.

Pech jest taki, że już tak miałem wcześniej. Radość trwała chyba 3 dni. A potem, wszystko wróciło do "normy" :-(

A tymczasem dwa kolejne zdjęcia, tym razem w warunkach już poważnych -mało światła.......... (choć na zdjęciach tego nie widać ;-) )

http://img824.imageshack.us/img824/2871/dsc5683.jpg

http://img849.imageshack.us/img849/4169/dsc5693.jpg

Goku

25-03-2011, 21:57

Chcę tak się wtrącić, usterki i awarie dotyczą niewielkiego procenta sprzedanych aparatów, a czytając ten wątek można odnieść wrażenie ze to zupełny bubel. Na kilkadziesiąt sprzedanych egzemplarzy, w sklepie gdzie pracuję wróciły raptem 1den, na kalibracje.
Nie każdy wykryje te usterki od razu. Jak ktoś używa kita 18-105 to może nigdy się nie domyślić że coś nie tak z puszką. Innym taka wada może nie przeszkadzać lub stwierdzają że nikon jest do kitu itp.

Bengi

25-03-2011, 21:59

To, że zdarzają się wady czy usterki to zupełnie normalne, tym bardziej w produkcji masowej i w czasach minimalizacji kosztów. Ten fakt nikogo by nie zniechęcał do zakupu pod warunkiem, że byłaby pewność, że w przypadku ewidentnej usterki problem będzie rozwiązany... niestety oficjalnie usterki AF w D7k widocznie nie występują. Myślę, że to się zmieni z czasem dzięki m.in. takim forom jak to, na całym świecie. To nie są bułeczki, tylko dość wyspecjalizowany i nie tani sprzęt, przed zakupem którego jednak wiele osób szuka opinii i porady. Nie taką sprawę załatwiono po wywołaniu wokół niej odrobiny szumu. A może Nikon załatwia sprawę po cichu w niemieckim serwisie? ...lepiej po cichu niż wcale ;) Trzymam kciuki za sprawny AF Tatmana

Długi

25-03-2011, 22:02

W pierwszym przykładzie wydaje mi się, że druga fotka była ostrzejsza, w drugim przykładzie odwrotnie. Różnica nie jest jakaś super wyraźna, pewnie na odbitkach do A4 w ogóle by tego nie było widać.
Ja ma jeszcze takie pytanie. Mówiłeś Fatman, że af gubił się w gorszych warunkach oświetleniowych przy świetle żarowym. Czy może mieć na to wpływ WB? Ma to jakieś powiązanie z AF? Tak sobie głośno myślę.

Fatman

25-03-2011, 22:05

Mniejsza ostrość jest spowodowana czasem otwarcia migawki -zdjęcia z Sigmy 85mm -do tego x1.5. I tak się dziwię, że udało mi się tak stabilnie utrzymać kadr :-)

Co do WB, ostrzenia, AF, świateł -jutro, bo dziś mam już przeładowaną głowę ;-)

tomek s

25-03-2011, 22:05

http://img849.imageshack.us/img849/4169/dsc5693.jpg

Tutaj ostrość chyba poszła na kurtkę, to pierwsze ok.
pozdr

Fatman

25-03-2011, 22:10

Tak, jest delikatny BF -jednak w granicach normy :-)

BEnDix

25-03-2011, 22:18

Moze teraz juz bedzie dobrze z Twoja pucha i bedziesz sie wkoncu nia cieszyl :)

cybermar

25-03-2011, 23:20

Z Sigmy -odległość niewielka, warunki średnie:

http://img192.imageshack.us/img192/259/dsc0019lc.jpg
http://img713.imageshack.us/img713/3193/dsc0136x.jpg

Fatman - żona nie ma nic przeciwko, że ją tak wykorzystujesz...;)

Fatman

25-03-2011, 23:24

Kwestia podejścia odpowiedniego -teraz najczęściej słyszę "mnie to tak mało zdjęć robisz...." ;-)

cybermar

25-03-2011, 23:27

Czasem mam wrażenie, że rozmawiam z ......... (autocenzura). Jeśli firma Nikon uznaje, że ich "normy" są spełnione, to serwis nie ma nic do roboty, bo wg. Nikona aparat jest sprawny. Tak trudno to zrozumieć? Jeśli to mówią dwa różne serwisy, to jest bardzo prawdopodobne, że tak właśnie jest. Oczywiście jutro Nikon może zmienić procedury serwisowe i pewne rzeczy może poprawić, ale na dzień dzisiejszy zapewne jest tak, jak napisali.

JK aż mnie w żołądku ściska jak czytam Twoje posty, życze Ci abyś kupił kiedyś puchę z takimi problemami jak Fatman, bo widze że na wszystko potrafisz znaleźć wytłumaczenie. Ciekawe czy wówczas byłbyś równie wyrozumiały dla firmy NIKON.

cybermar

25-03-2011, 23:30

To nie tak. Chyba nie rozumiesz o co chodzi.

To co wymieniłeś to są po części wady (np. cieknący kran), ale nie wszystkie. Jeśli lodówka ma przez producenta ustawiony zakres regulacji temperatur od 3 do 10 stopni, a Ty sobie wykombinujesz, że chcesz mieć 2 stopnie, to serwis powie, że wszystko jest OK i zawracasz głowę. Jeśli zegarek ma tolerancję 10 sekund na dobe, to nie możesz mieć pretensji, że w miesiąc spóźnił się o 4 minuty. Co to znaczy, ze pralka nie dopiera? To jest sprawa dość umowna. Zresztą podobnie jak ustawianie ostrości w puszce. Żeby obiekt był na zdjęciu ostry, to AF wcale nie musi "trafić w punkt", bo jest coś takiego jak GO. Komuś może się to nie podobać, ale zapewne ta "ostrość" jest opisana liczbowo i aparat może ją spełniać, nawet jeśli ma lekki FF, czy BF. Wszystko zalezy od tego jakie to są wartości FF, czy BF i co założył producent aparatu (np. format odbitek, średnica krążka rozproszenia, minimalna przysłona, itp.). Teraz rozumiesz?

ale bzdura, stosujac Twoja analogie, w tym przypadku do nikona d7000 fatmana, trzeba by przyjac ze lodowka zamiast 3-10 ma 10-15 stopni, zegarek ma tolerancje 5minut na dobe etc etc . bo takiego kalibru są / byly jego problemy z ta pucha

cybermar

25-03-2011, 23:37

Kwestia podejścia odpowiedniego -teraz najczęściej słyszę "mnie to tak mało zdjęć robisz...." ;-)

:) swoją drogą, gratuluję żony , piękna kobita:)

qualin

25-03-2011, 23:40

Kwestia podejścia odpowiedniego -teraz najczęściej słyszę "mnie to tak mało zdjęć robisz...." ;-)

Ty to masz dobrze, moja zawsze marudzi jak chce jej fotki porobic, a jak mowie, ze znajde sobie jakies kolezanki do focenia to grozi mi rozwodem, hehe :D

ulmus102

26-03-2011, 00:57

to dlatego ciągle yorka focisz :D

Staff

26-03-2011, 01:07

to dlatego ciągle yorka focisz :D

Hihihi

wlo

26-03-2011, 04:47

Proszę bardzo (może zbyt dosłownie, ale dokładnie):

W - GARANTIE! System autofokusa sprawdzony. Błędu opisanego przez pana nie udało się ustalić.
Proszę sprawdzić zastosowane wyposażenie lub ewentualnie pańskie ustawienia. Całkowite sprawdzenie urządzenia nastąpiło.
Wyjaśnienie/Uwaga: Decentralistyczne pole pomiarowe autofokusa było nastawione i AF C. Kamera została przestawiona na AF-S i centralne pole focusa.

Witam wszystkich,
jestem nowy na forum, przesledzilem wszystkie wpisy od poczatku i kopiujac sobie ciekawsze techniczne wpisy ucze sie- bo sie przymierzam do D7k (Fatman + inni koledzy- wielkie dzieki)
Niezbyt znam sie na lustrzankach, ale znam troche niemiecki, wiec chcialbym chociaz w ten sposob (tlumaczenie) odwdzieczyc sie i pomoc Fatmanowi.
Powyzsze tlumaczenie Agaty jest b. dobre , sprobuje go troche rozwinac, dla rozjasnienia sprawy dla Fatmana- mysle ze Niemcy poprawili Autofokus w puszce Fatmana przez specjalne regulacje i nastawienia.

Moje rozszerzenie (dodatkowe wyjasnienie) do tlumaczenia Agaty:

"Proszę sprawdzić zastosowane wyposażenie " - wyposazenie: osprzet, akcesoria- w domysle - obiektywy.

"Decentralistyczne pole pomiarowe autofokusa było nastawione" - eingestellt - tzn. Decentralistyczne pole pomiarowe autofokusa zostalo wyregulowane, naregulowane, dostrojone , jak rowniez AF C (zostalo doregulowane)

Kamera wurde auf AF-S und zentrales Focusfeld umgestellt.
(Kamera - w jezyku niemieckim- to nie znaczy kamera video- to jest aparat fotograficzny)

"Puszka" została PRZESTAWIONA na AF-S i centralne pole focusa." ja nie znam tej funkcji - ale wg mnie (od strony jezykowej- wydaje mi sie, ze w serwisie niemieckim przestawili puszke na inny modus - "AF-S i centralne pole focusa")

Fatman- nie skomentowales b. dobrego tlumaczenia Agaty, ktore wyjasnialo co regulowali Niemcy.
Mysle, ze to, ze teraz Twoja puszka zachowuje sie lepiej, wynika chyba z tych powyzej opisanych regulacji dokonanych przez Niemcow.
Prosze teraz o Twoj fachowy komentarz do opisanych regulacji i wyjasnienie- czy teraz (po tym tlumaczeniu) bardziej sie Tobie rozjasnilo co "nagrzebali w Twojej puszce" Niemcy?
Mam nadzieje, ze ta regulacja u Niemcow poprawi dzialanie Twojej puszki!- zycze Ci tego!

Pozdro
Wlodek

wlo

26-03-2011, 05:27

To pismo z serwisu niemieckiego w sprawie puszki Fatmana jest ciekawe- najpierw pisza, ze nie stwierdzili opisywanego bledu, a potem w "Anmerkung" - w uwagach/ uzupelnieniu - opisuja co wyregulowali w puszce!
Chyba jednak sami stwierdzili , ze cos nie gra i ze trzeba autofokus wyregulowac!

wlo

26-03-2011, 05:50

wracajac do tego tlumaczenia z serwisu niemieckiego:

"Puszka" została PRZESTAWIONA na AF-S i centralne pole focusa." wg mnie (od strony jezykowej- wydaje mi sie, ze w serwisie niemieckim przestawili puszke na inny (nowy?) modus - "AF-S i centralne pole focusa")"

- dlaczego napisali to stwierdzeni, ze przestawili puszke na taki a nie inny modus AF, jak to mozna zinterpretowac?

Czy to moze oznaczac, ze to jest nowy modus podstawowy (ustawiony teraz przez service D jako domyslny), z ktorego ewentualnie manualnie mozemy przejsc od innego modusu Autofokusa? - (nie znam niestety idei menu D7k)

karolt

26-03-2011, 08:40

No i mam pierwszy zgrzyt z D7000. Nikon Transfer widzi tylko gniazdo nr 1. Czy jest jakaś możliwość, żeby zgrać zdjęcia z obu gniazd? Coś przegapiłem w instrukcji?

Długi

26-03-2011, 10:30

Jeśli widzi np pierwsze gniazdo jako podstawowe, to spróbuj przestawić gniazdo drugie jako podstawowe. Sprawdź, czy karta w drugim gnieździe jest sformatowana i czy w ogóle coś jest na niej zapisane.

Pawel Pawlak

26-03-2011, 13:19

"Decentralistyczne pole pomiarowe autofokusa było nastawione" - eingestellt - tzn. Decentralistyczne pole pomiarowe autofokusa zostalo wyregulowane, naregulowane, dostrojone , jak rowniez AF C (zostalo doregulowane)

czytając to "decentralistyczne pole pomiarowe AF" przypomniał mi się problem jak sprawiało sporo d2xów. Mianowicie rzeczywisty rozkład sensorów AFa było troszkę przesuniętych względem tego co wyświetlane było na matówce. Efekty był taki, że AF w w różnych sytuacjach potrafił "przestrzelić" pomimo tego że sam moduł był raczej precyzyjny i nie wymagał dostrojenia. Być może d7000 też cierpi na takie niedokładności montażowe i w zależności od sytuacji (rodzaj oświetlenia a więc i długość fali, kąt padania itp) AF potrafi "przestrzelić" w związku z np. działaniem na obrzeżach czujnika. Być może to naciągana teoria, ale wiem że mój D2x tak miał i było to związane właśnie z przestawieniem sensorów AF względem matówki.

Fatman

26-03-2011, 13:24

Albo rzeczywiście coś zrobili, albo to opis jak dla Niemca: przestawiliśmy panu pole autofocusa i jego tryb -pan pamięta i sobie zmieni na takie jak lubi jakby co..........

Tymczasem wyszło słoneczko, Uroczysko Lublinek już na mnie czeka. Czy może być piękniej ? :-)

rattler

26-03-2011, 13:34

Zawsze może być piękniej hehe np. 10/10 trafionych fotek :) Czego oczywiście życzę.

ministry

26-03-2011, 14:47

ministry

26-03-2011, 14:56

zgodnie z instrukcją zalaczona do aparatu w trakim trybie powinno byc zapisane jedno zdjęcie w RAW a grugie w JPG - co sie dzieje?

mprzysta

26-03-2011, 15:03

witam wszystkich, odkryłęm dziś coś dziwnego w moim D7k, przy ustawieniach RAW+FINE-L aparat zapisuje mi tylko i wyłącznie pliki JPG oczywiście podwujnie. Przy woborze samego RAW są zapisywane pliki RAW. Czy tak powinno być? Czy może ten drugi plik JPG to jest jakaś konwersja z RAW z puszki?

przy takim ustawieniu w mojej puszce na karcie pojawiają się dwa pliki, jeden o rozszerzeniu *.nef a drugi *.jpg, wyboru dokonuje pokrętłem i przyciskiem qual. więc to u ciebie to chyba nie jest normalne...

qualin

26-03-2011, 15:08

U mnie zapisuje NEFa i JPGa, tak samo jak wybiore slot nr1 dla NEF a slot nr2 dla JPG to zapisuje osobno na kartach tak jak powinno byc.

Kundzior

26-03-2011, 15:08

Ty to masz dobrze, moja zawsze marudzi jak chce jej fotki porobic, a jak mowie, ze znajde sobie jakies kolezanki do focenia to grozi mi rozwodem, hehe :D

Życie, mam tak podobnie z Kobietą. Generalnie i tak robie co chcę, nawet nie w głowie mi się kryć, przecież nic złego nie robię. Ale Ona o tym nie wie, lecz to już nie mój problem.

ministry

26-03-2011, 15:09

to jeszcze dodam uzupełnienie, powyższe zjawisko było w przypadku zainstalowania w body 2 kart pamięci w trybie zapisu przepłnienie. Uzyskuje zamiast RAW i JPG dwa zdjęcia w JPG z taką samą wielkościa. W przypadku zmiany trybu - zapis jedna karta RAW a druga JPG zapis zdjęć jest zgodny z oczekiwanym. Natomiast kiedy w body zostawię tylko jedną karte i ustawię RAW+FINE-L to wynik jest taki, że mam RAW i JPG ale w tej samej wielkości pliku. W body mam ystawiony RAW 14bit kompresja bezstratna. Jeśli wybiorę tylko zapis RAW wynik zgodny z oczekiwaniem - duży RAW 20M.

ministry

26-03-2011, 15:12

U mnie zapisuje NEFa i JPGa, tak samo jak wybiore slot nr1 dla NEF a slot nr2 dla JPG to zapisuje osobno na kartach tak jak powinno byc.

ale czy RAW i JPG mają rózna wielkość pliku, czy są takiej samej wielkości?

ministry

26-03-2011, 15:38

proszę o informację posiadaczy D7k czy robiąc zdjęcia z wykorzystaniem jednej karty w trybie zapisu RAW+FINE-L uzyskują 2 zdjęcia, jedno RAW a drugie JPG tej samej wielkości czy różnej. Oczywiście przy ustawieniu RAW jako kompresja Bezstratna. Oraz czy z wykorzystaniem 2 kart pamięci z funkcją przepełnienia w trybie zapisu RAW+FINE-L uzyskują 2 pliki JPG czy może jeden RAD a drugi JPG w różnej takiej samej wielkości.

qualin

26-03-2011, 15:39

Ustawilem role slotu 2 na przepelnienie.
Mam plik JPG - 5,40 mb oraz NEF - 17,3 mb.

Długi

26-03-2011, 15:41

Czyżby kolejny problem w d7k?

mprzysta

26-03-2011, 15:43

mprzysta

26-03-2011, 15:43

Czyżby kolejny problem w d7k?

raczej nie.

ministry

26-03-2011, 15:46

ok, jeśli uzyskujecie RAW i JPG i to różnej wielkości tzn, że to tylko moje body ma z tym problem, chyba, że jest inne wytlumaczenie wynikające z mojej niewiedzy

qualin

26-03-2011, 15:52

wydaje mi sie, ze albo cos zle ustawiles, albo cos zle odczytujesz :P

ministry

26-03-2011, 16:05

wydaje mi sie, ze albo cos zle ustawiles, albo cos zle odczytujesz :P

to mnie podbudowaleś na duchu...

co do odczytu to zalanczam printscr tego co odczytuje.

Oczywiącie karty sformatowane RAW+FINE-L (zmienialem tylko ustawienie jpg optym wielkości czy jakości, co widać na zalaczonym jpg w wielkości pliku). RAW w puszcze jako 14bit kompresja bezstratna.
Co mogę ustawić źlę?

Wynik jest taki, że zZarowno RAW jak i JPG sa tej samej wielkości a tak nie powinno być

ministry

26-03-2011, 16:06

http://img820.imageshack.us/i/rawfinel.jpg/

link

qualin

26-03-2011, 16:12

Dziwne. a ile zajmuje NEF jak ustawisz na same rawy ?
Widze, ze jeden z plikow ma ok 20 mb.

ministry

26-03-2011, 16:19

jeśli ustawię samego RAW lub zapis RAW+FINE-L ale z odzielnym zpaisem na dwóch kartach to 20M

ministry

26-03-2011, 16:21

przewertowalem wszystkie ustawienia w body i instrukcię. Brakuje mi już pomysłów jak to wytlumaczyć

qualin

26-03-2011, 16:22

A jak zgrasz pliki z karty na dysk, to tez pokazuje takie same wielkosci ?

reggy

26-03-2011, 16:25

Nie zgrywa się plików z aparatu przez Windowsa (Eksplorera). Nie potrafi on normalnie przegrać RAWów, tylko albo konwertuje jakoś na JPG albo w ogóle olewa. Wrzuć kartę do czytnika, albo skorzystaj z oprogramowania NIKONA.

qualin

26-03-2011, 16:27

No wlasnie, tez mi sie cos wydaje, ze to windows mieszac moze.

ministry

26-03-2011, 16:34

dziękuję za pomoc,
wrzucilem karte do czytnika i pokazuje RAWy poprawnie. Nawet do głowy mi nie przyszlo, że to wina windowsa. Przez 3 lata zgdywalem RAWy po kabelku bezpośredio z D70s i nie miałem takich problemów

mysiasty

26-03-2011, 18:43

Witam.
Proszę o podpowiedź i poradę, chce kupic aparat i nie żałowac później wydania ciężko zarobionej kasy.Marzy mi się Nikon więc d90,d300s albo d7000., nie wykluczam też d-5 ale boje sie ze nie uzyskam w nim ostrych zdjec a to jeden z priorytetów.Z tematem d7000 zapoznałem sie od dechy do dechy i czekam na wynik testów Fatmana. tak więc d90 i d300s to sprzet sprawdzony.potrafiacy dac niesamowity obrazek ,ostry jak żyletka .Za d7000 przemawia niesamowita matryca dająca magiczne obrazki nawet z kitem,nie do osiągnięcia przez jego starszych braci nawet z lepszymi szkiełkami.
Przeznaczenie ; zdjecia rodzinne ,przyroda,portrety,wakacje ,gwiazdy ,piękno dnia codziennego i możliwośc rozwiniecia sztuki fotografii.
Mam juz dosyc oglądania,porównywania i konsternacji ,nie chce jednak żałowac swojej decyzji .
Ostatnio przez tydzień uzywałem canona 60d ale go oddałem nie sprostał wymaganiom :) .
Na pocieszenia powiem że też pluł olejem ,nie łapał ostrości i miał problem z af w połączeniu z tamronem.W domu przy uzyciu flesza zdjecia brzytwa ale na zewnątrz pozostawiał trochę do życzenia.
Z góry dzieki za pomoc.

mysiasty

26-03-2011, 18:45

wpadłem w te dddd-czki miało byc k-5 pentaxa :)sorki

qualin

26-03-2011, 18:58

Czemu w K-5 mialbys nie uzyskac ostrych fotek ? w sumie to konstrukcja bardzo podobna do D7000, maja ta sama matryce od sony i uszczelnione body.
Sam chcialem brac pentaxa, ale zona kazala cos tanszego i stad wybor padl na blizniaczego wrecz nikona :)

fotouśmieszek

26-03-2011, 19:04

Witam.
W domu przy uzyciu flesza zdjecia brzytwa ale na zewnątrz pozostawiał trochę do życzenia.
Z góry dzieki za pomoc.
Przy okazji:w domu oki a co sie dzialo nazewnątrz?
A w kwestii zasadniczej,wszystkie trzy modele Nikona,ktore wymienileś z pewnością Cie uciesza:-) Jak widzisz trudna sprawa. Ja bym wziął d7000 ,bo najnowszy.Swietna pucha,jezeli sprawna,czego Ci życzę:-) Pentax też ok,ale za Nikonem stoi znacznie większy system.

Długi

26-03-2011, 19:07

Polecam d300s Też stałem przed takim wyborem, wybrałem trzysetkę i nie żałuję. Przy takim zastosowaniu jakie napisałeś matryca d300s okaże się w zupełności wystarczająca (nie zobaczysz różnicy przy wydruku do formatu A4, a dobrej jakości iso to będzie 3200, przy jednej działce wyżej dla d7k). Będziesz miał bezproblemowe sprawdzone body ze świetnym af, świetnie leżące w dłoni, bez gripa. Jak to do Ciebie nie przemawia, to jeszcze zrobisz wrażenie na dziewczynach :mrgreen::wink:

peterka43

26-03-2011, 19:17

Długi

26-03-2011, 19:22

W/g DxOMark K-5 jest trochę lepsze,ale niestety kosztuje trochę więcej.
Nie sugerowałbym się tymi wszystkimi testami. Różnice są minimalne, typowo papierowe, a matryca, to nie cały aparat. Poza tym wszelkie testy nie uwzględniają czynnika subiektywnego. Miałem Pentaxa i odwzorowanie kolorów absolutnie mi nie odpowiadało. W obróbce nie mogłem sobie z tym poradzić, brakowało mi tego czegoś, co ma Nikon. Czegoś ulotnego, nie mierzalnego w testach i dlatego zmieniłem Pentaxa na d300s.

Fatman

26-03-2011, 19:23

Na dzisiejszym spacerku robienie fotek było bardzo przyjemne, aż do pewnego momentu........

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img26.imageshack.us/img26/5451/d7k1.jpg)

i cropy 100%

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img189.imageshack.us/img189/3621/d7k1c1.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img847.imageshack.us/img847/1957/d7k1c2.jpg)

Jak widać znowu wrócił paskudny BF. I tak ponad 10 zdjęć pod rząd........

A co ciekawe wcześniej D7k bez problemu radził sobie na większą odległość.

Egzemplarz Tomka, który mam w domu niestety też świruje -dotychczas robiłem nim tylko zdjęcia w słabszych warunkach oświetleniowych (w domu), wyniki są bardzo podobne do tego co uzyskuję z swojej sztuki: seria 10 zdjęć, tylko 2 nieostre -i tak 2-3 razy, aż nagle z 10 zdjęć zrobionych, 8 jest nieostrych (z wyraźnym BFem).

Czy ktoś z Was zna amatorską puszkę, która ma takie dziwne problemy z AFem ?

BEnDix

26-03-2011, 19:23

Kazda pucha ma jakis problem tyle co czytam to ta D300s tez nie jest taka swietna.. (tez ma swoje problemy) nawet kilkanascie stron do tylu tez ktos pisal ze mial problem z AF i ja odeslal wiec takie pisanie ze lepiej wziac D300s bo jest sprawdzona to troche smieszne...

peterka43

26-03-2011, 19:27

Dune

26-03-2011, 19:28

Witam wszystkich, jestem właśnie (od miesiąca) na etapie wyboru lustrzanki cyfrowej i dzięki dla wszystkich aktywnych w tym wątku za cenne informacje, zwłaszcza dla Fatmana.

Do Mysiastego - myślę, że jeżeli Canon 60d nie sprostał to, mzd. masz 2 wyjścia: albo poświęcić trochę czasu na wybór dobrego egzemplarza D7000 albo poczekaj na D400... pod warunkiem oczywiście, że Nikon uczy się na błędach i D400 będzie mniej kontrowersyjny.
Myślę, że D90 również nie sprosta Twoim wymaganiom, jeśli dobrze odczytuje wagę jaką przywiązujesz do AF). Jakość AF w D300s nie wymaga większego komentarza. Porównaj więc na dostępnych samplach, w konkretnych, interesujących Ciebie parametrach (zwłaszcza chodzi mi o ISO) różnicę między fotkami z matrycy D300s i D7000, a następnie oceń czy ta różnica jest dla Ciebie więcej warta (z uwagi na tematy zdjęć) niż różnica w jakości AF wymienionych puszek.

Długi

26-03-2011, 19:30

BEnDix pokaż mi wątek o d300s jaki jest o d7k, pokaż mi takie problemy również na zagranicznych forach, to wtedy się uśmieję. Żaden model nie jest w 100% produkcji wolny od wad ale to, że ktoś napisał, że ma jakiś problem z af w swoim d300s ma sie nijak do problemów af w d7k. Ty możesz mieć dobry egzemplarz, może żyjesz w niewiedzy, nie wiem ale nie porównuj proszę d300s z d7k jeśli chodzi o jakość wykonania (nie specyfikację!), bo to dwa światy.

peterka43

26-03-2011, 19:33

Nie sugerowałbym się tymi wszystkimi testami. Różnice są minimalne, typowo papierowe, a matryca, to nie cały aparat. Poza tym wszelkie testy nie uwzględniają czynnika subiektywnego. Miałem Pentaxa i odwzorowanie kolorów absolutnie mi nie odpowiadało. W obróbce nie mogłem sobie z tym poradzić, brakowało mi tego czegoś, co ma Nikon. Czegoś ulotnego, nie mierzalnego w testach i dlatego zmieniłem Pentaxa na d300s.
Też miałem pentaxa (K10D ),zupełnie inna matryca a odwzorowanie kolorów zupełnie co innego,zależy co komu się podoba.
Wybrałem D300s ze względu na AF i ergonomię (K-5 i D7000 są trochę za małe)

Długi

26-03-2011, 19:34

Fatman d7k, to chyba typowy kapitalistyczny wytwór. Nie lubi koloru czerwonego pod żadną postacią :wink:

dzekoo

26-03-2011, 19:44

Miałem problemy z AF w Canonie 400d. Duży FF/BF już nie pamiętam w którą stronę :-). Pierwszy aparat oddałem, przyszedł drugi - ten sam problem. Pomogła wizyta w serwisie na Żytniej. Spędziłem tam 2h, serwisant przynosił mi "poprawiony" aparat, pstrykałem kilka zdjęć 50 1.4 i znów oddawałem. Gdybym go wysłał nic by z tego nie wyszło. W końcu im się udało i aparat do dziś pod względem AF dobrze działa (kit IS, Tokina 12-24, 50, 55-250). Choć na forum Canona też mnie niektórzy przekonywali, że za dużo wymagam od taniej puszki, albo, że trzeba robić zdjęcia, a nie oglądać je z lupą. Ale jak tu robić zdjęcia, gdy ewidentnie ostrość była poza obiektem. W przypadku D7000 argumentu o niskiej klasie też nie kupuję, skoro Nikon pisze:
"Wyjątkowo dokładny, 39-punktowy system autofokusa. Umożliwia szybkie i precyzyjne pokrycie autofokusem w całym kadrze. Cztery tryby pól AF, w tym śledzenie 3D, zapewniają dużą ostrość nawet wtedy, gdy obiekt nie znajduje się w środku kadru albo porusza się szybko lub nieprzewidywalnie."

Ostatnio chciałem kupić 60d, ale ponieważ usunęli mikroadjustację AF to bałem się przez to przechodzić jeszcze raz. Chociaż widzę, że i ustawianie poprawki AF w puszce nie zawsze pomoże. Przeczytawszy wspaniałą recenzję Nikona D7000 Kena Rockwella http://www.kenrockwell.com/nikon/d7000.htm poważnie myślałem o sprzedaży i zmianie systemu. Ale postanowiłem zobaczyć opinie na forum Nikona. Pierwsze zdziwienie gdy przeczytałem dlaczego forum nie istnieje pod dawnym adresem. Następnie te problemy z AF. Czyli dziękuję, (jeszcze) postoję.

Pozdrawiam
Jacek.

Fatman

26-03-2011, 19:45

Eeeee czasem lubi czerwony....... zaraz zobaczysz ;-)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img94.imageshack.us/img94/6127/d7k2.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img101.imageshack.us/img101/29/d7k2c1.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img25.imageshack.us/img25/9288/d7k3.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img854.imageshack.us/img854/7639/d7k3c1.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img824.imageshack.us/img824/8026/d7k4.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img543.imageshack.us/img543/456/d7k4c1.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img202.imageshack.us/img202/1620/d7k5.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img263.imageshack.us/img263/4039/d7k5c1.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img200.imageshack.us/img200/4618/d7k6.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img848.imageshack.us/img848/4910/d7k6c1.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img638.imageshack.us/img638/1381/d7k7.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img857.imageshack.us/img857/4122/d7k7c1.jpg)

BEnDix

26-03-2011, 19:45

mysiasty

26-03-2011, 19:52

Dziekuję wszyskim za odpowiedź.
miałem w swoich łapkach w sklepie d300s ,robiłem fotki,przeglądałem na kompie sa super każde jedno łapane przez witrynę jest udane ,bez przekłamań,ostre jak nalezy aparat perfekcyjnie leży w moich niedzwiedzich paluszkach.za d7000 przemawia jakośc zdjęc(paleta barw nie ma sobie równych) i nowosci technologiczne upakowane w nim.Body troche małe ale nie mozna miec wszystkiego.
60d na zewnątrz troche loteria,no i ten nie celny af...po za ty to nie nikon :) brak tej magii ...

Fatman

26-03-2011, 19:55

..........zapewniają dużą ostrość nawet wtedy, gdy obiekt nie znajduje się w środku kadru albo porusza się szybko lub nieprzewidywalnie.

No. I dlatego miałem serię nieostrych zdjęć. Moja żona stała po środku kadru -czyli nie poruszała się szybko i nieprzewidywalnie :twisted: :twisted: :twisted:

Długi

26-03-2011, 19:57

Nie widzialem watku zeby D300s mial takie problemy jak D7000 bo to jest chyba mistrz w tych sprawach hehe ale czytalem nawet w tym watku ze ktos mial problem z D300s wlasnie z AF.

Długi nie denerwuj sie az tak :D wiadomo ze D7000 nie mozna porównywac do D300s :)

BEnDix absolutnie się nie denerwuję. Jedyne co mnie denerwuje, to postawa Nikona i serwisu. Sam długo nie mogłem się zdecydować, bo po ukazaniu się d7k uznałem, że to aparat stworzony dla mnie. Rzuciłem palenie, żeby uzbierać kasę na wymarzoną puszkę ale niestety po tych wszystkich opiniach, stwierdziłem, że zacznę palić dwa razy więcej jak trafię takie problemy, żona z domu mnie wyrzuci, a zamiast zdjęć będę miał kwitek z serwisu :wink:
Niestety problem Fatmana nie jest odosobniony, a d300s jest jakby na przeciwnym biegunie.
Fatman, te udane zdjęcia na kolorze czerwonym, to z kolei jak w komunie cenzura. Jakieś jednostki się prześlizgnęły :wink:

Długi

26-03-2011, 20:00

No. I dlatego miałem serię nieostrych zdjęć. Moja żona stała po środku kadru -czyli nie poruszała się szybko i nieprzewidywalnie :twisted: :twisted: :twisted:
Ale mnie rozwaliłeś. Skasuj szybko ten post, bo jak na Postępu to przeczytają, to będą mieli wyjaśnienie do wszelkich reklamacji af :mrgreen:

mysiasty

26-03-2011, 20:00

Fatman małe pytanko te problemy wastępują cały czas czy tylko w live na lcd?
Paleta w d7000 zwala mnie z nóg.Jak zdjęcia sie udają (w końcu) to nie mają sobie równych.

Fatman

26-03-2011, 20:04

mysiasty, nie cały czas i nie w LV.

Problemem jest ostrzenie za pomocą czujników fazowych. W trybie LV ostrzysz po kontraście na matrycy, dzięki czemu nie ma problemu z błędami FF/BF.

mysiasty

26-03-2011, 20:09

Jestem laikiem ,więc raczej nie powinienem sie wypowiadac ale z logicznego punktu widzenia i biorąc pod uwagę częstotliwośc i nieprzewidywalnosc występowania problemu w d7000 -nie jest to powiązane z tym olejem czy płynem występujacym w aparacie? jak chlapnie ,zdjecie nieostre bo albo mechnika poklejona sie gubi albo chlapniety procesor ,sensor czy co tam innego nie wyrabia ???

Fatman

26-03-2011, 20:12

Raczej nie -poza tym moja sztuka nie chlapie olejem :-) Tego mi oszczędzono na szczęście :-)

mysiasty

26-03-2011, 20:15

Fatman dzięki, troche nauki podstaw przede mną :) modelki masz naprawdę piękne i cierpliwe gratulację.

mysiasty

26-03-2011, 20:30

Mogłbym poprosic jesze raz o zdjecia porownawcze d7k i d00s w różnym iso .na te z poczatku wątku się nie załapałem.dzieki.

Dune

26-03-2011, 20:44

Sample są dostępne np.

D7000 http://www.fotopolis.pl/index.php?n=11943&p=6

D300s http://www.fotopolis.pl/index.php?n=10038&p=6

http://www.dpreview.com/reviews/nikond7000/page21.asp - na butelce Martini jest prostokąt, który umożliwia podgląd innych części zdjęcia, a nie jedynie wąsatego portretu :-)

SHOX!

26-03-2011, 20:50

Ostatnio przez tydzień uzywałem canona 60d ale go oddałem nie sprostał wymaganiom :) .
Na pocieszenia powiem że też pluł olejem ,nie łapał ostrości i miał problem z af w połączeniu z tamronem.W domu przy uzyciu flesza zdjecia brzytwa ale na zewnątrz pozostawiał trochę do życzenia.
To jakieś żarty?! Mam zamiar wziąć 60D zamiast całej reszty bo wydawał mi się najbardziej odpowiedni za odpowiednie pieniądze, ale twój post mnie zasmucił. Sam już nie wiem, bo zanim sprzedałem swojego nowego 50D to nie miałem do niego żadnego zastrzeżenia, zero af,bf, zawsze trafiał, 60D miałbym trochę inny ale przecież tam jest ten sam AF, może to wina obiektywu, próbowałem z jakimś Canonem?

Fatman

26-03-2011, 20:54

Mogłbym poprosic jesze raz o zdjecia porownawcze d7k i d00s w różnym iso .na te z poczatku wątku się nie załapałem.dzieki.

http://img513.imageshack.us/img513/7500/isolo.jpg

KrzysztofLodz

26-03-2011, 21:42

Przepraszam Rafał (Fatman) czy mogę się jakos z Toba skontaktowac?(gg lub mail) Niestety nie mogę wysłac Ci na forum prywatnej widomości - bład przy wysyłaniu. A potrzebuje małej pomocy :)))
Pozdrawiam

fotouśmieszek

26-03-2011, 21:48

To jakieś żarty?! Mam zamiar wziąć 60D zamiast całej reszty bo wydawał mi się najbardziej odpowiedni za odpowiednie pieniądze, ale twój post mnie zasmucił. Sam już nie wiem, bo zanim sprzedałem swojego nowego 50D to nie miałem do niego żadnego zastrzeżenia, zero af,bf, zawsze trafiał, 60D miałbym trochę inny ale przecież tam jest ten sam AF, może to wina obiektywu, próbowałem z jakimś Canonem?

Spoko,mam od 2 tyg 60d pożyczony,bez szkiel.Mam swoje tylko 17-40L i 85 1.8,reszta to nikkory z przejsciówką.Przećwiczyłem puszkę na wszystkie sposoby.Śmiga bez zarzutu z canonami i nikkorami:-)

Fatman

26-03-2011, 22:01

Moje GG: 30769

SHOX!

26-03-2011, 22:11

Spoko,mam od 2 tyg 60d pożyczony,bez szkiel.Mam swoje tylko 17-40L i 85 1.8,reszta to nikkory z przejsciówką.Przećwiczyłem puszkę na wszystkie sposoby.Śmiga bez zarzutu z canonami i nikkorami:-)O to spoko, zwłaszcza że śmiga z 85 1.8 którą od razu nabędę, zastanawiałem się nawet nad 7D ostatnio bo w zasadzie potrzebuję coś do roboty pod aps-c a na FF mnie nie stać, ale jego cena trochę mnie odstrasza...

Fatman

26-03-2011, 22:28

Jest taka teoria wymyślona przez naszego forumowego kolegę Deepa. Już opisuję....

Problem AF w D7000 objawia się zawsze w ten sam sposób: w pewnym momencie mamy większość zdjęć z serii z Back Focusem.
Nie mamy z tym problemem do czynienia cały czas, bywa że wykonujemy kilkadziesiąt zdjęć i znakomita większość jest ostra tam gdzie być powinna (zawsze trafia się kilka nieostrych nawet w Pro body takich jak D3).
I nagle całe serie są w większości nieostre. To 'złe celowanie" trwa różnie -kilkanaście zdjęć, kilkadziesiąt, trzy minuty, godzinę..........

A może ma to związek nie z samym układem AF, a mechanizmem lustra ? Może lustro czasem nie powraca idealnie na swoje miejsce przez co powstaje przekłamanie pomiaru AF i w rezultacie błąd Back Focus ?
Front Focus nie może zaistnieć, ze względu na to, że lustro nie może wrócić dalej niż na główną pozycję, bo kiedy tą pozycję osiąga natrafia po prostu na fizyczną blokadę. Może za to się odbić, lub po prostu nie dotrzeć na główną pozycję.
Może jest to powiązane z chlapaniem olejem ? Zastosowano gorsze materiały (taniej), które wymagają lepszego smarowania, aby mechanizm działał poprawnie.
Mój egzemplarz na pewno olejem nie chlapie, może przez nieodpowiednie smarowanie mechanizm lustra chodzi ciężej przez co łatwiej o "błędy AF" ?

Czy posiadacze chlapiących olejem D7k mają też problem z AF ?

Jakie jest Wasze zdanie na ten temat ? Czy ta teoria jest Waszym zdaniem logiczna ?

gro

26-03-2011, 22:33

Nie jestem ekspertem w sprawach optyki i tak dalej, ale brzmi to rozsądnie. Szczególnie, że błędy AF nie występują w jakiejś szczególnej serii D7k, a są one (przynajmniej na to wygląda) losowe. Pytanie tylko, jak to zweryfikować ?

Fatman

26-03-2011, 22:36

Weryfikacja jest możliwa, niestety bardzo czasochłonna i upierdliwa. Trzeba by zgromadzić odpowiednią liczbę D7k, najlepiej tych chlapiących olejem jak i nie chlapiących. Zrobić każdym po kilkadziesiąt zdjęć, a potem statystyka.

Ewentualnie inaczej -np mój D7k i seria kilkudziesięciu zdjęć, po każdym zrobionym zdjęciu zdejmować obiektyw, delikatnie dociskać lustro, założyć i następne zdjęcie........ i tak aż się zrobi serię. I najlepiej powtórzyć to w celu wyeliminowania szczęścia/pecha.......

fafniak

26-03-2011, 22:38

Pewien sposób jest :)
jak tylko zacznie być nieostro zdjąć obiektyw i paluchem docisnąć lustro. Pytanie powstaje na jakiej zasadzie sub lustro jest tam doczepione - tu też moze być problemik

26-03-2011, 22:42

Jakimi obiektywami robisz te testowe zdjęcia?

Czornyj

26-03-2011, 22:44

Teoria deepa jest mz. trafiona w dziesiątkę, nb. tłumaczy to dlaczego serwisy nie mogą zdiagnozować usterki.
Wątpię natomiast, by mogło to mieć związek z chlapaniem olejem i ogólnie trudno mi sobie wyobrazić, co może powodować brak powtarzalności położenia sublustra. Mechanizm odwodzenia lustra i sublustra jest prosty jak budowa cepa, sprężynka ciągnie lustro do momentu, aż wyrżnie w bolec, nie bardzo jest tu opcja by zostało odciągnięte za słabo - za mocno...

Fatman

26-03-2011, 22:44

Nikkor 14-24 2.8, Nikkor 35 1.8 (2 różne sztuki, które działają poprawnie z D3/D300/D300s/D200 -czyli to co mam pod ręką i sprawdziłem aktualnie), Nikkor 180 2.8 (najbardziej celny na D7k), Sigma 85 1.4, Tamron 17-50 2.8 VC (dwie różne sztuki, które nie miały problemu z 2 różnymi D300s).

deep

26-03-2011, 22:45

Jak moja teoria okaże się słuszna to i tak będzie lipa bo nikon nic z tym nie zrobi

deep

26-03-2011, 22:47

Mechanizm odwodzenia lustra i sublustra jest prosty jak budowa cepa, sprężynka ciągnie lustro do momentu, aż wyrżnie w bolec, nie bardzo jest tu opcja by zostało odciągnięte za słabo - za mocno...

Wymyśliłem sobie tak, że jak lustro nie chodzi idealnie gładko, to wystarczy że odbije się od bolca i podskoczy na te mikromilimetry i tak już się zatrzyma. Zmiana może być naprawdę nie wielka a dla pracy AF znacząca, sam mimośród ma bardzo mały zakres a bardzo zmienia pracę AF-u.

Czornyj

26-03-2011, 22:47

Jak moja teoria okaże się słuszna to i tak będzie lipa bo nikon nic z tym nie zrobi
Zależy jak bardzo to spieprzyli

Wymyśliłem sobie tak, że jak lustro nie chodzi idealnie gładko, to wystarczy że odbije się od bolca i podskoczy na te mikromilimetry i tak już się zatrzyma. Zmiana może być naprawdę nie wielka a dla pracy AF znacząca, sam mimośród ma bardzo mały zakres a bardzo zmienia pracę AF-u.
Nie ma bata - lustro jest mocno dociągnięte sprężyną do bolca, nie ma prawa się zatrzymać w innym położeniu. Ściągnij obiektyw i pomerdaj lustrem, sam zobaczysz.

deep

26-03-2011, 22:49

Jakby mnie taki nikon zatrudnił do serwisu (kiedyś pracowałem w serwisie rtv :) ) to znalazłbym im wady w każdym modelu :)

Bengi

26-03-2011, 22:49

Jeśli BF występuje wyraźnie częściej w słabym świetle i/lub powyżej 3m to może jednak nie mechanika...

Goku

26-03-2011, 22:52

Ale ciekawe, że zawsze jest to BF, nigdy FF - u mnie też.

fafniak

26-03-2011, 22:53

Nie wiem jak dokładnie opuszczane jest lustro - czy odpowiada za to jakaś sprężynka czy cokolwiek innego, ale to tylko mechanizm. Przy dobraniu złych materiałów smarów itp. moze pracować o te dziesiąte milimetra inaczej

Czornyj

26-03-2011, 22:54

Ale ciekawe, że zawsze jest to BF, nigdy FF - u mnie też.

To kolejna przesłanka przemawiająca za teorią zonka z mechanizmem prowadzenia lustra

Nie wiem jak dokładnie opuszczane jest lustro - czy odpowiada za to jakaś sprężynka czy cokolwiek innego, ale to tylko mechanizm. Przy dobraniu złych materiałów smarów itp. moze pracować o te dziesiąte milimetra inaczej

Dowcip polega na tym, że na logikę to za bardzo nie ma takiej opcji, lustra są mocno napięte, a ich położenie w stanie spoczynku determinują metalowe bolce (widać po prawej stronie - w głębi mniejszy bolec sublustra i z przodu większy dla lustra:
http://regex.info/blog/2008-09-04/925

Fatman

26-03-2011, 22:55

No właśnie już o tym wspominałem -zawsze BF, nigdy FF. Na forum DPR jak ktoś wspomina o problemie z AF w D7k, to też prawie zawsze można przeczytać "back focus" (w kilku wątkach dawali przykładowe zdjęcia, i zawsze BF był właśnie).

gro

26-03-2011, 22:57

Czyżby naprawdę błąd konstrukcyjny ?

Długi

26-03-2011, 23:08

Jeśli to prawda, to wniosek jest prosty. Wystarczy wymienić puszkę, na chlapiącą olejem i po problemie, tam się pewnie lustro nie wiesza :wink:

fafniak

26-03-2011, 23:08

To kolejna przesłanka przemawiająca za teorią zonka z mechanizmem prowadzenia lustra

Dowcip polega na tym, że na logikę to za bardzo nie ma takiej opcji, lustra są mocno napięte, a ich położenie w stanie spoczynku determinują metalowe bolce (widać po prawej stronie - w głębi mniejszy bolec sublustra i z przodu większy dla lustra:
http://regex.info/blog/2008-09-04/925
A co ciągnie lustro do góry?
Może tu jest problem?
czyli jakby odwracamy sytuację - nie problemem jest opadanie lutra tylko jego "przyszły" start - czyli po opadnięciu lustro jest "drgnięte" do góry ? (to totalne gdybanie oczywiście)
Co do logiki...
A gdzie jest logika w której w moim d700 i 85 1.4 boczne punkty działają lepiej w poziomie niż pionie :D ? (celowane i sprawdzane na różnych "wzorkach")

Czornyj

26-03-2011, 23:15

Gdyby był problem w ciągnięciem w górę, to byłoby to widoczne, spadałaby ostrość w wizjerze. To musi być coś, co powoduje że sublustro nie wraca na poprawną pozycję, o coś zawadza czy HGW.

A w D700 boczne punkty AF nie są krzyżowe, jeśli mnie pamięć nie myli...

Fatman

26-03-2011, 23:17

Gdyby był problem w ciągnięciem w górę, to byłoby to widoczne, spadałaby ostrość w wizjerze.

Yyyyyy, tego wykluczyć w swoim przypadku nie mogę, jestem okularnikiem, który kadruje troszkę "na węch" :-( Przyznam, że często nie widzę nieostrości w wizjerze.......

26-03-2011, 23:18

.... Dowcip polega na tym, że na logikę to za bardzo nie ma takiej opcji, lustra są mocno napięte, a ich położenie w stanie spoczynku determinują metalowe bolce (widać po prawej stronie - w głębi mniejszy bolec sublustra i z przodu większy dla lustra:
http://regex.info/blog/2008-09-04/925

Taka opcja teoretycznie istnieje. Gdyby trzpień, na którym jest osadzone lustro, albo lustro pomocnicze, był lekko skrzywiony (wystarczy kilka setnych milimetra) i na dodatek mógł się obracać wokół własnej osi, to efekt mógłby być właśnie taki. Sprężyny by dociskały do bolców, ale górna krawędź lustra może wtedy nieznacznie zmieniać swoje położenie, lekko zmieniając kąt pochylenia jednego z luster. Tak mogłoby to wyglądać. Podobnie by było, gdyby otwory, w których mocowane są te trzpienie od luster, miały minimalnie różne średnice lub były niedokładnie wykonane. No, ale to można stwierdzić dopiero po rozebraniu lustra na części pierwsze.

fafniak

26-03-2011, 23:20

A z czego zbudowane są "boki" lustra uderzające o te wystajace trzpienie/ograniczniki ?

Długi

26-03-2011, 23:20

Yyyyyy, tego wykluczyć w swoim przypadku nie mogę, jestem okularnikiem, który kadruje troszkę "na węch" :-( Przyznam, że często nie widzę nieostrości w wizjerze.......

E, Fatman ale okularnikiem pewnie jesteś również przy d3 i byłeś przy d300s i też masz/miałeś takie problemy?

fafniak

26-03-2011, 23:23

Bo wystarczyło by żeby materiał był zbyt sprężynujący i zbyt długo powodował lekkie drżenie zanim się ustabilizuje a układ af już działa.
Inną możliwością jest odkształcanie się materiału tuż po uderzeniu lub serii uderzeń?

ikar39

26-03-2011, 23:26

Czytając posty przypomniała mi się jedna rzecz w moim D7k,a mianowicie kiedy już wykadrowałem fotkę i wcisnąłem przycisk do połowy żeby zablokować ostrości,to po wciśnięciu przycisku do końca przed pstryknięciem w wizjerze zawsze widziałem jak by obraz podnosił się lekko do góry(takie drżenie) może to ma wpływ,sprawcie w swoich puszkach

26-03-2011, 23:31

Fatman, jest jeszcze jedna możliwość. Być może w serwisie aparat jest badany tylko w położeniu poziomym (to by było dość logiczne). Czy te nieostrości występują zarówno w kadrach poziomych i pionowych? Gdyby były tylko/głównie w kadrach pionowych, to mogło by to tłumaczyć zarówno opinie serwisu, jak też Twoje testy. A może te błędy pojawiają się po serii kadrów pionowych?

fafniak

26-03-2011, 23:33

opisz to dokładniej bo z twojego postu nie wynika czy to jest podnoszenie lustra do zrobienia zdjęcia czy "coś" przed właściwym podniesieniem

Fatman

26-03-2011, 23:33

E, Fatman ale okularnikiem pewnie jesteś również przy d3 i byłeś przy d300s i też masz/miałeś takie problemy?

To znaczy z oceną ostrości w wizjerze ? Owszem, też. Wizjer musiał by być ogrooooomny, żebym ewentualną nieostrość zobaczył (bo na takim małym, to 0.5m BF jest dla mnie zbyt trudny do wyłapania).

Co do lustra w D7k -to wszystko wygląda tak:

-po prawej (dla patrzącego) wystaje taki wichajster, na którym jak myślę, opiera się lustro w pozycji wyjściowej. Z drugiej strony czegoś takiego nie widzę.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img18.imageshack.us/img18/7638/87882482.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img171.imageshack.us/img171/1897/36853078.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img847.imageshack.us/img847/3043/43484880.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img402.imageshack.us/img402/1772/23249532.jpg)

Fatman, jest jeszcze jedna możliwość. Być może w serwisie aparat jest badany tylko w położeniu poziomym (to by było dość logiczne). Czy te nieostrości występują zarówno w kadrach poziomych i pionowych? Gdyby były tylko/głównie w kadrach pionowych, to mogło by to tłumaczyć zarówno opinie serwisu, jak też Twoje testy. A może te błędy pojawiają się po serii kadrów pionowych?

Hmmm, testy na obecność "wariującego AF" przeprowadzałem jedynie w poziomie -jutro zrobię kilka serii w pionie, może znalazłeś kolejną podpowiedź co i jak :-)

Czornyj

26-03-2011, 23:36

Ale jaja - nie widać drugiego bolca, na którym w D2/D3 opiera się sublustro...

ikar39

26-03-2011, 23:36

opisz to dokładniej bo z twojego postu nie wynika czy to jest podnoszenie lustra do zrobienia zdjęcia czy "coś" przed właściwym podniesieniem
już jak lustro sie podnosiło to w tym momencie jak by obraz podnosił sie do góry ciężko to wytłumaczyć ale działo się to tuż przed klapnięciem lustra

26-03-2011, 23:42

Ale jaja - nie widać drugiego bolca, na którym w D2/D3 opiera się sublustro...
Oszczędności?

Fatman

26-03-2011, 23:44

ministry

26-03-2011, 23:46

czy D80 i D90 ma taki drugi bolec, D70s ma tylko jeden

Czornyj

26-03-2011, 23:47

W D3 na pewno jest drugi bolec ? Bo w swoim nie widzę (niestety podnieść lustra już nie mogę, bo aku za słaby więc "cykam zdjęcia") -i w tym linku też nie: http://regex.info/blog/2008-09-04/925

Mam na myśli drugi bolec w głębi za pierwszym, nie chodzi o bolec po lewej, bo do niczego nie jest on potrzebny (rodziłby tylko problemy, bo dwa trudniej skalibrować). Po prostu podnieś lustro paluchem, w D2/D3 przednie lustro wspiera się na grubszym bolcu, a sublustro opiera się takim chwytaczkiem o drugi, mniejszy bolec w głębi.

czy D80 i D90 ma taki drugi bolec, D70s ma tylko jeden
Dobre pytanie - możliwe, że dwa bolce są tylko w mechaniźmie D2/D3.

26-03-2011, 23:53

Eeee tam. Pamiętam, że w D70 ludzie kręcili dwoma.

ateny

26-03-2011, 23:54

W d90 są dwa bolce

Fatman

26-03-2011, 23:55

Aaaaa fakt :-)

26-03-2011, 23:56

A w D7000 masz ten drugi?

ministry

26-03-2011, 23:57

podnioslem lustro i rzeczywiscie sa dwa

Czornyj

26-03-2011, 23:58

No dobra, czyli wszędzie są dwa, jak Bozia kazała - a co z tym D7000? Faktycznie nie ma, czy tylko nie widać go na zdjęciach?

HN70

26-03-2011, 23:59

podnioslem lustro i rzeczywiscie sa dwa mówisz o D70, czy D7000. ..bo masz oba w stopce.

Fatman

26-03-2011, 23:59

Jednak jest:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img132.imageshack.us/img132/4734/99713836.jpg)

ministry

27-03-2011, 00:01

jeśli chodzi o bolce po prawej stronie takie okrągłe to sa dwa zarówno w D70s jak i D7000

widoczne po podniesieniu lustra, jedno bliżej drugie głębiej

Czornyj

27-03-2011, 00:03

Jednak jest:

Bez jaj - to jest fizycznie awykonalne by sublustro cię ototo oparło po opadnięciu lustra głównego...

Fatman

27-03-2011, 00:06

Na tym drugim kołeczku widać (na zdjęciu można zobaczyć też) coś co wygląda na brudek, zagłębienie, wytarcie -w mojej puszce jest to większe, niż w puszce Tomka, gdzie wygląda na delikatną ryskę.

27-03-2011, 00:06

Mnie to bardziej wygląda jak mocowanie lustra. Jeśli takie coś jest także po drugiej stronie, to pewnie tak jest.
A może to spełnia obie funkcje?

Fatman

27-03-2011, 00:13

Jeszcze dwa zdjęcia komory lustra -jedna i druga strona.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img695.imageshack.us/img695/6563/81304883.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img718.imageshack.us/img718/2584/48008810.jpg)

wygląda na to, że rzeczywiście to mocowanie lustra -z drugiej strony jest kolejny mały kołeczek, może to ten od sublustra ?

Czornyj

27-03-2011, 00:22

Po mojemu to ni ma. Wygląda to na jakiś patent racjonalizatorski, gdzie sublustro opiera się na słowie honoru.

W normalnym Nikonie wygląda to tak, że trzpienie są jeden za drugim - lustro opiera się na pierwszym, sublustro zahacza łapką o drugi w tyle:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/lustro.JPG)

Długi

27-03-2011, 00:23

Wiecie co, tylko ja mam wrażenie, że próbujemy znaleźć przyczynę wadliwego działania af, co powinien zrobić serwis! Kuźwa, przecież ostatnie zdjęcia Fatmana ewidentnie pokazują BF i to w dobrych warunkach światła. Więc nad czym tu dyskutować? Nad przyczyną? Przecież taką powinien określić i wyeliminować serwis. Nie wyobrażam sobie takiego działania af w jakimkolwiek aparacie. JK nie mów mi o cenie, półce itp, bo chyba sam w to nie wierzysz.
Zresztą Fatman to najlepiej określił. W takich warunkach, to byle komórka trafia ale albo Nikon tego nie zauważa albo takie są nowe wytyczne jakości

Fatman

27-03-2011, 00:28

Długi, bo to jest tak jak obecnie coraz częściej z lekarzami. Idziesz, mówisz co Ci dolega, na co chorujesz, dostajesz receptę i gotowe.

W serwisie lepiej podać wszystko na tacy. Zwiększysz szansę na naprawę. Wiem, że tak nie powinno być, ale świat się zmienia.......

Długi

27-03-2011, 00:34

No, Fatman podałeś przykład, który doskonale znam. Tylko jest jedno ale, Ty podałeś wszystko na tacy i co? Psie g...o Niech mi nikt nie mówi, a szczególnie JK, ze w takich warunkach jak podałeś przykład, af nie trafia, choćby 2 na 10. W takich warunkach powinno być 100 na 100.

Czornyj

27-03-2011, 00:37

Wiecie co, tylko ja mam wrażenie, że próbujemy znaleźć przyczynę wadliwego działania af, co powinien zrobić serwis!
Z tego co widać to serwis pali się do znalezienia przyczyny jak szyby naftowe w Kuwejcie.

Należy zadać sobie zatem pytanie co tam ew. jest spieprzone, czy można druciarskimi metodami temu zaradzić, czy może cały mechanizm jest nieodwracalnie do dupala i pozostaje albo ostrzyć na zombie, albo pogonić strupa na Allegro.

prz3mo

27-03-2011, 00:44

Może rzeczywiście w fatmanowym D7k brakuje jakiegoś *******nika i z tym problem jest związany. Ciekawe jak w innych sztukach tego modelu to wygląda...

Długi

27-03-2011, 00:46

Z tego co widać to serwis pali się do znalezienia przyczyny jak szyby naftowe w Kuwejcie.

Należy zadać sobie zatem pytanie co tam ew. jest spieprzone, czy można druciarskimi metodami temu zaradzić, czy może cały mechanizm jest nieodwracalnie do dupala i pozostaje albo ostrzyć na zombie, albo pogonić strupa na Allegro.
No dobra masz rację, skoro serwis tego nie widzi, to może my to znajdziemy. Ja dałem pomysł WB ale to chyba nie ma nic do rzeczy. Okazuje się, że af nie trafia również w normalnym świetle ale może jakieś inne spostrzeżenia, pomysły?

Fatman

27-03-2011, 01:18

Tylko jest jedno ale, Ty podałeś wszystko na tacy i co? Psie g...o

Nie nie, to jeszcze jest nic -ja tylko dokładnie opisałem usterkę, nie napisałem co dokładnie się zepsuło :-)

Jaro72

27-03-2011, 01:23

Długi

27-03-2011, 01:24

Nie nie, to jeszcze jest nic -ja tylko dokładnie opisałem usterkę, nie napisałem co dokładnie się zepsuło :-)

Podziwiam Twoje poczucie humoru, bo ja pewnie bym już kupił ak40 u ruskich na targu.

Dune

27-03-2011, 01:49

Nie znam się na budowie aparatów, ale z tego co można przeczytać tu :

http://szumofobia.pl/forum/showthread.php?t=334

to trop z wpływem wad lustra na błędy AF jest bardzo wiarygodny.

Zakładając idealną sytuację, to powinno być tak, że ktoś z Nikon Polska powinien skontaktować się z Fatmanem i solidnie zbadać jego puszkę. Ten wątek na forum odbił się dużym echem wśród zainteresowanych kupnem D7000 i wielu osobom dał do myślenia, czy warto ten sprzęt kupić. Nie pozostaje to na pewno bez wpływu na sprzedaż. Pytanie dlaczego nic nie robią, może mają piszących za nieszkodliwych dziwaków, może nie mają czasu lub nie chce im się przetestować puszek i kryją się za procedurami, a może problem jest poważny i wynika z wad konstrukcyjnych a to już uderzyłoby firmę mocno po kieszeni.

Serioz

27-03-2011, 02:30

A ja mam głęboką wiarę i nadzieję, że pucha Fatmana koniec końców zostanie naprawiona/magicznie naprawiona/wymieniona/sama się naprawi/ktoś ją naprawi itp. itd. i dopiero wtedy się okaże jak dobry/zły jest ten aparat. Ja czytam ten wątek jak dobrą książkę i trzymam kciuki za tych wszystkich, którzy próbuja pomóc bo te teorie o bolcach, lustrach i sublustrach to na chwilę obecną tak jak ktoś wspomniał chyba powinien przerabiać dział techniczy Nikona a nie grupa zapaleńców znad Wisły. No ale Polak potrafi i życzę szczęścia i powodzenia. (Chciałbym żebyśmy się z tego wątku legendy jeszcze kiedyś śmiali i w ogóle :) )

Rafał_Sz

27-03-2011, 09:44

U mnie jest dokładnie tak samo. Najpierw schodzi w dół, a potem się podnosi. Bardzo dobrze to widać na zdjęciach robionych z wyzwalaczem.
Sam piszesz, że ostrość została zablokowana. W tym momencie (po wciśnięciu spustu do końca, a przed otwarciem migawki) lustro jedyne co ma do roboty, to jak najszybciej stamtąd się wynieść. I to właśnie widzisz.

(...)

Zakładając idealną sytuację, to powinno być tak, że ktoś z Nikon Polska powinien skontaktować się z Fatmanem i solidnie zbadać jego puszkę.

To byłby cud godny corocznych pielgrzymek. Niestety jak to cud, jest niemożliwy. :)

Bengi

27-03-2011, 09:58

Zauważyłem to samo jak robiłem foty ze statywu z 2s wyzwalaczem, obraz opada w wizjerze i się podnosi tuż przed klapnięciem lustra. Zorientowałem się że mam włączony VR, a jak go wyłączyłem obraz był nieruchomy do końca, czyli to pewnie efekt działania VR, tym bardziej że na statywie może VR świrować.

Fatman, czy bez VR też są BFy?

Rafał_Sz

27-03-2011, 10:29

Bengi, post możesz edytować, nie pisz jednego pod drugim.

VR na statywie zawsze się wyłącza, chyba, że statyw w jakiś sposób się porusza. :)

27-03-2011, 10:32

Tylko weźcie pod uwagę fakt, że serwis (szczególnie ten "firmowy") jest rozliczany nie według zadowolenia klienta, tylko według cennika procedur serwisowych Nikona. Tam ludzie pracują na swoje utrzymanie i niekoniecznie muszą być pasjonatami "idealnie działajacych puszek". Kto im zapłaci za taką naprawę gwarancyjną? Za takie szukanie przyczyn błędnej pracy? Nikon nie zapłaci, bo takich procedur nie ma, klient nie zapłaci, bo gwarancja, czyli co? Mają za darmo tego szukać? Kiedy serwisanci źle wykonują swoją pracę, to trzeba o tym mówić, ale kiedy robią to, co im nakazano i na dodatek robią to starannie, to nie można mieć do nich pretensji, że procedury serwisowe są takie, a nie inne. To też warto brać pod uwagę.

Bengi

27-03-2011, 10:37

Fatman

27-03-2011, 10:38

85, 35 nie mają VRa ;-)

Rafał_Sz

27-03-2011, 10:40

Dune

27-03-2011, 10:47

Kiedy serwisanci źle wykonują swoją pracę, to trzeba o tym mówić, ale kiedy robią to, co im nakazano i na dodatek robią to starannie, to nie można mieć do nich pretensji, że procedury serwisowe są takie, a nie inne. To też warto brać pod uwagę.

Zawala sprawę ten, kto napisał takie procedury, które nie pozwalają na stwierdzenie wady (bo np. wykonuje się w ramach nich zbyt mało zdjęć testowych), a następnie nie reaguje na problem i nie zmienia tych procedur. Rozumiem, że w Nikonie jest zapewniony przepływ informacji między serwisem, klientami itd a działem, który zajmuje się jakością i wizerunkiem. Mam nadzieję, że problem, z którym boryka się Fatman, jest już rozpracowywany (rozpracowany) przez Nikona i będzie wyeliminowany.

Bengi

27-03-2011, 10:49

Można ustalić przyczynę - miejsce usterki na tzw przekładkę. Potrzebny byłby sprawny, pewny D7k. Można byłoby zamieniać miejscami moduły AF, elektronikę, mech. lustra etc. i po każdej przekładce testować, aż wyjdzie gdzie leży problem.

27-03-2011, 10:50

.... Rozumiem, że w Nikonie jest zapewniony przepływ informacji między serwisem, klientami itd a działem, który zajmuje się jakością i wizerunkiem. ......
Raczej watpię. To są zupełnie inne firmy. Myślę, że kontakt serwisantów NP z działem jakości Nikona jest zerowy, albo prawie zerowy.

cybermar

27-03-2011, 10:55

cybermar

27-03-2011, 10:57

Raczej watpię. To są zupełnie inne firmy. Myślę, że kontakt serwisantów NP z działem jakości Nikona jest zerowy, albo prawie zerowy.

zgadza się, wiem to z autopsji w relacji - dystrybutor sigmy firma kconsult a serwis sigmy firma foto-service. sam handlowiec z kconsultu powiedzial mi ze ich kanał informacyjny z serwisem nie rozni sie od tego jakim dysponuje klient koncowy.

bnmnb

27-03-2011, 11:19

Witam,
Po miesięcznym użytkowaniu d7000 mogę śmiało stwierdzić, że dolega mi ten sam problem co Fatmanowi. Tzn. AF w LV ostrzy idealnie, w fazowym to loteria, raz dobrze, raz źle, w LV zawsze dobrze, te same ujęcia: w LV dobrze, w fazowym mydlane. Numer puszki: 606... Jeśli to wina tutejszego założenia mechanizmu lustra, to jesteśmy w du... powątpiewam żeby nikon przyznał się do błędu konstrukcyjnego. Przeszedłem z canona 40D na d7000 ze względu na AF i szklarnie znajomych, cóż... AF na pewno w obecnej sytuacji nie działa lepiej.

Czornyj

27-03-2011, 11:28

Na serwis bym nie liczył. Najprawdopodobniej w pracy ciężko im znaleźć czas by iść do kibla, a co dopiero mówić o rozkminianiu wad fabrycznych i szukaniu sposobów poprawiania fabryki.

Fatman

27-03-2011, 11:46

Czornyj

27-03-2011, 11:51

Czyli coraz bardziej śmierdzi nieprecyzyjnym mechanizmem sublustra - chyba, że detektor mikrofazowy jest zbyt słabo zamocowany i giba się na boki.

Lento Violento

27-03-2011, 11:53

A testowałeś jeszcze d7k pożyczony od forumowego Kolegi? Mógłbyś coś więcej napisać jak wypadły testy ?

27-03-2011, 11:59

Ok, zgodnie z wczorajszą sugestią zrobiłem kilka testów przy kadrach pionowych. Większość zdjęć nietrafiona. Ostatnia seria 17 zdjęć, 3 trafione, reszta BF. Tym razem AF-S i przeostrzanie po każdym zdjęciu testowym.

No to nam jeszcze napisz, jak zachowuje się puszka ze szkłami przymkniętymi do 3.5-5.6.

Jeśli jest w miarę ostro, bo GO pokrywa te błędy AF, to by oznaczało, że Nikon mógł sobie zrobić założenie, że to jest jednak puszka amatorska przeznaczona dla szkieł kitowych.

Fatman

27-03-2011, 12:01

Jak już pisałem testowałem go -niestety zachowuje się dokładnie tak jak moja sztuka. Egzemplarz Tomka jest z nowszej serii (dodatkowa fizyczna różnica jest na tabliczce, gdzie znajdują się pewne loga -u niego jest ich 5 u mnie 4).

chyba, że detektor mikrofazowy jest zbyt słabo zamocowany i giba się na boki

Taki był pierwszy pomysł na wyjaśnienie usterki, bo wskazywał na to pewien trop -po każdym powrocie z serwisu, aparat przez ponad dzień działał praktycznie idealnie -pomyślałem, że może w transporcie "polatał" sobie trochę i mocowanie detektora się "ułożyło".

No to nam jeszcze napisz, jak zachowuje się puszka ze szkłami przymkniętymi do 3.5-5.6.

Jeśli jest w miarę ostro, bo GO pokrywa te błędy AF, to by oznaczało, że Nikon mógł sobie zrobić założenie, że to jest jednak puszka amatorska przeznaczona dla szkieł kitowych.

Zaraz sprawdzę, ale raczej GO pokryje błędy.

Czornyj

27-03-2011, 12:04

No to nam jeszcze napisz, jak zachowuje się puszka ze szkłami przymkniętymi do 3.5-5.6.

Jeśli jest w miarę ostro, bo GO pokrywa te błędy AF, to by oznaczało, że Nikon mógł sobie zrobić założenie, że to jest jednak puszka amatorska przeznaczona dla szkieł kitowych.

To się nie trzyma kupy, bo puszce zdarza się trafiać i to seryjnie. Ja obstawiam lustereczko, myślę że deep ma bingo.

fafniak

27-03-2011, 12:05

Fatman - takie może głupie pytanie - a masz UVki na szkłach?

Czornyj

27-03-2011, 12:07

Taki był pierwszy pomysł na wyjaśnienie usterki, bo wskazywał na to pewien trop -po każdym powrocie z serwisu, aparat przez ponad dzień działał praktycznie idealnie -pomyślałem, że może w transporcie "polatał" sobie trochę i mocowanie detektora się "ułożyło".

A spróbuj może przy okazji przed serią próbnych ekspozycji przechylać puszkę na sztorc (obiektywem w niebo), tak by grawitacja pomagała odciągnąć sublustro do optymalnego położenia? I może ew. do tego lekko potrząśnij w takim położeniu?

Fatman

27-03-2011, 12:07

Jak na razie zrobiłem jedną serię 16 zdjęć przy f4.5. 16 zdjęć trafionych. GO pokrywa ewentualne błędy po prostu. Przynajmniej tak mi wychodzi z kalkulatora GO.

Szkła bez filtrów.

A spróbuj może przy okazji przed serią próbnych ekspozycji przechylać puszkę na sztorc (obiektywem w niebo), tak by grawitacja pomagała odciągnąć sublustro do optymalnego położenia? I może ew. do tego lekko potrząśnij w takim położeniu?

Zaraz to sprawdzę :-)

27-03-2011, 12:07

A spróbuj może przy okazji przed serią próbnych ekspozycji przechylać puszkę na sztorc (obiektywem w niebo), tak by grawitacja pomagała odciągnąć sublustro do optymalnego położenia?

OK. OK. Ale jeśli jednak zrobili sobie założenie, że f/3.5 wystarczy, a GO pokrywa błędy AF, to mogli sobie uprościć konstrukcję lustra, żeby było taniej. Tanie lustro, AF trzyma ostrość w ramach GO, czyli przyjęli, że jest OK.

cybermar

27-03-2011, 12:09

to by oznaczało, że Nikon mógł sobie zrobić założenie, że to jest jednak puszka amatorska przeznaczona dla szkieł kitowych.

aha czyli puszka za 4000zł a nie mozna przypiac 35 1.8 za 700 czy 800 zł , bo to korpus amatorski i mozemy podpiac jedynie 18-55 / 18-105 czy 70-300 i to by bylo na tyle... ? bzdurniejszego wytlumaczenia tutaj jeszce nie widzialem, biorac pod uwage ze wiele slabszych puszek nikona dziala OK z jasnymi szkłami

Czornyj

27-03-2011, 12:09

OK. OK. Ale jeśli jednak zrobili sobie założenie, że f/3.5 wystarczy, a GO popkrywa błędy AF, to mogli sobie uprościć konstrukcję lustra, żeby było taniej. Tanie lustro, AF trzyma ostrość w ramach GO, czyli przyjęli, że jest OK.

Wątpię, by mogli przyjąć takie założenie produkując tanie stałki f/1,8 predestynowane do użytku amatorskiego...

[edit] widzę, że cyberman jest podobnego zdania ;)

27-03-2011, 12:15

Wątpię, by mogli przyjąć takie założenie produkując tanie stałki f/1,8 predestynowane do użytku amatorskiego...

[edit] widzę, że cyberman jest podobnego zdania ;)
Watpię, czy nie wątpię. Tego nie wiemy. Jeśli jest problem, a serwisom wychodzi, że problemu nie ma, to chyba coś musi być na rzeczy. Jak się znajdzie przyczyna, to może łatwiej będzie coś powiedzieć o tych "założeniach".

I jeszcze jedno. Cena 3500-4000 PLN to nie jest dużo. Wszystkie puszki semi-profi kosztowały dwa razy tyle, gdy wchodziły na rynek. D70 też kosztował dużo więcej.

cybermar

27-03-2011, 12:16

Wątpię, by mogli przyjąć takie założenie produkując tanie stałki f/1,8 predestynowane do użytku amatorskiego...

[edit] widzę, że cyberman jest podobnego zdania ;)

poza tym to cale piekno uzywania luster, ze mozemy przypinac wszystko i cieszyc sie ogromem szklarni Nikona czy innych alternatywnych producentow. zreszta nawet jesli nikon poczynilby takie zalozenia to musialby to zawrzec w instrukcji lub informacji prasowej ze nalezy uzywac wylacznie okreslonej gamy szkiel (Tak samo jak informuje on iz puszki bez silnika nie beda w pelni pracowac z obiektywami bez af-s'a) - a to byłoby jak sepuku dla tego producenta.

unicode

27-03-2011, 12:19

Tyle tych wadliwych sztuk aż strach kupić d7k, może ktoś by zrobił wątek tylko z numerami seryjnymi gdzie takowe wady występują... mam jedynie nadzieję, że nie dotyczy to wszystkich egzemplarzy d7k.

ministry

27-03-2011, 12:21

a w instrukcji jest napisane, że jesli sa problemy z prawidłowym nastawieniem ostrości przez AF należ wyostrzyć ręcznie:) i to w kilku miejscach

Długi

27-03-2011, 12:25

Watpię, czy nie wątpię. Tego nie wiemy. Jeśli jest problem, a serwisom wychodzi, że problemu nie ma, to chyba coś musi być na rzeczy.

No właśnie jest na rzeczy tylko Ty cały czas wmawiasz, ze nie ma. Rzecznikiem prasowym Nikona jesteś? Przecież takie założenia jakie podajesz kupy się nie trzymają. Wskaż mi jeden model Nikona, w którym jest napisane, że nie należy używać jaśniejszych szkieł niż 3,5 a jeśli używamy, to tylko od takiej przysłony, bo af może nie działać poprawnie. Zastanowiłeś się poza tym dlaczego zawsze jest bf?

27-03-2011, 12:28

Umiesz czytać? Czy tylko umiesz pisać?

Może przeczytaj od początku wszystkie moje posty i postaraj się je zrozumieć.

Czornyj

27-03-2011, 12:32

Watpię, czy nie wątpię. Tego nie wiemy. Jeśli jest problem, a serwisom wychodzi, że problemu nie ma, to chyba coś musi być na rzeczy. Jak się znajdzie przyczyna, to może łatwiej będzie coś powiedzieć o tych "założeniach".

I jeszcze jedno. Cena 3500-4000 PLN to nie jest dużo. Wszystkie puszki semi-profi kosztowały dwa razy tyle, gdy wchodziły na rynek. D70 też kosztował dużo więcej.

Serwisowi nie wychodzi, bo być może sprawdzają nie to co trzeba. Albo nie mają jeszcze instrukcji serwisowej do rozwiązania problemu i nic nie mogą zrobić. Albo co gorsza instrukcja jest taka, że problem nie istnieje.

27-03-2011, 12:34

Dokładnie o tym mówię.

Zapewne to nie jest wina serwisów. Prędzej błędów konstrukcyjnych, albo wyraźnej przewagi działu marketingu nad działem konstrukcyjnym. ;)
Bylejakość zwycięża.

Fatman

27-03-2011, 12:35

Przecież JK nie broni Nikona, tylko stara się wytłumaczyć możliwie logicznie, dlaczego jest tak jak jest..........

27-03-2011, 12:36

...., ale niektórzy nie potrafią czytać. ;)

avatarr

27-03-2011, 12:41

Tomek tak z przymrużeniem oka lepiej było nie wiedzieć o twoich problemach z af i nie testować u Fatmana ;-)
Tak na poważnie teraz: ja mam taką teorie , ze d7000 musi mieć gorszy af niż d300s/(potem d400 )wydaje mi się, że to być może to jest specjalnie nie dopracowane, no bo jaki w tym byłby interes wyprodukować aparat klasy amatorskiej lepszy niż klasy półprofesjonalnej w wielu kwestiach to byłby gwóźdź do trumny.Byc może ten af w d7000 nie może i nie ma prawa działać w tej klasie sprzętu tak samo sprawnie jak w d300/d300s.Wiem Wiem seria nieostrych fot pod rząd to już przesada, no ale moja teoria tez może być lekko prawdziwa

gro

27-03-2011, 12:42

Moim skromnym zdaniem, choć tego nie można być pewnym, Nikon nie robił założeń w postaci "Z D7k to tylko szkła maksymalnie otwarte na 3.5, nie więcej". Dlaczego - bo niżej pozycjonowane puszki nie mają takich problemów. Do tego byłoby to strzelenie sobie w stopę - żeby używać szkieł otwartych na 1.4, czy 1.8 musisz kupić coś z półki profesjonalnej.

Innervoice

27-03-2011, 12:44

Drugie wytłumaczenie jest prostsze: są debilami niepotrafiącymi czytać (o czytaniu ze zrozumieniem nawet nie wspomnę).
Ta opcja wydaje mi się bardziej prawdopodobna :sad:

Fatman

27-03-2011, 12:47

gro

27-03-2011, 12:49

Ta opcja wydaje mi się bardziej prawdopodobna :sad:

Nawet nie tyle co debilami co tym, że nie każdy przejmuje się czytaniem zgłoszenia klienta. Z innej branży, też z elektroniki - oddawałem dysk na gwarancji, w opisie usterki: "dysk jest widoczny przez system operacyjny, ale odczyt jest niemożliwy". Pierwsza odpowiedź serwisu brzmiała: "Nie stwierdzono usterki, dysk widoczny przez system operacyjny".

bartlomiej

27-03-2011, 12:49

a jak wygląda sprawa gdy pracujesz w trybie cichym? Lustro "macha" wówczas delikatniej

deep

27-03-2011, 12:49

Coraz bardziej mi się podoba ta pucha, Rafał może znajdziesz magiczne ruchy (np. ostro puchą w lewo i w prawo) po których aparat będzie działać. To taki nowy bajer, tak jak kiedyś miał canon sterowanie punków AF gałką oczną :)

Czornyj

27-03-2011, 12:49

Właśnie zrobiłem test, ktory zaproponował Czornyj

czyli kadry pionowe, po każdym zdjęciu obiektyw w sufit i dla usprawnienia sił grawitacji poklepywanie od spodu w aparat

14 zdjęć zrobionych, 14 zdjęć nietrafionych

To może spróbuj jeszcze na odwrót - przechylić w dół. Może lustro nie jest odciągane za słabo, tylko za mocno? A może to jednak detektor?

27-03-2011, 12:50

Właśnie zrobiłem test, ktory zaproponował Czornyj

czyli kadry pionowe, po każdym zdjęciu obiektyw w sufit i dla usprawnienia sił grawitacji poklepywanie od spodu w aparat

14 zdjęć zrobionych, 14 zdjęć nietrafionych
Jeśli w przypadku takiego samego testu, ale ze zdjęciami poziomymi doataniesz trochę lepszy wynik, to stawiam na jakieś problemy z mechaniką zawieszenia lustra.

avatarr

27-03-2011, 12:51

jeśli wszystkie nie bada trafione w pionowych zdjęciach to jest ewidentna wada i serwis będzie musiał coś s tym zrobić, gorzej będzie jak problem zniknie znowu na jakiś czas i będzie powracał w nieokreślonych warunkach.

cybermar

27-03-2011, 12:52

Przecież JK nie broni Nikona, tylko stara się wytłumaczyć możliwie logicznie, dlaczego jest tak jak jest..........

hehe , ok moge sie z tym zgodzic, ale pomysł ze ta puszka jest zaprojektowana jako amatorska, ktora wspolpracuje jedynie z ciemnymi szklami ciezko nazwac logicznym wytlumaczeniem. W sumie jesli tak faktycznie jest , to zapinaj Fatman 18-105 i problemy znikną a sprzet bedzie zgodny z specyfikacją... chyba sam przyznasz ze to raczej nie miesci sie w glowie:)

27-03-2011, 12:53

To może spróbuj jeszcze na odwrót - przechylić w dół. Może lustro nie jest odciągane za słabo, tylko za mocno? A może to jednak detektor?
Detektor jest raczej przymocowany solidnie. Nie za bardzo tam jest dostęp do jakiejś regulacji położenia, wychodzi z tego pęczek przewodów, czyli raczej detektor jest OK. Predzej bym stawiał na jakies uproszczenia mechaniczne w konstrukcji lustra.

Fatman

27-03-2011, 12:54

Test z obiektywem w dół po każdym zdjęciu (plus czułe poklepywanie). 10 zdjęć zrobionych, 1 zdjęcie trafione.

:-)

27-03-2011, 12:56

.... W sumie jesli tak faktycznie jest , to zapinaj Fatman 18-105 i problemy znikną a sprzet bedzie zgodny z specyfikacją...
No widzisz. Masz takie proste rozwiązanie, a nadal się czepiasz serwisu. ;)

Przecież zostało już napisane, że taka GO pokrywa błędy AF, czyli jest OK. ;-)

deep

27-03-2011, 12:56

A robiłeś już tak jak mówiłem, fotka, zdejmujesz szkło, dociskasz lustro i kolejna fotka, i tak w kółko

Czornyj

27-03-2011, 12:58

Detektor jest raczej przymocowany solidnie. Nie za bardzo tam jest dostęp do jakiejś regulacji położenia, wychodzi z tego pęczek przewodów, czyli raczej detektor jest OK. Predzej bym stawiał na jakies uproszczenia mechaniczne w konstrukcji lustra.

Też nie wyobrażam sobie, jak detektor może być źle zamocowany. Ale wcześniej nie wyobrażałem sobie, jak sublustro może się majdać - i okazało się, że Nikon przebiegle pozbył się trzpienia pozycjonującego sublustro, dzięki czemu pojawiają się w tej kwestii szerokie perspektywy... Ale owszem, też od momentu gdy deep na to wpadł obstawiam lustro.

Fatman

27-03-2011, 12:58

deep, nie na taki hardcore przyjdzie jeszcze czas ;-)

cybermar

27-03-2011, 12:59

A robiłeś już tak jak mówiłem, fotka, zdejmujesz szkło, dociskasz lustro i kolejna fotka, i tak w kółko

Jesli to zadziała to chciałbym widziec wszystkich tych użytkowników D7000 którzy po kazdym zdjęciu beda zdejmowac szkło i dociskać lustro, taki ficzer by Nikon ;) może umieszczą to kiedyś w instrukcji . :)

Czornyj

27-03-2011, 13:00

A robiłeś już tak jak mówiłem, fotka, zdejmujesz szkło, dociskasz lustro i kolejna fotka, i tak w kółko
Trza by dociskać sublustro - tylko pytanie do czego (skoro nie ma drugiego trzpienia) i jak (przysłania je lustro). Lustro powinno być dociśnięte do trzpienia ex definiendi, nie wyobrażam sobie by mogło latać (zresztą łatwo to sprawdzić)

ministry

27-03-2011, 13:02

możliwe, że D7k jest tak zaprogramowany aby robić co pewien czas kilka netrafionych zdjęć i to w nieprzewidywalnym czasie. W dzisiejszych czasach wszystko można zaprogramować i prawdopodobnie tak jest z tym modelem i to we wszystkich puszkach. Większoć osób pewnie uzyskując takie nieostre zdjęcie uzna, że wina leży po jego stronie bo może zdjęcie wyszło poruszone bądź warunki w których istrzył AF były nieodpowiednie, badzi może jest to wina źle skalibrowanego szkła, a może obiektu, który mógł się w ciągu ułamka sekundy przesunąć poza obszar głębi ostrości.... Ponadto wiele osób używa ciemnych szkieł i tego problemu też nie zauważa. Moim zdaniem ten typ tak ma i serwis tego nie rozwiarze tak na szybko. Gdyby D7k działal idealnie bylby zbyt konkurencyjny do wyższych modeli, wszystko za tym przemawia, specyfikacja, wykoannie i cena. D7k może się wydawać konkurencją dla pouszek półprofi oczywiście tylko na papierze.
Jeśli są działy inżynieryjne, które potrafia projektować sprzęt AGD aby ulegał awarii się po gwarancji to pewnie jest też taki dział w nikonie, który dba aby dana puszka amatorska nie zabiła sprzedaży puszek półprofi przez odpowiednie zabiegi optymalizacyjne. Tak więc D7k, nowa puszka z nowym AF, który prawdopodobnie 95% sytuacja zdjęciowych daje sobie spokojnie radę - najlepiej w trybie auto przy 39 polach autofokusa w sietnych warunkach oswietleniowych ale już przy ostrzeniu z jednym centralnym algorytmy są odpowiednio zoptymalizowane tak aby co jakiś czas przytrafił sie zonk.
Oczywiście korzystanie z 39 polowego AF w trybie auto jak dla mnie to też jest loteria. Oczywiście sa to tylko moje podejrzenia.

Długi

27-03-2011, 13:03

...., ale niektórzy nie potrafią czytać. ;)

Po pierwsze, szczególnie jako moderatorowi, taka wypowiedź jest nie na miejscu.
Po drugie, widać nie tylko ja nie umiem czytać, bo nie tylko ja odbieram w ten sposób Twoje wypowiedzi.
Po trzecie, skoro Ty umiesz czytać ze zrozumienie, to pokaż mi w, której instrukcji, którego modelu Nikona jest napisane, cokolwiek, co potwierdzałoby Twoje teorie.

cybermar

27-03-2011, 13:05

Fatman - ciekawe kiedy Twoj D7000 wyląduje na "forumowej giełdzie":) bedzie to juz egzemplarz kultowy:), swoja droga ciekawe jestem testu AF u optycznych...

27-03-2011, 13:08

Po pierwsze, szczególnie jako moderatorowi, taka wypowiedź jest nie na miejscu.
Po drugie, widać nie tylko ja nie umiem czytać, bo nie tylko ja odbieram w ten sposób Twoje wypowiedzi.
Po trzecie, skoro Ty umiesz czytać ze zrozumienie, to pokaż mi w, której instrukcji, którego modelu Nikona jest napisane, cokolwiek, co potwierdzałoby Twoje teorie.
Dla mnie najważniejsze jest, że autor wątku umie czytać i że się wzajemnie rozumiemy. Ty nie musisz. ;)

mprzysta

27-03-2011, 13:09

Po pierwsze, szczególnie jako moderatorowi, taka wypowiedź jest nie na miejscu.
Po drugie, widać nie tylko ja nie umiem czytać, bo nie tylko ja odbieram w ten sposób Twoje wypowiedzi.
Po trzecie, skoro Ty umiesz czytać ze zrozumienie, to pokaż mi w, której instrukcji, którego modelu Nikona jest napisane, cokolwiek, co potwierdzałoby Twoje teorie.

Dajcie już spokój temu przekomarzaniu, bo wątek się zaśmieca...

bnmnb

27-03-2011, 13:09

Niech ktoś napisze do Optycznych, żeby przy testach d7000 sprawdzili/porównali konstrukcję/mechanizm lustra ;),

Długi

27-03-2011, 13:09

Fatman - ciekawe kiedy Twoj D7000 wyląduje na "forumowej giełdzie":) bedzie to juz egzemplarz kultowy:), swoja droga ciekawe jestem testu AF u optycznych...
Może jeszcze zarobisz na tej puszce :mrgreen:

Rafał_Sz

27-03-2011, 13:13

Może jeszcze zarobisz na tej puszce :mrgreen:
Tiaa, bypassy...

ulmus102

27-03-2011, 14:18

Fatman, pisałeś, że masz transport do wawy, jedziesz z puszką do serwisu?
I pokombinuj z seriami typu obiektyw góra-dół, żeby upewnić się, że to nie przypadek :)

BEnDix

27-03-2011, 14:38

Wez te jasne szkla i niech zobacza z Twoimi szklami(na tych co robisz testy) bo jak mowisz ze z kitami nie widac problemu a znajac zycie to pewnie sprawdzaja z kitami..

Lento Violento

27-03-2011, 15:25

Wez te jasne szkla i niech zobacza z Twoimi szklami(na tych co robisz testy) .

Tego zrobić nie może, bo jak już tutaj ustalono d7k można używać tylko z kitami :D

Bengi

27-03-2011, 16:20

Teoria że Nikon z założenia wyprodukował puszkę z gorszym AFem wydaje się nie mieć sensu z kilku powodów:
- Tylko BF (bez FF) i nie ma całkowitej losowości (serie ostre, nieostre - to nie jest rozkład prawdopodobieństwa)
- Po co w takim razie precyzyjna regulacja AF? Nawet w kicie widać wyraźnie różnicę między -5 a +5, a BF u Fatmana chyba jest trochę większy. Precyzyjna reg. AF wręcz sugeruje nam możliwość współpracy z zawodowymi jasnymi szkłami - tak żeby AF trafiał idealnie z każdym szkłem. Prędzej podejrzewałbym o to Canona, bo w 60D nie ma regulacji AF...
- Po co Nikon miałby robić AF gorszy od starszych modeli z tej samej półki, skoro inne funkcje są lepsze i to o wiele? Żeby celowo zawieść klientów?
- Po za tym takie wpadki wpływają źle na wizerunek firmy oraz na sprzedaż (ciekawe ile osób przez m.in. ten wątek wybrało C z tej samej półki zamiast N?)
- Bilans zysków i strat NIKONA moim zdaniem wyklucza teorię spiskową ;) Po prostu jest usterka/wada, która jakoś przeszła przez kontrolę jakości i wcześniej czy później wszystko będzie jasne. Trzeba nagłaśniać.

Nie jestem ekspertem, ale wydaje mi się, że z kitem 18-105 w niektórych sytuacjach widać byłoby BF. Tu celowałem w prawe oko i wydaje się że wszystko jest ok:
http://img220.imageshack.us/img220/9606/dsc0391n.jpg

Dune

27-03-2011, 16:41

Nie jestem ekspertem, ale wydaje mi się, że z kitem 18-105 w niektórych sytuacjach widać byłoby BF. Tu celowałem w prawe oko i wydaje się że wszystko jest ok:
http://img220.imageshack.us/img220/9606/dsc0391n.jpg

jest ok, ale celowałeś chyba w lewe oko (widoczne na zdjęciu po prawej stronie) :smile:

Bengi

27-03-2011, 16:45

jest ok, ale celowałeś chyba w lewe oko (widoczne na zdjęciu po prawej stronie) :smile:

Dokładnie tak ;)

krzall

27-03-2011, 16:52

możliwe, że D7k jest tak zaprogramowany aby robić co pewien czas kilka netrafionych zdjęć i to w nieprzewidywalnym czasie. W dzisiejszych czasach wszystko można zaprogramować i prawdopodobnie tak jest z tym modelem i to we wszystkich puszkach. Oczywiście sa to tylko moje podejrzenia.
Witam
trochę mnie tu nie było (od wczoraj ;) ) a pojawiają się takie teorie spiskowe. Do tego "klepanie" Fatmana :) - to już rewelacja. Powinno się dołączyć jeszcze czułe słówka ;) i kąpiel w olejkach różanych przed każdym foceniem ... a poważnie - serwis jak to serwis - czasami nie ma tam fachowca żeby się zajął tym co przytrafiło się w d7k Fatmana. Nawet pomimo Jego opisów usterek. Pewnie jakby przyczynę znalazł nie wyczytali by tego z opisu. Traktują takich klientów jak "badaczy pisma świętego" i najchętniej oddali by nawet niedotykane body żeby tylko nie zajmować się tym. Rzeczywiście jest wada, lub usterka i trzeba ją zniwelować, albo focić na przymkniętej przesłonie mniej zaawansowanymi szkłami - kitowymi :). Jestem ciekaw jak to się zakończy. Zaczyna przypominać mi to "siedemnaście mgnień wiosny" i Sztirltza w akcji ;)
Pozdrawiam

Rascal

27-03-2011, 17:04

U mnie jest dokładnie tak samo. Najpierw schodzi w dół, a potem się podnosi. Bardzo dobrze to widać na zdjęciach robionych z wyzwalaczem.

Jesli to jest w wizjerze, to stawiam ze to jest efekt dzialania VR.

Bengi

27-03-2011, 17:09

Jesli to jest w wizjerze, to stawiam ze to jest efekt dzialania VR.

Tak, to poruszenie widać zawsze po wciśnięciu spustu do połowy z włączonym VR. Tak chyba powinno być, nie?

fotouśmieszek

27-03-2011, 17:12

Nikon (nie tylko) w ramach zapobiegania kanibalizacji pogarszal niektore parametry puszek z niższych polek.Ale nie do tego stopnia!AF np. bywal "czasem zawodny",jak w d90 itepe.Tutaj mamy ewidentną wadę fabryczną. I dlatego namawiam Fatmana do wizyty na Postępu.Ale nalezy dotrzec do chłopcow "za przepierzeniem" i tęczowka w teczowke wytlumaczyc o co kaman.Trzeba przygotowac zwiezłą wypowiedz(dlugiej nie wytrzymają i przestaną sluchać) i przedstawic dowod jakis twardy (broń Boże listę dowodów!).Mialem to samo z d90,odsylali dwukrotnie,w koncu wlazlem do nich i zademonstrowalem.Przeczyscili AF na poczekaniu a normalnie niczego nie widzieli.Tutaj jest OCZYwiscie poważniejsza sprawa,ale chodzi o KONTAKT.Bez tego ta biurokratyczna machina bedzie wyrzucala zdawkowe diagnozy do d***.Moze uda sie ich zainteresowac tym <casusem> wtedy,majac aparaturę diagnostyczną,mogą coś zrobic.Mam znajomych,ktorzy zalatwiali tak samo z pozytywnym skutkiem.Uważam,że nie należy z tego rezygnować jezeli juz tyle energii poszlo w gwizdek.pozdro:-)

ikar39

27-03-2011, 17:21

Tak, to poruszenie widać zawsze po wciśnięciu spustu do połowy z włączonym VR. Tak chyba powinno być, nie?
Ale e D300s takiego efektu nie zaobserwowałem przy włączanym vr

Goku

27-03-2011, 17:26

A mnie dziś spotkał taki problem z trybem manualnym w LV. Ustawiam f11 w trybie M i wchodzę do LV. I teraz przy zmianie ogniskowej zmienia się przysłona. Np: na 18mm mam f11 i ze zwiększaniem zoomu jest f13, f18 ...
W trybie A działa jak należy. Mam coś źle ustawione, wina obiektywu, czy tak to działa?

Władca Pixeli

27-03-2011, 17:31

Podawałem ten link w obecnym poście już kilka razy ale nikt się tym nie zainteresował. :twisted:
Podam więc jeszcze raz. :mrgreen:

http://www.leongoodman.com/d70focuspart5.html

gadzeciarz

27-03-2011, 17:54

Ale e D300s takiego efektu nie zaobserwowałem przy włączanym vr

18-200 nikkor i 18-270 tamron z moim D 7000
opisywany efekt nie występuje a wejście w stan działanie stabilizacji jest bardzo płynne .

Dune

27-03-2011, 18:01

Podawałem ten link w obecnym poście już kilka razy ale nikt się tym nie zainteresował. :twisted:
Podam więc jeszcze raz. :mrgreen:

http://www.leongoodman.com/d70focuspart5.html

Czyli jeśli dobrze rozumiem po przeczytaniu podanego w linku artykułu (angielski niestety nie jest moją mocną stroną), problem sprowadza się (może się sprowadzać) do obiektywów i ich pola ostrości ?

Władca Pixeli

27-03-2011, 18:17

Czyli jeśli dobrze rozumiem po przeczytaniu podanego w linku artykułu (angielski niestety nie jest moją mocną stroną), problem sprowadza się (może się sprowadzać) do obiektywów i ich pola ostrości ?
Układ fazowy jest szbyki i wie w którą stronę kręcić obiektywem. Niestety jest bardzo wrażliwy na wady obiektywów.
Firmy dodają coraz więcej punktów ostrości a co za tym idzie pole pomiaru robi się coraz mniejsze. Do tego dochodzi ogromny wpływ wad soczewek na pomiar co przy zmianie położenia soczewek i ich obracaniu powoduję, że błędy wypadkowe cały czas się zmieniają. Przy tańszych aparatach najprawdopodobniej czujniki są tańsze i prostsze co w sumie daje całkowitą loterię

Rafał_Sz

27-03-2011, 18:23

Układ fazowy jest szbyki i wie w którą stronę kręcić obiektywem. Niestety jest bardzo wrażliwy na wady obiektywów.
Firmy dodają coraz więcej punktów ostrości a co za tym idzie pole pomiaru robi się coraz mniejsze. Do tego dochodzi ogromny wpływ wad soczewek na pomiar co przy zmianie położenia soczewek i ich obracaniu powoduję, że błędy wypadkowe cały czas się zmieniają. Przy tańszych aparatach najprawdopodobniej czujniki są tańsze i prostsze co w sumie daje całkowitą loterię
W takim razie wychodzi, że zachowanie "wadliwych: Dk7 jest "normalne"?

gadzeciarz

27-03-2011, 18:34

Czyli nijako ograniczenie punktów ostrości w d 7000 powinno go uzdrowić ??? Istnieje taka możliwość ale trzeba to wypróbować i porównać.

Rafał_Sz

27-03-2011, 18:37

Czyli nijako ograniczenie punktów ostrości w d 7000 powinno go uzdrowić ??? Istnieje taka możliwość ale trzeba to wypróbować i porównać.
Ale ograniczenie ich ilości programowo nie zmieni ich fizycznie jako takich.

Dune

27-03-2011, 18:44

Hm, w D300s punktów ostrości jest więcej i sobie jakoś radzi, no ale może to kwestia czujnika :?: Z tego co pamiętam to szkła Fatmana użyte do testów były całkiem zacne, więc nie powinny namieszać. Chyba że wpakowali do D7000 kiepski czujnik AF a ze względów marketingowych dali 39 pkt AF. Loteryjny AF ?

prz3mo

27-03-2011, 18:45

Fatman, a próbowałeś wybrać duże pole ostrości? Ta funkcja jest chyba obecna w każdej cyfrowej lustrzance Nikona...

Władca Pixeli

27-03-2011, 19:04

Chyba że wpakowali do D7000 kiepski czujnik AF a ze względów marketingowych dali 39 pkt AF. Loteryjny AF ?
Na stronie którą podałem jest również test na położenie czujników AF bo bardzo często nie są one w miejscach gdzie powinny być.

Są tam również tablice testowe w dwóch rozdzielczościach
http://www.leongoodman.com/target3.zip
http://www.leongoodman.com/target6.zip

Myślę, że trzeba te testy zrobić a następnie forumowi eksperci od optyki to zanalizują :mrgreen: