Zobacz pełną wersję : [ Sony ] Sony NEX
Kupiłem za trzy dychy do wersji D w komisie. Z dekielkiem na tył.
Mozna znalezc...
Teraz poluje na wersje nikona z "G".
Moze ktos ma ?
:)
No i kupiłem A6000 :D
Baw sie szybko.
Jak a6new wejdzie do sklepów, stare a6k przestanie zdjęcia robic :)
Hehe
GaijinPawel
11-02-2016, 20:06
Kolejny szczęśliwiec.
Możliwości konfiguracyjne szokują :) W weekend gonię na Starówkę :)
W ŁYKend to kita zapnij i na wieś.
:)
Starówka juz obfocona jest dokładnie przeciez...
:)
Ustawka ? Jak na wsi, to pisz do mnie i wpadaj smialo :) od wawy 40min samochodem.
:)
Słoneczko wyszło. Zachód bedzie fajny. A w dzien leśne stworzenia w lesie mozna poganiać :)
Ps.
Jakas strona jest, zeby tu fotkę zapodac ? Bo qurde znowu sie pogubiłem...a tych paru dniach z sony mam juz pare fotek, wiec moge od czasu do czasu wpisy urozmaicić...
Tylko taka, bez dodatkowego logowania. Zeby szybko i łatwo było.
Kto tym razem wieśniakowi pomoże ?
:)
Ja wrzucam na tinypic. Po załadowaniu powiększam obrazek, prawym klawiszem myszki i w menu wybieram kopiuj adres obrazka i wklejam tutaj ten link.
Uda sie ?
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/v7cr6g-1.jpg
źródło (http://i63.tinypic.com/v7cr6g.jpg)
Neck
Dzieki za rade :)
To jeszcze bąbelki :) z heliosa :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/33ccchc-1.jpg
źródło (http://i64.tinypic.com/33ccchc.jpg)
Teraz jak juz potrafie, bede śniecił do oporu hehe
Stach2008
12-02-2016, 14:10
Ps.
Jakas strona jest, zeby tu fotkę zapodac ? Bo qurde znowu sie pogubiłem...a tych paru dniach z sony mam juz pare fotek, wiec moge od czasu do czasu wpisy urozmaicić...
Tylko taka, bez dodatkowego logowania. Zeby szybko i łatwo było.
Kto tym razem wieśniakowi pomoże ?
:)
polecam http://vpx.pl/ bardzo prosta w obsłudze
polecam http://vpx.pl/ bardzo prosta w obsłudze
Dzieki bardzo :)
Już potrafię !
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/iq9c1k-1.jpg
źródło (http://i68.tinypic.com/iq9c1k.jpg)
Źdźiś taki.
Ps.
Przy okazji - fotka zwykła, HDR dla jaj zrobic chciałem na fonie.
I takie cos wylazło.
Zapisałem, ale juz widac nie było. To zrzut jest z ekranu.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/2898jyv-1.jpg
źródło (http://i64.tinypic.com/2898jyv.jpg)
Ktoś coś ?
Co to jest ?
Matryca zwalona ?
W sumie to dodam kolor. Bez ciągania w HDR nic nie widać.
Co to jest ? Aparat coś teges ?
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/16i7i47-1.jpg
źródło (http://i63.tinypic.com/16i7i47.jpg)
Ciemno już było...
<| MICHAŁ |>
12-02-2016, 21:25
kolorowe są bardzo ładne
za chwilę będą jęczeć, że smolista czerń... i co z tego
tak działa aparat fotograficzny, a przynajmniej tak działał w erze diapo.
a co do tego HDRa - imho syfy na matrycy - wyszły tam gdzie najmocniej ciągnięte, ale również tam, gdzie były jeszcze jakieś dane
kolorowe są bardzo ładne
za chwilę będą jęczeć, że smolista czerń... i co z tego
tak działa aparat fotograficzny, a przynajmniej tak działał w erze diapo.
a co do tego HDRa - imho syfy na matrycy - wyszły tam gdzie najmocniej ciągnięte, ale również tam, gdzie były jeszcze jakieś dane
Syfy jak syfy...
Mi to wyglada jakby cos lub ktos matryce przebijakiem poleciało.
Tworzy sie półkole takie ?
Serio to normalne ?
W zyciu tak nie miałem...zeby tak to wyglądało.
Zgryza mam.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/2898jyv-1.jpg
źródło (http://i64.tinypic.com/2898jyv.jpg)
Ktoś strzelał - prawdopodobnie z UZI - zza płaszczyzny zdjęcia, jednak ta okazała się kuloodporna. Fuks.
Ktoś strzelał - prawdopodobnie z UZI - zza płaszczyzny zdjęcia, jednak ta okazała się kuloodporna. Fuks.
Czyli nic nie wiem.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/jrtc43-1.jpg
źródło (http://i64.tinypic.com/jrtc43.jpg)
135mm
m42
Qń bardzo fajny. A tamten efekt z kosmosu. Nie mam bladego pojęcia, skąd to się wzięło.
Ktoś strzelał - prawdopodobnie z UZI - zza płaszczyzny zdjęcia, jednak ta okazała się kuloodporna. Fuks.
"Nasi" też strzelali - góra środek, góra prawa... :)
Nam strzelać nie kazano, wstąpiłem na działo! :razz:
;)
-
--
---
----
-----
------
Nikt nic nie wie ?
Znaczy sie cuda...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/vdzdkm-1.jpg
źródło (http://i68.tinypic.com/vdzdkm.jpg)
Skita
Ps.
Serio to nie wiem co o tym myślec. Jak sie powtórzy, wroci aparat do sklepu...
Cuda, panie...
-
--
---
----
-----
------
Przyjmuję na wiarę.:-)
A poza tym kota dawno nie było.
Koty (też lubie) mam tylko niekoszerne...
Więc nie zapodam.
Z sony sie jeszcze żaden nie trafił, a swojego teraz nie mam :(
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/21ecnyw-1.jpg
źródło (http://i64.tinypic.com/21ecnyw.jpg)
Z fujana za to mam. Takie "historyczne".
Michał zezwala na niekoszerność, w granicach rozsądku.
Na teraz to koszerne, do tego jeszcze z drogi. Wifi fajne jest ! :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/o51ev7-1.jpg
źródło (http://i63.tinypic.com/o51ev7.jpg)
Fujian 35/1.7
iso 12800
1/40
BW z puszki
Snapseed
.
:)
superfejmus
13-02-2016, 21:14
Chłopaki, żona fotografuje dzieciaczka nex5t z 16-50 - miał być jakiś kompakt ale po prześledzeniu całego rynku wyszło na to, że nex5 to taki złoty środek między kompaktem a za dużym lustrem. 16-50 a nie 18-55 ze względu na wymiary. Czy polepszy się zauważalnie jakość zdjęć po zmianie 16-50 na pancake 16 2.8 - 99% zdjęć wykonywane jest na 16mm więc w zasadzie przewaga posiadanego szkła sprowadza się do stabilizacji a przy zdjęciach biegającego dziecka to pomijalna kwestia.
16 trzeba przymknąć do 4-5.6. Zysku brak.
No, stabilizacja da więcej opcji, ma zooma, a e16 nie niszczyło jakością nawet na 16MP. Za to miała sporą zaletę podpinania adapterów;) I chyba nie miała tak kosmicznej dystorsji jak 16mm w e16-50.
A poza tym kota dawno nie było.
Zatem dedykacja dla Cię ;)
http://wpkx.pl/_DSC7782C%20Fenia%20on%20W221.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC7782C%20Fenia%20on%20W221.jpg)
Senkju. :-)
To też dam ładne auto z ładnym grillem.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/cdewLLT-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/cdewLLT.jpg)
Stach2008
14-02-2016, 15:06
Mam do Was pytanie odnośnie kart pamięci jakich używacie w A6000. Czy możecie polecić coś dobrego i sprawdzonego czego sami używacie?
Kupiłem kilka dni temu SanDisk SDXC 64GB Ultra Class 10 UHS-I, która rzekomo miała mieć prędkość zapisu i odczytu 40 MB/s. Kupiłem ją z myślą o nagrywaniu wideo. Jednak po włożeniu do aparatu trochę się zdziwiłem... Aparat robił góra 3, 4 zdjęcia w serii i bardzo długo zapisywał zdjęcia na karcie, przez co uniemożliwiał zmianę ustawień. Postanowiłem sprawdzić kartę odpowiednim programem i okazało się że wyciąga ledwo 14 MB/s zapisu....
Także kartę zwróciłem do sklepu i szukam czego naprawdę szybkiego (ale w rozsądnych pieniążkach).
Na kartach to sie nie znam. Mam jakies wynalazki. Całą "kupę" :) Zapisują i tyle. Nie potrzebuje (na szczescie) szybkości teraz :) ale chętnie poczytam.
Karty stare mam (bardzo) i wymienic powoli bede i tak musiał.
Za to kolejny raz, z Fujian-a 35/1.7 dam takie fotki.
OKD jak to sie mowi, zeby pokazać tym, co nie widzieli - ze warto. Choćby dla zabawy.
Szkło, tak jak pisza, ma wszystkie wady optyczne chyba. Ale jest super !
Daje radochę.
I kosztuje jak butla dobrej wódeczki :)
1.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/swz4u9-1.jpg
źródło (http://i65.tinypic.com/swz4u9.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/2w3e5oy-1.jpg
źródło (http://i65.tinypic.com/2w3e5oy.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/16gl7w5-1.jpg
źródło (http://i65.tinypic.com/16gl7w5.jpg)
Od siebie dodam, że słoneczko dziś wyszło. No i sie okazuje, że musze dokupić tulipana. Koniecznie. Z resztą widać...
:)
Fotki: jpg z aparatu oraz snapseed. Zmniejszone w pixlr.
---------------------------------------------------
Serio nikt nie ma Fujian 50mm f1.4 na nex ?
Jestem tak bardzo ciekawy, jak to razem działa i rysuje, że szok...a miałbym może tanie i niebagatelne szkiełko, do zakręconych portretów.
:)
Bardzo prosze o opinie w temacie i może fotki jakieś ?
Dzięki !!!
:)
---------------------------------------------------
Mam do Was pytanie odnośnie kart pamięci jakich używacie w A6000. Czy możecie polecić coś dobrego i sprawdzonego czego sami używacie?
Kupiłem kilka dni temu SanDisk SDXC 64GB Ultra Class 10 UHS-I, która rzekomo miała mieć prędkość zapisu i odczytu 40 MB/s. Kupiłem ją z myślą o nagrywaniu wideo. Jednak po włożeniu do aparatu trochę się zdziwiłem... Aparat robił góra 3, 4 zdjęcia w serii i bardzo długo zapisywał zdjęcia na karcie, przez co uniemożliwiał zmianę ustawień. Postanowiłem sprawdzić kartę odpowiednim programem i okazało się że wyciąga ledwo 14 MB/s zapisu....
Także kartę zwróciłem do sklepu i szukam czego naprawdę szybkiego (ale w rozsądnych pieniążkach).
Tu masz zestawienie. Zobacz, jak te karty się różnią prędkością zapisu.
Druga rzecz to źródło, z jakiego kupujesz. Ja wolę zapłacić trochę więcej, ale mieć pewność, że karta jest oryginalna.
Też preferuję SanDisk, natomiast Kingstony i wynalazki omijam szerokim łukiem.
http://www.bhphotovideo.com/c/search?Ns=p_PRICE_2|0&ci=1097&setNs=p_PRICE_2|0&N=4093113320+4291236412+4264330178+4294194738&srtclk=sort
krystiano77
14-02-2016, 20:16
Postanowiłem sprawdzić kartę odpowiednim programem i okazało się że wyciąga ledwo 14 MB/s zapisu....
a zdradzisz, jakim programem sprawdzałeś? sam bym sobie sprawdził swoją, bo niby ma 45mb. przed chwilą dla zabawy zrobiłem próbę z seryjnymi- 50 zdjęć zapisywało się 7 sek
- - - - kolejny post - - - - - -
Też preferuję SanDisk, natomiast Kingstony i wynalazki omijam szerokim łukiem.
ja natomiast mam złe doświadczenia z sandiskami. 2 karty mi padły i jeden pendriv'e. a kingstona wszystko co miałem i mam bez najmniejszych problemów. dodam ze wszystko oryginalne z PL dystrybucji
5n + 18-55
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/34dlpir-1.jpg
źródło (http://oi65.tinypic.com/34dlpir.jpg)
Najs ajs, neck. ;)
http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC07723.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC07723.jpg)
No to pozostając w klimacie:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/L5QSHcC-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/L5QSHcC.jpg)
Stach2008
15-02-2016, 08:47
a zdradzisz, jakim programem sprawdzałeś?
Ja sprawdzałem programem H2testw
Mitakon 24/1.7
Warte to to coś jest ?
Znalazłem bowiem w necie, cena zaskakująco niska... ?
Ktoś coś ?
Jest jeszcze 35/2 tej marki. I tez tanie.
Ciekawy jestem jak malują te szkielka ? Ogniskowa w sam raz :) cena super, szczegolnie tych 35/2.
Tylko jak one sie maja do innych szkiełek ?
Mitakon 24/1.7
Warte to to coś jest ?
Znalazłem bowiem w necie, cena zaskakująco niska... ?
Ktoś coś ?
1550zł? Niska? To jest manualne apsc. Za niedużo powyżej 2000zł można było dorwać zeissa 24/1.8, który jest przegenialny.
PS. A 35/2 jest na lustrzanki i ma już 80mm długości a do tego adapter z 25mm.
@ikit
Jednak roznica pomiędzy 3500 a 1500 jest dla mnie spora. Na nowe patrzymy.
Ogniskowa i światło nieźle wyglada, ale jak sadze nikt sie nie zdecydował jeszcze.
Sumując : jesli nie to - to co ?
A 35mm - jesli nie to, to co innego ?
Tylko nie dawaj przykładów znowu za jakies 3500. Takie to mozna bez problemu znalezc (w takich wysokich cenach). Mi raczej o tanie i dobre idzie. Manualne moze byc. Ale nie musi :) nawet m42 jesli w miare warto. Ale szeroko musi byc...
Najtańszy mitakon 24 jakiego znalazłem kosztuje tyle bo nie ma używek, a najtańszy zeiss tyle bo są używki;) Ale jak wolisz nowe byle co zamiast używanej perełki to przecież nie zatrzymam...
Z 35tek nie wiem czy znajdziesz coś lepszego niż systemowe, stabilizowane, nieduże szkło z AFem (mimo że nie jest tanie). Może touita 32;p Albo kloce typu samyangi.
Są też sigmy 19/30mm jak takie światełko starczy.
Voigtlandery 35 i 40/1.4 pod 1500zł, malutkie, nawet niezłe, otwarte mają charakter a domknięte jakość. W wątku o A7kach się ostatnio przerzucamy zdjęciami z nich.
Sam mam CZJ35/2.4, ostrzy z bardzo bliska, fajnie babrze, nie jest to f2 ale za to akceptowalny od otwartej przysłony, bez takiego miękkiego obrazka, nie taki duży. Ale żeby go jakoś specjalnie polecać do apsc to nie wiem.
Jest chyba kiron 35/2, ktoś go tu miał (wpkx?). Takie szkiełko-wariat na f2, miękki, domknięty lepiej ale nie jakiś demon, podejrzewam że jak większość tych starszych szkiełek będzie miał problem z dorównaniem do nowszych (może na filmie było z tymi szkłami lepiej).
Z 24mm w starociach w ogóle słabo bo na cyfrach czym szersze tym niestety gorzej wypadają.
Choć ja sobie ceniłem sigmę 24/2.8 macro. Ale zeiss ją zjadł...;)
a5xxx może być bardziej hipsterski niż wszystkie fuje i olki razem wzięte. :)
https://www.youtube.com/watch?v=Gdhl4Y53odE
Jest chyba kiron 35/2, ktoś go tu miał (wpkx?).
Nie ten kościół - wpkx ma Kirona 24/2. ;P
Nie ten kościół - wpkx ma Kirona 24/2. ;P
A, racja;]
A co myślicie o nowym A6300 ? Bo ja mam mieszane uczucia. Jak na następcę coś mało zmian MZ.
http://www.optyczne.pl/479.1-artyku%C5%82-Sony_A6300_w_naszych_r%C4%99kach_Rozdzia%C5%82_1.h tml
Wolałbym FF w tej cenie.
Jaką lampkę reporterską do doświetlania portretów plenerowych polecacie do a6000?
Złapałem chomika na 16-70... :( Niby nie wierzę, że ma jakość lepszą niż kit (porównania) ale zawsze warto mieć 20mm dłuższego... :] Myślicie, że jest szansa aby staniał, jak zaczną go wypuszczać z a6300? Choć tak do 2500 zł... :(
A ja zaszalałem i kupiłem Sigmę 60/2.8 DN :D Niniejszym ogłaszam koniec zakupów. Trzeba zacząć sprzedawać sprzęty niepotrzebne.
I jak ta sigma ?
Warto było ?
Do człowieków kupiłeś ?
Jak bazgroli tło ?
:)
Ps.
Ja wyprzedaż mam w toku. Jak ogarne w koncu tego nexa, poleci jeszcze troszke klamotow.
Bo za duzo tego u mnie leży...
Wolałbym FF w tej cenie.
Jaką lampkę reporterską do doświetlania portretów plenerowych polecacie do a6000?
Teraz spojrzałem ze pytasz...a edytować juz nie moge.
Ja doświetlanie mam ze stopki nikona. Esbetka i nissin. Stare manuale tez błyskają.
Radyjko tez działa. Wiec bezprzewodowo też. Na statyw mozna.
A że manual ? Nic to :) to nie repo :) da się ;) w studio i tak trwa dluzej, bo świateł wiecej. Zanim sie pomierzy, to trwa. A na jedną czy dwie lampy, to na oko mozna.
:)
I jak ta sigma ?
Warto było ?
Do człowieków kupiłeś ?
Jak bazgroli tło ?
:)
...
Nic jeszcze nie wiem, dopiero przyniosłem do domu. W weekend się dowiem więcej :)
Ps.
Ja wyprzedaż mam w toku. Jak ogarne w koncu tego nexa, poleci jeszcze troszke klamotow.
Bo za duzo tego u mnie leży...
Zacznij od d90. ;)
Zacznij od d90. ;)
Eee
To super aparat jest :)
A serio, to juz dawno temu wymienili mi na inny (aparat) w sklepie. Nie w pl. Zeby jasność sytuacji była.
Oczywiscie z af był problem, a serwis nie potrafił poradzić. Ale... było, minęło...wspomnienia pozostały :)
krystiano77
17-02-2016, 21:52
Ja doświetlanie mam ze stopki nikona. Esbetka i nissin. Stare manuale tez błyskają.
doradż którą kupić. moze być starsza, ale żeby auto miała i nie duża. taka, zeby w domu styknęła.
a canona czy fuji tez bedzie działać?
Się nie znam, to doradzę hehe
Serio, to Tobie chyba systemowa jak widac jest potrzebna. Jakas dedykowana.
Ja moge błyskać tym co mam, manual mi nie straszny...a na systemowych zupełnie sie nie znam, bo nie potrzebuje.
(Taka do domu to jest przeciez w sumie wbudowana. Raz na miesiac cyknac mozna. Odegniesz palnik spokojnie.)
Ja bym do sklepu z aparatem poszedł (na Twoim miejscu), zapytał co mają, wybrał i zapłacił. Bedzie gwarancja działania, bedzie oki :)
krystiano77
17-02-2016, 23:02
problem w tym, ze ta wbudowana nie spełnia roli. zdjęcia z nią są fatalne. w d90 wbudowana stykała w 100%, a tutaj nie wiem, na żadnym ustawieniu nie jest dobrze. nie muszę mieć systemowej. chce jak najtańszą, byle elegancko doświetlić cały pokój, ewentualnie jakąś imprezę na sali
Jesli chcesz z auto, wydaje sie ze tylko systemowa bedzie oki.
Moze jakis zamiennik, ale dedykowany do puszki. Na pewno inni maja jakies doswiadczenia w temacie. Poczekaj. Odpowiedzą.
Bez auto - kup cokolwiek. Co sie podoba. W sklepie sprawdź jak działa. I cykasz.
Ja moge Cie zapewnić, ze manualne sterowanie błyskiem nie jest takie straszne, jak go malują...choc nie zachęcam. Sam zdecyduj czy wydać mniej, czy duzo wiecej.
Ja ostatnio za piątaka (5zł) dostałem lampkę zabytkową. Palnik obrotowy. Cztery paluszki. Ładuje sie szybko. Stan igła.
Błyska. Palnik widac nowy.
Moze mało wygodna, bo nie ma regulacji siły błysku. Ale ja mam przysłonę...wiec teges...no i ma wysuwaną górna cześć, kiedys tak ustawiało sie światło do ogniskowej...
Za cene butelki coli jest kolejna lampka. Na wyjazdy - jak znalazł. Jak sie zgubi, nie bedzie dużej straty. A na a6k błyska bez problemow...zobacz, moze to i dla Ciebie bedzie dobre rozwiazanie ?
:)
ale żeby auto miała i nie duża
Błąd. Również w myśleniu.;-) Żadna lampa nie jest za mocna. Nie musisz wykorzystywać zawsze pełnej mocy, ale warto ją mieć w zapasie. Jeśli nie chcesz lampy dedykowanej, weź używkę, coś ze starszej serii Nikona. Tanie i bardzo dobre, z automatyką błysku. Na przykład SB24, 25, 26, 28. No i nie za duże. Takie w sam raz.
Błąd. Również w myśleniu.;-) Żadna lampa nie jest za mocna. Nie musisz wykorzystywać zawsze pełnej mocy, ale warto ją mieć w zapasie. Jeśli nie chcesz lampy dedykowanej, weź używkę, coś ze starszej serii Nikona. Tanie i bardzo dobre, z automatyką błysku. Na przykład SB24, 25, 26, 28. No i nie za duże. Takie w sam raz.
No z tym to bym się nie zgodził po zakupie Quantuum Move 300 do domowego studia. :P
Aha... I zakładamy to na Nexa?;-)
Aha... I zakładamy to na Nexa?;-)
Na nexa przecież,
(podobno) wszystko mozna zapiąć hehe
:)
Hmmmm, coś o moim nowym 60/2.8 DN. Na matrycy 24 Mpix i dzurze 2.8 to jest rzeźnik.
A ten nissin i40 nie ma automatyki?
Da się używać hvl-20 jako wyzwalacz drugiej lampy bez błyskania nią?
Hmmmm, coś o moim nowym 60/2.8 DN. Na matrycy 24 Mpix i dzurze 2.8 to jest rzeźnik.
Poka foty
Mam kompleksy. Musisz wierzyć na słowo. Właśnie oglądam bezwartościowe foty jakiegoś tam budynku. Napiszę krótko. To najostrzejsze szkło, jakie kiedykolwiek kupiłem. Coś zapodam wieczorem ;)
krystiano77
18-02-2016, 18:22
Błąd. Również w myśleniu.;-) Żadna lampa nie jest za mocna. .
wyjaśniam, że nie chodziło mi o moc, a o wielkość. chciałbym jakąś malutką lampę. daaaawno temu, w czasach smieny, miałem lampę większą od aparatu. dzisiaj bym ją wykorzystał, ale się spaliła.
dzięki za wszelkie rady
Wynocha z tymi lampami. Tu się zdjęcia wkleja.
Taa jest, panie gefrajter!!
No ale jak bez lampy? Jak się błyśnie tą wbudowaną, to nic nie widać.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/pfyL86g-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/pfyL86g.jpg)
krystiano77
18-02-2016, 20:44
Wynocha z tymi lampami. Tu się zdjęcia wkleja.
no to ja sie pytam gdzie foty z 60tki?
Foty z 60mm - czekamy. Jak widze, nie tylko ja:)
Moze jakies porownanie, do np n85/1.8G
bo to w koncu tez portretowka...
No i opinia własna. :)
Jesli sie przyznałeś ze masz, to teraz trzeba sie podzielić szerszym info publicznie
hehe :)
Weekend idzie :) Wieczorem się nie udało, bo zająłem się 4-pakiem :D Artysta na sucho nie pracuje :D
Aparat mam cały czas przy sobie. Muszę tylko trochę szczęścia jeszcze i weny twórczej ;)
Wieczorem się nie udało, bo zająłem się 4-pakiem :D
Ciekawe czy po czteropaku Sigma dalej taka ostra;)
Pi i Sigma to matplanetyczne znaaaki !
Po czteropaku każde szkło jest ostre. A wspaniały bokeh jest bonusem takiej sytuacji :)
Hehe
Po dwóch czteropakach zaczynaja sie problemy z af.
Po trzech - pozostaje juz tylko bokeh hehe
Nowe szkło od sigmy i adapter http://www.sonyalpharumors.com/
Jeśli to prawda to szok :)
Sie nie szokuj, ale pisz o 60mm i foty dawaj !!!
:)
Mogą być foty deszczu.;-)
Tam na rumorsach jest jeszcze jedno szkło od Sigmy - 50-100/1.8. Cena mniej więcej $1/g.
Ten adapter to by mi podpasował :) Jakieś 70-200/4 L bym kupił :)
O jak fajnie.
Uwielbiałem sigmę 30mm na d300. Jedynym jej problemem była współpraca z body ;)
EXA to kojarzę...;-)
neck - nie potrzebujesz auta na foty?
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/a56ad5b-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/a56ad5b.jpg)
neck - nie potrzebujesz auta na foty?
Nie, dziękuje, wolę plecak i na piechotkę :) A takie stwory niech się trzymają od gór z daleka ;p
EXA to kojarzę...;-)
Exa to była uboga wersja Exakty... ;-)
Ciekawe czy ta Sigma jest ostrzejsza od SEL 50/1.8. Ja jestem zachwycony jego ostrością i rozdzielczością od pełnej dziury.
Ten sel 50 to powoduje ból głowy.
Chce wymienic klamoty w tym zakresie i zostawić jedno szkło. I dylemat mam wlasnie, czy jednak np zuiko 50/1.4 lub np jakis Hexanon (ar) czy cuś innego
czy systemowe z af.
Czy moze cos jeszcze innego ?
Do człowieków oczywiscie...
A tej sigmy tez jestem ciekaw.
Ps.
Przy okazji przypomnę ze czekamy na foty i opinie o sigme 60mm :)
Kup 50 1.8, to naprawdę świetne szkło.
krystiano77
20-02-2016, 15:43
tym bardziej ze nie kosztuje dużo, a ma wszystko czego trzeba
A tej sigmy tez jestem ciekaw.
Ps.
Przy okazji przypomnę ze czekamy na foty i opinie o sigme 60mm :)
Bez paniki. Trafi się coś godnego uwagi to popatrzymy :D No chyba, że chcesz cegiełki i pluszowe misie :D
krystiano77
20-02-2016, 22:31
ja właśnie miałem zaproponować, żebyś cyknął jakiegoś pluszaka. to już będzie widać jakie szkło ma możliwości
Pokaż coś z Karola 16-70 :)
ja właśnie miałem zaproponować, żebyś cyknął jakiegoś pluszaka. to już będzie widać jakie szkło ma możliwości
Może być.
Do dwóch metrów od obiektu ( czyli odleglosc "portretowa").
Przysłona oczywiscie f2.8
Iso do max 800, i tło za obiektem minimum kolejne dwa metry.
Ustawienia jpg neutralne, wszystko na zero ?
Moze byc cokolwiek, nawet w parku czy w domu...
A jesli masz coś ze spaceru na f2,8 dawaj smialo. Człowieki by było najlepiej, ale jak nie bedzie to trudno
:)
Exa to była uboga wersja Exakty... ;-)
Dokładnie to poeta miał na myśli.;-)
Może deszcz już przestał padać. To w oczekiwaniu na Remolową Sigmę support cajsowy:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/vVGdAPa-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/vVGdAPa.jpg)
A3000, 16-70.
U mnie ciągle leje. Deszcz z drobinkami śniegu. Ohyda. :-( Jak tu, panie, zdjęcia robić?
Ja za chwilę wychodzę przewietrzyć D 800. Jak wrócę mogę też zapodać coś z a6000 + Sigma 60 f 2.8 tylko mi tu przypomnijcie jak wrzucić fotę na forum (w jak najlepszej jakości).
stachmuszel
21-02-2016, 11:45
Ligo, A3000 daje radę. Baaaardzo miło wspominam ten aparat. Po wymianie na A6000 odczuwam mały downgrade w temacie kolorów, nie mówiąc o ergonomii.
krystiano77
21-02-2016, 12:23
Pokaż coś z Karola 16-70 :)
ja już pokazywałem porównania po świętach.
w każdym razie dzisiaj zrobiłem znowu małe testy i wychodzi, że 50tka jest na f2.0 ostrzejsza niż na 1.8, a na f4 bardzo delikatnie ostrzejszy jest zeiss od 50tki na f4, ma też bardziej rozmyte tło, jednak od f2.8 w górę zauważalnie bardziej rozmywa 50tka, ale to oczywiste
A3k ma tylko jedną wadę. Nie można wyłączyć tego upierdliwego ciągłego ostrzenia. A tak to w ręku leży bardzo dobrze, matryca rewelacja, współpraca z manualami doskonała.
Przyjdzie wiosna, to wrzucę sample z mojego FD 200/4 makro. To jest fajne szkło.
Mnie też A3000 bardzo spasował. Na tyle, że nigdy nie myślałem nawet o A6000. Do zalet dorzucę jeszcze stabilny AWB, znacznie lepszy, jak w moim Nex6.
Zaraz mnie wygonicie z tymi fotami, ale wrzucę jeszcze dwie. Tym razem z Nexa6 i chińczyka Laowa 15/4. Wystawa dzisiaj się kończy, więc foty aktualne.;-) Experymenty od Toyoty:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/xqlyHOj-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/xqlyHOj.jpg)
No i dla mnie najprzyjemniejsze auto wystawy, bo bardzo miło jest spotkać dokładnie takie, jakim się na wystawę przyjechało.;-)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/CGdJMWw-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/CGdJMWw.jpg)
Laowa 15mm ?
Masz tego "cudaka" ?
Prosimy wiecej fot z niego zatem.
:)
Cudak jest fajny, bo ma shifta no i makro. I to takie, że trzeba uważać jak się podchodzi, żeby soczewki nie porysować. Tamto wcześniejsze zdjęcie z Nissanem też było z tego szkła. Mam jeszcze parę, ale nie chcę już zanudzać samochodami.
Ja za chwilę wychodzę przewietrzyć D 800. Jak wrócę mogę też zapodać coś z a6000 + Sigma 60 f 2.8 tylko mi tu przypomnijcie jak wrzucić fotę na forum (w jak najlepszej jakości).
Ja korzystam z Imgur. Wydaje się być OK. Po wrzuceniu zdjęcia wystarczy skopiować link z okienka BBCode i tylko wkleić w okno forum, bez żadnych kombinacji.
Wyszło szwendanie w deszczu po przemyskich fortach. Na najładniejszym, czyli Salis Soglio, włączyłem sobie dla zabawy tryb WB o wysokim kontraście, dla fun'u ;) Dla ortodoksów co wszystko muszą wyciągać z jaśni i cieni - nie patrzeć;) Mnie się akurat w tych okolicznościach przyrody ten tryb spodobał. Dla ortodoksów, co nie znoszą centralnych kadrów - nie patrzeć;) ja lubię;P Tylko ci pieprzeni graficiarze, za jaja bym wieszał... Sam fort jest przepiękny a jego czoło zlokalizowane jest jakieś 30 metrów od ukraińskiej granicy, chodzą capajewy z dużymi karabinami i od niechcenia machają ;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/dwbep0-1.jpg
źródło (http://i68.tinypic.com/dwbep0.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/pxi6h-1.jpg
źródło (http://i68.tinypic.com/pxi6h.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/2a6jc5l-1.jpg
źródło (http://i68.tinypic.com/2a6jc5l.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/110vfol-1.jpg
źródło (http://i63.tinypic.com/110vfol.jpg)
Nowa lampa od nissina :wink: http://flashhavoc.com/nissin-i60a-speedlight-announced/
Ligo
Poka wiec cos wiecej z "cudaka".
Chyba tylko Ty masz to szkło, wiec jestes zobligowany, skoro sie pochwaliłes ze masz... :)
A szkło ciekawe sie wydaje. Nawet analizowałem czy go nie kupic (pewnie nie tylko ja) - jakis czas temu, ale opini nie było w sumie nigdzie żadnych, wiec teges.
Wlasnie makro moze ?
Ze sziftem cuś moze ?
Dawaj smialo :) pomęcz nas obrazkami !!! :) hehe
Ps.
A fort fajny, skoro do tego na samej granicy ... :)
Rossi_PL
21-02-2016, 21:42
Powoli obywam się z A6000. Nawet się zbieram (niestety też powoli) żeby co nieco skrobnąć o nim bo możliwości konfiguracyjne onieśmielają;) Na razie używam go z 16-50 i jest naprawdę znośny, mały, filmuje, stabilizuje i 16mm się przydaje. Dosyć często przez przejściówkę podpinam nikonowską szklarenkę, 35/50/85 F1.8 i do zdjęć i do filmu, efekty zacne, efekty ręcznego ostrzenia zadowalające:) Tak jak mi radziliście kupiłem odrazu dodatkowy oryginalny akumluator wraz z ładowarką - w zestawie taniej (http://www.morele.net/ladowarka-do-aparatu-sony-acc-trw-nex-accessory-kit-np-fw50-bc-trw-acctrw-cee-831723/). Praktycznie podstawowa rzecz do dokupienia;)
Brakuje mi niestety czegoś pokroju 35mm@FX:( Jak sobie radzicie z tym zakresem? W grę wchodzą zdaje się tylko (oby jasne) manuale?
Dawaj smialo :) pomęcz nas obrazkami !!! :) hehe
Pomaaału... ;-)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/DcM3wLB-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/DcM3wLB.jpg)
Nex6, 1855
Na razie się go uczę. Za jakiś czas coś tam wrzucę, może bliżej wiosny.;-)
Brakuje mi niestety czegoś pokroju 35mm@FX:( Jak sobie radzicie z tym zakresem? W grę wchodzą zdaje się tylko (oby jasne) manuale?
Nie tylko. Masz świetnego Sonnara 24/1.8, albo grubego Batisa 25/2. Z manuali w tej ogniskowej Samyang 24/1.4, albo ciekawy Mitakon 24/1.7
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/DSC07772-1.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC07772.jpg)
Dorzuciła Sigma towaru na rynek. Nowy 30/1.4 DN i adapter MC-11.
stachmuszel
23-02-2016, 08:25
Pomaaału... ;-)
http://i.imgur.com/DcM3wLB.jpg
źródło (http://i.imgur.com/DcM3wLB.jpg)
Nex6, 1855
...
No Ligo, tą fotką nie zachęcisz do zakupu Nex6 ;-)
Bardzo ciekawi mnie ta Sigma. 1590zł i jeszcze 1.4, w systemie E dla APS-C chyba nie ma nic takiego
No Ligo, tą fotką nie zachęcisz do zakupu Nex6 ;-)
To fotka poglądowa, nie żadne tam arcydzieło.
Poza tym kto dzisiaj kupuje nexy szóste?;-)
No dobra, poprawię się.:oops:
Cena sigmy bardzo bobra ;)
Bobra
Bardzo bobra hehe
:)
Ps.
Do portretu w plenerku (z tzw tłem) bedzie w sam raz. Chociaz na testy trzeba chyba poczekać ?
Wersja z f2,8 juz nie wyglada tak super, jak pare tygodni temu...
krystiano77
23-02-2016, 17:27
tyle, że wersja 2.8 jest za 690pln ;)
Bo i jest za 690. Fakt. Używek jednak nie ma. Albo dlatego ze ma ja niewiele osob, albo nikt...a Ci co maja, zadowoleni jakos specjalnie chyba tez nie sa, bo zdjec z tej f2,8 maluuuutko ?
:)
F1.4 tez robi roznice na iso. I to spora roznica jest. A jesli beda używki, to cena tez niższa bedzie. Bo spadnie i tak na pewno choc troszke.
Sumując: nijak f2.8 do F1.4 porównać sie w sumie nie da. Nie to światełko. Inna liga.
Cena F1.4 natomiast fajna.
Ale mogła by byc jeszcze mniejsza :) i fajniejsza :)
Ogolnie to mam wrażenie, ze choc wszyscy mówią ze na nexa szkieł jest mało - to jest zupełnie odwrotnie - i wybrac aż cieżko.
Pewnie dlatego, ze zapiac mozna wszystko, co dusza zapragnie :)
I jest jak z tym osiolkiem, co to mu siana dano...hehe
:)
krystiano77
23-02-2016, 20:10
sigme 2.8 widziałem raz używke za 650, więc wolałbym nówke jak już. to samo z 35 1.8- nówka za 1550, a tu dzisiaj pojawiła sie uzywka za 1450. tez mi okazja 100 zł taniej. takze z uzywkami jest ogólnie bieda
Błąkając się po internecie wpadłem na ciekawy obiektyw CCTV 50/1,8. Jest zdecydowanie lepszy od Fujianów za 20 USD (i droższy, kosztuje 50 USD). W linku recenzja i zdjęcia przykładowe zrobione którymś Fuji.
http://www.stevehuffphoto.com/tag/cctv/
Ktoś ma taką zabawkę i może coś więcej napisać?
krystiano77
24-02-2016, 23:28
fatalne te foty z tego cctv. mydlane i nieostre. systemowa 50tka jest o niebo lepsza i jak narazie widac, nic jej nie moze przebić
Właśnie maja byc "inne"
:)
Po to sie kombinuje przecież :)
Nie no, bez przesady. Fujian 35-tka chociaż w centrum jest ostra, a ta 50-tka chyba nigdzie.
35 jest ostra i w srodku i po bokach.
Inna sprawa, ze nie w tym samym czasie hehe :) bo ostrosc lata po całej fotce jak Żyd po pustym sklepie :)
Edyta mi przypomina ze Fujian 50mm i tak se dla jaj kiedys kupie :)
Z tą ostrością to się zgadza. 50-tkę dla jaj kupić można, no bo po co komu 50-tka na APS-C? ;-)
Nie porównujmy 50tki systemowej za ile? 1000 zł? i zabawki za 200 zł. Szkoda, że na stronie jest tylko dość mała wersja zdjęcia. Ściągnąłem je, trochę poprawiłem i całkiem fajne jest.
BTW - gdzie kupić dobrego Fujiana 35/1,8? Polecicie któregoś sprzedawcę z Ali albo z ebay.com?
Gdziekolwiek.
Kazdy bedzie inaczej focil i tak.
I kazdy zrobi fajne fotki.
Kup najtańszy :) ja tak zrobiłem i jest oki.
I kup od razu 50/1.4 bo razem bedzie im fajniej :) no i nie zapomnij tulipanów bo lato idzie.
Znalazłem na Ali zestaw - obiektyw i przejściówka, ale nie wiem, czy sprzedają też osłony (czekam na odpowiedź). Zestaw z osłoną jest na ebay.com, ale wolałbym kupować z Ali - dają całkiem dobrą ochronę jeżeli towar przyjdzie uszkodzony. Zastanawiam się nad oddzielnym kupnem tulipana - jaki powinien być rozmiar/gwint?
Z 50 mam Minoltę 1,7. Daje dość niebieski obraz i niestety nie ostrzy na nieskończoność.
A6k wszystko auto na niebiesko robi :) wiec teges :)
A ta minolta, to ma pewnie adapter walnięty. Powinna bowiem ostrzyc mz bez problemow.
Co do alle...sa aukcje na samego tulipana. Cenili sobie 5zeta. Warto, bo jak słonko wychodzi to kontrast na łeb leci.
Jak kupisz Fujian 50/1.4 to bedziesz chyba pierwszy na forum. Beda testy, bedzie sława !!! :) mz da sie tym całkiem niezły portret zrobic...za cene flaszki wódeczki lepszej :)
Kota dawno nie było.
A jako że kota nie mam, to widoczek ze wsi zapodam :) bo cicho takie za oknem...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/8x3dpk-2.jpg
źródło (http://i64.tinypic.com/8x3dpk.jpg)
Skita oczywiscie. I dłubane w snapseed.
lucassss
25-02-2016, 19:13
Nie porównujmy 50tki systemowej za ile? 1000 zł? i zabawki za 200 zł. Szkoda, że na stronie jest tylko dość mała wersja zdjęcia. Ściągnąłem je, trochę poprawiłem i całkiem fajne jest.
BTW - gdzie kupić dobrego Fujiana 35/1,8? Polecicie któregoś sprzedawcę z Ali albo z ebay.com?
Czy ktoś z Was miał może do czynienia z fujianem 35 ale w wersji 1.6 (dodatkowe oznaczenie APS-C; znalazłem na aliexpress takiego). Zastanawiam się czy to tylko marketing czy może rzeczywiście ma mniej wad optycznych.
Odpowiedz sobie, czy do kamer Cctv ktokolwiek robi cokolwiek z optyki perfekt... Ja Ci powiem, ze na pewno nie.
Obraz z tych kamer potrafi byc tak inny, ze szok. Jedne ostre, inne juz nie...
Mysle wiec, ze to marketing raczej, bo nikt o to nie dba. Poprawili wygląd z zewnątrz bo ktos odkrył ze pasują do aparatow i sprzedają.
Tak sadze.
(kontakt z taką "przemysłową" tv mam czesto bardziej niz sporadyczny. I jak nowa optyka juz daje rade, tak ta stara czyli takie stare szkielka - rysuje zupełnie losowo).
Moim zdaniem, to realną wartość takiego szkielka oceniam na jakies 20zł. Nie wiecej.
d90 - pomóż mi rozwiązać problem :nie wiem co zrobić na obiad oraz czy jak wypiorę spodnie to na wieczór będą już suche ?
Panie Erai, zrobiłeś mi Pan dzień. :D
d90 - pomóż mi rozwiązać problem :nie wiem co zrobić na obiad oraz czy jak wypiorę spodnie to na wieczór będą już suche ?
Schabowe.
Daj na kaloryfer.
uf, coś jeszcze mogę pomóc w tym wątku:D
cz4rnuch
27-02-2016, 12:47
Ja wyciągam z pralki i od razu zakładam. Na dupie doschną. A na obiad mam tylko ogórkową bo się odchudzam.
Ja się nie odchudzam, bo nie musze, wiec rosołek był.
A pranie, to właśnie (kawe tylko wypije) idę w końcu zrobić. Z trzech chłopaków trochę się tego zbiera. Ale co tam, wiosnę już niemal czuć w powietrzu !!! :)
:)
Ps.
Dobry wątek :)
O "pieluchach" jeszcze tylko brakuje. Ale kto wie, co jeszcze bedzie hehe :)
---------------------------------------------
A przy okazji - tak se patrzyłem po necie i znalazłem ze ludziska ledowym ciągłym (takie cuś z diodami) doświetlają. To moze byc fajna opcja do noworodków. I nie tylko.
Dzieciaki bowiem czesto oczka zamykają od błysku...a i filtry np ciepłe od razu można zapodać i zobaczyć czy zastane z ledami właściwie się miesza. No i spokojnie w jpg se focić :)
O mobilności takiego rozwiązania i "lekkości" już nawet nie wspomnę.
Ma ktoś i tak se świeci ?
Hmm, nissin i40 ma jakąś lampkę ze stałym światłem, zupełnie o niej zapomniałem, a może mi starczy do doświetlania mniejszych rzeczy ze zdjętą lampą błyskową (bo nie wiem czy kiedyś dorwę jakiś zdalny wyświetlacz który z nią działa... nissinowy 'air' kosztuje z 350zł z wysyłką, za tyle mogę mieć niby inną lampę).
Hmm, nissin i40 ma jakąś lampkę ze stałym światłem, zupełnie o niej zapomniałem, a może mi starczy do doświetlania mniejszych rzeczy ze zdjętą lampą błyskową (bo nie wiem czy kiedyś dorwę jakiś zdalny wyświetlacz który z nią działa... nissinowy 'air' kosztuje z 350zł z wysyłką, za tyle mogę mieć niby inną lampę).
Godox wypuści lampy i nadajnik do sony tylko pytanie kiedy http://flashhavoc.com/godox-announce-sony-ttl-v850ii-v860ii-qt600ii-coming/
Dzieciaki bowiem czesto oczka zamykają od błysku
Trudno, żeby nie, kiedy się używa TTL-u.8-)
Dzisiejsze. :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/michalina-1.jpg
źródło (https://gombrowitch.files.wordpress.com/2016/02/michalina.jpg)
Dzisiejsze
Fajnie dzien spędziłeś.
Ligo
Ttl nie ma nic do tego mz
a te lampy diodowe wydają sie fajne nie tylko do filmu, ale wlasnie do fotek.
Ceny tego badziewia sa akceptowalne.
Ciekawe czy ktos ma i uzywa ?
Umbra - bardzo przyjemna fota.
Ttl nie ma nic do tego mz
Czemu tak uważasz?
Czemu tak uważasz?
poniewaz błysk nie moze miec związku z ttl. Ma za to związek z ... samym błyskiem...
:)
Dzisiejsze. :)
Piękne! A ja nieczęsto tak chwalę ;)
A to z Rokkora 58.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/michalinabliskomale-1.png
źródło (https://gombrowitch.files.wordpress.com/2016/02/michalina-blisko-male.png)
Nie za płytko? Bo nawet brwi wyskoczyly z głębi ostrości
krystiano77
28-02-2016, 13:10
A to z Rokkora 58.
to wyżej o niebo lepsze. jak sie domyślam z sel50?
Jako że moje recenzje aparatu A6000 oraz obiektywu Sony Zeiss 16-70 wciąż cieszą się sporym zainteresowanie, a także faktem, że otrzymałem wiele pytań, od początkujących użytkowników systemu e-mount, dotyczących porady odnośnie wyboru obiektywu, postanowiłem zrobić krótki przegląd obiektywów do bezlusterkowców Sony z matrycą APS-C.
Część pierwsza poświęcona jest stałkom Sony (https://tomiga.wordpress.com/2016/02/28/przeglad-obiektywow-e-mount-obiektywy-staloogniskowe-sony/).
to wyżej o niebo lepsze. jak sie domyślam z sel50?
Tak. To SEL 50.
krystiano77
28-02-2016, 15:20
@tomiga- super sprawa. ja dzięki Twoim recenzjom kupiłem 16-70 i teraz przymierzam się do sel 35. wolałbym 24, ale jest koszmarnie drogi.
swoją drogą... ciekawe kiedy pojawi się wspomniana niedawno sigma 30 1.4 ?
@tomiga- super sprawa. ja dzięki Twoim recenzjom kupiłem 16-70 i teraz przymierzam się do sel 35. wolałbym 24, ale jest koszmarnie drogi.
swoją drogą... ciekawe kiedy pojawi się wspomniana niedawno sigma 30 1.4 ?
Dzieki. No też nie skusiłem się na sel24 ze względu na cenę ale 35 bardzo lubię i to bardzo dobry obiektyw (mój ulubiony no ale nie mam 24 ;).
Ja musiałem mieć e24 bo pasował do moich potrzeb. Swoją drogą e35 wtedy jeszcze nie było. W ogóle żałuję że nie zdążyłem się przekonać na własnym aparacie co potrafi parę szkiełek E:( Touitów szczególnie...
A jak byście na dzisiaj zbudowali fajny i ekonomiczny system pod E (APS-C)? Moja propozycja
Wersja minimum: E1650PZ + E50
Wersja rozbudowana: E1650PZ + E20 + E35 + S60
Sam mam E1650 i Takumara50mm ale ostrzenie ręczne przestaje mnie bawić (chciałbym więcej dzieci fotografować, a tutaj średnio się to sprawdza) i zastanawiam się jak to ugryźć. Chyba kupię sobię w końcu to E35 do którego przełamuje się już chyba rok.. Swoją droga nie widział ktoś promocji na niego? Bardziej stałej ceny to dawno nie widziałem..
poniewaz błysk nie moze miec związku z ttl. Ma za to związek z ... samym błyskiem...
:)
Czy mógłbyś jaśniej, proszę?:-)
Dawno nic z naszego ulubionego zooma nie było.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/QhwERsN-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/QhwERsN.jpg)
A3000, 55-210
Stach2008
29-02-2016, 11:40
Mam prośbę do posiadaczy SEL2028, czy moglibyście zweryfikować pracę AF w trybie ciągłym w swoich obiektywach na A6000 lub NEXach?
W czasie montowania filmu zauważyłem bardzo niepokojące odgłosy, które zdiagnozowałem jako problem z AF w trybie ciągłym. Wydaje mi się że nigdy wcześniej nic takiego nie zaobserwowałem, a sprzęt mam już rok. Gdy przyłożę obiektyw (z aparatem z AF-C) do ucha, słychać dosyć głośne i "dziwne melodyjne" dźwięki... :-)
Tutaj krótki filmik na którym własnie ten objaw zauważyłem
https://www.youtube.com/watch?v=DDMz5Hw03jI
Również zauważyłem ostatnio takie dźwięki. Kupiłem kilka dni temu SEL30M35. Jest to odgłos pracy jakiegoś silnika. Po podpięciu do A6000 jest cichszy niż po założeniu tegoż obiektywu do Nex-a 7. Sprawdziłem na pozostałych obiektywach ( 50/1.8, 18-55, 55-210), również wydają takie dźwięki tylko są o wiele cichsze. Może obiektywy bez stabilizacji mają montowane głośniejsze silniki? Producent nie przewidział ich jako obiektywów do filmowania więc nie przejmował się głośnością pracy?
krystiano77
29-02-2016, 18:05
Mam prośbę do posiadaczy SEL2028
prawdę mówiąc, nic na tym filmie nie słyszę. chyba ostatnio ogłuchłem ;) ale sprawdziłem teraz u siebie w cichym pokoju, i faktycznie jakieś dziwne piszczenie wydaje ten obiektyw. co prawda sel50 i zeiss też wydają, jednak zupełnie inne i cichsze
Mam prośbę do posiadaczy SEL2028, czy moglibyście zweryfikować pracę AF w trybie ciągłym w swoich obiektywach na A6000 lub NEXach?
Chodzi o ten odgłos szybkiego stukania, który słychać przez cały czas jak się poruszasz?
Nie zweryfikuje tego na filmie, bo przycisk od nagrywania zablokowałem jeszcze podczas pierwszego przeglądania menu, ale jak dla mnie to norma.
Słychać po prostu obiektyw przemieszcza soczewkę lub ich zespół, żeby złapać ostrość. Mniejsza o to czy słychać jakiś napęd czy szuranie krzywek. Słychać to we wszystkich moich szkłach AF (T12, E20, E35 E50 i PZ), E16 nie pamiętam, ale S30 też tak miała. T12 jest najgłośniejszy. Mam tak od początku. Korpus to oczywiście NEX-6.
Żadnych melodyjnych dźwięków nie słyszę, może są to już dla mnie ultradźwięki.
Witam,
Moim zdaniem są to zaczepy do paska. Miałem podobnie. Unieruchomienie np. taśmą , lub filmowanie z naprężonym paskiem likwiduje takie stukanie (lub zew mic). Tak wnoszę z nagrania.
Pozdrowienia.
- - - - kolejny post - - - - - -
PS. jako, że chyba dawno/nigdy nie udzielałem się w tym wątku (aczkolwiek często przeglądałem) pozwolę sobie na powitanie dodać zdjęcie z ulubionego 20mm - zatem witam! :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/20150319_180249-1.jpg
źródło (http://www.sebka.pl/wp-content/gallery/na-fora/2015-03-19_18-02-49.jpg)
Stach2008
01-03-2016, 08:35
Witam,
Moim zdaniem są to zaczepy do paska. Miałem podobnie. Unieruchomienie np. taśmą , lub filmowanie z naprężonym paskiem likwiduje takie stukanie (lub zew mic). Tak wnoszę z nagrania.
Pozdrowienia.
Poczyniłem pewne testy ;-) i faktycznie na 99% w tym wypadku są to raczej zaczepy paska. Nagrywałem aparatem ze zdjętym paskiem, ale zaczepy były na aparacie a trochę wiało. Jednak mam też takie nagrania gdzie jesteśmy np we wnętrzu statku Dar Pomorze, zero wiatru a cykanie słychać choć sporo cichsze. Wczoraj wziąłem do reki sam obiektyw (sel2028) i energicznie nim poruszałem, słychać przemieszczające się elementy. Czy to normalne? Gdy miałem system nikona i sporo szkieł nikona i sigmy, nic tam nie latało w środku przy "machaniu" szkłem.
mariand12
01-03-2016, 10:21
W obiektywie Sigma 30/2.8 Dn również w środku coś latało.
W obiektywie Sigma 30/2.8 Dn również w środku coś latało.
W Sigmach 19mm, 30mm 60 mm "lata" czy raczej irytująco stuka znajdujący się wewnątrz układ optyczny ponieważ jest wyprzęgany z elektromagnesu. Po włączeniu zasilania w aparacie - nic nie stuka, elektronika trzyma wewnętrzny układ za mordę :) Musze przyznać, że noszenie na szyi wyłączonego aparatu właśnie przez to stukanie jest ..( brzydkie słowo).
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/03/michalinaszeroko_male-1.png
źródło (https://gombrowitch.files.wordpress.com/2016/03/michalina-szeroko_male.png)
2pompony
01-03-2016, 14:54
Opiszę swój problem... Mam D7100 + 3 przyzwoite szkła od 8 do 200 mm + makro + fisha. Fotografuję hobbystycznie w miarę wszystko, ale główny nacisk idzie na architekturę/wnętrza/miasto i studyjne zabawy, powiedzmy coś a la 'produktowe'.
Czego szukam? Czegoś, co da mi użyteczność D7100, tylko o mniejszej wadze i gabarytach. Po wstępnej eliminacji na dpreview moją uwagę przykuł Sony A6000 (choć nei lubię tej firmy). Pytanie: czy to jest to czego szukam? Czy przesiadając się z D7100 nie poczuję się jakbym coś ważnego stracił? Rozumiem, że wizjer jest elektroniczny, rozumiem, że zamiast wygodnych dwóch kółek mam jedno + takie canonowskie kołko z tyłu, ale poza tym?
Możecie się śmiać, ale ważne są dla mnie nawet drobiazgi - jak na przykład linie na matówce Nikona. Nie dotarłem do informacji, czy da się jakoś wyświetlić na ekranie wizjera (jest sztuczny horyzont, ale to zupełnie nie to samo). Zdyboo chyba zwrócił mi uwagę na taki fakt, że kadrując lewym okiem trzeba sobie przysłaniać światło padające z boku - niby nic, a ten, może być upierdliwe... :)
Od paru dni przeszukuję sieć, ale jeszcze się gubię w nomenklaturze szkieł, możliwościach podpinania, różnych wersji przejściówek... Na przykłąd jak podpiąć szkła Nikona do A6000, jeśli obiektyw nie ma pierścienia przysłony i czym wtedy tą przysłoną sterować. Albo - wiem, że można podpinać obiektywy z mocowaniem A do mocowania E, ale czy wtedy traci się na przykład AFa, czy nie? Widzę, że nei ma obiektywu tak szerokiego jak Sigma 8-16 (z której jestem więcej niż zadowolony), i nie wiem, czy będę mógł ją podpiąć i cieszyć się sterowaniem przysłoną, bo że AF stracę, to wiem. Mam nadzieję, że focus peaking jest naprawdę tak pomocny, jak wygląda...
Czy jest gdzieś jakaś stronka, na której to wszystko opisują jak dla blondyny, od podstaw, bez używania żargonowych skrótów, które mi tylko zaciemniają, zamiast pomóc?
Jeśli sam nie pomacasz to nie odpowiesz sobie na postawione pytania. Ja przesiadłem się w końcu na X-t10. Wypożyczyłem , 2 dni macałem i podjąłem decyzję. I to jest najlepsza metoda.
krystiano77
01-03-2016, 17:06
Czy przesiadając się z D7100 nie poczuję się jakbym coś ważnego stracił?
nie chcę Cię zniechęcać, ale poczujesz. przede wszystkim, w szklarni.
ja się przesiadłem z D90 i żałuję. a D7100 jest lepszy. ogólnie a6000 jest fajny, lekki, ergonomia super, ale szkła.... no. cały czas sie czaje na powrót do N, ale trzyma mnie kasa, bo na sony strace siłą rzeczy, no i trzeba by dołożyć.
jak patrzę na fotki z Twojego podpisu, to myślę, ze ciężko będzie to osiągnąć. nie przekonasz się dopóki nie sprawdzisz.
pozdro
ps. w a6000 nie ma sztucznego horyzontu, ale są linie, zarówno na ekranie, jak i w wizjerze (ja mam i używam na stałe)
- - - - kolejny post - - - - - -
Wczoraj wziąłem do reki sam obiektyw (sel2028) i energicznie nim poruszałem, słychać przemieszczające się elementy.
kurde, a w moim nic sie nie przemieszcza. w sel 50 słychac dość znacznie, a w zeissie to jakaś masakra. jakby był rozwalony :o
Ja przesiadłem się z D90 na NEX-6, co prawda nie bezpośrednio, bo przez kilka lat były analogi, niemniej jednak sprzedałem D90 i 17-55, żeby nowe zabawki kosztowały choć trochę mniej.
Na początku jest trudno, bo jest inaczej. Niemniej jednak ja nie należę do ludków którzy szybko się poddają, toteż uniknąłem losu dziwki systemowej i po około pół roku stwierdziłem, że jestem zachwycony.
Jak na lustrze nie mogłem się przekonać do ogniskowej 28 mm, tak E20 mnie uwiódł i pokochałem go miłością płomienną, a owocem tego związku są całkiem niezłe foty. Dla mnie to szkło to kwintesencja tego jakie obiektywy powinny być produkowane do bezluster i najlepsze szkło jakie powstało pod system E, łącznie nawet z szkłami FE.
Na obrazku nic nie stracisz, względem D7100, reszta to szczegóły, w których tkwi diabeł. Focus peaking, to zabawka MZ, użyteczność tego jest taka sobie i wszystko co robiłem manualnymi szkłami robiłem za pomocą powiększenia kadru. Zresztą pleśniaki to nie dla mnie zabawa, ale ja sporo podróżuję, sporo fotografuję w biegu i takie pierdoły jak ustawiania ostrości czy dobór czasu wolę zostawić automatowi. Dość napisać, że przez ponad dwa lata posiadania NEXa, ani razu nie był na statywie.
Wizjer elektroniczny i gibany ekran, a do tego ostatniego się przekonałem dopiero podczas posiadania NEXa, to nie są złe rzeczy, należy się tylko z nich nauczyć korzystać.
Podpiąć do NEXa można chyba wszystko, kwestia przelotki. Do kastratów z bagnetem F będziesz potrzebował przelotki z możliwością sterowania popychaczem. Nie wiem czy się coś zmieniło, ale te dwa lata temu sterowanie było czysto umowne. Nie nastawisz precyzyjnie np f/5.6, za to jak trzeba widzisz na ekranie / wizjerze dokładnie to co zostanie zarejestrowane na karcie.
Ostatnio pojawiła się przelotka E-F z AFem, ale nie wiem jak z dostępnością i jakością pracy. Jest kilka przelotek E-EF i obecnie przelotka Sigmy. Adapter Sony E-A przenosi wszystkie informacje i zapewnia pełne wsparcie dla szkieł.
Opiszę swój problem... Mam D7100 + 3 przyzwoite szkła od 8 do 200 mm + makro + fisha. Fotografuję hobbystycznie w miarę wszystko, ale główny nacisk idzie na architekturę/wnętrza/miasto i studyjne zabawy, powiedzmy coś a la 'produktowe'.
Czego szukam? Czegoś, co da mi użyteczność D7100, tylko o mniejszej wadze i gabarytach. Po wstępnej eliminacji na dpreview moją uwagę przykuł Sony A6000 (choć nei lubię tej firmy). Pytanie: czy to jest to czego szukam? Czy przesiadając się z D7100 nie poczuję się jakbym coś ważnego stracił? Rozumiem, że wizjer jest elektroniczny, rozumiem, że zamiast wygodnych dwóch kółek mam jedno + takie canonowskie kołko z tyłu, ale poza tym?
Możecie się śmiać, ale ważne są dla mnie nawet drobiazgi - jak na przykład linie na matówce Nikona. Nie dotarłem do informacji, czy da się jakoś wyświetlić na ekranie wizjera (jest sztuczny horyzont, ale to zupełnie nie to samo). Zdyboo chyba zwrócił mi uwagę na taki fakt, że kadrując lewym okiem trzeba sobie przysłaniać światło padające z boku - niby nic, a ten, może być upierdliwe... :)
Od paru dni przeszukuję sieć, ale jeszcze się gubię w nomenklaturze szkieł, możliwościach podpinania, różnych wersji przejściówek... Na przykłąd jak podpiąć szkła Nikona do A6000, jeśli obiektyw nie ma pierścienia przysłony i czym wtedy tą przysłoną sterować. Albo - wiem, że można podpinać obiektywy z mocowaniem A do mocowania E, ale czy wtedy traci się na przykład AFa, czy nie? Widzę, że nei ma obiektywu tak szerokiego jak Sigma 8-16 (z której jestem więcej niż zadowolony), i nie wiem, czy będę mógł ją podpiąć i cieszyć się sterowaniem przysłoną, bo że AF stracę, to wiem. Mam nadzieję, że focus peaking jest naprawdę tak pomocny, jak wygląda...
Czy jest gdzieś jakaś stronka, na której to wszystko opisują jak dla blondyny, od podstaw, bez używania żargonowych skrótów, które mi tylko zaciemniają, zamiast pomóc?
Nie będzie tej samej użyteczności. Szklarnia jest inna, aparat jest skrajnie różny. A jak nie lubisz sony i lubisz się czepiać drobiazgów to nie możesz być zadowolony w tym systemie. Póki zalety bezlustra nie będą najważniejszymi kryteriami to nie ma co w nie wchodzić.
Sigma 8-16 jest na bagnet sonego.
Z adapterami LAEA masz AF i pełną współprace ze szkłami z bagnetu A.
Powiem tak: kup puszkę.
Adapter. (Wersja N z "G").
Szkła masz.
Poza af bedzie wszystko śmigało.
Zobaczysz co i jak. A6k na wakacje zostanie "dla żony" jakby co...albo sprzedaz sąsiadowi ?
Ps.
Mz warto.
Dla gabarytów i ciężaru.
A6k to takie plastykowe podeleczko z matrycą w srodku, o wadze paczki fajek. :)
Ale najwazniejsze - matryca oki.
Powiem tak: kup puszkę.
Adapter. (Wersja N z "G").
Szkła masz.
Bezlustro z dużymi szkłami traci sporo sensu. Do tego w tym wypadku w stosunku do lustrzanki traci jeszcze AF. Chyba że kupować aparat dla samej matrycy... Ale w tym układzie to chyba lepiej lepszą w lustrzance?
Bezlustro z dużymi szkłami traci sporo sensu. Do tego w tym wypadku w stosunku do lustrzanki traci jeszcze AF. Chyba że kupować aparat dla samej matrycy... Ale w tym układzie to chyba lepiej lepszą w lustrzance?
Ja bym nawet napisał, że jest kompletnie bez sensu. Rozumiem jakby kto miał zgromadzoną hodowlę pleśniaków z różnymi mocowaniami i potrzebował do tego cyfrowej ścianki to takie A7 lub budżetowy APS-C jeszcze ujdzie, ale kupowanie samego korpusu żeby potem używać go ze szklarnią DSLR. Po co? Oszczędza się ze 300 gramów, a nabywa masę kłopotów związanych z używaniem szkieł niededykowanych. Do tego jeszcze ergonomia zestawu spod znaku paralityka.
Bezlustro ma sens z małymi systemowymi obiektywami. W przeciwnym wypadku po początkowym podjaraniu nową zabawką, nadchodzi rozczarowanie.
2pompony
01-03-2016, 22:12
Dziękuję Koledzy za niejakie ukierunkowanie - zaczyna mi się trochę rozjaśniać, choć do pełnej jasności jeszcze daleko.
Zapomniałem dodać, że ewentualną przygodę z bezlustrami zacząłbym nie od rzucenia w diabły lustra - z którego prawdę powiedziawszy nie chcę rezygnować na stałe, a przynajmniej nie tak od razu - ile raczej od kupna jakiegoś właśnie małego dedykowanego kita na wyjazdy, byle ten kit był wystarczająco szeroki. Taki 16-50 byłby w sam razik - byle był dobry, a czytam, że nie jest. Nawiasem mówiąc parę stron temu było takie zdjęcie miasta (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=198470&p=3662629&viewfull=1#post3662629), które jak dla mnie miało jakość po prostu dyskwalifikującą - mam nadzieję, że ten mały kit (16-50) o interesującym mnie zakresie będzie wyraźnie lepszy. Jeśli zaś będzie tak lub podobnie, to od razu rezygnuję z całości.
A wracając do tego, po co mi bezlustro... Z każdego wyjazdu mam całą masę zdjęć robionych właśnie S8-16, mówię zwłaszcza o architekturze - prawdę mówiąc bez tego obiektywu już sobie za bardzo nei wyobrażam, jak mógłbym ciągnąć. Powiedzmy że na wojażach, gdzie mój model spędzania czasu to łażenie całymi dniami - większość zdjęć tzw. okolicznościowych bym obskoczył kitem 16-50 - wiecie, żona, narzeczona, uliczki, kawiarenki, zachodzik, wschodzik i podobne rzeczy - ale jak sobie pomyślę, że wejdę do takiej Hagii Sofii czy innych Hieronimitów i nie będę miał do dyspozycji S8-16, to już od razu mi się odechciewa wszystkich innych systemów.
Właśnie dlatego, niejako dla ubezpieczenia chciałbym mieć drugi system, który na wyjazdach, gdzie liczy się waga mógłby z czasem zastąpić ten pierwszy - ale nie całkowicie. Na przykład chciałbym mieć możliwość podpięcia S8-16 w co bardziej newralgicznych miejscach - nei po to, żeby zastępować jedną puszkę (D7100) inna, lżejszą o 300 gramów, tylko żeby nie tracić cennego dla mnie zakresu ogniskowych, którego nie używam i tak cały czas.
Inaczej mówiąc: okolicznościowo i przez większą część czasu kit 16-50, w interesujących mnie miejscach mocno szeroko, czyli S8-16. Oczywiście można by było dokupić osobną Sigmę z mocowaniem E (Ikit mówi, ze są takie), ale skoro mam już jedna o świetnej ostrości, może nie warto kupować takiego samego szkła, tylko jakaś przelotkę. Interesującą też dla mnie jest na przykład wiadomość, że w A6000 można wyświetlić linie podobne jakie ma D7100 na matówce, bo przy fotografowaniu architektury są po prostu niezastąpione.
Jedno co mam na plus - nie goni mnie czas, więć mogę spokojnie poświęcić czas na dokłądniejsze obadanie sprawy.
Jeszcze raz dziękuję wszystkim za rzeczowe odpowiedzi, owszem - bardzo pomocne. Jakbyście mieli jeszcze coś do dodania - nie krępujcie się! :)
Ale wiesz że w E jest 10-18 podobno bardzo dobre (nie mam więc kieruje się opinią zasłyszaną) nie wiem jak istotne dla Ciebie jest 8 vs 10 na szerokim kącie... (zdaje sobie sprawę ze to dosyć sporo ale to już prawie FishEye)
@2pompony
I o tym co piszesz wlasnie myślałem. Tak mi sie zdaje... :)
Małe sony w kieszeń, adapter w druga, a np to szerokie szkiełko z nikon fit w plecaczek.
Jak potrzeba - masz i focisz. Jak nie, to lezy w hotelu a Ty lekko z soniakiem i kitem pomykasz.
10-18 miałem chwile w reku. Fajne szkło. Zobacz w jakimś Saturnie pozniej, moze tez wymienisz ? Kiciak na body, 10-18 w kieszeni.
Bo małe i lekkie stosunkowo jest wszystko.
A na "poważne" focenia masz zawsze w koncu DSLR.
:)
Ps.
A to "zdjecie miasta" to...?
Bo nie zrozumiałem Twojej aluzji...
Taki 16-50 byłby w sam razik - byle był dobry, a czytam, że nie jest. Nawiasem mówiąc parę stron temu było takie zdjęcie miasta (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=198470&p=3662629&viewfull=1#post3662629), które jak dla mnie miało jakość po prostu dyskwalifikującą
To moje. Co to za obiektyw, napisane jest pod zdjęciem. Jego używanie jest całkowicie dobrowolne.:-)
Tutaj akurat nie do Ciebie, ale generalnie: ludzie do naprawdę dobrego bezlusterkowca próbują podpinać co się da, byle taniej, jakieś mydlane pleśniaki, albo 16-50 dodawany jako zatyczka do aparatu, a potem mają wielkie pretensje, że zdjęcia takie a nie inne. Oczywiście pomijam tu różne Fujiany, bo to inna para kaloszy.
Zamiast 16-50, do codziennego focenia zdecydowanie polecam 16-70/4 w zestawie z A6000.
2pompony
02-03-2016, 00:01
Po kolei...
@Tomiga - tak, wiem że jest 10-18... To jest tak - kiedyś miałem (i mam nadal, bo bardzo lubię, choć już coraz mniej używam) N12-24/4 - bardzo miło wspominam ten obiektyw, pod każdym względem: jakości optyki, budowy, używalności filtra (nakręcany lub Cokin), jasności... Potem miałem S10-20, ale choć była szersza u dołu jakoś jej nie polubiłem, było w niej coś nieuchwytnego, co mnie zrażało - wróciłem do N12-24. I potem kupiłem S8-16 - jakby ktoś przede mną otworzył bramę na świat, jakbym wyszedł z ciasnego korytarza na miejski rynek! To nie jest tylko różnica 4 mm u dołu (choć duża) - to jest dla mnie jak łyk powietrza, to są całkiem nowe sposoby widzenia i całkiem nowe wrażenia. Może zabrzmię jak smętny patos - ale to jest zachwyt! :)
Obawiam się, że będzei mi ciężko wrócić do 10 mm u dołu i nie czuć zawodu - choć może ten obiektyw o jakim wspominasz (10-18) mnie czymś zachwyci - na pewno jak przyjdzie co do czego to go będę chciał zobaczyć...
@2pompony
I o tym co piszesz wlasnie myślałem. Tak mi sie zdaje... :)
Małe sony w kieszeń, adapter w druga, a np to szerokie szkiełko z nikon fit w plecaczek.
Jak potrzeba - masz i focisz. Jak nie, to lezy w hotelu a Ty lekko z soniakiem i kitem pomykasz.
Właśnei o czymś takim nieśmiało myślałem, ale cały czas pod paroma warunkami:
- podobny obrazek RAW jak z D7100
- podobna użyteczność jak w D7100, czyli np. AF działający w ciemności przynajmniej tak jak w moim lustrze
- przynajmniej podobne używalne ISO, jeśli nie wyższe
- możliwość robienia nocnych zdjęć bez jakichś utrudnień (nie wiem jak się sprawuje wizjer w nocy)
- cały czas możliwość podpięcia niektórych szkieł z mocowaniem Nikona
- ogólnie podobna responsywność, żebym się po prostu nie wkurzał przy co drugim zdjęciu, tylko żeby podobnie bezproblemowo szło do przodu...
A na "poważne" focenia masz zawsze w koncu DSLR.
Ta wzmianka mnie strasznie zmartwiła, bo myślałem, że to będzie też poważne focenie, tyle ze innym body. Jak się wybieram na drugi koniec Europy (wiem, dla niektórych blisko, dla mnie daleko), to chciałbym mieć takie same dobre fotki jak z lustra, a nie żebym tam musiał jechać drugi raz robić poprawki...
Natomiast co do zdjęćia - w linku który podałem jest post ze zdjęćiem - taki widok jakiegoś amerykańskiego miasta (nie poznaję). To zdjęcie w środku kadru jeszcze jakoś wygląda, ale po bokach (np. ludzie po prawej, ten charakterystyczny wieżowiec też po prawej, liście na drzewie po lewej) są tak straszliwie nieostre i rozmyte - że dla mnie to dyskwalifikuje kompletnie ten obiektyw, którym to było robione. Wyraziłem nadzieję, że kit o jakim myślę (mały 16-50, nie ten większy zeissa 18-70) nie będzie aż tak zły, choć opinie o nim są raczej średnie, a może nawet mniej niż średnie.
Ja bym nawet napisał, że jest kompletnie bez sensu. Rozumiem jakby kto miał zgromadzoną hodowlę pleśniaków z różnymi mocowaniami i potrzebował do tego cyfrowej ścianki to takie A7 lub budżetowy APS-C jeszcze ujdzie, ale kupowanie samego korpusu żeby potem używać go ze szklarnią DSLR. Po co? Oszczędza się ze 300 gramów, a nabywa masę kłopotów związanych z używaniem szkieł niededykowanych. Do tego jeszcze ergonomia zestawu spod znaku paralityka.
Bezlustro ma sens z małymi systemowymi obiektywami. W przeciwnym wypadku po początkowym podjaraniu nową zabawką, nadchodzi rozczarowanie.
A ja nie uważam, że to bez sensu i nawet czekam, aż któryś producent wpadnie na pomysł zrobienia dużego bezlustra. Bezlustro to inna technologia (brak problemów z BF/FF, więcej FPS, elektroniczny wizjer, focus peaking) - dla samych tych zalet warto byłoby zrobić bezlustro duże, z pojemną baterią. Chociaż w przypadku pompona to chyba rzeczywiście bez sensu. Z drugiej strony do architektury i studia nie potrzeba AF-a.
Taki 16-50 byłby w sam razik - byle był dobry, a czytam, że nie jest.
Nie przejmuj się testami. Narzekają tylko maniacy cropów. Ten obiektyw jest rewelacyjny w stosunku do rozmiaru i ja sobie nie wyobrażam innego połączenia na wycieczki niż mała puszka z 16-50 pz od kiedy mam ten zestaw.
Z drugiej strony jeśli nie widzisz problemu w rozmiarze lustra i masz pełną satysfakcję z robienia nim zdjęć na wyjazdach i nigdy nie ma sytuacji że coś umknęło bo akurat wielka puszka została w domu/hotelu/samochodzie to nie wiem jaki sens w drugim systemie :)
Bombel, wyluzuj, bo teraz już nie wiadomo, o co Ci chodzi... ;)
Ligo napisał pod zdjęciem, czym robił i teraz, po Twoim komentarzu, powtórzył.
A Ty dalej piszesz o kicie komentując efekty z Fujiana.
A ja sie nie zgodze.
Kit do codziennego pstrykania jest bardziej niz oki. I miesci sie w kieszeni.
Focenie dla 99,9% osób to tylko zabawa. Czesto zaawansowana (finansowo) ale tylko zabawa.
Dlatego podpinanie rownież badziewnych szkieł jest fajne. Bo daje radochę :)
Co do jakości szkieł -
Ten 16-70/4 to tez kit. Jakby sie nie patrzył, zwykłe szkło. Drozej kosztuje po prostu. (Wiem, "lepsze" jest od taniego kita.)
Jesli ktos jakości szuka, a kupuje a6k dx i dodaje do niego 16-70/4 - to jak sie nie uśmiechnąć ? :)
Mam nadzieje, ze dobrze zostane zrozumiany. Bo szukając tej "jakości" na poczatek trzeba zmienic matryce. I następnie dopiero szkła. Cokolwiek by to nie oznaczało, to beda wydatki i wydatki i wydatki...
Ps.
Zaraz ktos tu napisze ze nosa zadzieram, ale na poczatek proponuje naukę. Pozniej naukę. Pozniej naukę. I trening non stop.
A i tak "oko" mają tylko nieliczni...nad czym rownież i ja sam "ubolewam".
Jakość szkieł nic tu nie zmieni. Wiem to z autopsji niestety.
Mz kit jest ok.
Jak na kita.
A a6k jest ok, jak na aparat dx.
Chce sie wiecej ? Najpierw nalezy wykorzystać to, co sie ma w rękach.
A z całym szacunkiem dla wszystkich tutaj - "wielkich dzieł" na forum N raczej się nie spotyka.
I nie jest to problem "cienkiej optyki"...
:)
natomiast fajne fotki widziałem tu nie raz. Z tanich szkieł oraz tanich i starych puszek bardzo czesto. Wiec luzik :)
Ps.
Zanim napisałem, przybyło wpisów.
Zostawię juz to bez edytowania co naskrobalem.
Ale dodam - pompon - mz piszesz bzdury totalne i szukasz tzw dziury w całym. Jesli az tak potrzebujesz "jakości" a fotki z Twoich wakacji maja dla całej ludzkości tak wielkie znaczenie, to zacznij od średniaka jakiegoś.
Tym samym, nie mam juz nic do powiedzenia w temacie.
:)
Sony ma oczadziałe ceny na szkła systemowe. Jak kiedyś zachce Ci się pełnej klatki, to nie będzie za bardzo czego podpiąć w dobrej cenie.
A z całym szacunkiem dla wszystkich tutaj
O matko...
I to mówi ktoś, kto od niedawna przepełnia wątek strumieniem świadomości a la Molly Bloom, a jeszcze niedawno właził w dowolnie wybrane i trąbił, że wszystko do dupy, bo jego nieletni syn robi lepsze zdjęcia...
Legendarnego U-boota zbanowano za znacznie mniejsze występy, a też miał D90.
Ale który z Was to pamięta? Pytanie retoryczne.
d90 - kolega ta w ogóle to fotografuje czasem czy tylko rozważa ? Chętnie zobaczę jakieś fotografie w wykonaniu kolegi. Z góry czy też z dołu dziękuję.
2pompony
02-03-2016, 01:45
Nie bardzo wiem, o co macie do mnie pretensje, bo na razie tylko pytam, ale - i to mi było wiadome już wcześniej - ludzie zawsze mają o coś pretensje, to mi nie nowina. Mam też wyluzować - co wydaje mi się o tyle dziwne, że nie byłem jakoś szczególnie spięty, ale przyjmuję. Jak mam wyluzować, to nawet spokojnie przyjmuję.
D90 mówi, że prawię bzdury totalne - no trudno, wszystkich się nie zadowoli, więc na kogoś musi paść, żeby w końcu parę bzdur poopowiadał. Właśnie luzuję.
@Ligo - pisałem tego posta tak długo, że nie zobaczyłem Twojej podpowiedzi; jak zaczynałem jeszcze jej nie było, jak nacisnąłem wyślij - nie zwróciłem uwagi, że się pojawiła. Pragnę Cię uspokoić, że zostałeś wzięty w obronę. Pisałem o tym tylko dlatego, że z kolei wcześniej ktoś nie rozumiał co to za 'aluzje' - więc chciałem wyjaśnić, że nie aluzje, tylko obawy... Przy okazji, dzięki za wyjaśnienie.
@Goku - chłopie, dzięki za słowa normalne. Nie potrzebuję testów i tabelek z wykresami (już je przyswoiłem i wydaliłem), tylko normalnego powiedzeni tego, co powiedziałeś. Ludzkim językiem. Natomiast co do reszty Twojej wypowiedzi - tak, czuję satysfakcję z robienia D7100, naprawdę - problemem jest tylko, że przy okazji czuję też coraz mocniej że mam kręgosłup w drzazgach. Dlatego ideałem byłoby, gdybym znalazł coś o podobnej jakości, łatwości obsługi i bezproblemowości, ale ogólnie lżejsze. Tym się kieruję.
I jeszcze taka uwaga na koniec: mam ze setkę starych obiektywów manualnych (z czasów kiedy obiektywy robiło się tylko ze szkła i metalu) - w ramach zabaw domowych możliwość podpinania staroci byłaby miłym, ale jednak dodatkiem. Czegoś takiego szukam, o coś takiego pytam - ale rozumiem, że coraz mniej wiadomo o co mi chodzi, coraz większe gadam bzdury i ogólnie mam wyluzować.
Dzięki za odpowiedzi sensowne i te o bzdurach też, fajnie czasem poczytać jak człowiek wyluzuje. Jakby coś, będę tu oczywiście zaglądać, więc kolejne uwagi będą mile widziane.
Opiszę swój problem... Mam D7100 + 3 przyzwoite szkła od 8 do 200 mm + makro + fisha. Fotografuję hobbystycznie w miarę wszystko, ale główny nacisk idzie na architekturę/wnętrza/miasto i studyjne zabawy, powiedzmy coś a la 'produktowe'.
Czego szukam? Czegoś, co da mi użyteczność D7100, tylko o mniejszej wadze i gabarytach. Po wstępnej eliminacji na dpreview moją uwagę przykuł Sony A6000 (choć nei lubię tej firmy). Pytanie: czy to jest to czego szukam? Czy przesiadając się z D7100 nie poczuję się jakbym coś ważnego stracił? Rozumiem, że wizjer jest elektroniczny, rozumiem, że zamiast wygodnych dwóch kółek mam jedno + takie canonowskie kołko z tyłu, ale poza tym?
Możecie się śmiać, ale ważne są dla mnie nawet drobiazgi - jak na przykład linie na matówce Nikona. Nie dotarłem do informacji, czy da się jakoś wyświetlić na ekranie wizjera (jest sztuczny horyzont, ale to zupełnie nie to samo). Zdyboo chyba zwrócił mi uwagę na taki fakt, że kadrując lewym okiem trzeba sobie przysłaniać światło padające z boku - niby nic, a ten, może być upierdliwe... :)
Od paru dni przeszukuję sieć, ale jeszcze się gubię w nomenklaturze szkieł, możliwościach podpinania, różnych wersji przejściówek... Na przykłąd jak podpiąć szkła Nikona do A6000, jeśli obiektyw nie ma pierścienia przysłony i czym wtedy tą przysłoną sterować. Albo - wiem, że można podpinać obiektywy z mocowaniem A do mocowania E, ale czy wtedy traci się na przykład AFa, czy nie? Widzę, że nei ma obiektywu tak szerokiego jak Sigma 8-16 (z której jestem więcej niż zadowolony), i nie wiem, czy będę mógł ją podpiąć i cieszyć się sterowaniem przysłoną, bo że AF stracę, to wiem. Mam nadzieję, że focus peaking jest naprawdę tak pomocny, jak wygląda...
Czy jest gdzieś jakaś stronka, na której to wszystko opisują jak dla blondyny, od podstaw, bez używania żargonowych skrótów, które mi tylko zaciemniają, zamiast pomóc?
Moim zdaniem w Twoim wypadku wejście w sony nie ma sensu.
1. Potrzebujesz szeroki zakres ogniskowych - więc będziesz chciał kupić dużo szkieł, których w sony po prostu nie ma albo są 25%-100% droższe niż ich odpowiedniki w systemach DSLR. Używek jest mało.
2. Koszt zmiany będzie większy niż suma osiągniętych korzyści - przy pełnym pokryciu Twoich wymagań wydasz kupę kasy i zaoszczędzisz 500g - 700g a może okazać się, że szkła nie będą tak dobre jak w N. Polecam zamiast zmiany systemu kupić bilety na Islandię albo warsztaty u Wantucha.
3. Bezlustra są świetne jak masz bardzo ukierunkowane wymagania, które mogą spełnić:
- gdy potrzebujesz TYLKO jednego szkła. Np. A6300+20mm, A7+35mm, itp.
- gdy potrzebujesz ścianki do pleśniaków
- gdy chcesz nagrywać filmy
4. d90 nie jest za bardzo ekspertem i nie pisze w zbyt zrozumiały sposób o co mu chodzi, więc proponuję ignorować ;)
Bombel:
1. Potwierdzam, że focus peaking to zabawka, dająca bardzo złudne poczucie kontroli nad ostrością.
2. Do kolekcji szkieł manualnych, w tym dalmierzowych, nie znajdziesz lepszego body niż z bagnetem Sony E.
Ale uwaga:
a) Jeśli już to ma być kryterium, to rozważ zakup FE, czyli A7, bo na cropie z oczywistych powodów nie będziesz miał tego, co powinieneś z tych obiektywów mieć.
b) Niestety, problem jest ze szkłami dalmierzowymi krótszymi niż 35 mm ze względu na niedostosowanie matrycy do obrazowania pod ostrym kątem (brak kierunkowych mikrosoczewek) i przez to nieostre rogi.
3. Luzy bywają też na obiektywach. ;)
stachmuszel
02-03-2016, 08:34
Apropos "obiektywów standardowych" zwanych kitami, ja nie widzę jakiejś różnicy pomiędzy E18-55 a E16-70, oprócz różnicy w światłosile. E16-70 nawet bokeh ma taki sobie. Widzę natomiast malutką różnicę E18-55 vs E16-50 na korzyść tego pierwszego. Moja opinia podparta posiadaniem kilku tych szkieł na przestrzeni czasu. Ale to moje zdanie oczywiście.
Ligo, E16-70 idealnie pasuje do ergonomii A3000, które posiadasz. Natomiast z A6000 jest już tak sobie.
I jeszcze taka uwaga na koniec: mam ze setkę starych obiektywów manualnych (z czasów kiedy obiektywy robiło się tylko ze szkła i metalu).
Serio masz sto obiektywów? Wrzuć jakieś zdjęcie
Ja nie widzę różnicy pomiedzy 18-55 a 16-50. 18-55 mialem 3 sztuki. pz ma dodatkowo 16mm i jest sporo mniejszy. Minus to filtry 40.5.
Ale żeście potworzyli (trochę od tworzenia, trochę od potworów;p).
A ja nie uważam, że to bez sensu i nawet czekam, aż któryś producent wpadnie na pomysł zrobienia dużego bezlustra. Bezlustro to inna technologia (brak problemów z BF/FF, więcej FPS, elektroniczny wizjer, focus peaking) - dla samych tych zalet warto byłoby zrobić bezlustro duże, z pojemną baterią. Chociaż w przypadku pompona to chyba rzeczywiście bez sensu. Z drugiej strony do architektury i studia nie potrzeba AF-a.
Przecież któryś z producentów już wpadł. A3000.
Fuji też nie są aż takie małe.
A7ki też nie są malutkie. A pewnie zrobią większą A9 do tych nowych ogórów które stworzyli niedawno...
Jesli ktos jakości szuka, a kupuje a6k dx i dodaje do niego 16-70/4 - to jak sie nie uśmiechnąć ? :)
Mam nadzieje, ze dobrze zostane zrozumiany. Bo szukając tej "jakości" na poczatek trzeba zmienic matryce. I następnie dopiero szkła. Cokolwiek by to nie oznaczało, to beda wydatki i wydatki i wydatki...
Ciągle się powtarza to nieaktualne stwierdzenie mimo że obecnie szkła apsc są równie dobre jak pełnoklatkowe i odkąd jest masa starych FF których matryce wcale nie są lepsze od nowych matryc apsc;) W cenie a6k+16-70 można mieć staruśkiego zajechanego ff z jakimś przedpotopowym 24-105. Jesteś pewien tej przewagi w jakości zdjęć z FF w tym ustawieniu? Ja jestem pewien że dodatkowo będzie to ze 3 razy cięższe i sporo większe rozwiązanie niż bezlustro:)
Sony ma oczadziałe ceny na szkła systemowe. Jak kiedyś zachce Ci się pełnej klatki, to nie będzie za bardzo czego podpiąć w dobrej cenie.
Fuji też ma oczadziałe. Nowe szkła canona i nikona też są oczadziałe. Z sigmy i tamrona też się robią nietanie rzeczy. Ogólnie fotohobby drożeje. Jak się nie chce używać staroci to trzeba rzucić kasą. Jak ktoś chce mieć jedyny system z pełnoklatkowym bezlustrem to też trzeba otworzyć portfel. Kwestia co komu potrzeba, A7kową szklarnię też można dość budżetowo złożyć.
O matko...
I to mówi ktoś, kto od niedawna przepełnia wątek strumieniem świadomości (...)
:D:D:D
I jeszcze taka uwaga na koniec: mam ze setkę starych obiektywów manualnych (z czasów kiedy obiektywy robiło się tylko ze szkła i metalu) - w ramach zabaw domowych możliwość podpinania staroci byłaby miłym, ale jednak dodatkiem.
A7 i używasz ich wszystkich. Niebawem wychodzi voigtlander 10/5.6 na A7. Szerzej niż ta sigma 8-16mm na apsc jeśli poszukujesz mocnych doznań;]
Małego kita z bagnetu E w trybie cropa (10MP) można do A7 też podpiąć.
A jesteś już na pełnej klatce którą możesz uzupełniać bagnetem sony A z LAEA jak nie potrzeba małych gabarytów albo używać pleśniaków albo nowoczesnych manuali albo szkieł E w trybie cropa.
Nie namawiam, tak tylko mówię...:D
Poza tym:
- sigma 8-16 jest na sony ale bagnet A czyli lustrzankowy, potrzeba LAEA2 żeby używać jej na bagnecie E z AFem (nie jestem pewien czy LAEA1 sobie poradzi)
- kit 16-50 może wnerwiać bo zoomowanie odbywa się dźwigienką a nie manualnie, składa się co wyłączenie aparatu (i chyba zeruje ogniskową z tego co pamiętam), 16mm bez korekty to prawie fisheye
- kit 18-55 lepiej rozmywa, ostrzy z bliższa, ma manualny zoom, nie jest aż taki - dlatego mimo większego rozmiaru ja go wolałem od 16-50
- nie będzie przy tych kitach takich problemów jak na linkowanym zdjęciu; ogólnie nie będzie problemów w zdjęciach wielkości forumowych które mają z 5% wielkości tego co wypluje a6k;)
- są jakieś adaptery dające elektronikę i AF na bagnet nikona ale nie wiem jak (i czy w ogóle) działają na a6k, z manualnymi adapterami nie wiesz jaka jest ustawiona przysłona, brak exifów, zazwyczaj manualnie ostrzy się mało precyzyjnie i mało przyjemnie na obiektywach z AFem które nie są do tego dostosowane
- jak już to bym zrezygnował z nikona całkowicie, zastąpił jego szklarnię szklarnią pod bagnet A używaną przez LAEA2 na a6k na zmianę z odpowiadającymi szkłami E. Chyba że się znajdzie działający na a6k adapter do nikona:)
3. Bezlustra są świetne jak masz bardzo ukierunkowane wymagania, które mogą spełnić:
- gdy potrzebujesz TYLKO jednego szkła. Np. A6300+20mm, A7+35mm, itp.
(...)
Nieprawda. Miałem po 15-20 szkieł do każdego nexa (z 5 systemowych) i mam teraz tyle do A7. Naraz noszę 1-3. Ale zajmuje to i tak dużo mniej miejsca niż adekwatna lustrzanka. Jak by potrzeba jednego szkła była nadrzędną to by nie robili tylu szkieł do systemów bezlustrowych. Poza tym są od tego lepsze rozwiązania - aparatu z przyspawanym szkłem.
Nieprawda. Miałem po 15-20 szkieł do każdego nexa (z 5 systemowych) i mam teraz tyle do A7. Naraz noszę 1-3. Ale zajmuje to i tak dużo mniej miejsca niż adekwatna lustrzanka. Jak by potrzeba jednego szkła była nadrzędną to by nie robili tylu szkieł do systemów bezlustrowych. Poza tym są od tego lepsze rozwiązania - aparatu z przyspawanym szkłem.
Dlatego tłustym drukiem napisałem Moim zdaniem ;)
Dlatego tłustym drukiem napisałem Moim zdaniem ;)
Wytłuszczone 'moim zdaniem' jest w zupełnie innym miejscu i odnosi się do stwierdzenia że dla niego nie ma sensu bagnet E;) Wymaganie jednego szkła czyta się jako osobne stwierdzenie dlatego je skomentowałem.
3. Bezlustra są świetne jak masz bardzo ukierunkowane wymagania, które mogą spełnić:
- gdy potrzebujesz TYLKO jednego szkła. Np. A6300+20mm, A7+35mm, itp.
- gdy potrzebujesz ścianki do pleśniaków
- gdy chcesz nagrywać filmy
Do kolegi który rozważa: w E nie ma sensownego tele. Poza tym to wszystko już jest, choć ceny czasem zabijają.
krystiano77
02-03-2016, 20:43
Apropos "obiektywów standardowych" zwanych kitami, ja nie widzę jakiejś różnicy pomiędzy E18-55 a E16-70, oprócz różnicy w światłosile. E16-70 nawet bokeh ma taki sobie. Widzę natomiast malutką różnicę E18-55 vs E16-50 na korzyść tego pierwszego. Moja opinia podparta posiadaniem kilku tych szkieł na przestrzeni czasu. Ale to moje zdanie oczywiście.
Ligo, E16-70 idealnie pasuje do ergonomii A3000, które posiadasz. Natomiast z A6000 jest już tak sobie.
jak dla mnie dziwne jest to co piszesz, ponieważ miałem 16-50, 18-55 i teraz mam 16-70 z a6000. jak dla mnie, to faktycznie 18-55 był lepszy od 16-50, przede wszystkim że się nie chował przy każdym wyłączeniu aparatu, ale i był ciut ostrzejszy. natomiast 16-70 jest o wiele ostrzejszy na całym obrazku, lepsze kolory, praca pod światło, kontrast. stąd się bierze cena, i jest uzasadniona. także jak ktoś pisze, ze nie widzi różnicy, to albo go nie miał, albo miał popsutego. zanim go kupiłem, to juz miałem sprzedawać wszystko co mam i wracać do lustra, jednak dałem szansę i narazie zostaję. wg mnie 10-18, 16-70 i 55-210 to szkła, które autor wątku potrzebuje jeśli chce wejść w ten system. z każdym innym będzie rozczarowany.
A który tele nie jest ciemny albo drogi?
No to drogi czy sensowny. Nie patrzmy na sony e przez pryzmat polskiej średniej krajowej.
Są w Sony jasne i niedrogie obiektywy (sensowne) ale tylko krótkie, tele brak
To podaj jasne i niedrogie tele z innego systemu.
Ale po co? Ja potrzebuje do nexa...
Ale ok Sony Sam 85/2.8 850zł nowy
jak dla mnie dziwne jest to co piszesz, ponieważ miałem 16-50, 18-55 i teraz mam 16-70 z a6000. jak dla mnie, to faktycznie 18-55 był lepszy od 16-50, przede wszystkim że się nie chował przy każdym wyłączeniu aparatu, ale i był ciut ostrzejszy. natomiast 16-70 jest o wiele ostrzejszy na całym obrazku, lepsze kolory, praca pod światło, kontrast. stąd się bierze cena, i jest uzasadniona. także jak ktoś pisze, ze nie widzi różnicy, to albo go nie miał, albo miał popsutego. zanim go kupiłem, to juz miałem sprzedawać wszystko co mam i wracać do lustra, jednak dałem szansę i narazie zostaję. wg mnie 10-18, 16-70 i 55-210 to szkła, które autor wątku potrzebuje jeśli chce wejść w ten system. z każdym innym będzie rozczarowany.
+1. Widzę to dokładnie tak samo.
1. Potwierdzam, że focus peaking to zabawka, dająca bardzo złudne poczucie kontroli nad ostrością.
Zgadza się, focus peaking to taka trochę prowizorka i z reguły trzeba posiłkować się powiększaniem kadru. Jednak w przypadku szkieł UWA sam FP sprawdzi się. Kilka ostatnich fotek z wystawy robiłem 15-tką, gdzie ostrość ustawiałem tylko na peaking i wszystkie są trafione.
Ligo, E16-70 idealnie pasuje do ergonomii A3000, które posiadasz. Natomiast z A6000 jest już tak sobie.
Czasem podpinam 16-70 do Nexa6 i nie ma tragedii z ergonomią. Zauważ, że kolega Bombel zamierza podpinać Sigmę 8-16, która waży nie 30 deko jak Zeiss, ale 60. Poza tym z założonym adapterem nikonowskim będzie od Zeissa prawie dwa razy dłuższa. Tak więc po zdjęciu Sigmy i założeniu 16-70 kolega będzie szczęśliwy, że ma znowu kompaktowy zestaw.;-)
Są w Sony jasne i niedrogie obiektywy (sensowne) ale tylko krótkie, tele brak
Znowu nie brak... Ten, który jest, również daje sensowne foty, jeśli używać go w okolicy f8.
Ano po to że w żadnym systemie tak nie ma więc po co jęczeć po internetach. A 85/2.8 możesz uzywac na nexie.
Jak nie ma jak jest? Wchodzę na allegro i przebieram w teleobiektywach kilkunastu firm. Do e natywnego sensownego nie ma.
:roll:
Jak sobie wyobrażasz podpinanie do Nexa tele klasy 70-200/2.8?
I po co?
Ja nie muszę sobie wyobrażać. Zakładam la-ea2, na to tele i jazda. Tylko jest jeden kłopot - brak stabilizacji. Z 70-210/4 (koszt 300zł) trzeba pilnować żeby nie poruszyć.
A po co? Ja zakładam żeby zdjęcia robić, ale jeśli masz wątpliwości...
Tak. Zakładam też inne np Tamron 90/2.8 makro czy 17-50/2.8. Działają świetnie.
W e takich obiektywów brak, nie wspomnę o cenie nawet jeśli znajdzie się coś podobnego.
A że duże? Jak chce małe to zakładam systemowe, mam aż dwa ;)
No więc pragnę Cię pocieszyć... Mam zarówno flintę, jak i SEL55-210. Kiedyś porównywałem je na własny użytek. Różnice w normalnym użytkowaniu są pomijalne. Flinta po przymknięciu jest odrobinę ostrzejsza, ale znacznie bardziej aberruje. Wolę 55-210 tym bardziej, że jest dużo lżejszy, już nie mówiąc dokładaniu lali.
Miał być jasny i piszesz f/4.
2pompony
02-03-2016, 23:03
W mordę, a już myślałem, że mam podjętą decyzję, wybór dokonany, już nei będę się musiał przedzierać przez porównania, tabelki co do czego da się podpiąć, co z czym złączyć a co nie podejdzie za nic w świecie, i takie rzeczy... :)
Panowie - dziękuję za odzew, że tak powiem!
Przyjmuję Koledzy co napisaliście - zarówno argumenty na tak jak i na nie. Myślałem, że wybrałem dobrze, godząc jakoś moje priorytety (ogólnie mówiąc: jakość, kręgosłup i szerokie kąty), ale widzę, że jest więcej minusów jak na to co się spodziewałem, choć nie przeczę, że są też jakieś plusy. W każdym razie nie jest to takie proste, jakbym się spodziewał na początku: pójdę, kupię, będzie małe, lekkie i bardzo dobre, podepnę w razie potrzeby swoją ukochana szeroką Sigmę - a w ogóle, to nic nie stracę, tylko zyskam na mniejszej wadze i przyjemności...
Naprawdę chwilami myślałem, że będzie tak łatwo. :) Ale dzięki za zwrócenie uwagi na niektóre aspekty, o których jako nieużytkownik nie mogłem wiedzieć. No zobaczę, bo może po prostu należy albo zweryfikować oczekiwania, albo kupić na dotychczasowe lustro ze szpejami plecak na kółeczkach, co też dla kręgosłupa będzie niejakim rozwiązaniem...
PS - @Pika
Serio masz sto obiektywów? Wrzuć jakieś zdjęcie
Policzyłem te obiektywy, jest ich 137, w tym tylko 32 luzem, reszta zapięta do czegoś. Nie chce mi się tego wszystkiego wyjmować z półek, szafek, blatów i szuflad, ale jak strasznie chcesz zdjęcie wszystkich 137-miu, spróbuj mnie przekupić, może się uda, poukładam wszystko na podłodze i zrobię kiedyś takie zdjęcie! :)
Miał być jasny i piszesz f/4.
Czytaj dokładniej, pisałem 85/2.8
Policzyłem te obiektywy, jest ich 137, w tym tylko 32 luzem, reszta zapięta do czegoś. Nie chce mi się tego wszystkiego wyjmować z półek, szafek, blatów i szuflad, ale jak strasznie chcesz zdjęcie wszystkich 137-miu, spróbuj mnie przekupić, może się uda, poukładam wszystko na podłodze i zrobię kiedyś takie zdjęcie! :)
Panowie - zrzutka na argument!
Daje stówkie, kto sie dołancza? :D
No ale to trzeba w jakimś gronie zorganizować. Poczekacie na mnie?;-)
Ja nawet po zobaczeniu zdjęcia nie uwierzę więc się nie dorzucę, mogę najwyżej rzucić pytankiem: jest jakiś argument przeciw zamianie Canona nFD 50/1.4 na SEL50?
Czytam czytam i widze 70-210/4
+1. Widzę to dokładnie tak samo.
Zgadza się, focus peaking to taka trochę prowizorka i z reguły trzeba posiłkować się powiększaniem kadru. Jednak w przypadku szkieł UWA sam FP sprawdzi się. Kilka ostatnich fotek z wystawy robiłem 15-tką, gdzie ostrość ustawiałem tylko na peaking i wszystkie są trafione.
Czasem podpinam 16-70 do Nexa6 i nie ma tragedii z ergonomią. Zauważ, że kolega Bombel zamierza podpinać Sigmę 8-16, która waży nie 30 deko jak Zeiss, ale 60. Poza tym z założonym adapterem nikonowskim będzie od Zeissa prawie dwa razy dłuższa. Tak więc po zdjęciu Sigmy i założeniu 16-70 kolega będzie szczęśliwy, że ma znowu kompaktowy zestaw.;-)
Znowu nie brak... Ten, który jest, również daje sensowne foty, jeśli używać go w okolicy f8.
Ostatnie portrety z Rokkora 58, które tu wrzucałem, robiłem na fp bez powiększania. Jak dla mnie to bardzo użyteczna funkcja (za wyjatkiem właśnie UWA).
Panowie - zrzutka na argument!
Daje stówkie, kto sie dołancza? :D
Stówkę czy setkę? ;)
Stówkę w ręce, setkę w kieszeni.;-)
Jak dla mnie to bardzo użyteczna funkcja (za wyjatkiem właśnie UWA).
Gdzie trzech userów, tam cztery opinie. Uwielbiam to forum.:-)
Zdjęcie jak z dawniejszych prospektów obiektywów Nikona, ustawionych tak, by przednie soczewki były wszystkie na jednym poziomie. Morze soczewek... :-)
Czytam czytam i widze 70-210/4
To już twój problem, ja dwukrotnie powiedziałem do czego się odnoszę.
Choć jak się tak upierasz przy zoomie to pod względem jasności 200/4 a 200/6.3 to też różnica.
W tele w bagnecie e jest po prostu bieda i warto to wiedzieć zanim się podejmie decyzję.
stachmuszel
03-03-2016, 08:18
jak dla mnie dziwne jest to co piszesz, ponieważ miałem 16-50, 18-55 i teraz mam 16-70 z a6000. jak dla mnie, to faktycznie 18-55 był lepszy od 16-50, przede wszystkim że się nie chował przy każdym wyłączeniu aparatu, ale i był ciut ostrzejszy. natomiast 16-70 jest o wiele ostrzejszy na całym obrazku, lepsze kolory, praca pod światło, kontrast. stąd się bierze cena, i jest uzasadniona. także jak ktoś pisze, ze nie widzi różnicy, to albo go nie miał, albo miał popsutego. zanim go kupiłem, to juz miałem sprzedawać wszystko co mam i wracać do lustra, jednak dałem szansę i narazie zostaję. wg mnie 10-18, 16-70 i 55-210 to szkła, które autor wątku potrzebuje jeśli chce wejść w ten system. z każdym innym będzie rozczarowany.
Kristiano, jak masz pod ręką E18-55 i E16-70 zrób mały test, który pokazuje tą różnicę w kontraście i kolorach. Z ostrością się zgodzę, jej rozkład jest bardziej równy w całym kadrze. Ale to widać w testach, w normalnym fotografowaniu ja nie widzę. Może to taka moja przypadłość ;-)
Ponawiam pytanie. Mam canona FDn 50/1.4 z Japonii. Autentycznie przyleciał do mnie z Japonii jakieś 2 lata temu. Zadbana sztuka. Sprzedałbym go i kupił systemową 50. Czy stracę cokolwiek? 50 zawsze chwalona wszędzie, czy różnica w obrazku na pełnej dziurze będzie widoczna? GO pewnie lekko inna ale czy zauważalnie? Jakieś minusy sel50 znacie?
Jakieś minusy sel50 znacie?
Nie kryje pełnej klatki za to ma autofocus, stabilizację, jest lekki, w miarę mały i nie wymaga przejściówki.
Jakość zapewne podobna.
Jedyny minus e50 to dość powolny af.
a co do 200/4 vs 200/6.3 stabilizowane to nie wiesz o czym piszesz chyba.
stachmuszel
03-03-2016, 12:34
Ja miałem FDn 50/1.4 podpiętą do NEX-a 5n. Nie zachwyciła mnie obrazkiem, moim zdaniem nieużywalna na pełnej dziurze. FDn50/1.8 była ostrzejsza na f=1.8 niż FDn50/1.4 na f=1.8.
Jedyny minus e50 to dość powolny af.
W przypadku A6000 wystarczy zaktulizować firmware obiektywu do v2 i problem z szybkością rozwiązany.
FDn50/1.8 była ostrzejsza na f=1.8 niż FDn50/1.4 na f=1.8.
Mam te szkła i identyczne mam wnioski
Ja do nexa 6 bym podpisał. Nikt tu nie pozbywa się w desperackiej cenie 50tki?
Jednej z najlepszych 50 1.8 ever? No co Ty ;-)
Właśnie dlatego, niejako dla ubezpieczenia chciałbym mieć drugi system, który na wyjazdach, gdzie liczy się waga mógłby z czasem zastąpić ten pierwszy - ale nie całkowicie.
Miałem takie same założenia i już jakiś czas temu kupiłem nex-6. Jest maly, świetnie się sprawdza na wycieczkach wraz z 16-50. Kręci świetne filmy. Nikony w tej kwestii nie mają startu. Dodatkowo wykorzystuje go do poważniejszych zdjęć. Podpinam tele, podpinam samyanga, zenitara. Robię nocne zdjęcia, timelapsy. Daje radę.
Po kolei...
- możliwość robienia nocnych zdjęć bez jakichś utrudnień (nie wiem jak się sprawuje wizjer w nocy)
Wizjer sprawuje się tak sobie lub wcale. Przy czym piszę o skrajnie trudnych warunkach. Ciemność całkowita. Dokupiłem sobie wizjer wsadzany w sanki. Jest ok, pomaga.
Ponawiam pytanie. Mam canona FDn 50/1.4 z Japonii. Autentycznie przyleciał do mnie z Japonii jakieś 2 lata temu. Zadbana sztuka. Sprzedałbym go i kupił systemową 50. Czy stracę cokolwiek? 50 zawsze chwalona wszędzie, czy różnica w obrazku na pełnej dziurze będzie widoczna? GO pewnie lekko inna ale czy zauważalnie? Jakieś minusy sel50 znacie?
Taki sobie AF (choć wcale nie jakiś zły) i kiepska praca pod światło. Trochę aberruje.
- - - - kolejny post - - - - - -
Fuji też ma oczadziałe. Nowe szkła canona i nikona też są oczadziałe. Z sigmy i tamrona też się robią nietanie rzeczy. Ogólnie fotohobby drożeje. Jak się nie chce używać staroci to trzeba rzucić kasą. Jak ktoś chce mieć jedyny system z pełnoklatkowym bezlustrem to też trzeba otworzyć portfel. Kwestia co komu potrzeba, A7kową szklarnię też można dość budżetowo złożyć.
Tylko że w Fuji ma to jakiś odzwierciedlenie w jakości/parametrach szkieł. W cenie fe 55/1,8 można w Fuji mieć 56/1,2, także ten, tego... ;) W Sony chyba ktoś upadł na głowę i to mocno.
krystiano77
03-03-2016, 18:38
Nikt tu nie pozbywa się w desperackiej cenie 50tki?
ja sie chce pozbyć, ale nie w desperackiej cenie, bo szkło jest warte swojej ceny
- - - - kolejny post - - - - - -
W przypadku A6000 wystarczy zaktulizować firmware obiektywu do v2 i problem z szybkością rozwiązany.
tak zrobiłem i szybkość wcale nie powala. w trudnych warunkach to najwolniejsze szkło ze wszystkich które mam
- - - - kolejny post - - - - - -
jak masz pod ręką E18-55 i E16-70 zrób mały test, który pokazuje tą różnicę w kontraście i kolorach.
nie mam, od razu pozbywam się czegoś, co mi do końca nie odpowiada.
czyli twierdzisz, ze obiektyw za niecałe 700 zł daje podobny obrazek, co szkło za ponad 3.5 tys?
Panowie przykłady foto, są tu także amatorzy, którzy chcieli by się czegoś dowiedzieć
Gadacie jak potłuczeni !
Panowie przykłady foto, są tu także amatorzy, którzy chcieli by się czegoś dowiedzieć
Gadacie jak potłuczeni !
+1 !!!
Bo pisac ze szkło np 50/1.8 jest super ale ... ma coś za uszami bez obrazków ?
Ze drogi kit super, a nie pokazać jakie fotki sie nim zrobiło, a nie dało by sie zrobic 16-50 ?
Do tego pisac że szkło "warte swojej ceny" a jednocześnie "pozbywam sie" wszystkiego co nie teges ?
Chyba nie tylko koberek i ja chcieli byśmy wiecej coś zobaczyć...bo tak, to chyba po prostu onanizmem sprzętowym powiewa po prostu.
To tak ogolnie pisałem, o całości wpisów...nic personalnie.
Przypomnę tylko, ze zaczelo sie od tego, ze jęki straszne były, ze kit jest beee - na podstawie fotki zrobionej Fujian-em :) hehe
a fotka fajna mz i na pewno robiąc ja, człowiek miał super zabawe. Bo nie wszystko musi byc wszedzie ostre !
:)
Ps.
Przy okazji - juz nie tylko ja chyba czekam na info, czy ma ktos Fujian 50/1.4 i zapoda jakies foteczki z niego na nexie :)
krystiano77
03-03-2016, 21:13
Bo pisac ze szkło np 50/1.8 jest super ale ... ma coś za uszami bez obrazków ?
Ze drogi kit super, a nie pokazać jakie fotki sie nim zrobiło, a nie dało by sie zrobic 16-50 ?
Do tego pisac że szkło "warte swojej ceny" a jednocześnie "pozbywam sie" wszystkiego co nie teges ?
rozumiem, ze to do mnie. no to Ci wyjaśnię. 50-tka ma za uszami to, ze na 1.8 nie jest najostrzejsza. a być powinna. ale nie dlatego jest dla mnie nie teges jak to nazwałeś i nie dlatego chcę się pozbyć. po prostu odkąd mam zeissa, nie zapinam jej, bo raz, ze nie specjalnie lubuję się w portretach, a dwa, ma tylko troszeczkę mniejszą głębie niż zeiss i nie widzę sensu jej trzymać. za to chcę kupić sel 35, który bardziej mi się przyda przy kotlecie. fotki testowe jakieś tam pokazywałem, teraz nie mam żadnych nowych, bo pogoda nie nastraja do wychodzenia z domu z aparatem. jak pojade w góry, to coś może zrobię.
A Ty dużo gadasz i krytykujesz, ale fotkami też nie siejesz
Wyślij na PM rozsądną cenę za tą 50, czarna?
na pewno robiąc ja, człowiek miał super zabawe
Pewnie, że miał. I to jaką...;-)
Ze drogi kit super, a nie pokazać jakie fotki sie nim zrobiło, a nie dało by sie zrobic 16-50 ?
Nie nazywałbym 16-70 kitem, ponieważ z tego co kojarzę, chyba nigdy nie był sprzedawany, jako podstawowy obiektyw w zestawie z aparatem. Podobnie, jak nie przymierzając Nikkor 24-70/2.8 z Nikonami.
Na pewno PZ-tem 16-50 nie da się zrobić fotek w zakresie 50-70 przy f4.;-) Pozostałe mogą być trochę podobne, ale różnica będzie, chociaż najprawdopodobniej nie dla każdego. Szczęśliwcem ten, kto jej nie widzi, bo zaoszczędzi kupę kasy. Ale ten, który widzi różnicę, ma problem. Czy warto? Ciekawe są wypowiedzi osób używających tego Zeissa, jaki można znaleźć w sieci. Większość przed zakupem podchodziła do niego, jak pies do jeża, ale po krótkim użytkowaniu nie chce nic innego.
I jeszcze jedno - co z tym TTL-em?;-)
stachmuszel
04-03-2016, 08:40
...Nie nazywałbym 16-70 kitem, ponieważ z tego co kojarzę, chyba nigdy nie był sprzedawany, jako podstawowy obiektyw w zestawie z aparatem. ...
Ligo, z tego co pamiętam były takie zestawy sprzedawane za wielką wodą, czyli gdzieś w Twojej okolicy ;-)
Miałem takie same założenia i już jakiś czas temu kupiłem nex-6. Jest maly, świetnie się sprawdza na wycieczkach wraz z 16-50. Kręci świetne filmy. Nikony w tej kwestii nie mają startu. Dodatkowo wykorzystuje go do poważniejszych zdjęć. Podpinam tele, podpinam samyanga, zenitara. Robię nocne zdjęcia, timelapsy. Daje radę.
Wizjer sprawuje się tak sobie lub wcale. Przy czym piszę o skrajnie trudnych warunkach. Ciemność całkowita. Dokupiłem sobie wizjer wsadzany w sanki. Jest ok, pomaga.
Ustawia się wysokie ISO aby obraz był w miarę płynny i żeby wyostrzyć, a potem obniża. Z drugiej strony to są często takie warunki że wizjer optyczny już też mało daje... A i widzi się cały czas to co będzie zdjęciem - zarówno aktualnie ustawioną przysłonę, balans bieli który można od razu skorygować czy filtry typu czarnobiel, gdzie się zaczyna zupełnie inaczej kadrować niż widząc w kolorze, jest pokrycie 100% kadru, jest dość duży w stosunku do niektórych lustrzanek, w nocy nie trzeba zatykać wizjera przez który dostaje się światło do matrycy, ma różne siatki bez wymiany matówki, nie ma ciężkich do usunięcia paprochów, można powiększać w nim wycinek kadru...
Elektroniczny czasem trochę skacze w gorszych warunkach ale mi to nie przeszkadza. Pojawiać się też może delikatny lag który można ograniczyć wyłączeniem korekty obrazu (np. wyłączeniem zmiany na czarobiel czy innych filtrów/ustawień).
Są plusy, są minusy. Dla mnie zdecydowanie wygrywa z optycznym, jest tak dużo lepszy i wygodniejszy że chyba już nie ma z niego powrotu;)
Tak więc jak już pisałem - nie będzie tak samo jak w nikonie, na pewno będzie inaczej:p
A Ty dużo gadasz i krytykujesz, ale fotkami też nie siejesz
+1:D
Tylko że w Fuji ma to jakiś odzwierciedlenie w jakości/parametrach szkieł. W cenie fe 55/1,8 można w Fuji mieć 56/1,2, także ten, tego... ;) W Sony chyba ktoś upadł na głowę i to mocno.
Ale co porównujesz? FE 55 kryje pełną klatkę, a fuji nie... A w cenie nowszego fuji jest portretowy batis 85/1.8, nie dość że stabilizowany to jeszcze PEŁNOKLATKOWY... Chcesz dobre szkła to musisz zapłacić. A płaci się dodatkowo za bezlustra i dodatkowo za pełną klatkę bezlustrową (choć nowości FE mają podobne ceny do nikonowych/canonowych). Wszyscy producenci upadli na głowę, nie tylko sony.
A powiedzcie w co lepiej iść z nexem 6:
- adapter z AF na któryś system i 50mm, potem powoli cos szerszego, dłuższego, mając tylko kita 16-50 na wycieczki
- sel50, a potem powoli cos szerszego typowo pod E?
Jest jakiś spis szkieł z AF, innych producentów niż sony, a posiadających bagnet E? Bo w sumie wiem tylko o sigmach 30 i 60/2.8. Samyangi chyba bez AF wszystkie? Wyżej był link, ktoś ładnie zestawił szkła sony, przydałoby sie cos takiego ale obcych firm:) Jest juz cos jasnego na 1.8-2.0 i pomiędzy 20-30mm, bliżej 20?
Mam nadzieję że admin nie wytnie:
http://www.dyxum.com/DFORUM/topic24857.html
a co do 200/4 vs 200/6.3 stabilizowane to nie wiesz o czym piszesz chyba.
Stabilizacja nie ma wpływu na go, nie zatrzyma też ruchomych obiektów.
2pompony
04-03-2016, 14:14
Mam nadzieję że admin nie wytnie:
http://www.dyxum.com/DFORUM/topic24857.html
Wyjątkowo fajny link!
krystiano77
04-03-2016, 17:30
A powiedzcie w co lepiej iść z nexem 6:
- adapter z AF na któryś system i 50mm, potem powoli cos szerszego, dłuższego, mając tylko kita 16-50 na wycieczki
- sel50, a potem powoli cos szerszego typowo pod E?
zależy ile masz kasy. sel50 jest tani, 55-210 tez jest tanie, a coś szerszego np 10-18 już tanie nie jest.
sam sobie musisz odpowiedziec, co Ci najbardziej potrzebne i w jakiej kolejności
Zaprawdę Wszechmocny pozbawił mnie nie tylko talentów fotograficznych ale i jakości oka jak i onego odbiór przez mózgownicę moją!!!
Bo ja, porównując testy - w sensie obrazki konkretnie zrobione kitem pezetowym i cajsem złotolistnym, różnicy nie widzę lub widzę na korzyść PZ. Oczywiście nie w każdych warunkach, na każdej f i ogniskowej. Sobie pozwalam tedy wrzucić wycinki z dwóch fotek, które niejaka koleżanka forumowa Justyna mi kiedyś podesłała, tzw prosto z puszki chyba, choć z rawu ale nie ruszanego mniemam, bo ten obrazek pezetowy, więcej na nim a jego rawowe imię nie 16 ino 14;P W każdym razie foty zrobione w przeciągu dwóch min na f=4 i na 16mm
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/03/1zzlsev-1.jpg
źródło (http://i64.tinypic.com/1zzlsev.jpg)
Ligo, z tego co pamiętam były takie zestawy sprzedawane za wielką wodą, czyli gdzieś w Twojej okolicy ;-)
Jeśli nawet, to było, minęło. Dziś nie są. Zresztą trudno wyobrazić sobie sytuację, aby Sony sprzedawało zestaw A6300 z 16-70 w tej samej cenie, co A7II z 28-70. Bo w obu przypadkach jest to kwota 2000 dolarów.
Wszyscy producenci upadli na głowę, nie tylko sony.
Takie "tryndy", niestety. Właśnie na rumorsach pojawiła się informacja, że od kwietnia Sony Canada podnosi ceny. Jeśli o tym piszą, podwyżka może być znaczna. I zaraz potem obejmująca resztę świata. Śpieszmy się kochać dzisiejsze ceny, tak szybko odchodzą...
Sobie pozwalam tedy wrzucić wycinki z dwóch fotek, które niejaka koleżanka forumowa Justyna mi kiedyś podesłała
To Ty z tych szczęśliwców jesteś.;) A co sądzi o tym sama koleżanka Justyna, która jak rozumiem użytkuje 16-70?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.