Zobacz pełną wersję : [ Sony ] Sony NEX
W razie czego - żeby nie było, że to moja wina :)
Prawda jest taka, że coś małego z matrycą minimum 1" chodzi za mną od 2012 roku ;)
Tylko że wiesz... Wtedy to za RX100 trzeba było dać coś pod 3K. Dziś 35% tej ceny to jest w sam raz jak na eksperymenty.
Tylko że chyba nie będę mógł tutaj zdjęć wstawiać. I to jest problem.
Jedzie do mnie okazyjny RX100v1. Zobaczymy jak się spisze na najbliższym wypadzie niefotograficznym.
Widzę, że sony trafi w dobre ręce ;-)
Wysłane z mojego NewmanK1
55-210
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/244s5uc-1.jpg
źródło (http://oi60.tinypic.com/244s5uc.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/wc0ort-1.jpg
źródło (http://oi58.tinypic.com/wc0ort.jpg)
MariuszJ
17-02-2015, 21:53
Neck, bardzo ładne kontrargumenty na rzekomą nieużyteczność 55-210.
Miałem ten obiektyw chwilkę. Więcej kłopotu sprawiała wcale nie jego optyka, a niestety CDAF nexa vs typowe dla tele sytuacje.
Mariusz - coraz bardziej lubię ten obiektyw choć denerwuje mnie jego słaby kontrast przy zdjęciach pod światło, o AF nie wspomnę. Opisywałem niedawno jak nie mogłem ustawić ostrości przy czubkach wystających za mgły drzew.
Z tym kontrastem to chciałbym porównać zdjęcia z 55-210 i C 70-200 L, niestety nie mogę znaleźć dobrej duszy w okolicy, która zgodzi się na chwilę testów. 2 osoby już mi odmówiły.
Widzę, że sony trafi w dobre ręce ;-)
To się okaże.
Widzę, że 55210 ma swoje 5 minut ;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/DSC00376-1.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-v-riqavs9uE/VOOehnw4YfI/AAAAAAAACfU/oAoKTAOsnHs/w1024-h680-no/DSC00376.jpg)
Cne Ahaby! A ja z takim, być może nieodpowiednim pytaniem. Zaszedłem na to forum coś poczytać o sprzęcie, alem się tak zaczytał (czytam partiami do tyłu, obecnie pakiet stron 600-800), że głupoty mi do głowy przychodzą, by zainteresować się fotografią. Nie wiem czy to jeszcze wypada, bo za dwa tygodnie "zmiana kodu, czwórka z przodu", a tu na forum i po świecie całym tyle Ahabów znających swój wielorybniczy fach, że mnie życia nie starczy by wszystkie sekrety ekspozycji i pleśniaków poznać.
Ale że czyta się fajnie i człowiek chciałby coś czasem napisać, a z wątku wynika że elegancko jest co i rusz jakieś zdjęcie wstawić. Ambaras mój stąd płynie, że Wy Ahaby, a ja majtek co rawa mariańskiego nigdy na oczy nie widział. A wieść też po okolicznych portach się niesie, że "nikoniarze" to najbardziej zatwardziałe, nienawistne, zajadłe i okrutne wilki morskie. Po prawdzie to niby też jestem nikoniarzem bo małpka nikona u mnie w szuflanie, ale nie chcę być jak ono przysłowiowe g.... co czepiło się okrętu i krzyczy: "płyniemy!". Zatem moje pytanie dotyczy tego, czy elegancko jest czasem jakąś fotę wrzucić, choć u mnie ni warsztatu, ni praktyki, nie artyzmu za grosz, czy elegancko raczej mało gadać a fotek nie wrzucać by kompaniji nie obrażać. Oczywiście owo wrzucanie, w odróżnieniu od Was, Cne Ahaby, nie miałoby to na celu chwalenia się dobrą robotą, a jedynie podtrzymanie rozgawora i ewentualny powód do połajanek ku uciesze gawiedzi:). Jaka tu zatem polityka?
No chyba widać, że w zasadzie każda, więc wszystko co zrobisz może zostać obrócone przeciwko Tobie.
Czyli rób, jak uważasz, bo i tak niczego to nie zmieni.
Nie umiem robić ciekawych zdjęć, co prawda mam Nikona, ale nie mam Sony NEXa, tylko Samsungi NX, przyczepiłem się tu jak to wspomniane przez Ciebie g..., a jeszcze mnie tu oczywisty ostracyzm nie spotkał.
Może więc Cię nie wyrzucą... ;-) Osoby tu regularnie bywające raczej Cię nie "objadą", tylko zasugerują poprawę. Ale są osoby, które wpadają tu tylko czasem, za to od razu z miażdżącą krytyką - tymi nie należy się przejmować.
Ogólnie miła atmosfera tego wątku być może bierze się z tego, że NEXy to aparaty bez zadęcia, a więc i dla osób bez zadęcia. Nie używają ich tzw. "ahtyści" i "phofesjonaliści" od siedmiu kotletów... ;-)
Miażdżącej krytyki się nie boje, bo nie aspiruje, ta wrzucnaka to pokłosie tego, że od 700 postów piszecie, że gadanie, gadanie, a zdjęcia wrzucać trzeba. No wiem że strach jest, że parweniusz będzie szkaradziejstwami zarzucał. Ale spoko, zachować się umiem, następna fota będzie z nexa czyli jak się upewnię, że nie będzie a7000 do maja. No i wina zdyboo z poprzedniej strony, bo komin mam i ja;P
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/IMGP2676_zps7ewzaoox-1.jpg
źródło (http://s42.photobucket.com/user/owain9/media/IMGP2676_zps7ewzaoox.jpg.html)
<| MICHAŁ |>
18-02-2015, 08:04
nie, żebym się czepiał... jedynie podpowiadam :)
czy tak nie jest nieco lepiej? strasznie ciemny ten dół Ci wyszedł). rozjaśniłbym to tak jak poniżej, a może nawet bardziej, ale straszne szumy wtedy wychodzą.
(wiem, ze z tak malego jpg'a ciężko wyciągnąć dobre efekty...)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/images/63149677088618385396.jpg)
sokrates
18-02-2015, 08:18
Ściągnąłem DXO OpticPro 8 - niestety nie obsługuje RAWów z Nexa 5T - ktoś sobie z tym poradził? Z dodatkowych profili można ściągnąć do nexa 5R i 5 - pobrałem, ale dalej nie otworzę RAWa z mojego 5T...
nie, żebym się czepiał... jedynie podpowiadam :)
czy tak nie jest nieco lepiej? strasznie ciemny ten dół Ci wyszedł). rozjaśniłbym to tak jak poniżej, a może nawet bardziej, ale straszne szumy wtedy wychodzą.
(wiem, ze z tak malego jpg'a ciężko wyciągnąć dobre efekty...)
Michale! Czepianie się jest jak najbardziej na miejscu. Jak wspomniałem, ja jeno wrzuciłem, by uczynić za dość wrzuceniu symbolicznemu by móc gadać:) To stary pentax k200d żony z tamronem 17-50/2.8, z niewyczyszczoną matrycą, cyknięte rano na nieprzytomnym organizmie, w trybie A lub P, nadto lewa strona zjeżdża. Niby ciemne chciałem na dole bo nieistotne i w sumie w mroku było, ale ten dymek i różowa chmurka mnie się spodobały. Anyway, nie zamierzam Was zarzucać pracami przedszkolaka i robić tu szkółki dla początkujących.;)
Co do moich przymiarek do rozpoczęcia zabawy z rawami, chyba zdecyduje się, jak nabędę neksinę, na C1. Ściągnąłem triala LR ale mnie wkurzył tym bibliotekowaniem, od razu gdzieś mi zassał zdjęcia z innych dysków, jeszcze się uruchamia jak pędraka włożę. Zresztą LR kosztuje a piratów nie chcę, a C1 dla Sony darmo a można chyba za 100 zł dokupić do wersji pro. Fotoszopa mam jakiegoś leciwego po swej "byłej" ale od ma kilkanaście lat i Camera raw to tam chyba się nie teges:)
Wszystko ładnie i może nawet pięknie, ale jak sama nazwa wątku wskazuje, wrzucamy tu zdjęcia z nexa i alf bezlustrzanych aps-c.
<| MICHAŁ |>
18-02-2015, 09:56
lepiej dać zdjęcie z innego sprzęta, niż niż nie dawać i siać ferment (patrz inne wątki :))
to zapodam więc kilka zdjęć, aby zagaić
z kita 18-55:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/20120721_191859_DSC02267_NEX5N-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/02/18/2012-07-21_19-18-59_DSC02267_NEX-5N.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/20120729_075143_DSC02433_NEX5N-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/02/18/2012-07-29_07-51-43_DSC02433_NEX-5N.jpg)
panoramka na 18mm
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/DSC02016-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/02/18/DSC02016.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/20120915_105017_DSC03329_NEX5N-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/02/18/2012-09-15_10-50-17_DSC03329_NEX-5N.jpg)
smc takumar 135
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/20120915_105856_DSC03335_NEX5N-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/02/18/2012-09-15_10-58-56_DSC03335_NEX-5N.jpg)
smc taumar 50 w krajobrazie
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/20120607_104050_DSC01623_NEX5N-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/02/18/2012-06-07_10-40-50_DSC01623_NEX-5N.jpg)
naleśnik 16
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/DSC01958-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/02/18/DSC01958.jpg)
Ściągnąłem DXO OpticPro 8 - niestety nie obsługuje RAWów z Nexa 5T - ktoś sobie z tym poradził? Z dodatkowych profili można ściągnąć do nexa 5R i 5 - pobrałem, ale dalej nie otworzę RAWa z mojego 5T...
http://www.dxo.com/sites/dump.dxo.com/files/dxoimages/photo/contest/2014-10-23-Digital-Photographer-OP8/Cameras-supported-by-DxO-Optics-Pro-8.pdf
Ano właśnie, oni rozdają DXO 8, bo ono obsługuje aparaty, które już przestały robić zdjęcia. ;-)
Tak przy okazji, pobrałem, dostałem nr seryjny, itd., ale program nie chce mi się uruchomić w ogóle! (Win 7 64 bit). Może ktoś coś wie na ten temat i może pomóc?
<| MICHAŁ |>
18-02-2015, 10:56
nie mam pojecia dlaczego
u mnie poszedl od razu bez jakichkolwiek problemow
co prawda komputer sie gotuje, jak przy zadnym z innych programow, ale uruchamia sie za kazdym razem
sokrates
18-02-2015, 11:16
http://www.dxo.com/sites/dump.dxo.com/files/dxoimages/photo/contest/2014-10-23-Digital-Photographer-OP8/Cameras-supported-by-DxO-Optics-Pro-8.pdf
Tyle to wiem... czyli co - uninstall.
ziomek1988
18-02-2015, 11:32
Witam Was :)
potrzebuję poradę...poszukuję na szybko jakiegoś niedrogiego tele na mocowanie nexa lub ewentualnie konica hexanon (nabywając obiektyw 50mm f1.4 dokupiłem przejściówkę). Ktoś może coś polecić? Henanon 135mm f2.5 jest wart uwagi?
Najfajniejszy był CZJ Sonnar 135 f/3.5 ale używanie manualnego tele jest mocno upierdliwe. Ja mam max 100mm f/2.8
ziomek1988
18-02-2015, 12:51
Jakby budżet był większy, to pewnie zainwestowałbym w 55-210 dedykowany ale niestety cena jak dla mnie zbyt wysoka, zdjęcia robię tak dla siebie po prostu :) dlatego szukam czegoś takiego i się przemęczę z manualem
Tak przy okazji, pobrałem, dostałem nr seryjny, itd., ale program nie chce mi się uruchomić w ogóle! (Win 7 64 bit). Może ktoś coś wie na ten temat i może pomóc?
Ja chyba tak miałem. Pomogło zainstalowanie ponowne. On się w ogóle długo uruchamia za pierwszym razem - idzie taki pasek ale nie bardzo widać, że idzie, więc trzeba trochę cierpliwości.
zdyboo - fajne to drugie zdjęcie z biegaczką:)
neck - Twoje pierwsze też mi się podoba, fajne kolory;]
Ano właśnie, oni rozdają DXO 8, bo ono obsługuje aparaty, które już przestały robić zdjęcia. ;-)
Tak przy okazji, pobrałem, dostałem nr seryjny, itd., ale program nie chce mi się uruchomić w ogóle! (Win 7 64 bit). Może ktoś coś wie na ten temat i może pomóc?
Ja musiałem ulepszyć ostatnio kompa na win64bity (na tym samym numerze się udało). Dorzuciłem tez ramu. To się okazało że problem miałem z dyskiem głównym i mi wywalało LR przy eksporcie plików;p
Cne Ahaby! A ja z takim, być może nieodpowiednim pytaniem. Zaszedłem na to forum coś poczytać o sprzęcie, alem się tak zaczytał (czytam partiami do tyłu, obecnie pakiet stron 600-800), że głupoty mi do głowy przychodzą, by zainteresować się fotografią. Nie wiem czy to jeszcze wypada, bo za dwa tygodnie "zmiana kodu, czwórka z przodu", a tu na forum i po świecie całym tyle Ahabów znających swój wielorybniczy fach, że mnie życia nie starczy by wszystkie sekrety ekspozycji i pleśniaków poznać.
Ale że czyta się fajnie i człowiek chciałby coś czasem napisać, a z wątku wynika że elegancko jest co i rusz jakieś zdjęcie wstawić. Ambaras mój stąd płynie, że Wy Ahaby, a ja majtek co rawa mariańskiego nigdy na oczy nie widział. A wieść też po okolicznych portach się niesie, że "nikoniarze" to najbardziej zatwardziałe, nienawistne, zajadłe i okrutne wilki morskie. Po prawdzie to niby też jestem nikoniarzem bo małpka nikona u mnie w szuflanie, ale nie chcę być jak ono przysłowiowe g.... co czepiło się okrętu i krzyczy: "płyniemy!". Zatem moje pytanie dotyczy tego, czy elegancko jest czasem jakąś fotę wrzucić, choć u mnie ni warsztatu, ni praktyki, nie artyzmu za grosz, czy elegancko raczej mało gadać a fotek nie wrzucać by kompaniji nie obrażać. Oczywiście owo wrzucanie, w odróżnieniu od Was, Cne Ahaby, nie miałoby to na celu chwalenia się dobrą robotą, a jedynie podtrzymanie rozgawora i ewentualny powód do połajanek ku uciesze gawiedzi:). Jaka tu zatem polityka?
W rok studiowania forów, a i dobrze paru książek można spokojnie ogarnąć temat sprzętowy od strony technicznej wystarczający do rozumienia więc nie jest za późno:)
PS. Jedzie do mnie okazyjny RX100v1. Zobaczymy jak się spisze na najbliższym wypadzie niefotograficznym. Jeśli tak dobrze, jak myślę, to nex6 zostanie tylko ze E50 i Sigmą30 (na specjalne okazje) a zoomy pójdą w świat ;)
Ale że bez UWA i tele?
Najfajniejszy był CZJ Sonnar 135 f/3.5 ale używanie manualnego tele jest mocno upierdliwe. Ja mam max 100mm f/2.8
Też polecam CZJ135/3.5, przy powiększeniu da się wciąż operować obiektywem, natomiast dłuższych ogniskowych już nie polecam.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/DSC03754-1.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-jTvScIqsVts/VOERv9rMjhI/AAAAAAAASmI/51xmePEzY1I/w1000-h1000-no/DSC03754.jpg)
stachmuszel
18-02-2015, 14:19
No ja max. utrzymuję bez stabilizacji N85/1.8D na A3000.
Ale że bez UWA i tele?
Dojrzewam powoli do świadomości, że w moim przypadku aparat jest tylko dodatkiem do wycieczek, a nie wycieczki są sprowokowane posiadaniem aparatu :razz: Moje "publikacje" to rozmiar na www, TV HD, wydruk maks A4. A ponieważ technika idzie do przodu a moje wycieczki nadal są często kilkunastogodzinne, to przyszła pora na kompakt.
A pomyśleć, że przeszedłem całe Karkonosze z całym potrzebnym wyposażeniem na plecach (a wtedy nikt nie marzył o jakiś super lekkich cudach) i Canonem EOS 30... (tak na marginesie, to czasem zastanawiam się, dlaczego zrezygnowano z wybierania punktu ostrości okiem. To była niesłychanie użyteczna funkcja!). Dzięki cudom inżynierskim dziś używam małego nexa. A w najbliższym czasie zamierzam odbyć kilka górskich wycieczek wreszcie bez fotograficznego majdanu na piersi (używam kabury na szelkach). Jak mi się spodoba matryca 1", to kto wie co dalej???
<| MICHAŁ |>
18-02-2015, 15:31
Jak mi się spodoba matryca 1", to kto wie co dalej???
Nokia N8
https://www.flickr.com/groups/nokian8/pool/
Nokia N8
https://www.flickr.com/groups/nokian8/pool/
No weź... chyba za bardzo uprościłem ;) Sama matryca to nie wszystko. Jeszcze jakiś obiektyw trzeba. A na optykę z RX100 nie ma wiele narzekania (z tego co pamiętam). RX100 spodobał mi się w dniu premiery (tylko cena była oczadziała) i śledziłem wieści o nim.
sokrates
18-02-2015, 15:48
No ja max. utrzymuję bez stabilizacji N85/1.8D na A3000.
To wszystko zależy od czasu naświetlania. Przy dobrym świetle i możliwości otwarcia migawki powyżej 1/500s nie powinno być problemem utrzymanie nawet niestabilizowanego szkła 300mm.
Jak pamiętam za czasów zenita miałem szkło z zestawu photosniper (chyba to był tair 300mm) i dawałem radę robić nieporuszone zdjęcia przy czasie 1/500s (najkrótszy czas w zenicie TTL)
stachmuszel
18-02-2015, 15:58
... Jak mi się spodoba matryca 1", to kto wie co dalej???
Ja już myślę o tym od dawna. Fajna sprawa nie tachać sprzętu, a mieć fajne fotki. Moje podejście do "dodatku do wycieczek" jest bardzo podobne do Twojego. Miałem kilka kompaktów premium (fuji x10, olympus xz-2, nikon p6000/7000 etc) kupionych z myślą o wycieczkach i po krótkim użytkowaniu dochodziłem do wniosku, że obrazek jednak nie ten, co z APSC (np. nex 5n, c3 które tez miałem). Dodatkowo ja lubię UWA, których w kompaktach nie ma. 24mm imho nie załatwia sprawy. Dlatego dylemat jest dalej. Najmilej z górskich wypraw wspominam nexa 5n+18-55. Substytutem UWA był dla mnie tryb Panoramy, który w nexach bardzo mi odpowiadał. Byłem prawie zdecydowany już na Sony RX10, ale boję się tej 1" matrycy w połączeniu z co prawda dobrym, ale wcale nie jasnym jak na taką matrycę obiektywem 2.8, wielkości i wagi. Uszczelniony, magnezowy korpus, 24-200/2.8 jest miodzio, no ale ta matryca 1". Po miłych wspominkach nexa 5n zamówiłem jego współczesny odpowiednik a6000, czekam na przesyłkę z Redcoon. Mam też a3000, który daje z Samyangiem 12/2 piękny obrazek, ale jest jednak trochę większy niż nexopodobne. No i dylematy są dalej...
To wszystko zależy od czasu naświetlania. Przy dobrym świetle i możliwości otwarcia migawki powyżej 1/500s nie powinno być problemem utrzymanie nawet niestabilizowanego szkła 300mm.
Jak pamiętam za czasów zenita miałem szkło z zestawu photosniper (chyba to był tair 300mm) i dawałem radę robić nieporuszone zdjęcia przy czasie 1/500s (najkrótszy czas w zenicie TTL)
Sokrates, to co piszesz jest jasne i oczywiste. Tylko trzeba rozróżnić sam akt fotografowania (celowanie, kadrowanie, ustawianie ostrości etc) od samego wykonania dobrego technicznie zdjęcia. Co z tego, że ustawisz czas 1/500s, jak obraz w evf lub lcd podczas kadrowania drży do tego stopnia, że ciężko jest cokolwiek ustawić.
Ale tu chodzi o to że po włączeniu powiększenia na lcd wszystko lata i nie da się za bardzo wyostrzyć na niczym, a nie o zrobienie nieporuszonego zdjęcia.
Co komu potrzeba, do takich decyzji jak ToTom właśnie trzeba dojrzeć:-) Łatwo ulepszać ale ciężko z czegoś świadomie zrezygnować.
Ja w wątku o A7kach piszę jak się sam miotam... Nie mogę znaleźć balansu przy dwóch aparatach i szklarniach do nich. Dobrze że chociaż mają wspólny bagnet;p
Z systemu E zastanawiam się czy nie zamienić a6000 na coś mniejszego (5t/5r, coś z nowszych ale one nie są już takie malusie), a e10-18 na samyanga 12/2. Obie wymiany spowodowałyby uwolnienie części pieniędzy które można przerzucić na doinwestowanie szklarni FE oraz spadek wielkości i ciężaru zestawu nexowego (nexy powinny być małe do podróży a a7 gdzie nie liczy się tak wielkość). Szybki AF i śledzenie a6k są fajne ale na razie z niego praktycznie nie korzystałem poza testami... Choć aparat ładnie trafia, trzeba mu przyznać:) Wizjera a6k też rzadko używam, z okularami nie ma sensu. W gorszych warunkach da się operować szkłami z AFem a drugą ręką sobie zasłaniać słońce żeby było coś widać na lcd. W A7ce przy manualach wizjer jest już natomiast bardzo wskazany:D
E10-18 też jest super ale samyang by pewnie starczył, poza tym jestem go ciekaw;p
Z e24 i e50 ciężko zrezygnować bo nie mam w A7 nic co je godnie zastąpi;) To moje dwa najlepsze w życiu szkła...
Ja już myślę o tym od dawna. Fajna sprawa nie tachać sprzętu, a mieć fajne fotki. Tak po prawdzie to nex6+E1018+E1650+E55210 nie jest ani przesadnie ciężki ani też nie zajmuje jakoś dużo miejsca. Tylko że aby mieć go pod ręką w górach, to noszę to w kaburze na szelkach. Rozwiązanie jest całkiem wygodne, ale jednak pod wieczór irytujące. Próbowałem nosić w plecaku, ale krew mnie zalewała, jak za każdym razem musiałem tam się dostawać.
Generalnie większość zdjęć robię dla siebie - że tak powiem rodzinnie. A te forumowe itp. to dodatek. Tak więc idea na teraz jest taka. RX100 w kieszeni i non stop w użyciu. Jak będzie widok godny nexa, wtedy można go wyjąć z plecaka.
Czy się sprawdzi? Kto to wie.
W czasie włóczenia się "nie po górach" nexa+E1650 noszę po prostu w ręce i wtedy problemu nie ma.
Co komu potrzeba, do takich decyzji jak ToTom właśnie trzeba dojrzeć:-) Łatwo ulepszać ale ciężko z czegoś świadomie zrezygnować.
Na szczęście forumowy rynek używany pozwala na pewne ruchy bez wielkich strat na finansach.
Z systemu E zastanawiam się czy nie zamienić a6000 na coś mniejszego (5t/5r, coś z nowszych ale one nie są już takie malusie), a e10-18 na samyanga 12/2. Obie wymiany spowodowałyby uwolnienie części pieniędzy które można przerzucić na doinwestowanie szklarni FE oraz spadek wielkości i ciężaru zestawu nexowego Kombinuję podobnie, (1018 na 12, oraz pozbycie się S30 i E50, może E1855) tylko że uwolnione pieniądze poszłyby na jakiś wyjazd. Ale z drugiej strony, skoro już są zaksięgowane jako fotograty, to po co ryzykować ich ujawnienie?
Nex jako noktowizor ;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/DSC05180-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-KXFf91xikf8/VOSgEvkE4LI/AAAAAAAACfo/tZE9SH3zHkw/w1024-h680-no/DSC05180.jpg)
Dziękujemy.
Żartowałem, ale nie lubię kotów, bo mi szczą na pokrowiec motocykla.
Ja noszę na dłuższych wycieczkach aparat z UWA cały czas przewieszony przez ramię, tele wyciągam tylko w razie potrzeby z plecaka:-) Acz jak już trzeba używać 3-4 kończyn aby się gdzieś dostać to wszystko chowam w plecak...
Ale też - dużo gadania a w poprzednim roku byłem w górach raptem raz (i 2x dolinki ale to nie to)... Wakacje nad Bałtykiem też nie wymagały za wiele.
Ja noszę na dłuższych wycieczkach aparat z UWA cały czas przewieszony przez ramię, tele wyciągam tylko w razie potrzeby z plecaka:-) Acz jak już trzeba używać 3-4 kończyn aby się gdzieś dostać to wszystko chowam w plecak...A u mnie bywa i tak, jak na obrazku. I weź tutaj grzeb w plecaku za każdym razem... A jak przewieszę przez ramię, to go zaraz uświnię albo rozwalę.
O i takie właśnie zdjęcie, moim zdaniem, bez problemu zrobiłbym używając RX100...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/DSC00387-1.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-WdM9dbReEJQ/VOSior2t_CI/AAAAAAAACf4/0IzR4_MIuHM/w1024-h680-no/DSC00387.jpg)
Witam Was :)
potrzebuję poradę...poszukuję na szybko jakiegoś niedrogiego tele na mocowanie nexa lub ewentualnie konica hexanon (nabywając obiektyw 50mm f1.4 dokupiłem przejściówkę). Ktoś może coś polecić? Henanon 135mm f2.5 jest wart uwagi?
podobno przyzwoity. Chyba nie przewinął się w tym wątku ani jeden użytkownik tego szkła, więc o konkrety trzeba pytać gdzieś indziej. Jeśli priorytetem ma być ostrość i cena to 135/3.5 i 135/3.2 są ostrzejsze i tańsze. Do portretu brałbym wersję 2.5. Manualne ostrzenie w nexie bez wizjera na 135mm to już pewne wyzwanie, ale ja daję jeszcze radę
Poniżej też manual 135/2.5 (takumar + LensTurbo):
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/16328620055_cd5d92889b_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/qSUrRZ)
Myślę, że Capture Pro Camera Clip rozwiązał by wielu osobom problem noszenia aparatu w górach i nie tylko. Drugie szkło wtedy można trzymać gdzieś pod ręką.
Myślę, że Capture Pro Camera Clip rozwiązał by wielu osobom problem noszenia aparatu w górach i nie tylko. Drugie szkło wtedy można trzymać gdzieś pod ręką.
Można trochę taniej
http://www.aliexpress.com/store/product/Camera-Quick-Strap-With-1-4-Screw-Mount-Waist-Spider-Holster-Shoot-Belt-Buckle-Button-Fast/521035_1904332290.html
Mam, całkiem porządna konstrukcja. Można przyczepić np. do paska plecaka.
Jak widać można dużo taniej. Byle solidnie, bo szkoda by było aby aparat spadł na ziemię.
stachmuszel
18-02-2015, 17:28
Myślę, ze idąc np. Orlą Percią nie ryzykowalbym noszenia w czymś takim sprzętu .
Tyle, że Orlą Percią chodzi się najwyżej kilka razy w życiu, pozostałe szlaki nie są tak wymagające i tam spokojnie taki gadżet byłby przydatny. Mam wrażenie, że w tym tańszym odpowiedniku aparat nie jest tak stabilnie przyczepiony jak w Capture Pro.
Jeśli już jesteśmy przy tematach użytkowych, a i ToTom w pobliżu, to jakie macie doświadczenia skrajne z nexami, jeśli chodzi o warunki pogodowe (zamoczenie, ochlapanie, deszcz, upadnięcie w śnieg, wilgoć)? Jednemu z Was nex padł po rozbryzgu z fali morskiej, komuś zaparował obiektyw na stałe... Ja przez 6 lat używania lustra pentaxowego z uszczelnieniami chyba nie odczułem przydatności tych uszczelnień, albo nie wiem, że odczułem. Albo w deszczu nie chciało się wyjmować lustra albo było na tyle czasu, że w miarę się chroniło. Choć obiektywów nie miałem chronionych. Teraz jak analizuję, to i w wilgotnych, nadwodnych warunkach czy lekkiego rozbryzgu bywał, ale nic się nie stało. Pytam też w kontekście tego, że niby następca a6000 ma mieć uszczelnienia (i nowy cajs 16-70). Znaczy cackać się trzeba strasznie? Były przypadki, że coś się mogło zamoczyć a nie zamoczyło?
Obciążanie gaci tym tanim zapięciem to taki sobie pomysł moim zdaniem przy dłuższym łażeniu.
Oglądnąłem 2 filmiki z tymi camera pro clipami ale coś ich nie polecają i nie wygląda to zachęcająco dla mnie a kosztuje z 250zł... Za to Cotton Carrier Strap wygląda ciekawie. Tylko też z 300zeta... Nagle noszenie na pasku przez ramię nie wygląda tak źle:D
Z wymienionych - zamoczenie, ochlapanie, deszcz, upadnięcie w śnieg, wilgoć miałem:
- śnieg i deszcz - nie da się uniknąć tego w górach. Ale nie były to ulewy ani śnieżyce, bo wtedy aparat z kaburą ląduje w plecaku. Generalnie aparat jest bezpieczny w kaburze, wyciągam, robię zdjęcie, chowam. Nawet nie muszę do tego zdejmować pasków od kijków z nadgarstków. Ergo - padał na niego śnieg i deszcz w małych ilościach i działa.
- nie zamoczyłem go i nie ochlapałem, nie upadł w śnieg. Ja upadałem, ale co najwyżej trzeba było otrzepać kaburę.
- wilgoć - nigdy nie zdarzyło mi się zamoczyć go po wejściu do schroniska itp. bo pamiętam, żeby aparat wsadzić do kabury. Natomiast zdarzyło mi się nieraz wędrować w chmurach (jakkolwiek to brzmi) i aparat działa. Albo włazić w jaskinie. Ale wyciągany był z kabury tylko na okoliczność zrobienia zdjęcia/filmiku.
Mróz również nie zepsuł aparatu.
Zdjęcie poglądowe, w pełnym oprzyrządowaniu ;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/DSC04414-2.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-nyq8H2f8Ihc/VOS5FB3RKUI/AAAAAAAACgM/uQwtWbdvABY/w1024-h680-no/DSC04414.jpg)
20 + ECU
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/24uvu6r-2.jpg
źródło (http://oi62.tinypic.com/24uvu6r.jpg)
piotr_74
18-02-2015, 23:11
udało się na chwilkę wyskoczyć :)
a5000 + 1650
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/16572843352_5751712604_b-2.jpg
źródło (https://flic.kr/p/rfu9Wu)
ToTom weź pod uwagę jak wygląda spust migawki w RX100 - w rękawiczkach w zimie może być ciężko go wcisnąć. To był jeden z powodów, dla których wybrałem Canona G7X a nie RX100.
Jeśli już jesteśmy przy tematach użytkowych, a i ToTom w pobliżu, to jakie macie doświadczenia skrajne z nexami, jeśli chodzi o warunki pogodowe (zamoczenie, ochlapanie, deszcz, upadnięcie w śnieg, wilgoć)? Jednemu z Was nex padł po rozbryzgu z fali morskiej, komuś zaparował obiektyw na stałe... Ja przez 6 lat używania lustra pentaxowego z uszczelnieniami chyba nie odczułem przydatności tych uszczelnień, albo nie wiem, że odczułem. Albo w deszczu nie chciało się wyjmować lustra albo było na tyle czasu, że w miarę się chroniło. Choć obiektywów nie miałem chronionych. Teraz jak analizuję, to i w wilgotnych, nadwodnych warunkach czy lekkiego rozbryzgu bywał, ale nic się nie stało. Pytam też w kontekście tego, że niby następca a6000 ma mieć uszczelnienia (i nowy cajs 16-70). Znaczy cackać się trzeba strasznie? Były przypadki, że coś się mogło zamoczyć a nie zamoczyło?
nex to mój pierwszy system z wymienną optyką. Z mojej niewiedzy, użytkowałem go tak, jak wcześniej moje "małpy" - w każdych warunkach. Czyli w śniegu, deszczu, mrozie. SEL55210 "padł" bardzo szybko - już podczas pierwszego wypadu w listopadowe Tatry (mżawka, mgła, przymrozki). To znaczy działa do dziś, ale z brzydką "naroślą" na soczewce. SEL1855 przeżył bez szwanku do dziś. Teraz, na "mokrą" robotę, biorę głównie stare manuale. Samo body chyba lepiej znosi "trudne" warunki, ale może lepiej mnie nie słuchać, bo mojego 5N zajechałem tak, że aż pękł mu filtr AA z wrażenia (nie, nie od upadku).
PS. Tom, Fajna fota z Ciemniakiem
PS2. SEL55210 F8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/15930558574_b17e6641d1_b-2.jpg
źródło (https://flic.kr/p/qgJh41)
nex to mój pierwszy system z wymienną optyką. Z mojej niewiedzy, użytkowałem go tak, jak wcześniej moje "małpy" - w każdych warunkach. Czyli w śniegu, deszczu, mrozie. SEL55210 "padł" bardzo szybko - już podczas pierwszego wypadu w listopadowe Tatry (mżawka, mgła, przymrozki). To znaczy działa do dziś, ale z brzydką "naroślą" na soczewce. SEL1855 przeżył bez szwanku do dziś. Teraz, na "mokrą" robotę, biorę głównie stare manuale. Samo body chyba lepiej znosi "trudne" warunki, ale może lepiej mnie nie słuchać, bo mojego 5N zajechałem tak, że aż pękł mu filtr AA z wrażenia (nie, nie od upadku).
PS. Tom, Fajna fota z Ciemniakiem
Fajna by była, jakby na nas zaświeciło. Ale jak to górach bywa, nie zawsze świeci tam, gdzie by się chciało.
A co do E55210, to hmm, jakby to ująć... mam przekonanie graniczące z pewnością, że coś jest tutaj nie tak. Ten grzyb pojawia się POMIĘDZY przednimi soczewkami - a dokładniej w przednim zespole. Serwis przyznał, że problem jest, bo już takich obiektywów kilka(naście) mieli. Przedni zespół jest nienaprawialny i nie przewidziano, żeby można go było wymienić. Tzn da się wymienić, jeśli akurat taki zespół jest pod ręką (np. z innego obiektywu, w którym zepsuło się coś innego). Wymiana zespołu i kalibracja całości to około 250zł. Gdyby ta "usterka" pojawiła się w czasie trwania gwarancji, byłaby szansa na nieodpłatną naprawę. Inna opcja to rozklejenie soczewek, wyczyszczenie i ponowne sklejenie czyli bez sensu robota.
W jaki sposób wilgoć dostaje się pomiędzy sklejone soczewki w szczelnym zespole soczewek? Być może to klej jest winny? A może jakieś zabrudzenie przy produkcji? Generalnie dziwna sprawa.
Co ciekawe z innymi obiektywami, które miały przyjemność doświadczyć to samo co E55210, nie ma ŻADNYCH problemów. I nie mówię tu o utopieniu, zalaniu, deszczu itp. Akurat ten E55210 był używany co najwyżej w czasie zamglenia.
Czyli co kompakty lepiej nadają się na złe warunki?
Zasadniczo w złych warunkach fajne jest nie musieć zmieniać obiektywu.
Zasadniczo w bezlusterkowcu nikt nie zmusza do zmiany szkieł, to tylko opcja;p
Natomiast uszczelniony niezły kompakt to pewnie fajna opcja:) rx100 chyba niestety nie mają uszczelnień.
Marudzicie, a 55-210, to pierwszy pleśniak od Sony. Podobno NEX świetnie się do takich szkieł nadaje.
Mało który kompakt jest uszczelniony
Z tym uszczelnieniem to nie ma co przesadzać. Przecież nikt nie będzie się z tym kąpał.
<| MICHAŁ |>
19-02-2015, 15:29
chciałbym napisać, że żaden z moich obiektywów nigdy nie miał pleśni, ale kiedyś, bardzo dawno temu grzyb zaatakował mi nikkora 35-135. Straszne pieniądze zapłaciłem wtedy za wymianę przedniej soczewki.
w obecnych czasach chyba bym kupił drugi obiektyw zamiast bawić się w wymiany.
a przynajmniej w tak tanim szkle.
i tak jestem pod wrażeniem starego canona a 620 - kiedyś dałem go córce na ferie i w czasie kuligu aparat jej wypadł prosto pod płozy sań :) oczywiście obracany ekranik uległ zmiażdżeniu, ale po otrzepaniu go ze śniegu działa do tej pory. wot tjechnika :)
Fajna by była, jakby na nas zaświeciło. Ale jak to górach bywa, nie zawsze świeci tam, gdzie by się chciało.
A co do E55210, to hmm, jakby to ująć... mam przekonanie graniczące z pewnością, że coś jest tutaj nie tak. Ten grzyb pojawia się POMIĘDZY przednimi soczewkami - a dokładniej w przednim zespole. Serwis przyznał, że problem jest, bo już takich obiektywów kilka(naście) mieli. Przedni zespół jest nienaprawialny i nie przewidziano, żeby można go było wymienić. Tzn da się wymienić, jeśli akurat taki zespół jest pod ręką (np. z innego obiektywu, w którym zepsuło się coś innego). Wymiana zespołu i kalibracja całości to około 250zł. Gdyby ta "usterka" pojawiła się w czasie trwania gwarancji, byłaby szansa na nieodpłatną naprawę. Inna opcja to rozklejenie soczewek, wyczyszczenie i ponowne sklejenie czyli bez sensu robota.
W jaki sposób wilgoć dostaje się pomiędzy sklejone soczewki w szczelnym zespole soczewek? Być może to klej jest winny? A może jakieś zabrudzenie przy produkcji? Generalnie dziwna sprawa.
Co ciekawe z innymi obiektywami, które miały przyjemność doświadczyć to samo co E55210, nie ma ŻADNYCH problemów. I nie mówię tu o utopieniu, zalaniu, deszczu itp. Akurat ten E55210 był używany co najwyżej w czasie zamglenia.
ten serwis sony'ego to zaśpiewał 850 zł. śmigam dalej z tą pleśnią, więc może lepiej nie będę wrzucał tutaj fotek z tego obiektywu, gdyż mogą nie być do końca "miarodajne" :D
Czyli co kompakty lepiej nadają się na złe warunki?
nie będę generalizował, ale te które używałem (konstrukcje stare lub bardzo stare na 100% bez uszczelnień), były zadziwiająco odporne. Czy lała się na nie ulewa, czy mróz -25. Działały. Olympus camedia spadł mi dwukrotnie w górach na kamienie, (w tym raz z wysuniętym obiektywem) i nic...
Marudzicie, a 55-210, to pierwszy pleśniak od Sony. Podobno NEX świetnie się do takich szkieł nadaje.
haha! :D
Justys861
19-02-2015, 17:47
Dla odmiany podzielę się zdjęciami z sobotniego kabaretu - robione a6000 + sel5018 (czarny :lol: ) ISO 640 F/2,2
Pierwszy raz w życiu robiłam zdjęcia w takich warunkach oświetleniowych a że doświadczenie ogólne w fotografii mam bardzo niewielkie więc mogło by być lepiej.
Zmniejszyłam tylko rozmiar.
Od lewej Pascal, Prokop i Welmann :D
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/DSC07864_zps809bd5db-2.jpg
źródło (http://s1383.photobucket.com/user/just_ina1/media/DSC07864_zps809bd5db.jpg.html)
Balcerzak
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/DSC07887_zps305b12f8-2.jpg
źródło (http://s1383.photobucket.com/user/just_ina1/media/DSC07887_zps305b12f8.jpg.html)
Mariolka
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/DSC07899_zpsd5dbc411-2.jpg
źródło (http://s1383.photobucket.com/user/just_ina1/media/DSC07899_zpsd5dbc411.jpg.html)
Kryspin
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/DSC07910_zps2bc0a414-2.jpg
źródło (http://s1383.photobucket.com/user/just_ina1/media/DSC07910_zps2bc0a414.jpg.html)
Czyli co kompakty lepiej nadają się na złe warunki?
Ja nic takiego nie napisałem, bo bardzo dawno nie używałem kompaktu a nex, nawet z 1650, na śniegu i mrozie jeszcze mnie nie zawiódł ;)
W bardzo niedalekiej przyszłości sprawdzę, jak i z jakimi efektami można używać kompaktu w Tatrach ;) Nex tym razem będzie czekał w plecaku na super fotookazje.
ten serwis sony'ego to zaśpiewał 850 zł. śmigam dalej z tą pleśnią, więc może lepiej nie będę wrzucał tutaj fotek z tego obiektywu, gdyż mogą nie być do końca "miarodajne" :D
Tyle to nowy kosztuje... Dziwne.
<| MICHAŁ |>
19-02-2015, 18:50
wcale nie dziwne
takie są ceny części zamiennych. Niby na czym ma serwis zarabiać?
przecież wiadomo, że na częściach.
A niektóre jeszcze na robociźnie i kosztach dojazdów do klienta
odszukałem ekspertyzę:
EKSPERTYZA: ŚLADY CIECZY W ZESPOLE SOCZEWKI CZOŁOWEJ. ODMOWA NAPRAWY GWARANCYJNEJ. KOSZT NAPRAWY ODPŁATNEJ - WYCENA: WYMIANA BLOKU OPTYKI, REGULACJE OBIEKTYWU.
Szacowany koszt części: ~ 880,00
Szacowany koszt naprawy: ~ 1 080,00
Tak dla uzupełnienia dodam, zamykając ten wątek: mój SEL55210 srebrny jest...
a na poważnie: trafiłem widocznie na wadliwy egzemplarz i przewrażliwiony się trochę zrobiłem, na punkcie wilgoć+nex...
z mojego E-pleśniaka:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/15943902263_1b57daef24_b-2.jpg
źródło (https://flic.kr/p/qhUEEB)
http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC04258.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC04258.jpg)
stachmuszel
19-02-2015, 20:39
Mało który kompakt jest uszczelniony
Sony RX10.
otwieracz
19-02-2015, 20:40
Przyszłość Nex-owego systemu raczej nie będzie zbyt kolorowa :-(. Taki artykuł przeczytałem przed chwilą:
http://biznes.interia.pl/wiadomosci/news/szokujacy-ruch-sony,2096049,4199
Ani słowa o rynku fotograficznym. Ciekawe, Sony robi najlepsze matryce z których korzysta konkurencja i płaci za to spore sumy, więc chyba musi być to dochodowe?
ostatnio zacząłem używać dxo optics pro 8 (za darmo rozdają) i wyniki są bardziej niż zadowalające.
Posiedziałem dzisiaj i mam pozytywne obserwacje. Z LR raczej nie zrezygnuję, ale np. zdjęcia z RX100 są w LR automatycznie korygowane i nie da się tego wyłączyć. To oznacza, że na najkrótszej ogniskowej tracimy sporo użytecznego obrazu. Coś jak na 16mm w E1650. W DXO można włączyć korekcję dystorsji i jednocześnie wyłączyć utrzymywanie proporcji i zyskujemy sporo na szerokości (zdjęcie jest wyprostowane). W sumie LR umożliwia to samo (bardzo często korzystam przy 16mm w E1650) ale dla RX100 nie da się korekcji wyłączyć - jest i już.
Wydaje mi się, że wyostrzanie i usuwanie aberracji daje lepsze efekty niż LR. Z tym że ja używam 4.4. Nie kupowałem ver. 5 bo postanowiłem poczekać na 6.
Czy jest gdzieś jakiś poradnik do DXO? Mile widziany po polsku... Szukam, szukam i nic.
Takie coś znalazłem: https://www.youtube.com/watch?v=_e_Iw6xcKYA
Aha - z tego co widzę, DXO zapisuje sobie dane o obróbce w folderze, gdzie są zdjęcia nie modyfikując RAW. Racja?
<| MICHAŁ |>
19-02-2015, 21:23
DXO zapisuje sobie dane o obróbce w folderze, gdzie są zdjęcia nie modyfikując RAW. Racja?
jesli otworzysz takiego "zmodyfikowanego" rawa w innym programie, to jest zmodyfikowany, czy nie?
Przyszłość Nex-owego systemu raczej nie będzie zbyt kolorowa :-(. Taki artykuł przeczytałem przed chwilą:
http://biznes.interia.pl/wiadomosci/news/szokujacy-ruch-sony,2096049,4199
Ani słowa o rynku fotograficznym. Ciekawe, Sony robi najlepsze matryce z których korzysta konkurencja i płaci za to spore sumy, więc chyba musi być to dochodowe?
Tu: http://www.fotopolis.pl/n/20375/sony-przeksztalci-dzialy-zwiazane-z-produkcja-sprzetu-audio-wideo-w-osobne-filie/ pisze o tym Fotopolis.
Z tekstu wynikałoby, że dział foto nie jest dochodowy. W przeciwieństwie do TV i telefonów, nie piszą jednak wprost o jego likwidacji czy sprzedaży.
Przyszłość Nex-owego systemu raczej nie będzie zbyt kolorowa :-(. Taki artykuł przeczytałem przed chwilą:
http://biznes.interia.pl/wiadomosci/news/szokujacy-ruch-sony,2096049,4199
Ani słowa o rynku fotograficznym. Ciekawe, Sony robi najlepsze matryce z których korzysta konkurencja i płaci za to spore sumy, więc chyba musi być to dochodowe?
a może warto czytać uważniej ?
jesli otworzysz takiego "zmodyfikowanego" rawa w innym programie, to jest zmodyfikowany, czy nie?
Nie jest. Data modyfikacji pliku też się nie zmienia. Wstyd mi.
<| MICHAŁ |>
19-02-2015, 22:19
wybaczam :)
Jak wstawiam jakieś zdjęcie na forum to wydaje mi się, że nie są ostre. Regulamin nie pozwala większych niż 1024x850. Macie jakiś magiczny trik jak z normalnego zdjęcia zrobić odpowiednie do wrzucenia na forum? A może to dropbox jakąś korektę stosuje?
Ja wrzucam 1280...
I czekam, czy i kiedy zostanie skasowane po uniżonych donosach. :mrgreen:
Ale czy wystarczy zmienić w PS rozdzielczość czy jeszcze jakieś magiczne coś trzeba zrobić?
Obrabiając RAWy w LR dokonuję drobnego wyostrzenia, a przy eksporcie mam zaznaczone standardowe wyostrzenie dla ekranu.
Przy eksporcie daję: resize to fit 1024x850, resolution 240, quality 60 i sharpen for screen. Coś jest nie tak w tych ustawieniach?
Michał M
20-02-2015, 00:10
@ropusz
Spróbuj przy wciśniętym ctrl zrobić jeden obrót kółkiem myszki do przodu, a potem z ustawienia początkowego, do tył.
[zeiss 24/1.8]
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/DSC03760-2.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-Qd5thAtWVeY/VOERzm8NwfI/AAAAAAAASmo/G6nKYLqxa-k/w1000-h1000-no/DSC03760.jpg)
<| MICHAŁ |>
20-02-2015, 09:49
ładne zdjęcie, a przynajmniej tak się wydaje, bo oglądam na słabej matrycy ultrabooka...
pytanie:
czy słyszeliście jakieś plotki o następcy a6000, lub innej linii dx, który bedzie miał stabilizowany sensor podobnie jak a7II?
Słyszeliśmy o A7000 :) Ma mieć stabilizowaną matrycę, ma być "pogodoodporny" nowy, lepszy obiektyw 16-50
Tylko nie można się go jakoś doczekać. Najnowsze plotki mówią o tym, że będzie w 2 lub 3 kwartale tego roku. Ale to Sony więc wszystko możliwe.
<| MICHAŁ |>
20-02-2015, 10:01
w kazdej plotce jest ziarno prawdy
poczekam więc - stabilizowane plesniaki to moze byc piekna rzecz
[zeiss 24/1.8]
Straszne mydło. :mrgreen:;)
nowy, lepszy obiektyw 16-50
Ciekawe, jaki będzie miał kolor... ;)
Ja się trochę obawiam że stabilizowana matryca+uszczelnienia zrobią z nexów spore klocki, takie pod 400g, np. A7ka po dodaniu stabilizacji matrycowej utyła 150g i 12mm na głębokość. Dla mnie optymalne gabaryty były w n5n, te z a6k mnie trochę drażnią ale jak się chciało mieć wizjer i więcej guzików to trzeba ścierpieć...;p
Poza tym kwestia ceny, jak zrobią body za ok. 3000-3500zł to do pleśniaków może lepiej dołożyć do niestabilizowanego ale za to pełnoklatkowego A7;)
sokrates
20-02-2015, 10:24
Straszne mydło. :mrgreen:;)
Ciekawe, jaki będzie miał kolor... ;)
Deep Black ;-)
Ja się trochę obawiam że stabilizowana matryca+uszczelnienia zrobią z nexów spore klocki, takie pod 400g, np. A7ka po dodaniu stabilizacji matrycowej utyła 150g i 12mm na głębokość. Dla mnie optymalne gabaryty były w n5n, te z a6k mnie trochę drażnią ale jak się chciało mieć wizjer i więcej guzików to trzeba ścierpieć...;p
Poza tym kwestia ceny, jak zrobią body za ok. 3000-3500zł to do pleśniaków może lepiej dołożyć do niestabilizowanego ale za to pełnoklatkowego A7;)
Dla mnie Nex 6 był idealny. Gdyby zrobili coś takiego z FF....
Teraz mam A7 i jakoś mnie nie przekonuje, serio. Niby mega matryca, fajny obrazek, lepsze materiały, więcej przycisków na body. Ale ergonomicznie i wagowo Nex6 pasował mi dużo bardziej. W sumie nie wiem, czy go wystawiać na allegro teraz :P
Kurcze, na które forum nie spojrzę to zdecydowana większość patrzy na takie rzeczy jak rozmiar, waga, ergonomia i idzie w stronę bezlusterkowców. Czy ja jestem dziwny, że chce podążyć w drugą stronę? (zostawiając sobie Nexa do kieszeni ;p).
<| MICHAŁ |>
20-02-2015, 11:14
Poza tym kwestia ceny, jak zrobią body za ok. 3000-3500zł to do pleśniaków może lepiej dołożyć do niestabilizowanego ale za to pełnoklatkowego A7;)
dla fotoamatora, rodzinnego wycieczkowicza, brak jest realnej wartości dodanej. tak mi się przynajmniej wydaje. A miewałem juz pelnoklatkowe aparaty, więc coś na ten temat wiem
Kurcze, na które forum nie spojrzę to zdecydowana większość patrzy na takie rzeczy jak rozmiar, waga, ergonomia i idzie w stronę bezlusterkowców. Czy ja jestem dziwny, że chce podążyć w drugą stronę? (zostawiając sobie Nexa do kieszeni ;p).
pytanie - czego potrzebujesz.
jesli tylko aparatu do robienia zdjęć, to po co komu lustro - zdecydowana wiekszosc ludzi i tak nie uzywa innego obiektywu niz kitowy, wiec po co mieliby targac ze soba duze body, skoro moga malego bezlusterkowca, a w rezultacie zdjęcia i tak zrobia.
pytanie - czego potrzebujesz.
jesli tylko aparatu do robienia zdjęć, to po co komu lustro - zdecydowana wiekszosc ludzi i tak nie uzywa innego obiektywu niz kitowy, wiec po co mieliby targac ze soba duze body, skoro moga malego bezlusterkowca, a w rezultacie zdjęcia i tak zrobia.
Zwłaszcza, że dużego body się targać nie chce :razz: A (czarny) soniacz z (czarnym) 20/2.8 lub (czarnym) 16-50 ładnie do kieszeni wpada.
Ja wypatruję "a7000" jak kania dżdżownic:) Ale po mojej wczorajszej, półgodzinnej zabawie w pewnym markecie z a6000, moja cierpliwość chyba ograniczy się do końca marca, taki fajny ten aparat. Liczę, że jednak ogłoszą go jakoś tak w marcu, jednak obawiam się, że może być różnie z jego ficzerami. Plotki, ploteczki mówią jeszcze o tym, że ma być cieńszy czy mniejszy, że migawka 1/8000 i że filmy 4k (a komu to potrzebne, a po co?).
Jak coś popsują vs. a6000 to z radością w dzień następny tuptam po a6000. A w sumie chciałbym tylko uszczelnień, w nowy lepszy kit nie wierzę, bo albo urośnie albo zawężą ogniskową 16mm, a stabilizacja... jak piszecie, albo powiększy aparat albo będzie średnia. Ale gdybym był strategiem sony to przede wszystkim miałbym utrzymałbym na apsc rozmiar, dodał tylko uszczelnienia, jako aparat ze świetnym obrazkiem w góry, na jachty, na grzyby, pod drony, balony i latawce...;)
Michał
Potrzebuje maksymalnie dobrej jakości i plastyki obrazu w danym przedziale cenowym. Oglądam sobie zdjęcia w internecie i widzę różnicę pomiędzy nexowymi zdjęciami a np tymi z Canona czy Nikona. Niedawno przerabialiśmy tutaj temat długiego tele i jego szczegółowości.
Moje 5N zaczyna mnie również ograniczać. Potrzebuje wizjera, lepszego AF, lepszego dopasowania do dłoni i innych bajerków. Mam więc alternatywę
kupić A6000 (A7000) za ok 2300 plus 10-18 (nówka 3000) to daje nam łącznie 5 000 zł.
W tej cenie mam np używany Nikon 7000 plus tele i używana Sigma 10-20 lub Pentaxa K-5II plus lepsiejse tele niż 55-210 i może by jeszcze wystarczyło na Sigmę 10-20. A jak sprzedam jeszcze co nie co z Nexa to starczy na coś lepszego.
Zwłaszcza, że dużego body się targać nie chce :razz: A (czarny) soniacz z (czarnym) 20/2.8 lub (czarnym) 16-50 ładnie do kieszeni wpada.
No. Bo srebrne są większe.
<| MICHAŁ |>
20-02-2015, 11:51
Michał
Potrzebuje maksymalnie dobrej jakości i plastyki obrazu w danym przedziale cenowym. Oglądam sobie zdjęcia w internecie i widzę różnicę pomiędzy nexowymi zdjęciami a np tymi z Canona czy Nikona. Niedawno przerabialiśmy tutaj temat długiego tele i jego szczegółowości.
Moje 5N zaczyna mnie również ograniczać. Potrzebuje wizjera, lepszego AF, lepszego dopasowania do dłoni i innych bajerków. Mam więc alternatywę
kupić A6000 (A7000) za ok 2300 plus 10-18 (nówka 3000) to daje nam łącznie 5 000 zł.
W tej cenie mam np używany Nikon 7000 plus tele i używana Sigma 10-20 lub Pentaxa K-5II plus lepsiejse tele niż 55-210 i może by jeszcze wystarczyło na Sigmę 10-20. A jak sprzedam jeszcze co nie co z Nexa to starczy na coś lepszego.
tyle, ze jak na razie nie mozna zjesc jablka i go jednoczesnie jeszcze miec.
masz do wyboru - albo małe/lekkie bezlustro z gorszymi i/lub drozszymi szklami, albo cięższe/większe lusto z lepszymi i/lub tańszymi szkłami.
Pytanie nie jest systemowe, a bardziej o filozofię Twojego pomysłu na zdjęcia - czy zależy Ci na maksymalnej mobilności, czy też na jakości zdjęć. Chwilowo to nie idzie w parze (nie licząc rx1, ale to inna historia).
Ja sam nie wiem czego chce (choć tak na prawdę i jednego i drugiego) i nie mam koncepcji co dalej - dlatego mam to co mam i nie zmieniam tego, bo nie mam na co.
No. Bo srebrne są większe.
Kurtkę też mam czarną :twisted:
Kurcze, na które forum nie spojrzę to zdecydowana większość patrzy na takie rzeczy jak rozmiar, waga, ergonomia i idzie w stronę bezlusterkowców. Czy ja jestem dziwny, że chce podążyć w drugą stronę? (zostawiając sobie Nexa do kieszeni ;p).
Zdecydowana większość to wcześniejsi użytkownicy luster. Ja lustra nigdy nie miałem i przez moment miałem podobny dylemat do Twojego. Zdecydował dość prozaiczny argument: przywiązanie do małej kabury biodrowej. Chyba nie da się żadnego lustra tak wozić. Pomijam kwestię tych super chwytaków typu camera-clip, bo to i tak kicha podczas np terenowej jazdy na rowerze. Na posiadanie dwóch puszek w chwili obecnej, pozwolić sobie nie mogę, więc zostanę w nexie jeszcze trochę :)
No. Bo srebrne są większe.
No. Bo czarny wyszczupla. :D
Michał
Potrzebuje maksymalnie dobrej jakości i plastyki obrazu w danym przedziale cenowym. Oglądam sobie zdjęcia w internecie i widzę różnicę pomiędzy nexowymi zdjęciami a np tymi z Canona czy Nikona. Niedawno przerabialiśmy tutaj temat długiego tele i jego szczegółowości.
Moje 5N zaczyna mnie również ograniczać. Potrzebuje wizjera, lepszego AF, lepszego dopasowania do dłoni i innych bajerków. Mam więc alternatywę
kupić A6000 (A7000) za ok 2300 plus 10-18 (nówka 3000) to daje nam łącznie 5 000 zł.
W tej cenie mam np używany Nikon 7000 plus tele i używana Sigma 10-20 lub Pentaxa K-5II plus lepsiejse tele niż 55-210 i może by jeszcze wystarczyło na Sigmę 10-20. A jak sprzedam jeszcze co nie co z Nexa to starczy na coś lepszego.
E10-18 bywają po 2000zł, odejmij tefo tysiaka od budżetu na lustro to nie będzie tak lekko;) I rozważ inne detale poza wielkością - np. stabilizację szkła której sigma ani budżetowe tele nie mają, a ma e10-18 czy głupi e55-210. I się nagle okaże że się nie oszczędzi wiele, na jakości nie koniecznie zyska a wagi przybędzie.
Jak ktoś potrzebuje max jakości w danej cenie to kupuje starszy FF ze starymi szkłami albo jak budżet nadal nie starcza to lustro apsc.
Jak zależy na wielkości to bezlustro.
Jak na jakości w niewielkim opakowaniu to bezlustro FF.
Natomiast była mowa o pleśniakach z nexem ze stabilizacją. Jeśli ten nex będzie z wyższej półki i prawie tak drogi jak A7 i jednocześnie spuchnie to moim zdaniem dużo lepiej wziąć pod pleśniaki pełnoklatkowe A7.
Kwestia priorytetów.
E10-18 bywają po 2000zł, odejmij tefo tysiaka od budżetu na lustro to nie będzie tak lekko;) I rozważ inne detale poza wielkością - np. stabilizację szkła której sigma ani budżetowe tele nie mają, a ma e10-18 czy głupi e55-210. I się nagle okaże że się nie oszczędzi wiele, na jakości nie koniecznie zyska a wagi przybędzie.
Jak ktoś potrzebuje max jakości w danej cenie to kupuje starszy FF ze starymi szkłami albo jak budżet nadal nie starcza to lustro apsc.
Kwestia priorytetów.
Z Pentaxem wszystkie szkła mają stabilizację :) Ale jak patrze na te szkła z tym "wiertarkowym AF" to mi się go odechciewa. Większość zdjęć robię ze statywu więc stabilizacja nie jest mi aż tak bardzo potrzebna.
Najlepszą wersją byłby pewnie 5D I ale bez Live View ciężko to widzę.
A może statyw ze stabilizacją?
Da się, wieszasz na statywie wypełniony plecak i masz stabilizację.
Z Pentaxem wszystkie szkła mają stabilizację :) Ale jak patrze na te szkła z tym "wiertarkowym AF" to mi się go odechciewa. Większość zdjęć robię ze statywu więc stabilizacja nie jest mi aż tak bardzo potrzebna.
Najlepszą wersją byłby pewnie 5D I ale bez Live View ciężko to widzę.
Jak nie zależy na stabilizacji to i może AF zbędny szczególnie z UWA przy statywie i mały samyang 12/2 by starczył, oszczędzasz kolejnego tysiaka;)
Lepiej mnie nie namawiaj na kolejne wydatki w ten system :)
<| MICHAŁ |>
20-02-2015, 15:11
kolejne wydatki nie zawsze dadza efekt
gdzies czytałem, że dla takiego a6k w zasadzie nie ma dobrych szkiel systemowych, które mogły by wyciągnąc z matrycy to co najlepsze i ze zasadniczo powinno sie myslec głownie o szklach niesystemowych wlasnie typu ciamcianga 12
nie mam a6k, wiec nie wiem czy to prawda, ale jesli tak to system jest ulomny - swietne body z kiepskimi szklami.
Brednie oparte na analizie słabych zoomów. Z których i tak się da masę wyciągnąć. Poza tym chciałbym zobaczyć takie analizy dla szkieł nikona czy canona które mają parę dobrych lat a muszą obsłużyć również 24-36MP matryce... Pewnie okazałoby się że nie da się już zdjęć robić;-)
Jeśli SEL50f18 jest ułomne to poproszę więcej takich szkieł :mrgreen:
Pewnie testowali srebrne :twisted:
Ciekawe, jak w testach wypadłby czarny, ale zawinięty w sreberko (np. przez świstaka)...
Ciekawe, jak w testach wypadłby czarny, ale zawinięty w sreberko (np. przez świstaka)...
Do tego jeszcze srebrny pomalowany na czarno.
Jeśli SEL50f18 jest ułomne to poproszę więcej takich szkieł :mrgreen:
Pewnie testowali srebrne :twisted:
To szkło akurat im wyszło, szkoda, że jest wyjątkiem ;p
To szkło akurat im wyszło, szkoda, że jest wyjątkiem ;p
SEL20f28. Też czarne. Przypadek? :twisted::mrgreen:
stachmuszel
20-02-2015, 18:01
kolejne wydatki nie zawsze dadza efekt
gdzies czytałem, że dla takiego a6k w zasadzie nie ma dobrych szkiel systemowych, które mogły by wyciągnąc z matrycy to co najlepsze i ze zasadniczo powinno sie myslec głownie o szklach niesystemowych wlasnie typu ciamcianga 12
nie mam a6k, wiec nie wiem czy to prawda, ale jesli tak to system jest ulomny - swietne body z kiepskimi szklami.
Michale, ale ta teza dotyczy również a3000 z matrycą 20mpx, którego posiadasz.
Nikon D5200/5300 z kitem 18-55 daje jakoś radę, nie słyszałem o narzekaniach.
A jakbyście koledzy porównali jakość zdjeć i możliwość robienia ich w złym świetle pomiędzy A5100 z obiektywem 20mm f/2,8 a Sony RX100 III?
To szkło akurat im wyszło, szkoda, że jest wyjątkiem ;p
e24?
e35?
e16-70?
e10-18?
e18-105?
fe70-200?
fe35/2.8?
fe55/1.8?
A i podejrzewam że oba touity można tu tez podpiąć bo znając życie sony bardziej przy tym majstrowało niż zeiss;)
Poza tym inne szkła coś dostają kosztem jakości optycznej - są albo tanie, albo małe, albo z dużym zakresem ogniskowych, co komu potrzeba.
Zawsze jest system fuji z innym wyborem szkieł, jest optycznie lepiej ale i drożej i szkła są większe.
Moim zdaniem nie ma co marudzić byle by rozwijali szkła E na apsc. Z zapowiadanych na FE ciekawe może być na nexy macro, 28/2 czy nawet 24-240:-)
(zeiss 24/1.8)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/DSC03749-1.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-6IJO2YIERuk/VOERsvheTFI/AAAAAAAASlw/w-B2TRJILCg/w1000-h1000-no/DSC03749.jpg)
<| MICHAŁ |>
20-02-2015, 18:40
dlaczego akurat wylistowales te szkła, które kosztują ponad 2K pln, za wyjątkiem 35/1,8?
i właśnie to jest problem tego systemu - chcesz mieć doby obiektyw, to musisz słono za to zapłacić.
zobacz jak "performuje" nowy kit nikona, albo nowy kit canona stm, a przecież możesz bez trudu kupić używkę "za grosze"
jakoś dają radę na dużych matrycach... a nie są dużo większe od sel1855.
edit
moim zdaniem system E jako taki będzie traktowany po macoszemu - sony bedzie rozwijac FE, więc jesli nie pojawi sie nowy kit z hipotetycznym a7000, to bedzie mozna raczej zapomniec o nowych szklach do dx'a, a przynajmniej o jakims ich masowym wysypie.
Wylistowałem dobre szkła. Mało który system ma dobre szkła poniżej 2000zł, nie rozumiem zdziwienia.
Chciałbym zobaczyć porównanie tych super kitów, tak to niestety tylko gadanie.
<| MICHAŁ |>
20-02-2015, 18:50
nikkor: http://www.ephotozine.com/article/nikon-af-s-dx-nikkor-18-55mm-f-3-5-5-6g-vr-ii-lens-review-24155
canon: http://www.ephotozine.com/article/canon-ef-s-18-55mm-f-3-5-5-6-is-stm-review-22124
sony (czarny :)):http://www.ephotozine.com/article/sony-e-18-55mm-f-3-5-5-6-oss-lens-review-24055
zobacz chociaz na wykresy ostrosci w rogach
dla porownania jeszcze sel1670: http://www.ephotozine.com/article/carl-zeiss-vario-tessar-e-16-70mm-f-4-za-oss-t--review-24059
Upadł mit czarnego...zooma ;p
http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC04263.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC04263.jpg)
Lenin wiecznie... tzn kit zawsze ostry
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/851793/nex_nik/DSC00924-2.jpg)
duże
https://dl.dropboxusercontent.com/u/851793/nex_nik/DSC00924.jpg
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/851793/nex_nik/DSC00934-2.jpg)
duże
https://dl.dropboxusercontent.com/u/851793/nex_nik/DSC00934.jpg
najczarniejszy z czarnych
<| MICHAŁ |>
20-02-2015, 20:59
ikit, dam Ci jeszcze jeden przykład:
sony 10-18: http://www.ephotozine.com/article/sony-sel-10-18mm-f-4-oss-lens-review-21763
canon 10-18 stm: http://www.ephotozine.com/article/canon-ef-s-10-18mm-f-4-5-5-6-is-stm-lens-review-25859
dodam jeszcze, ze canona można kupić nowego za niewiele ponad 1000pln, a soniacza za niemalże 3 tysiące.
Sony dziwnie pozycjonuje swoje obiektywy, a ceny są lekko oderwane od rzeczywistości.
Z innej strony - wątek turla się od grudnia 2011r. zobacz, ile osób przeszło w tym czasie do innych systemów. Ciekawe dlaczego?
Mnie trzymają w tym systemie matryce i łatwość zabawy z pleśniakami, ale jak długo?
Z tych testów wynika, że Canony dość dobrze wypadają i cenowo i jakościowo (UWA i 70-200). Żeby tylko Canon miał lepsze matryce to było by super.
<| MICHAŁ |>
20-02-2015, 21:30
Żeby tylko Canon miał lepsze matryce to było by super
na papierze to słabo wygląda - w życiu nieco lepiej. kilka canonów miałem i aż tak źle to nie wyglądało.
stachmuszel
20-02-2015, 21:36
nikkor: http://www.ephotozine.com/article/nikon-af-s-dx-nikkor-18-55mm-f-3-5-5-6g-vr-ii-lens-review-24155
canon: http://www.ephotozine.com/article/canon-ef-s-18-55mm-f-3-5-5-6-is-stm-review-22124
sony (czarny :)):http://www.ephotozine.com/article/sony-e-18-55mm-f-3-5-5-6-oss-lens-review-24055
zobacz chociaz na wykresy ostrosci w rogach
dla porownania jeszcze sel1670: http://www.ephotozine.com/article/carl-zeiss-vario-tessar-e-16-70mm-f-4-za-oss-t--review-24059
Jeśli ja dobrze interpretuje wyniki tych pomiarów Michale, to z pierwszych trzech najlepszy optycznie (i chyba mechanicznie) jest kit Soniego.
<| MICHAŁ |>
20-02-2015, 21:51
a na co zwracasz uwagę? jak to czytasz?
bo ja to widzę dla przykładu tak:
nikkor, dla 18mm i f=3,5
centum kadru (niebieska linia) jest excellent, brzeg kadru (zielona linia) - ponad dobrze - wynik usredniony jest bliski excellent.
sony, dla 18mm i f=3,5
centrum kadru szaleje - wynik ponadrzeciętnie wspaniały, ale brzeg kadru jest słabiuuuutki - fair. średnio wychodzi to wspaniale - grubo przekracza excellent. Problem tylko w tym, że patrząc średnio, to w mojej czteroosobowej rodzinie jest co najmniej jeden Chińczyk lub Hindus i przy okazji jakiś wyborca PiS'u, co generalnie i w jednym i w drugim przypadku mija się z prawdą.
Patrząc obiektywnie - wolę mieć obiektyw bardzo dobry na całym kadrze, niż rewelacyjny w środku i dający nieostry obraz na jego brzegach. No, ale to ja :)
Koledzy, mam pytanie, znajduje rożne zdjęcia A6000 nie widziałem go na żywo, czy on posiada jakaś gumowa nakładkę na wizjer dokładana? Na poniższych zdjęciach na jednym ma takowa na drugim nie.
http://www.spidersweb.pl/wp-content/uploads/2014/05/DSC_9145.jpg
http://www.faxtel.com.pl/media/catalog/product/a/6/a6000_6.jpg
nikkor: http://www.ephotozine.com/article/nikon-af-s-dx-nikkor-18-55mm-f-3-5-5-6g-vr-ii-lens-review-24155
canon: http://www.ephotozine.com/article/canon-ef-s-18-55mm-f-3-5-5-6-is-stm-review-22124
sony (czarny :)):http://www.ephotozine.com/article/sony-e-18-55mm-f-3-5-5-6-oss-lens-review-24055
zobacz chociaz na wykresy ostrosci w rogach
dla porownania jeszcze sel1670: http://www.ephotozine.com/article/carl-zeiss-vario-tessar-e-16-70mm-f-4-za-oss-t--review-24059
ikit, dam Ci jeszcze jeden przykład:
sony 10-18: http://www.ephotozine.com/article/sony-sel-10-18mm-f-4-oss-lens-review-21763
canon 10-18 stm: http://www.ephotozine.com/article/canon-ef-s-10-18mm-f-4-5-5-6-is-stm-lens-review-25859
dodam jeszcze, ze canona można kupić nowego za niewiele ponad 1000pln, a soniacza za niemalże 3 tysiące.
Sony dziwnie pozycjonuje swoje obiektywy, a ceny są lekko oderwane od rzeczywistości.
Z innej strony - wątek turla się od grudnia 2011r. zobacz, ile osób przeszło w tym czasie do innych systemów. Ciekawe dlaczego?
Mnie trzymają w tym systemie matryce i łatwość zabawy z pleśniakami, ale jak długo?
No ja widze że soniak ma średnią ostrość zasadniczo lepszą od nikona na większości ogniskowych i przysłon mimo że rzeczywiście ma dysproporcje ostrości w centrum i na brzegu. Canon jest lepszy na 18mm na brzegach, średnia wychodzi taka sama w zasadzie, a poza tym ma prawie takie same słupki tylko w centrum gorzej... Ale gdzie to miażdżenie? Ja tu widzę walkę w najgorszym wypadku jak równy z równym...
No i widzę że soniak dostał 4.5 gwiazdki a tamte po 3.5. Więc gdzie to miażdżenie? Ostrość w obiektywie to nie wszystko i jak widać ocenili go lepiej.
Canonowy UWA (kit zresztą też) był testowany na 18MP a do tego mniejszej matrycy, nie jestem pewien czy można te wyniki dokładnie porównywać. A że to fajny rodzynek to inna sprawa:)
Z tym że budowa kita... Chciałbym zobaczyć czy będzie po roku używania trzymać parametry.
A swoją drogą kto w tym wątku załatwiał kitowe szkła?:-)
16-70 też ciężko porównywać do kitów, inna krotność, stałe światło, ciężej wszystko skorygować. A i tak dostał 'recommended'. Masz jeszcze jakieś inne linki gdzie tak mają dostawać w tyłek te sonowe szkiełka?:mrgreen:
Koledzy, mam pytanie, znajduje rożne zdjęcia A6000 nie widziałem go na żywo, czy on posiada jakaś gumowa nakładkę na wizjer dokładana? Na poniższych zdjęciach na jednym ma takowa na drugim nie.
http://www.spidersweb.pl/wp-content/uploads/2014/05/DSC_9145.jpg
http://www.faxtel.com.pl/media/catalog/product/a/6/a6000_6.jpg
Tak, jest odczepiana
Jak najbardziej posiada, osłona jest zdejmowalna stąd zapewne różne zdjęcia.
Kurde wszystko mi w nim odpowiada brakuje mi tylko dotykowego ekranu praktycznie tylko do ustawiania punktu ostrości.
Ja się odzwyczaiłem od dotykowego ekranu ale lekko nie było. Bardziej mi dokucza że jest większy niż 5n;p
Mi wielkość odpowiada nadal wejdzie do większości kieszeni z naleśnikiem 20mm. Jakoś tylko nie wyobrażam sobie tego ustawiania punktu ostrości choć z drugiej strony zastanawiam się jak często będę wchodził w ręczne ustawianie punktu.
@ropusz
Spróbuj przy wciśniętym ctrl zrobić jeden obrót kółkiem myszki do przodu, a potem z ustawienia początkowego, do tył.
Ale gdzie mam tym kołkiem obrót zrobić? W LR?
Michał M
21-02-2015, 01:37
Nie, na stronie nikoniarze. Myślałem, że masz tylko na forum nieostre.
stachmuszel
21-02-2015, 08:16
a na co zwracasz uwagę? jak to czytasz?
bo ja to widzę dla przykładu tak:
nikkor, dla 18mm i f=3,5
centum kadru (niebieska linia) jest excellent, brzeg kadru (zielona linia) - ponad dobrze - wynik usredniony jest bliski excellent.
sony, dla 18mm i f=3,5
centrum kadru szaleje - wynik ponadrzeciętnie wspaniały, ale brzeg kadru jest słabiuuuutki - fair. średnio wychodzi to wspaniale - grubo przekracza excellent. Problem tylko w tym, że patrząc średnio, to w mojej czteroosobowej rodzinie jest co najmniej jeden Chińczyk lub Hindus i przy okazji jakiś wyborca PiS'u, co generalnie i w jednym i w drugim przypadku mija się z prawdą.
Patrząc obiektywnie - wolę mieć obiektyw bardzo dobry na całym kadrze, niż rewelacyjny w środku i dający nieostry obraz na jego brzegach. No, ale to ja :)
No, ja troszkę inaczej na to patrzę Michale, tzn. bardzo podobnie, ale jednak inaczej;-) Dla mnie najwazniejsze jest centrum kadru i trochę po bokach, bo tam jest najczęściej treść fotografii. Skraj kadru jakoś mnie mniej interesuje, dlatego jakieś nieostrości w tych obszarach są imho malo istotne. Powiem więcej, czasami są porzadane, nie bez kozery ludzie kupują Fujianopodobne ;-)
<| MICHAŁ |>
21-02-2015, 08:26
No ja widze że soniak ma średnią ostrość zasadniczo lepszą od nikona na większości ogniskowych i przysłon mimo że rzeczywiście ma dysproporcje ostrości w centrum i na brzegu. Canon jest lepszy na 18mm na brzegach, średnia wychodzi taka sama w zasadzie, a poza tym ma prawie takie same słupki tylko w centrum gorzej...
tylko piszesz o wartościach uśrednionych
co ma się nijak na przykład do wykorzystania szkła gdy chcemy, aby wszędzie było ostro. To tak jak z fujianem (czy jakoś tak), w środku jest baaardzo ostro, a po brzegach dzieje się bardzo wiele - średnio pewnie wyjdzie, że to całkiem porządne szkło jest, tyle tylko, że to dobre szklo do zabawy, kreatywnego eksperymentowania i zabawy z GO. Uśrednienie wyników do niczego dobrego nie prowadzi, a jedynie zamazuje oraz całości.
No i widzę że soniak dostał 4.5 gwiazdki a tamte po 3.5. Więc gdzie to miażdżenie? Ostrość w obiektywie to nie wszystko i jak widać ocenili go lepiej.
żeby było jasne, bo znowu idziemy w kierunku uśrednienia:
Nikkor
FEATURES - 3
HANDLING - 3,5
PERFORMANCE - 4,5
VALUE FOR MONEY - 3,5
VERDICT - 3,5
canon:
FEATURES - 3,5
HANDLING - 3,5
PERFORMANCE - 4,5
VALUE FOR MONEY - 3
VERDICT - 3,5
sony:
FEATURES - 4,5
HANDLING - 4,5
PERFORMANCE - 4
VALUE FOR MONEY - 4,5
VERDICT - 4,5
Dla mnie najistotniejszym elementem zestawienia jest jak obiektyw performuje, a nie to, jaka jest zawartość pudełka, albo czy ma bagnet z plastiku, czy z metalu, bo to mi nie zrekompensuje problemów z obrazowaniem - mocno uogólniając - bardziej dla mnie istotna jest treść, a nie forma.
Z tym że budowa kita... Chciałbym zobaczyć czy będzie po roku używania trzymać parametry.
A swoją drogą kto w tym wątku załatwiał kitowe szkła?
Tylko musisz wiedzieć o jednym - nigdy nie miałem problemu z żadnym z kitów od c albo od n - od pierwszego, do ostatniego dnia działały dokładnie tak samo. Teraz też mam kita - N18-70 - kupiłem go wraz z puszką i też działa idealnie. A kita od sony mam już trzeciego i też już się optycznie rozjeżdża. jakoś ciężko mi uwierzyć w przypadek, bo sprzęt szanuje i o niego dbam.
jak pewnie pamiętasz, przeszedłem przez wiele systemów i wiele aparatów - żadnego nie miałem tak długo jak nex'a - mimo wszystko nexy uważam, za bardzo udane sprzęty - łącząc je z manualnymi szkłami można robić cuda :)
No, ja troszkę inaczej na to patrzę Michale, tzn. bardzo podobnie, ale jednak inaczej;-) Dla mnie najwazniejsze jest centrum kadru i trochę po bokach, bo tam jest najczęściej treść fotografii. Skraj kadru jakoś mnie mniej interesuje, dlatego jakieś nieostrości w tych obszarach są imho malo istotne. Powiem więcej, czasami są porzadane, nie bez kozery ludzie kupują Fujianopodobne ;-)
No widzisz Stachu, dla mnie liczy się cały kadr, więc dla mnie jest to powód od narzekań :)
Co do nieostrości - wolę je kontrolować szkłem o małym DoF, niż być skazanym na niedoskonałości optyki :)
<| MICHAŁ |>
21-02-2015, 08:57
jeszcze takie pytanie, bo nie wiem, czy dobrze rozumiem.
na aukcji:
http://allegro.pl/adapter-bagnetowy-z-sony-e-nex-na-canon-eos-w-wa-i5022613299.html
jest przejściówka, która wg opisu:
Adapter przenosi automatykę obiektywu oraz pełny Autofokus. Nie powoduje zwarć styków w korpusie aparatu, ostrzy na nieskończoność.
czy każdy obiektyw z canona zaczyna bez problemów współpracować z nex'em? tak jak obiektyw systemowy? oczywiście z wyłączeniem korekt z poziomu body nex...
Tak, tylko że ten AF to dla bardzo cierpliwych.
<| MICHAŁ |>
21-02-2015, 09:43
tu jest videotest: https://www.youtube.com/watch?v=JafpFm163H8
całkiem OK to wygląda mimo lekkiej powolności :)
Michale, ale nawet jakby brać wyłącznie 'performance' tych szkieł to 4 do 4.5 gwiazdek to żadne miażdżenie. Za to soniak już miażdży je w 3 innych konkurencjach mając po co najmniej całej gwiazdce przewagi w każdej kategorii...;)
Poza tym ostrość to nie wszystko.
WINIETOWANIE na 18mm (na 55mm podobne dla wszystkich):
- soniak 0.8ev
- canon 1.7ev
- nikon 1.7ev
DYSTORSJA dla 18mm:
- soniak 0.2%
- canon 3,1%
- nikon 4%!!!!!
DYSTORSJA dla 55mm:
- soniak 0.1%
- canon 0,16%
- nikon 0.43%
Zdeklasował rywali w dwóch kategoriach, w trzeciej też jest najlepszy, a jeszcze nie dość że soniak radzi sobie pod słońce podobnie jak nikon ale lepiej niż canon to ma dodatkową osłonę przeciwsłoneczną:) No i manualnie się go da przyjemnie używać, w tamtych to trudne.
Chciałbym jeszcze zobaczyć zdjęcia bokehu z każdego, soniak sobie nieźle radzi jak na kita, ciekaw jestem czy tamte również.
W każdym razie możesz próbować zaklinać rzeczywistość i brać wybiórczo wyniki ale soniak to niezły kit nawet przy konkurencji:)
stachmuszel
21-02-2015, 12:56
Niestety Michale, ale dołączam do obozu Ikita, w temacie kita ;-)
<| MICHAŁ |>
21-02-2015, 14:19
Michale, ale nawet jakby brać wyłącznie 'performance' tych szkieł to 4 do 4.5 gwiazdek to żadne miażdżenie. Za to soniak już miażdży je w 3 innych konkurencjach mając po co najmniej całej gwiazdce przewagi w każdej kategorii...;)
Poza tym ostrość to nie wszystko.
WINIETOWANIE na 18mm (na 55mm podobne dla wszystkich):
- soniak 0.8ev
- canon 1.7ev
- nikon 1.7ev
DYSTORSJA dla 18mm:
- soniak 0.2%
- canon 3,1%
- nikon 4%!!!!!
DYSTORSJA dla 55mm:
- soniak 0.1%
- canon 0,16%
- nikon 0.43%
Zdeklasował rywali w dwóch kategoriach, w trzeciej też jest najlepszy, a jeszcze nie dość że soniak radzi sobie pod słońce podobnie jak nikon ale lepiej niż canon to ma dodatkową osłonę przeciwsłoneczną:) No i manualnie się go da przyjemnie używać, w tamtych to trudne.
Chciałbym jeszcze zobaczyć zdjęcia bokehu z każdego, soniak sobie nieźle radzi jak na kita, ciekaw jestem czy tamte również.
W każdym razie możesz próbować zaklinać rzeczywistość i brać wybiórczo wyniki ale soniak to niezły kit nawet przy konkurencji:)
tylko widzicie, jest jeden mały problem - o ile winietowanie, czy tez dystorsję naprawicie jednym kliknięciem guziczka w PS, LR, czy czymkolwiek innym (nawet o korekcji na poziomie puszki nie wspomnę), to braku ostrości w rogach nie poprawi żaden program graficzny. I na prawdę jest bez znaczenia ile ma gwiazdek w innych kategoriach - zawartość pudełka, metalowa obudowa, czy też metalowy bagnet nie mają wpływu na jakość obrazowania.
stachmuszel
21-02-2015, 14:26
Panowie, jak sądzicie, co wypluje lepszy obrazek na dłuższych ogniskowych: Sony A6000+SEL55-210 czy Sony RX10?
tylko widzicie, jest jeden mały problem - o ile winietowanie, czy tez dystorsję naprawicie jednym kliknięciem guziczka w PS, LR, czy czymkolwiek innym (nawet o korekcji na poziomie puszki nie wspomnę), to braku ostrości w rogach nie poprawi żaden program graficzny. I na prawdę jest bez znaczenia ile ma gwiazdek w innych kategoriach - zawartość pudełka, metalowa obudowa, czy też metalowy bagnet nie mają wpływu na jakość obrazowania.
Tylko w tym patrzeniu na słupki ostrości zapominasz że każda korekta to też strata ostrości i ogólnej jakości zdjęcia. Przy korekcie winietowania tracisz zaciemnione detale i pojawiają się szumy dalej degradujące obraz (musisz przecież prawie 2ev rozświetlić w kitach C&N), a przy korekcie dystorsji obraz jest z jednej strony ściskany a z innej naciągany, przecież te informacje częściowo biorą się znikąd i program sobie je wymyśla... A 4% dystorsja nikona jest 'godna' UWA czy urządzeń typu 18-300mm...
Poza tym kit sonego bez domknięcia na 18mm jest już całkiem użyteczny na brzegach wg testu, to nie jest jakość 'poor' więc znowu nie przesadzaj;) No i tylko na szerszym kącie tak jest, potem już nie ma z nim większych problemów a nierzadko jest lepszy od konkurencji...
Zawartość pudełka cóż, na pewno Twoje cudowne programy poradzą sobie bezstratnie z usuwaniem blików, innych artefaktów i słabym kontrastem pod światło, których byś uniknął mając osłonę przeciwsłoneczną dodaną do kita;-)
No i do dobrych szkieł robi się z jakiegoś powodu metalowe bagnety. Raczej nie dla efektu placebo.
Po używaniu szkieł E kilka lat czuję wewnętrzne obrzydzenie na widok plasticzanych szkieł choćby dawały najlepszy obraz... Dla mnie jakość wykonania, wygląd czy doznania estetyczne mają również znaczenie, tym bardziej że nie dość że przekładają się na nieocenioną radość z używania to często jak w tym wypadku np. na dużo wygodniejsze używanie obiektywu w trybie manualnym.
Choć rozumiem że niektórzy wolą czerpać przyjemność z oglądania narożników w 100% powiększeniu;p
Nie jestem jakimś zwolennikiem kitów ale nie zgadzam się na takie dziwne interpretowanie faktów i stawiania śmiałych tez że sonowy kit już nie daje rady podczas gdy inne dają... Bo wiele osób to potem czyta, powtarzają już bez zastanowienia i weryfikacji, a to nieprawda...
A żeby było śmieszniej to porównujemy 1-2letnie nowe kity C&N do 5letniego soniaka. I on się nadal trzyma nieźle a w wielu kategoriach jest wciąż lepszy;)
Po używaniu szkieł E kilka lat czuję wewnętrzne obrzydzenie na widok plasticzanych szkieł choćby dawały najlepszy obraz... Dla mnie jakość wykonania, wygląd czy doznania estetyczne mają również znaczenie, tym bardziej że nie dość że przekładają się na nieocenioną radość z używania to często jak w tym wypadku np. na dużo wygodniejsze używanie obiektywu w trybie manualnym.
Choć rozumiem że niektórzy wolą czerpać przyjemność z oglądania narożników w 100% powiększeniu;p
Powinieneś kupić Fuji :)
Powinieneś kupić Fuji :)
Na szczęście nie podoba mi się ich design;)
... czuję wewnętrzne obrzydzenie na widok plasticzanych szkieł ...
No to masz wybór: Limitedy Pentaxa, lub Carl Zeiss. Biżuteria, czysty metal i szkło.
<| MICHAŁ |>
21-02-2015, 17:57
czuję wewnętrzne obrzydzenie na widok plasticzanych szkieł choćby dawały najlepszy obraz... Dla mnie jakość wykonania, wygląd czy doznania estetyczne mają również znaczenie, tym bardziej że nie dość że przekładają się na nieocenioną radość z używania to często jak w tym wypadku np. na dużo wygodniejsze używanie obiektywu w trybie manualnym.
i to nas właśnie różni, dlatego proponuję zakończyć tą dyskusję w tym momencie.
w zasadzie nie zgadzam się z żadną z powyższych tez - Ty nie przekonasz mnie, a ja Ciebie.
Michale,
Zwróć uwagę na to, że byle jaki wygląd zwykle idzie w parze z tandetną konstrukcją, co z kolei przekłada się na trwałość urządzenia. Taki obiektyw może dawać znakomite wyniki w testach, gdy jest nowy, ale po roku używania jest rozjechany.
<| MICHAŁ |>
21-02-2015, 19:45
Stachu,
mogę Ci przesłać zdjęcia - plastikowy. mocno zużyty 28-80G na d700. Mocno się zdziwisz.
Aczkolwiek może rzeczywiście tak być, że plastikowe obiektywy z czasem sie rozjezdzaja, tylko dlaczego ja mam już trzeciego rozjechanego kita od sony?
Bo on we sirodku na pewno plajzdikowy.
Nie wierzę, by firmie Sony opłacało się robić podstawowej klasy obiektyw metalowy wewnątrz w czasie, gdy wszyscy robią takie obiektywy z tworzyw.
Zobacz, co Ken Rockwell o nim pisze http://kenrockwell.com/sony/18-55mm-oss.htm:
"Mechanics and Construction
The Sony 18-55mm OSS is a plastic lens covered in metal. It's not tough, but it might feel like that from the outside.
Filter Threads
Plastic.
Hood Mount
Plastic.
Barrel Exterior
Aluminum.
Focus Ring
Aluminum.
Zoom Ring
Aluminum.
Internals
Plastic.
Mount
Aluminum."
A tu: https://www.youtube.com/watch?v=1_0ymdOFQBE można sobie obejrzeć rozbieranie tego obiektywu.
Plastique est fantastique! ;-)
stachmuszel
21-02-2015, 19:58
Stachu,
mogę Ci przesłać zdjęcia - plastikowy. mocno zużyty 28-80G na d700. Mocno się zdziwisz.
Aczkolwiek może rzeczywiście tak być, że plastikowe obiektywy z czasem sie rozjezdzaja, tylko dlaczego ja mam już trzeciego rozjechanego kita od sony?
Michale, nie mam plastikowej fobii, ale lubię też solidnie zbudowane przedmioty. Tu moje zdanie nie jest aż tak skrajne jak Ikita. O 28-80G słyszałem kiedyś, ze na D700 daje ładny obrazek pomimo, ze plastikowy. Ale czarny, może dlatego ;-)
Puch! Kit Soniego w środku jest oczywiście plastikowy. Nie znam wspolczesnego obiektywu oprócz niszowych producentów, który jest metalowy wewnątrz. Ale Soniak ma metalowe pierścienie i bagnet.
Nie kłócić się o plastiki! Zdjęcia dawać! :mrgreen:
http://wpkx.pl/_DSC5547C%20Nocti%20by%20Pancolar.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC5547C%20Nocti%20by%20Pancolar.jpg)
<| MICHAŁ |>
21-02-2015, 20:08
dla mnie liczą się rezultaty. Sprzęt traktuję tylko li i wyłącznie jako narzędzie.
bez znaczenia, czy plastikowy, czy metalowy
Nie kłócić się o plastiki! Zdjęcia dawać! :mrgreen:
a proszę bardzo
dziś tak spędzałem dzień
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/20150221_151022_DSC02735_NEX5N-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/02/21/2015-02-21_15-10-22_DSC02735_NEX-5N.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/20150221_150952_DSC02734_NEX5N-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/02/21/2015-02-21_15-09-52_DSC02734_NEX-5N.jpg)
Woytku,
I musisz koniecznie nas, "plastikolubów mimo woli", dobijać tym obiektywem z czystego żywego metalu i szkła?
Maciek, bo to kłótnia typu "strzyżono/golono", w której wszyscy mają rację ale każdy chce mieć bardziej. :razz:
A zdjęcie zrobione Pancolarem 1,8/50, i mamy bokeh in bokeh. ;)
Michale,
Ale jeśli marny plajzdikowy obiektyw Ci się rozjedzie (co, zdaje się, miało miejsce już parokrotnie), to przełoży się to na rezultaty, które, jak wiem, teraz Cię nie zadowalają.
Żeby nie było, że tylko marny plajzdik to powoduje, bo plajzdik może też być dobry. Kiedyś upadł mi NRD-owski Tessar 2,8/50 z lat 60-tych, wykonany z aluminium, i w dodatku nie mój własny. Upadek z niezbyt wielkiej wysokości, i to na dywan. Obiektyw tak się pogiął, że wolałbym, żeby był z plastiku: zakleszczył się ślimak, wgiął gwint filtrów, itd.
Woytku,
Bo moja racja jest najmojsza! ;-)
Michał,
Miałeś zezwolenie na wyrąb? ;-)
<| MICHAŁ |>
21-02-2015, 20:15
nie kłótnia, a dyskusja
nie ma powodu sie kłócić o takie błachostki
Ale jeśli marny plajzdikowy obiektyw Ci się rozjedzie (co, zdaje się, miało miejsce już parokrotnie), to przełoży się to na rezultaty, które, jak wiem, teraz Cię nie zadowalają.
problem w tym, ze nie bardzo na co jest zmienić (w sensownym zakresie cenowym)
dlatego wybrałem "drogę stałki" i do kita na razie nie mam zamiaru wracać
Michał sugeruje, aby zamiast plastiku było drewno. :D
No, Hasselblad był pierwszy z tym pomysłem... ;-)
<| MICHAŁ |>
21-02-2015, 20:21
Miałeś zezwolenie na wyrąb?
kupuję drewno od gości z gminy - oni czyszczą pobocza z chabazi :)
głównie dzika gruszka, olszyna i grochodrzew zwany akacją
A przeszkolenie z używania piły mechanicznej odbyłeś? ;-) BHP przestrzegasz? Rękawice, nauszniki, okulary ochronne? (muszę się do czegoś przyczepić!)
I proszę nie edytować postów po fakcie! :razz:
<| MICHAŁ |>
21-02-2015, 20:36
A przeszkolenie z używania piły mechanicznej odbyłeś? ;-) BHP przestrzegasz? Rękawice, nauszniki, okulary ochronne? (muszę się do czegoś przyczepić!)
no ba - nauszników nie potrzebuje - głuchy jestem, a przynajmniej żona tak mówi, bryle mam własne - dzięki nim widzę pilarkę, a rękawic nie potrzebuje, bo jak kazdy redneck mam skóre grubszą od tej z rękawic :)
otwieracz
21-02-2015, 20:39
Zamiast narzekać na budowę to rzucajcie się póki możecie na to co jest obecnie na rynku. Bo w ramach obniżania kosztów za kilka lat producenci będą nam serwować takie coś:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/drewniany_obiektyw_z_bursztynowa_soczewk-1.jpg
źródło (http://forum.dawnygdansk.pl/files/drewniany_obiektyw_z_bursztynowa_soczewka_178.jpg)
I zatęsknicie wtedy za plastikami :mrgreen:
Michał będzie miał hurtownię.
otwieracz
21-02-2015, 20:48
steampunk lens?
To jest obiektyw skonstruowany przez Polaka - Marka Mazura, jedyny na świecie z bursztynową soczewką.
I zdjęcia robi :-)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotopolis.pl/media/obrazki/ks-Slawomir-Czalej.jpg)
Miałeś zezwolenie na wyrąb? ;-)
To nie "wyrąb" a "wypił" ;)
<| MICHAŁ |>
21-02-2015, 21:33
a wypiłem, dziękuję
wino białe, owocowe, półsłodkie :)
KIT srebrny
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/15ow5tx-1.jpg
źródło (http://oi59.tinypic.com/15ow5tx.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/2m3soj5-1.jpg
źródło (http://oi57.tinypic.com/2m3soj5.jpg)
To Ździsie? Ładne (jak zwykle).
Justys861
21-02-2015, 22:08
Fajne zdjęcia z kita
Zdjęcie srebrzystego kota z krwi i kości czarną 50-tką z plastiku w środku i czegoś tam na zewnątrz :-)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/DSC07428_zpsaa4509be-1.jpg
źródło (http://s1383.photobucket.com/user/just_ina1/media/DSC07428_zpsaa4509be.jpg.html)
To Ździsie? Ładne (jak zwykle).
To zdjęcia z piątku 13 :)
Tej zimy ciężko będzie już o takie warunki, choć w górach nigdy nic nie wiadomo.
PS. Coś ten kot mocno zasępiony ;p
To teraz czekamy na zdjęcie skacowanego sępa.
nordwind
21-02-2015, 23:02
wpkx
a klimatyzowane puzderko ze złotym kluczykiem i takimże kutasikem do tego preciozum jest ? :)
Justys861
21-02-2015, 23:30
Co byście wybrali jeśli chodzi o dłuższe tele (tylko do krajobrazów) pod bagnet E zakładając że jest też pod ręką przejściówka LA-EA lub ew różne przejściówki na obiektywy manualne.
Priorytet? Ostrość, kontrast, odwzorowanie kolorów.
Sel55210? Flinta? Coś ze starych manuali (ale co?)
Kot srebrzysty bardzo śliczny. :-)
nordwind
21-02-2015, 23:36
Nima...
powiadasz OEM :)
powiadasz OEM :)
Nie stać mnie na złote sedesy... ;)
Co byście wybrali jeśli chodzi o dłuższe tele (tylko do krajobrazów) pod bagnet E zakładając że jest też pod ręką przejściówka LA-EA lub ew różne przejściówki na obiektywy manualne.
Priorytet? Ostrość, kontrast, odwzorowanie kolorów.
Sel55210? Flinta? Coś ze starych manuali (ale co?)
To może Jupiter 37A ;):
http://wpkx.pl/_DSC5472C%20Komar.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC5472C%20Komar.jpg)
Justys861
21-02-2015, 23:56
Kot srebrzysty bardzo śliczny. :-)
Dziękuję ;-)
PS. Coś ten kot mocno zasępiony ;p
Kotek z wiecznie smutną minką ;-) (aczkolwiek wesoły wbrew pozorom)
Celuj w stałki FD :)
Coś konkretnego/sprawdzonego do polecenia?
To może Jupiter 37A ;):
Szukam coś +/- 200mm
Nie stać mnie na złote sedesy... ;)
To może Jupiter 37A ;):
http://wpkx.pl/_DSC5472C%20Komar.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC5472C%20Komar.jpg)
Wiele dobrego słyszałem o tym szkiełku, a tu... Chyba AF źle zadziałał... ;)
PS. Walory modela imponujące. :D Aż spytam: co to?
Szkiełko jest jak najbardziej OK, tylko małżonka mnie tak zupełnie lajtowo pstryknęła... :)
Pytasz, co mi tak... ciąży? Pentax 67II z Aero-Ektarem 2,5/178. ;)
Pentax 67II z Aero-Ektarem 2,5/178. ;)
Nie boisz sie, ze bedziesz swiecil?
Nie. Niech "Pan" świeci nad moją duszą...
Szukam coś +/- 200mm
Zatem może:
Jupiter 21M (4/200), F4:
http://wpk.eltrakon.pl/_DSC5049%20Dziewanna.jpg
źródło (http://wpk.eltrakon.pl/_DSC5049%20Dziewanna.jpg)
nordwind
22-02-2015, 00:34
wpkx
Posiadasz niezłą kolekcję szkieł.
Czy miałeś bliższy kontakt z taką 135 ?
http://allegro.pl/super-dynarex-4-135mm-m42-icarex-zeiss-ikon-voigtl-i5114133077.html
Niby coś tam mam, ale z Dynarexem kontaktu ani bliższego, ani dalszego.
Więc Ty się wykaż - kup, pokaż zdjęcia... i zaimponuj. ;)
nordwind
22-02-2015, 00:52
Robię do szuflady, coś czasami puszczę w wątku o fujii i lubię "dialogi na cztery nogi" :)
Kupiłbym gdyby nie ta skaza na powłokach. Poza tym, jak dla mnie 135 na ff jest ok , na cropie nie widzę zastosowania. Chyba, że przyszłościowo.
Nabyłem od tego gościa i z tego zestawu body Zeissa-Ikona z 50/2,8 i jestem więcej niż zadowolony.
Chociażby, ostrzenie jest bardziej komfortowe niż u japońskiej konkurencji.
Aha.
- Co to za wór?
- Zawór.
- A dlaczego tak wysoko?
- Bo to górnozaworowy.
Mam Jupitera 200/4 i FD 200/4 macro i ten FD Jupiera rozkłada na łopatki. Dodam, że to mój trzeci Jupiter i optycznie jest typowym przedstawicielem gatunku. Dodatkowo Canon jest lżejszy od tego ruskiego granatnika, posiada bardzo dobry uchwyt statywowy, robi makro 1:1, posiada powłoki ssc, a pokręcanie pierścieniem ostrości to poezja. To po prostu technika japońska lat 80-tych i ruska z tej samej epoki :) Ma się to jak ocet na półkach i cukierki na kartki do Pewexu :D Nic innego mi do głowy nie przychodzi :D
nordwind
22-02-2015, 00:59
powtórka z rozrywki :)
Mam Jupitera 200/4 i FD 200/4 macro i ten FD Jupiera rozkłada na łopatki. Dodam, że to mój trzeci Jupiter i optycznie jest typowym przedstawicielem gatunku. Dodatkowo Canon jest lżejszy od tego ruskiego granatnika, posiada bardzo dobry uchwyt statywowy, robi makro 1:1, posiada powłoki ssc, a pokręcanie pierścieniem ostrości to poezja. To po prostu technika japońska lat 80-tych i ruska z tej samej epoki :) Ma się to jak ocet na półkach i cukierki na kartki do Pewexu :D Nic innego mi do głowy nie przychodzi :D
Całkiem możliwe.
Tylko uważaj, żeby ci koty pokrowca od tego FD też nie oszczały.
Już mam pułapkę :) Pokrowce też prezentują podobne różnice :)
Remol71,
Trochę porównujesz jabłka do pomarańczy, bo obiektywy makro należą do najlepiej skorygowanych, więc z góry można założyć, że Jupiter mu nie podskoczy. A co do reszty konstrukcji, to wiadomo - nie ma co porównywać.
Pułapka na koty humanitarna? ;-)
Największy problem Jupitera to waga i brak uchwytu do statywu.
największy problem japońców to brak radzieciego "sznytu" wnoszonego przez skacowanych socjalistycznych przodowników pracy :D
Sorry. Po prostu uwielbiam jupki i heliosy, pomimo tego, że są "dziadowskie", a canony są uber.
PS. jupek85+LT
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://static.panoramio.com/photos/original/104314823.jpg)
PS. jupek85+LT
Ładnie to idzie. Rozumiem, że to LT to od Mitakona?
Priorytet? Ostrość, kontrast, odwzorowanie kolorów.
Sel55210? Flinta? Coś ze starych manuali (ale co?)
Niedawno porównywałem SEL55210 na A3000 do flinty na A55. Przy 210mm i f8 ostrość praktycznie jednakowa, jedyna wyraźna różnica to oddawanie kolorów.
Przy f6.3 flinta jest trochę ostrzejsza, ale znacznie bardziej aberruje. Do NEX-a wybrałbym dedykowanego SEL-a, jako dużo mniejsze i lżejsze szkło i w dodatku stabilizowane. Trzeba tylko używać je w okolicach f8 i powinno być całkiem dobrze.
Justys861
22-02-2015, 09:33
Mam Jupitera 200/4 i FD 200/4 macro i ten FD Jupiera rozkłada na łopatki. Dodam, że to mój trzeci Jupiter i optycznie jest typowym przedstawicielem gatunku. Dodatkowo Canon jest lżejszy od tego ruskiego granatnika, posiada bardzo dobry uchwyt statywowy, robi makro 1:1, posiada powłoki ssc, a pokręcanie pierścieniem ostrości to poezja. To po prostu technika japońska lat 80-tych i ruska z tej samej epoki :) Ma się to jak ocet na półkach i cukierki na kartki do Pewexu :D Nic innego mi do głowy nie przychodzi :D
FD 200/4 macro będzie w porządku do krajobrazów? Przeraża mnie chyba jego rozmiar i waga.
Niedawno porównywałem SEL55210 na A3000 do flinty na A55. Przy 210mm i f8 ostrość praktycznie jednakowa, jedyna wyraźna różnica to oddawanie kolorów.
Przy f6.3 flinta jest trochę ostrzejsza, ale znacznie bardziej aberruje. Do NEX-a wybrałbym dedykowanego SEL-a, jako dużo mniejsze i lżejsze szkło i w dodatku stabilizowane. Trzeba tylko używać je w okolicach f8 i powinno być całkiem dobrze.
Dzięki o ile sel55210 już miałam i nie było aż tak źle to nie miałam w rękach flinty a słyszałam o niej raczej dobre rzeczy. Zastanawiam się nad starszymi obiektywami bo cenowo jednak wygrywają ale nie mam pojęcia czy można nimi zrobić bardziej ostre i kontrastowe zdjęcia niż sel55210. Także dzięki za porównanie. Może ktoś jeszcze porównywał sel55210 z jakimś innym starszym tele?
<| MICHAŁ |>
22-02-2015, 10:11
porównywałem kiedyś z takumarem 135/3,5
manual ma mniejszą GO, znacznie łatwiej separuje szczegóły z tła, wydaje mi się, że ma nieco lepsze kolory i kontrast.
do statcznych zdjęć jest OK.
Do bardziej dynamicznych - sam nie wiem - wydaje mi się, że takumarem miałbym problem zrobić takie zdjęcie jak poniżej, tym bardziej, że to ogniskowa 210, której 135ka nie ma :)
co więcej - w takich przypadkach lepszy AF niż jego brak, bo GO na otwartym manualu jest maleńka i łatwo zrobić zdjęcie nieostre.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/20140802_122434_DSC01588_NEX5N-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/02/22/2014-08-02_12-24-34_DSC01588_NEX-5N.jpg)
Moje zdanie o 55-210 jest ogólnie znane - słaby obiektyw, ale w sumie jedyny zoom z af i stabilizacją w sensownym przedziale cenowym.
przykładowe zdjęcia z 55210, które zrobiłem chmurom. subiektywnie nawet mi się podobają, ale to w żaden sposób nie zmienia mojego osądu :)
155mm
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/20140729_171328_DSC01437_NEX5N-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/02/22/2014-07-29_17-13-28_DSC01437_NEX-5N.jpg)
155mm
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/20140729_171521_DSC01438_NEX5N-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/02/22/2014-07-29_17-15-21_DSC01438_NEX-5N.jpg)
133mm
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/20140729_171911_DSC01441_NEX5N-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/02/22/2014-07-29_17-19-11_DSC01441_NEX-5N.jpg)
133mm
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/20140729_171921_DSC01442_NEX5N-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/02/22/2014-07-29_17-19-21_DSC01442_NEX-5N.jpg)
210mm
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/20140729_191021_DSC01458_NEX5N-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/02/22/2014-07-29_19-10-21_DSC01458_NEX-5N.jpg)
Waga i rozmiary Canona FD 200/4 macro:
https://www.flickr.com/groups/fd200mm4macro/
To mój pierwszy post więc pozwolicie że się przedstawię: Mam na imię Grzegorz i jestem zwykłym spacerowym pstrykaczem. Wątek czytam od dość dawna, jest dość specyficzny ale i ciekawy.
Dzięki o ile sel55210 już miałam i nie było aż tak źle to nie miałam w rękach flinty a słyszałam o niej raczej dobre rzeczy. Zastanawiam się nad starszymi obiektywami bo cenowo jednak wygrywają ale nie mam pojęcia czy można nimi zrobić bardziej ostre i kontrastowe zdjęcia niż sel55210. Także dzięki za porównanie. Może ktoś jeszcze porównywał sel55210 z jakimś innym starszym tele?
Nie porównywałem z innymi obiektywami ale jeśli jesteś ciekawa flinty to służę linkiem do zdjęć z jednego z moich ostatnich spacerów - Flinta+LA-EA2+Nex-5N( jest tam też kilka zdjęć z Samyanga 8mm):
https://drive.google.com/folderview?id=0B29o9EwwHeOKfmc3N1plSVdEMjBTMk01Wlg 0OXpvWUdfYzA5TUlOZVlRME5xanFOampybjg&usp=sharing
Pozwolę sobie uprzdzić uwagi o wklejeniu zdjęcia a nie linka, chcąc porównać myślę że trzeba obejrzeć zdjęcia prosto z puszki (RAW i jpg) a nie zmniejszone i zmasakrowane w programie graficznym.
Dodam również że jest to całkiem niezły egzemplarz flinty w stosunku do tych które przewinęły się przez moje ręce.
Budowla widoczna na zdjęciu 4805 była oddalona od miejsca w którym wykonałem zdjęcie o 4.5 kilometra w linii prostej (wg gogle maps).
Waga i rozmiary Canona FD 200/4 macro:
https://www.flickr.com/groups/fd200mm4macro/
Nadal lżejszy niż jupiter:)
Flinta z LAEA będzie ważyć pod 900g. Poza tym ma swoje lata, moja specjalnie ostra na f4 nie była (i to na 12MP), aberruje jak mało co, jest trochę jaśniejsza od e55-210 ale z kolei nie ma stabilizacji (która poza dodaniem ze 2-3ev do czasów uprzyjemnia też kadrowanie:) ).
Jak już to bym celował w coś czego nie ma na bagnecie E, albo lepsza jasność albo lepszy zasięg, sama ciut lepsza jakość zdjęć może nie wynagrodzić wymiany i większej masy (bo LAEA to zawsze +200g).
Ja bym celował może w jakiegoś tamrona 70-300 (któryś się cieszył powodzeniem jako dobry optycznie przy ok cenie). Albo SAM 70-300/4.5-5.6G tylko to już pod 1700zł za używkę. Za to dość dobrze oceniany z tego co pamiętam, główna jego wada to właśnie cena;p
Z ciekawych minolt jest minolta 100-200/4.5, lekka, ostra, u mnie zastąpiła flintę (bo to były czasy że człowiek nie miał pieniędzy na dwa zestawy szkieł - lekkie podróżnicze i ciężkie z jakąś wartością dodaną więc wygrało poręczniejsze). A kosztuje teraz pewnie z 200-300zł (tylko warto zwrócić uwagę czy po wysunięciu tubus nie rusza się w górę/dół bo wg mojego doświadczenia to może powodować spadek jakości zdjęć).
Z kolei tę minoltę zmieniłem na ważącą z 500g minoltę 100-300APO za jakieś 600-700zł. Też moim zdaniem fajne szkło.
Z tym że nie miałem okazji porównać ich do e55-210 bo kosztował on po wyjściu jakieś 1400zł... No i nie miałem LAEA tylko manualną przejściówkę która wręcz uniemożliwiała korzystanie z tych szkieł (manualne ustawianie ostrości na 300mm w obiektywie do tego nie przeznaczonym to koszmar). Tak że na obecnych matrycach nie wiem czy dadzą jakoś super lepszą jakość zdjęć jeśli w ogóle... Za to sam obrazek powinien zadowolić bo mają coś w sobie:) Zawsze można wypróbować, minolty to obecnie niedrogie szkiełka, łatwo odsprzedać, LAEA2/4 kosztuje chyba więcej niż wszystkie trzy w/w razem wzięte;p
No i są oczywiście jeszcze szkła z f2.8 ale to już trzeba wiedzieć czy się chce mieć klocka dającego fajny obrazek, nie każdemu takie poświęcenie pasuje:)
Manuale powyżej 135mm w ogóle bym odrzucił, tym bardziej zoomy. Chyba że do bardzo okazyjnego focenia ze statywem czy jakiegoś macro.
Gdyby nie chwilowe rozbicie banku przez A7kę to bym pewnie leciał w stronę LAEA i właśnie jakiegoś tele, makrówki i czegoś jasnego.
dla mnie liczą się rezultaty. Sprzęt traktuję tylko li i wyłącznie jako narzędzie.
bez znaczenia, czy plastikowy, czy metalowy
Ja też. Ale słabo wykonane narzędzie uważam za złe narzędzie. Młotek na tekturowej rączce wbije pewnie kilka gwoździ i efekt będzie taki jak z dobrego młotka. Ale to złe narzędzie.
Sam kit sonego i e55-210 też nie są za dobrymi narzędziami. Ale taki urok podstawowych obiektywów, czasem trzeba mimo wewnętrznego obrzydzenia iść na kompromisy dla większego dobra. Np. zabranie na wycieczkę lekkiego e55-210 niż niezabranie lepszego 700-1000g szkła;p Albo zabranie lepszego i zostawienie po drodze aby dać radę wrócić:D:D
Wiem że się nie przekonamy ale taka dyskusja chyba da więcej wątkowi niż gadanie o kolorach obiektywów;p Tak więc po piwku:wink:
[zeiss 24/1.8]
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/DSC03757-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-BIo_fjQzWdo/VOERwzrniFI/AAAAAAAASmQ/pr5iifISyZA/w1000-h1000-no/DSC03757.jpg)
Justys861
22-02-2015, 14:08
Nie porównywałem z innymi obiektywami ale jeśli jesteś ciekawa flinty to służę linkiem do zdjęć z jednego z moich ostatnich spacerów - Flinta+LA-EA2+Nex-5N( jest tam też kilka zdjęć z Samyanga 8mm):
https://drive.google.com/folderview?id=0B29o9EwwHeOKfmc3N1plSVdEMjBTMk01Wlg 0OXpvWUdfYzA5TUlOZVlRME5xanFOampybjg&usp=sharing
Pozwolę sobie uprzdzić uwagi o wklejeniu zdjęcia a nie linka, chcąc porównać myślę że trzeba obejrzeć zdjęcia prosto z puszki (RAW i jpg) a nie zmniejszone i zmasakrowane w programie graficznym.
Dodam również że jest to całkiem niezły egzemplarz flinty w stosunku do tych które przewinęły się przez moje ręce.
Budowla widoczna na zdjęciu 4805 była oddalona od miejsca w którym wykonałem zdjęcie o 4.5 kilometra w linii prostej (wg gogle maps).
Witaj ;-)
Dziękuję za linka, z pewnością mi pomógł.
@ikit dzięki za opinię, dochodzę do wniosku (jak poczytałam troszkę tu troszkę tam) że manuale chyba jednak jak dla mnie do zabawy a tele potrzebuję to zrobienia ładnych ostrych zdjęć głównie w górach, od czasu do czasu jakaś sarenka czy też inne zwierzątko ;-) więc jednak AF się przyda. LA-EA2 mam więc rzeczywiście może coś fajnego z bagnetu A by się znalazło. Tamrona 70-300 masz na myśli Tamron AF 70-300 f/4-5,6 Macro 1:2 ? Bo nowe takie szkiełko to około 500 zł coś podejrzanie mało żeby był ostry? ;-)
Nie pamiętam który to tamron był, coś mi się wersja ze skrótem USD kojarzy. Poszperaj w wątkach typu jakie tele, na pewno trafisz na niego;)
Justys861
22-02-2015, 17:19
Nie pamiętam który to tamron był, coś mi się wersja ze skrótem USD kojarzy. Poszperaj w wątkach typu jakie tele, na pewno trafisz na niego;)
Już chyba wiem o którym tamronie mówisz, ktoś go nawet na kkm wystawia razem z A580.
Ten starszy Tamron LD z makro 1:2 nie jest rewelacyjny na długim końcu, lepsza jest Sigma, ale w wersji APO, i też ma makro 1:2 w zakresie ogniskowych 200-300. Oba nie mają wewnętrznego ogniskowania, ostrość ustawia się przez obrót przedniej soczewki.
Nowy Tamron USD jest znacznie lepszy, ale i droższy (~1500).
Justys861
22-02-2015, 17:35
Ten starszy Tamron LD z makro 1:2 nie jest rewelacyjny na długim końcu, lepsza jest Sigma, ale w wersji APO, i też ma makro 1:2 w zakresie ogniskowych 200-300. Oba nie mają wewnętrznego ogniskowania, ostrość ustawia się przez obrót przedniej soczewki.
Nowy Tamron USD jest znacznie lepszy, ale i droższy (~1500).
Cena do zaakceptowania (widziałam w granicach 1400 zł nowy), czy miałeś okazję go testować?
http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC04287.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC04287.jpg)
Cena do zaakceptowania (widziałam w granicach 1400 zł nowy), czy miałeś okazję go testować?
Wszystkie trzy, o których pisałem: Miałem starego Tamrona LD, mam Sigmę APO i nowego Tamrona USD VC, wszystkie do Nikona. Nie robiłem testów w sensie fotografowania gazet czy ceglanych murów, ale Sigma APO jest lepsza od starego Tamrona, ma znacznie mniejszą aberrację chromatyczną, a nowy Tamron wydaje się lepszy od niej, poza tym ma wewnętrzne ogniskowanie i nieobracającą się oprawę, oraz (w wersji do Nikona) silnik ultradźwiękowy i stabilizację. Ale coś za coś: Sigma jest mniejsza, lżejsza, i jest jakąś namiastką makroobiektywu, dając 1:2 przy 300 mm z odległości 0,95 m. Tamron ogniskuje od 1,5 m. Ale wydaje się lepszy optycznie.
Justyna, jeżeli zależy Ci na ostrości to imho flintę odpuść. Maf 100-200 ma tę zaletę, że jest nieduży i szybki. Z nexem i lalą tworzy dość zgrabny duet. Ale to tylko 200 mm.
Jeżeli chodzi o sigmę 70-300 apo to jest bardzo fajne szkło, dobre optycznie w zakresie 70-200 już od pełnej dziury. Na 300 jest bez szału. Ludzie narzekają na jej awaryjność (padające zębatki af). Ja długo używałem jej z różnymi lustrami i było ok. Natomiast z nexem i lalą najbardziej przeszkadzała mi jej mała kultura pracy. Zmiana ogniskowej jest w niej mało płynna a jak zestaw trzymasz głównie za obiektyw to jest mało wygodne.
Na Twoim miejscu szedł bym albo w tamrona 70-300 usd (czytałem o nim dobre opnie i jakbym szukał szkła do lustra to właśnie jego) albo bezkompromisowo w sony 70-300G.
Bo sel 55-210 miałaś i Ci nie pasował?
Justys861
23-02-2015, 10:40
Justyna, jeżeli zależy Ci na ostrości to imho flintę odpuść. Maf 100-200 ma tę zaletę, że jest nieduży i szybki. Z nexem i lalą tworzy dość zgrabny duet. Ale to tylko 200 mm.
Jeżeli chodzi o sigmę 70-300 apo to jest bardzo fajne szkło, dobre optycznie w zakresie 70-200 już od pełnej dziury. Na 300 jest bez szału. Ludzie narzekają na jej awaryjność (padające zębatki af). Ja długo używałem jej z różnymi lustrami i było ok. Natomiast z nexem i lalą najbardziej przeszkadzała mi jej mała kultura pracy. Zmiana ogniskowej jest w niej mało płynna a jak zestaw trzymasz głównie za obiektyw to jest mało wygodne.
Na Twoim miejscu szedł bym albo w tamrona 70-300 usd (czytałem o nim dobre opnie i jakbym szukał szkła do lustra to właśnie jego) albo bezkompromisowo w sony 70-300G.
Bo sel 55-210 miałaś i Ci nie pasował?
Nie mogę powiedzieć, że mi nie pasował 55210 bo był ok ale na 210 mm nie było dobrze... trochę mało szczegółów. Z resztą porównywalnie do sel18200. Ale ja już tak chyba mam, że ciągle chce coś zmieniać. Tamron mnie kusi bo ogniskowa do 300 :-) nie miałam okazji jeszcze na swoim a6000 mieć podpiętej takiej ogniskowej.
Minoltę 100-200 można zawsze mieć jako lekką i tanią alternatywę dla większych zabawek (typu 70-300/100-300) jeśli dawałby lepszy obrazek na 200mm od e55-210:) Z LAEA wyjdzie jakieś 500-550g więc jeszcze w miarę.
Miałem wczoraj możliwość porównania Tamron 70-300 (podpięty pod Pentax K-5) z SEL 55-210.
Warunki były ciężkie, słaba przejrzystość ale powiem tak, Tamron chwyta minimalnie więcej szczegółów, ale ta różnica jest tak niewielka, że nie wiem czy jest sens przesiadki, chyba, że ogniskowa powyżej 200 jest potrzebna.
Justys861
23-02-2015, 11:44
Miałem wczoraj możliwość porównania Tamron 70-300 (podpięty pod Pentax K-5) z SEL 55-210.
Warunki były ciężkie, słaba przejrzystość ale powiem tak, Tamron chwyta minimalnie więcej szczegółów, ale ta różnica jest tak niewielka, że nie wiem czy jest sens przesiadki, chyba, że ogniskowa powyżej 200 jest potrzebna.
Czy na 300mm tamron daje radę?
Słabo wypadł, nie wiem jak by było przy lepszych warunkach i ostrzeniu ręcznym - pewnie lepiej. Robiłem zdjęcia oddalonym pagórkom (lasom). Sam właściciel potwierdził, że na 300 jest mydełko.
Tę wersję 70-300usd czy macro?
Macro, wersji USD pod Pentaxa nie ma z tego co wiem.
Zauważyłem też, że Pentax z tym szkłem "farbował" zdjęcia na zielono, SEL 55-210 na różowo. Do tej pory tego nie zauważałem, o ile pamiętam Michał o tym zafarbie pisał.
To ten macro to inna liga, USD powinien być lepszy.
Michel71
23-02-2015, 15:20
Tylko trzeba pamiętać, że ten Tamron (USD) to nie jest małe i poręczne szkiełko. Jakość zdjęć lepsza od SEL55-210, ale czy na tyle, żeby poświęcać mniejsze wymiary, wagę i obecność stabilizacji... Nie jestem przekonany.
Wczoraj wybrałem się do jednego sklepu z kartą i pentaxem k200d + Tamron 17-50/2.8 celem porównania a6000 z 16-50. Porównanie pewnie ma sens tylko dla mnie jako zmieniającego jeden aparat na drugi, ale może komuś się przyda. 16-50 na przysłonie 5.8 i 16mm, na której jest niby najostrzejszy, tamron na f4, gdzie ponoć najostrzejszy, 17mm. W sklepie było jasno ta tyle, by utrzymać czasy ok 1/60 s. Generalnie oczywiście tamron ostrzejszy od kita nexowego ale nie aż tak bardzo. Rzuca się w oczy, że w tamronie ostrość dużo mniej spada idąc od środka kadru do boków i rogów, w 16-50 znacznie mocniej widać spadek ostrości, właściwie na 5,8 i 16mm to ostry jest środek, a w odległości 1/3 od środka do krawędzi już jest nieostro. W tamronie nieostro zaczyna się w 3/4 od środka do krawędzi. To chyba oczywiste ze względu na konstrukcję obu szkieł (tamron pokaźny, 16-50 malutki i jeszcze o 1mm węższy. Ogólna jakość obrazka jednak na korzyść a6000 z kitem, bo matryce dzieli sporo lat (CCD jeszcze). Zakres tonalny i iso. W pentax'e przy 400 jest jak w a6000 na 1600. Ale mam wrażenie, że mimo wszystko największy spadek jakości jest w a6000 od 400 do 1000, potem jakby mniej gwałtowny. Czyli iso 1000 już tak na oko strasznie się nie różni od 3200. W sumie to nie wiem czy ta analiza coś komuś da:) Rumory gadają dziś że marzec/kwiecień może być a7000.
Oby A7000 się pokazał, plotki brzmią interesująco, przede wszystkim uszczelnienie od warunków atmosferycznych, dotykowy ekran i 4k tez miły dodatek, ciekawe czy cena zostanie na poziomie 699USD. Nie interesowałem się wcześniej Sony i nie pamietam, podpowiedzcie mi koledzy ile mniej wiecej po ogłoszeniu ich modele pojawiały się u nas czy było jakieś opóznienie?
Justys861
23-02-2015, 16:49
Tylko trzeba pamiętać, że ten Tamron (USD) to nie jest małe i poręczne szkiełko. Jakość zdjęć lepsza od SEL55-210, ale czy na tyle, żeby poświęcać mniejsze wymiary, wagę i obecność stabilizacji... Nie jestem przekonany.
To też brałam pod uwagę i gdybym w ogóle miała się decydować to tylko i wyłącznie jakbym poszła osobiście przymierzyć. Mam Tamrona mam macro 90 2,8 (i dla mnie jest ok jeśli chodzi o wagę i wymiary) i wczoraj porównywałam wymiary ze strony i ten 70-300 jest spooro większy i cięższy... rzeczywiście może to być zbyt duże poświęcenie, z drugiej strony ogniskowa spora kusi tylko jeśli ma być słaby na 300mm to nie warto.....
<| MICHAŁ |>
23-02-2015, 18:02
SEL 55-210 na różowo. Do tej pory tego nie zauważałem, o ile pamiętam Michał o tym zafarbie pisał.
tak, pisałem
nie do końca wiem co jest tego przyczyną - zakładam, że szkło, bo taku135 nie daje takiej dominanty - to tak w kwestii wyeliminowania różnic w ogniskowych i innego pomiaru awb.
Być może to kwestia nałożenia na siebie lekko oziębiającego awb z 5n i jednocześnie dominanty ze szkła, ewentualnie awb w 5n przekłamuje z tym szkłem, a ono jest OK.
Może w wolnej chwili zrobię jakiś mini test 55210 na 5n i 3k
przykłady, tak od ręki:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/20140223_083622_DSC07375_NEX5N-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/02/23/2014-02-23_08-36-22_DSC07375_NEX-5N.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/20140203_111712_DSC07145_NEX5N-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/02/23/2014-02-03_11-17-12_DSC07145_NEX-5N.jpg)
efekt jest marginalny gdy jet w tle sporo koloru - okres wiosna - jesień.
Ciekawosta a propos różowego zafarbu. w 98 r. byłem na stopie w kraju basków i kiedyś naszło nas na łowienie ryb w morzu za pomocą znalezionej żyłki z haczykiem i pałąków od namiotu typu iglo. Z braku spławika posłużyliśmy się plastikowym pojemnikiem na film. Raczej sam film schowaliśmy potem do wytartego do sucha pojemnika, ale gdy dałem go do wywołania kilkanaście dni później... wszystkie zdjęcia z tego filmu (z innych nie) były różowe:) Mocno różowe. Obstawialiśmy słoną wodę morską...
Tylko trzeba pamiętać, że ten Tamron (USD) to nie jest małe i poręczne szkiełko. Jakość zdjęć lepsza od SEL55-210, ale czy na tyle, żeby poświęcać mniejsze wymiary, wagę i obecność stabilizacji... Nie jestem przekonany.
Ja bym wymiarów nie poświęcił, ale Justyna z tego co zrozumiałem szuka jakości. Dlatego zdecydowała się na 18-200 zamiast 18-200 le.
Dla mnie 55-210 to bardzo fajne szkiełko. Ale ja to już lepiej tutaj swoich rozterek sprzętowych nie będę opisywał...
To też brałam pod uwagę i gdybym w ogóle miała się decydować to tylko i wyłącznie jakbym poszła osobiście przymierzyć. Mam Tamrona mam macro 90 2,8 (i dla mnie jest ok jeśli chodzi o wagę i wymiary) i wczoraj porównywałam wymiary ze strony i ten 70-300 jest spooro większy i cięższy... rzeczywiście może to być zbyt duże poświęcenie, z drugiej strony ogniskowa spora kusi tylko jeśli ma być słaby na 300mm to nie warto.....
USD raczej nie jest słaby na 300 mm.
Justys861
23-02-2015, 21:29
Ja bym wymiarów nie poświęcił, ale Justyna z tego co zrozumiałem szuka jakości. Dlatego zdecydowała się na 18-200 zamiast 18-200 le.
Dla mnie 55-210 to bardzo fajne szkiełko. Ale ja to już lepiej tutaj swoich rozterek sprzętowych nie będę opisywał...
USD raczej nie jest słaby na 300 mm.
SEL18200 fajny jako jedno szkiełko na wycieczki.... ale dostałam fajną propozycję i nie wiem czy jeszcze długo ze mną zostanie :-) stąd moje poprzednie pytania. Na razie nie zapeszam.
Michel71
23-02-2015, 21:57
USD raczej nie jest słaby na 300 mm.
Jest co najmniej przyzwoity (a wg mnie po prostu dobry).
Wszyscy poszli robić zdjęcia?
PS. Będę migrować do wątku o RX100. W górach kompakcik sprawdził się doskonale ;)
Ode mnie górski widoczek:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/DSC05783-1.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-zjJS8ArJ6PU/VOyUiM_3B9I/AAAAAAAACho/3Pted4ay40g/w1024-h680-no/DSC05783.jpg)
<| MICHAŁ |>
24-02-2015, 17:19
to z nex'a. czy kompakta?
w sumie ładnie :)
a jesli to nie z rx'a to zapodaj coś
Jest co najmniej przyzwoity (a wg mnie po prostu dobry).
Ja też tak uważam.
Tylko, Justys, będziesz musiała podłączać go przez jakąś przejściówkę. Masz tę do Minolty A, która przenosi przysłonę i AF?
Justys861
24-02-2015, 19:51
Ja też tak uważam.
Tylko, Justys, będziesz musiała podłączać go przez jakąś przejściówkę. Masz tę do Minolty A, która przenosi przysłonę i AF?
La-ea2 mam, już tamrona 90 2.8 makro z nią używam
to z nex'a. czy kompakta?
w sumie ładnie :)
a jesli to nie z rx'a to zapodaj coś
Tutaj tylko z nexa... A dokładniej z nex6+E55210.
RX100:
http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=3524347&postcount=1158
Zdjęcia są jakie są... warunki w weekend były podłe. Przynajmniej w wysokich partiach. Ale RX100... jestem zachwycony.
<| MICHAŁ |>
24-02-2015, 21:39
widziałem - OK, ładne
ale w tak dobrych warunkach - jasno i słonecznie, to nawet zdjęcia z przedpotopowego a620 mi wychodziły super.
bardziej mnie interesuje co sie dzieje gdy się robi ciemniej... i jak to wyglada na tle nex'a
Trochę chmur dzisiaj
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/2yoeihv-1.jpg
źródło (http://oi60.tinypic.com/2yoeihv.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/2vv9ahu-1.jpg
źródło (http://oi60.tinypic.com/2vv9ahu.jpg)
widziałem - OK, ładne
ale w tak dobrych warunkach - jasno i słonecznie, to nawet zdjęcia z przedpotopowego a620 mi wychodziły super.
bardziej mnie interesuje co sie dzieje gdy się robi ciemniej... i jak to wyglada na tle nex'a
Musi być gorzej - fizyki nie przeskoczysz. Tyle teoria. Praktyki na razie nie mam. Udało mi się wyjść na ISO250 i to w jednym zdjęciu. Ot, takie niskoISOwe zdjęcia robię. Co poradzę?
neck - to drugie robi wrażenie.
stachmuszel
25-02-2015, 11:18
Panowie i panie! Jaki polecicie pokrowiec/futerał do A6000?
Wczoraj przyjechał do mnie A6000 i po krótkiej zabawie mam mieszane uczucia, tzn. aparat fajny bez dwóch zdań, ale z perspektywy użytkownika A3000, 4-krotna różnica w cenie jest zdecydowanie nieuzasadniona (600pln vs 2299pln). Sony A3000 zdecydowanie niedowartościowali, a A6000 jest imho przewartościowane. Wg mnie powinno kosztować max. dwukrotność ceny A3000 za EVF, Wifi i NFC. Miałem sprzedać A3000 po zakupie A6000, ale jednak chyba tego nie zrobię. To jest naprawdę dobry aparat za śmieszne imho pieniądze.
<| MICHAŁ |>
25-02-2015, 13:18
Panowie i panie! Jaki polecicie pokrowiec/futerał do A6000?
Wczoraj przyjechał do mnie A6000 i po krótkiej zabawie mam mieszane uczucia, tzn. aparat fajny bez dwóch zdań, ale z perspektywy użytkownika A3000, 4-krotna różnica w cenie jest zdecydowanie nieuzasadniona (600pln vs 2299pln). Sony A3000 zdecydowanie niedowartościowali, a A6000 jest imho przewartościowane. Wg mnie powinno kosztować max. dwukrotność ceny A3000 za EVF, Wifi i NFC. Miałem sprzedać A3000 po zakupie A6000, ale jednak chyba tego nie zrobię. To jest naprawdę dobry aparat za śmieszne imho pieniądze.
dziękuję!
Wrzućcie jak możecie jakieś zdjęcia w HDR Auto będę bardzo wdzięczny.
Witam, do właścicieli a6000, może ktoś już załapał na jakiej zasadzie działa oszczędzanie baterii, czyli automatyczne wyłączanie aparatu po zadanym czasie. U mnie od przypadku wyłączy, ale jak powieszę na szyi to nigdy się jeszcze nie zdażyło by się wyłączył. No i w kwestii oszczędzania baterii, lepiej wyłączać za każdym razem po zrobieniu kilku zdjęć ręcznie, czy chodzić z włączonym aparatem?
ale jak powieszę na szyi to nigdy się jeszcze nie zdażyło by się wyłączył
Po pierwsze to "zdarzyło" :twisted:
Po drugie to tu obstawiam czujnik przy EVF - aparat dynda Ci na szyi i co i raz przełącza się z LCD na EVF i odwrotnie.
Panowie i panie! Jaki polecicie pokrowiec/futerał do A6000?
Wczoraj przyjechał do mnie A6000 i po krótkiej zabawie mam mieszane uczucia, tzn. aparat fajny bez dwóch zdań, ale z perspektywy użytkownika A3000, 4-krotna różnica w cenie jest zdecydowanie nieuzasadniona (600pln vs 2299pln). Sony A3000 zdecydowanie niedowartościowali, a A6000 jest imho przewartościowane. Wg mnie powinno kosztować max. dwukrotność ceny A3000 za EVF, Wifi i NFC. Miałem sprzedać A3000 po zakupie A6000, ale jednak chyba tego nie zrobię. To jest naprawdę dobry aparat za śmieszne imho pieniądze.
Do tego lepszy AF, podatek od nowości (a3000 już wyprzedają stąd fajna cena, a a6000 jeszcze nie spadła za wiele), no i ficzery wyższych modeli - lepsze wykonanie, masa guzików i pokręteł, ruchomy, lepszy lcd, szybkość działania, ogólne możliwości (niższe modele są często kastrowane z niektórych wejść), trochę lepszą matrycę... A czy to warte różnicy w cenie to po pierwsze w ogóle kwestia tego czy ktoś akceptuje gabaryty a3000;)
Witam, do właścicieli a6000, może ktoś już załapał na jakiej zasadzie działa oszczędzanie baterii, czyli automatyczne wyłączanie aparatu po zadanym czasie. U mnie od przypadku wyłączy, ale jak powieszę na szyi to nigdy się jeszcze nie zdażyło by się wyłączył. No i w kwestii oszczędzania baterii, lepiej wyłączać za każdym razem po zrobieniu kilku zdjęć ręcznie, czy chodzić z włączonym aparatem?
Masz ustawione wyzwalanie pilotem? Bo wtedy się nie wyłącza.
stachmuszel
25-02-2015, 14:28
Ikit, właśnie gabaryty są imho zaletą A3000. A6000 się ciężko trzyma w ręku, przez mały uchwyt, przynajmniej mnie. A3000 jest ani małe ani duże, taki złoty środek. Polemizowałbym też z lepszym wykonaniem i lepszym LCD. On jest lepszy tylko na papierze. Gdybym Ci zakrył aparaty a zostawił tylko LCD nie rozpoznałbyś, no chyba że jam ślepy. AF jest szybszy w A6000, to fakt, ale ani jeden ani drugi do reporterki się nie nadaje. Różnica jest w EVF, w A6000 jest zdecydowanie lepszy, ale i tak daleko mu do optycznych wizjerów nawet z DSLR low end.
grissley
25-02-2015, 14:39
Ależ ten wątek ma tempo - jeden dzień poza forum i już paręnaście stron do nadczytania... :|
Ikit, właśnie gabaryty są imho zaletą A3000.
Wejdzie do kieszeni kurtki z zapiętym SEL20/SEL1650? :twisted:
No wierzę że są ludzie którym a3000 pasuje, dla mnie jest on zupełnie bez sensu:) Choć sama idea teoretycznie mogła by wyprzeć lustrzanki bo ma więcej opcji... Ale one chyba i tak tracą pole i nie ma co się tam pchać...
A o optycznych wizjerach i to w lowendowych aparatach przy a6000 nawet nie chcę zaczynać dyskusji...;-)
Michel71
25-02-2015, 16:09
No wierzę że są ludzie którym a3000 pasuje, dla mnie jest on zupełnie bez sensu:) Choć sama idea teoretycznie mogła by wyprzeć lustrzanki bo ma więcej opcji...
Nom, np. ja bym chciał A9 w takiej obudowie ;-)
A o optycznych wizjerach i to w lowendowych aparatach przy a6000 nawet nie chcę zaczynać dyskusji...;-)A o czym tu dyskutować, EVF z A6000 zjada je na śniadanie i łyka jak pelikan bez popity ;-)
Masz ustawione wyzwalanie pilotem? Bo wtedy się nie wyłącza.
U tu pewnie pies pogrzebany, dzięki, sprawdzę w domu
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.