Manualne stałki a jakość zdjęć [Archiwum]

messer

13-05-2009, 16:59

Ciekawi mnie, jak na dzień dzisiejszy sprawdzają się stare, manualne szkła na naszych nowych, cyfrowych matrycach.
Byłbym w niebo wzięty, gdybyście się podzielili swoimi samplami z podpisem czym dane zdjęcie zostało wykonane.
Im bardziej egzotyczne obiektywy, tym lepiej :)

Myślę, że niejeden forumowicz zastanowi się nad prezentowaymi tu efektami.
Szkła, które potrafią kosztować niewiele ponad obiad w dobrej restauracji, generują obrazy jakości często powalającej. Spróbujmy się połechtać i wzajemnie przekonać do takich eksperymentów - może pomoże to komuś zaoszczędzić trochę grosza przy wyborze obiektywu?

Na zachętę wklejam proste zdjęcie wykonane z balkonu mojego biura jako test.
Zdjęcie wykonane obiektywem Pentacon 135mm f2.8, przy ustawionej przysłonie właśnie 2.8.
Obiektyw kosztuje dziś prawdopodobnie w okolicach 70zł.
Edit: Zgodnie z sensowną propozycją kolegi Photoartbox poniżej - jest to obiektyw z mocowaniem M42, użyłem przejściówki na bagnet Nikona z soczewką.

IMO jakość tego, co tu widać jest więcej, niż akceptowalna. No i ten bokeh....
Zdjęcie w zasadzie bez obróbki, wywołany, lekko ostrzony po zmniejszeniu NEF.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://galeryjka.net/MES_7114.jpg)

Photoartbox

13-05-2009, 17:06

Proponuje podawac jeszcze jakie mocowanie, czy Nikonowskie czy np. M-42. Bawilem sie w stare stalki na Pentaxie, teraz mi tego troche brakuje :(

karabud

13-05-2009, 17:38

Ja mam takumara 135mm 3.5 i daje rade i ma przepiekny bokeh :) Mocowanie zwykle m42-nikon. Pentacona 4/200 uzylem ostatnio i jestem mega zdziwiony co to szklo potrafi na duzy plus a chcialem sie go pozbyc

ck_dezerter

13-05-2009, 18:04

Witam!
Jakość pokazanej fotki jest rzeczywiście super, sam się powoli przymierzam do starych stałek z M42 ( do Praktiki mam trochę w szafie) mam tylko 2 pytania:
1. jak D80 współpracuje z nimi ( oczywiście w trybie Manual), a w szczególności:
- czy działa detektor ostrości ( oczywiście przy jasnym szkle) ? Chodzi mi o ten zielony LED w celowniku.
- czy jes jakiś sposób pomiaru ekspozycji przy zamkniętej przesłonie - tzn. czy jest wskazanie, czy zdjęcie będzie poprawnie naświetlone?
2. Jaki adapter M42-Nikon z soczewką polecacie lub odradzacie?
pozdrowienia!

karabud

13-05-2009, 18:24

Szukaj szkla zaadaptowane do nikona np poprzez skrocenie niektorych elementow nie ingerujac w optyke. Albo natywnych szkiel na nikona. Z tego co wiem ostrosc potwierdzi ale nie mierzy ekspozycji...
Odpale laptopa to wrzuce cos z pentacona bo robilem sample na sprzedaz ale w koncu zostawilem to szklo

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img219.imageshack.us/img219/9003/dscf3044.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img155.imageshack.us/img155/403/dscf3085assmartobject1.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img4.imageshack.us/img4/624/dscf3098assmartobject1.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img155.imageshack.us/img155/5714/dscf3077assmartobject1.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img219.imageshack.us/img219/5525/dscf3053assmartobject1.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img525.imageshack.us/img525/8185/dscf3057assmartobject1.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img525.imageshack.us/img525/3391/dscf3060assmartobject1.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img525.imageshack.us/img525/245/dscf3064assmartobject1.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img155.imageshack.us/img155/1561/dscf3080assmartobject1.jpg)
Wszyskie zdjecia f4-5 wywoalane z rawa na szybko :) trafil mi sie dobry egzemplarz bo 95% tych pentaconow to sieczka niestety. Zdjecia zrobilem chyba w pol godziny chodzac wokolo bloku

stig

13-05-2009, 19:07

Panowie. Ten watek bedzie faktycznie wartosciowy, jesli oprocz przeskalowanych zdjec bedziecie wklejac rowniez cropy. Kazdy pieprzony sloik wyrysuje obrazek, ktory po zmniejszeniu i wyostrzeniu bedzie wygladal super (jesli jeszcze oczywiscie fotograf kumaty go uzyl, i swiatelko dopisalo). Nie mam tu na mysli bokehu rzecz jasna, ale na rowni z nim zalezy nam chyba na ostrosci i temu podobnych detalach, ktore znikaja po resamplingu.

stig

13-05-2009, 20:28

Ty doskonale wiesz wszystkoAkurat podstawy podstaw to zna tutaj wiekszosc. W przeciwienstwie do ciebie. Kazdy normalny czlowiek, ktory przynajmniej raz skalowal obraz cyfrowy zauwaza te prawidlowosc, ze wszelkie drobne bledy obrazowania, znikaja po przeskalowaniu do typowo ekranowego rozmiaru. To nie jest zadna filozofia, ze z mydlanego obrazka, po resamplingu do 15-20% oryginalu, zrobi sie jednak ostrzejszy (jesli sie go odpowiednio przeskaluje), zmniejsza sie aberracje, i inne cuda. Ty za to postanowiles temu zaprzeczyc, przy okazji dyskutujac z zasadnoscia cropa, jednoczesnie dajac jasno do zrozumienia, ze nie masz zielonego pojecia co to jest. Po co dyskutujesz na tematy o ktorych niewiele wiesz? Co chcesz tym pokazac? Ze taki fajny jestes, i do wszystkiego potrafisz sie wtracic? Nauki troche, wiedzy i doswiadczenia, miast pyskowaniem tuszowac swoje dyletanctwo.

Ogladaj cropy !:DNajpierw musialbys je dolaczac do przeskalowanych zdjec. Tylko nawet nie wiesz co to jest crop i jak go zrobic.

Frodo

13-05-2009, 21:01

Dajcie spokój chłopaki.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img144.imageshack.us/img144/9638/kotasek.jpg)

CARL ZEISS SONNAR 300 F4 + TC2.0 VIVITAR
ISO 800
CZAS 1/500
BODY D100

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img141.imageshack.us/img141/6359/kotasekcrop.jpg)

CROP

akustyk

13-05-2009, 21:58

Takumar 3.5/135 na pelnej dziurze w cropie:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://szmaragd.im.pwr.wroc.pl/%7Eakustyk/temp/cb/hallerbos1.jpg)

Olympus OM 50/1.8 @f/4 w pelnej klatce:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://szmaragd.im.pwr.wroc.pl/%7Eakustyk/temp/cb/IMG_2000.jpg)

i dalej, z gory przepraszajac za ramki, ale nie mam pod reka w wersji bez...

Sonnar 3.5/135 w cropie. bog raczy wiedziec jakie dziurki (bo to stare jak swiat)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/05/1124665-1.jpg
źródło (http://plfoto.com/zdjecia_new/1124665.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/05/710857-1.jpg
źródło (http://plfoto.com/zdjecia/710857.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/05/1261309-1.jpg
źródło (http://plfoto.com/zdjecia_new/1261309.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/05/872440-1.jpg
źródło (http://plfoto.com/zdjecia/872440.jpg)

Pentacon 2.8/135. dziurki nieznane

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/05/691892-1.jpg
źródło (http://plfoto.com/zdjecia/691892.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/05/697964-1.jpg
źródło (http://plfoto.com/zdjecia/697964.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/05/706365-1.jpg
źródło (http://plfoto.com/zdjecia/706365.jpg)

jeszcze tak na koniec krotkie podsumowanie odnosnie trzech popularnych manualnych 135mm:
Takumara mam za krotko, zeby cos o nim powiedziec. realnie, mierzalnie widze tyle, ze jego ostrosc
przy f/3.5 jest taka sama jak canonowskiego 70-200/4 (bez IS) - w obu przypadkach w 12Mpix
pelnej klatki. czyli bylo nie bylo, znosnie acz niepowalajaco jesli wziac pod uwage, ze to stalka,
a 70-200 pod wzgledem czystej rozdzielczosci nie jest rekordem swiata.

natomiast jesli chodzi o porownanie Sonnar a Pentacon, to niestety Sonnar po prostu miazdy
Pentacona. fantastyczna ostroscia, stonowanym i przyjemnym bokehem, dobrym kontrastem
i zywym kolorem. Pentacon potrafi ladnie zarysowac na odpowiednim tle, ale niestety latwo
nim tez zepsuc zdjecia, gdy tlo jest nieodpowiednie.

mialem tez krotka przyjemnosc z Jupiterem 37A i niewatpliwie dla osob szukajacych pieknych
miekkosci i bardzo lagodnych przejsc miedzy planami, to najlepszy obiektyw w tym zestawieniu.
to jak on rysuje jest po prostu cudowne. niemniej, do zdjec wymagajacych separacji planow
i zyletki w planie ostrym - lepszy jest Sonnar.

messer

13-05-2009, 22:54

Słuchajcie. Jako "pomysłodawca" wątku ja Was koledzy proszę -- bez wojowania.
Nie chodzi tu przecież o udowadnianie sobie czegokolwiek, a o zaprezentowanie możliwości starszych, manualnych szkieł.

Stig sensownie mówi - warto dodawać crop'y 100%. To daje również pogląd. Chociaż wartość pozmniejszanych zdjęć jest również spora i daje ogląd na sprawę.

A wszystkim powyżej za zamieszone sample (i poświęcony na to czas) bardzo dziękuję.
Efekty niektórych zdjęć rzeczywiście wyśmienite.

mek

14-05-2009, 00:21

Dobrze , dobrze, grunt to nie rezygnować za wczesnie ze swoich racji :) A po każdej wojnie i tak w końcu nastanie pokój :(
Wydaje mi się, że szukanie ekstremalnej ostrości w tych obiektywach jest nieporozumieniem. Mam Jupitera 9 i Heliosa 44 i porównywałem je z nikkorem 24-70 i o dziwo nie były tak ostre jak ten trzeci ;)
Więc, raczej trudno postrzegać je jako szkła zastępcza dla drogich systemowych obiektywów.
Ale, jeśli dla kogoś jakość optyczna nie jest jedynym wyznacznikiem wartości szkła, mogą stanowić znakomite rozwinięcie podstawowej palety optycznej.
Paradoksalnie wartość tych szkieł można upatrywać w ich niedoskonałości, o ile ktoś może pozwolić sobie na taki luksus ;)
Czyli jeśli chcemy coś zobaczyć troche inaczej, to moim zdaniem, warto po nie sięgać.

zdjęcia poniżej (dwa pierwsze) wykonałem przy użyciu Jupitera 9 2/85, bez użcia adaptera , poprostu trzymając obiektyw w ręku przed korpusem. Niby nic specjalnego, ale mnie sie bardzo podobają :)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img152.imageshack.us/img152/5692/dsc81961.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img167.imageshack.us/img167/5804/dsc82061.jpg)

Kolega marcepanek przedstawił kota który wyszedł z Sonnara, a tak wygląda kotka z Jupitera, też fajnie, nie?
Jupiter 9 z adapterem bez soczewki.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img100.imageshack.us/img100/3217/mek0106.jpg)

I jeszcze eksperyment wykonanych prawie po ciemaku

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img149.imageshack.us/img149/7627/mek95712.jpg)

Apeluję, bądźmy wyrozumiali dla tych szkieł i dostosujmy ich przeznaczenie do ich możliwości, a wtedy wszyscy powinnniśmy być zadowoleni.
Pragnienie doskonałości, na dłuższą metę, bywa męczące.

Do messer wybacz , że bez crop'ów ale wydaje mi się, że do urody tych szkieł nie koniecznie należy
podchodzić analitycznie, pomysł wątku bardzo ciekawy, pozdrawiam

messer

14-05-2009, 11:41

mek - dzięki za wkład w rozwój wątku :)

Crop'y można pooglądać jako rzecz właśnie poglądową. Żeby zobaczyć "prawdziwą" ostrość, abberacje, mikrokontrasty.
I przełożyć to na efekt "końcowy" w postaci zdjęć w rozmiarach "internetowych" - czyli takich, jakich większość się prawdopodobnie robi (wśród amatorów).

Jasne, że do dużych, szczegółowych powiększeń wybór starego heliosa może nie być najrozsądniejszym pomysłem. Systemowa 50-tka, nawet ta budżetowa 1.8 prawdopodobnie skopie mu tyłek w kwestii rozdzielczości.

Tylko co z tego? :) Heliosa zastosujemy po prostu do innych zastosowań.

Blox

22-05-2009, 13:44

Pogladowe fotki z "HANIMAR"a 200mm f3,5 "M42 Przejściówka z soczewką(porysowaną)"

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.blox.tkdami.net/8_resize.JPG)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.blox.tkdami.net/9_resize.JPG)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.blox.tkdami.net/10_resize.jpg)
Po usunięciu z linka "_resize.jpg" otworzą sie w pełnym rozmiarze.

karabud

23-05-2009, 21:30

I z pentacona

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img33.imageshack.us/img33/4055/dscf33352a.jpg)

superkomornik

31-05-2009, 14:51

Szybkie porównanie Nikkora 50/1.8 z Heliosem 44-m4 bez MC. Przysłona 2, wyostrzanie w puszce na 6, fine jpg.

Nikkor

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img268.imageshack.us/img268/1461/nikkor502.jpg)

Helios

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img37.imageshack.us/img37/464/helios502.jpg)

Nikkor crop

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img199.imageshack.us/img199/7707/nikkor502crop.jpg)

Helios crop

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img37.imageshack.us/img37/8581/helios582crop.jpg)

Jest różnica? :) Niestety Helios pod słonce to padaczka, nawet wersja MC nie jest w ty, dobra.. Generalnie kontrast jest niski.

Co prawda pogoda brzydka więc nie widać różnic w bokehu (a różnica jest).
Tak więc jeszcze jedno zdjęcie pokazujące co Helios wyprawia w nieostrościach :)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img3.imageshack.us/img3/8018/dsc2098k.jpg)

edit:
I jeszcze jedno...uzywany nikkor to ok 350zł, a helios.. 30 :mrgreen:

deep

31-05-2009, 20:52

i na nikkorze masz ostrość ustawioną minimalnie przed obiektem, widać to na oderwanym liściu, z heliosa trafiłeś. Jak robicie porównania to postarajcie się aby punkt ostrości był w tym samym miejscu, chyba to nie jest wielka sztuka.

Archibald

01-06-2009, 23:13

To i ja - nowo nabyte szkiełko, więc na razie tylko test na listkach ;-)

Zeiss MC Sonnar 135/3,5:

pełny kadr, przygotowany "normalnie" na potrzeby netu:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img16.imageshack.us/img16/4746/60209721.jpg)

crop (bez wyostrzania):

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img12.imageshack.us/img12/1676/63426778.jpg)

Trochę szumi, bo już za dużo światełka nie było i poszło ISO w górę - i tak czas wyszedł nie bardzo... ;-) Jak na razie jestem zachwycony, choć obawiam się, że na moje potrzeby fotografowania dziecka będzie nieco za długi... ale zobaczymy - na pewno coś wkleję ;-)

Bielik

02-06-2009, 16:59

mam trochę mniej egzotycznego manuala, bo Nikona series E 75-150/3.5. kosztował mnie na giełdzie bodajże 200pln i jestem z niego zadowolony. teraz garść sampli, rawy prosto z ViewNX, bez jakiejkolwiek obróbki. może nie są doskonałe, ale pokazują dobrze ostrość i bokeh. pogoda zdecydowanie taka sobie, nie mam w tym momencie żadnych portretów z tego szkiełka, a do tego mi głównie służy.

[email protected] 1/500

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh3.ggpht.com/_z4KrAmjqdqc/SiU1n7OK8zI/AAAAAAAAAoI/CAdHuhjOhnY/040.JPG)

crop

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh3.ggpht.com/_z4KrAmjqdqc/SiU1iMo1ZKI/AAAAAAAAAoE/BGkogvPTW_c/040_1.JPG)

[email protected] 1/320

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh6.ggpht.com/_z4KrAmjqdqc/SiU1cuK-GgI/AAAAAAAAAoA/yd7eYI-sGP4/042.JPG)

crop

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh5.ggpht.com/_z4KrAmjqdqc/SiU1XE37JpI/AAAAAAAAAn8/xeEHl_pS2gM/042_2.JPG)

[email protected] 1/200

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh5.ggpht.com/_z4KrAmjqdqc/SiU1QoYFUYI/AAAAAAAAAn4/AZmfpUwu1g8/046.JPG)

crop

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh4.ggpht.com/_z4KrAmjqdqc/SiU1LeotFKI/AAAAAAAAAn0/6SE3xKbJaRY/046_3.JPG)

[email protected] na nieskończoności 1/250

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh5.ggpht.com/_z4KrAmjqdqc/SiU05aJCdHI/AAAAAAAAAng/1WZnmy7kDns/076.JPG)

crop

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh6.ggpht.com/_z4KrAmjqdqc/SiU01g2CEYI/AAAAAAAAAnc/RIb2tiuIZes/076_6.JPG)

chyba [email protected] 1/640

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh6.ggpht.com/_z4KrAmjqdqc/SiU1FbP_ltI/AAAAAAAAAnw/ZWGJOeYW6EI/060.JPG)

crop

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh6.ggpht.com/_z4KrAmjqdqc/SiU1C17hOKI/AAAAAAAAAns/pnzaRYFLWN4/060_4.JPG)

na pewno [email protected] 1/640

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh3.ggpht.com/_z4KrAmjqdqc/SiU0_Klt9kI/AAAAAAAAAno/poAS0DvL148/066.JPG)

crop

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh3.ggpht.com/_z4KrAmjqdqc/SiU080EmKeI/AAAAAAAAAnk/Ot2Qbe_ohJU/066_5.JPG)

DAN-CTT

02-06-2009, 21:02

Carl Zeiss Sonnar 135/3,5

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/05/IDW_2039-1.jpg
źródło (http://www.klasycznie.pl/foto/IDW_2039.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/06/IDW_2784-1.jpg
źródło (http://www.klasycznie.pl/foto/IDW_2784.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/05/IDW_2846-1.jpg
źródło (http://www.klasycznie.pl/foto/IDW_2846.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/06/IDW_3023-1.jpg
źródło (http://www.klasycznie.pl/foto/IDW_3023.jpg)

Kocham ten obiektyw.

Archibald

02-06-2009, 21:17

Zawsze mnie to interesowało. obiektywy stare tanie i jak z ich jakością bo z ceną wiadomo, że super. Potrzebuję czegoś do portretów. Mam Nikona D70 i obiektyw 35/2.0 wiec przydałoby się coś dłuższego może coś doradzicie. Jestem początkującym i potrzebuję dokładnego wyjaśnienia wszystkich za i przeciw. Przykleiłem się, ale myślę, że się przyda.

Najtaniej będzie zainwestować w Heliosa 58mm/f2, będzie to zdecydowanie bardziej "portretowe" szkło niż posiadana przez Ciebie 35-tka. Jest ich kilka wersji, oznaczone są symbolami 44-m2 do 44-m7, generalnie im wyższa ostatnia cyfra tym lepsza rozdzielczość (podobno ;-)), poza tym m6 i m7 (nie wiem czy nawet w dół do m4) mają powłoki MC, dzięki którym lepiej fotografuje się pod światło. Kupisz toto bez problemu od złotówki ;-) do kilkudziesięciu złotych. Do tego musisz mieć adapter na gwint M42, generalnie są dwa rodzaje - z soczewką i bez soczewki, ten drugi kosztuje mniej niż Helios ;-) i nie pozwala na ustawienie ostrości na nieskończoność, właściwie to już na kilkunastu metrach się skończy "zasięg" szkiełka, natomiast ten z soczewką pozwala normalnie ustawiać ostrość, ale kosztuje ponad stówę i tu i ówdzie czytałem, że nieco pogarsza jakość obrazu, ale mam taki i jakoś nie widzę specjalnie pogorszenia ;-) Na początek kupiłbym takiego Heliosa i tańszy adapter - zobaczysz czy odpowiada Ci ręczne strojenie ostrości, jak poradzisz sobie z pomiarem światła, bo z tego co pamiętam D70 nie ma pomiaru z manualami, no i czy w ogóle Cię to kręci ;-) A jak się spodoba to np. Jupiter 85/f2 jest ponoć całkiem fajnym (nieco miękkim przy pełnej dziurze) szkłem do portretu, chodzą takie w okolicach 200zł, ew. coś jeszcze dłuższego, ok. 135mm/f3,5 - tu jest spoooory wybór ;-)

...a w ogóle to wpisz sobie w google M42 i... milego czytania ;-)

Archibald

02-06-2009, 22:21

Zeiss Sonnar 135/3,5 na pełnym rozwarciu - jeszcze trzy testowe ;)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img269.imageshack.us/img269/6093/dsc8449.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img208.imageshack.us/img208/1691/dsc8398.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img208.imageshack.us/img208/2408/dsc8400.jpg)

...na ostatnim robiłem test FF/BF... :mrgreen:

Świetne szkiełko :)

mateo912

05-06-2009, 15:39

Kto ma Jupitera 37a 135/3.5 z zmienioną "dupką" na nikonowską?
Mógłbym poprosić o kilka zdjęć jej?

Archibald

05-06-2009, 23:12

I co?.. Tak się temat fajnie zaczynał, i cisza... chwalcie się ludzie, z pewnością niejeden chciałby sampelki pooglądać ;-)

...to ja dwa dzisiejsze z Heliosa 58/2 44-2 oczywiście bez powłok MC... z lampą i D300, f w granicach 2,5:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img268.imageshack.us/img268/6987/dsc8637.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img268.imageshack.us/img268/139/dsc8649.jpg)

...pod światło padaka, nic nie idzie zrobić, ale jak ma się to na uwadze to jest niczego sobie ;-)

Slon

05-06-2009, 23:38

Dziękuję za odpowiedź :)

A czy poza brakiem światłomierza są jeszcze jakieś inne niedogodności, jakieś inne minusy ich używania w porównaniu ze szkłami nowymi, obecnie produkowanymi?

sporo szkiel slabo pracuje pod swiatlo, ze zrodlem swiatla w kadrze, albo przy krawedzi kadru (ale nie w kadrze, a poza nim). Niektore nie maja zadnych powlok, w innych powloki moga dawac zafarb na zdjeciach. W sumie chyba nie wiecej, oprocz braku AF oczywiscie :)
Duzo zalezy od konkretnego typu szkla jak i danego egzemplarza. Np. duzy rozrzut jakosciowy maja heliosy. Niektore sa ostre juz od f2, a inne trzeba domykac czasem nawet do f4, f5.6

Archibald

05-06-2009, 23:40

Mój kumpel ma D60 i po dwóch dniach zabawy całkiem nieźle sobie radzi bez pomiaru światła :-) Brak AF nie jest tragiczny, da się to opanować, choć na początku potrafi zniechęcić, co do pozostałych utrudnień - warto szukać szkiełek z powłokami MC, bo naprawdę pod lekkie światło potrafi wyjść straszna kicha ;-) A prawda jest taka, że przy ograniczonym funduszu te szkła potrafią zdziałać cuda ;-)

EDIT - ubiegli mnie ;-)

Jeszcze jedno z Heliosa:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img36.imageshack.us/img36/5987/dsc8495.jpg)

Nieźle jak na 30 zł :mrgreen:

mrpawcio

05-06-2009, 23:59

Jeszcze jedno z Heliosa:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img36.imageshack.us/img36/5987/dsc8495.jpg)

To zdjęcie jest z adaptera z soczewką czy bez?

mrpawcio

06-06-2009, 01:59

Wyciągnąłem przed chwilą swojego Heliosa 44-2 :-) Oto efekt:

Przesłona f2.0

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/06/f2-1.jpg
źródło (http://i75.photobucket.com/albums/i286/mrpawcio/dodane%20na%20www/f2.jpg)

mrpawcio

06-06-2009, 11:53

http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=11300

Powyżej jest dosyć obszerny wątek o adapterach. Ja osobiście kupiłem adapter bez soczewki, bo M42 miały mi służyć głównie do makro, ale temat mnie jakoś nie wciągnął :-)

Fajnie do tego się wraca, nie? ;-)

Nooooo :mrgreen:

superkomornik

06-06-2009, 17:38

Archibald- tylko jak bedziesz robił porównanie to zrób zdjęcia na pełnej dziurze, szczególnie tyczy sie to Heliosa.
Pozyczylem kiedys przejsciowke z soczewka i...okropnie mydliła :(

Mavierk

06-06-2009, 18:13

miałem adapter z soczewką, wykręciłem ją i żeby się nie zarysowała - włożyłem ją w chusteczkę hignieniczną i do kieszeni.. potem pomylilem ją z smarkatką i poszła do śmietnika...
Mój helios strasznie, ale to strasznie brzydko rysował z soczewką na pełnej dziurze (Pancolar, Pentacon i dwa inne heliosy też) dlatego obiecałem sobie, że więcej m42 nie kupię, bo jest wiele fajniejszych systemów, z których można kraść optykę :)

A co szkła do portretu z poprzedniej strony jupiter9 kosztuje już 300-400zł, ale za tą cenę można już powoli wyhaczyć Nikkora 85/2 albo Mamiye 80/1.9 (na alledrogo ostatnio była za 350zł). Potem jest Samyang 85/1.4 za 900zł, Helios 85/1.5 za 600-900zł, Takumar 85/1.8 i Pancolar 80/1.8 za 1000-1200zł, potem Nikkor AF80/1.8 za 1200-1700zł, Następnie manualna 85tka /1.4 za 2300-3000zł i 85/1.4 nikkorowa z AF i Zeissowa bez AF :)
Mogłem się z cenami tak o jakieś 20% pomylić

superkomornik

06-06-2009, 20:26

Helios 40-2, czyli 85mm f/1.5 :) Wielki obiektyw, niezbyt wygodny w obsludze o naprawdę świetnej plastyce. Szkoda tylko, że nie ma wymiennej dupki :(:(:(

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/06/9b68010db83030fc-1.jpg
źródło (http://images32.fotosik.pl/393/9b68010db83030fc.jpg)

Sample na przysłonach 1,5-2.0:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/10/55b361f50013aca1-1.jpg
źródło (http://images32.fotosik.pl/391/55b361f50013aca1.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/06/87b5c14654e04cdd-1.jpg
źródło (http://images34.fotosik.pl/392/87b5c14654e04cdd.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/06/2ee3646925ceffc5-1.jpg
źródło (http://images28.fotosik.pl/290/2ee3646925ceffc5.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/11/c3765034646bd899-1.jpg
źródło (http://images35.fotosik.pl/34/c3765034646bd899.jpg)

superkomornik

06-06-2009, 21:47

Ostrzy na ok 4-5m, nie pamietam dokladnie (wczoraj sprzedałem obiektyw).

Dupkę pewnie można przeszczepić, ale wymaga ingerencji chirurga... Zreszta na allegro był kiedys ten Helios z bagnetem i czipem.

Ja na M42 uzywam Heliosa 44-m4 i troche go wyjustowalem..na nieskonczonosc nie ostrzy, ale zakres ostrzenia sporo się powiększył.
Ale UWAGA! Jesli za modcno odkręci sie soczewke może zbytnio wystawać i chaczyć o lustro. Ot, taka ciekawostka :)

Archibald

06-06-2009, 21:59

No więc nie wytrzymałem ;-)

Test nie za bardzo laboratoryjny ;-), ale też i tych szkieł raczej nie używa się w wersjach super-hiper-profi ;-)

Pierwsze zdjęcie jest z soczewką, drugie bez soczewki:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img150.imageshack.us/img150/5610/11157445.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img34.imageshack.us/img34/9862/bezy.jpg)

Cropy:

pierwsze z soczewką, drugie bez soczewki:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img29.imageshack.us/img29/8503/zcrops.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img29.imageshack.us/img29/9630/bezcropb.jpg)

Zdjęcia są niewyostrzane, wywołane prawie identycznie - prawie, ponieważ po wyjęciu soczewki automatycznie przesunęła mi się ostrość, skorygowałem ją i w tym momencie oddaliły się nieco fotografowane obiekty, więc nefa skadrowałem tak aby było jak najbliżej pierwszego zdjęcia. Co jeszcze - obiektyw był lekko z góry, nie w poziomie, i przy ponownym ustawianiu ostrości wystąpiły minimalne różnice, które widać na dole zdjęć i na cropach. Niestety dokładniej tego nie sprawdzę :-( podepnę jeszcze Heliosa na próbę i zakładam soczewkę z powrotem, ponieważ:

moim zdaniem soczewka spokojnie może być :-)

...a różnice które tu widać to bardziej wina mojego niedokładnego ustawienia ostrości niż samej soczewki. W wolnej chwili spróbuję na dworze na większej odległości, gdzie GO rośnie i pozwala na małe błędy, ale nie obiecuję kiedy ten test nastąpi, ponieważ moim zdaniem nie ma on już większego sensu ;-) Zrobię jeszcze zdjęcie tej przejściówki, żeby pokazać którą posiadam :-)

Archibald

06-06-2009, 22:36

A sorry, zapomniałem napisać ;-)

To był Zeiss 135/3,5 na pełnym rozwarciu :-)

A za sekundę zobaczę Heliosa.

Archibald

06-06-2009, 23:17

Mavierk - dopatrzyłem się różnicy w jasności, zapomniałem o tym powyżej napisać, ale jak wołałem nefy z testu Heliosa to mi się przypomniało - soczewka ściemnia o ok. 1/3 EV - o tyle podnosiłem ekspozycję w stosunku do fotki bez soczewki (używałem lampy w manualu, sytuacja powtórzyła się w obu przypadkach), poza tym może jest jakieś tam minimalne pogorszenie ostrości czy kontrastu, ale to już zostawiam dla ludzi, którzy wolą testować niż robić zdjęcia ;-) Choć zapewne są soczewki i soczewki ;-)

A co do Heliosa - poszło mi jeszcze gorzej z ustawieniem ostrości :-?, ale po kolei:

Pierwsze zdjęcie z soczewką, drugie bez soczewki (przy f2):

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img200.imageshack.us/img200/6315/helioszsoczewk.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img200.imageshack.us/img200/453/heliosbezsoczewki.jpg)

Cropy:

pierwszy z soczewką drugi bez soczewki:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img23.imageshack.us/img23/4628/helioszsoczewkcrop.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img23.imageshack.us/img23/107/heliosbezsoczewkicrop.jpg)

No i widać wyraźnie, że się walnąłem z ostrością, z soczewką jest bardziej do tyłu na Tymbarka, a bez soczewki na Kubusia... więc średnio widać różnicę... generalnie ja nie widzę różnic tak jak i w przypadku Zeissa :-)

A przejściówka jest taka zwykła:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img193.imageshack.us/img193/7571/przejciwka.jpg)

kupiona w Foto-net (http://www.foto-net.pl/sklep/produkt17573-Nikon-AFgwint-M42-niesko%F1czono%B6%E6.html), polecam :-)

Na początku tygodnia będę miał jeszcze Takumara 55/1,8, ale jak będzie dobrze na pierwszy rzut oka to nie będę już ściągał soczewki dla testu ;-) Helios nie jest mój, więc go oddam i zostaję tylko z tymi dwoma - Zeiss 135 i Takumar 55. Razem z przejściówką kosztowały mnie 500zł, wiec tyle co nowy N50/1,8, a radości o wiele więcej ;-)

...i na koniec testów kilka dzisiejszych fotek z Zeissa z mojej ulubionej kategorii ;-):

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img36.imageshack.us/img36/7619/dsc8673.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img36.imageshack.us/img36/4707/dsc8689.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img211.imageshack.us/img211/8131/dsc8692.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img211.imageshack.us/img211/2415/dsc8815.jpg)

Wszystko na f3,5 - i czego tu chcieć więcej?.. ;-)

Pozdrawiam :-)

superkomornik

06-06-2009, 23:36

Fajny ten zeiss.
Soczewka na przysłonie 3.5 nie pogorszy jakosci. Jak podpialem swojego heliosa 40-2 do takiej przejsciowki to na pełnej dziurze mgłaaa ;)
Jeśli mocno przymykamy soczewka nie przeszkadza. Jesli jednak bedziemy korzystac z duzych dizur- lepiej dać sobie spokój. Aczkolwiek czekam na zdjecia z takumara :)

Archibald

06-06-2009, 23:42

Jak duże są duże dziury?.. ;-)

Bo przy f2 z Heliosa jakoś dramatycznie mi jakość nie poleciała... oczywiście zapomniałem napisać - test Heliosa był na f2 :-)

...co prawda liczę na używanie Takumara przy f1,8... ale skoro Helios jakoś daje radę... no zobaczymy ;-)

superkomornik

07-06-2009, 18:49

Jupiter 135/3.5 bez MC, sample na pełnej dziurze:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img14.imageshack.us/img14/8355/dsc2694v.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img248.imageshack.us/img248/3081/dsc2703.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img248.imageshack.us/img248/2682/dsc2704.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img191.imageshack.us/img191/7108/dsc2707.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img518.imageshack.us/img518/239/dsc2716.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img191.imageshack.us/img191/6948/dsc2762.jpg)

A dla porównania ten sam motyw Heliosem 44-m4 bez MC na f/2.0:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img168.imageshack.us/img168/8145/dsc2767.jpg)

Pozyczylem tez CZJ Flektogona 35/2.4. Mimo iż jest to obiektyw szerokokątny z dośc dobrym światłem ostrzy od niecałych 20cm! Można więc bawic sie w pseudo macro. Jest to wada i zaleta, gdyż ostrzenie z tak bliska (kilka cm od soczewki) jest czasami mało komfortowe.

Sample na przyslonach 4.0-4.5, pełne kadry z FX bez cropowania:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img211.imageshack.us/img211/6452/dsc2740.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img211.imageshack.us/img211/1849/dsc2749.jpg)

I tutaj ciekawostka...nie miałem pierscieni pośrednich wiec podłaczyłem obiektyw do korpusu...odwrotnie :) Przednią soczewka do matrycy. Głębia robi się papierowa, ale powiekszenie jest spore. Przysłona bodajze 5.6:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img195.imageshack.us/img195/1869/dsc2758.jpg)

Archibald

07-06-2009, 22:59

No to ja nie wiem... owszem pokręcone były, ale nie miały takich fajowych zawirowań ;-) Normalnie jak jedyna stałka Canona, która mi się podoba - 85/1,2 - tylko 300 x taniej :mrgreen:

A foty z dzisiaj z Zeissa wrzuciłem tutaj (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=102066) - daję link, coby nie powielać bez sensu :-)

mkukla

08-06-2009, 18:10

a ktoś orientuje się czy weltblick 135/2,8 ma wymienną dupke?

superkomornik

08-06-2009, 19:26

Wymienne dupki maja ruskie szkla (nie wszystkie), Tamron Adaptall, oraz sigma Y-S.

Inne raczej nie maja.

Archibald

08-06-2009, 19:35

superkomornik - ratunku!!! ;-)

Dojechał Takumar, szkło jest niesamowite, wspaniałe, przecudne, ostrrrre, ma cudny bokeh i w ogóle same achy i ochy, i... mydli z soczewką jak skurczybyk... :-( :-( :-(

Miałeś rację - powyżej f2,8 jest w miarę, ale bez soczewki jest OGIEŃ!!! ...do pół metra... :-( żeby chociaż na 10-15 metrów - i teraz pytanie: jak to zrobić, żeby podłączyć toto bez soczewki?.. Nie ma innych sposobów?.. :-?

superkomornik

08-06-2009, 19:54

Wspomnisz na moje słowa, hehe.

Mozna spróbować wyjustować obiektyw. Ta sztuczka zadziałała z Heliosem, ale juz nie podziałała z Flektogonem.
Tylną grupę soczewek wystarczy troszkę odkręcić, aby była bliżej matrycy. Ale trzeba uważać, żeby soczewki nie wystawały za mocno..mogą haczyć o lustro.

Archibald

08-06-2009, 19:59

Już spróbowałem, ale jak wkręcam na przejściówkę to mi się z powrotem chowa... inna przejściówka?

EDIT - źle napisałem, ta grupa soczewek się nie chowa z powrotem, tylko jeszcze za mało wystaje...

superkomornik

08-06-2009, 20:35

No to jeszcze wykrecaj :) Zmierzylem ze od kolnierza przejsciowki do lustra jest 9mm, czyli soczewka nie morzy wystawac na wiecej niż ta wartość.

Archibald

08-06-2009, 20:36

Ale ja wykręciłem już całą, bo mi wyleciała ;-) i jeszcze nie doszło do kołnierza... Chyba, że jakoś mogę ją wcisnąć w przejściówkę... choć nie bardzo pasuje ;-)

superkomornik

08-06-2009, 20:43

To odkrec najwięcej jak mozesz tylko zeby nie wpadła ci do aparatu ;) A sprawdzales efekt?

mpwt

08-06-2009, 20:49

Czytalem, ze te z soczewka obnizaja jakosc, czy mozesz to potwierdzic na podstawie wlasnych doswiadczen z tym wlasnie adapterem?

Moje porównanie: http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=1031257&postcount=159

I mam dokładnie taką samą przejściówkę jak Archibald.

Archibald

08-06-2009, 20:51

superkomornik - do aparatu mi nie wpadnie, bo nie przeciśnie się przez przejściówkę, natomiast na maksa wykręcona ma jeszcze kilka mm do przejściówki... i w efekcie łapie już z niecałego metra ;-)

...noż kurczak, ja to chcę zrobić ;-)

Archibald

08-06-2009, 23:27

Jeśli w Krakowie - to tylko przy ul. Czapskich w zakładzie Kadei :-)

O proszę! A już zdobyłem info, że polecają w Wawie jednego gościa... poszukam jutro namiarów na ten zakład, dzięki :)

...muszę mieć to szkło poprawnie działające :-)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img32.imageshack.us/img32/8458/497v.jpg)

Takumar 55/1,8 na pełnym rozwarciu bez soczewki - czyli z pół metra ;-)

mateo912

09-06-2009, 00:41

to ja też się pochwale:)
pierwsze 3 to z MC MIR-20M 3,5/20

#1

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img413.imageshack.us/img413/3562/dsc0980.jpg)

#2

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img192.imageshack.us/img192/2953/dsc0995.jpg)

#3

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img35.imageshack.us/img35/935/dsc1002w.jpg)

a teraz z nowego nabytku czyli jupiter 37a 135/3,5 jeszcze na m42("dupka" już zamówiona:D)

#4

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img261.imageshack.us/img261/843/dsc1579.jpg)

#5

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img413.imageshack.us/img413/6724/dsc1588.jpg)

#6 (+ ~90mm pierścieni pośrednich.)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img268.imageshack.us/img268/3558/dsc1590.jpg)

#7

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img44.imageshack.us/img44/6253/dsc1595.jpg)

#8

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img188.imageshack.us/img188/989/dsc1597.jpg)

Na wszystkich lekko podbity kontrast i profil landscape beta 2

mibartek

09-06-2009, 11:56

tak wrzucacie, to i ja wrzucę ;-)
na tym kompie nie mam plików więc prosto z galerii na devie zalinkuje :
wszystko to Takumar 50/1.4 SMC, adapter bez soczewki, czasem pierścienie makro :
1.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/06/bleeding_roses_by_sunflies-2.jpg
źródło (http://fc01.deviantart.com/fs38/f/2008/337/7/1/bleeding_roses_by_sunflies.jpg)
2.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/06/hope_among_the_storm_by_sunflies-2.jpg
źródło (http://fc07.deviantart.com/fs39/f/2008/316/1/8/hope_among_the_storm_by_sunflies.jpg)
3.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/06/autumn_solitude_by_sunflies-2.jpg
źródło (http://fc02.deviantart.com/fs38/f/2008/316/4/7/autumn_solitude_by_sunflies.jpg)
4.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/06/Breath_of_Spring_by_sunflies-2.jpg
źródło (http://fc07.deviantart.com/fs43/f/2009/080/9/b/Breath_of_Spring_by_sunflies.jpg)

pzdr ;-)

d_an

09-06-2009, 21:23

Żeby nie zakładać nowego wątku, to zadam pytanko tutaj, bo temat wydaje mi się odpowiedni:
Grzebiąc dzisiaj w piwnicy znalazłem resztki sprzętu używanego kiedyś przez mojego ojca - zenita 12s i 3 stałki pentacon 28/2.8, zenit helios 58/2 i jupiter 135/3.5. Instrumenty po krótkiej reanimacji wyglądają zupęłnie dobrze: szkła nie porysowane, pierścienie chodzą płynnie, nic nie kapie. Moje pytania: - czy warto dla tych szkiełek inwestować w przejściówkę? A jeżeli tak to jaką z soczewką czy bez, może jest jakiś konkretny model wart polecenia. W foto robię wszystkiego po trochu: landszaft, portret, makro, zdarza się coś z architektury czy fotografii produktowej.

jaś

09-06-2009, 21:45

Jak ja lubię Takumary :mrgreen:
Każdy lubi takumary :) mam 28/3.5 35/3.5 55/1.8 100/4 Macro wszystkie SMC, wszystkie są ostre od pełnej dziury i mechanicznie idealne.

Archibald

09-06-2009, 21:53

Każdy lubi takumary :) mam 28/3.5 35/3.5 55/1.8 100/4 Macro wszystkie SMC, wszystkie są ostre od pełnej dziury i mechanicznie idealne.

A jak podpinasz? Przejściówka z soczewką? Czy masz wyjustowane? :)

mibartek

10-06-2009, 00:00

mibartek - wstrzymaj się z tą wysyłką, dzwoniłem dzisiaj do zakładu Adama Kadei na Czapskich, miły pan powiedział mi, że jak zobaczy szkła to się określi czy da radę je wyjustować, oczywiście sprawdzenie nic nie kosztuje. W poniedziałek około południa mam tam być - może jakoś się spikniemy to razem mu podrzucimy? :-)

a powiedział Ci ile za to mniej więcej będzie chciał ? :-P
bo mi kiedyś 200zł krzyknął, ale potem nie byłem pewny czy mnie do końca zrozumiał :-P
ale podejść w poniedziałek nie zaszkodzi ;-)

superkomornik

10-06-2009, 17:16

Jesli masz na mysli rosyjskie szkła to nie jest T2.

T2 to głównie tele 500/8.0.

A ruskie szkła z wymienną dupką to:

Zenitar 16mm
Jupiter 135/3.5
Tair 135/2.0
Tair 300/4.0

I chyba jakies Mir-y, ale nie pamietam które.

PaRaGaS

10-06-2009, 17:24

Tair 135/2.0

Na tego Taira 135/2.8 sobie ostrzę zęby, ale drogi skurczysyn.

d_an

10-06-2009, 20:52

Dzięki za odpowiedź na moje pytania. Więc ośmielę się jeszcze jedno: gdy wyszukuję adaptery bez soczewki, to w opisach stoi, że nadają się tylko do makro i bliskich portretów. Natomiast Wasze fotki często przedstawiają dalsze obiekty. Czy zatem stodujecie adaptery z soczewką?
Popróbowałem dzisiaj te moje szkła m42 metodą - przyłożyć do korpusu i pstryknąć. Wniosek... naprawdę szkoda, żeby się marnowały, zwłaszcza jupiter i pentacon. Chciałbym je wykorzystać, ale mam dylemat, kupić dwa adaptery?

corfer

10-06-2009, 21:13

Nie ma takiej potrzeby - soczewka jest umieszczona na gwintowanym pierścieniu - demontowalna.

d_an

10-06-2009, 21:20

Więc kupując np to http://www.foto-tip.pl/sklep/adapter_nikon_m42-p-750.html mam dwa w jednym ?

corfer

10-06-2009, 21:37

Tak. Ten będzie dobry, najtańszy z allegro też. Zwykle spotyka się tylko tylko dwie wersje; z napisem "M42/Nikon Japan" i bez. Te drugie sprzedawane są bez dekielka. Nie licząc ceny, to raczej jedyne różnice.

downunder

10-06-2009, 23:17

Wiem, że to odczucie subiektywne, ale mimo wszystko - jak w tym szkiełku z ostrością? Pytam, ponieważ zastanawiałem się pomiędzy nim a Sonnarem, wybrałem tego drugiego, ponieważ często trafiałem na opinie, że konkurencja o f2,8 jest zdecydowanie mniej ostra, dopiero po przymknięciu do f4 i dalej daje przyzwoity obrazek... prawda to? ;-)
Mam przyjaciela (niestety rzadko, a właściwie w ogóle tu nie zagląda), który w 99% na D300 używa szkieł m42.
Wg niego nie ma lepszej potretówki analogowej niż Sonnar 135/3,5.
Prześlę mu link z prośbą o zamieszczenie paru zdjęć w tym wątku, ;)

Ja też już miałem tego Sonnar'a kupić, gdy na Alledrogo trafił mi się biały kruk w postaci Vivitar'a Series 1 135/2,3 z mocowaniem nikon'a. W najbliższym czasie postaram się parę zdjęć wykonanych tym szkłem tu zamieścić. :)

Archibald

10-06-2009, 23:31

Mam przyjaciela (niestety rzadko, a właściwie w ogóle tu nie zagląda), który w 99% na D300 używa szkieł m42.
Wg niego nie ma lepszej potretówki analogowej niż Sonnar 135/3,5.
Prześlę mu link z prośbą o zamieszczenie paru zdjęć w tym wątku, ;)...

Ja mam tego Sonnara - fakt, jest super :) Chciałem go porównać do czegoś w podobnej cenie z f2,8 - czy to Pentacon czy Jupiter... ale jeśli Twój przyjaciel może - śmiało, niech coś wklei, miło popatrzeć na to samo szkło w innych rękach :)

superkomornik

11-06-2009, 08:51

...na Alledrogo trafił mi się biały kruk w postaci Vivitar'a Series 1 135/2,3 z mocowaniem nikon'a.

A jest jeszcze wersja 135/2.0 która jest niesamowicie rzadko spotykana :)

Archibald

11-06-2009, 09:03

No i wszystko pięknie, gdyby dało się je wszystkie podłączyć bez soczewki... :-? za niewielkie pieniądze człowiek może sobie naprawdę fajną szklarnię sprawić... tylko nie każde szkło daje się wyjustować na nieskończoność (tak mi przez telefon w serwisie powiedziano), jeszcze mniej daje sobie zmienić dupkę, no i co?.. cienizna... :-?

A może by tak zrobić listę ze szkłami, które mogą mieć wymienioną dupkę, i ze szkłami możliwymi do wyjustowania?.. Jako wskazówka dla potencjalnych kupujących... (pewnie i dla sprzedających ;-)) Bo buszując w sieci przyznam, że jest to popularniejsze niż myślałem ;-)

Wojtek.B

11-06-2009, 10:14

Skoro już powstał taki wątek przedstawię też mój stary manual z lat 80tych. Właściwie to już nie mój bo już go nie mam, nie dawno puściłem w obieg na allegro ale parę przykładowych zdjęć z niego pozostało..
Jest to dość rzadko spotykany obiektyw, HANIMAR 135/2.8 made in Japan.

Zdjęcia wstawiam różnego typu aby pokazać co potrafi.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://wot.friko.pl/h/q.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://wot.friko.pl/h/w.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://wot.friko.pl/h/e.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://wot.friko.pl/h/r.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://wot.friko.pl/h/t.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://wot.friko.pl/h/y.jpg)

mkukla

11-06-2009, 10:37

jaś

11-06-2009, 11:13

kurcze troche trzeba przyciszyć temat bo Ci na allegro się dowiedzą i ceny pójdą w górę :P
a tak po cichu...
do portretu lepiej sobie sprawić jupitera 135/3.5 czy pentacona 135/2.8 (podobno 16listkowa przeslona ) ?
:)

już od jakiegoś czasu wariują, najpierw były modne cz z jeny miały spore ceny, takumary można było kupić (55/1.8 za mniej niż 100zł) tanio lub bardzo tanio (takie np 135 były w bardzo tanie a teraz sprzedawcy piszą że są kultowe - od kiedy pytam? chyba od wczoraj, ale wiadomo marketing robi swoje), teraz takumary zrobiły się modne i ceny idą w kosmos, chciałem kupić flektogona 20 ale za taką cenę jaką krzyczą to sobie odpuszczam. Szkła manualne są fajne, sam je lubię i używam ale należy sobie zdawać sprawę że zakres ich zastosowań jest jednak ograniczony i z jakością obrazu też nie jest tak różowo - wiem bo porównywałem, obraz dawany przez wiele z nich jest analogiczny z obrazem dawanym przez tanie! (o ile nie najtańsze) zoomy (pewnie zaraz mnie zakrzyczą), oczywiście ostrość obrazu to nie wszystko i jeśli ktoś lubi miękkie ale z pięknym rozmyciem obrazki to w takich przypadkach będzie zadowolony, z rozmyciem też bywa różnie - miałem mira z tak ciapkowato-sierpowatym bokehem że praktycznie nie widziałem sensu aby go używać. Ja osobiście lubię takumary - mechanika takumarów w porównaniu do konstrukcji radzieckich czy ddrowskich to kosmos, dodatkowo są mniejsze (ale niestety równie ciężkie), a optycznie nigdy (jak na razie) się nie zawiodłem.

akustyk

11-06-2009, 11:57

Ja osobiście lubię takumary - mechanika takumarów w porównaniu do konstrukcji radzieckich czy ddrowskich to kosmos, dodatkowo są mniejsze (ale niestety równie ciężkie), a optycznie nigdy (jak na razie) się nie zawiodłem.

hehe... a to wszystko bija stare Zuiko OM ;) na polskim Allegro, jak to zazwyczaj bywa w bogatych krajach (/sarcasm) ceny manualnych stalek sa zabojczo wywindowane. ale tak normalnie w DE czy NL kupuje sie solidna stalke typu 50/1.4, 24/2.8 czy 135/3.5 w granicach 100 EUR. ot, coby daleko nie szukac:
http://www.fotovanderwaal.nl/edit/olympus.htm

mam w tej chwili pod 5D Zuiko 50/1.8, Zuiko 135/3.5 i wspominanego Takumara 135/3.5. Zuiko zdecydowanie wieksza kultura pracy, a przy tym jeszcze mniejsze: 135-ka jest z 1,5cm krotsza niz pentaksowski odpowiednik. co ciekawe, OM 135mm ma 8-mio listkowa przeslone zamiast 6.

optycznie musze je jeszcze bezposrednio porownac, ale nie spodziewam sie wielkiej roznicy. a na pewno nie na niekorzysc Zuiko ;)

mibartek

11-06-2009, 21:59

http://www.astromart.com/classifieds/details.asp?classified_id=337501

to dopiero faza :-D
135mm/1.5 :-D
ale podobno to taki bardziej "chłyt małkłetingowy" ;-) bo optycznie lepiej wypada wersja 2.3

mkukla

14-06-2009, 14:00

Pierwsze testy weltblicka 135/2,8. Narazie tylko przyłożyłem do body, bo nie doszła przejściówka. Wszystkie zdjęcia na najbliżej ustawionej ostrości i przesłonie 2,8

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://mateuszkukla.com/docs/weltblick/1.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://mateuszkukla.com/docs/weltblick/2.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://mateuszkukla.com/docs/weltblick/3.jpg)
Prosto z aparatu, tylko zmniejszone.

Mixt

15-06-2009, 20:12

Mam przyjaciela (niestety rzadko, a właściwie w ogóle tu nie zagląda), który w 99% na D300 używa szkieł m42.
Wg niego nie ma lepszej potretówki analogowej niż Sonnar 135/3,5.
Prześlę mu link z prośbą o zamieszczenie paru zdjęć w tym wątku, ;)...

No toś mnie wyrwał z letargu ...:wink: i wywołał do odpowiedzi :)
Co do mojego zdania o wyższości Sonnara muszę sprostować, że mówiłem to w czasie gdy stałek M42 miałem zaledwie kilka. Teraz mając nieco większy majdan szkieł przyznaję, że i owszem Sonnar 135/3.5 jest zacnym szkłem jednak jest wiele innych (o innej ogniskowej), które w portrecie się dobrze sprawdzają. Ogólnie rzecz biorąc za minus można uznać konieczność stosowania przejściówki z soczewką (ostrzenie na nieskończoność) choć dla samego portretowego dystansu nie jest to konieczne. Poza tym, jeżeli komuś przeszkadza dodatkowa soczewka może Sonnara wyjustować. Co prawda nie justowałem Sonnara ale z Flektogonem 35/2,4 już to skutecznie przećwiczyłem.
W niektórych przypadkach zastosowanie przejściówki z soczewką jest wręcz niemożliwe ze względu na opieranie się tulei tylnego zespołu soczewek w obiektywie o soczewkę przejściówki przy próbie ostrzenia na nieskończoność. Tak jest na przykład z Cosinonem 50/1,8 (w portrecie dobrze się sprawdza i sobie radzi już od pełnego otworu a po przymknięciu do 2,8 jest niczym brzytwa. Ciekawostką w nim jest skok ustawień przysłony 1,8 - 2,0 - 2,4 - 2,8 i dopiero od 2,8 co pół wartości.
Ale wracajmy do Sonnara. Oto kilka próbek z szuflady gdy podpięty był do D70s

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img151.imageshack.us/img151/403/goabiabajr8.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img19.imageshack.us/img19/5093/llsnr1.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img140.imageshack.us/img140/7254/llsnr2.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img200.imageshack.us/img200/5660/llsnr3.jpg)

Teraz kilka zrobionych z D300 dla potrzeb oceny współpracy z tym korpusem. Pierwsze dwa na pełnym otworze

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img231.imageshack.us/img231/6600/llsonnar5.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img99.imageshack.us/img99/4725/llsonnar4.jpg)
pozostałe trzy z przymknięciem do f4

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img31.imageshack.us/img31/1148/llsonnar9.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img36.imageshack.us/img36/5218/llsonnar8.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img200.imageshack.us/img200/3472/llsonnar6.jpg)

Jeżeli będzie takie zapotrzebowanie zapodam przykładowe fotki zrobione flektogonem 35/2,4 cosinonem 50/1,8 pentaconem 50/1,8. Takumara nie ma co prezentować bo to już chyba najdokładniej przetestowane szkło ;-)

Archibald

16-06-2009, 17:21

...jeżeli komuś przeszkadza dodatkowa soczewka może Sonnara wyjustować. Co prawda nie justowałem Sonnara ale z Flektogonem 35/2,4 już to skutecznie przećwiczyłem.

Dzisiaj odebrałem wyjustowanego Sonnara od pana Kadei z Krakowa - bez soczewki śmiga wyśmienicie, cena za usługę śmiesznie niska :-)

...Jeżeli będzie takie zapotrzebowanie zapodam przykładowe fotki zrobione flektogonem 35/2,4 cosinonem 50/1,8 pentaconem 50/1,8. Takumara nie ma co prezentować bo to już chyba najdokładniej przetestowane szkło ;-)

...i pijąc do mojej powyższej wypowiedzi uprzejmie donoszę, że Takumar 55/1,8 niestety nie dał się wyjustować... :-( i niniejszym mam pytanie - piszesz, że możesz zapodać zdjęcia z ww szkiełek, jeśli możesz to podziel się jeszcze informacją jak masz je podłączone?.. oczywiście najbardziej interesuje mnie Takumar, jak porównałem obrazek z tego szkła do N50/1,8 to Nikkor idzie na spacer do lasu bez dwóch zdań ;-) więc strrrrrrasznie zależy mi na poprawnym działaniu tego cacka ;-)

Archibald

16-06-2009, 21:10

Archibald - gdzie Ty wyhaczasz te obiektywy?
Śledzisz z namaszczeniem allegro, czy co? :)

Jak masz jakieś tajemne źródło ich wydobywania - się podziel troszkę chociaż... ;)

He he, to nie jest tak ;-) Najwidoczniej źle się wyraziłem, ja mam tylko Zeissa 135/3,5 i Takumara 55/1,8 (i jakiegoś pożyczonego Heliosa ;-)) - aczkolwiek temat wciąga i nie mówię, że nie będzie tego więcej ;-) Zeissa kupiłem na forumowej giełdzie, a Takumara na aledrogo, fakt - zglądam tam i podpatruję, ale dopóki nie zakończę tematu z Takumarem to na razie nic nie kupię... chyba... ;-)

PaRaGaS

17-06-2009, 17:21

Dupa.
Kupiłem taki adapter (http://www.allegro.pl/item653203887_adapter_nikon_ai_ais_af_t2_t_mount.h tml).
Nie pasuje. Jak odkręciłem pierścień z Taira i chciałem zamocować adapter, nie wchodził. Wykręciłem wewnętrzny pierścien z adaptera, to zrobił się dużo za duży na gwint obiektywu.
Da się jedynie nakręcić kompletny adapter na przykręcone do obiektywu mocowanie M42, co jest kompletnie bez sensu.

Grrrr, 49zł w błoto.

superkomornik

17-06-2009, 17:51

Pisałem milion razy jaki adapter kupić. Pisałem, że ruskie szkła to nie system T2. To ruski system wymiennych dupek bez nazwy ;)

superkomornik

17-06-2009, 17:55

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotografowac.pl/allegrofoty/nr/3.jpg)

z aukcji: aukcja z adapterem (http://allegro.pl/item658190850_aj_nieskonczonosc_dla_nikona_i_ob_ma nualnych.html)

Mavierk

17-06-2009, 18:06

a moglibyście jeszcze napisać, jakie szkiełka wyjustowaliście lub macie wyjustowane w swojej torbie? Póki co doczytałem o:
Flek 35/2.4
Sonnar 135/3.5
Helios 40 85/1.5

Chciałbym wiedzieć, jakie szkła można zrobić na 'użyteczne od pełnej dziury' przy następnych zakupach ;)

2Cresky

17-06-2009, 18:28

A ja kupiłem właśnie Soligora 70-210/3.5 na bagnecie Nikona i jestem zachwycony, zwłaszcza jakością wykonania. Ogniskowanie odbywa się poprzez obrót pierścienie a nie na zasadzie "pompki". Ciekawe czy ktoś z kolegów miał przyjemność zetknąć się z tym szkiełkiem ?

2Cresky

17-06-2009, 19:18

Wrzucisz jakies sample na pełnej dziurze? Z cropami najlepiej. Bo to co pokazał mi sprzedawca nie zachecilo mnie...

jest problem bo jedyne body jakie obecnie mam to F5, ale jak skończę film to wstawię kilka fotek, chyba że chcesz to podeślę Ci szkiełko do przetestowania. Możesz wyjaśnić co miałeś na myśli pisząc : " Bo to co pokazał mi sprzedawca nie zachecilo mnie.." ?

Nabyłem jeszcze na naszej forumowej giełdzie Panagora 135/2.8 - miał ktoś takie szkiełko ?

pgi

23-06-2009, 15:04

Czy Zeissy w wersji Electric dadzą się przerobić lub podpiąć przez jakąś przejściówkę? Oczywiście chodzi mi wyłącznie o podpięcie jako manual.

jeys81

25-06-2009, 23:57

To i ja swoje 5 groszy doloze, zdjecia pochodza z aparatu nikon d40 niesty nie mialem kasy i bylem zmuszony do fotografowania, a w sumie do nauki fotografowania roznymi obiekywami m42.....to pare przykladow zmniejszonych do potrzeb internetu.

pozdrawiam

1.industrial 50mm 2.8 + nikon d40

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
[IMG]http://img504.imageshack.us/img504/741/2283103.jpg]źródło (

2.industrial 50mm 2.8 + nikon d40

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
[IMG]http://img208.imageshack.us/img208/9337/obrazek16.png]źródło ([URL=http://img208.imageshack.us/i/obrazek16.png/)

3.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img375.imageshack.us/i/obrazek10.png/)

4.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img515.imageshack.us/i/obrazek14.png/)

5.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img155.imageshack.us/i/obrazek15q.png/)

6. pentacon 300mm + nikon d40

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
[IMG]http://img362.imageshack.us/img362/1513/obrazek8.png]źródło (

7.pentacon 300mm +d90

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
[IMG]http://img31.imageshack.us/img31/1128/obrazek12.png]źródło ([URL=http://img31.imageshack.us/i/obrazek12.png/)

8.pentacon 300+d40

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
[IMG]http://img514.imageshack.us/img514/5936/obrazek13.png]źródło (

9.danubia 400

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
[IMG]http://img32.imageshack.us/img32/1600/3671973.jpg]źródło ([URL=http://img32.imageshack.us/i/3671973.jpg/)

10. mir 20

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
[IMG]http://img142.imageshack.us/img142/3494/obrazek7.png]źródło (

11. mir 20

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
[IMG]http://img261.imageshack.us/img261/585/obrazek2k.png]źródło ([URL=http://img261.imageshack.us/i/obrazek2k.png/)

pentacon 135
12.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img37.imageshack.us/i/obrazek17.png/)

13.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img524.imageshack.us/i/obrazek18.png/)

14.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img524.imageshack.us/i/obrazek19.png/)

niestety sa to pliki z internetu postaram sie w miare czasu cos jeszcze dodac.

pozdrawiam
jeys81

messer

26-06-2009, 00:46

@jeys81 - ....
wow.

Moj tylek zostal skopany.
Jesli to sa zdjecia z d40 i tych szkiel... to niejednemu teraz niejedno udowodniles/las.

Bardzo dzieki za podzielenie sie tymi zdjeciami -- dla mnie mistrzostwo.
I z nieopisana przyjemnoscia czekam na kolejne.

Slon

26-06-2009, 14:42

dwa rozne szkla. Jedna fota Jupiter MC 135/[email protected], a druga Nikkor 80-200/2.8 na [email protected].
Kto zgadnie, ktora fota z jakiego szkla? :)

ps. czas ten sam, puszka ta sama, WB na chmurke, odrobine sie rozni. JPEGi z puszki, zmniejszane w PSie, oba tak samo.

1.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i559.photobucket.com/albums/ss40/slon1/D2.jpg)

2.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i559.photobucket.com/albums/ss40/slon1/D1.jpg)

Slon

26-06-2009, 17:56

nikt nie mial racji :-D

1. nikkor
2. jupiter

roznice sa, ale naprawde kosmetyczne. Na duzych plikac juz nieco wiecej wiadac, ale ciagle wielkiej roznicy nie ma. Nikkor minimalnie ostrzejszy i bardziej kontrastowy. I MZ ma ciut wieksze/lepsze rozmycie tla. Jupiter odrobine abberuje na tym bialym sznurku na pierwszym planie, ale w granicach akceptowalnego poziomu :)

zaskoczeni? :-D

Valdek_Tychy

28-06-2009, 15:41

Kupiłem adapter do Jupitera 135 f/4,czekam na przesyłkę i myślę,że to połączenie zapowiada się dość ciekawie :) tymczasem wygrzebałem z zakamarków toreb fotograficznych mojego Heliosa 44M-6 i pstryknąłem kilka próbnych fotek bez adaptera przykładając szkiełko do korpusu, przysłona na pierwszym 4 a na drugim 2,8 - foto leciutko podostrzone po zmniejszeniu
1.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img142.imageshack.us/img142/3825/dsc0164z.jpg)
2.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img10.imageshack.us/img10/1113/dsc0177bef.jpg)

Polubiłem spowrotem wyroby made in CCCP ;)

morzon

28-06-2009, 20:35

Piękny wątek, widziałem go od jakiegoś czasu, ale jakoś nie zaglądałem, nie wiem czemu...
Zeissem 135 zainteresowałem się już jakiś czas temu oglądając portrety Leszka z plfoto, ale jakoś nie mogłem się przekonać do kupna - ten wątek i foty jakie tu pokazaliście zmienił to - MUSZE GO MIEĆ ! :D

No i teraz mam parę pytań do was:
-w jakich cenach warto kupić (bo rozrzut jest spory)? Chodzi mi o to do ilu PLN cena nie jest przegięta, i za ile średnio chodzą.
-mam przejściówkę bez soczewki (taka zwykła za 25zł) - nada się to?
-cel to portret, ew jakieś kfiotki na łące - czy da rade bez kupna przejściówki z soczewką? - w sensie czy obejdzie się bez ostrzenia na nieskończoność, czy przy standardowych portretach, da się bez tego żyć?

Mam w domu heliosa 44-2 bodajże i do niego kupiłem przejściówke... ale jakoś nie przekonał mnie do siebie. Znalazłem też pierścienie pośrednie do niego i w makro daje ładne powiększenia (jakość całkiem przyzwoita), ale głębia robi się masakrycznie papierowa, a po przymknięciu do jakiś sensownych wartości robi się ciemno w wizjerze i za cholere nie wiem czy trafiłem z ostrościa... Poszukam jakiś sampli, tylko nie wiem czy kogokolwiek zainteresują ;)

saturnus1981

28-06-2009, 21:25

Test na aberacje chromatyczne w N180
f5,6

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img341.imageshack.us/img341/4396/dsc3066.jpg)

saturnus1981

28-06-2009, 21:38

To samo tylko inny kadr

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img188.imageshack.us/img188/3380/dsc3056.jpg)

Archibald

28-06-2009, 22:09

Sonnar 135/3,5 już wyjustowany i bez soczewki ;-)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img142.imageshack.us/img142/5069/dsc2630.jpg)

crop:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img142.imageshack.us/img142/2374/dsc2630a.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img142.imageshack.us/img142/548/dsc2631o.jpg)

crop na kwiatka po lewej:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img142.imageshack.us/img142/698/dsc2631a.jpg)

Oczywiście Zeiss otwarty na maksa - dla mnie rewelka :)

Archibald

28-06-2009, 22:44

Archibald -- do jakiego body to było podpięte? (na oko d80 albo d200 :-), zgadłem?...

No prawie, bo też do Nikona ;-) Do D300, nefy wołane w ACR CS3 w profilu standardowym, nasycenie na 0, reszta też raczej bez podkręcania - naprawdę fajne szkiełko :-)

...to też z niego ;-):

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img23.imageshack.us/img23/4292/dsc2745h.jpg)

Archibald

28-06-2009, 22:49

...
-w jakich cenach warto kupić (bo rozrzut jest spory)? Chodzi mi o to do ilu PLN cena nie jest przegięta, i za ile średnio chodzą.

Ja kupiłem tego Sonnara za 250 na forumowej giełdzie i nie żałuję.

-mam przejściówkę bez soczewki (taka zwykła za 25zł) - nada się to?
-cel to portret, ew jakieś kfiotki na łące - czy da rade bez kupna przejściówki z soczewką? - w sensie czy obejdzie się bez ostrzenia na nieskończoność, czy przy standardowych portretach, da się bez tego żyć?

To już mogłeś doczytać - można go bez problemu wyjustować, koszt takiej operacji to ok.50zł, wówczas najcieńsza soczewka na rynku (niby ma 0,7mm) i jest gitara. Bez tego łapie ostrość do kilku metrów, czy to wystarczy?.. zależy jak dla kogo.

pierote

28-06-2009, 23:44

Każdy chwali sonnara za perfekcyjną jakość.
A jak jest z biometarem, oprócz światełka oczywiście.

morzon

29-06-2009, 09:48

To już mogłeś doczytać - można go bez problemu wyjustować, koszt takiej operacji to ok.50zł, wówczas najcieńsza soczewka na rynku (niby ma 0,7mm) i jest gitara. Bez tego łapie ostrość do kilku metrów, czy to wystarczy?.. zależy jak dla kogo.

Tak czytałem, ale chciałem się upewnić. Chociaż szczerze mówiąc nadal nie do końca łape :D Co daje to wyjustowanie? Czy po tej operacji nadal muszę kupować adapter z soczewką?

135mm na DX łapiące ostrość do kilku metrów może okazać się jednak trochę... mało zasadne.
Warto mieć możliwość ostrzenia dalej, bez dwóch zdań.

Ok, dzięki.

I jeszcze odnośnie tej powtarzalności - wcześniej ktoś o tym wspominał - można trafić na egzemplarz mydlany na pełnej dziurze? Domyślam się, że dużo takich szkieł nie przewija się przez ręce, ale może ktoś coś słyszał, jakieś opinie (narzekania?)...

Dzięki raz jeszcze i pozdrawiam ;)

Bielik

29-06-2009, 11:57

jakiś czas temu wrzucałem (nieskutecznie) zdjęcia z 75-150/3.5 Nikon series E. wczoraj byłem na Warsaw Fashion Street i akurat się przydał. wklejam dwa zdjęcia, zmniejszane i ostrzone po zmniejszaniu jak najdelikatniej się dało (0,1px). jak będzie wola to wkleję cropy.

1

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img218.imageshack.us/img218/7978/5wfs.jpg)

2

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img223.imageshack.us/img223/7384/16wfs.jpg)

dpzcwa

29-06-2009, 12:15

Ja tam specjalista nie jestem ale mi się bardzo podobają foty z rusków a tym bardziej ze stałek sam jestem w posiadaniu Helisosa 58mm f2 i wydaje mi się że jest bardziej ostry niż kit..
przykładowe gnioty poniżej :p
1.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/06/Papaver_rhoeas_by_dpzcwa-1.jpg
źródło (http://fc07.deviantart.com/fs42/f/2009/162/1/b/Papaver_rhoeas_by_dpzcwa.jpg)
2.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/06/Duck_by_dpzcwa-1.jpg
źródło (http://fc01.deviantart.com/fs43/f/2009/071/d/e/Duck_by_dpzcwa.jpg)
3.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/06/Viola_wittrockiana_by_dpzcwa-1.jpg
źródło (http://fc04.deviantart.com/fs45/f/2009/095/c/3/Viola_wittrockiana_by_dpzcwa.jpg)
4.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/06/Szyszka_by_dpzcwa-1.jpg
źródło (http://fc02.deviantart.com/fs44/f/2009/160/4/5/Szyszka_by_dpzcwa.jpg)
5.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/06/jakas_tam_roslina_by_dpzcwa-1.jpg
źródło (http://fc04.deviantart.com/fs45/f/2009/160/2/5/jakas_tam_roslina_by_dpzcwa.jpg)

superkomornik

30-06-2009, 19:51

Sample z Taira 135/2.8, jpg, wyostrzanie na 6 czy 7, wszystko na 2.8.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img40.imageshack.us/i/dsc4838.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img40/dsc4838.jpg/1/)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img3.imageshack.us/i/dsc4839.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img3/dsc4839.jpg/1/)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img146.imageshack.us/i/dsc4841.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img146/dsc4841.jpg/1/)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img3.imageshack.us/i/dsc4844t.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img3/dsc4844t.jpg/1/)

blady_kriss

01-07-2009, 01:25

Fotka z jupitera 37a czyli 135mm.

http://images50.fotosik.pl/124/a637b8d1f218f9b6.jpg
(fotka dość duża więc wstawiam link)
Laleczka w takiej pozycji miała ok 4,5 cm.
Niestety manualne ostrzenie w codziennej fotografii (czyli na szybko) jakoś mi nie idzie :/ sam obiektyw jak i generowany przez niego obraz zrobił na mnie dobre wrażenie. Postaram się jeszcze wstawić fotkę z CZJ Flektogon 35/2.4.

d_an

01-07-2009, 18:39

To ja też nieśmiało wstawię moje pierwsze próby z m42 na nikonie. Pstryknięte w pośpiechu, więc temat pierwszy jaki się nawinął - kwiatowy, kadry też przypadkowe. Na weekend zrobię coś staranniej. Jakby Was interesowały cropy 1:1, to dajcie znać, wrzucę w wolnej chwili.

D70, adapter z soczewką:

Jupiter 37 A, 135 mm wszystkie zdjęcia na f/3,5 czyli max otwarty:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img389.imageshack.us/img389/5468/28086950.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img189.imageshack.us/img189/2541/95984432.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img189.imageshack.us/img189/3980/87279387.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img266.imageshack.us/img266/4691/93636276.jpg)

Pentacon 29 mm f/2,8 zdjęcia na f/2,8

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img26.imageshack.us/img26/3527/67287731.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img440.imageshack.us/img440/159/66571638.jpg)

jeys81

03-07-2009, 00:24

Tak jak wczesniej obiecalem, dodaje kolejne.....;)
Pozdrawiam

nikon d40+pentacon 50mm

1.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img148.imageshack.us/i/obrazek44.png/)

2.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img7.imageshack.us/i/obrazek43.png/)

3.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img17.imageshack.us/i/obrazek42.png/)

4.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img440.imageshack.us/i/obrazek41.png/)

5,

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img18.imageshack.us/i/obrazek39.png/)

6.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img148.imageshack.us/i/obrazek38.png/)

7

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img194.imageshack.us/i/obrazek36.png/)

8

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img3.imageshack.us/i/obrazek34.png/)

9 D90+INDUSTRIAL

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img505.imageshack.us/i/obrazek26.png/)

10 D40+INDUSTRIAL 50/2.8

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img37.imageshack.us/i/obrazek31.png/)

11 D90+INDUSTRIAL 50/2.8

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img36.imageshack.us/i/obrazek27.png/)

12 D40+ PENTACON 135

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img43.imageshack.us/i/obrazek30.png/)

13 D40+MIR 20 MC

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img40.imageshack.us/i/obrazek32.png/)

14
MOJ ULUBIONY OBIEKTYW M42

D40 + PENTACON 300

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img12.imageshack.us/i/obrazek23.png/)

15

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img17.imageshack.us/i/obrazek33.png/)

16

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img398.imageshack.us/i/obrazek28.png/)

17

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img525.imageshack.us/i/obrazek29.png/)

18 D90+PENTACON 300

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img25.imageshack.us/i/obrazek20.png/)

D90+PENTACON 300

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img25.imageshack.us/i/obrazek19.png/)

20

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img269.imageshack.us/i/obrazek21.png/)

21

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img156.imageshack.us/i/obrazek25.png/)

22

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img156.imageshack.us/i/obrazek24.png/)

POZDRAWIAM
JEYS81 ;)

R0bert

06-07-2009, 19:50

A ja mam pytanie, bo tak jak wyczytalem to do Jupitera 37A wystarczy 'dupka' do ktorej ktos rzucal link do allegro, a jak wyglada sprawa np z Pentaconem 135/2.8 czy mozna mu 'dupkę' wymienic, czy trzeba kupowac adapter?

adolfik9501

06-07-2009, 20:01

Trza adapter.

jeys81

06-07-2009, 23:50

dokladnie trzeba adapter

morzon

07-07-2009, 16:03

Zeissik dotarł, jest cudowny :mrgreen: już go uwielbiam. Od pełnej dziury bardzo ostry, bokeh miodzio, pierścień do ustawiania ostrości bardzo wygody, precyzyjny i dobrze wyskalowany. Na razie wrzucam dwa pstryki (obydwa na pełnej dziurze), portret może jakoś na dniach zrobie.

1.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img188.imageshack.us/i/dsc0022m2.jpg/)

2. 135 + pierścienie pośrednie
Pełny kadr

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img132.imageshack.us/i/maleq.jpg/)

Crop

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img41.imageshack.us/i/cropk.jpg/)

Pozdrawiam

messer

07-07-2009, 16:06

Uhhh. Crop skopał tyłek. (jak ja niecierpię pająków!!!)

cygi12

07-07-2009, 18:10

wow nawet na cropie całkiem niezła jakosc

flat.eric

08-07-2009, 11:49

1. D300 i MIR 37 f2.8

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img16.imageshack.us/img16/6876/dsc3584y.jpg)

2. D300 i Helios 58 f2 troszkę go można było przymknąć ;-)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img36.imageshack.us/img36/2671/dsc3667.jpg)

Taki bokeh jest pożądany i fajny, czy to kaszanka. (mnie się osobiście podoba :-P)

PS. Jak blokujecie popychacz przysłony w Heliosie?

Pozdrawiam,
Maciek

adolfik9501

08-07-2009, 12:02

PS. Jak blokujecie popychacz przysłony w Heliosie?

Niedawno znalazłem coś takiego (http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=6761&postdays=0&postorder=asc&start=0).

karabud

08-07-2009, 12:44

Mir to fajny jest ale 35/2. Wrzuce jakies zdjecia jak dzis cos zrobie bardzo fajne szklo calkiem ostre juz od f/2 a bokeh ma niesamowity zreszta juz pokazywalem w sumie ale wrzuce cos nwoego. Btw szkoda tylko ze te szkla tak czesto sa nierowne chyba dlatego miry nie podbily rynku ;)

Slon

08-07-2009, 13:02

PS. Jak blokujecie popychacz przysłony w Heliosie?

polecam taki sposob:
http://foto.recenzja.pl/Subjects-index-req-viewpage-pageid-23.html

u mnie dziala od ok 3 lat :-D

karabud

09-07-2009, 23:26

A oto pare fotek z mojego Mira 35/2

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img7.imageshack.us/img7/8349/dscf4029.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img257.imageshack.us/img257/1637/dscf4032.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img301.imageshack.us/img301/3082/dscf4071w.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img150.imageshack.us/img150/7305/dscf4080.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img188.imageshack.us/img188/3788/robal2.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img196.imageshack.us/img196/5567/robal1.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img148.imageshack.us/img148/5521/dscf4091.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img199.imageshack.us/img199/820/dscf4059b.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img199.imageshack.us/img199/1528/dscf4105z.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img389.imageshack.us/img389/9646/dscf4116.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img148.imageshack.us/img148/5176/dscf4099edit.jpg)

karabud

09-07-2009, 23:27

Zapomnialem dodac wszystkie f/2 albo przynajmniej 90% z nich ;) Btw ten obiektyw ma najladniejszy bokeh jaki widzialem w kazdym razie z obiektywow ktore mam/mialem

messer

10-07-2009, 16:28

Ba. Bo takich szkieł używa się głównie ze względu na nieostrości, a nie ostrości :-)

R0bert

12-07-2009, 14:47

Mam pytanie od strony technicznej, czy takie "cos" na listkach przeslony, nie wiem zacieki czegos, maja wplyw na zdjecia i jakosc optyczna obiektywu?

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://photos02.allegroimg.pl/photos/oryginal/682/75/84/682758429_3)

Shah

12-07-2009, 17:52

Mam pytanie od strony technicznej, czy takie "cos" na listkach przeslony, nie wiem zacieki czegos, maja wplyw na zdjecia i jakosc optyczna obiektywu
To smar bodajże. Miałem tak w swoim Jupiterze. Na nic to wpływu nie miało.

jaroslawkonopka

13-07-2009, 08:25

hej mam pytanie
takumar 55/1.8 jak to sie do makro zdjec z przesjciowkami nadaje?
jaka jakosc z tego mozna uzyskac?
mam D300

pozd

Jasiek

R0bert

13-07-2009, 16:23

karabud

13-07-2009, 16:33

Wszystko juz zostalo napisane o co pytasz. Zmiana dlugosci tulej daje to ze masz ostrosc ze szklami m42 na nieskonczonosc. Inaczej nie ma sensu sie w nie ladowac chyba ze sie kupi dosc droga przejsciowke z soczewka(tylko dobra bo niektore daja okropne mydlo).

R0bert

13-07-2009, 18:21

Ok, przeczytalem caly temat i jestem madrzejszy o odpowiedzni, jedno pytanie, czy orientuje sie ktos czy w 3Miescie/okolicach jest ktos kto justuje obiektywy?

morzon

17-07-2009, 11:55

Panowie, mam pytanie - czy Pentacona 50 f1.8 da się przerobić/wyjustować żeby ostrzył na nieskończoność? Mogę kupić w świetnym stanie za 50zł, ale jeśli bez soczewki się nie obędzie to sobie podaruje...

Mavierk

19-07-2009, 19:13

z tego, co widzę, to 50tki nie bardzo da sie justować... za to niemalże wszystkie 135tki ;)
http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=1355877&postcount=231
ale co można z niego wycisnąć :D

mkukla

20-07-2009, 03:33

Jak się okazało w szafie mojego dziadka leżało troszkę ciekawego sprzętu fotograficznego. Między innymi jupiter 135/3,5, do którego zamierzam dokupić dupkę, jakieś ruskie 37/2,8, z którego zbyt dużego pożytku niema, bo ostrzy tylko z bardzo małej odległości i helios 44m-4, który bardzo mi się spodobał. po zablokowaniu popychacza i doprowadzenia domowymi sposobami do stanu ostrzenia na nieskończoność jest świetny.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://mateuszkukla.com/docs/reka.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://mateuszkukla.com/docs/pies.jpg)

fili

23-07-2009, 11:48

Najpierw się przywitam - dzień dobry :-D
Wątek wciągnął mnie niesamowicie, a zamieszczone zdjęcia niejednokrotnie zatkały!
Jestem początkującym pstrykaczem z D80, dwoma kitami i N. 50/1,8 E.
Oczarowały mnie zdjęcia robione starymi obiektywami i szukałam czegoś do portretu, co czasem posłużyłoby także do makro. Wpadł mi w ręce pancolar 50/1,8 w niezłym stanie i byłoby wszystko super, gdyby... mieścił się w adapterze http://www.allegro.pl/item677068638_adapter_nikon_m42_nieskonczonosc.htm l.
Pierścień ostrości da się obrócić do ok. 2,5 m na podziałce, dalej opiera się o kołnierz soczewki adaptera. Wykręcenie soczewki tylko pogarsza sprawę, bo ostrzy tylko do ok. 0,5 m.
Co mogę z tym zrobić? Może są Wam znane adaptery "głębsze" niż mój. Jeśli nie ma takich, to może da się przerobić mocowanie na nikonowe. Sprzedaż i kupno innego obiektywu to ostateczność.
Pomóżcie, bo tak się napaliłam na to szkiełko, że teraz płakać mi się chce :(

adolfik9501

23-07-2009, 12:08

fili

23-07-2009, 12:14

sprzedać chcę nikona, ten lepiej rysuje i mam już do niego pierścienie
poczekam, może trafi się ktoś, kto przerabiał ten obiektyw, albo spotkał się z inną przejściówką
jeśli to nic nie da, posłucham Twojej rady

Jacek S

23-07-2009, 12:25

Dobra, pare kolejnych pytan, watek przejrzalem caly wczesniej, ale jakos nie moglem znalezc odpowiedzi.
Jako szczesliwy teraz posiadacz Pentacona 29/2.8 ( stan prawie jak z fabryki ) chcialem sie zapytac jak to z tymi adapterami.
Adapter zwykly bagnetowy taki jak mozna kupic na allegro za 20-30 pln jak patrzylem mniejwiecej, wiem, ze bez nieskonczonosc, ale kiedy mi sie skonczy ostrosc? Jeden, ze tak powiem stop odleglosciowy ( to co napisane jest na obiektywie ) czy jeszcze wczesniej.
Pare osob pisalo, ze ma wyjustowane szkla co to daje? Tzn wiem co to daje w przypadku np normalnych szkiel Nikona, ale co daje w przypadku M42?

Niestety, ale jest zależność miedzy ogniskową, a maksymalną odległością ostrzenia bez soczewki, tzn. im krótszy obiektyw (ogniskowa mniejsza), tym mniejsza jest maksymalna odległość na jaką da się wyostrzyć i przy ogniskowej 29mm jest to max jakieś 30 cm, więc spora lipa, dal 50mm jest to ok. 0,5m, ale dla np. 200mm to już nawet kilkanaście metrów!

blady_kriss

23-07-2009, 12:27

Fotki z Jupitera 37-A M42, D80 + pierścień z soczewką.
(modelki ok 5,5cm ;) )

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/07/494964f5f7dc597dmed-2.jpg
źródło (http://images46.fotosik.pl/124/494964f5f7dc597dmed.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/07/071a686815980a8dmed-2.jpg
źródło (http://images39.fotosik.pl/121/071a686815980a8dmed.jpg)

adolfik9501

23-07-2009, 12:30

Obiektywu nie da się przerobić na bagnet nikona. Takie rzeczy to tylko z obiektywami z uniwersalnym mocowaniem T2 jak i co poniektóre zza wschodniej granicy z wymienną dupką - takie ruskie T2 :) Co poniektóre miały jeszcze mocowanie bagnetowe pasujące do nikona choć były dodawane do aparatu Kiev 19. Niemieckie obiektywy można spróbować wyjustować co by działały na nieskończoność z adapterem bez soczewki, ale i tutaj nie wszystkie na to pozwalają... W tym wypadku IMHO na to bym nie liczył skoro tylna część sama w sobie już głęboko się cofa do aparatu.
Co prawda możesz go wykorzystywać poprzez pierścienie M42 do makro + adapter z wykręconą soczewką, ale to tylko połowa zadań jakie dla niego przewidziałaś.

Jacek S

23-07-2009, 12:56

Co poniektóre miały jeszcze mocowanie bagnetowe pasujące do nikona choć były dodawane do aparatu Kiev 19.

Po prostu Kiev 19 miał bagnet Nikona, można do niego stosować szkła Nikona również. Powiem więcej, niektóre obiektywy do Kieva miały ten pierścień, który informuje body Nikona o ustawionej przysłonie. Były to po prostu manualne obiektywy do Nikona, robione przez rosjan i tyle. Było to chyba coś na kształt obiektywów typu "Ai" o ile nie mylę oznaczeń Nikkorów.

adolfik9501

23-07-2009, 13:06

A tutaj lista obiektywów do Kieva 19: lista (http://www.rus-camera.com/lenses.php?lens=kiev19).

Jacek S

23-07-2009, 13:18

A tutaj lista obiektywów do Kieva 19: lista (http://www.rus-camera.com/lenses.php?lens=kiev19).

Fajny link!

Miałem kiedyś dwa z nich:
MS Mir-24 H 35mm
MS Helios 81 H 50mm

O ile ta 50 była tylko dość dobra i nie stanowiła żadnej konkurencji dla taniego AF Nikkora 50/1.8D, o tyle ten Mir 24H, był bardzo przyzwoitym szkłem, ładnie rysował i miał przyjemny bokeh, do tego podawał do body info o ustawionej przysłonie (50 chyba też).

adolfik9501

23-07-2009, 13:43

Tia, tylko N50/1.8D nówki po 300 kiedyś chodziły... Teraz ten Helios jakieś 100-120 PLN, a ten MIR-24H to poniżej 300PLN praktycznie nieosiągalny. Widziałem na Alledrogo za 400... Ech powariowały te ceny.
Oba wydają się mieć popychacz przysłony...

Jacek S

23-07-2009, 13:48

Dokładnie! Oba mają popychacz.
Z tymi cenami szkieł Nikkora to racja.

adolfik9501

23-07-2009, 13:50

A tutaj (http://oly43club.ru/forum/index.php?showtopic=312) kilka zdjęć z takiegoż Heliosa podłączonego do Olympusa :) Po rusku, ale za to fotki duże.

Nocturnal-Amnesia

26-07-2009, 23:00

karabud

26-07-2009, 23:03

A jaki to model heliosa?

Nocturnal-Amnesia

26-07-2009, 23:07

Nocturnal-Amnesia

26-07-2009, 23:12

Już Ci pisałem, że nic na to nie poradzisz. Taka konstrukcja obiektywu. Sprzedaj go, przeca masz już N50/1.8 E więc po co dublować ogniskowe. Zakup manualne pierścienie do Nikona za 50PLN + wysyłka i będziesz miała fajny i tani zestawik do makro.

Jak byś miał oba szkła to byś wiedział że Nikon E się zasadniczo różni od zeissa. Ja mam oba i powiem ci że nie sprzedam ani jednego ani drugiego bo są to szkła zupełnie niepokrywające się. Nikon ma lepsze tło i charakterystykę pod słońce ale do portretów to on się nie nadaje. Zeiss ma rewelacyjne kolory, dużo lepsze od tego nikona, jest kapitalny do portretów. No i jeszcze Zeiss lepiej se radzi z słabym światłem, na czym nikon E pada.

flat.eric

27-07-2009, 20:40

A jaki to model heliosa?

M52x075 MC Helios 44M-6 58 f2 (adapter z soczewką)

karabud

27-07-2009, 21:32

A to adapter tak ostrosc polozyl...

pierote

27-07-2009, 22:21

martin123

27-07-2009, 22:53

pierote sam justowałeś to szkiełko,bo mam takie samo i tez myślę o zabiegu.Tylko zastanawiam się czy nie ma jakigo tutka do tego,nie chcę skrzywdzić szkiełka ;-)

karabud

27-07-2009, 23:21

A co robiles z tym szklem?jezeli ruszales optyke to nic dziwnego, jezeli pierscienie / dlugosci tulej to generalnie powinno byc ok

pierote

27-07-2009, 23:41

Justował człowiek polecony przez allegrowicza adamjaku (http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=57155) w warszawie, wrazie czego mam namiary. Mówił że z takumarami nie taka prosta sprawa, 50/1.4 wogule się nie da a moją 55 wyjmował przez przód, coś tam rozcinał.

karabud

27-07-2009, 23:54

Pewnie sie zmienily odleglosci elementow optycznych....ja mialem wyjustowanego 135/3.5 obiektyw byl chyba z lat 60tych najmniejsze szklo jakie mialem ostre kontrastowe nie wiem jakie bylo przed ale wyjustowane swietnie dawalo rade podobnie pentacon 4/200. Mam nadzieje ze Cie nie nacial ten koles bo jak mowisz ze bokeh inny i ze ostrosciowo nie tak to moze nie trafily te same elementy na swoje miejsce, albo to zle zrobil/albo sie zmienily odleglosci miedzy soczewkami. Mi tyle do glowy przychodzi, ale to gdybanie ekspertem nie jestem.

pierote

28-07-2009, 00:03

co jest pewne to dalej świetne kolorki i taki naturalny kontrast - to jest d. leprze niż w Nkicie ale teraz najlepiej jest przysłonić o pare działek :???:

spiritwood

28-07-2009, 22:43

to jest d. Leprze niż w nkicie

jakie ???

mateo912

28-07-2009, 23:39

chyba chodziło o "dużo lepsze niż w kicie" ale szok po prostu :shock:

pierote

29-07-2009, 00:27

jakie ???

oczywiście chodziło o leprze, może z tym 'dużo' przesadzdiłem ale czerwienie i niebieskie imho ładniejsze takie bardziej soczyste a z 18-70 wydają się ciut ciemniejsze ale to tylko moje skromne zdanie
nefy wołam w nxie i mam wrażenie że z kita częściej podciągam saturację oraz mocniej wyostrzam

karabud

29-07-2009, 00:30

oczywiście chodziło o leprze
nie zebym sie czepial ale kolega moze jest dyslektykiem?
wiadomo co szklo to kolory potrafia sie roznic :) ja teraz sie nie moge doczekac zreaktywowania mojego heliosa ktory jest ostry jak trzeba:)

Locter

29-07-2009, 18:56

Wszystkie z Pancolara 50 f1.8, ale przyslon to wam nie powiem bo nie wiem ;/

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img43.imageshack.us/i/img3585m.jpg/)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img262.imageshack.us/i/img6658c.jpg/)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img262.imageshack.us/i/img6806.jpg/)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img406.imageshack.us/i/img7270.jpg/)

karabud

29-07-2009, 19:15

ladnie rysuje ten pancolar:) ponoc heliosy 8listkowe tez obrze rysuja :)

Archibald

29-07-2009, 21:46

Dla przypomnienia o sobie ;-) i o moim Sonnarze 135/3,5 kilka fotek z dzisiejszego wieczora - jeszcze ciepłe ;-)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/images/7fmy53dsi4fkregqtbmk.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/images/kzp4a2a71yj1vt7padip.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/images/y6lerltjd351255btfr8.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/images/le06c3d97kau4n180e17.jpg)

Tutaj (http://arturstruk.blogspot.com/2009/07/lipcowy-wieczor-na-podworku.html) jest jeszcze kilka z tej serii :-)

fili

29-07-2009, 22:03

Nocturnal - dzięki za dpowiedź. Ty sam przerabiałeś swojego pancolara? Rozmawiałam z jednym gościem, który zajmuje się naprawą sprzętu foto w Kielcach, ale mi nie pomógł, niezorientowany był w temacie. Boję się oddać go w niepewne ręce, a sama na pewno się za to nie wezmę. Może ktoś zna godne polecenia miejsce w Kielcach, lub Krakowie, lub gdzieś pomiędzy, gdzie zajmą się moim szkiełkiem?
To kilka zdjęć nim robionych (D80, w biegu za moim zbyt energicznym dzieckiem, z wspomnianą przejściówką)

1. f ok. 2

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/07/DSC_5467JPG-1.jpg
źródło (http://lh4.ggpht.com/_jQXjz3zKLOQ/SnBQQ73oGuI/AAAAAAAAYPY/a4RslwlQVLM/s800/DSC_5467.JPG)

2. f ok.4

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/07/DSC_5385JPG-1.jpg
źródło (http://lh5.ggpht.com/_jQXjz3zKLOQ/SnBQqSdvl6I/AAAAAAAAYPc/QuB4ZqEnuZ4/s800/DSC_5385.JPG)

3. f ok. 4

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/07/DSC_5256_2JPG-1.jpg
źródło (http://lh5.ggpht.com/_jQXjz3zKLOQ/SnBPyTlrd5I/AAAAAAAAYOc/F96PBgg-frQ/s800/DSC_5256_2.JPG)

4 f ok. 2,5

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/07/DSC_5219JPG-1.jpg
źródło (http://lh5.ggpht.com/_jQXjz3zKLOQ/Smn2S3hEzCI/AAAAAAAAXr8/ovRpFvLneY0/s800/DSC_5219.JPG)

5. f ok. 1,8

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/07/DSC_5462JPG-1.jpg
źródło (http://lh4.ggpht.com/_jQXjz3zKLOQ/SnBQMRqS4SI/AAAAAAAAYPQ/YeF-MTTTeyg/s800/DSC_5462.JPG)

Archibald - narobiłeś mi też apetytu na tego sonnara, poszukam sobie też jeszcze czegoś do krajobrazu i zostanę chyba całkiem przy m42 :)

Archibald

29-07-2009, 22:39

...Może ktoś zna godne polecenia miejsce w Kielcach, lub Krakowie, lub gdzieś pomiędzy, gdzie zajmą się moim szkiełkiem?

Zadzwoń do zakładu Adama Kadei na Czapskich w Krakowie :-)

Archibald - narobiłeś mi też apetytu na tego sonnara, poszukam sobie też jeszcze czegoś do krajobrazu i zostanę chyba całkiem przy m42 :)

Sonnar jest klawy ;-) i właśnie u pana Adama został wyjustowany :-)

karabud

29-07-2009, 22:40

A w przyblizeniu ile taka zabawa kosztuje?

Archibald

29-07-2009, 22:41

50,-zł zapłaciłem :-)

karabud

29-07-2009, 22:43

Spoko cena jak sie trafi jakies dobre szklo to mozna o tym pomyslec:)

fili

29-07-2009, 22:44

Archibald

29-07-2009, 22:55

kurcze, Archibald, obejrzałam właśnie Twojego bloga... brak mi słów - wielki szacun!
chciałabym, żeby moje dziecko miało TAK utrwalone dzieciństwo
coś pięknego, światło, to Twój dobry kumpel, co?

Heh, bez przesady ;-) A w ogóle na blogu wszystkich zdjęć nie widać, bo durny imageshack wywalił mi sporo :evil: i jestem na etapie systematycznego przerzucania na inny serwer. Co zaś do światła... no ja je lubię, i liczę na wzajemność ;-) natomiast podstawa to słoiki... i kilka pozycji z M42 tudzież alternatywnych "staroci" daje świetne efekty :-)

I dodam jeszcze, że nie trzeba pięciu toreb ze szkłami, ja (nad)używam N35/1,8 i właśnie Sonnara 135/3,5 (ale zbieram na N85/1,8 ) a szeroki kąt załatwiam N18-70 - te trzy szkła imho wystarczają :-)

karabud

30-07-2009, 14:17

Oczywiscie oprocz justowania u kogos mozna to tez samemu zrobic. Dobrym przykladem jest helios 58/2. Ktorys kolega na forum bardzo przystepnie to wytlumaczyl. Wystarczy tylko troche wykrecic tylna grupe soczewek....i juz dziala :):):) w modelach mc 44m-x nie jest idealne rozwiazania gdyz soczewka sie nieco porusza(ale nie zmienia to wlasciwie nic), natomiast w 44-3 i pewnie 44-2 lezy jak trzeba. Na dx w sumie helios moze byc dobrym szklem do portretow, roslinek itp. Ja sie nim troche pobawie :)

ThrudPL

30-07-2009, 16:40

Czy mozna wyjustować taki obiektyw gdzieś w Poznaniu?

karabud

30-07-2009, 18:08

A to moj nowy nabytek:) helios :) Bokeh jest bardzo ładny, a ostrość zupełnie wystarczająca do portretów:) Świetne szkło za małe grosze. Niestety kot odmówił współpracy. Zapomniałbym okolica f/2-2.8

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img508.imageshack.us/img508/793/dscf4358assmartobject1.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img239.imageshack.us/img239/1255/dscf4381assmartobject1.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img196.imageshack.us/img196/334/dscf4367assmartobject1.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img508.imageshack.us/img508/551/dscf4369assmartobject1.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img126.imageshack.us/img126/5439/dscf4340assmartobject1.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img239.imageshack.us/img239/4765/dscf4388assmartobject1.jpg)

koziołek_matołek

31-07-2009, 11:31

Faktycznie, bokeh jest przepiękny. Coraz bardziej przekonuję się do 85mm, nie wiem jeszcze jaka, ale myślami już jestem przy zakupie. Stałki jednak mają w sobie to "coś". Nie wiem, czy to moje subiektywne odczucie, ale zdjęcia zupełnie lepsze są od pozostałych ;p

Nie mogę się na patrzeć na ten bokeh...;d

karabud

31-07-2009, 11:41

To jest akurat 58mm :D czyli szybko przeliczajac 87mm wiec jak 85 na fx. Ja wiem dlaczego niektórzy lubią 60mm używać do portretu w sumie przyjemna ogniskowa ;)

mibartek

31-07-2009, 11:51

To jest akurat 58mm :D czyli szybko przeliczajac 87mm wiec jak 85 na fx. Ja wiem dlaczego niektórzy lubią 60mm używać do portretu w sumie przyjemna ogniskowa ;)

a możesz dokładnie napisać która to wersja ?

Mavierk

31-07-2009, 12:11

Co do bokehu - wszystko zależy od Was właściwie - każde szkło może rozmywać bardzo brzydko i bardzo ładnie, jakość optyki pełni rolę drugoplanową.

Wczoraj dopadłem Takumara 135/3.5 - pierwsze shoty podpowiadają, że jest o niebo ostrzejszy od Jupitara 37A, z przejściówką ostrzy do 2,5metra, bez (jak sie szkło ręką przyłoży) do około 15, więc przejściówka w wersji slim byłaby chyba idealnym pomysłem ^^

karabud

31-07-2009, 12:18

Czy kazde szklo moaze rozmywac ladnie to sie nie zgodze, sa szkla ktore w pewnych warunkack rozmywaja ladnie a inne w takich samych brzydko. Sa szkla z lepszym i gorszym bokeh :) Co do takumarow fajne szkla ja niedwano takiego sprzedalem tu na forum co ostrzy na nieskonczonosc(wyjustowany) no i zdecydowanie lepszy od jupitera.
Co do heliosow - kazda wersja 8listkowa ma ladny bokeh, natomiast 6 listkowe zawijasy kazdy zna(i to przyklad brzydkiego bokeh aczkolwiek niektorym sie moze podobac i stawnowic jakis srodek wyrazu ale powszechnie uznawany jest za raczej brzydko rysujacy), Dodatkowo chyba wsyzstkie 8liskowe wersje nie maja potrzeby bycia blokowanym bo sa preselekcyjne albo z przelacznikiem a/m.

ThrudPL

31-07-2009, 14:52

karabud - jak daleko ten Helios łapie ostrość? A może jest wyjustowany?

karabud

31-07-2009, 14:55

Pisalem u gory lapie w nieskonczonosc wystarczy tylko tylna soczewke wykrecic nieco

ThrudPL

31-07-2009, 15:08

Własnie zamierzam sie na to szkło.

http://allegro.pl/item698618905_obiektyw_helios_44m_2_58_mocowanie_m 42.html

tylko ze w opisie pisze że to 44m 2 ale nie wiem czy to prawda. czy ta wersja sie tez da tak się zrobić jak piszesz? Nie wiem czy to 8 listkowa wersja. Może ktoświe?

karabud

31-07-2009, 15:13

Powinien miec przelacznik a/m i 8 listkow. Dobre sie wydaje. We wszystkich heliosach tylna grupa jest wykrecalna

Nocturnal-Amnesia

31-07-2009, 19:49

Nocturnal - dzięki za dpowiedź. Ty sam przerabiałeś swojego pancolara? Rozmawiałam z jednym gościem, który zajmuje się naprawą sprzętu foto w Kielcach, ale mi nie pomógł, niezorientowany był w temacie. Boję się oddać go w niepewne ręce, a sama na pewno się za to nie wezmę. Może ktoś zna godne polecenia miejsce w Kielcach, lub Krakowie, lub gdzieś pomiędzy, gdzie zajmą się moim szkiełkiem?
To kilka zdjęć nim robionych (D80, w biegu za moim zbyt energicznym dzieckiem, z wspomnianą przejściówką)

...

Archibald - narobiłeś mi też apetytu na tego sonnara, poszukam sobie też jeszcze czegoś do krajobrazu i zostanę chyba całkiem przy m42 :)

Tak przerabiałem sam. Pociesze cię że modyfikacja potrzebna do nieskończoności jest w pełni odwracalna. Nie można tego skopać. W sumie to jest ona jak wykręcanie żarówki. Co do jakości po justowaniu. To powiem tak Zeissy i tak maja kiepski bokeh. Zaś co do pogorszenia się jakości to jeśli odkręcisz na styk czyli tyle ile potrzebujesz do nieskończoności to jakość pozostanie bez zmian bowiem mamy do czynienia z dxem, na FF powinny być już schody.
Ja bym nie panikował i spróbował z odkręcaniem tylnego zestawu soczewek (Tylko nie wykręcaj pojedynczych soczewek! - wykręca się kielich trzymający je wszystkie).

Co do krajobrazu na m42 to powiem tak.. jak znajdziesz szkło które da się wyjustować to daj znać, ja takiego nie znalazłem a próbowałem 3ech.

Pozdrawiam.

karabud

31-07-2009, 20:00

A i dokladnie ten model co kupilem to 44-3 mc. Tylko trzeba uwazac z niektorymi egzemplarzami starszymi gdyz sa specyficznie zbudowane i nieskonczonosci nie mozna osiagnac z niczym oprocz zenita:D

mpwt

31-07-2009, 20:07

Własnie zamierzam sie na to szkło.

http://allegro.pl/item698618905_obiektyw_helios_44m_2_58_mocowanie_m 42.html

Uważaj tylko, bo on jest z automatyką przesłony. Niby nie problem, ale będziesz musiał się pobawić.

Nocturnal-Amnesia

31-07-2009, 20:09

Takumar 55/2 na f2

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img35.imageshack.us/i/kwiattaku.jpg/)

po wyjustowaniu na nieskończoność mam wrażenie że stracił swój przecudny bokeh ale może trudno się dziwić jak wcześniej po 3 metrach rozmywał absolutnie wszystko w kolorową papkę. Za to portrety 55-ką z 2-2,5m też nie bardzo, ciasno. Ciekaw jestem czy justowaniem można zpie....ć układ optyczny. Teraz na f2 bardzo trudno w nim z ostrością.

Tak można i w zależności od tego jak justowano efekt może być to trwały lub nie. No i bardzo zależy od tego jaki to obiektyw. Np Porst 28/f2.8 ma taki objaw że nawet po prawidłowym wyjustowaniu razi aberracjami okrutnymi w rogach. Jeśli wykręcisz w nim lekko tylne soczewki to się robi z niego obiektyw otworkowy i krawędzie odpływają jak w tunelu.

Istnieje jednak też możliwość inna. ktoś ci:
a) Wziął twoje soczewki i położył na stole Kamila Durczoka, w tym wypadku płyn kamil może pomóc.
b) Podmienił soczewki na gorsze.
c) włożył soczewki źle (odwrotnie, w złej kolejności, krzywo)

Najlepiej mieć wskaźnik laserowy i obadać pierścienie Newtona czy są centralne przy świeceniu na centrum.
Tak czy siak, Justowaniem zrobisz mniejsze szkody jakości niż adapterem z soczewką.

Pozdrawiam

karabud

31-07-2009, 20:12

Uważaj tylko, bo on jest z automatyką przesłony. Niby nie problem, ale będziesz musiał się pobawić.

Ma przelacznik auto/manual takze nie widze problemu?

Nocturnal-Amnesia

31-07-2009, 21:22

Hmm właściwie apropo justowania to jeszcze bym dodał że sam proces justowania może niemieć żadnego wpływu na jakość pod warunkiem że zostanie prawidłowo wycentrowany po procesie. Na tubie jest parę filmików pt. "jak to drzewniej tworzono obiektywy". I cała zabawa polegała na centrowaniu obiektywu oraz utrzymaniu czystości i kontroli samej jakości soczewek. Nas dotyczą te dwa pierwsze. Kontrolę obiektywu można podczas składania zrobić laserem. W sumie to justowanie przez odkręcanie tylnych soczewek jest najbezpieczniejsze, bo zawsze można to skręcić s powrotem do stanu pierwotnego. Jednak ta metoda w teorii powoduje lekkie przechylenie korpusu z soczewkami powodowane przez gwint (podkładki dystansowe naprawiają ten problem).

Najważniejsza rzecz to chyba jednak jak w medycynie "primum non nocere". Modować do granicy odwracalności.
W najbliższym czasie postaram się pobadać kwestie kalibracji. Jak co zrobię howto ;)

karabud

31-07-2009, 21:29

Dobrze ze mamy eksperta:D czekamy na jakies fajne opisy. Co do wykrecania tylnych zuwazylem ze w heliosach mc-44-x ta soczewka a wlasciwie ich tylna grupa troszke lataja
natomiast w 44-3, 44-2 pewnie tez jest tak samo "sztywno" i nic sie nie porusza

fili

31-07-2009, 22:00

ThrudPL

31-07-2009, 22:21

Właśnie jestem po zakupie, jutro jadę po adapter, więc dzisiaj robiłem nim zdjęcia jedynie z przyłożenia. Portrety i makro z pierścieniami pośrednimi nawet nawet ale nie jest tak ostry oczywiście jak 35-tka. Kolory też trochę bardziej blade, ale do makro myślę że jest w sam raz do zabawy.

Czy to dobrze że ma przełącznik A/M czy źle? Przysłona jest 8-listkowa.

karabud

31-07-2009, 22:32

Ostrosc z heliosami zalezy jak sie trafi raz lepiej raz gorzej, ponoć cała seria 44m-x ma niezły rozrzut najgorsze są 44m-5 lepsze 6,7 i z mc. 44-2 i 44-3 ponoć najbardzoej stabilne jakościowo Ten przełącznik powoduje, że nie musisz specjalnie przysłony blokować.

Nocturnal-Amnesia

31-07-2009, 23:11

Nocturnal - po drugim Twoim poście stało się jasne, że NA PEWNO sama tego nie zrobię (wystarczy mi godzinne poszukiwanie małej milimetrowej średnicy kuleczki, która spadła mi na podłogę przy próbie zajrzenia do środka! :evil:)
postąpię zgodnie z zasadą "primum non nocere" i zostawię go w spokoju :mrgreen:
ale know how chętnie zobaczę
Mówisz, że zeissy mają słaby bokeh, a który Ci się najbardziej podoba?

hyhy Nie polecam zaglądania do środka. Na ogół rozkręcenie = skręcenie z zyskiem (cześci zbędnych :D).
Do wyjustowania wystarczy złapać za ramkę tylnych soczewek i spróbować ja palcami odkręcić.

Polecam spojrzeć na te fotki.
http://lh5.ggpht.com/_OjZO189dxis/SnNcRO81H6I/AAAAAAAAACY/bTrxX4pahOE/s1024/_DSC4825.JPG
http://lh6.ggpht.com/_OjZO189dxis/SnNcSE6eaII/AAAAAAAAACk/qJvfxocULeQ/s1024/_DSC4823.JPG
http://lh6.ggpht.com/_OjZO189dxis/SnNcS7lXfsI/AAAAAAAAACo/is_NdRGj7ew/s1024/_DSC4824.JPG

jak widać nie trza zaglądać do środka. Justowanie polega na odkręceniu tyłu na tyle by się jeszcze trzymał a był troszkę bardziej do tyłu.

Co do tematu bokeh to na pewno Nikon E 50/f1.8 przy f1.8 ma w mojej opinii ładniejszy bokeh od pancolara (Głównie fajniejsze przejście od ostrości do nie ostrości i podwójna linia). Również piętnasto listkowy primotar 135/3.5 ma ciekawszy bokeh. Szkoda tylko że ma beznadziejne szkła xD.

Nocturnal-Amnesia

31-07-2009, 23:13

karabud

31-07-2009, 23:19

Inaczej - inna konstrukcja. w 44-3 gwint jest tylko na pewnej czesci dl tylnej grupy na 44m-x na calej i w jakis sposob jedno lepiej przylega przy malym przykreceniu drugie dopiero przy calkowitym.

fili

31-07-2009, 23:21

linki nie robią :neutral:

Nocturnal-Amnesia

31-07-2009, 23:37

linki nie robią :neutral:

err dziwne u mnie i u kumpla działają ._. zaraz popytam dalej.

karabud

31-07-2009, 23:39

Wklej linka i skresl http:// i bedzie dzialac

fili

31-07-2009, 23:41

jest ok, firefox mi nie otwiera, a WIE i owszem

Nocturnal-Amnesia

31-07-2009, 23:43

Wklej linka i skresl http:// i bedzie dzialac

lh5.ggpht.com/_OjZO189dxis/SnNcRO81H6I/AAAAAAAAACY/bTrxX4pahOE/s1024/_DSC4825.JPG
lh6.ggpht.com/_OjZO189dxis/SnNcSE6eaII/AAAAAAAAACk/qJvfxocULeQ/s1024/_DSC4823.JPG
lh6.ggpht.com/_OjZO189dxis/SnNcS7lXfsI/AAAAAAAAACo/is_NdRGj7ew/s1024/_DSC4824.JPG

Jeśli dalej nie działa to wrzucę gdzie indziej.

Nocturnal-Amnesia

31-07-2009, 23:45

jest ok, firefox mi nie otwiera, a WIE i owszem

Dziwne.. umnie w ff śmiga.

karabud

31-07-2009, 23:47

U mnie tez nie:D ale bez http:// dziala piknie. Moze ktos sie pochwali jeszcze innymi m42 ktore z powodzeniem uzywa?

mpwt

31-07-2009, 23:50

Ma przelacznik auto/manual takze nie widze problemu?

Ja też nie ;)

karabud

01-08-2009, 14:08

Heh mialem okazje dzis na szybko portret heliosem robic. No i jestem pozytywnie zaskoczony. Nie spodziewalem sie az takiej jakosci od f/2 ze sloika za pardziesiat zl. Fotki na forum nie wrzuce bo sie o zgode nie zapytalem portretowanego. Ale jakby ktos chcial to rzuce linkiem :D Zna ktos dobre manualne szkla w zakresie 60-120 ktore mozna by zaadaptowac do nikona?

ThrudPL

01-08-2009, 20:19

Witam.
A oto zdjęcia zakupionym wczoraj Heliosem. Na razie pierwsze próby makro. Ciężko jest załapać ostrość.
Próbowałem też portrety ale wychodzą jakieś blade, ostrość tez nie jest najwyższych lotów, ale myśle żedo makro sie nadaje.

1. Pierścionek mojej żony

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img512.imageshack.us/img512/598/dsc0597male.jpg)

2. Biedronka

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img259.imageshack.us/img259/1082/dsc0638male.jpg)

3. Biedronka

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img512.imageshack.us/img512/7785/dsc0639male.jpg)

Jak na szkło za 50 zł to wydaje mi się że całkiem nieźle.

Pozdrawiam Tomek

pierote

01-08-2009, 20:45

Tak można i w zależności od tego jak justowano efekt może być to trwały lub nie. No i bardzo zależy od tego jaki to obiektyw. Np Porst 28/f2.8 ma taki objaw że nawet po prawidłowym wyjustowaniu razi aberracjami okrutnymi w rogach. Jeśli wykręcisz w nim lekko tylne soczewki to się robi z niego obiektyw otworkowy i krawędzie odpływają jak w tunelu.

Istnieje jednak też możliwość inna. ktoś ci:
a) Wziął twoje soczewki i położył na stole Kamila Durczoka, w tym wypadku płyn kamil może pomóc.
b) Podmienił soczewki na gorsze.
c) włożył soczewki źle (odwrotnie, w złej kolejności, krzywo)

Najlepiej mieć wskaźnik laserowy i obadać pierścienie Newtona czy są centralne przy świeceniu na centrum.
Tak czy siak, Justowaniem zrobisz mniejsze szkody jakości niż adapterem z soczewką.

Pozdrawiam
Dzięki Nocturial.. pewnie te soczewki ktoś nie za prosto poukładał i jest jak jest, ale na F4 i więcej jest naprawdę dobrze.
Druga sprawa to myślę o przejściówce N/PSix i wtedy Biometary jak znalazł do portretu, zalety = nieskończoność bez soczewki, wady = cena.

Mavierk

01-08-2009, 23:25

Takumar 135/3.5.. bez SMC, w ogóle flar nie łapał :D No i jaki ostry, jaki kontrast.. mrrr ^^ Boje się pomyśleć, jaka zabawa byłaby najjaśniejszą wersją tego szkiełka :)
Pełna dziura
1.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/08/modraszekargus-1.jpg
źródło (http://i22.photobucket.com/albums/b313/Mavierk/modraszek-argus.jpg)
2.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/08/chybamodraszekadonis-1.jpg
źródło (http://i22.photobucket.com/albums/b313/Mavierk/chybamodraszek-adonis.jpg)

karabud

02-08-2009, 00:06

Najjasniejszy jest nieco gorszy optycznie, ponoc 135 najlepsze to 3.5..sam mialem takumara 135 3.5 chyba pierwsza wersjea drobny lekki swietne ostrzenie i jakosc, ogniskowa mi nie pasowala :D

Mavierk

02-08-2009, 00:48

mi też nie... ale chyba zmienię zdanie ;)

Nocturnal-Amnesia

02-08-2009, 15:09

Dzięki Nocturial.. pewnie te soczewki ktoś nie za prosto poukładał i jest jak jest, ale na F4 i więcej jest naprawdę dobrze.
Druga sprawa to myślę o przejściówce N/PSix i wtedy Biometary jak znalazł do portretu, zalety = nieskończoność bez soczewki, wady = cena.

Tylko nie zapomnij przy Psixie o cropie wynoszącym blisko XD 4x

pierote

02-08-2009, 18:27

Tylko nie zapomnij przy Psixie o cropie wynoszącym blisko XD 4x
Ojej, ale przecież te same zeissy były też na gwint m48. A w jaki niekorzystny sposób ten crop objawi mi się na DXsie :???:

pierote

02-08-2009, 18:30

Mavierk - śliczne tło z tego takumara, też takie miałem na 55-ce ;)

Nocturnal-Amnesia

03-08-2009, 02:41

Ojej, ale przecież te same zeissy były też na gwint m48. A w jaki niekorzystny sposób ten crop objawi mi się na DXsie :???:

tym że z obiektywu 45mm będzie kadr jak z 135mm obiektywu

mibartek

03-08-2009, 10:51

Tylko nie zapomnij przy Psixie o cropie wynoszącym blisko XD 4x

tym że z obiektywu 45mm będzie kadr jak z 135mm obiektywu

ludzie - przecież ogniskowa to ogniskowa i mógłby to być obiektyw nawet z hiper-wielkiego formatu a i tak 45mm będzie miało na DX-ie taki kąt widzenia jak z obiektywem 45mm do małego obrazka.....

morzon

03-08-2009, 11:02

tym że z obiektywu 45mm będzie kadr jak z 135mm obiektywu

A to z jakiego powodu?

mpwt

03-08-2009, 11:09

tym że z obiektywu 45mm będzie kadr jak z 135mm obiektywu

:D

Czy jesteś tego absolutnie pewny? ;)
http://pl.wikipedia.org/wiki/Ogniskowa

glenio

03-08-2009, 11:28

Cholera, a ja zakładałem średnioformatowe 300/4 do małego obrazka i za Chiny nie chciało pokazywać świata jak 600/4... Gdzie zrobiłem błąd? :lol:

morzon

03-08-2009, 13:09

Cholera, a ja zakładałem średnioformatowe 300/4 do małego obrazka i za Chiny nie chciało pokazywać świata jak 600/4... Gdzie zrobiłem błąd? :lol:

:mrgreen: :mrgreen:

T-M-S

03-08-2009, 15:15

Bardzo fajny wątek, śmieszne że znalazłem go dopiero po zakupie szkiełka na m42!
Oglądane fotki utwierdzają mnie w przekonaniu iż dobrze zrobiłem poświęcając zaledwie parę groszy na manualne szkiełko.
Kupiłem soligora 135/2.8 czy ktoś bawił się takim okazem? Mój na razie leży w szafie, bo czekam niecierpliwie za przejściówką.
Zastanawiam się też nad zakupem jakiegoś "dawcy" z CPU i przeszczepem bagnetu, koszt niewielki a wolałbym mieć w D50 pomiar światła.
Czy ktoś ma doświadczenia w tym temacie?

tomtytus

03-08-2009, 15:16

Trochę zmienię temat.
Mam pytanie do osób mających adaptery m42 z soczewką: jakie/gdzie warto kupić?
Wiele się można naczytać o mydle podpinając adapter z soczewką a u was tego nie widać...
Będę wdzięczny za sugestie.

fili

03-08-2009, 15:27

mam ten: http://www.allegro.pl/item700659592_adapter_nikon_m42_nieskonczonosc.htm l
ale nie polecam, ściemnia i jednak trochę pogarsza jakość. Na 1,8 mydli strasznie i guzik prawda, że się nie wykrusza! Po kilku przykręceniach napis istnieje tylko w połowie, a na soczewce pełno jest małych czarnych paproszków.
Teraz czekam na nowy, bez soczewki.

mpwt

03-08-2009, 15:40

Kupiłem soligora 135/2.8 czy ktoś bawił się takim okazem?

Ja się bawiłem i mam. Możesz do niego dokupić dupkę z bagnetem Nikona. Za ile swój okaz kupiłeś? Jak dla mnie szkło rewelka...

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/11/wojtus_soligor1-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2008/11/wojtus_soligor1.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/11/wojtus_soligor2-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2008/11/wojtus_soligor2.jpg)

I bez specjalnego wyostrzania:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/11/soligor_crop-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2008/11/soligor_crop.jpg)

Jeszcze z Soligora:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/08/kamp01-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2008/05/kamp01.jpg)

Trochę zmienię temat.
Mam pytanie do osób mających adaptery m42 z soczewką: jakie/gdzie warto kupić?
Wiele się można naczytać o mydle podpinając adapter z soczewką a u was tego nie widać...

No u mnie widać, więc ogólnie nie polecam. To wszystko też zależy z jakim szkłem. Nie ma regóły. Heliosy moim zdaniem z tą przejściówką się nie spisują...

Helios 44-2, przejścówka z FotoTipa:

Bez przejścówki

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/07/helios552_bez_soczewki2-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2008/12/helios552_bez_soczewki2.jpg)

Z przejściówką

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/07/helios552_plus_soczewka2-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2008/12/helios552_plus_soczewka2.jpg)

karabud

03-08-2009, 15:45

No heliosa lepiej przerobic maloinwazyjnie, szkla otwarte jasne slabo sie raczej spisuja z przejsciowkami, na wyzszych przyslonach pewnie lepiej jest.

mpwt

03-08-2009, 15:47

szkla otwarte jasne slabo sie raczej spisuja z przejsciowkami, na wyzszych
przyslonach pewnie lepiej jest.

Z tego co pamiętam to w przypadku Heliosa coś koło f11 zaczynało być ok :/

T-M-S

03-08-2009, 15:49

Ja się bawiłem i mam. Możesz do niego dokupić dupkę z bagnetem Nikona. Za ile swój okaz kupiłeś? Jak dla mnie szkło rewelka...

No pięknie, właśnie o taką GO mi chodziło!!!
Czyli zakup dobry :) Kupiłem na ebayu za jakieś 12 funtów, czyli 60 PLN, do tego mocowanie nikona ze 20 PLN
w sumie grosze...
Teraz trochę gimnastyki z ekspozycją w manualu, a jak sobie nie dam rady to zrobię przeszczep.

karabud

03-08-2009, 15:49

Wiec lepiej go przerobic dziecko sobie z tym poradzi ;) a 8 listkowe heliosy to swietna sprawa, najlepszy z nich zdaje sie byc 44-3 nie dosc ze najnowszy, rownie ostry jak wersje 44m-6 czy 44m-7 to ma takie same mc i nie trzeba blokowac przyslony; podobno ta seria tak jak 44-2 ma stosunkowo najmniejszy rozrzut jakosciowy

mpwt

03-08-2009, 15:55

Właśnie ostatnio wpadł mi w ręcę 44-3. 44-2 wykorzystuję do makro z pierścieniami więc nieskończoność mi nie potrzebna.

T-M-S

03-08-2009, 16:01

ja mam 50/1.8 więc akurat ten zakres z Heliosa mnie nie interesuje, dlatego szukałem czegoś powyżej 100mm,
co prawda mój 18-135 na biedę też da radę (czasami nawet nieźle!), jednakże GO z f 2.8 nic nie zastąpi...

karabud

03-08-2009, 16:52

Wlasnie to jest ciekawe ze 50 1.8 potrafi przerysowac natomiast 58 juz nie ;) Mialem n50 1.8 i imho helios ma ladniejszy bokeh, plastyke, nie przerysowuje i dlatego go zdecydowanie wole. A z 50 to juz predzej wybralbym pentacona albo pancolara albo takumara;)

T-M-S

03-08-2009, 16:55

tyle że nikkor ma AF i z D50 śmiga mi automatyka, co jest nieocenione w sytuacjach gdy niema czasu na zabawę w manuale

karabud

03-08-2009, 17:00

Zgadza sie i ostrosc ma tez swietna. Natomiast bokeh/obrazek produkuje malo ciekawy w porownaniu do pancolarow, takumarow, pentaconow czy biotarow i 8 listkowych heliosow. To moja opinia. Jezeli ktos nie potrzebuje af to ten nikon to taki sobie jest nic specjalnego.

T-M-S

03-08-2009, 17:04

dlatego właśnie dla "ambitniejszych" celów kupiłem sobie 135/2.8 :)
jeszcze myślę o tym by zrobić przeszczep CPU z jakiegoś uszkodzonego szkiełka i mieć pomiar światła

ThrudPL

03-08-2009, 18:41

Ja sie akurat może mało znam, ale jakoś Helios, oprócz zabaw z makro, nie przypadł mi do gustu. Zdjęcia są jakieś wyblakłe i bez wyrazu. Ostrość tez nie jest rewelacyjna. Za to ładny bokeh i ogniskowa tez dobra do krótkich portretów.

Ja natomiast bardziej do portretów zastanawiam sie nad zakupem Sonnara 135/3.5. Mam pytanie do posiadaczy tego szkła? jak daleko ostrzy z przejściówką (slim) bez soczewki?

karabud

03-08-2009, 18:42

A z jakim heliosem sie bawiles?

ThrudPL

03-08-2009, 18:53

To ten co pokazywałem go z allegro kilkanascie postów wcześniej. Niestey nie wiem ktora to wersja bo ma napisane tylko 44m. Ma 8 listów przysłony i przełącznik A/M.

karabud

03-08-2009, 18:54

W tej wersji rozrzut jakosciowy jest spory...trafiles zla sztuke, pozatym ona jest bez mc...ze 135mm sonnar to nie jest najlepsze szklo. Sa rownie dobre tansze szkla ;)

ThrudPL

03-08-2009, 19:41

Możliwe, ale jak dla mnie do makro nadaje się rewelacyjnie. Co do Sonnara to czytałem same superlatywy. O jakich tańszych szkłach mówisz?

bognik

03-08-2009, 20:26

Cześć! Zgłasza się posiadaczka Carl Zeissa Sonnara 180/2.8, Biometara 2.8/120 i Flektogona 2.4/35 ;)
Wszystkie szkła są wspaniałe ale ... strasznie mydlą i nie wiem czym jest to spowodowane.
Przypuszczam, że jakość pogarsza soczewka z przejściówki.

Szkoda bo tak dobre szkła się ewidentnie marnują.

Pozdrawiam!

mibartek

03-08-2009, 20:32

Wszystkie szkła są wspaniałe ale ... strasznie mydlą.

to dlaczego są wspaniałe ? :-P

Przypuszczam, że jakość pogarsza soczewka z przejściówki.

to bardzo możliwe ;-)

bognik

03-08-2009, 20:37

to dlaczego są wspaniałe ? :-P

Poczytaj trochę o nich (zwłaszcza o C.Z. Sonnarze), przetestuj je i sam zobacz ;)

Myślisz, że powinnam kupić adapter bez soczewki? ;)

mateo912

03-08-2009, 20:41

a nie możesz po prostu wykręcić soczewki z przejściówki?

Archibald

03-08-2009, 20:55

Poczytaj trochę o nich (zwłaszcza o C.Z. Sonnarze), przetestuj je i sam zobacz ;)

Myślę, że to była dobroduszna ironia kolegi mibartek ;-) Akurat tak się składa, że zna się on całkiem nieźle na tych szkłach ;-)

Myślisz, że powinnam kupić adapter bez soczewki? ;)

Jeżeli da się je wyjustować (Sonnara 135 się da, i ponoć większość "długich" również) to jak najbardziej warto bez soczewki :-)

a nie możesz po prostu wykręcić soczewki z przejściówki?

Niewiele to da, ta przejściówka jest gruba, a żeby szkło łapało ostrość na nieskończoność lub chociaż dość daleko potrzebny jest tzw. slim, czyli bardzo cieniutka przejściówka + najlepiej wyjustowanie szkła :-)

mibartek

03-08-2009, 21:04

Poczytaj trochę o nich (zwłaszcza o C.Z. Sonnarze), przetestuj je i sam zobacz ;)

to taka moja ironia była, jak kolega Archibald zauważył ;-)
szkła przez Ciebie posiadane mają dwie wady - brak AF i problemy ze stosowaniem w Nikonie ;-)

bognik

03-08-2009, 21:11

Myślę, że to była dobroduszna ironia kolegi mibartek ;-) Akurat tak się składa, że zna się on całkiem nieźle na tych szkłach ;-)

Oj, nie wiedziałam ;)

ta przejściówka jest gruba, a żeby szkło łapało ostrość na nieskończoność lub chociaż dość daleko potrzebny jest tzw. slim, czyli bardzo cieniutka przejściówka + najlepiej wyjustowanie szkła
Dobrze wiedzieć. Już nie raz miałam ochotę się jej pozbyć ale stwierdziłam, że za dużo mnie kosztowała dopłata za adapter z soczewką, żeby się jej teraz pozbywać ;)

Adapter bez soczewki nie jest drogi ;)

W chwili wolnego czasu wstawię zamglone zdjęcia żeby Wam pokazać.

mibartek - brak AF mi nie przeszkadza ale brak pomiaru światła (D80) już tak.

mibartek

03-08-2009, 21:20

mibartek - brak AF mi nie przeszkadza ale brak pomiaru światła (D80) już tak.

a długo robisz już tymi szkłami? Ja i Moja Dziewczyna też na to narzekaliśmy (ja miałem D80, a Ona D40) a potem już nauczyliśmy się dobierać całkiem dobrze "na oko". Ja mam już co prawda D200, ale Ania dalej na D40 walczy z Takumarem ;-)

bognik

03-08-2009, 21:23

a długo robisz już tymi szkłami?
Z D80 od grudnia 2008 roku ;)

Prawda, idzie się nauczyć i robić ''na oko'' jednak nieraz brak pomiaru troszkę boli ;)

Archibald

03-08-2009, 22:17

To ja małe co-nieco z Sonnara 135/3,5 :-)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/images/9am0axx9d33w0r8lsic9.jpg)

superkomornik

03-08-2009, 22:28

Carl Zeiss Sonnar 180/2.8, Biometar 2.8/120- a to nie sa szkła Psix? Wiem, ze CZ 180 był w wersji Psix i M42, ale moze sie myle?

ThrudPL

03-08-2009, 22:51

No jak zauwazył kolega Archibald (i unaocznił) Sonnar to całkiem miły obiektyw. Przed justowaniem do jakiej odległości ostrzył? Ostrzenie do nieskończoności by sie przydało, ale nie jest konieczne dla mnie.

sonicq

04-08-2009, 01:39

witam.
mam pytanie. O starych manualnych stałkach wiem tyle co w tym temacie przeczytałem (37 stron, ale jakoś wytrwałem).
nabyłem korpus d90 i w planach miałem zakup jakiegoś obiektywu stałoogniskowego.
generalnie z ukierunkowaniem portret + ewentualnie makro.
oglądałem m.in.: N AF 50mm f/1.8 D; N AF-S 50mm f/1.4G // N AF 50mm f/1.4 D; N AF 85mm f/1.8 D; Sigma 105mm f/2.8 EX DG Makro i takie tam różne szkła.
jak widać rozbieżność finansowa dość spora bo podchodzę do tego, tak że jak ma być zauważalnie lepiej to odłożę zakup na później ale już z lepszą jakością.

patrząc jednak na zdjęcia Archibald wykonane Sonnar'em jestem wprost zachwycony. Biorą pod uwagę ile pieniędzy można zaoszczędzić przy takim zakupie to nie powiem jest to kuszące. Zastanawiam się tylko o ile trudniej robi się zdjęcia takimi szkłami.

Takiego Sonnara 135mm f3.5 MC (m-42) mógłbym nabyć za 300-340 zł + jakaś przejściówka (kompletnie się na tym nie znam - pomocy) - Archibald pisał coś, że robił zakupy w foto-net czy coś takiego więc w sieci na szybko dopisałem .pl jednak tam nic nie widzę takiego.

Lepiej zainwestować w Nikona 85mm z AF (lub Sigma 105/2.8) czy fajnie jest się bawić w portrecie w ręczne ustawienia? Jak jakość np zdjęć z tego Sonnara będzie prezentować się na tle N 85/1.8 lub tej Sigmie 105/2.8 ??

<400-450 zł (teraz) vs 1500-2000 (najszybciej pod koniec września)
:]

karabud

04-08-2009, 01:50

Sonnar to nie jest najlepsza 135. Sa takumary soligory, tairy, tamrony ktore sa tak samo dobre jest wiecej tych szkiel wlasciwie wiekszosc 135 z lat 70-80tych jest dobra. Kwestia to ich uzycie odpowiednie i to czy taka ogniskowa Ci pasuje(mnie osobiscie nie). Jak sie jakosc sonnara albo innych bedzie prezentowac na tle 85 1.8 - 85 jest ostrzejsza i ma lepsze swiatlo, krotsza ogniskowa no i ma af. Jezeli chodzi o obrazek/bokeh to zalezy kto co lubi..do d90 troche ciezkawo z manualami dlatego tez zainwestowalbym w cos chociaz przenoszacego przyslone. Bo chyba tak d90 mierzy? Ostrzenie reczne w portrecie nie jest imho tak dobre jak af. Z af jest szybciej, celniej. Dlatego jako podstawowego szkla uzywam 85 1.8. Pozatym ja wole nieco krotsze ogniskowe, albo od razu 200 ;)

sonicq

04-08-2009, 08:46

karabud:
o d90 troche ciezkawo z manualami dlatego tez zainwestowalbym w cos chociaz przenoszacego przyslone. Bo chyba tak d90 mierzy?
szczerze mówiąc jeszcze nie wiem bo dopiero go nabyłem, a jak w innym wątku napisałem (swojego pierwszego posta tutaj:) ) nie dostałem instrukcji i poznawanie przez PDFa idzie mi dość topornie bo się rozpraszam wątkami tu na forum, tyle ciekawych rzeczy i nie sposób się nie skusić coś poczytać;)

Kwestia to ich uzycie odpowiednie i to czy taka ogniskowa Ci pasuje(mnie osobiscie nie)
właśnie nad tą ogniskową też się zastanawiam bo to troszkę sporo chyba jak na portret (z tego co tak czytałem to tym bardziej przy APSc lepiej mieć coś krótszego).

Sonnar to nie jest najlepsza 135. Sa takumary soligory, tairy, tamrony ktore sa tak samo dobre jest wiecej tych szkiel wlasciwie wiekszosc 135 z lat 70-80tych jest dobra.
nie wiem jak reszta wymienionych szkieł (wprawdzie część z nich miała tu swoje sample) ale oglądając zdjęcia z tego Sonnara raczej on najbardziej przypadł mi do gustu. Nie wiem może reszta szkieł była z ręki innego fotografa i to przyczyniło się do mojego odbioru;)

a są tu jakieś osoby które miały z sonnarem jakąś przygodę na d90?

karabud co do 85 1.8 miałem problem ze znalezieniem fajnych sampli (fakt nie spędziłem kilku godzin na szukaniu), podesłałbyś mi na maila kilka próbek? najlepiej surowych. tak żeby zobrazowały trochę bokeh i ostrość. Przeglądałem Twoją galerię z sygnaturki ale nie wiem które mogą być z tego szkła a które nie. Poza tym to już jednak zupełnie inna cena ;) Gdzieś również (przy okazji szukania sampli) przeczytałem jakoby 85 1.8 był raczej dedykowany pod pełną klatkę i na APS-C (d90) nie był już taki fajny. Prawda to?

karabud

04-08-2009, 09:49

Tak jak Ci napisalem prawie wszystkie 135 z lat70-80tych sa rownie dobre chyba najlepszy jest pentacon jezeli chodzi o bokeh imho. Natomiast sonarem niektorzy tutaj pracuja jako glownym szklem i to daje dobre rezultaty, takie same dalyby inne 135. Z moich zdjec tylko jedno jest robione pentaconem i jedno 18-55.pozatym jak portrety to wlasnie n85 1.8. Jezeli szukasz sampli to polecam http://pl.pixel-peeper.com/lenses/?lens=119 oraz nasz watek forumowy
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=103961

bognik

04-08-2009, 13:26

Carl Zeiss Sonnar 180/2.8, Biometar 2.8/120- a to nie sa szkła Psix? Wiem, ze CZ 180 był w wersji Psix i M42, ale moze sie myle?
Jeżeli dobrze myślę to odpowiem - mam jakąś przejściówkę z Psix(?) na M42 i jak chcę podpiąć któreś szkło to najpierw muszę użyć tej przejściówki ;)

Szkła mam po dziadku i wszystko co do tej pory wiem to wyczytałam z Internetu. Nie wiem czy dobrze kojarzę że ta przejściówka jest z Psix, nie słyszałam jeszcze tej nazwy więc w razie czego proszę mnie poprawić ;)

Archibald - u Ciebie tak ładnie, bez mgły ;)