Zobacz pełną wersję : Manualne stałki a jakość zdjęć
Strony :
1
2
3
4
5
[
6]
7
8
9
10
11
12
13
14
15
A jakieś szczegóły tej przejsciówki (M44??)? Podobno są lepsze i gorsze, stąd pytanie o bardziej szczegółowe dane :)
A jakieś szczegóły tej przejsciówki (M44??)? Podobno są lepsze i gorsze, stąd pytanie o bardziej szczegółowe dane :)
Hmmmmmm podam link do aukcji najlepiej :D.
http://allegro.pl/item985660413_adapter_nikon_m42_nieskonczonosc_jak osc_bonus.html
Podziękował :)
A jakieś sample z innego szkła z tą przejsciówką uda się pokazać? Skoro w heliosie od 2.8 już problem mydła zanika, to jest nadzieja, że na innych szkłach nie będzie mydła w podobnych granicach przysłony...
Podziękował :)
A jakieś sample z innego szkła z tą przejsciówką uda się pokazać? Skoro w heliosie od 2.8 już problem mydła zanika, to jest nadzieja, że na innych szkłach nie będzie mydła w podobnych granicach przysłony...
Średnio, bo tak sobie heliosa przykręciłam, że nie umiem odkręcić :/ A nie chcę targać, bo już dużo popsułam w tym aparacie, zakleszczenia mi się zdarzały, m.in. m42 z pierścieniami makro :lol:.
Ale dzięki :)
A mydło to raczej sprawa przejściówki z soczewką :(
Ja nie mam soczewki, a też przy f2.0 zdarza się mydełko. Szczególnie, gdy słoneczko świeci w obiektyw... oj nie lubi on tego. W moim Heliosie lekkie przymknięcie również załatwia sprawę.
@ad2122
te zdjęcia nie są może bardzo ostre, ani trafione z ostrością, ale chyba nie jest aż taki mydlany:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/4238524556_fe21a9f5ac_b-1.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2700/4238524556_fe21a9f5ac_b.jpg)
dopiero tutaj pojawiły się "zakłócenia":
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/4241199633_9afa500864_b-1.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2735/4241199633_9afa500864_b.jpg)
Tyle, że robiłem je z filtrem polaryzacyjnym. Napiszcie co o tym sądzicie, bo ja na moim Benq-arcie nie jestem w stanie tego do końca ocenić.
@ Kaskaa
W tym secie:http://www.flickr.com/photos/42016324@N03/sets/72157622292591669/są zdjęcia moim Helionem 44M-4 na pełnej dziurze. I te w słońcu wyszły jako tako, a innym razem (to zdjęcie na tle liści ) żadne zdjęcie nie było ostre. mam też D60.
Oczywiście jak wszystkie zdjęcia, które zamieściłem na forum to RAW-y, które w ViewNX skorygowałem WB i EV. Konwertowane do JPEG (Quality:Excellent quality) przy pomocy tegoż programu.
Więc widzę, że nie tylko ja mam ten problem ;) Niby nie zawsze mydli przy f/2, ja jednak wolę mieć pewność i robię na 2.8...
Ja nie mam czasu na blokowania bolca (popychacza ) przysłony. Zresztą jako początkujący jestem na etapie "pełna dziura małe GO jest super" ;) Soczewki nie chciałem w przejściówce , bo widziałaś kogo fociłem i z jakiej odległości. Bardzo mi pasuje ta ogniskowa.
el.toroo
07-06-2010, 13:37
Tamron 90/ f2,5 macro - stary metalowy słoik. iso 400 pełna dziura na FX.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img44.imageshack.us/img44/6821/20100606b019931apl.jpg)
el.toroo
07-06-2010, 21:06
Jeszcze raz Tamron 90mm/ f2,5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img696.imageshack.us/img696/7448/20100606b010007aplk.jpg)
I starusieńki Helios77M-4 50mm/f1,8 plus trzy pierścionki (fotka z ręki i ostrość poszła w siną dal)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img685.imageshack.us/img685/6981/20100606b019927apl.jpg)
Takumar 135/
[email protected] lekko pod światło i lekko nietrafione :D
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/DSC_954701-1.jpg
źródło (http://i22.photobucket.com/albums/b313/Mavierk/DSC_9547-01.jpg)
No i skrzynia piwa temu, kto mi powie, czy się da przerobić Minolte MD na Nikona i jeśli tak, to jak? (google nie do końca chce mi pomóc).
Nawet nie musi być nieskończoności, ale żeby tak z 10 metrów było..
bartek73
09-06-2010, 14:31
Dzień dobry.
Trochę kiczu z heliosa 77m-4.
Pełna dziura oczywiście;-).
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/attachmentphpattachmentid33772stc1d12744-1.jpg
źródło (http://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=33772&stc=1&d=1274466382)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/attachmentphpattachmentid33771stc1d12744-1.jpg
źródło (http://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=33771&stc=1&d=1274466350)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/attachmentphpattachmentid33770stc1d12744-1.jpg
źródło (http://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=33770&stc=1&d=1274466322)
el.toroo
10-06-2010, 01:24
Pentacon 500mm f/5.6 pod światło, jest zabawa :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img816.imageshack.us/img816/6956/b019215apl.jpg)
Pentacon 500mm f/5.6 pod światło, jest zabawa :)
Z ręki? :-)
Dzień dobry.
Trochę kiczu z heliosa 77m-4.
Pełna dziura oczywiście;-).
Kurcze. Doskonałe obrazki, cudny obiektyw.
Oj wydaje mi się, że to będzie kolejna ofiara mojego polowania... :-)
Dzięki za sample!
el.toroo
11-06-2010, 17:49
Z ręki? :-)
Z barierki. :)
C/Y Yashica ML 50 1.4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/4702121195_30ec7ac6ff_b-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4064/4702121195_30ec7ac6ff_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/4702752844_dafe1a4ef4_b-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4028/4702752844_dafe1a4ef4_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/4702120163_3a4ebfce3b_b-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4060/4702120163_3a4ebfce3b_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/4702120375_48475ae109_b-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4043/4702120375_48475ae109_b.jpg)
C/Y Tele-Tessar 200 3.5
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/4702127871_6971270164_b-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4015/4702127871_6971270164_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/4702761320_efce1646e5_b-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4065/4702761320_efce1646e5_b.jpg)
Do Heliosa 44m-4 mam pierścienie pośrednie, używam ich do makro, ale przy f/16 głębia chyba się nie zmienia i cały czas jest fatalna :/ Co jest?
insuffisant
15-06-2010, 20:08
Witam,
Po długiej nieobecności wracam z pytaniem...
Zna ktoś obiektyw Panagor 80-205 f/4.5 ?
Mam możliwość kupienia go za grosze, ale zastanawiam się, czy warto.
Używał go ktoś, jakie efekty współpracy? :)
Pozdrawiam!
Kaskaa zobacz tutaj http://darekk.com/kalkulator/glebia-ostrosci . W pozycji "wysunięcie obiektywu*1 skala odwzorowania" powinnaś chyba wstawić długość pierścienia. Oczywiście pozostałe dane też trzeba wpisać właściwie. Może z tych obliczeń coś wyniknie :) Bo jak zrozumiałem nie widzisz różnicy między f2, a f16. Albo napisz dokładnie co jest nie tak. Jaką masz matrycę, jakie pierścienie?
Do Heliosa 44m-4 mam pierścienie pośrednie, używam ich do makro, ale przy f/16 głębia chyba się nie zmienia i cały czas jest fatalna :/ Co jest?
A ten Helios ma automatykę do przesłony? Bo jeśli ma to albo masz przełącznik A/M i ustawiasz na M albo od strony gwintu masz metalowy bolec, który musisz wcisnąć na stałe.
Przy okazji proszę aby takie pytania zadawać w odpowiednich działach i nie "zaśmiecać" tytułowego wątku.
A ten Helios ma automatykę do przesłony? Bo jeśli ma to albo masz przełącznik A/M i ustawiasz na M albo od strony gwintu masz metalowy bolec, który musisz wcisnąć na stałe.
Przy okazji proszę aby takie pytania zadawać w odpowiednich działach i nie "zaśmiecać" tytułowego wątku.
Nie ma właśnie... Ale jakoś sobie już poradziłam z bolcem ;-) Mam nadzieję, że na długo ;-)
Sorki ;-)
Więc żeby nie było większego śmietnika..
pierwsze próby heliosa + pierścienie pośrednie
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img808.imageshack.us/img808/6531/dsc0028vu.jpg)
f5,6
Nie ma właśnie... Ale jakoś sobie już poradziłam z bolcem ;-)
Nam tez milo to slyszec zwlaszcza od kobiety :D
Mirek 20m
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/4693521457_69571e1c54_b-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4034/4693521457_69571e1c54_b.jpg)
el.toroo
18-06-2010, 00:55
Arsat h 100mm.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img690.imageshack.us/img690/7909/b011802a.jpg)
Planar 1,4/85
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/4712350561_7304594309_b-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4031/4712350561_7304594309_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/4712350067_b530462e1f_b-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4059/4712350067_b530462e1f_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/4712350351_b5d50201ea_b-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4051/4712350351_b5d50201ea_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/4711026687_1c374e5665_b-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4020/4711026687_1c374e5665_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/4712043860_7497acd9ca_b-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4018/4712043860_7497acd9ca_b.jpg)
Dawałem tu już parę przykładów z Jupitera 135 i Teleara 200. Tym razem fotki z zawodów w hali z Jupitera 135/3.5. Mało światła i chciałem zobaczyć jak się w takich warunkach robi zdjęcia manualem. Ogólnie szkło fajne, ale do takich zawodów AF to konieczność (przynajmniej dla mnie). Masakrycznie się ustawiało ostrość - szczególnie chodzi o szybkość tego ustawiania. Akcja jest szybka, dziewczyny biegną z jednego krańca planszy na drugi, skaczą, robią piruety itp. i nie zawsze zdąży się ustawić ostrość, a nawet jak się zdąży - to nie zawsze się trafi.... Większość zdjęć nie wyszła. Poza tym ogniskowa 135 to trochę za wąsko (jeszcze na DX-ie). Do zbliżeń OK, albo kiedy zawodniczki są na drugim końcu planszy. Bardziej przydałby się jednak jasny zoom (tak od 20-30 do 100-120).
Tutaj daję parę przykładów z występów juniorek (w wątku dotyczącym 35/1.8 dodałem jeszcze parę zdjęć, tam już są seniorki).
Wszystkie fotki na 3.5.
1.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/DSC_59941-1.jpg
źródło (http://lh3.ggpht.com/_2y8II98EIBk/TB4zzc1_69I/AAAAAAAAAqY/M2_M65SlaDw/DSC_5994-1.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/DSC_57341-1.jpg
źródło (http://lh4.ggpht.com/_2y8II98EIBk/TB5AdJgphMI/AAAAAAAAAsQ/hMDV0iaFlx4/DSC_5734-1.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/DSC_57201-1.jpg
źródło (http://lh6.ggpht.com/_2y8II98EIBk/TB4zypc95yI/AAAAAAAAAqM/V8UfrUP_AVo/DSC_5720-1.jpg)
4.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/DSC_58031-1.jpg
źródło (http://lh4.ggpht.com/_2y8II98EIBk/TB4zzIzlF5I/AAAAAAAAAqU/n9JdGADZAY4/DSC_5803-1.jpg)
5.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/DSC_58141-1.jpg
źródło (http://lh6.ggpht.com/_2y8II98EIBk/TB5AdHCvbWI/AAAAAAAAAsM/QCLqaW_iXb0/DSC_5814-1.jpg)
Gratulacje! Wyszło bardzo fajnie.
W pracy mam kolegę, którego córka (w wieku podobnym do dziewczynek powyżej) trenuje gimnastykę. Nie raz opowiadał jak trudno zrobić im zdjęcia (a fotografuje obiektywem z USM Canona) -- tym większy rispekt za trafne strzały manualną 135-tką!
W większości to było tak, że jeśli ostrość była w miarę ok, to kadr beznadziejny, a jak fajny kadr, to ostrość szła w kosmos :)
Może jakieś 10-20% do czegoś się nadaje. Bardzo ciężko to szło... ale inne szkła nie były dużo lepsze :) 35-ka wolna, mała GO i też nie trafiała... a inne które mam za ciemne.
Jeszcze jedna fotka. Niestety nie do końca trafiona z ostrością :(
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/DSC_58901-1.jpg
źródło (http://lh5.ggpht.com/_2y8II98EIBk/TB5AdOHycMI/AAAAAAAAAsI/_g-LXUt3Vog/DSC_5890-1.jpg)
W większości to było tak, że jeśli ostrość była w miarę ok, to kadr beznadziejny, a jak fajny kadr, to ostrość szła w kosmos :)
Może jakieś 10-20% do czegoś się nadaje. Bardzo ciężko to szło... ale inne szkła nie były dużo lepsze :) 35-ka wolna, mała GO i też nie trafiała... a inne które mam za ciemne.
Jeszcze jedna fotka. Niestety nie do końca trafiona z ostrością :(
Właśnie miałem o to zapytać: jakeś się wyrabiał z tym ręcznym ostrzeniem?
Właśnie miałem o to zapytać: jakeś się wyrabiał z tym ręcznym ostrzeniem?
Szybko kręciłem pierścieniem ostrości :) W takich zawodach nie da się ustawić jednej odległości i czekać, aż coś się tam pojawi. Nie znałem układu przed jego pokazem, więc trzeba po prostu śledzić w wizjerze zawodniczkę i próbować trafiać. Jeśli jest fragment w jednym miejscu to jest troszkę czasu na ustawienie ostrości, ale to wszystko leci tak szybko, że nawet nie zdążałem patrzeć na kropkę... większość na czuja była robiona.
Zresztą to moje pierwsze takie zawody, więc pytania trzeba raczej kierować do osób o wiele bardziej doświadczonych w tym względzie :) W końcu kiedyś AFa nie było, a fotki jednak robili...
Archibald
23-06-2010, 22:31
Dawno nic nie wrzucałem... ;)
Nikkor 105/2,5 i matryca DX:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/DSC_1395-1.jpg
źródło (http://lh4.ggpht.com/_KYk9AmsPCMY/TCJuxsV30aI/AAAAAAAAC00/6ddAUA4CU0c/DSC_1395.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/DSC_1403-1.jpg
źródło (http://lh5.ggpht.com/_KYk9AmsPCMY/TCJuxugsqJI/AAAAAAAAC04/bDw6wgtwizc/DSC_1403.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/DSC_1407-1.jpg
źródło (http://lh6.ggpht.com/_KYk9AmsPCMY/TCJuyvyZ4OI/AAAAAAAAC08/XzAGQ8132Eg/DSC_1407.jpg)
Dawno nic nie wrzucałem... ;)
Nikkor 105/2,5 i matryca DX:
Szczerze? Gdyby nie to, że to napisałeś, spokojnie możnaby założyć, że te "pstryki" pochodzą z 5dmkII
Ot i całe rozważania o plastyce w łep...
Archibald
24-06-2010, 13:41
Szczerze? Gdyby nie to, że to napisałeś, spokojnie możnaby założyć, że te "pstryki" pochodzą z 5dmkII
Ot i całe rozważania o plastyce w łep...
He he, nie wiem czy sobie żartujesz czy piszesz poważnie ;) Niemniej plastyka... hmm... pojęcie dość względne ;) A Nikkor 105 - pojęcie bezwzględne, zajefajne szkło, choć przyznam, że do kadrów z bliska, bo jak mam całą postać (szczególnie dorosłego - w sensie wysokiego) złapać to bardziej leży mi 85/1,4 ping ponga, którego sprzedałem i za którym tęsknię ;) Ale do małych dzieciaków 105-tka jest spoko.
Oj no. Poważnie! Przecież :)
Serio. Ostatnia fota przy takim rozłożeniu głębi i przy tym świetle -- jak żwycem z piątki :)
Archibald
24-06-2010, 15:04
Oj no. Poważnie! Przecież :) Serio.
No to miło mi ;) Znaczy użytkownicy Canona muszą inwestować w pełną klatę i L'ki żeby uzyskać taką plastykę jak DX'y nikonowe :mrgreen:
Ostatnia fota przy takim rozłożeniu głębi i przy tym świetle -- jak żwycem z piątki :)
No masz, a bardziej dwie pierwsze obstawiałem na złudzenie FX'owe - serio :)
Dla mnie "wyznacznikiem" FX jest _rozkłądanie_ się GO.
Przy matrycach DX GO rozkłada się bardziej "skokowo". Znaczy - nie ma ostro, jest ostro, nie ma ostro.
FX - w moim odczuciu - daje znacznie bardziej "płynne" przechodzenie po nieostrościach. Zresztą pamiętam, że ktoś już tu kiedyś podobnie to zauważył.
Choć jak widać to w dużej mierze zależy od "operatora maszyny", zwanego dalej fotografem :)
Zeiss Biotar 120/2.8
D70s
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img17.imageshack.us/img17/1779/dsc1254n.jpg)
Archibald
25-06-2010, 21:52
Dla mnie "wyznacznikiem" FX jest _rozkłądanie_ się GO.
Przy matrycach DX GO rozkłada się bardziej "skokowo". Znaczy - nie ma ostro, jest ostro, nie ma ostro.
FX - w moim odczuciu - daje znacznie bardziej "płynne" przechodzenie po nieostrościach...
Zgadzam się w 101% ;)
...i dlatego mi najbardziej "pełnoklatkowo" zalatuje 2-ka, tam właśnie łagodnie przechodzi w nieostrości po policzkach ;) Ale to co bardziej a co mniej udaje FX to mało ważne - grunt, że szkło fajne ;)
...a żeby nie było samego gadania to jeszcze jedno ciut starsze ze 105-tki:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/DSC_1470-1.jpg
źródło (http://lh3.ggpht.com/_KYk9AmsPCMY/TCUKFWJI5_I/AAAAAAAAC1M/6wMwh0_whiw/DSC_1470.jpg)
Ba! Wlasnie taki jest grunt.
;)
Co w gruncie rzeczy nie zmienia faktu, ze powrot do D700 staje sie powoli faktem, czego sobie i Panstwu zycze. ;)
Ta 105-tka na FX -- to dopiero jest grunt!
Edit:
Arczi, pozyczysz na sesyjke, czy dwie? :)
Ja swoja sprzedalem, a teraz zaluje, ze tak sie stalo. emet_b!! Oddawaj 105-tke!!
Ba! Wlasnie taki jest grunt.
;)
Co w gruncie rzeczy nie zmienia faktu, ze powrot do D700 staje sie powoli faktem, czego sobie i Panstwu zycze. ;)
Ta 105-tka na FX -- to dopiero jest grunt!
Edit:
Arczi, pozyczysz na sesyjke, czy dwie? :)
Ja swoja sprzedalem, a teraz zaluje, ze tak sie stalo. emet_b!! Oddawaj 105-tke!!
żebym ja ją miał... ale posiadam J85/2 na wylocie;)
żebym ja ją miał... ale posiadam J85/2 na wylocie;)
Ty to pozycz na sesyjke 85/1.4, burzuju! (tak, widzialem! -- juz nie bedziemy kolegami)
;-)
Archibald
25-06-2010, 23:43
Arczi, pozyczysz na sesyjke, czy dwie? :)
Nie widzę przeszkód :) Tylko uprzedzam, że na zewnątrz wygląda... dość kiepsko... ;)
Planar 1,4/85 1.4-2.0
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/4735445658_ce1551f5e0_b-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4119/4735445658_ce1551f5e0_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/4735446400_a666d8775d_b-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4118/4735446400_a666d8775d_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/4735602057_dff8707084_b-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4075/4735602057_dff8707084_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/4734807695_b8559a8c5a_b-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4115/4734807695_b8559a8c5a_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/4734813309_d98a3b6508_b-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4142/4734813309_d98a3b6508_b.jpg)
i Planar 1,4/50 1,4-2,0
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/4736113930_d140e68d1c_b-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4094/4736113930_d140e68d1c_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/4736114884_23e4d25e6e_b-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4100/4736114884_23e4d25e6e_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/4736233472_c0b5c3ea66_b-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4114/4736233472_c0b5c3ea66_b.jpg)
(tak, widzialem! -- juz nie bedziemy kolegami)
;-)
a tośmy kolegami byli?? ;P:lol:
Photoartbox
27-06-2010, 13:50
Auto Revuenon 55/1.4 @1.4 na FX
http://farm5.static.flickr.com/4075/4737727755_2ed02c7d6f_b.jpg
http://farm5.static.flickr.com/4100/4738362386_59e470821b_b.jpg
http://farm5.static.flickr.com/4142/4737728019_675b62ab79_b.jpg
karabud, przecież te Twoje kadry są takie... zwyczajne, zdjęcia natomiast.. kurde ciepłe, miłe dla oka i ciekawe (no.. może nie wszystkie :P)
Helios 44-2 2/58
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img4.imageshack.us/img4/4118/heliosz.jpg)
Nie wiem jak to rozumiec ale dzieki Mavierk
Pare za dnia duzo wiecej na flickr
Planar 1,4/85 f1,4-2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/4743539673_2e6bbb3880_b-3.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4121/4743539673_2e6bbb3880_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/4744182770_a3ed92a989_b-3.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4075/4744182770_a3ed92a989_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/4743545259_ee8b2a6a6e_b-3.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4135/4743545259_ee8b2a6a6e_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/4743542835_9b6ffba339_b-3.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4076/4743542835_9b6ffba339_b.jpg)
Planar 1,4/50 f2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/4743563223_a7e559b5ee_b-3.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4079/4743563223_a7e559b5ee_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/4743563991_6f1e180e4c_b-3.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4120/4743563991_6f1e180e4c_b.jpg)
Yashica ML 35/2.8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/4744212014_6eae98f97c_b-3.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4074/4744212014_6eae98f97c_b.jpg)
Sonnar 2,8/135
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/4743558385_4c2bd4df81_b-3.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4099/4743558385_4c2bd4df81_b.jpg)
Nadejszla wiekopomna chwiła: wątek się oficjalnie przykleił.
... choć w gruncie rzeczy był przyklejony przez cały czas :-D
Moderatorze - dzięki ;)
flat.eric
30-06-2010, 20:22
Planar 1,4/85 1.4-2.0
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/4735445658_ce1551f5e0_b-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4119/4735445658_ce1551f5e0_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/4735446400_a666d8775d_b-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4118/4735446400_a666d8775d_b.jpg)
No te drugie, normalnie mistrzostwo świata, nie mogę oczu oderwać.
Pozdrawiam,
Maciek
Tair 11a 135/2.8 @2.8 (pod światło niestety mocno traci kontrast...)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://galeryjka.net/Ulka-48.jpg)
Petri 50/1.7 @1.7
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://galeryjka.net/Ulka-60.jpg)
Nikkor H-C 50/2 @2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://galeryjka.net/Ulka-117.jpg)
(ISO6400...)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://galeryjka.net/Ulka-6-2.jpg)
Archibald
02-07-2010, 08:21
messer ależ mi się z tego Nikkora 50/2 podoba ta róża, mniam ;)
A u mnie jeszcze trochę z Nikkora 105/2,5 i oczywiście DX:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/07/DSC_2802-1.jpg
źródło (http://lh6.ggpht.com/_KYk9AmsPCMY/TC2Eh0i52cI/AAAAAAAAC10/4VkmVieL0vQ/DSC_2802.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/07/DSC_3031-1.jpg
źródło (http://lh3.ggpht.com/_KYk9AmsPCMY/TC2EiE35VRI/AAAAAAAAC18/7kaSs4oq6F8/DSC_3031.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/07/DSC_3035-1.jpg
źródło (http://lh5.ggpht.com/_KYk9AmsPCMY/TC2EiY860PI/AAAAAAAAC2A/CnisENa6pXY/DSC_3035.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/07/DSC_3133-1.jpg
źródło (http://lh5.ggpht.com/_KYk9AmsPCMY/TC2EiiohFDI/AAAAAAAAC2E/128WiUiznKs/DSC_3133.jpg)
...i jeszcze test na bokeh ;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/07/DSC_2894-1.jpg
źródło (http://lh4.ggpht.com/_KYk9AmsPCMY/TC2EiE063QI/AAAAAAAAC14/e4dLOwChp-0/DSC_2894.jpg)
Nadejszla wiekopomna chwiła: wątek się oficjalnie przykleił.
... choć w gruncie rzeczy był przyklejony przez cały czas :-D
Moderatorze - dzięki ;)
Nie ma za co ;)
To ja dołożę jeszcze 3 z Nikkor-H-C 50/2
Wszystkie na f2.8
Dziś kwiatki, a niebawem jakiś portret plenerowy może? :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://galeryjka.net/N50HC-25.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://galeryjka.net/N50HC-9.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://galeryjka.net/N50HC-15.jpg)
A tak wygląda sam obiektyw:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://galeryjka.net/N50HC-5-2.jpg)
A co tu tak cicho...? No halo, do roboty!
Z festiwalu muzyki żydowskiej "Szalom na Szerokiej" z Krakowa,
Tair 135/2.8, oczywiście w pełni otwarty
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://galeryjka.net/Szalom-112.jpg)
Mir 37mm 2.8 (bez przejściówki przyłożony do aparatu)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img806.imageshack.us/img806/2951/dsc1516.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img441.imageshack.us/img441/9398/dsc1524e.jpg)
Wklej jakies bardziej ambitne zdjecia. To opakowanie po jajkach i myszkato najmniejsza linia oporu. Wklejales i na blogu masz duzo fajniejsze takze daj cos co oko ucieszy ;)
karabud bez adaptera trudno co kolwiek zrobić więc na razie tak poglądowo :(
karabud bez adaptera trudno co kolwiek zrobić więc na razie tak poglądowo :(
to wrzuc jak bedziesz mial albo sie wstrzymaj ;) sam na tym lepiej wyjdziesz
... choć już nawet te sampelki jajkowe dają nadzieję, że szkło godne zainteresowania.
Oczywiście też czekam na "prawdziwe" zdjęcia ;-)
Jak ktoś ma adapter na sprzedaż to chętnie nabędę :D
Ja tam raz podpiąłem tego mira i nie zachwycił mnie zbytnio.. mydło to to straszne, z podobną ogniskową można kupić MIRa 35/2, który rozmywa cudownie.
Dostałem go za darmo więc jakby co to żal nie będzie :)
ludwik1984
09-07-2010, 23:11
Jako, że to mój pierwszy post w tym zacnym gronie - witam serdecznie...
Całość wątku choć długa i obszerna jest niezwykle interesująca. Zamieszczone tutaj zdjęcia zachęciły mnie do zakupu konwertera i szkiełka Optomax 135/2.8. Po pierwszym wyjściu w plener zdecydowanie zachęcam wszystkich niezdecydowanych do eksperymentowania z manualnymi szkłami. Ceny obiektywów M42 na Allegro są naprawdę kuszące, a efekty trudno porównać z kitową optyką. Puki co, zapraszam do obejrzenia przykładowych zdjęć na moim profilu na picasie. Z czasem postaram się wybrać coś godnego uwagi i dodać bezpośrednio tutaj.
http://picasaweb.google.com/mich.lud/Favorite?feat=directlink
ludwik1984
10-07-2010, 00:59
optomax 135/2.8
1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
http://img534.imageshack.us/img534/2792/dsc1027z.th.jpg]źródło (
2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
http://img18.imageshack.us/img18/7042/dsc1026g.th.jpg]źródło ([URL=http://img18.imageshack.us/i/dsc1026g.jpg/)
3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
http://img198.imageshack.us/img198/1678/dsc0995kz.th.jpg]źródło (
4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
http://img571.imageshack.us/img571/8433/dsc1065d.th.jpg]źródło ([URL=http://img571.imageshack.us/i/dsc1065d.jpg/)
carantoni
10-07-2010, 13:14
Zachęcające fotki z tego optomaxa. Testuj dalej.
A ceny to były dobre cztery lata temu, teraz to przesada.
Sputnik_Wwa
10-07-2010, 13:22
Co fakt to fakt, sprzedawcy podłapali chwile, że te szkła wracają do łask i sprzedają za niemałe pieniążki co lepsze. Ale mówiąc szczerze wolałem wydać 500zł na przejustowanego zeissa 135 w najnowszej wersji w stanie pudełkowym niż kupować jakieś liche szkiełko z AF ;)
ludwik1984
10-07-2010, 13:46
...mówiąc szczerze wolałem wydać 500zł na przejustowanego zeissa 135 w najnowszej wersji w stanie pudełkowym niż kupować jakieś liche szkiełko z AF ;)
Dokładnie tak. W sumie optomax + konwerter kosztowały mnie jakieś 180 pln. Trudno w tych pieniądzach kupić cokolwiek, nie mówiąc już o szkiełku a zbliżonych parametrach.
prawiejakzywiec
12-07-2010, 14:09
Co fakt to fakt, sprzedawcy podłapali chwile, że te szkła wracają do łask i sprzedają za niemałe pieniążki co lepsze. Ale mówiąc szczerze wolałem wydać 500zł na przejustowanego zeissa 135 w najnowszej wersji w stanie pudełkowym niż kupować jakieś liche szkiełko z AF ;)
Tja... CZS 135 to miły nabytek. Niestety wyrwać ładną sztukę w dobrej cenie nie jest łatwo. Czasem stare szkiełka na M42 można wyłapać za rozsądną ilość PLN'ów na ebay'u (nasi rodacy na alledrogo straszliwe ceny zarzucili - niektórzy nie wiedzą nawet co sprzedają... ale sprzedają :) ).
Swego czasu wybrałem się na giełdę śmieciową na Kole i przy stadionie Olimpia czy jakoś tak... Ceny jakie Ci mistrzowie rzucają za te graty pozwoliły mi się roześmiać im w twarz, olać te miejsca i tyłka sobie już teraz tym nie zawracam.
Dokładnie tak. W sumie optomax + konwerter kosztowały mnie jakieś 180 pln. Trudno w tych pieniądzach kupić cokolwiek, nie mówiąc już o szkiełku a zbliżonych parametrach.
Jupiter -lepsze kolory, bokeh zapewne ostrzejszy, latwo zaadaptowac do Nikona. Optomax/Prinzflex/Prinzgalaxy/Danubia/Vivitar/Tair(bez 11A)Heliod auto itp itd to 135 2.8 japonskie z roznych fabryk z lat ok 70-80. Mz akceptowalne ale nic ciekawego, na ebay po pare $.
Mz ceny manuali wciaz sa dobre; zreszta zalezy jakich ;)
vahanara65
12-07-2010, 23:18
nikkor 180/2.8 P bagnet F
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img3.imageshack.us/img3/481/0625102ab.jpg)
vahanara65
12-07-2010, 23:22
w weekend wrzucę coś z tego staruszka
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img339.imageshack.us/img339/702/dsc7429s.jpg)
carantoni
13-07-2010, 01:27
czekam z utęsknieniem, dużo bokehu proszę
ludwik1984
13-07-2010, 21:07
w weekend wrzucę coś z tego staruszka
kusisz....
Dzisiejszy Distagon 2,8/28 MM.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img695.imageshack.us/img695/5301/img0872wq.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img716.imageshack.us/img716/1627/img0831a.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img824.imageshack.us/img824/1453/img0884t.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img717.imageshack.us/img717/9223/img0867w.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img28.imageshack.us/img28/5534/img0900e.jpg)
Planar 1,4/85
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/07/4786822751_c95e5823a4_b-2.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4136/4786822751_c95e5823a4_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/07/4787480215_f828e7c922_b-2.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4102/4787480215_f828e7c922_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/07/4791135052_c6676332fb_b-2.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4080/4791135052_c6676332fb_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/07/4790442661_f8c7bdb66d_b-2.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4082/4790442661_f8c7bdb66d_b.jpg)
ludwik1984
13-07-2010, 23:23
karabud;planar 1,4/85
Zdjęcia z planara naprawdę zacne. Do jakiej puszki był podpięty?
Dzieki, pucha to C5D ;)
btw na caly wieczor zdjec zdarzylo mi sie zlapac ze 2 delikatne flary majac caly czas slonce w kadrze;)
A mnie ten planar 1.4/85 tak nie bardzo jakoś... 1.4/50 podoba mi się sporo bardziej.
A mnie ten planar 1.4/85 tak nie bardzo jakoś... 1.4/50 podoba mi się sporo bardziej.
wzialbys do reki to bys nie wypuscil ;)
mz najelpsze szklo jakie mialem nie patrzac na ogniskowa i swiatlo. kontrast kolory bokeh ma mz nieporownywalne z innymi szklami choc jak wiadomo kwestia gustu ;) dodatkowo ma miekki bokeh czego o 50 nie mozna powiedziec-dlatego duzo bardziej wole do portretow. 2 rozne szkla do roznych zastosowan bo daja rozny efekt. oba swietne dlugo ze mna zostana ;)
vahanara65
14-07-2010, 21:55
nikkor 55/1.2 przysłona 1.4 i jak obiecałem reszta w weekend i dodam jeszcze z chinona 55/1.4 M
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img697.imageshack.us/img697/3496/dsc7557h.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img63.imageshack.us/img63/3817/dsc7561.jpg)
vahanara65
14-07-2010, 22:02
jeszcze raz to samo i mniejszy format
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img687.imageshack.us/img687/7337/dsc7561a.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img692.imageshack.us/img692/2584/dsc7557.jpg)
Fajne swialo, szkoda tylko ze taka ostrosc i kontrast...
No właśnie... weź daj większe jakieś chociaż trochę ;) Ostrzyłeś to po zmniejszaniu? Pokaż jakieś fotki już przygotowane do publikacji/podrasowane w postprodukcji.
vahanara65
14-07-2010, 22:56
z tego szkiełka dopiero wrzucę coś w weekend oraz z chinona 55/1.4.
Portreciki z Sonnara 180/2.8 na 2.8 (puszka - D80) :D
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img709.imageshack.us/img709/631/maatu.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img257.imageshack.us/img257/5703/chopiec.jpg)
Witam, przepraszam za podpinanie się do tematu o stałkach, ale może znajdzie się ktoś mniej więcej obeznany w zmiennych.
Chodzi o to, że licytuję http://allegro.pl/item1142009547_sirius_80_200mm_f3_9_macro_jasny_rz adkosc.html ale nie wiem za ile max, tak żeby nie przepłacić...
Będę wdzięczna za jakąkolwiek pomoc ;-)
Witam, przepraszam za podpinanie się do tematu o stałkach, ale może znajdzie się ktoś mniej więcej obeznany w zmiennych.
Chodzi o to, że licytuję http://allegro.pl/item1142009547_sirius_80_200mm_f3_9_macro_jasny_rz adkosc.html ale nie wiem za ile max, tak żeby nie przepłacić...
Będę wdzięczna za jakąkolwiek pomoc ;-)
Nie kupuj tego. Kup porzadne szklo.
Planar 1,4/85
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/07/4796844063_4aac54aee3_b-2.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4119/4796844063_4aac54aee3_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/07/4797474080_809126b151_b-2.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4094/4797474080_809126b151_b.jpg)
Jedna z 2 flar jakie mi sie udalo zlapac przez caly dzien slonca w kadrze ;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/07/4797473562_1ddfbfd3ca_b-2.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4141/4797473562_1ddfbfd3ca_b.jpg)
I 1,4/50
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/07/4797474374_c22efb0358_b-2.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4122/4797474374_c22efb0358_b.jpg)
vince.vega
15-07-2010, 23:20
panowie może i moje pytanie wyda wam się banalne, ale i tak zapytam. widzę tu dużo dobrych zdjęć wykonanych szkłami z mocowaniem m42 sęk w tym że nie bardzo mogę się doszukać zdjęć wykonanych d5000 + helios lub jupiter a chciałbym kupić takie szkiełko co o tym sądzicie?
vince.vega, śmiesz żartować? :)
zdjęć z heliosa 44m-? w tym wątku jest około 40%, a jupitera 37A pewnie co dziesiąte.. z 9 znajdzie się kilka, podobnie z heliosem 40-2 :P
Puszka w tym przypadku jest nieistotna (zazwyczaj wszystko jest na DX)
vince.vega
15-07-2010, 23:49
no to mnie uspokoiłeś martwiłem się raczej o pomiar światła tzn czy drabinka wyświetla mi prawidłowe naświetlenie przy starszych manualnych szkłach ale chyba tak dzięki za info
mateo912
16-07-2010, 01:39
pomiaru brak
vince.vega
16-07-2010, 08:35
aha wiec jednak trzeba poświęcić trochę więcej czasu żeby zapanować nad takim szkłem ale z tego co widzę warto
No i manualne ostrzenie z wykorzystaniem wizjerka w D5k może być męczące... ale dla chcącego nic trudnego!
@karabud -- widzisz, i znów mi się to ostatnie zdjęcie z 1.4/50 Planara podoba bardziej od pozostałych!
No i manualne ostrzenie z wykorzystaniem wizjerka w D5k może być męczące... ale dla chcącego nic trudnego!
@karabud -- widzisz, i znów mi się to ostatnie zdjęcie z 1.4/50 Planara podoba bardziej od pozostałych!
I dobrze dla kazdego co innego ;) ja do portretow delikatnych to tylko 85 lubie(zwlaszcza ze pod slonce jest swietne)
btw teraz z tymi szklami to prawie w ogole nie spedzam czasu na postprocessie, korekty w lr i mnie sie podoba ;)
No i manualne ostrzenie z wykorzystaniem wizjerka w D5k może być męczące... ale dla chcącego nic trudnego!
No i D5k potwierdza kropką ostrość nawet z tymi starociami więc dramatu nie ma.
No i manualne ostrzenie z wykorzystaniem wizjerka w D5k może być męczące... ale dla chcącego nic trudnego!
Nie jest to aż tak męczące - da się żyć :mrgreen: W ostateczności zawsze jest LV do dyspozycji ;)
vince.vega
17-07-2010, 14:12
to już wolę chyba się pomęczyć z małym wizjerem niż korzystać z LV nurtuje mnie jedna kwestia czy adapter ( np do heliosa) powinien być z tzw blokadą bolca przysłony aby móc ustawić przysłonę manualnie na pierścieniu? Można to ocenić wzrokowo czy dany adapter ma tą blokadę np. ten http://allegro.pl/item1134145932_adapter_nikon_na_m42_d3000_d5000_d9 0_d80_d60_d40x.html
to już wolę chyba się pomęczyć z małym wizjerem niż korzystać z LV nurtuje mnie jedna kwestia czy adapter ( np do heliosa) powinien być z tzw blokadą bolca przysłony aby móc ustawić przysłonę manualnie na pierścieniu? Można to ocenić wzrokowo czy dany adapter ma tą blokadę np. ten http://allegro.pl/item1134145932_adapter_nikon_na_m42_d3000_d5000_d9 0_d80_d60_d40x.html
Ja mam adapter z tej firmy, tylko czarny i zatrzaskuje bolec ;) To nie zależy do adapteru, bo przecież on nie łączy się z obiektywem przy użyciu pierścieni... Przy nich bolec muszę sama blokować.
vince.vega
17-07-2010, 14:54
kaskaa nie bardzo rozumiem słyszałem że są 2 rodzaje adapterów tego typu (nie licząc tych z soczewką) z blokadą i bez podobno przy użyciu tych z blokadą można manualnie ustawić przysłonę, w tych bez blokady jest podobno problem i trzeba samemu blokować bolec w obiektywie a wtedy chyba nie obejdzie się bez częściowego rozkręcenia szkła. jestem w błędzie???
kaskaa nie bardzo rozumiem słyszałem że są 2 rodzaje adapterów tego typu (nie licząc tych z soczewką) z blokadą i bez podobno przy użyciu tych z blokadą można manualnie ustawić przysłonę, w tych bez blokady jest podobno problem i trzeba samemu blokować bolec w obiektywie a wtedy chyba nie obejdzie się bez częściowego rozkręcenia szkła. jestem w błędzie???
U mnie blokuje, owszem. Ale Tobie chyba chodzi o użycie także z pierścieniami pośrednimi?
Bo jak jest bezpośrednio przelotka i obiektyw to blokuje, a jak są pomiędzy ringi to trzeba zająć się bolcem samemu ;-)
Nie no ja zrozumiałam coś z pierścieniami, bo tak to pewnie, blokuje ;-)
to już wolę chyba się pomęczyć z małym wizjerem niż korzystać z LV nurtuje mnie jedna kwestia czy adapter ( np do heliosa) powinien być z tzw blokadą bolca przysłony aby móc ustawić przysłonę manualnie na pierścieniu? Można to ocenić wzrokowo czy dany adapter ma tą blokadę np. ten http://allegro.pl/item1134145932_adapter_nikon_na_m42_d3000_d5000_d9 0_d80_d60_d40x.html
Mam dokladnie taki. Fakt blokuje bolec, ale jednoczesnie jest dosyc 'gruby'( na ktorejs ze stron zamiescilem jego zdjecie na Heliosie z wymiarami, a ktos inny podal wymiary jak ma to sie do 'slim-a').
Gdybym mial teraz kupowac, to zakupilbym adapter 'slim'
vince.vega
17-07-2010, 15:24
:smile: kaskaa może źle się wyraziłem ale chodziło mi o pierścień przysłony na obiektywie, więc rozumiem SzMuD że w połączeniu z tym adapterem można regulować przysłonę manualnie za pomocą pierścienia na obiektywie tylko komplet jest dość masywny czy tak?
Tak.
Na przykladzie Heliosa 44M-4- jest tam bolec od przeslony. Nakrecajac ten adapter to bolec sie wciska i krecac pierscieniem od przeslony zmieniasz przeslone, a efekt widzisz odrazu w wizjerze. Bez zadnych przerobek obiektywu by ten bolec byl wcisniety.
To ze jest gruby powoduje, ze soczewka jest 'dalej' od matrycy co wiarze sie z mniejsza odlegloscia ostrzenia. Adapter slim jest cieniutki i ta soczewka jest blizej=dalej ostrzy, ale nie blokuje tego bolca. Dlatego teraz bym kupowal slim-a
Mam nadzieje, ze niczego nie pokrecilem:p
Kupiłbyś slima i blokowałbyś sam bolec? ;)
kupiłbyś slima i blokowałbyś sam bolec? ;)
tak :)
vince.vega
17-07-2010, 16:10
chwila bo może znowu coś źle zrozumiałem. Slim nie blokuje bolca? jak ustawiasz przysłonę?
chwila bo może znowu coś źle zrozumiałem. Slim nie blokuje bolca? jak ustawiasz przysłonę?
W tych co ja widzialem to NIE. Ale co za problem w Heliosie np.Tutaj (http://www.olympusclub.pl/zrob-to-sam/blokowanie-bolca-helios.html)
to już wolę chyba się pomęczyć z małym wizjerem niż korzystać z LV...
ale to tak dla zasady, czy jest jakiś konkretny powód?
carantoni
18-07-2010, 11:51
po co kombinować jak jest kilka prostych sposobów na zablokowanie bolca własnoręcznie
nie trzeba wcale rozkręcać obiektywu
vince.vega
18-07-2010, 18:55
ale to tak dla zasady, czy jest jakiś konkretny powód?
nie wyobrażam sobie ostrzyć ręcznie na LV w umiarkowanie słoneczny dzień (w słoneczny tym bardziej) wiadomo niewiele widać łatwo przestrzelić poza tym dla mnie wizjer choć mały jest wygodniejszym rozwiązaniem
carantoni czekam na podpowiedzi ciekaw jestem jakie masz sposoby, ale chyba nie na super glue :-)
vahanara65
18-07-2010, 21:42
nikkor S 55/1.2
przysłona 1.2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img839.imageshack.us/img839/6899/071810.jpg)
f/1.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img85.imageshack.us/img85/5453/0718101.jpg)
f/2.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img710.imageshack.us/img710/5228/0718102.jpg)
vahanara65
18-07-2010, 22:13
Chinon 55/1.4 M42
f/1.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img413.imageshack.us/img413/4234/0718103.jpg)
f/1.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img130.imageshack.us/img130/6115/0718104.jpg)
f/2.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img829.imageshack.us/img829/7971/0718105.jpg)
Szkło niekoniecznie tanie, a także nie jest to konstrukcja stara. Ale egzotyczne i manualne. Do tego już nieprodukowane. Mocowanie nikonowskie.
Voigtlander 180mm F4 SL APO-Lanthar Close Focus (http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/264-voigtlander-sl-180mm-f4-apo-lanthar-test-reportreview). Ostrość szkła jest mniej więcej taka jak w 70-200. Bezkompromisowa.
f/4 + D700
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img293.imageshack.us/img293/8034/dsf0382.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img80.imageshack.us/img80/1702/dsf0431.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img295.imageshack.us/img295/237/dsf0840.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img839.imageshack.us/img839/2213/dsf0831.jpg)
f/5.6 + D700
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img517.imageshack.us/img517/7581/dsf0494.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img826.imageshack.us/img826/5062/dsf0601.jpg)
PS. Różowawa poświata na ostatnim zdjęciu nie pamiętam od czego - albo ktoś czymś machnął przed obiektywem, albo jakieś odbicie. To są świeżutkie portreciki wybrane z marszu EuroPride 2010 - było bardzo tłumnie i kolorowo, więc możliwe, że ktoś czymś poświecił w obiektyw. Nie podejrzewam, że to słońce, ale to też możliwe. Zielone włosy to już właściwy kolor. :D Zdjęcie drugie z "plamkami" wykonane było przez krople wody tryskającej ze "zraszacza" na wężu hydrantowym.
Gratuluje rzeczywiscie zadnkie i ciekawe szkielko ;) btw czy ono aberruje ?bo wydaje sie ze one wszystkoe sa apo...
a tak w ogole z voigtlanderow to najbardziej interesowalby mnie apo-lanthar 125 tylko ta cena obecna z nog zwala ;)
btw mnie sie ostatnio udalo kupic Zeissa 100/3.5 w zasadzie bialy kruk z fenomenalna jakoscia - za pare dni go bede mogl potestowac
Aberracje są minimalne - praktycznie pomijalne, a przy jakiejkolwiek korekcie softwarowej - redukowalne do zera. APO niekoniecznie oznacza, że aberracji nie ma - tylko, że (o ile dobrze kojarzę) obrazy z trzech długości fal są ze sobą zgodne, natomiast inne kolory mogą się trochę rozjeżdżać. Bardziej restrykcyjne normy mówią bodajże o 6 składowych widma. Przy dobrej ekspozycji, nie ma tu jednak problemu - chyba zresztą w większości teleobiektywów to jest marginalna kwestia. Fotografując anteny na dachu budynku wystarczy trochę zejść z ekspozycją i jest super (0-1 piksel obwódki). Co bardziej wskazuje na aberracje matrycy (problem demozaiki Bayera) niż szkła chyba. 125 makro kosztuje ponad 2 tysiące dolarów - cena astronomiczna, jakość podobno również. Ten 180/4 kosztuje jakąś połowę ceny 80-200/2.8, a jest 3 razy lżejszy, mniejszy i równie ostry. Tam gdzie nie potrzeba f/2.8 i super AF-a, a masa i wielkość ma znaczenie - Voigtlander to bardzo interesująca propozycja. Idealny by awaryjnie wrzucić do torby i mieć go zawsze ze sobą. Ciężko to powiedzieć o szkłach 180/2.8 :(. Wizjer w D700 daje na tyle dobry obraz, że jakoś to ostrzenie wychodzi w wielu przypadkach - mimo mojego fatalnego wzroku. O dziwo, manualnie można czasem bardzo szybko ostrzyć - czy może dokładniej: doostrzać - i fotografowanie niektórych typów ruchomych obiektów wcale nie jest takie trudne. Do tego odpada nam walka o zgranie kadru z punktem AF-a, więc niemalże się to znosi. Niemalże, bo niestety przejście z ostrości na 2m do ostrości na 20m to duuużo kręcenia. Opór jest dość spory w moim egzemplarzu.
Auto Revuenon 135/2.8
wszystko na pełnej dziurze, przejściówka bez soczewki:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img838.imageshack.us/img838/9366/dsc8377.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img30.imageshack.us/img30/5406/dsc8418zq.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img819.imageshack.us/img819/8382/dsc0195z.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img441.imageshack.us/img441/5512/dsc7926.jpg)
Czy ktoś posiada informację, czy da się ten obiektyw wyjustować? :)
superkomornik
20-07-2010, 18:09
Auto Revuenon 135/2.8
wszystko na pełnej dziurze, przejściówka bez soczewki:
Czy ktoś posiada informację, czy da się ten obiektyw wyjustować? :)
Ciężko powiedzieć, gdyż Revuenonów 135 była cała masa z tego co wiem i jeden drugiemu nierówny. To były często konstrukcje tworzone przez różne firmy i sprzedawane pod jednym szyldem.
Może wrzuć zdjęcie od strony bagnetu, coś się wyjaśni.
Zdjęcie rudzielca bardzo ładne!
szysiek83
21-07-2010, 00:16
Witam serdecznie
Po zapoznaniu się z owym "manuano-stałkowym" wątkiem, zakupiłem za "psie pieniadze" obiektyw Prakticar 2,8/135 MC Pentacon (nazwa przepisana z obiektywu), jednak ku mojemu zdziwieniu (głupota zabroniła mi sprawdzić to wcześniej :) ) nie posiada on mocowania M42 z którym spotkałęm się wczesniej...
Pomożecie?? :)
http://zapodaj.net/06326311b88b.jpg.html
http://zapodaj.net/dc2f2580afc8.jpg.html
PS. Oczywiście chciałbym zamontować ów obiektyw do swojego cudacznego Nikona D5000 :P :D
Witam serdecznie
Po zapoznaniu się z owym "manuano-stałkowym" wątkiem, zakupiłem za "psie pieniadze" obiektyw Prakticar 2,8/135 MC Pentacon (nazwa przepisana z obiektywu), jednak ku mojemu zdziwieniu (głupota zabroniła mi sprawdzić to wcześniej :) ) nie posiada on mocowania M42 z którym spotkałęm się wczesniej...
Pomożecie?? :)
http://zapodaj.net/06326311b88b.jpg.html
http://zapodaj.net/dc2f2580afc8.jpg.html
PS. Oczywiście chciałbym zamontować ów obiektyw do swojego cudacznego Nikona D5000 :P :D
adapterow za bardzo nie ma a jesli sa na pewno nie bedzie nieskonczonosci. natomiast w gre wchodzi przerobka calego bagnetu i wyjustowanie. koszt takiego zabiegu to koszt pentacona 135/2.8 15 listkowego...
szysiek83
21-07-2010, 00:32
Kuuurcze... to się wpakowałem :)
A czy potrafisz podać mi nazwę tego mocowania, tak abym wiedział na przyszłość?
Pozdr
To jest mocowanie Prakticy PB.
Widziałem adapter tylko do Canaona:twisted:http://www.foto-akcesoria.com.pl/sklep/index.php?products=product&prod_id=86
szysiek83
21-07-2010, 00:38
dzieki wielkie
szysiek83, jeśli szukasz manualnej, jasnej 135-tki, to porozglądaj się za Tair 11a
Bez kłopotu (wymiana dupki) dostajesz mocowanie do nikona z nieskończonością bez żadnych soczewek, a szkło jest rewelacyjne.
vince.vega
21-07-2010, 16:07
panowie i panie zdaję sobie sprawę z tego że temat był już w tym wątku. chodzi mi o adapter m-42 do nikona wielu użytkowników pytało o ich opinię wklejając linki do allegro jednak szybko po zakończeniu aukcji są przenoszone do archiwum tak więc pytam co sądzicie o tych adapterach (bez soczewki do heliosa), krótko mówiąc co wy byście wybrali.
1. http://allegro.pl/item1134145932_adapter_nikon_na_m42_d3000_d5000_d9 0_d80_d60_d40x.html
2. http://allegro.pl/item1152214248_adapter_nikon_m42_wersja_slim_0_7mm .html
3. żaden z powyższych
Ja mam taki jak pod numerkiem 2 -- uzywam go z Petri 1.7/50 i dziala ok.
Oczywiście nieskończoności brak.
2 strony wczensiej byla mowa o wersji 'slim', a to jest nr. 2 :)
Ja mam 2. Dokładnie od tego sprzedawcy. Kolega też to kupił do swojego D90.
Hm... Kolezanki i Koledzy szanowni - pozwole sobie pociagnac kwestie pentacona 135/2.8 preset (czyli tego ze sliczna okragla przeslona...). Czy ktos z Was ma pomysl jak przejustowac toto tak, zeby wyrzucic soczewke z przejsciowki? Z soczewka nie jest najgorzej jesli chodzi o ostrosc, ale taki ma maniakalna tendencje do aberrowania... Gdzies widzialem ze mozna zeszlifowac ta dupke - ktos ma pomysl o ile? Ewentualnie ktos probowal policzyc ile winna wynosic dlugosc nowego mocowania z bagnetem nikonowskim? Sprytny warsztat powinien byc w stanie zrobic to za rozsadna kwote, a obrazek z tego szkla jest na tyle ladny, ze warto w nie zainwestowac...
vahanara65
22-07-2010, 19:43
panowie i panie zdaję sobie sprawę z tego że temat był już w tym wątku. chodzi mi o adapter m-42 do nikona wielu użytkowników pytało o ich opinię wklejając linki do allegro jednak szybko po zakończeniu aukcji są przenoszone do archiwum tak więc pytam co sądzicie o tych adapterach (bez soczewki do heliosa), krótko mówiąc co wy byście wybrali.
1. http://allegro.pl/item1134145932_adapter_nikon_na_m42_d3000_d5000_d9 0_d80_d60_d40x.html
2. http://allegro.pl/item1152214248_adapter_nikon_m42_wersja_slim_0_7mm .html
3. żaden z powyższych
Pisałem kiedyś na forum,posiadam wszystkie przejściówki m42 do nikosia.Ta z soczewką nie odda piękna obrazu danego obiektywu gdyż posiada szkło które psuje ten obraz,a ostrzy na nieskończoność tylko z obiektywami do ogniskowej 135mm,z tym bez soczewki trzeba zrezygnować z robienia krajobrazów,pozdrawiam.
vince.vega
22-07-2010, 20:03
vahanara65 obie przejściówki których dałem link są bez soczewki nie wiem tylko czy brać zwykłą czy slim-a
Czym cieńsza przejściówka, tym więcej metrów ostrości. Ja mam tego slim-a i na Heliosie 44M-4 po małej przeróbce obiektywu uzyskałem nieskończoność.
vince.vega
24-07-2010, 21:29
dzięki za info slim już zamówiony powinien dojść do wtorku helios 44M-4 już odebrany :D nie mogę się już doczekać żeby wypróbować ten zestaw:wink:
Mały test na nieskończoność z Heliosa 44M-4, przejściówka slim bez soczewki:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img293.imageshack.us/img293/6939/tndsc1115.jpg)
link do oryginału jpg: http://img834.imageshack.us/f/dsc1115.jpg/
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img831.imageshack.us/img831/7725/tndsc1114.jpg)
link do oryginału jpg: http://img829.imageshack.us/f/dsc1114.jpg/
Obiektyw prawie nie tykany - wykręcona tylko lekko ostatnia grupa soczewek.
Zdjęcia też nie tykane - prosto z nefa na jpg.
Wklejam mały teścik z Takumara 55/2 - przejustowany na nieskończoność, przejściówka slim bez soczewki oczywiście.
Co się dzieje z tymi takumarami po justowaniu, mam wrażenie że dużo tracą ze swojej legendarnej plastyki no i z ostrością też gorzej. Przed justowaniem łapał chyba niecałe 2m ale jak złapał to było naprawdę ostro a wszystko poza to już w papkę zamieniał.
F2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img686.imageshack.us/i/kwiatekf2.jpg/)
F2,8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img823.imageshack.us/i/kwiatekf28.jpg/)
F4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img826.imageshack.us/i/kwiatekf4.jpg/)
Sorki za nierówną ekspozycję, tak na szybko wrzucałem.
A wiesz jak go ktos justowal?Jak byly ruszone elem optyczne to sie nie dziw masz calkowicie nowa konstrukcje :D
...sie nie dziw masz calkowicie nowa konstrukcje :D
O rany! Dokladnie sie tak czuje. Przed justowaniem bokeh rzucał o glebe - pierwszy raz taki u siebie widzialem. Po justowaniu zdaża mi się go pomylić z N18-70 :):( Justował człowiek polecony na forum. Mówił że nie będzie łatwo, wyjmował prawie czały układ i takie tam.
O rany! Dokladnie sie tak czuje. Przed justowaniem bokeh rzucał o glebe - pierwszy raz taki u siebie widzialem. Po justowaniu zdaża mi się go pomylić z N18-70 :):( Justował człowiek polecony na forum. Mówił że nie będzie łatwo, wyjmował prawie czały układ i takie tam.
w takim razie gratuluje - jestes jedynym wlascicielem takiego ukladu optycznego
i wspolczuje strate charkateru szkla
i dlatego nie justujcie szkiel w ktorych trzeba ruszac optyke...
Mała głębia związana jest pewnie z niemożliwością ogniskowania na nieskończoność właśnie. Pewnie wypadałoby mieć dwa szkła: jedno przejustowane, a drugie nie. :)
carantoni
26-07-2010, 20:00
Ingram - a tak dokładniej co tam zmieniłeś żeby uzyskać tą nieskończoność?
I prosiłbym jakieś zdjęcie pokazujące bokeh, no bo jak dla mnie używanie starych szkiełek z dużym światłem to polega właśnie na wykorzystywaniu tegoż.
Mała głębia związana jest pewnie z niemożliwością ogniskowania na nieskończoność właśnie.
Dokładnie tak! mOSAd. Przed justowaniem GO była tak mała że miałem trudności objęciem całej głowy modelki. Po wyjustowaniu tak się wszystko przysunęło do matrycy że muszę się siłować aby tło rozmyć.
Ingram - a tak dokładniej co tam zmieniłeś żeby uzyskać tą nieskończoność?
Zmiany jakie zostały dokonane w tym obiektywie są w pełni odwracalne w ciągu paru sekund - już pisałem wyżej, że została nieco wykręcona ostatnia grupa soczewek, tak więc wystarczy ją dokręcić aby wróciła do swojej oryginalnej pozycji i mamy na powrót fabrycznego Heliosa. Zaznaczam, że pomysł nie jest mój tylko zaczerpnięty z tego forum a nawet z tego wątku, za co bardzo dziękuję. "Najpoważniejszą" zmianą jaką zastosowałem w tym obiektywie była blokada bolca od przysłony :-)
I prosiłbym jakieś zdjęcie pokazujące bokeh
Oto jeszcze dwa zdjęcia zrobione na tym samym spacerku co dwa wcześniejsze:
f2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img7.imageshack.us/img7/9025/tndsc1124.jpg)
f2,8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img198.imageshack.us/img198/1566/tndsc1127.jpg)
no bo jak dla mnie używanie starych szkiełek z dużym światłem to polega właśnie na wykorzystywaniu tegoż.
Ależ oczywiście! ja również głównie po to używam tego szkiełka, ale jeśli można w łatwy sposób poszerzyć jego zastosowanie to dlaczego nie?
vahanara65
27-07-2010, 01:56
Panowie po co justować obiektyw skoro używa się go do portretu czy kwiatków,nieskończoność nie jest potrzebna,a traci się jedynie na jego optyce.
Panowie po co justować obiektyw skoro używa się go do portretu czy kwiatków,nieskończoność nie jest potrzebna,a traci się jedynie na jego optyce.
Jeśli ingerencja w konstrukcję optyczną obiektywu jest na tyle duża, że prawie nieodwracalna a uzyskanie nieskończoności okupione poważną utratą charakteru szkła to zdecydowanie nie warto justować. Inaczej zaś sprawa wygląda w przypadku obiektywów, gdzie wyjustowanie zajmuje chwilę a powrót do oryginału jest w pełni możliwy. Czemu nie poeksperymentować – fajna zabawa.
Panowie po co justować obiektyw skoro używa się go do portretu czy kwiatków,nieskończoność nie jest potrzebna,a traci się jedynie na jego optyce.
Moja Petri 1.7/50, która produkuje piękny obrazek, ostrzy do 1.5m
Przy portrecie, na FX, to trochę mało... dostrzegalne są już przerysowania, ponadto komfort fotografowania umowny.
Choć nieskończoność mi niepotrzebna, to gdyby się udało wydłużyć maksymalną odległość do powiedzmy 5m... ale się nie da.
Zmiany jakie zostały dokonane w tym obiektywie są w pełni odwracalne w ciągu paru sekund - już pisałem wyżej, że została nieco wykręcona ostatnia grupa soczewek, tak więc wystarczy ją dokręcić aby wróciła do swojej oryginalnej pozycji i mamy na powrót fabrycznego Heliosa.
Czy da się zrobić to samo z heliosem 44-2 ??
Czy da się zrobić to samo z heliosem 44-2 ??
Nie znam dokładnie budowy Heliosa 44-2 (posiadam 2 szt. 44M-4) ale jeśli uda się wykręcić z obiektywu tulejkę z ostatnią grupą soczewek (tą od strony korpusu) tak aby przybliżyła się do matrycy, to pewnie da się zrobić to samo. Należy jednak uważać aby nie przesadzić z wykręcaniem, ponieważ przy ustawieniu na obiektywie ostrości na nieskończoność (wtedy ostatnia grupa soczewek jest najbardziej wysunięta w stronę korpusu) może dojść podczas robienia zdjęcia do zahaczenia podnoszącego się lustra o tę wysuniętą część obiektywu – tak więc ostrożnie.
Po takim zabiegu dobrze jeszcze jest zabezpieczyć gwint wspomnianej tulejki przed samoistnym obracaniem się odrobiną kleju typu „kropelka”.
Jest jeszcze jeden sposób przynoszący podobny efekt ale niestety jest on bardziej inwazyjny – nie stosowałem go nigdy, znam go tylko z opisu. Polega to na przybliżeniu do matrycy tylko ostatniej soczewki.
Oba sposoby jeśli nie pozwolą uzyskać nieskończoności, to na pewno wydłużą zakres ostrości o kilka metrów.
Dobrze jest też posiadać przejściówkę typu slim (oczywiście bez soczewki).
Moja Petri 1.7/50, która produkuje piękny obrazek, ostrzy do 1.5m
Przy portrecie, na FX, to trochę mało... dostrzegalne są już przerysowania, ponadto komfort fotografowania umowny.
Choć nieskończoność mi niepotrzebna, to gdyby się udało wydłużyć maksymalną odległość do powiedzmy 5m... ale się nie da.
messer takumara 55 też się nie dało ale znalazł się majster który to zrobił. Mówił jedynie że 50/1.4 się nie da bo tylna soczewka zawadzi o lustro. Ale z tym justowaniem nie było lekko, musiał nadruszyć obudowę aby wyjąć bebechy :-?
Ja niepotrzebnie chciałem na nieskończoność - kiedyś myślałem że tylko tak to się robi eeeh. Ktoś w tym wątku pisał że justował takumara tylko o pare metrów do przodu i uzyskał kompromis pomiędzy jakością a swobodą w ostrzeniu, bo na nieskończoność to tracił no plastykę i mydlił bez przymknięcia :shock:
Tak. mozliwe że to nawet ja pisałem. mam takumara 55/1,8 i po wykręcaniu tylnej grupy soczewek zwiększa się zasięg ostrzenia ale spada ostrość (drastycznie) szczególnie na otwartej przysłonie. Kompromisowo ustawiłem tak że ostrzy na ~3m przy zadawalającej jakości. Zazdroszcze Canonistom że bez problemu u nich ostrzy sie z M42. Podpinałem swego takumara do 5d MII i po prostu bajka. Za to na pocieszenie u w Nikonie przy braku nieskończoności zmniejsza sie głębia ostrości więc jak ktoś lubi papierową głębie w portrecie to bedzie szczęśliwy.
Miałam tego takumara i byłam zachwycona plastyką obrazu... sądzę, że przy portretach spisuje się bardzo dobrze i nawet brak nieskończoności nie przeszkadza, choć nie zmienia to faktu, że zawsze chciałoby się być nieograniczonym przez metry czy centymetry ;)
To zatrważające ile argumentów świadczy za Canonem.
Mają sensowne portretowe szkłą DC, mają 85-tkę z USM, mają poprawne kolorki i... plastykę.... a do tego mają bezproblemowe działanie z m42 i pomiar światła.
I jeszcze mają zoomy z f4. Na dodatek.
Ymmmm.......
Dobrze, że nie mają działającego AF. ;D
mateo912
29-07-2010, 12:58
Canon ma szkła DC?
Canon ma szkła DC?
Skrót myślowy.
Nie wiem nawet, czy Canon ma szkłą z funcką kontroli głębi. Pisząc to, co pisałem, miałem na myśli portretowe L'ki Canona, np. 135/2 L, które w Nikonie ma odpowiednik w postaci 135/2. DC
mateo912
29-07-2010, 13:29
Tak mysłałem ;)
zdziwiłem się trochę bo nigdy o nich nie słyszałem i spytałem "wujka google" co o tym myśli i też nic nie wiedział na ten temat :)
L135mm jest porównywalna/lepsza/gorsza do 105(też Canona)?
Zapominacie o bezproblemowym podpięciu szkieł z bagnetem Contax/Yashica, Pentaxa, Nikona i kilkunastu innych systemów, przerobieniu z Minolty MD z nieskończonością, pomiaru światła z przejściówką za 30zł (tylko proszę nie wspominać o ostrzeniu na kropkę w nikonie, bo to jest od kant pupki rozbić), do tego pełna klatka za 3500zł.
Nie da się ukryć - stara piątka do manuali jest idealna :)
Ja bym był szczęśliwy gdybym mógł używać bez żadnych perturbacji taka 50/1.4 lub prosta 50/1.2. No ale nie będę z tego powodu inwestował w 2 system.
Inwestował w drugi - nie. Ale jakby tak posprzedawać zabawki z żółtym logiem... to jeszcze by się i film nakręciło, jakby na MkII wystarczyło.
Czy ktoś mógłby odpędzić te myśli, poproszę? :-)
To chyba nie najlepszy wątek do porównywania obu systemów. Może się ktoś pokusi o założenie nowego z tytułem Nikon vs canon (od siebie dodam że Canon nie ma tak dobrej i taniej 35/1,8). Co sie zaś tyczy manualnych szkieł to nalezy uważac z przeróbkami na nieskończoność czy aby nie pogarsza to w znacznym stopniu jakości otrzymywanych obrazów.
To chyba nie najlepszy wątek do porównywania obu systemów. Może się ktoś pokusi o założenie nowego z tytułem Nikon vs canon (od siebie dodam że Canon nie ma tak dobrej i taniej 35/1,8). Co sie zaś tyczy manualnych szkieł to nalezy uważac z przeróbkami na nieskończoność czy aby nie pogarsza to w znacznym stopniu jakości otrzymywanych obrazów.
Wątek jak wątek. Rozprawiamy tu o szkłach manualnych, często z niesystemowymi mocowaniami, więc rozważania jaki system nadaje się do obsługi takich szkieł najlepiej wcale nie wydają mi się całkiem offtopiczne...
Pentax, to też jest ciekawy wybór dla Manuali. Tylko nie mają pełnoklatkowego body, co jakby wyklucza ten pomysł, przynajmniej póki co.
EDIT:
Nikon też nie ma 35/1.8 na FX, tak swoją drogą....
Revuenon 135mm, na 2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh3.ggpht.com/_fUClSqDNWTE/TFGC_So0QuI/AAAAAAAAORs/-LGTTc4lZGU/s576/DSC_8844.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh4.ggpht.com/_fUClSqDNWTE/TFGDmaTNeuI/AAAAAAAAOSA/oU_HhfOcKBM/s576/DSC_8820.jpg)
mam jeszcze pytanie o obiektyw pentacon 2.8/29 - czy mogę go w jakiś sposób wykorzystać do makro? (Pierscienie /odwrotne mocowanie?) Adapter mam bez soczewki, ostrzy mi tylko na kilka centymetrów
Witam. Kupiłam heliosa 44M 2/58mm i zastanawiam się, który adapter wybrać. Na oku mam dwa:
http://allegro.pl/item1134145932_adapter_nikon_na_m42_d3000_d5000_d9 0_d80_d60_d40x.html
http://allegro.pl/item1152214248_adapter_nikon_m42_wersja_slim_0_7mm .html
Byłabym wdzięczna za pomoc. Mam nikona d5000. Wiem, że na pewno już padały podobne pytania w tym topicu, jednak zdecydowałam się, że zapytam. A może jeszcze jakiś inny?
Weź cieńszy. Będzie ostrzył minimalnie dalej niż tez zwykły.
No chyba ze będziesz robić tylko makro :)
vahanara65
29-07-2010, 21:34
Wątek jak wątek. Rozprawiamy tu o szkłach manualnych, często z niesystemowymi mocowaniami, więc rozważania jaki system nadaje się do obsługi takich szkieł najlepiej wcale nie wydają mi się całkiem offtopiczne...
Pentax, to też jest ciekawy wybór dla Manuali. Tylko nie mają pełnoklatkowego body, co jakby wyklucza ten pomysł, przynajmniej póki co.
EDIT:
Nikon też nie ma 35/1.8 na FX, tak swoją drogą....
Tak,1.8 nie ma ale ma 35/1.4
http://cgi.ebay.co.uk/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=280538409136&ssPageName=STRK:MEWAX:IT
vahanara65
29-07-2010, 21:43
To zatrważające ile argumentów świadczy za Canonem.
Mają sensowne portretowe szkłą DC, mają 85-tkę z USM, mają poprawne kolorki i... plastykę.... a do tego mają bezproblemowe działanie z m42 i pomiar światła.
I jeszcze mają zoomy z f4. Na dodatek.
Ymmmm.......
Dobrze, że nie mają działającego AF. ;D
Messer to link do zooma nikosia z f4
http://cgi.ebay.co.uk/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=280538405508&ssPageName=STRK:MEWAX:IT
ciężko cokolwiek znaleźć o starych zoomach nikona na polskich stronach,a tu w Anglii jest ich sporo i niedrogo można dostać na ebay-u angielskim czy tzw.carbootach.Chyba,że ktoś z was zna ciekawe warte uwagi szkiełka-zoomy.Stałek nikona już trochę przerobiłem jak również zacnych szkiełek na M42.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/08/03_vivitar_s1_200_f33-1.jpg
źródło (http://cichno.pl/sample/
[email protected])
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/08/05_vivitar_s1_200_f33-1.jpg
źródło (http://cichno.pl/sample/
[email protected])
vahanara65
03-08-2010, 19:34
Cosina 100/3.5 macro
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://a.imageshack.us/img228/2525/072210a.jpg)
Witam. Mam mały problem z HELIOSEM 44M 2/58mm - otóż gdy ustawiam ostrość w wizjerze jest niby ostre, wszystko ładnie, a zdjęcie często jednak wychodzi nieostre.. nie wiecie co może być przyczyną?
vahanara65
05-08-2010, 19:39
zapala się w wizjerze zielona lampka potwierdzająca ostrość?
Nie, w wizjerze nie zapala się żadna lampka..
nikon d5000. Będę bardzo wdzięczna za pomoc;).
nikon d5000. Będę bardzo wdzięczna za pomoc;).
Spróbuj skorzystać z trybu LiveView do ustawienia ostrości. Wizjer w D5k jest raczej malutki i ciemny, nie pomaga ostrzyć manualnie...
vahanara65
06-08-2010, 21:34
manualne ostrzenie jest kiepskie dlatego zerka się na potwierdzenie ostrości (zielone światełko w lewym dolnym rogu wizjera),ten helios podpięty jest poprzez przejściówkę z soczewką czy bez i z jakiej odległości fotografujesz obiekt.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/08/02_helios_44m_58_f22-1.jpg
źródło (http://cichno.pl/sample/
[email protected])
manualne ostrzenie jest kiepskie dlatego zerka się na potwierdzenie ostrości (zielone światełko w lewym dolnym rogu wizjera),ten helios podpięty jest poprzez przejściówkę z soczewką czy bez i z jakiej odległości fotografujesz obiekt.
Przejściówka jest bez soczewki, wersja slim. W wizjerze nie pojawia się żadne światełko, a fotografuję z różnych odległości. Najczęściej ok 1m bądź półtora i bliżej.
Chcę też kupić pierścienie pośrednie do makro.
vahanara65
07-08-2010, 00:54
posiadam również tego heliosa i obydwie przejściówki,bardzo żadko go używam-kwiatki-bokeh ale w D60 jest potwierdzenie ostrości jak w każdym na bagnet M42.Spróbuj delikatnie ostrzyć pierścieniem i obserwuj lewy dolny róg wizjera czy coś nie mignie na zielono nieraz wystarczy milimetrowe przesunięcie pierścieniem aby lampka się zaświeciła.Może w weekend wstawię coś ze swojego heliosa lub chinona 50/1.4.
Witam. Mam mały problem z HELIOSEM 44M 2/58mm - otóż gdy ustawiam ostrość w wizjerze jest niby ostre, wszystko ładnie, a zdjęcie często jednak wychodzi nieostre.. nie wiecie co może być przyczyną?
Ja, i jeszcze jeden forumowicz mamy ten sam problem ;-) Ale tylko na przysłonie 2, a u Ciebie na każdej?
Ja, i jeszcze jeden forumowicz mamy ten sam problem ;-) Ale tylko na przysłonie 2, a u Ciebie na każdej?
Też na 2, ale nie jest tak z każdym zdjęciem, aczkolwiek często. Czyli nikt nie wie co może być tego przyczyną?
A co do światełka w wizjerze to się znalazło. Wcześniej nie zwracałam na nie uwagi, więc nawet nie zauważyłam. :oops:
Też tak mam, że raz tak,a raz nie. Dlatego robię na 2.8 żeby nie spartaczyć zdjęć...
Nikt własnie nie wie dlaczego tak jest.
A co do światełka w wizjerze to się znalazło. Wcześniej nie zwracałam na nie uwagi, więc nawet nie zauważyłam. :oops:
:) Być może cała tajemnica nieostrych zdjęć jest równie tajemnicza, co owe światełko?
Może też nie zwróciłaś na coś istotnego uwagi? :)
Ponadto helios może być mydlany na f2; Taki urok; To prawdopodobne, choć axer powyżej postanowił udowodnić, że nie reguła :)
@axer -- zaje*** zdjęcie.
Gdy wszyscy walczą o ostrość i przy starych kochanych manualkach walczą o zielony punkt ja pokazuję zdjęcia przy nastawach z obiektywów na czerwone punkty - zielone mnie w tym momencie nie interesuje. Przecież manualne stare obiektywy doskonałe sprawdzają się w fotografii okolicznościowej i portretowej. Wszystkie zdjęcia wykonane z japońską przejściówką z soczewką na nieskończoność.
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img708.imageshack.us/i/dsc4023edytowany1.jpg/)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img28.imageshack.us/i/dsc3536i.jpg/)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img843.imageshack.us/i/dsc3741.jpg/)
4.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img697.imageshack.us/i/dsc3736edytowany1.jpg/)
5.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img411.imageshack.us/i/dsc3517.jpg/)
serdecznie pozdrawiam
Mariusz
el.toroo
07-08-2010, 22:24
Troszkę się oswoiłem ze swoim tamronem 90 f2,5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://a.imageshack.us/img15/7408/b010362bwpl.jpg)
Nie moja branża ale koleś mocno mi przypominał transformersa :) , a na heliosika z pierścionkami był zbyt duży wiatr.
mateo912
07-08-2010, 23:21
:) Być może cała tajemnica nieostrych zdjęć jest równie tajemnicza, co owe światełko?
Może też nie zwróciłaś na coś istotnego uwagi? :)
Ponadto helios może być mydlany na f2; Taki urok; To prawdopodobne, choć axer powyżej postanowił udowodnić, że nie reguła :)
@axer -- zaje*** zdjęcie.
co do heliosa, wstawiałem tu już to zdjęcie ale wrzucę jeszcze raz z cropem 1:1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img241.imageshack.us/img241/5937/dsc2136.jpg)
crop 1:1
wyostrzanie standardowe ACR
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://a.imageshack.us/img829/5937/dsc2136.jpg)
Wydaje mi sie że wystarczająco ostry ;)
vahanara65
08-08-2010, 01:24
Zacne szkiełko do macro i jaśniejsze od nowego
el.toroo
08-08-2010, 23:12
Zacne szkiełko do macro i jaśniejsze od nowego
Oj zacne, nowego też mam, lecz różnica w tym przypadku olbrzymia.
:)
Ponadto helios może być mydlany na f2; Taki urok; To prawdopodobne, choć axer powyżej postanowił udowodnić, że nie reguła :)
Mam chyba z 15 różnych Heliosów (44m, 44-2, 44-3, 44m-4, 44m-7) i jeszcze mydlanego nie trafiłem.
Ostatnio moim odkryciem jest Super-Takumar 55/1.8. Wieczorem wrzucę jakieś sample.
Mam chyba z 15 różnych Heliosów (44m, 44-2, 44-3, 44m-4, 44m-7) i jeszcze mydlanego nie trafiłem.
Ostatnio moim odkryciem jest Super-Takumar 55/1.8. Wieczorem wrzucę jakieś sample.
A ja mam 2 stare Heliosy (z dwóch różnych zenitów, nie pamiętam dokładnie oznaczeń) i oba mydlane przy f2 ;-)
Takumar zabije bokeh-em, jak zwykle...
Zgodnie z obietnicą, najpierw Takumar:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/08/02_takumar_super_55_f1818-1.jpg
źródło (http://cichno.pl/sample/
[email protected])
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/08/03_takumar_super_55_f1818-1.jpg
źródło (http://cichno.pl/sample/
[email protected])
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/08/05_takumar_super_55_f1818-1.jpg
źródło (http://cichno.pl/sample/
[email protected])
Razza, b.dobre zdjęcia! Ciekawy ten 28/3.5 - rozumiem tu był bardzo domknięty i jest żyleta, a coś na pełnej dziurze?
Ja tu zaglądam głównie dla obiektywów spoza standardu (40-70mm), a ten 85 też wygląda nieźle jak jest domknięty i nie walczymy z bokeh. Da się żyć.
Axer, orzeszki wyszły genialnie!
I jeszcze kilka z Vivitara 200/3. Nie mogę odkleić się od tego szkła - minimalna odległość ostrzenia to 1,2 metra. Poniższe zdjęcia robione są z odległości właśnie w okolicach 1,2 - 1,3 metra, wszystko to pełne kadry i wszystkie na 3.0.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/08/08_vivitar_s1_200_f33-1.jpg
źródło (http://cichno.pl/sample/
[email protected])
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/08/09_vivitar_s1_200_f33-1.jpg
źródło (http://cichno.pl/sample/
[email protected])
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/08/12_vivitar_s1_200_f33-1.jpg
źródło (http://cichno.pl/sample/
[email protected])
vahanara65
09-08-2010, 22:03
Ja mam małe pytanko?czy ktoś z panów cokolwiek wie na temat tego szkiełka-znalazłem na ebay-u-Zoomar Muenchen 180mm/1.3 !!! na bagnet nikona F
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://a.imageshack.us/img29/7943/09k10201.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://a.imageshack.us/img401/51/09k10204.jpg)
mibartek
09-08-2010, 22:09
Troszkę się oswoiłem ze swoim tamronem 90 f2,5
jakbyś jednak chciał sprzedać gdzieś za 2-3 tyg to jestem chętny :-D ja coś nie mam szczęścia do tego szkła i zawsze mnie ktoś na ebay/allegro przelicytuje ...
vahanara65
10-08-2010, 01:31
jakbyś jednak chciał sprzedać gdzieś za 2-3 tyg to jestem chętny :-D ja coś nie mam szczęścia do tego szkła i zawsze mnie ktoś na ebay/allegro przelicytuje ...
na angielskim ebay-u można tamrona 90/2.5 dostać do 100 funtów.
vahanara65
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=125224
temacik byl, ale jak widac nikt za duzo nie wie ;]
Panowie (i Panie ;)) czy mozecie sie podzielic spostrzezeniami na temat pare starych AI oraz AI-S owych szkielek - 24, 28, 35, 50. Szukam czegos ostrego, malo zakrzywionego do krajobrazu (glownie panoramki, robione z pionowych kadrow) i taki wybor mi sie wydal najlepszy. Tylko jest tego na peczki - AI(s) 2, 2.8, 3.5 itd itd
Nie jestem pewien czy 28 nie bedzie za wasko, stad tez przymiarki do 24ki.
Z kolei 35 i 50tki tez moga byc dobre do dalszych tematow.
Co poradzicie?
vahanara65
14-08-2010, 20:01
Panowie (i Panie ;)) czy mozecie sie podzielic spostrzezeniami na temat pare starych AI oraz AI-S owych szkielek - 24, 28, 35, 50. Szukam czegos ostrego, malo zakrzywionego do krajobrazu (glownie panoramki, robione z pionowych kadrow) i taki wybor mi sie wydal najlepszy. Tylko jest tego na peczki - AI(s) 2, 2.8, 3.5 itd itd
Nie jestem pewien czy 28 nie bedzie za wasko, stad tez przymiarki do 24ki.
Z kolei 35 i 50tki tez moga byc dobre do dalszych tematow.
Co poradzicie?
Nikkor 24mm f2.8
vahanara65
14-08-2010, 20:24
Ai? Ai-s?
jakie body-chodzi o pomiar odległości
d700. Z tego co doczytalem to Ai byly lepsze?
28/2.8, koniecznie AI-s. Potem 28/3.5 AI lub AI-s, albo 24/2.8 AI lub AI-s.
A jak sie maja flary i inne sloneczne odblaski przy 28/2.8 AI-S na pelnej klatce?
A Mir 28/3.5 z mocowaniem N. też się nada do tego typu krajobrazów?
Razza niezłe te fotki z szerokiego taka, choć z 85 już nie zachwycają a na pełnej dziurze było by mydło.
vahanara65
14-08-2010, 23:57
d700. Z tego co doczytalem to Ai byly lepsze?
http://www.fotografuj.pl/Article/Oznaczenia_obiektywow_nikon_nikkor/id/51/page/2#content
http://www.optyczne.pl/index.html?producent=77&obiektyw=595&typ=0&moc=0
http://www.optyczne.pl/index.html?producent=77&obiektyw=598&typ=0&moc=0
Wybór należy do ciebie.Pozdrawiam
Witam, mam małe pytanie - ba jaką odległość będzie mi ostrzył obiektyw 85mm z adapterem bez soczewki?
Witam, mam małe pytanie - ba jaką odległość będzie mi ostrzył obiektyw 85mm z adapterem bez soczewki?
A to już zależy jaki obiektyw?
Witam.
Na wstepie chcialbym pozdrowic wszystkich forumowiczow i nadmienic, ze jest to moj pierwszy post na tym forum, a takze podziekowac za, jakze obszerne, materialy dotyczace manualnych szkiel.
Pisze, poniewaz mam problem - musze zdecydowac sie na ktorys z wymienionych wyzej obiektywów. Zalezy mi glownie na ladnym rozmyciu tla, dobrze byloby tez, zeby obiektyw nie byl zbyt drogi, mam na mysli okolice 400 zł (+ - 100)
Obiektyw sluzyc ma do portretu moja puszka to d5000 a wiec DX.
Waham sie miedzy nastepujacymi szklami:
PENTACON AUTO 135/2.8 - przekonuje mnie wielolistkowa przyslona, duzy otwor max. i dosyc niska cena (~150 na allegro)
Sonnar 135 / f 3.5 - koszt to 350 zł, wersja f/2,8 kosztuje okolo 500 zł. Do tych obiektywów przekonuja mnie sample podane w tym watku, konkretnie jego ostrosc i calkiem ladny bokeh
jupiter 37 - 135 f/3.5 wydaje mi sie byc slabszy od poprzednikow, ale wpisuje go tutaj, bo moze ktos ma inne zdanie, jest tani (180 ~ na allegro)
Soligor 135 f/2.5 i tele tessar 135 f/4 - o tych nie mam zadnych informacji aczkolwiek wydaja sie ciekawe, tutaj chcialbym zapytac tez o sposob mocowania (t->f mount czy m42 slim + justowanie, a moze przejsciowka p6?)
poza tym, zastanawiam sie tez nad obiektywami o krotszej ogniskowej - takimi jak:
nikkor 85 /f2 (koszt okolo 250-400 zł)
jupiter 9 85 f/2 - tylko tutaj nie wiem czy da rade wyjustowac bezproblemowo, czy moze ogniskowa zbyt krotka?
nikkor 105mm f/2.5, ale ten jest dosyc trudno dostepny, a moze ja po prostu zbyt krotko szukam, malo informacji mam na jego temat
i wreszcie najwiecej moich watpliwosci przyciaga samyang 85mm f/1.4, ktory kosztuje okolo 850 zł.
Moje typy do tej pory najbardziej sklanialy sie do pentacona, z racji jego stosunku jakosci do ceny.
Planowane wydatki zamykaja sie w granicach 400-500 zł, natomiast jezeli okazalo by sie, ze ciamciang 85 1.4 ma duza przewage nad pozostalymi szklami, bylbym w stanie w niego zainwestowac. a moze sa jeszcze jakies inne szkla, niekoniecznie manualne, ktore moglibyscie mi doradzic ?
Prosze o szybkie odpowiedzi, za ktore chcialbym z góry podziekowac :)
za wiedze w tym temacie chyle czola i pozdrawiam,
Baczan
Sputnik_Wwa
17-08-2010, 17:54
Pamietaj ze tylko obiektywy na bagnecie nikona maja automatyke przyslony. Mam samyanga i zeissa i kocham oba ale zeiss wymaga pracy albo juz na domknieciu albo ostrzenie, kadrowanie i dopiero domykanie. Oba szkla to piekne portretowki (sorki za brak polskich znakow ale nie mam)
vahanara65
17-08-2010, 18:10
Witam,piękne rozmycie ma nikkor 105/2.5,ja posiadam nippona kogaku 105/2.5 z bagnetem F nikona i za takimi możesz się rozejrzeć ponieważ są tańsze od bagnetu Ai czy AiS,a D5000 ma mocowanie typu F jak i pozostałych,czego nie posiada np.D90 tu link do nikkora 105/2.5 ale AiS czyli ten droższy.
http://cgi.ebay.co.uk/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=370418774909&ssPageName=STRK:MEWAX:IT
vahanara65
17-08-2010, 18:13
Witam, mam małe pytanie - ba jaką odległość będzie mi ostrzył obiektyw 85mm z adapterem bez soczewki?
Miałem 135mm i bez soczewki ostrzyła na jakieś 3.5m,85mm może ostrzyć trochę bliżej ale np. do portretu jest ok nie będzie tylko nieskończoności.Pozdrawiam
28/2.8, koniecznie AI-s. Potem 28/3.5 AI lub AI-s, albo 24/2.8 AI lub AI-s.
Potwierdzam, mam ten słoik i to szkło jest na wypasie.
Zapraszam do galerii (http://tomzych.com/10_05_15_noc_muzeow/index.html) w całości pochodzącej z tego szkła, no jedna klatka jest z 50/1,4. Używam go tylko z analogiem i to w sumie tylko z filmami w czerni i bieli. Jedną rolkę w kolorze zrobiłem, ale to był w zasadzie eksperyment.
A jak sie maja flary i inne sloneczne odblaski przy 28/2.8 AI-S na pelnej klatce?
Na kliszy bardzo dobrze, nie mam sampli, bo film czeka na zeskanowanie dopiero, ale jeżeli coś się pojawia, to w żaden sposób nie przeszkadza. A strasznie lubię robić zdjęcia ze słońcem w kadrze. Osłonę przeciwsłoneczną zakładam tylko do ochrony przed... deszczem. :)
Dzieki za szybkie odpowiedzi.
Teraz przepraszam za banalne pytanie, czym sie roznia te z automatyka przyslony od tych bez? czy to jest kwestia pomiaru swiatla w body?
automatyka przysłony - przysłona domyka się do ustawionej wartości w czasie robienia zdjęcia
Dzieki za szybkie odpowiedzi.
Teraz przepraszam za banalne pytanie, czym sie roznia te z automatyka przyslony od tych bez? czy to jest kwestia pomiaru swiatla w body?
Musisz recznie ustawic przeslone w kazdym obiektywie bez automatu.
Musisz recznie ustawic przeslone w kazdym obiektywie bez automatu.
i to az tak bardzo przeszkadza?
adolfik9501
17-08-2010, 20:31
i to az tak bardzo przeszkadza?
Jeśli obiektyw posiada automatykę przysłony, to nawet gdy nastawisz mu przysłonę na f16 to w wizjerze masz jasno, gdyż obiektyw przymyka przysłonę do zadanej wartości (np. te f16) w momencie naciśnięcia spustu (robienia zdjęcia). W obiektywach bez automatyki przysłony, albo pracujesz na przysłonie roboczej (np. te f16) co powoduje, że tracisz trochę (na f16 to nie trochę ;) ) na jasności w stosunku do w pełni otwartego, lub pracujesz na otwartym i domykasz do wartości docelowej (np. te f16) tuż przed zrobieniem zdjęcia. Lepiej znacznie się ostrzy na nieprzymkniętym obiektywie.
EDIT: Oczywiście kółko od przysłony w aparacie z żadnym z obiektywów bez styków nie działa, więc wybiera się wartości na pierścieniu przysłon na obiektywie, niezależnie czy posiada automatykę przysłony czy nie.
a wiec to tak ! :D dzieki bardzo za wyjasnienia, teraz juz rozumiem.
teraz zeby rozwiac wszelkie watpliwosci,
1. Czy korpus bedzie widzial, jaka przyslona ustawiona jest na obiektywie w przypadku automatyki przyslony?
2. Jak ma sie wtedy sprawa pomiaru swiatla? bo przy obiektywach bez automatyki to rozumiem, ze body w ogole nie wykrywa obiektywu i jest 'f--'
adolfik9501
17-08-2010, 20:50
a wiec to tak ! :D dzieki bardzo za wyjasnienia, teraz juz rozumiem.
teraz zeby rozwiac wszelkie watpliwosci,
1. Czy korpus bedzie widzial, jaka przyslona ustawiona jest na obiektywie w przypadku automatyki przyslony?
2. Jak ma sie wtedy sprawa pomiaru swiatla? bo przy obiektywach bez automatyki to rozumiem, ze body w ogole nie wykrywa obiektywu i jest 'f--'
1. Nie będzie gdyż obiektyw nie posiada styków.
2. Korpusy Dxxx posiadają możliwość pomiaru światła z obiektywami bez styków. Korpsu Dxx i Dxxxx nie. Automatyka przysłony służy tylko do przymykania jej w momencie robienia zdjęcia, aby "proces" kompozycji kadru i ustawiania ostrości można było zrobić przy otwartym obiektywie i nie martwić się o domykanie przysłony. Automatyka przysłony to ten ruszający się dzyndzel z tyłu obiektywu.
fajne bardzo ale co z ostrościa?
Distagon 1,4/35
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/08/4904229136_e211c31dff_b-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4121/4904229136_e211c31dff_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/08/4904225522_84e50097ff_b-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4075/4904225522_84e50097ff_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/08/4903635905_f6b389b20c_b-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4075/4903635905_f6b389b20c_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/08/4904226208_47eff05a93_b-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4097/4904226208_47eff05a93_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/08/4904241526_7e39377d3c_b-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4102/4904241526_7e39377d3c_b.jpg)
Łoooo....ł
Wycieczka do Krk udana? :) Bo że obiektyw udany, to jakby nie podlega dyskusji.
Wspaniałe obrazowanie. Cudowne. Takiej 35-tki sobie i Państwu życzę :)
Łoooo....ł
Wycieczka do Krk udana? :) Bo że obiektyw udany, to jakby nie podlega dyskusji.
Wspaniałe obrazowanie. Cudowne. Takiej 35-tki sobie i Państwu życzę :)
A dzieki milo bylo ;) wlasciwie to bylem tam tylko na chwilke(docelowo bylem w Manchester)
Pare fotek wiecej:
CZ 1,4/85
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/08/4906834323_8f2b362b80_b-2.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4140/4906834323_8f2b362b80_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/08/4907425642_56eb15d61c_b-2.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4114/4907425642_56eb15d61c_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/08/4907758356_3c3fb9372a_b-2.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4082/4907758356_3c3fb9372a_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/08/4907167595_499aec1e4d_b-2.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4081/4907167595_499aec1e4d_b.jpg)
CZ 1,4/50
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/08/4907761890_dd138c2242_b-2.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4076/4907761890_dd138c2242_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/08/4906836725_649ccc2180_b-2.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4142/4906836725_649ccc2180_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/08/4906836869_7774351d98_b-2.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4097/4906836869_7774351d98_b.jpg)
CZ 1,4/35
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/08/4903635631_a41e753ee7_b-2.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4101/4903635631_a41e753ee7_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/08/4903636713_bb28216eba_b-2.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4135/4903636713_bb28216eba_b.jpg)
Czyli, że co. Wychodzi na to, że ma CZ 35,50 i 85 - wszystko f1.4
Czy możesz już nie udzielać się w tym wątku? Przez Twoje posty ostatnio jakby gorzej śpię.
Dziękuję.
;-)
Czyli, że co. Wychodzi na to, że ma CZ 35,50 i 85 - wszystko f1.4
Czy możesz już nie udzielać się w tym wątku? Przez Twoje posty ostatnio jakby gorzej śpię.
Dziękuję.
;-)
;) moze sie kiedys uda te 2 ostatnie na wersje 1.2 albo samo 85 chociaz na ZE;) poki co jestem zadowolony, tylko szerokiego mi brak jakiegokolwiek teraz...
D80 i nikkor 50/1.4 (na 1.4 właśnie) wywołany na szybko w NX2 i minimalnie wyostrzony po zmniejszeniu
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh4.ggpht.com/_zpJS-5QYWxc/TG1dqa9heXI/AAAAAAAAA1U/yrjI2qB97Ek/s800/_DSC1637.jpg)
chętnie kupię nikkora 105/2.5 ;)
Ale ten nikkor to manual? Bo o tym tutaj jest wątek.
Karabud - plastyczne te zdjęcia, że ja pierdziu. Super zestaw i super opanowanie manualnego kręcenia. No i sama kolorystyka zdjęć również fajna.
jasne, że manual, nie mam go w podpisie
taki: http://picasaweb.google.pl/101320502914501274239/5014?authkey=Gv1sRgCPzY4_SZg5P5EA#
vahanara65
20-08-2010, 01:14
jasne, że manual, nie mam go w podpisie
taki: http://picasaweb.google.pl/101320502914501274239/5014?authkey=Gv1sRgCPzY4_SZg5P5EA#
mój jest taki
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://a.imageshack.us/img187/8914/bfvf9gbwkkgrhqmhc8erfze.jpg)
ale ty musisz mieć bagnet Ai lub AiS,a ten jest na F
vahanara65
20-08-2010, 01:23
Przepraszam,zdjęcie nie tego szkiełka już się poprawiam
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://a.imageshack.us/img694/7075/10f04102.jpg)
to moja 105-czka
Zastanawiałam się właśnie który to typ. Patrząc na bagnet nie potrafię rozpoznać. Gdzieś tam wyczytałam, że mocowanie F do mojego body nie pasuje. Tak jest?
vahanara65 - ciekawie się zapowiada przysłona Twojego "nicponia". Nie chcesz się go pozbyć? ;)
Najogolniejsza metoda to umiejscowienie napisow identyfikujacych.
AI maja je na pierscieniu na zewnatrz obudowy, np.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.tian.co.za/blog/wp-content/uploads/2008/10/nikkor28f28ai-1.jpg)
a AI-S na wewnetrzej stronie, blizej soczewki, tak jak Twoj :) do tego dochodza jeszcze rozne odcienie kolorow na napisach z przyslona itp.
Aaa... i wlasnie kupilem 28 f2.8 AI-S :D sie nie moge doczekac :D
Najogolniejsza metoda to umiejscowienie napisow identyfikujacych.
AI maja je na pierscieniu na zewnatrz obudowy, a AI-S na wewnetrzej stronie, blizej soczewki
Niekoniecznie, w każdym razie istnieją szkła Ai-S, które mają napisy na zewnątrz np. 50/1.2
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/50mmnikkor/index6.htm
do tego dochodza jeszcze rozne odcienie kolorow na napisach z przyslona itp.
Tu się zgodzę, ale nie odcienie, a kolory.
Ai oraz wcześniejsze mają niebieski numer najmniejszego otworu przysłony, a Ai-S i późniejsze (AF) pomarańczowy
Tu więcej o różnicach w konstrukcji bagnetu i obiektywów
http://rick_oleson.tripod.com/index-153.html
dzięki, to wiele wyjaśnia :)
vahanara65
22-08-2010, 01:54
dzięki, to wiele wyjaśnia :)
http://www.kenrockwell.com/nikon/compatibility-lens.htm
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/specs.html#50%20slow
dla was panowie żeby było jasne jaki bagnet nikona do jakiego body i wygląd szkiełek
a to mój "fast"
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://a.imageshack.us/img339/702/dsc7429s.jpg)
vahanara65
22-08-2010, 01:56
Zastanawiałam się właśnie który to typ. Patrząc na bagnet nie potrafię rozpoznać. Gdzieś tam wyczytałam, że mocowanie F do mojego body nie pasuje. Tak jest?
vahanara65 - ciekawie się zapowiada przysłona Twojego "nicponia". Nie chcesz się go pozbyć? ;)
Bagnet F tego nikosia nie pasuje do 80-tki
vahanara65
22-08-2010, 02:06
Niekoniecznie, w każdym razie istnieją szkła Ai-S, które mają napisy na zewnątrz np. 50/1.2
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/50mmnikkor/index6.htm
Tu się zgodzę, ale nie odcienie, a kolory.
Ai oraz wcześniejsze mają niebieski numer najmniejszego otworu przysłony, a Ai-S i późniejsze (AF) pomarańczowy
Tu więcej o różnicach w konstrukcji bagnetu i obiektywów
http://rick_oleson.tripod.com/index-153.html
Jeszcze co do oznaczeń gdzie co ma być to jest różnie,tu zdjęcia mojego nippona kogaku 55/1.2 bagnet F-do puszki D70 lub D80 można podpiąć jedynie przy pomocy młotka.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://a.imageshack.us/img822/1184/dsc7431.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://a.imageshack.us/img822/1184/dsc7431.jpg)
pozdrawiam
vahanara65
22-08-2010, 02:08
miałem wrzucić i już to robię zdjęcie pierścienia
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://a.imageshack.us/img715/6121/dsc7435.jpg)
el.toroo
22-08-2010, 09:46
Dziś troszkę nowszy manual : Voigtlander NOKTON 58mm f/1.4 SLII
1) Sto procent kadru, pełna dziura.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://a.imageshack.us/img816/9214/b013305.jpg)
2) Kadr do cropa pod słońce przy 1,4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://a.imageshack.us/img202/1886/b013193pl.jpg)
Ciekawe szkiełko, testuję drugi dzień, przyjemna konstrukcja, ostrzenie perfekt jak w nowych Carlach, standardowy rozmiar, kolorki boskie, rozmycie ciekawe, warte polecenia, chociaż miłośnicy "żylet" mogą troszkę narzekać.
Valdek_Tychy
22-08-2010, 11:34
Śledzę ten temat i postanowiłem pochwalić się swoim szkiełkiem, aczkolwiek to żaden rarytas, Jupiter11 135mm f/4 tyle,że jest to dużo starsza wersja,srebrna gdzieś z lat 60-tych a mnie trafił się w doskonałym stanie.Założyłem mu mocowanie nikona więc mam ostrzenie do nieskończoności.Zdjęcia pstryknięte tak na gorąco,wszystkie przy pełnej dziurze f/4 lekko podostrzone po zmniejszeniu.
1.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/08/001-1.jpg
źródło (http://4.bp.blogspot.com/_gKFjURp0hh0/THDsv4AGNVI/AAAAAAAAAEY/LiL336ykiks/s1600/001.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/08/002-3.jpg
źródło (http://3.bp.blogspot.com/_gKFjURp0hh0/THDsz8Ido8I/AAAAAAAAAEg/V7_BlNwqolo/s1600/002.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/08/003-1.jpg
źródło (http://2.bp.blogspot.com/_gKFjURp0hh0/THDs5WWilJI/AAAAAAAAAEo/mE3KEY6mJrI/s1600/003.jpg)
mateo912
22-08-2010, 16:13
Valdek a ile ten jupik ma listków przysłony? Nie lepiej było poszukać wersji 135/3,5? ;)
Valdek_Tychy
22-08-2010, 19:32
Valdek a ile ten jupik ma listków przysłony?
12
Nie lepiej było poszukać wersji 135/3,5? ;)
Darowanemu koniowi nie patrzy się w zęby
To jest taki:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/08/j11slr6117891-2.jpg
źródło (http://fedka.com/catalog/images/j11slr6117891.jpg)
Tair 300/4.5 z konwerterem 2x MC K-1 i bez konwertera dla porównania.
40D ISO100 Tair 300/4.5 - f 5.6 statyw, wężyk.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images39.fotosik.pl/26/cee7a5fb862c0b0b.jpg)
powiększenie 100%
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images44.fotosik.pl/26/2465b6c76bb6aee4.jpg)
40D Tair 300/4.5 + konwerter MC K-1 ISO200 f 8.0 (albo 5.6)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images39.fotosik.pl/26/8e81e34ff4ef39f1.jpg)
powiększenie 100%
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images43.fotosik.pl/26/07399af2c0d3ffb3.jpg)
el.toroo gratuluje szkielka, fantastyczny lens, daje piekny bokeh przy pseudo-makro ;)
Planar 1.4/85 wszystko f2.0 albo 1.4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/08/4927157498_96d48c9bd2_b-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4099/4927157498_96d48c9bd2_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/08/4926562087_cb5acaa8e8_b-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4095/4926562087_cb5acaa8e8_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/08/4927157844_1450d99aed_b-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4120/4927157844_1450d99aed_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/08/4927158394_d72f606d83_b-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4075/4927158394_d72f606d83_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/08/4927156820_05ee8364f2_b-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4114/4927156820_05ee8364f2_b.jpg)
oraz 1,4/50 i tzw ninja stars na f/2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/08/4926633173_bcf7afbb87_b-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4137/4926633173_bcf7afbb87_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/08/4927228072_a29d378893_b-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4078/4927228072_a29d378893_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/08/4924825432_b6e68353c0_b-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4096/4924825432_b6e68353c0_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/08/4927227412_a26e5c6530_b-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4142/4927227412_a26e5c6530_b.jpg)
mateo912
25-08-2010, 21:52
Karabud co jest przyczyną tych "niinja stars" w bokehu? bo przed chwilą oglądałem Dr. House 22 odcinek 2 sezonu i tam też w jednej scenie był taki bokeh ;)
Sputnik_Wwa
25-08-2010, 21:56
Bokeh ma w przybliżeniu taki kształt jak przysłona w danym położeniu.
Ksztalt przyslony u wiekszosci obiektywow Contaxa(z moc C/Y) w serii AE. W serii MM tego juz nie ma(ja mam glownie MM, tylko 50 ae). Zaczerpniete z sieci pierwsze lepsze zdjecie ksztaltu przyslony tu akurat z 85 ae:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/08/2320_NinjaStarShape_1-1.jpg
źródło (http://forum.mflenses.com/userpix/20104/2320_NinjaStarShape_1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/08/2320_NinjaStarShape2_1-1.jpg
źródło (http://forum.mflenses.com/userpix/20104/2320_NinjaStarShape2_1.jpg)
Jako ciekawostka: za czasow Rollei i Contarex topowe Zeissy mialy trojkatny ksztalt przyslony(min taksowkarz byl krecony takim szklem)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.luciolepri.it/lc2/marcocavina/articoli_fotografici/Zeiss_Planar_85mm_1,4/24.jpg)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.