Zobacz pełną wersję : Manualne stałki a jakość zdjęć
Strony :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
[
11]
12
13
14
15
to może dla odmiany mały test:
Industar 61L/3 MC vs Helios 81H - w pełni otwarte oraz na F11 + CROPy
Industar 61L/3 MC F2.8 ISO200
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/03/47e5c417768c7d4d-1.jpg
źródło (http://images10.fotosik.pl/956/47e5c417768c7d4d.jpg)
CROP
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/03/22a07c1311f4688e-1.jpg
źródło (http://images10.fotosik.pl/956/22a07c1311f4688e.jpg)
Industar 61L/3 MC F11 ISO200
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/03/5d7a0e446c669b99-1.jpg
źródło (http://images10.fotosik.pl/956/5d7a0e446c669b99.jpg)
CROP
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/03/f293d19fd43f0de3-1.jpg
źródło (http://images10.fotosik.pl/956/f293d19fd43f0de3.jpg)
Helios 81H F2.0 ISO200
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/03/5fbeec6ab6847537-1.jpg
źródło (http://images10.fotosik.pl/956/5fbeec6ab6847537.jpg)
CROP
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/03/781bbcd51a4b0b54-1.jpg
źródło (http://images10.fotosik.pl/956/781bbcd51a4b0b54.jpg)
Helios 81H F11 ISO200
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/03/f56de96fb20e489b-1.jpg
źródło (http://images10.fotosik.pl/956/f56de96fb20e489b.jpg)
CROP
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/03/0f68dafa39aac1aa-1.jpg
źródło (http://images10.fotosik.pl/956/0f68dafa39aac1aa.jpg)
Bardzo ładna "żyleta" z tego Heliosa. Aż chyba zacznę się za nim rozglądać.
Jupiter-3 50 1.5
jak zwykle wiecej na flickr ;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/03/6955621259_a5e52f1f4e_b-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7204/6955621259_a5e52f1f4e_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/03/6809510022_ac3f51b96f_b-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7202/6809510022_ac3f51b96f_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/03/6955830523_5968bb0859_b-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7040/6955830523_5968bb0859_b.jpg)
Na jedynce strasznie dziwny bokeh (ułożenie pionowych linii). :-) Podoba się, ale nie mój rodzaj rozmycia. ;-)
karabud świetnie to wygląda ! Rozmycie....Epic ; )
Nikon 50/1.2 @ 1.2. Warunki straszne, ale chciałem zobaczyć jak da radę. :-)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://a8.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/398671_375084735853900_100000571305236_1358982_122 7863579_n.jpg)
Większe i ostrzone (polecam, widać więcej): http://portraitshooter.net/photography/mixed/50_1_2.jpg
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://a4.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/408922_375084525853921_100000571305236_1358980_182 9062758_n.jpg)
Trafienie przez wizjer DX to masakra.
Ile trzeba zapłacić za 50 1.2 w przyzwoitym stanie?
Ile trzeba zapłacić za 50 1.2 w przyzwoitym stanie?
Wersja Ai chodzi po 1500±200 PLNów.
Ile trzeba zapłacić za 50 1.2 w przyzwoitym stanie?
Ja za swojego w stanie niemal sklepowym dałem 1200 zł. Kupowałem od kolegi. Na aukcjach można kupić za 1300-1600 zł.
Ile trzeba zapłacić za 50 1.2 w przyzwoitym stanie?
Tak z 1700-2000 zł za AIS (9 listków przysłony), 1300-1700 zł za AI (7 listków). AIS można też nadal kupić nowy, ale nie wiem jak z dostępnością w Polsce.
http://www.ebay.pl/sch/i.html?_nkw=nikkor+50+1.2+ais&_sacat=0&_odkw=nikkor+50%2F1.2&_osacat=0&_trksid=p3286.c0.m270.l1313
PS. widzę że się trochę spóźniłem, dodam jeszcze link do nowego w bhphoto - http://www.bhphotovideo.com/c/product/36976-GREY/Nikon_1435_NIKKOR_Normal_50mm_f_1_2.html
Ktoś ma inne propozycje :?: :lol:
Ja za swojego w stanie niemal sklepowym dałem 1200 zł. Kupowałem od kolegi. Na aukcjach można kupić za 1300-1600 zł.
Dobrze mieć takiego kolegę. Szczerze - nie miałem nigdy manuala, ale ze względu na bokeh i jednak rysunek IMHO to bardzo ciekawe szkło w porównaniu do 50 1.4 D, który mnie nie zachwycił (choć też nie rozczarował). Może się coś zdarzy na naszej giełdzie, choć za często ich nie widzę.
Przełącz może zatem puszkę w tryb MF, zapnij 50/1.4 o ile nadal je masz i idź z nim na miasto. Szkoda wywalać półtora kafla, żeby się przekonać, że nie umiesz ostrzyć ręcznie.
Przełącz może zatem puszkę w tryb MF, zapnij 50/1.4 o ile nadal je masz i idź z nim na miasto. Szkoda wywalać półtora kafla, żeby się przekonać, że nie umiesz ostrzyć ręcznie.
Potwierdzam, dobra rada.
Dodam, że 1.4 potwierdzane "na kropeczkę" w cyfraku mi sprawia trudność. Nigdzie nie wyczytane, sam wykombinowałem, jakby wszystkie czujniki i algorytmy były zaprojektowane na nieco ciemniejsze obiektywy. Bardzo wąski zakres kropki jest.
Dużo lepiej jak aparat potwierdza ostrość trzema sygnałami w konwencji - 0 +
EDIT: Oczywiście wiodąca jest ocena wzrokowa ostrości, potwierdzanie to właśnie ostatnie sprawdzenie na finał (masło maślane wyszło)
Z ostrzeniem manualnym przy takiej głębi jest zawsze problem. Trzeba się nauczyć i ostrzenia i szkła.
Po paru wyjściach z 50/1.2 stwierdzam, że ostrzenia na kropkę da się nauczyć. Tylko kwestia treningu i techniki. Zgodnie z mądrościami wyczytanymi w sieci 50/1.2 @ 1.2 ostrzę na granicę między kropką a strzałką (za blisko). Na wyższych przesłonach już stopniowo bliżej kropki. Ciężko to na sucho wytłumaczyć, ale w praktyce działa. :-)
Pomijając wady wizjerów cyfrowych (DX szczególnie). Ostrząc tak na kropkę dla statycznych zdjęć mam jakieś 90-95% celności. Dla dynamicznych około 5-10%. ;-)
Ceny jak już wcześniej wspomnieli ludzie: 1200-1500 za AI i 1500-2000 za AiS.
Tu jeszcze na 1.2 z FMki (analog - duża i jasna matówka):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://a1.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc7/419409_391747547520952_100000571305236_1399524_675 95100_n.jpg)
W domu mam jeszcze trochę sampli z DX'a. Wrzucę w weekend.
Porada zdyboo odnośnie poostrzenia ręcznego przez jakiś czas posiadaniem sprzętu jak najbardziej słuszna, chociaż ja przeskakiwałem z ostrzenia szkieł 2.8 na 1.2 i dałem radę. :-)
Współczesne matówki rżnięte laserem i tak nie dają przewagi przy jasnych szkłach. Poprawę jasności widać do jakiś f/2.8 może do f/2.5. Dalsze otwieranie przysłony nie daje rezultatu w wizjerze. Ja tylko w F3 widzę różnicę choć raczej tak do f/2, dalsze otwieranie przysłony nic nie daje. Polecam nauczyć się mimo wszystko ostrzyć na samej matówce, bez pomocy kropki, klina czy nawet mikrorastra. Nauka trwa dłużej, ale potem często ratuje zdjęcie.
Fakt, bardzo pomaga i przyspiesza ostrzenie. Generalnie bez robienia zdjęć z manualnym ostrzeniem nie da się wziąć do ręki aparatu i mieć pewność w pstrykaniu. :-) Jak z wszystkim.
Matówki w cyfrowych lustrzankach pokazują głębię tylko do 2.8. W starszych teoretycznie do 1.4 (nie sprawdzałem na FM, z ciekawości zobaczę w słoneczny dzień).
Ja "stuningowałem" D700 - matówka precyzyjna przycięta z Canona ( http://www.focusingscreen.com/product_info.php?cPath=22_92&products_id=1072 ) i wizjer z powiększeniem 1.2x (DK-17M). Ostrzy się całkiem dobrze bo matówka jest właśnie dla szkieł jaśniejszych od f/2.8. Problem jest tylko w tym, że po podpięciu obiektywów ciemniejszych (np. 300/4), w wizjerze jest ciemniej.. no i trzeba na stałe ustawić ekspozycję -0.7, a raczej -4/6 - w menu jest opcja takiej "kalibracji".
Z 50/1.2 nie mam problemu wyostrzyć od odległości minimalnej do 2-3 metrów, później wspomagam się raczej kropką, ale jestem lekkim krótkowidzem więc może dlatego.
Matówka wyszła drogo bo z przesyłką 90+ dolarów (dodatkowo dolar był droższy niż teraz o 10%..), oprócz tego urząd celny narzucił vat ok. 80 zł.. w sumie prawie 400 zł ehh.. Nie mówiąc o tym, że blisko krawędzi trochę ją porysowałem montując - trzeba bardzo uważać bo robią je chyba z plastiku. Generalnie taką matówkę do Canona 5D można nabyć za ok. 150 zł i przyciąć/przyszlifować, jeśli ktoś ma jakieś manualne zdolności.. Może i skusiłbym się na to, ale nie miałem wzoru matówki do D700, a z oryginalną z aparatu nie chciałem ryzykować.
Sprzedają też za granicą do D700 (KatzEye chyba się nazywa). :-)
Sprzedają też za granicą do D700 (KatzEye chyba się nazywa). :-)
Tak, ale oni robią matówki z klinem itp., natomiast te z focusingscreen z Tajwanu są docinane m.in. z Canona oferującego firmowe matówki dla obiektywów jaśniejszych niż f/2.8 (bez klina, czysta powierzchnia). Duża szkoda, że Nikon nie ma takiego dodatku. W ogóle odnoszę wrażenie, że jeśli ktoś jest zwolennikiem manualnych obiektywów to nie powinien nawet spojrzeć na Nikona - do Canona 5D2 można podłączyć każdy obiektyw Nikona tanią przejściówką, tanio zmienić matówkę na precyzyjną, a gorszy AF Canona nie stanowi wtedy żadnej wady względem AF Nikona :)
PS. Poza tym Canon ma chyba podświetlenie punktu AF gdy manualnie łapie się ostrość, więc w sumie nie trzeba też zerkać na kropkę.
Właśnie dlatego teraz mam dylemat czy kupić D700 czy 5D2. ;-) Bo większość szkieł mam manualnych.
Tak, ale oni robią matówki z klinem itp.,
Ale przy manualnym ostrzeniu chyba nie uważasz klina za wadę :?: ;)
Ale przy manualnym ostrzeniu chyba nie uważasz klina za wadę :?: ;)
Oczywiście nie, choć centralne położenie niejako wymusza sposób kadrowania - gdy wizjer jest zupełnie pusty (no może oprócz denerwującego jednego pola ostrości którego w Nikonie nie da się wyłączyć) łatwiej ostrzyć np. na coś co jest w rogu i szybko zrobić zdjęcie bez przekadrowywania.
Ale Katzeye, z tego co mi wiadomo, prócz klina są właśnie baaardzo jasne. Czyli 2 in 1 :)
Ale Katzeye, z tego co mi wiadomo, prócz klina są właśnie baaardzo jasne. Czyli 2 in 1 :)
Ale to chyba nadal matówki z powierzchnią "dookoła" klina taką jak w standardowej matówce, czyli dla obiektywów f/2.8 i ciemniejszych? W sumie nie jestem tego pewien - jakiś czas temu zadawałem to pytanie na forum ale zostało bez odpowiedzi.
Jasność optibright to chyba głównie sprawa jasności w wizjerze, nie przekładająca się na głębię ostrości wizjera - w precyzyjnej matówce GO jest mała i ostrość "wyskakuje" szybciej w trakcie ostrzenia, oczywiście gdy mamy przypięty jasny obiektyw bo z ciemniejszymi nie ma różnicy względem matówki standardowej.
Właśnie dlatego teraz mam dylemat czy kupić D700 czy 5D2. ;-) Bo większość szkieł mam manualnych.
Akurat znam prawie-zawodowca na Canonach który jest dla mnie sporym autorytetem. Nie skusiłem go na dłużej żadnym manualnym (mając spektrum stosownych adapterów). Bez domykania przysłony, ma to gdzieś.
Dla mnie już wystarczająco upierdliwe jest domykanie przysłony w PC-Nikkorze, a to przecież szkło systemowe i domykanie jest ułatwione istnieniem ogranicznika. Myślę, że to raczej kwestia przyzwyczajenia. Natomiast w tilcie czyli biometarze z ukraińską przejściówką niespecjalnie mi to przeszkadzało. Inną sprawą jest, że tam zwykle nie robiłem na bardziej domkniętym niż f/4, a wtedy w zasadzie normalnie widać przez wizjer. Da się ostrzyć bez roboczego otwierania przysłony. Natomiast na dłuższą metę nie wyobrażam sobie pracy ze szkłem, w którym musiałbym ręcznie domykać przysłonę.
Jupiter 37 A jako szkło portretowe..... Technika ostrzenia - zielona kropka :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img18.imageshack.us/img18/9524/dsc0926ab.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img825.imageshack.us/img825/6411/dsc1607ab.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img706.imageshack.us/img706/1407/dsc2077a.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img141.imageshack.us/img141/7254/dsc2354a.jpg)
Jupiter 37 A jako szkło portretowe..... Technika ostrzenia - zielona kropka :)
Wątek (w tych fragmentach) mówił o skrajnie jasnych obiektywach 50mm i zielonej kropce. Na 2.8, 3.5 nie ma wielkiego problemu, albo wcale nie ma problemu. Co więcej, te ogniskowe (100-135) są chyba szczególnie wdzięczne, tam można uczyć zupełnie zielonych (tj zielonych ludzi, nie kropek).
Akurat znam prawie-zawodowca na Canonach który jest dla mnie sporym autorytetem. Nie skusiłem go na dłużej żadnym manualnym (mając spektrum stosownych adapterów). Bez domykania przysłony, ma to gdzieś.
Właśnie manualne szkła to jeden z głównych powodów dla których rozważam 5D2. I to nie tylko Nikonowe ale też m42 i Contaxowe. Jakoś lubię dziwne, stare szkła. Zawsze to trochę inne i niestandardowe obrazowanie.
Dla mnie już wystarczająco upierdliwe jest domykanie przysłony w PC-Nikkorze, a to przecież szkło systemowe i domykanie jest ułatwione istnieniem ogranicznika. Myślę, że to raczej kwestia przyzwyczajenia. Natomiast w tilcie czyli biometarze z ukraińską przejściówką niespecjalnie mi to przeszkadzało. Inną sprawą jest, że tam zwykle nie robiłem na bardziej domkniętym niż f/4, a wtedy w zasadzie normalnie widać przez wizjer. Da się ostrzyć bez roboczego otwierania przysłony. Natomiast na dłuższą metę nie wyobrażam sobie pracy ze szkłem, w którym musiałbym ręcznie domykać przysłonę.
To akurat fakt i dość duży problem. Co prawda nie używam zwykle przesłon powyżej 1-2 działki od pełnej (portret) ale czasem by się chciało przymknąć 24mm do f/8. Wtedy tylko zostaje skala ostrości i hiperfokalna do ustawienia ostrości. Albo wciskanie oka w wizjer żeby coś dojrzeć. :-)
Tak jak piszesz, kwestia przyzwyczajenia. Czasem się zastanawiam jak to będzie po godzinie pstrykania manualnym obiektywem który trzeba przymknąć założyć coś z AFem. ;-)
Pentacon MC 50 / 1.8.
Pierwsze zdjęcia, wszystkie na pełnej dziurze : )
Kolorki troszkę podciągnięte.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/03/6967439205_5881b68870_z-1.jpg
źródło (http://www.flickr.com/photos/77793244@N04/6967439205/)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/03/6821311820_c767bbdbc1_z-1.jpg
źródło (http://www.flickr.com/photos/77793244@N04/6821311820/)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/03/6967426615_4b3a81fb0f_z-1.jpg
źródło (http://www.flickr.com/photos/77793244@N04/6967426615/)
m.aperture
09-03-2012, 21:23
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img138.imageshack.us/img138/6/dsf44322.jpg)
Pentacon auto f/1.8 50mm MULTI COATING + pierścienie pośrednie
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img138.imageshack.us/img138/6/dsf44322.jpg)
Pentacon auto f/1.8 50mm MULTI COATING + pierścienie pośrednie
Nie chwal się pierścieniami tylko rozpylaczem ;)
Jaki był?
m.aperture
09-03-2012, 21:37
:) hehe - tak zupełnie poważnie to najlepszy rozpylacz jaki może być do celów "makro" to rozpylacz do perfum - bardzo ale to bardzo drobna mgiełka :)
:) hehe - tak zupełnie poważnie to najlepszy rozpylacz jaki może być do celów "makro" to rozpylacz do perfum - bardzo ale to bardzo drobna mgiełka :)
bez obrazy, każdym rozsądnym szkłem (z każdymi pierścieniami) zrobi takie zdjęcie. Fakt istnienia TAKIEGO zdjęcie nie dowodzi niemal niczego o obiektywie, za to sporo o talencie, umiejętnościach, czasie poświęconym na zdjęcie (bez złośliwości: ile zmarnowanych było przed tym jednym opublikowanym?) czy tzw sercu.
Więc jako autorowi - gratuluję. Jak reklama obiektywu - w zasadzie bez znaczenia.
m.aperture
09-03-2012, 21:46
bez obrazy, każdym rozsądnym szkłem (z każdymi pierścieniami) zrobi takie zdjęcie. Fakt istnienia TAKIEGO zdjęcie nie dowodzi niemal niczego o obiektywie, za to sporo o talencie, umiejętnościach, czasie poświęconym na zdjęcie (bez złośliwości: ile zmarnowanych było przed tym jednym opublikowanym?) czy tzw sercu.
Więc jako autorowi - gratuluję. Jak reklama obiektywu - w zasadzie bez znaczenia.
Emmm - dziękuję
mehmet efendi
09-03-2012, 22:11
Fota pikna!
m.aperture
09-03-2012, 22:15
Fota pikna!
Dzięki
Pentacon auto f/1.8 50mm MULTI COATING + pierścienie pośrednie
Bardzo ładne. :-)
To ja wrzucę jeszcze obiecane z 50/1.2. Oba na 1.2, zdjęcie plus crop. Ostrzone na granicę strzałka->kropka.
D7000, eksport z LR na standardowych ustawieniach (sharpen na 25).
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://portraitshooter.net/photography/lenses/50_1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://portraitshooter.net/photography/lenses/50_1_crop.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://portraitshooter.net/photography/lenses/50_2.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://portraitshooter.net/photography/lenses/50_2_crop.jpg)
mehmet efendi
10-03-2012, 16:21
Ostatnia ruszona.
wg mnie nie jest ruszona... pierwsza fotka bardzo podobnie wygląda - na f/1.2 widocznie tak rysuje;)
Z exifa: 1/400s, biorąc pod uwagę, że starałem się stać nieruchomi żeby nie przestrzelić z odległością ostrzenia nie ma mowy o poruszeniu. :-) Po prostu przy 1.2 są duszki na kontrastowych krawędziach w pełnym słońcu. Nawet zachodzącym.
Tu pod słońce, widać wyraźnie po lewej stronie:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://portraitshooter.net/photography/lenses/50_3.jpg)
To i ja się podziele swoimi wynalazkami z czasów manuali:
Tair 3 PhS 300mm f/4,5:
F/4,5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://files.myopera.com/teishar/albums/9491362/_DSC0146.jpg)
F/4,5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://files.myopera.com/teishar/albums/9489872/_DSC0141.jpg)
f/4,5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://files.myopera.com/teishar/albums/9498672/_DSC8372.jpg)
[B]Hoya HMC 28mm f/2,8[B] (tragicznie pracująca pod światło...)
f/16
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://files.myopera.com/teishar/albums/9491362/_DSC0154.jpg)
[B]Carl Zeiss Jena DDR Tessar 50mm f/2,8[B]
f/5,6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://files.myopera.com/teishar/albums/9489872/_DSC0131.jpg)
f/8 albo f/11 hmmm....
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://files.myopera.com/teishar/albums/9489872/_DSC0127.jpg)
f/4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://files.myopera.com/teishar/albums/9498672/_DSC0137.jpg)
Pozdrawiam.
digitaltee
21-03-2012, 16:23
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://portraitshooter.net/photography/lenses/50_1.jpg)
zarąbisty bokeh!
Amator martwi się o sprzęt, profesjonalista o pieniądze, a geniusz o światło...
A o przejściówki?
;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img833.imageshack.us/img833/4552/dsc0160kopia.jpg)
zarąbisty bokeh!
Muszę przyznać, że dość przyjemny. A to i tak z DX tylko. :-)
Flektogon MC 2,4/35
Przejściówka z soczewką czy bez? Jeśli bez to jak daleko ostrzy? :-)
digitaltee
22-03-2012, 11:10
A o przejściówki?
;)
a o przejściówki raczej zdigitalizowany wielbiciel fotografii analogowej? :)
Przejściówka z soczewką czy bez? Jeśli bez to jak daleko ostrzy? :-)[/QUOTE]
Zdjęcie kotka zrobione z adapterem z soczewką. Bez soczewki ostrzy do 50cm, a z soczewką max 3m.:sad:
Zdjęcie kotka zrobione z adapterem z soczewką. Bez soczewki ostrzy do 50cm, a z soczewką max 3m.:sad:
No to naprawdę ładnie.
Ogólnie bardzo przyjemne zdjęcie
Nikon D3 + MIR 1B 37/2,8 @2,8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/03/6999652153_11be86dace_b-1.jpg
źródło (http://www.flickr.com/photos/luszien/6999652153/)
Chasydzi w Leżajsku (http://www.flickr.com/photos/luszien/6999652153/) by luszien (http://www.flickr.com/people/luszien/), on Flickr
mehmet efendi
22-03-2012, 21:17
Full ziarna na twarzy...
Jak dla nie.
Full ziarna na twarzy...
Jak dla nie.
To raczej nie wina obiektywu :P
Poza tym, co z tego?
mehmet efendi
22-03-2012, 21:23
No nie wygląda...
Dawno nie było nic z N75-150 series E chociaż to nie stałka ale zawsze full manual
zdjęcia bez obróbki - pomniejszone, bez wyostrzania
1. N75-150 @3,5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/15/001lbr.jpg/)
2. N75-150 @3,5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/820/003unw.jpg/)
wojtas0009
23-03-2012, 00:23
Helios 44m-4 @ 2.0
:)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/03/15i6at1-1.jpg
źródło (http://oi43.tinypic.com/15i6at1.jpg)
Dawno nie było nic z N75-150 series E
A to ... na jakiej przejściówce ?
;)
Obawiam się, że zachowałeś się tutaj "nieortodoksyjnie" i to nie przez zoom.
Co powiesz o E series? Rysunek, powłoki, konstrukcja?
Patrzyłem na oferty 28/2.8 ale podobno akurat ten nie ma dobrych opinii ...
.... ziarno .... To raczej nie wina obiektywu :P
Poza tym, co z tego?
Zgaduję... że emocjonujecie się "manualizmem" (i przejściówkami), jakoby to czyniło fotografię wielką, a są podstawowe wady ?
digitaltee
23-03-2012, 10:42
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img833.imageshack.us/img833/4552/dsc0160kopia.jpg)
ciekawe co robił kotek, że taki utytłany :D
A to ... na jakiej przejściówce ?
;)
Obawiam się, że zachowałeś się tutaj "nieortodoksyjnie" i to nie przez zoom.
Co powiesz o E series? Rysunek, powłoki, konstrukcja?
Patrzyłem na oferty 28/2.8 ale podobno akurat ten nie ma dobrych opinii ...
Przede wszystkim E series - jak sama nazwa wskazuje jest to seria ekonomiczna - amatorska i cudów bym się
po niej nie spodziewał,
jakość wykonania i tak lepsza niż plastikowych AF z oznaczeneniem G ( chodzi mi o stare zoomy )
ale ludzie kupują takie obiektywy ze względu na cenę i możliwości - obrazek, rysunek, itp
Jeśli chodzi o 28/2.8 to uważam, ze lepiej trochę dołożyć do 28/2.8 AiS
JacekCz - dlaczego "nieortodoksyjnie" i to nie przez zoom ?
N75-150 @3,5
jeszcze jedno z E series
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img11.imageshack.us/img11/6014/002okan.jpg)
stasio88
23-03-2012, 13:56
Nikon D90, HELIOS 44M 2/58 pierścień M42 bez soczewki.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img444.imageshack.us/img444/9822/0303201111.jpg)
JacekCz - dlaczego "nieortodoksyjnie" i to nie przez zoom ?
No wiesz, mieć fabryczną nieskończoność, bez pilnika, laubzegi, superglue czy soczewek, kto już niektórym "manuallistom" się w głowie nie mieści ...
Przecież "prawdziwy manual" nie ma nieskończoności.
PS. i jeszcze działającą przysłonę, to chyba jak tu ktoś powiedział grzech
żeby nie było tak przyjemnie i różowo to czasami podpinam heliosa 44M-4 bez przeróbki tzn bez nieskończoności i bez regulacji przysłony :)
Może ktoś wie czy to normalne, że flektogon 2,4/35 nawet z soczewką nie ostrzy na nieskończoność?
No wiesz, mieć fabryczną nieskończoność, bez pilnika, laubzegi, superglue czy soczewek, kto już niektórym "manuallistom" się w głowie nie mieści ...
Przecież "prawdziwy manual" nie ma nieskończoności.
PS. i jeszcze działającą przysłonę, to chyba jak tu ktoś powiedział grzech
Szczególnie systemowe manuale... Pamiętajmy manual nie kończy się na m42!
Troszkę nietypowo
N135
[email protected] długi czas (ale z ręki) + zdalna lampa.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/684/51275058.jpg/)
Może ktoś wie czy to normalne, że flektogon 2,4/35 nawet z soczewką nie ostrzy na nieskończoność?
Tak. tego co ci obiecywał inaczej możesz za ... powiesić.
matematyki nie przeskoczy.
PS. Chyba że z mocna soczewką, ale co wtedy zostaje z flektogona? Nazwa do onanizowania się?
Tak. tego co ci obiecywał inaczej możesz za ... powiesić.
matematyki nie przeskoczy.
PS. Chyba że z mocna soczewką, ale co wtedy zostaje z flektogona? Nazwa do onanizowania się?
Dzięki. Jestem w tym "zielony" :)
Szczególnie systemowe manuale... Pamiętajmy manual nie kończy się na m42!
Powiedziałbym że nie kończy się a nawet zaczyna.
To akurat jest norma, a reszta to nieco dziwne majsterkowanie w otoczce religijnej. Tak jak w informatyce, programowaniu, pewne nieco dziś archaiczne technologie mające zainteresowanie i strony www wyłącznie w Polsce, Rumunii i Rosji.
infin1ty
25-03-2012, 22:23
co prawda obiektyw nowy .. ale tez manualny:
ciamciang 35 1.4 w wersji `video`.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/03/6868975394_b70ed34d71_c-1.jpg
źródło (http://www.flickr.com/photos/infin1tyez/6868975394/)
DSC_0094 (http://www.flickr.com/photos/infin1tyez/6868975394/) by Eryk Zawadzki (http://www.flickr.com/people/infin1tyez/), on Flickr
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/03/7015097427_aaf529247b_c-1.jpg
źródło (http://www.flickr.com/photos/infin1tyez/7015097427/)
DSC_0128 (http://www.flickr.com/photos/infin1tyez/7015097427/) by Eryk Zawadzki (http://www.flickr.com/people/infin1tyez/), on Flickr
Jupiterek 37a, pełna dziura
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www19.speedy.sh/XYwxJ/download/boke.jpg)
Nikkor 35mm f.2.8, tutaj lekko przymkniety
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www18.speedy.sh/BZbmu/download/nikkor.jpg)
sorki, ale u mnie nic nie widać :sad:
czy możesz jeszcze raz zapodać te foty ?
zobacz tutaj -http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=132468
Nikon E series 1,8/50mm + Telemacroconverter Vivitara dający przy 50mm skalę od 1:10 - 1:1
tu na pełnym wyciągu z pełnego kadru zostało 2/3
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/03/biedronka____by_remigiuszscoutd4u3kk4-2.jpg
źródło (http://fc02.deviantart.net/fs70/i/2012/086/b/a/biedronka____by_remigiuszscout-d4u3kk4.jpg)
wersja FullHD
http://fc00.deviantart.net/fs70/f/2012/086/a/7/biedronka____by_remigiuszscout-d4u3kk4.jpg
Ok jeszcze raz :
Jupiter 37a 135mm otwarty
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img715.imageshack.us/img715/1721/bokei.jpg)
Nikkor 35mm f/2.8 lekko przymknięty
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img805.imageshack.us/img805/4892/nikkor.jpg)
a takie (nie rekalmowe :D ) tam z Micro-Nikkor 105/4
F4 na FF
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/03/cd9ab9a60999ce29-2.jpg
źródło (http://images10.fotosik.pl/1145/cd9ab9a60999ce29.jpg)
i jeszcze jedno
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/03/60bdc379e794ae7f-2.jpg
źródło (http://images10.fotosik.pl/1145/60bdc379e794ae7f.jpg)
sunnyluk
28-03-2012, 07:53
Wczoraj doszedł mój egzemplarz Heliosa 44M-4 MC i dopiero uczę się go obsługiwać i wykorzystywać jego mocne strony.
Tak na szybko, z ręki, na razie jestem na etapie "sprawdzania czy potrafię ostrzyć manualnie" ;)
F/2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img848.imageshack.us/img848/1072/forum1bv.jpg)
digitaltee
28-03-2012, 13:08
a takie (nie rekalmowe :D ) tam z Micro-Nikkor 105/4
F4 na FF
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/03/cd9ab9a60999ce29-2.jpg
źródło (http://images10.fotosik.pl/1145/cd9ab9a60999ce29.jpg)
ej ekstra efekt! Normalnie jak obrazek ^^
Dziś pierwszy raz zapiąłem Heliosa 81H (50/2) do D700. Rezultat - jak na szkło za 200 zł - moim zdaniem bardzo przyzwoity (poniżej przymknięty do 2.8):
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/03/7023340407_bf9bf75447_c-2.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7140/7023340407_bf9bf75447_c.jpg)
Dziś pierwszy raz zapiąłem Heliosa 81H (50/2) do D700.
OK, piszesz że zapiąłeś, a nic nie piszesz że odpiąłeś...
wiem, że dotyczy tylko kilku modeli, ale jestem uczulony.
wasilewk
28-03-2012, 19:03
OK, piszesz że zapiąłeś, a nic nie piszesz że odpiąłeś...
wiem, że dotyczy tylko kilku modeli, ale jestem uczulony.
No właśnie: piesek bombowy ale ja już odpiąć nie mogłem (bez zgrzytu) - dlatego omijam z daleka wszystko poniżej AIS.
abraham2ooo
28-03-2012, 21:31
Ja podpinam 81N (H to ruskie N :) ) do D3100 i też nie mam problemu ze odpięciem szkiełka, bardzo mi się podoba obrazek z niego i używam go dosyć często.
Sapphiron
29-03-2012, 08:43
ja kiedyś mało nie zmasakrowałem d70s jak chciałem podpiąć pod niego to trefne 105mm z tym dziwnym bagnetem... potem dowiedziałem się że trzeba specjalnie zmodyfikować bagnet żeby banglało
Bo te Heliosy chyba coś a'la non-AI mają nie? Gdzieś tak kiedyś wygooglałem.
Mój Helios się zapina i odpina bez problemu, zarówno do D700, jak i do F5, F100 czy FE. Widocznie (nie będąc świadomym problemu) trafiłem na jakąś zmodyfikowaną wersję ;)
Ja tylko gdybam. Wszystkie heliosy jakie miałem były podpinane przez adapter. ;-)
http://haardt.net/sovietnikonlenses.htm - dla lubujacych sie w po-radzieckiej optyce
Z tego co pamietam to wszystkie "ruskie" szkla z bagnetem F (N) byly w wersji Ai.
Ja tylko gdybam. Wszystkie heliosy jakie miałem były podpinane przez adapter. ;-)
Ty myślisz o Heliosach linii "44" m42 o ogniskowej 58mm/2, koledzy mówią o bagnetowym 50mm/2 (Aparat kiev 19 to klon nikona)
Ty myślisz o Heliosach linii "44" m42 o ogniskowej 58mm/2, koledzy mówią o bagnetowym 50mm/2 (Aparat kiev 19 to klon nikona)
Nie, mówię o tych z bagnetem F pod Kieva 17. :-) m42 to inna bajka.
Edit: Swoją drogą ktoś kiedyś miał kontakt z radziecką Volną 8 50/1.2 ?
adolfik9501
30-03-2012, 15:20
http://haardt.net/sovietnikonlenses.htm - dla lubujacych sie w po-radzieckiej optyce
Z tego co pamietam to wszystkie "ruskie" szkla z bagnetem F (N) byly w wersji Ai.
Właśnie w tym sęk, że część tych szkieł ma pierścień w okół bagnetu (mimo indeksacji przy oznaczeniu przysłon), co w niektórych korpusach powoduje problemy z zakładaniem. Ja w swoim H81N musiałem piłować, by dało się bez stresu pod D80 założyć. Pod korpusy D40 itp. to, jeśli się nie mylę da się prawie wszystko założyć, czego nie można o wyższych modelach powiedzieć.
(...)
Edit: Swoją drogą ktoś kiedyś miał kontakt z radziecką Volną 8 50/1.2 ?
Coś mi się wydaje, że bardzo mało egzemplarzy tego szkiełka było.
Coś mi się wydaje, że bardzo mało egzemplarzy tego szkiełka było.
Podobnoż. To tylko prototypowe szkło. Widziałem w tamtym roku sztukę na ebaju. Ciekawi mnie czy bokeh z tego szkła jest klasyczny (jak u Japończyków) czy typowo radziecki (jak w Heliosie czy innych Wołnach). :-) Może być ciekawy.
5D + Nikkor 200/4 Ai @F4
Leśna sceneria
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/04/04d8c14084db5ddb-1.jpg
źródło (http://images10.fotosik.pl/1212/04d8c14084db5ddb.jpg)
digitaltee
04-04-2012, 10:25
fajnie uchwycony śnieeeeeżek :)
mnie podoba sie minimakro w moim Tamronie BBAR 28/2,5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://2.bp.blogspot.com/-RPVcjWbD2UE/T2WotUAJbDI/AAAAAAAAA2M/8wG6acJHyi4/s1600/5.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://1.bp.blogspot.com/-oZKOFCdfO88/T2WosiczfCI/AAAAAAAAA1s/VFRMS6BsswM/s1600/2.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://4.bp.blogspot.com/-rjCGUz2FWMg/T2WqCRSDRJI/AAAAAAAAA20/aao_o8KVZ4o/s1600/8.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://1.bp.blogspot.com/-c8zPqya1xRk/T2Wo6JOxLdI/AAAAAAAAA2c/HS3FggUvfy8/s1600/7.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://4.bp.blogspot.com/-K3HmVgf1_xo/T2Wos2sZjcI/AAAAAAAAA14/nrXQ9SA4tJM/s1600/3.jpg)
mnie podoba sie minimakro w moim Tamronie BBAR 28/2,5
Jak byś go porównał do czegos innego? Ostrość w centrum i w rogach, praca pod światło?
z lenistwa często używam go na f16(ostrośc od ok 2m) i pomimo braku osłony p-słonecznej nie zauważyłem blików czy flar. Na mniejszych przysłonach widać spadek kontrastu ale tragedii nie ma. Jak chcesz mogę porównać ostrośc do Tamrona 28-75/28@28mm i wrzucić cropy 100% z brzegów kadru
Ja chciałbym prosić o pomoc:
http://allegro.pl/show_item.php?item=2260197963&msg=Obserwujesz+aukcj%C4%99.%3Cbr+%2F%3E%0D%0ANie+ przegap+jej+zako%C5%84czenia.+Ustaw+przypomnienie+ w+zak%C5%82adce+%3Ci%3E%3Ca+href%3D%22%2Fmyaccount %2Fwatch.php%22%3ETrwaj%C4%85ce%3C%2Fa%3E%3C%2Fi%3 E.&watched=1&msgtoken=68945115512738b1601bef683b7441d98c4b031b0 dacff8bd2d8f4e849d8f130
Warte to szkło tyle??
Warte to szkło tyle??
Tego nie wiem... Ale w tej cenie zanabyłem 50/2 Nikkor-H Auto.
Daje taki obrazek na pełnej dziurze i połączeniu pokoleniowym w D3s :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img402.imageshack.us/img402/4739/nba4236rm.jpg)
50tkę pod minoltę już mam, teraz szukam czegoś szerokiego na wycieczki rowerowe.
Stąd moje pytanie o Cosinę-ktoś coś wie?
O! Forum działa :)
To ja mam problem. Zanabyłem okazyjnie ostatnio taką lupkę:
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/15/dsc0594jm.jpg/)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/827/dsc0593ct.jpg/)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/854/dsc0611m.jpg/)
Tenpa ma przejściówkę na Soniaki / Minolty 5D 7D i niestety ani z przejściówką ani bez nie chce wejść na nikona - D70.
Bez drugiego elementu (przejściówki którą zsunąłem) jest za wąsko. Ta przejściówka niby szersza ale też nie wchodzi :(
Wogule mocowanie nikona jest szersze, w tej tenpie rowki mają za wąskie szczeliny.
Wyprzedzając odpowiedzi znalazłem DK 22 (http://www.e-cyfrowe.pl/nikon-dk-22-adapter-p-10414.html), który wygląda identycznie jak ten element w tenpie w który się wkręca soczewkę. Co Szanowni Państwo na to.
Sapphiron
19-04-2012, 20:57
Tiaa a moje ogłoszenie z Tenpą dalej wisi na forumowej giełdzie... masakra...
Ooo, racz Kolega dać linka bo nie mogę znaleźć
Coś ostatnio mało zdjęć.
Kolejne z N micro 55 f w granicach 8-11
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/853/dsc1177d.jpg/)
Nie mogłem edytować, więc wrzucam w nowy post.
Kolejny z 55 micro:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/651/dsc1206x.jpg/)
digitaltee
23-04-2012, 11:25
o wow, ale ********* chabrowy kolor Oo
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/29/dsc0249qi.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
molokomania
26-04-2012, 14:49
Witam, jaki polecilibyście obiektyw portretowy na gwincie m42 do d5100?
mateo912
26-04-2012, 14:56
Witam, jaki polecilibyście obiektyw portretowy na gwincie m42 do d5100?
helios 44 (58/2)
Witam, jaki polecilibyście obiektyw portretowy na gwincie m42 do d5100?
Jak zaczynasz, to wszystko co związane z m42 cię przygnie. To jest hardcore.
Niewiele więcej kosztuje Nikkor 50/1.8 e series, zupełnie inny styl pracy.
mateo912
26-04-2012, 15:06
Jak zaczynasz, to wszystko co związane z m42 cię przygnie. To jest hardcore.
Niewiele więcej kosztuje Nikkor 50/1.8 e series, zupełnie inny styl pracy.
faktycznie nie wiele więcej
50 1,8 e - 300-500zł
helios 44 - 40-200 zł
(tylko kup teraz)
helios 44 - 40-200 zł
Pierwsza przejściówka 40zł (i kosz lub dno szuflady), druga przejściówka 120zł (pewnie też kosz lub szuflada).
Mi wychodzi więcej niż e-series.
EDIT: Nigdy bym za 50 e-series nie dał 500zł, to szukanie jelenia, za tyle to nowy AF śrubokręt kupi (nie z 5100, ale elektronika działa, pomiar, lampa itd).
Na ebaju 50e warto dać od 150-180zł i nie więcej.
mateo912
26-04-2012, 15:18
Pierwsza przejściówka 40zł (i kosz lub dno szuflady), druga przejściówka 120zł (pewnie też kosz lub szuflada).
Mi wychodzi więcej niż e-series.
EDIT: Nigdy bym za 50 e-series nie dał 500zł, to szukanie jelenia, za tyle to nowy AF śrubokręt kupi (nie z 5100, ale elektronika działa, pomiar, lampa itd).
Na ebaju 50e warto dać od 150-180zł i nie więcej.
Skąd Ty masz takie ceny?
m42-nikon zwykła 20zł
m42-nikon slim 25zł
m42-nikon ultra slim 45zł
m42-nikon soczewka 65zł
za 100 ma fajne ostre szkło(z przejściówką), z ciekawym bokehem do zastosowań portretowych wystarczające. Za kolejne 20-30 zł kupi komplet pierścieni pośrednich i będzie miał genialne makro.
Skąd Ty masz takie ceny?
Mogę cen z tego tygodnia nie znać, bo ten rynek mam w ....
Mam w szafach dwa heliosy, 44-2 i 44-4, czułbym się jak naciągacz jakbym je tu sprzedawał.
Dolicz zaklinowanie szemranej przejściówki na korpusie (tu obok na D7000 był wątek), czy z soczewką które blokuje ruch obiektywu (też watek) itd.
O NORMALNEJ pracy przysłony nie wspominam. Dlaczego nie mówicie tego nowym wprost?
mateo912
26-04-2012, 15:37
Mogę cen z tego tygodnia nie znać, bo ten rynek mam w ....
Mam w szafach dwa heliosy, 44-2 i 44-4, czułbym się jak naciągacz jakbym je tu sprzedawał.
Dolicz zaklinowanie szemranej przejściówki na korpusie (tu obok na D7000 był wątek), czy z soczewką które blokuje ruch obiektywu (też watek) itd.
O NORMALNEJ pracy przysłony nie wspominam. Dlaczego nie mówicie tego nowym wprost?
Ja miałem już kilka heliosów z czego większość była rewelacyjna (te które nie były to widać po nich było że przeszły nie jedno)
Zablokowana przejściówka? Miałem 3 różne i ze wszystkimi było ok. Nie wiem co trzeba by było z tym robić aby ją zablokować.
Normalna praca przysłony? W czym problem? jeśli będzie to używane do zastosowań portretowych czyli f2-2.8 nie ma znaczenia.
Każdy robi jak lubi jest kilka alternatyw ja podałem pierwszą Ty 2, jest czego wybierać.
Normalna praca przysłony? W czym problem? jeśli będzie to używane do zastosowań portretowych czyli f2-2.8 nie ma znaczenia.
Wiesz, typowa "DRUGA" porada co do heliosa z soczewką, to "jak to, przecież jest ostry przymknięty o 2-3działki" *).
helios '2' z preselecyjną (z tej masakry jedynie to mogę warunkowo zaakceptować), to ja skończyłem etap zdjęciowy ok 88 roku, resztę spędził na powiększalniku.
*) Nawiasem mówiąc dla mnie niezrozumiała u każdego posiadacza kita 55mm (przepraszam, każdego który nie jest sado-maso, zyjemy w liberalnych czasach).
Sapphiron
26-04-2012, 18:41
Jakby co to polecam system tamron Adaptall :) jedno szkło, przejściówki na każdy sprzęt i zero problemów :)
Jakby co to polecam system tamron Adaptall :) jedno szkło, przejściówki na każdy sprzęt i zero problemów :)
Fajny system. natomiast jeśli odnosisz się do tej części wątku o portrecie, to jest 90/2.5, rzadkie 105, 135 (strasznie długie na DX), i zoomy. Niektóre z nich można uznać że portretowe, ale wielu by dyskutowało, jasność 2.8 to ma jeden na krótkim końcu. Nie ma żadnej stałki 50 do 80 mm
Jest b.rzadki w Adaptallu 35-105/2.8, ja mam jego nieco częstszego następcę AF, obiektyw podobno na tamte czasy 'studyjny', nieco miękki jak właśnie portretówki.
zamiast Heliosa 58/2 na gwincie M42 poleciłbym w to miejsce Heliosa 81H (50/2) od Kiev'a na bagnecie nikonowskim
Żadnych przejściówek M42/F tym bardziej z soczewką (błe). Na 81H masz nieskończoność bez "udziwnień" i można go dorwać czasem lekko poniżej stówki -czyli rachunek prosty.
Skoro już tu ponownie jestem to coś w temacie M42
Industar 61L/3 MC + 5D
@2.8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/04/48a35d30b86e7996-1.jpg
źródło (http://images10.fotosik.pl/1392/48a35d30b86e7996.jpg)
@4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/04/2095c367a8666f72-1.jpg
źródło (http://images10.fotosik.pl/1392/2095c367a8666f72.jpg)
@4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/04/d7fb3eff52a0437e-1.jpg
źródło (http://images10.fotosik.pl/1392/d7fb3eff52a0437e.jpg)
Sapphiron
26-04-2012, 23:30
90tka, wg mnie żyleta jakich mało. Bije na głowę 85tkę na 2.5 czy na 2.8...
135tka przyjemny bokeh, ostrość do granic perfekcyjna i albo ja zdobyłem taki egzemplarz albo one tak mają ;)
ogólnie byłem nastawiony raczej sceptycznie do tego systemu ale jak popracowałem pierwszy raz to zbierałem szczękę...
90tka, wg mnie żyleta jakich mało. Bije na głowę 85tkę na 2.5 czy na 2.8...
135tka przyjemny bokeh, ostrość do granic perfekcyjna i albo ja zdobyłem taki egzemplarz albo one tak mają
90/2,5 mam (popularny z filtrem 49), potwierdzam. Super szkło.
135/2.5 też mam. Np aberracje ma niestety dużo większe od industara 135/2.5, ale to w zasadzie działka różnicy.
Na mojej liście zainteresowań by były w cenach okazyjnych 200/3.5, jedna z dwóch 28(2.8/2.5), *) 35-80/2.8-3.5 (chyba tak), 35-70/3.5 i ciemniejsza 35-135 (ze względu na filtr).
Chętnie usłyszę opinie.
*) na moje oczy i moje kliny w manualu nie radzę sobie z ostrzeniem na 24milimentrach ogniskowej. Dlatego na zbyciu jest 24-48/3.5-3.8, bardzo fajne szkło ale nie dla mnie
Nikkor 35mm 2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img195.imageshack.us/img195/8448/ledsalonowy.jpg)
Helios 44m4 przymknięty z deczka
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img846.imageshack.us/img846/5127/cegieki.jpg)
Sekor 80/1.9
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/05/2012027013-1.jpg
źródło (http://1.bp.blogspot.com/-vpKJi62RJtQ/T6Ghiu9KO_I/AAAAAAAAAys/TMnbDiyKstY/s1600/2012-027013.jpg)
digitaltee
07-05-2012, 09:07
bardzo fajna fota - nie wiem na ile to zasługa Sekora, a na ile modelki, ale jest w tym takie ulotne coś co przyciąga wzrok...
Carl Zeiss Planar 45mm f2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/05/7142385221_6d2307a217_c-1.jpg
źródło (http://farm9.staticflickr.com/8026/7142385221_6d2307a217_c.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/05/6996296718_563a33aab4_c-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7083/6996296718_563a33aab4_c.jpg)
Carl Zeiss Biogon T* 2.8/28
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/05/6999801256_aca749330a_c-1.jpg
źródło (http://farm9.staticflickr.com/8154/6999801256_aca749330a_c.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/05/7145886951_f7ddfb579c_c-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7134/7145886951_f7ddfb579c_c.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/05/7154154233_6801bafb59_c-1.jpg
źródło (http://farm9.staticflickr.com/8023/7154154233_6801bafb59_c.jpg)
Voigtlander Super Wide Heliar 15mm F4.5
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/05/7142362955_884ff7e839_c-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7196/7142362955_884ff7e839_c.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/05/6996275134_4016f738c4_c-1.jpg
źródło (http://farm9.staticflickr.com/8014/6996275134_4016f738c4_c.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/05/7154758058_0e82422368_c-1.jpg
źródło (http://farm6.staticflickr.com/5350/7154758058_0e82422368_c.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/05/6996275590_1eabcbe2a9_c-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7081/6996275590_1eabcbe2a9_c.jpg)
Te ostatnie zdjęcia za bardzo wyostrzane , ale i tak dosadnie pokazują iż szkła mają ten "pazur".
stanseba
09-05-2012, 16:08
Zastanawiam sie nad zakupem szkla z mocowaniem M42 o ogniskowej 28 mm. Po zastosowaniu adaptera z soczewka ma byc podpiedy do cyfrowego body D5000. Zastanawiam sie nad :
Mamiya Sekor 28 mm 2.8
Pentacon 29 mm 2.8
Sirius 28 mm 2.8
Szkło do zastosowania po ustawieniuna hiperfokoalna do architektury i pejzaz oraz "streetfoto".
Moze ktos z doswiadczeniem z w/w obiektywami cos podpowie.
Z gory dziekuje i pozdrawiam.
stanseba
Zastanawiam sie nad zakupem szkla z mocowaniem M42 o ogniskowej 28 mm. Po zastosowaniu adaptera z soczewka ...
Szkło do zastosowania po ustawieniuna hiperfokoalna do architektury i pejzaz oraz "streetfoto".
Sprzedali ci d5000 bez kita? Kit się zaklinował i nie ma 28mm?
Czego FOTOGRAFICZNEGO się po tym spodziewasz? Jakiś klub sado-maso to nie tu, ale myślę że na popularnych portalach znajdziesz.
Grygolas
09-05-2012, 20:08
Nikkor 85 2.0
Nieco mydli i abberuje na pełnym otworze. Dzisiaj przyjechał, pierwsza fotka - na 2.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img829.imageshack.us/img829/517/dsc1574y.jpg)
mehmet efendi
09-05-2012, 20:56
Ręka Ci nie drgnęła? ;-)
stanseba
13-05-2012, 16:45
Helios 44M-4 adapter z wykrecona soczewka:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/151/dsc4164z.jpg/)
stanseba
13-05-2012, 16:47
I z Jupiter-21M adapter z soczewka:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/444/dsc4003l.jpg/)
stanseba
13-05-2012, 16:48
Zapomniałem dodać, że pierwsze zdjęcie na f2, drugie na f4, czyli maksymalnie otwarte przysłony.
Zapomniałem dodać, że pierwsze zdjęcie na f2, drugie na f4, czyli maksymalnie otwarte przysłony.
Pierwsze to ujęcie, które niczego nie dowodzi o jakości optycznej (i po co soczewka z bliska???) a drugie wydaje się mydlane.
stanseba
13-05-2012, 21:14
Przecież napisane jest, że jest bez soczewki?
...??
Przecież napisane jest, że jest bez soczewki?
...??
racja, moja pomyłka, tym niemniej zdjęcie jest takim kadrem, że niczego technicznego nie dowodzi (choć jest ładne)
stanseba
13-05-2012, 22:59
OK, dziękuje.
racja, moja pomyłka, tym niemniej zdjęcie jest takim kadrem, że niczego technicznego nie dowodzi (choć jest ładne)
A to mają czegoś dowodzić? Jedni wrzucają techniczne inni dowodzą, że da się zrobić ładne zdjęcie :)
A to mają czegoś dowodzić? Jedni wrzucają techniczne inni dowodzą, że da się zrobić ładne zdjęcie :)
wątek jest typowo techniczny (o elemencie religijnym nie wspominam), zdjęciowe kilka pięter niżej.
A ładne zdjęcia da się zrobić dziurką w folii aluminiowej - czy coś z tego wynika? W "waszym" postrzeganiu ślusarsko-dętkowym pewnie tak, większy hardkor.
wątek jest typowo techniczny (o elemencie religijnym nie wspominam), zdjęciowe kilka pięter niżej.
A ładne zdjęcia da się zrobić dziurką w folii aluminiowej - czy coś z tego wynika? W "waszym" postrzeganiu ślusarsko-dętkowym pewnie tak, większy hardkor.
Słowo "waszym" sugeruje, że znasz grono odbiorców, więc podziel się, bo jestem ciekaw kto ma takie podejście.
Nie widziałem wzmianki o tym, że to wątek techniczny, tylko że jest o manualnych stałkach do których folia aluminiowa raczej się nie zalicza. A z każdego zdjęcia da się coś wywnioskować, nie koniecznie musi to być zdjęcie tablicy testowej.
Myślę, że krytyka osób za zamieszczanie nietechnicznych zdjęć jest co najmniej nie na miejscu. Tu raczej mamy dyskusje o jakości samych zdjęć przy użyciu w.w. obiektywów.
Ok koniec tych głupot.
nikkor 135 3. ai @ 3.5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/443/dsc1556m.jpg/)
Słowo "waszym" sugeruje, że znasz grono odbiorców, więc podziel się, bo jestem ciekaw kto ma takie podejście.
Skoro jestem w kręgu nikona, dla mnie "manual" to coś co ma świadomie zaprojektowany przez twórcę bagnet.
Zagadnienia szlifowania, superglue, dętki do zdejmowania są mi z przekonaniem obce.
jest o manualnych stałkach do których folia aluminiowa raczej się nie zalicza.
A dlaczego? Automatykę ma? nie ma, jest manualna. Zooma ma ? nie ma - jest stałką. Czy ktoś tu dawał warunek minimalnej ilości elementów optycznych? Nie
nikkor 135 3. ai @ 3.5
.. obrazek
Czyli facet z ptaszkiem *) ...
Z tym szkłem popełniłeś tu w wątku nietakt: mieć normalną nieskończoność (i działającą przysłonę) - tu jest nie do wybaczenia. Mogłeś napisać że przeszlifowany i podklejony pentacon ;)
*) kiedyś myślałem, co by było, jakby się podpisać "facet z małym". Chciałbym kiedyś mieć do "małego" 135mm z ludzkim filtrem (np 52), jupiter (skądinąd bagnet od producenta), wymóg przysłony spełnia połowicznie. Tamron 135/2.5 nie spełnia warunku filtra.
Ja też lubię stare nikkory za filtr 52. A co do podejścia, to po prostu nie chcę mi się bawić w niefabryczne bagnety. Kupuję manuale bo są tanie i dobre :)
ja wiem, że wielu za manual uważa tylko m42 i kombinacje z nieskończonością, ale ja bym nie uogólniał bo jest spoooooro ładnych fot z nikkorów, czy zamienników z bagnetem F.
ja wiem, że wielu za manual uważa tylko m42 i kombinacje z nieskończonością, ale ja bym nie uogólniał bo jest spoooooro ładnych fot z nikkorów, czy zamienników z bagnetem F.
Akurat 135 (niemal) nie istnieje w wersji AF (zresztą podobnie w konkurencyjnych systemach).
Robiłem T135/2.5 na przysłonie pomiędzy 4-5.6, córka biegła na mnie z psem. Nigdy bym tego nie zrobił bez przysłony automatycznej, nie widziałbym wejścia w strefę ostrości. W analogu, więc nie można było 50 zdjęć próbnych.
Grygolas
15-05-2012, 22:34
ponownie 85 2.0 AI, @2.8, standard z puchy.
Równolegle robiłem C40d + 70-200 f/4 L, nikkor wg mnie lepiej wypadł w efekcie końcowym.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img707.imageshack.us/img707/8996/dsc3953r.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img708.imageshack.us/img708/3469/dsc3873r.jpg)
Trochę przykładowych zdjęć z dwóch manualnych Nikkorów - pierwszy to Nikkor 28/2.0 AIS za którego dałem ok. 1500 zł na niemieckim ebayu, trochę przepłaciłem ale w super stanie i jakoś go w tym czasie na allegro nie mogłem trafić; są wersje AI, no ten jest AIS (cztery zdjęcia przy f/2):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img402.imageshack.us/img402/2746/dsc0206wl.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img201.imageshack.us/img201/896/dsc0215r.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img213.imageshack.us/img213/9393/dsc8492f.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img521.imageshack.us/img521/3553/dsc8497t.jpg)
Kolejne cztery zdjęcia z 135/2.8, chyba wersja przerobiona na AI, ale nie jest pewien - ma ze 30 lat. W każdym razie jestem zadowolony bo kosztował tylko 440 zł, a daje ładny obrazek. Pierwsze i drugie zdjęcie f/2.8, trzecie z kosem f/4, czwarte z budynkiem f/5.6:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img155.imageshack.us/img155/308/dsc9539z.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img189.imageshack.us/img189/7770/dsc9578il.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img651.imageshack.us/img651/5476/dsc9855.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img835.imageshack.us/img835/5708/dsc9948h.jpg)
Manualne Nikkory to niezła zabawa, do tego stopnia że zanim się obejrzałem to mam już tylko manualne obiektywy hmm..
PS. 28mm to dobra reporterska ogniskowa, więc jeszcze mały zestaw zdjęć z kameralnego koncertu, wszystko zrobione tym Nikkorem 28/2 przy f/2 - http://www.flickr.com/photos/98074540@N00/sets/72157629421981733/
Jakby ktos chciał sie pobawić 135 to polecam
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=207887
Jakby ktos chciał sie pobawić 135 to polecam
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=207887
Nie kupuję, ale wypytam...
1. wydaje się skonwertowany "niefabrycznie" na AI?
2. jak to chodzi pod światło? Trudno ze zdjęć ocenić powłoki...
Mam z tej epoki Nikkor-S 50/1.4 (czyli nie SC), AI raczej niefabryczne (nieobecny opisany malutkimi cyferkami na skraju pierścień przysłony, podobno były w tamtych czasach fabryczne pierścienie do adaptacji niektórych obiektywów). Powłoki ma ni to żólte, ni lekko fioletowe i w pracy dość to dobrze się sprawdza.
EDIT: kawaler na wydaniu.
To ja do kolekcji zdjęć z manuali dorzucę TAKUMAR SMC 85/1,8 na FX . Zdjęcia z puszki bez obróbki
1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/815/takumar85mm.jpg/)
2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/99/takumar85crop.jpg/)
3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/716/takumarsmc85.jpg/)
4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/846/takumarsnc85crop2.jpg/)
5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/837/takumarsmc85.jpg/)
6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/823/takumarsmc85crop.jpg/)
zdecydowanie kupię TAKUMARA SMC 24/3,5
pozdrawiam
To ja do kolekcji zdjęć z manuali dorzucę TAKUMAR SMC 85/1,8 na FX . Zdjęcia z puszki bez obróbki
1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/815/takumar85mm.jpg/)
2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/99/takumar85crop.jpg/)
3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/716/takumarsmc85.jpg/)
4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/846/takumarsnc85crop2.jpg/)
5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/837/takumarsmc85.jpg/)
6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/823/takumarsmc85crop.jpg/)
zdecydowanie kupię TAKUMARA SMC 24/3,5
pozdrawiam
Fajny, na jakim to bagnecie oryginalnie??
Fajny, na jakim to bagnecie oryginalnie??
Przejściówka z m42 na bagnet nikona z soczewką do nieskończoności f-my MASSA i tylko tą firmę polecam a przerabiałem chyba wszystkie pozostałe badziewia oferowane w necie. Skutki podpięcia tych wynalazków /innych firm/ były raczej opłakane
na wysokim ISO z mixem świateł
1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/221/3takumarsmc85.jpg/)
crop
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/571/3takumarsmc85crop.jpg/)
2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/52/4takumar85.jpg/)
crop
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/29/4takumarsmc85crop.jpg/)
plastyka obrazu i tonalność
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/818/dsc2985a.jpg/)
pozdrawiam
Mariusz
Przejściówka z m42 na bagnet nikona z soczewką do nieskończoności f-my MASSA i tylko tą firmę polecam a przerabiałem chyba wszystkie pozostałe badziewia oferowane w necie. Skutki podpięcia tych wynalazków /innych firm/ były raczej opłakane
na wysokim ISO z mixem świateł
No trzeba przyznać, że robi wrażenie. Ja mam przejciówkę z soczewka jakąś badziewną ;/. Przy malych odległościach daje nawet jakieś tam rezultaty ale na nieskończoności i w pobliżu to makabra ;/....
Gdzie kolega zakupił taki adapterek Massa jeśli wolno zapytać ??
stasio88
28-05-2012, 12:16
Adapter Massa można znaleźć np. tutaj. http://fotozakupy.pl/adapter/massa-adapter-m42-nikon,10935s
Szturmowiec
28-05-2012, 12:27
Lubię ten wątek i często tu zaglądam. Jakbym się miał pokusić o małe podsumowanie (a może to za dużo powiedziane), to podoba mi się, i cena i obraz, który generuje Pentacon 135mm f2.8. Dobry obiektyw, dla mniej zamożnego fotografa. Wychodzi na to, że wcale nie trzeba mieć wielkiego budżetu, by robić np. dobre portrety.
Pentacon 135mm f2.8. Dobry obiektyw, dla mniej zamożnego fotografa.
Mniej zamożny to ja więc się wypowiem;)
Tamron 135/2.5 adaptall z fabryczną nieskończonością i przysłoną. Czy 110zł bez adaptera to dużo? Cenę adaptera różnie liczę, od 60zł do 100zł.
Owczy pęd i chore ceny, m42, Holga-biznes i kilka innych obszarów. Często krąg ludzi nie bardzo znających alternatywne skuteczne podejścia.
Witam!
Przymierzam się do zakupu stałki na M42, ma to być 35/2.8 gdyż ma on służyć do portretów itp...
Mam pytanie na co zwracać uwagę przy wyborze szkła? Wybór jest dość spory na A...
Jaki będę potrzebował adapter? Z soczewką czy bez? Z blokadą czy bez?
Wiem że ta soczewka umożliwia wyostrzenie na niesk. ale może pogorszyć jakość, czy w 35mm tez występuje ten problem? Czy jest możliwość że kupię obiektyw i może wogole nie uda mi się wyostrzyć?
z góry dziękuję
Witam!
Przymierzam się do zakupu stałki na M42, ma to być 35/2.8 gdyż ma on służyć do portretów itp...
Mam pytanie na co zwracać uwagę przy wyborze szkła? Wybór jest dość spory na A...
Jaki będę potrzebował adapter? Z soczewką czy bez? Z blokadą czy bez?
Wiem że ta soczewka umożliwia wyostrzenie na niesk. ale może pogorszyć jakość, czy w 35mm tez występuje ten problem? Czy jest możliwość że kupię obiektyw i może wogole nie uda mi się wyostrzyć?
z góry dziękuję
Na 35mm ten efekt nie tylko TEŻ występuje, ale występuje TYM BARDZIEJ. Wybij sobie pomysł z głowy. W zasadzie nie udaje się nic dobrego zrobić na krótszych niż 50mm. Względnie pozytywne wyniki uzyskuje się na długich ogniskowych.
A 35mm do portretów nawet gdyby było systemowe (i ta jasność) to ktoś Ci źle wytłumaczył. Gdybyś się upierał, poszukaj Nikkor E Series 35/2.5, tani i rzadki, ale to nie portretówka.
Na 35mm ten efekt nie tylko TEŻ występuje, ale występuje TYM BARDZIEJ. Wybij sobie pomysł z głowy. W zasadzie nie udaje się nic dobrego zrobić na krótszych niż 50mm. Względnie pozytywne wyniki uzyskuje się na długich ogniskowych.
A 35mm do portretów nawet gdyby było systemowe (i ta jasność) to ktoś Ci źle wytłumaczył. Gdybyś się upierał, poszukaj Nikkor E Series 35/2.5, tani i rzadki, ale to nie portretówka.
Dlaczego nie? Mialem kiedys 50 mm i bylo za ciasno. Pomyslalem ze 35 i crop daje mi 50 mm w przeliczeniu na pelna klate. Chodzi mi o szerszy portret z fajnym bokeh'em
Dlaczego nie? Mialem kiedys 50 mm i bylo za ciasno. Pomyslalem ze 35 i crop daje mi 50 mm w przeliczeniu na pelna klate. Chodzi mi o szerszy portret z fajnym bokeh'em
Zawsze mnie zastanawiało, po co ludzie się katują dla obiektywu który daje kuuupę problemów a żadnym parametrem w istotnym stopniu nie przewyższa kita.
Zawsze mnie zastanawiało, po co ludzie się katują dla obiektywu który daje kuuupę problemów a żadnym parametrem w istotnym stopniu nie przewyższa kita.
Dziękuję za dobrą radę, przekonałeś mnie co do rezygnacji z tej ogniskowej. Rozglądałem się w śród szkieł o ogniskowej 50mm i co sądzisz o Super Carenar 50/1.7 ???
Pozdrawiam!
Dziękuję za dobrą radę, przekonałeś mnie co do rezygnacji z tej ogniskowej. Rozglądałem się w śród szkieł o ogniskowej 50mm i co sądzisz o Super Carenar 50/1.7 ???
Chciałbyś zapewnień, że będzie wspaniale działał? Nie, nie będzie takich. Obawiam się, że trudno trafić na kogoś, kto to zna.
Popsute soczewką będzie ostre przysłonięte np. działkę lub dwie (czyli kit).
Chcesz manualną pięćdziesiątkę? Nikkor E series 50/1.8, jak polować to poniżej 200zł trafi, nie szukasz "markowej" przejściówki za 99zł (często z najniższą lustrzanką analogową EM jest zestaw tańszy niż sam obiektyw)
JacekCz: popsules cala zabawe :) Nikon Seria E (te szkla nigdy nie byly Nikkorami) to nie ta sama zabawa co szkielko niewiadomojakiego pochodzenia + przejsciowka za 100zl. Git to kombinatoryka stosowana M42 z CCCP (szczegolnie przy 50/58mm) i super-hiper przejsciowka, bo bokeh Heliosa 44 jest naj.
Juz nie raz pisalem: Chcesz manuali do Nikona za mala kase? Zainteresuj sie Nikonami z Serii E. Ale kto by tego sluchal.
JacekCz: popsules cala zabawe :) Nikon Seria E (te szkla nigdy nie byly Nikkorami)
Racja, nie nazywają się Nikkor, tańsza linia na tamte czasy nie pod ta nazwą.
Zmyliły mnie liczne opisy na jebaju.
Też bym nie przykręcił przejściówki, to nieetyczne :-)
A z niby słabego nikona E 35/2.5 mam do dziś ulubione fotki, pomimo, że przesiadłem sie na AF35/2.
Ale tamte były na filmie Ilforda.
Chcesz manualną pięćdziesiątkę? Nikkor E series 50/1.8, jak polować to poniżej 200zł trafi, nie szukasz "markowej" przejściówki za 99zł (często z najniższą lustrzanką analogową EM jest zestaw tańszy niż sam obiektyw)
Witam!
Niebawem trafi do mnie Nikon E 50/1.8 Mam pytanie co do współpracy tego obiektywu z korpusem d5100? Full manual, czy jakieś info będzie przekazywane do korpusu?
Grygolas
08-06-2012, 00:17
Full manual - brak cpu w obiektywie, a d5100 ze szkłem bez cpu nie gada.
Full manual - brak cpu w obiektywie, a d5100 ze szkłem bez cpu nie gada.
A czy w trybie M, będe mógł korzystać ze światłomierza wbudowanego i korzystać z tych kresek co pokazują + - ?
A czy w trybie M, będe mógł korzystać ze światłomierza wbudowanego i korzystać z tych kresek co pokazują + - ?
Nie.
Masz wykastrowana puszke (z mechanicznego przenoszenia przyslony i mechanicznego napedu AF), ktora wogole nie gada ze szklami bez mikroprocesora. Z manuali z uP mozesz znalezc Nikkory z serii P, np. 45/2.8P i 1200-1700/5.6-8.0P :) oraz pare Zeissow. Z nimi bedziesz mial pomiar swiatla ciaglego a w przypadku innych manualnych szkiel (Nikkorow, Nikonow E, czy czegokolwiek przez przejsciowke) zapomnij o jakiejkolwiek automatyce. Jedynie co moze dzialac, to potwierdzenie ustawienia ostrosci w wybranym polu AF (dalmierz elektroniczny).
Nikkor 50/1.2Ai (1981r.)
f/4.0
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/06/sesja_masza_02-1.jpg
źródło (http://www.skibek.pl/galerie/sesja_maszakratora/slides/sesja_masza_02.jpg)
f/1.2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/06/sesja_masza_05-1.jpg
źródło (http://www.skibek.pl/galerie/sesja_maszakratora/slides/sesja_masza_05.jpg)
f/1.2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/06/ludzie_waw_10-1.jpg
źródło (http://www.skibek.pl/galerie/street_waw_ludzie/slides/ludzie_waw_10.jpg)
f/1.2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/06/ludzie_waw_06-1.jpg
źródło (http://www.skibek.pl/galerie/street_waw_ludzie/slides/ludzie_waw_06.jpg)
Jupiter 135 mm f 3.5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img24.imageshack.us/img24/8537/dsc0331ii.jpg)
Skibek - muszę to napisać- na pierwszym zdjęciu w pierwszym momencie myślałem, że fotograf celuje do modelki z rakietnicy :) Mało istotny post, ale to było coś co zwróciło moją uwagę od razu i nie mogłem się powstrzymać. Za to kolejne zdjęcia przekonały mnie, że 1,2 to nie musi być "papierowa" GO. Jakiego body użyłeś bo chyba nie D40 ;-)
Skibek - muszę to napisać- na pierwszym zdjęciu w pierwszym momencie myślałem, że fotograf celuje do modelki z rakietnicy :)
Hjehje ;) Też za każdym razem jak spojrzę na to zdjęcie, to mam wrażenie, że zaraz tryśnie krew ;)
Na szczęście to tylko "bekstejcz" (czy jak to tam się zwie) ;)
Za to kolejne zdjęcia przekonały mnie, że 1,2 to nie musi być "papierowa" GO.
No, no... Wszystko zależy od odległości ;)
Jakiego body użyłeś bo chyba nie D40 ;-)
To był 3s.
Robson_87
11-06-2012, 09:32
piekne rozmycie
skibek , bokeh miażdży cyce :D
d300s + helios 44m 2/58
http://amanita.nazwa.pl/alex/zzz/helios.JPG
d300s + mir 1b 2.8/37
http://amanita.nazwa.pl/alex/zzz/mir1.JPG
skibek , bokeh miażdży cyce :D
Hjehje, skoro tak, to może kilka nocnych z tego samego szkiełka ;)
Przepraszam za ilość, ale pomyślałem, że warto się zapoznać jak to szkieło maluje (bo niestety nie rysuje) dalszy plan i jak bajeczne potrafi stworzyć kolorki. Widać też wady szkła, czyli potężną komę (zazwyczaj w rogach) ;)
1. f/1.2 / ISO 640
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/06/wawa_kolor_02-2.jpg
źródło (http://www.skibek.pl/galerie/street_wawa02/z_kolorem/slides/wawa_kolor_02.jpg)
2. f/1.2 / ISO 720
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/06/wawa_kolor_03-2.jpg
źródło (http://www.skibek.pl/galerie/street_wawa02/z_kolorem/slides/wawa_kolor_03.jpg)
3. f/1.2 ISO 450
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/06/wawa_kolor_08-2.jpg
źródło (http://www.skibek.pl/galerie/street_wawa02/z_kolorem/slides/wawa_kolor_08.jpg)
4. f/1.2 ISO 800
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/06/wawa_kolor_09-2.jpg
źródło (http://www.skibek.pl/galerie/street_wawa02/z_kolorem/slides/wawa_kolor_09.jpg)
5. f/1.2 ISO 800
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/12/wawa_01-1.jpg
źródło (http://www.skibek.pl/galerie/street_wawa01/slides/wawa_01.jpg)
6. f/1.2 ISO 450
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/12/wawa_09-1.jpg
źródło (http://www.skibek.pl/galerie/street_wawa01/slides/wawa_09.jpg)
7. f/1.2 ISO 720
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/06/plock_noc_01-2.jpg
źródło (http://www.skibek.pl/galerie/plock_noc/slides/plock_noc_01.jpg)
8. f/1.2 ISO 1100
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/06/plock_noc_04-2.jpg
źródło (http://www.skibek.pl/galerie/plock_noc/slides/plock_noc_04.jpg)
9. f/1.2 ISO 1600
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/06/plock_noc_07-2.jpg
źródło (http://www.skibek.pl/galerie/plock_noc/slides/plock_noc_07.jpg)
10 f/1.2 ISO 900
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/06/plock_noc_13-2.jpg
źródło (http://www.skibek.pl/galerie/plock_noc/slides/plock_noc_13.jpg)
Grygolas
13-06-2012, 23:10
Nikkor 85 2.0 Ai na FX @f/2.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img845.imageshack.us/img845/16/dsc3149b.jpg)
@2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img98.imageshack.us/img98/7230/dsc3157d.jpg)
Grygolas
15-06-2012, 21:36
Poproszę moda o połączenie postów
85 2.0 Ai ponownie
@2.0 wszystkie
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img21.imageshack.us/img21/3850/dsc3412s.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img801.imageshack.us/img801/8069/dsc3440g.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img9.imageshack.us/img9/9525/dsc3444s.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img100.imageshack.us/img100/3839/dsc3458f.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img859.imageshack.us/img859/9563/dsc3463l.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img811.imageshack.us/img811/4158/dsc3478p.jpg)
Witam!
Mój nowy nabytek...Nikon seria E 50/1.8
Próba: f/2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://e-fotek.pl/)
bocian78
17-06-2012, 20:04
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.picshot.pl/public/view/136779)
helios 44M-4 2/58 + pierścienie pośrednie .
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://zapodaj.net/d16e1fbd84f0b.jpg.html)
Grygolas
17-06-2012, 20:29
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.picshot.pl/public/view/136779)
helios 44M-4 2/58 + pierścienie pośrednie .
Tematyka dla grupy wiekowej 18+ :)
samson09
20-06-2012, 20:10
Spytam krótko:) Jaka 135 najlepsza do portretów? Takumar, pentacon.......co polecacie.
Spytam krótko:) Jaka 135 najlepsza do portretów? Takumar, pentacon.......co polecacie.
Systemowa, z nieskończonością i przysłoną :P
Rozumiem nie pytasz o nikkory, problem cenowy?
Ja mam Tamron 135/2.5 obiektyw jasny, nieprzysłonięty nieco miększy od wielu 135-tek (mam tez jupka z oryginalnym bagnetem, rzadko używam). Przysłonięty do 3.5 w niczym nie ustępuje innym 3.5
Sapphiron
20-06-2012, 21:42
Albo Tamron Adaptall 2 135/2.5
miałem przez czas jakiś i od pełnej dziury śmiga jak ta lala :)
Albo Tamron Adaptall 2 135/2.5
miałem przez czas jakiś i od pełnej dziury śmiga jak ta lala :)
Właśnie o nim mówię. Na 2.5 ma większa aberrację niż jupek na 3.5, co jest oczywiście zrozumiałe.
Jak mi przyjedzie Kiron 3.8 zrobię test wszystkich trzech (założę może jakieś konto na zdjęcia, kto wie .... a potem planuję jupitera sprzedać)
Sapphiron
20-06-2012, 21:56
ja się adaptala nie pozbędę. za dobra bestia :)
samson09
20-06-2012, 22:02
Moga byc i nikkory. Ps. Dacie jakies sampelki z tego tamrona.
Moga byc i nikkory.
Polecam 135/2DC.
Niestety nie jest w pełni manualny, więc tu sampeków nie wrzucę, aby nie robić OT.
samson09
21-06-2012, 08:14
Polecam 135/2DC.
Niestety nie jest w pełni manualny, więc tu sampeków nie wrzucę, aby nie robić OT.
To na pewno zacne szklo, ale cena dla mnie mocno przesadzona. Dlatego pytam w tym watku o najlepsza manualna 135, ktora da sie podpiac pod nikona. Szlko ma byc tylko ewentualnym dodatkiem w razie potrzeby uzycia ogniskowej wiekszej niz 85 :)
Jest też manualny Nikkor 135/2, nie ma DC, ale daje radę. ;)
samson09
21-06-2012, 08:51
A co myslicie o Carl Zeiss Sonnar MC 135/3.5, ew. Pentacon Electric 135/2.8
Sapphiron
21-06-2012, 08:54
żadne z tych dwóch... szczególnie Pentacon Electric to taki kundel niestety...
Mam tego pentacona i nie jest taki zły ale rewelacji też z niego nie ma.
Sapphiron
21-06-2012, 09:22
słuchaj, w porównaniu nawet do Jupka jest kiepawy. W porównaniu do Tamrona już nie mówiąc nawet...
A co myslicie o Carl Zeiss Sonnar MC 135/3.5
szkło jak najbardziej warte uwagi, bez większych trudności możesz je samodzielnie wyjustować, aby mieć nieskończoność. Jesli trafię ładną sztukę za nieduże pieniążki to z całą pewnością biorę.
słuchaj, w porównaniu nawet do Jupka jest kiepawy. W porównaniu do Tamrona już nie mówiąc nawet...
Dałeś mi do myślenia z tym tamronem
Sapphiron
21-06-2012, 14:01
Daleko do mnie nie masz, więc jak coś to się umówimy i sobie potestujesz tamrona ;)
Daleko do mnie nie masz, więc jak coś to się umówimy i sobie potestujesz tamrona ;)
Dam znać gdzie i kiedy ;)
samson09
21-06-2012, 22:02
Tyle o tym tamronie. Sapphi może byś wstawił jakieś sampelki z d700.
Sapphiron
21-06-2012, 23:28
Jak wrócę do domu z Łodzi to wstawię cosik :)
FX + MicroNikkor 55/2.8 AiS
@F5.6
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/06/f84ba0f03e475bed-2.jpg
źródło (http://images10.fotosik.pl/1755/f84ba0f03e475bed.jpg)
@F5.6
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/06/4b4c9f0011a627a5-2.jpg
źródło (http://images10.fotosik.pl/1755/4b4c9f0011a627a5.jpg)
FX + Nikkor 200/4 Ai
@F4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/06/61d045edeb9d2bc7-2.jpg
źródło (http://images10.fotosik.pl/1755/61d045edeb9d2bc7.jpg)
@F4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/06/6bb6bbdc57e250e1-2.jpg
źródło (http://images10.fotosik.pl/1755/6bb6bbdc57e250e1.jpg)
Duże rozmycie jak na f/4 przy tej ogniskowej. :-)
D5100 + Nikon seria E 50/1.8
f:2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://e-fotek.pl/)
D5100 + N seria E 50/1.8
i jeszcze mały wypad na miasto:
ISO 1000 t:1/100 f:2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://e-fotek.pl/)
samson09
23-06-2012, 13:38
Czekając na fotki z tego adaptalla mam pytanko. Czy da się bez problemu podpiąć tego tamrona do d700? Co będzie potrzebne. Taki adapter http://allegro.pl/adapter-nikon-ai-af-tamron-adaptall-i2409041468.html
Czekając na fotki z tego adaptalla mam pytanko. Czy da się bez problemu podpiąć tego tamrona do d700? Co będzie potrzebne. Taki adapter http://allegro.pl/adapter-nikon-ai-af-tamron-adaptall-i2409041468.html
Nigdy przenigdy.
Do adaptala trzeba kupować stare adaptery Tamrona, zawierają mechanikę precyzyjną np taki (http://www.ebay.pl/itm/EARLY-TAMRON-ADAPTALL-LENS-MOUNT-FOR-NIKON-AI-CAMERAS-PRONGS-/251091948231?pt=UK_Photography_CameraLenses_Lens_c aps_hoods_adaptors_ET&hash=item3a763f12c7), w każdym nikonie daje pracę przysłony a w d700 da ci symulator przysłony czyli pomiar na pełnym świetle.
Ten akurat dość drogi, ale chciałem pokazać zdjecie.
Te nowe za 99zł to chińskie odlewy pozbawione tej mechaniki. Jakby dostosowanie się do hobbystów którzy w przejściówkach zaakceptują wszelki chłąm, i działająca przysłona nawet się nikomu nie marzy.
A system Adaptall daje pełną funkcjonalność,jak szkła systemowe, nawet na niektórych systemach ma elementy elektryczne (prosta analogowa elektonika, zwykle potencjometry). Wiem, że pentaksiarze o tym dyskutują jeszcze ciekawiej niż my.
Sapphiron
24-06-2012, 19:58
Amen. Jeśli adaptall to tylko stare przejściówki. Słoik działa jak systemowy, co jest baaaaardzo ułatwiającą życie sprawą :)
samson09
26-06-2012, 09:15
Amen. Jeśli adaptall to tylko stare przejściówki. Słoik działa jak systemowy, co jest baaaaardzo ułatwiającą życie sprawą :)
I jak wrociles juz z tej Lodzi?
kilka ostatnich z aluminiowego Tessar'a 50/2.8 T dokładnie jak ten http://www.abload.de/img/czj_t_t_50-2.84dxk.jpg
wg informacji zawartych w sieci mój konkretny egzemplarz wyprodukowany został w przedziale 1952-1955 i jak na swoje lata generuje przyjemny, ostry obrazek a 12-listkowa przysłona dopełnia reszty :D Do tego trzeba przyznać rewelacyjna praca pod światło.
FX + Tessar 50/2.8
@F2.8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/06/37a4dcf1ac965942-1.jpg
źródło (http://images10.fotosik.pl/1788/37a4dcf1ac965942.jpg)
@F2.8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/06/0cc8958911578806-1.jpg
źródło (http://images10.fotosik.pl/1788/0cc8958911578806.jpg)
@F2.8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/06/5117486d4b50b785-1.jpg
źródło (http://images10.fotosik.pl/1788/5117486d4b50b785.jpg)
skoro już tu jestem to bonusowo Sonnar 180/2.8 MC również na pełnej klatce pod słońce i tez tylko podostrzone po zmniejszeniu
@F2.8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/06/127dde80fac74b6d-1.jpg
źródło (http://images10.fotosik.pl/1788/127dde80fac74b6d.jpg)
Koledzy, mam nadzieję, że piszę w odpowiednim wątku, potrzebuję znaleźć fachowca, który dokonałby przeróbki bagnetu M42 w cyklopie 85/1.5 na nikonowski, zależy mi na dłuższym dystansie ostrzenia, niż obecne ok. 4m, czy możecie przekierować mnie do właściwej osoby, z góry dzięki !
krzys__69
20-07-2012, 22:31
Pierwszy falstart, teraz chyba będzie dobrze:D
D90+helios 44-2 2/58
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img209.imageshack.us/img209/900/20120629121713wyostrzon.jpg)
Tair 11A ... wszystko po za kwiatkiem na przysłonach 8-11.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://files.myopera.com/teishar/albums/9498672/_DSC5758.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://files.myopera.com/teishar/albums/9495742/_DSC5795.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://files.myopera.com/teishar/albums/9495742/_DSC5779.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://files.myopera.com/teishar/albums/9495742/_DSC5787.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://files.myopera.com/teishar/albums/9495742/_DSC5799.jpg)
Zdjecia motyli oczywiście po zastosowaniu pierścieni pośrednich ;)
Helios 44-2 58/2
1.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/07/7526721744_a1deff1df4_c-1.jpg
źródło (http://farm9.staticflickr.com/8015/7526721744_a1deff1df4_c.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/07/7526674974_9249f4e061_c-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7276/7526674974_9249f4e061_c.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/07/7526652046_619317f391_c-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7127/7526652046_619317f391_c.jpg)
mateo912
26-07-2012, 20:06
Helios 44-2 58/2
a czemu tak zielono?
bo pstrykane w trawie :) no i troche podkrecone w LR...
FF + CZ Planar 50/1.4
@F1.4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/08/5f012f727073ef21-1.jpg
źródło (http://images10.fotosik.pl/2069/5f012f727073ef21.jpg)
@F1.4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/08/590fde4e5d848c24-1.jpg
źródło (http://images10.fotosik.pl/2069/590fde4e5d848c24.jpg)
@F1.4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/08/d717b74757a5e6d2-1.jpg
źródło (http://images10.fotosik.pl/2069/d717b74757a5e6d2.jpg)
Witam. Pierwszy post na forum. Proszę o wyrozumiałość.
Pierwsze pytanie dotyczy adaptera do Heliosa 44-3 MC.
Na aukcjach znalazlem 2 rodzaje tzn. 7mm i 5mm. odpowiednio za 25 i 45 zl.
Moj Helios na D3100 ostrzy tylko do ok 1m. Strasznie mało nawet na potret, który jest juz na granicy ostrzenia.
Czy wymiana z 5mm na 7mm adapter poprawi trochę max odległość ostrzenia ?
Zadowalałoby mnie 2m. Oczywiście adaptera z soczewką nie biorę pod uwagę.
Na koniec kilka sampli tak na szybko na brudnym stole.
Pelna dziura.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://desmond.imageshack.us/Himg267/scaled.php?server=267&filename=dsc4168x.jpg&res=landing)
i Crop
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://desmond.imageshack.us/Himg193/scaled.php?server=193&filename=dsc4168crop.jpg&res=landing)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://desmond.imageshack.us/Himg5/scaled.php?server=5&filename=dsc4182d.jpg&res=landing)
i Crop
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://desmond.imageshack.us/Himg7/scaled.php?server=7&filename=dsc4182crop.jpg&res=landing)
Pod słońce powłoki MC nie sprawdzają się i mleczko się robi. I te aberracje chromatyczne na fotkach widoczne. Taki urok tego szkła.
Szkło musisz mieć jak najbliżej matrycy. http://en.wikipedia.org/wiki/Flange_focal_distance
Im dalej tym bliżej ostrzy. Ja toczyłem (ścieniałem) przejściówkę i toczyłem lekko obiektyw aby przejściówka wkręcała się głębiej. Wtedy masz ostrzenie na nieskończoność bez soczewki.
hitatsura
10-10-2012, 21:31
Witam,
Ze względu na dość ograniczony budżet w chwili obecnej nie stać mnie na nakup 35/1.8 i pomyślałem, że w sumie chętnie pobawiłbym sie jakimś manualem na m42. Interesuje mnie jek najlepszy stosunek cena/jakość, do wydania max 200PLN. Szkło z zamiarem stosowania do portretu oraz razem z pierścieniami do makro. Myślałem nad heliosem 44 lub jupiterem 135mm. Jeżeli helios to który? jest ich kilka wersji a gdzieś czytałem, że te z wyższymi numerami np 44-6 nie koniecznie są lepsze optycznie. W tej chwili posiadam tylko kitowy 18-105, więc może coś z większą ogniskową jak np.ten jupiter? Jeżeli chodzi o adapter m42 to czy nie ma różnicy jaki wybiore czy może jest producent którego szczególnie polecacie??
Witam,
Ze względu na dość ograniczony budżet ... chętnie pobawiłbym sie jakimś manualem na m42. ... do wydania max 200PLN.
Nikon E Series 50/1.8
hitatsura
10-10-2012, 22:05
Jak bedzie on współpracował z moim body? Będe miał pomiar światła? A jeżeli chciałbym coś jeszcze ciut tańszego na m42? który możesz polecić?
czajnik_a
11-10-2012, 11:21
stosunek cena/jakość, do wydania max 200PLN
pancolar 50/1.8
ostatni rzad soczewek daje sie wykrecic przez co nie ma problemu z ostrzeniem na nieskonczonosc.
czajnik_a
11-10-2012, 11:27
Będe miał pomiar światła? A jeżeli chciałbym coś jeszcze ciut tańszego na m42? który możesz polecić?
pomiar nie działa, praca tylko w trybie manualnym.
A jeżeli chciałbym coś jeszcze ciut tańszego na m42? który możesz polecić?
jeżeli dopiero zaczynasz zabawę z manualami to chyba najrozsądniej byłoby kupić na pchlim targu Zenitha E razem z Heliosem 44-2 - czasem udaje się wyrwać taki sprzet za 20 zł.
Sapphiron
11-10-2012, 12:08
Ja mam prośbę o doradzenie... Potrzebuję jakiegoś jasnego obiektywu do FX cyfrowego, najlepiej coś szerokiego. Mam niby swoje 55/3.5 które jest genialnym obiektywem ale niestety mimo że ma idealne rozmycie to 3.5 boli...
pomożecie?
35 1.4 AiS albo 50/1.2 :-)
Sapphiron
11-10-2012, 12:15
nie wymagają przeróbek, docinania itp tak jak było w przypadku 105tki?
Żaden obiektyw od AI nie wymaga. :) Tylko wcześniejsze.
Sapphiron
11-10-2012, 12:33
to dalczego 105tka musiała być cięta?
Nie musi, ja mam 105/2.5 AiS a nie P. Było kilka wersji, w tym Non-AI, niżej masz dwie (wersja P czyli non-AI i wersja AiS):
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/10/47460798Nikon10525PvsAIS-2.jpg
źródło (http://ic2.pbase.com/v3/45/195745/2/47460798.Nikon1052.5PvsAIS.jpg)
P musi być krojona AiS nie. Była chyba jeszcze AI, ale głowy nie dam.
Sapphiron
11-10-2012, 12:56
no to ja mam tą po lewej :( duża różnica na jakości?
Nie sądzę. :) Co najwyżej jakość powłok.
Tu: http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/6070nikkor/telephoto/105mm.htm masz więcej o wszystkich wersjach.
Była chyba jeszcze AI, ale głowy nie dam.
Była. Mam taką. Wersja Ai nie ma wbudowanej osłony.
Dotarł nowy Helios 44-2 ale jakość odbiega od 44-3. Zdjęcia wydają się mniej ostre.
A poniżej przykłady z 44-3 i pierwsze próby manuala w boju.
Kadr nie jest super, ponieważ jeszcze nie opanowałem sztuki kadrowania i ostrzenia w manualu.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/10/DSC_4452-2.jpg
źródło (https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/kotix/Photo/DSC_4452.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/10/DSC_4462-2.jpg
źródło (https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/kotix/Photo/DSC_4462.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/10/DSC_4479-2.jpg
źródło (https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/kotix/Photo/DSC_4479.jpg)
I coś z martwej natury :
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/10/443_2-2.jpg
źródło (https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/kotix/Photo/44-3_2.jpg)
Zmienilem hosting. Powinny być widoczne.
Odrazu wspomne że zdjęcia bez zadnej obróbki oprocz WB.
knopers1
18-10-2012, 04:21
@kotix,
piekne zdjecia... Jaka pucha cyknoles te foty?
Panowie nie wytrzymam juz! Pucha moja to D3100. Czy do takiego Heliosa 44-3 starczy przejsciowka M42 slim:
np. ta?: http://allegro.pl/adapter-redukcja-m42-nikon-przejsciowka-slim-i2705967933.html
Czy zakupujac takie szklo bede musial je jakos modyfikowac? Czy ta przejsciowka bedzie dobra? Zeby nie bylo, ze po zapieciu do Body nie bedzie dalo sie sciagnac tego patentu... :lol:
Z tego co wiedze istnieje kila modeli tego Heliosa, znalazlem jeszcze Helios 44M-7 2 / 58mm MC,Helios 44-2 2 / 58mm ,
Co tu kupic najlepiej?
@kotix,
piekne zdjecia... Jaka pucha cyknoles te foty?
Zdjęcia pstrykane D3100.
Mam dwa rodzaje przejsciówek slim 0,5mm oraz 0,7mm. Żadnej różnicy wizualnie, a cena znacznie się różni.
Zostań przy 44-3 i kup przejsciówke za ok 20zł.
Nie musi, ja mam 105/2.5 AiS a nie P. Było kilka wersji, w tym Non-AI, niżej masz dwie (wersja P czyli non-AI i wersja AiS):
http://ic2.pbase.com/v3/45/195745/2/47460798.Nikon1052.5PvsAIS.jpg
źródło (http://ic2.pbase.com/v3/45/195745/2/47460798.Nikon1052.5PvsAIS.jpg)
Owa wersja P jest Ai converted, czyli została poddana konwersji na Ai i to fabrycznej, czyli został wymieniony pierścień przysłony. Wobec czego obie wersje ze zdjęcia nie wymagają dodatkowych zabiegów, żeby w pełni współpracowały z obecnymi aparatami.
Formuła optyczna 105/2.5 nie zmieniła się od początków tego szkła, to zresztą najdłużej produkowany Nikkor, zmieniały się tylko powłoki na soczewkach i konstrukcja obudowy.
Bardzo możliwe, choć są na rynku wersje P jeszcze przed konwersją, wyglądają podobnie, stąd moje stwierdzenie. :)
Zrobiłem mały test porównawczy obiektywów.
Byłem ciekaw jak sprawują się Heliosy w porównaniu z Kitem do D3100
Występują : Heliosy 44-3 i 44-2 (adapter bez soczewki) oraz kit 18-55.
Ponizej cropy zdjec zrobione jako jpg.
Heliosy na pelnej dziurze czasie 1/3
Kit na 55 i f/5,6. Czas 2 sek, AF.
Helios 44-3
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/10/44_3-2.jpg
źródło (https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/kotix/Photo/rose/44_3.jpg)
Pełny rozmiar (https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/kotix/Photo/rose/DSC_4772.JPG)
Helios 44-2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/10/44_2-2.jpg
źródło (https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/kotix/Photo/rose/44_2.jpg)
Pełny rozmiar (https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/kotix/Photo/rose/DSC_4773.JPG)
Kit
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/10/kit-2.jpg
źródło (https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/kotix/Photo/rose/kit.jpg)
Pełny rozmiar (https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/kotix/Photo/rose/DSC_4777.JPG)
Cieżko powiedziećvczy moja sztuka 44-2 ma taką słabą jakość, ale nie wychodzi to ładnie.
Jestem bardzo zadowolony z jakości Heliosa 44-3.
knopers1
19-10-2012, 01:30
hehe, ten Helios 44-3 jest ostrzejszy od Kitu! Niezle.
Na ile ostrzy Tobie ten Helios, czytalem ze czym ciensza przejsciówa, tym dalej ostrzy! :)
Czy musiales cos w obiektywie krecic? No i co z tymi przejsciowkami ? Da sie to bez problemu zdjac i zalozyc ??? Jak bez problemu to szukam Heliosa 44-3!
Z tym kitem to mozliwe ze AF nawalilo dlatego taki efekt. Dopiero po cropie to zauwazylem.
Przejsciowka w wersji slim sprawdzila sie idelanie.
Z Heliosa wysunieta maksymalnie ostania grupa szkiel i ostrzy na ok 4-5m. Wystarczy juz na portrety. Przed tym zabiegiem ostrosc kończyła się na 1-1,5m.
Zdejmuje sie bez problemu jak kitowy obiektyw.
Tylko sztuka opanowania manuala nie jest latwa.
enkipenki
18-11-2012, 00:11
Witam, to może i ja wrzucę coś cyknięte radzieckim TAIR'em 11A 135mm 2.8 , pełna dziura , obiektyw z dwudziestoma!!! listkami przysłony :) do zdjęcia dodałem tylko softem tylko szczyptę kontrastu, bez wyostrzania, pucha D300s , ISO 320, 1/250s
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/11/akira_by_enkipenkid5kr82w-1.jpg
źródło (http://th06.deviantart.net/fs70/PRE/i/2012/316/4/5/akira_by_enkipenki-d5kr82w.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/11/man_by_enkipenkid5leero-1.jpg
źródło (http://fc07.deviantart.net/fs70/f/2012/322/5/5/man_by_enkipenki-d5leero.jpg)
sandbender
20-11-2012, 16:44
Witam,
Jeśli to nieodpowiedni dział przepraszam. Czy tylko Helios ma problem z ostrzeniem w nieskończoność w związku ze swoją budową? Czy inne obiektywy M42 z przejściówką bez soczewki są w stanie ostrzyć w nieskończoność?
pozdrawiam
Witam,
Jeśli to nieodpowiedni dział przepraszam. Czy tylko Helios ma problem z ostrzeniem w nieskończoność w związku ze swoją budową? Czy inne obiektywy M42 z przejściówką bez soczewki są w stanie ostrzyć w nieskończoność?
pozdrawiam
Nie wynika to z budowy heliosa, a budowy aparatów z mocowaniem m42 - inna odległość mocowania obiektywu,
sandbender
20-11-2012, 22:41
Dzięki, a jeśli Helios ma oryginalne mocowanie Nikona, np. 81-H ?
mateo912
20-11-2012, 22:43
Dzięki, a jeśli Helios ma oryginalne mocowanie Nikona, np. 81-H ?
jeśli ma oryginalne nikona to nie ma problemów z nieskończonością.
bronzeeyes
26-11-2012, 15:47
To i ja zapodam zdjecia robione Pentaconem 1.8 podpiętym do D90
http://annakudra.com/?p=555
Z adapterem M42, bez soczewki.
karabud, a chciałabym się zapytać czy to ten sam obiektyw, jaki masz http://www.ebay.pl/itm/Minolta-MC-Rokkor-PF-50mm-F-1-7-Hoya-HMC-UV-58mm-/380467409272?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item58959ff178#ht_1226wt_938 ?
bronzeeyes Bokeh Ci wyszedł jak Zeiss 50f1.4 :-)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://annakudra.com/wp-content/uploads/2012/11/DSC_6756.jpg)
Pamiatka z pierwszych dni wykonana Heliosem 44-3
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/11/8221060833_21a23555a0_b-1.jpg
źródło (http://farm9.staticflickr.com/8347/8221060833_21a23555a0_b.jpg)
bronzeeyes
27-11-2012, 09:01
Ogryzek, no widzisz ;) A mam Pentacona 50mm tylko:P
Ale cudny ten Twój piasecznik... :-)
Pamiatka z pierwszych dni wykonana Heliosem 44-3
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.