Zobacz pełną wersję : Manualne stałki a jakość zdjęć
Strony :
1
2
[
3]
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
grzegorzant
16-11-2009, 21:51
Cieszę się, że jesteś zadowolony :D
Właśnie też dlatego jakoś bardzo nie spieszyłem się z tym justowaniem - i tak to raczej ciasny portret, więc wystarcza.
Jak będziesz miał już jakieś portreciki to nie zapomnij się podzielić :D
Pozdrawiam
Naturalnie :)
wicher123
16-11-2009, 22:05
http://forum.nikon.org.pl/forumdisplay.php?f=75
Tutaj będziesz miał wszystko ładnie opisane. Cofnij się o jedną, dwie strony i będzie jasne. Ciebie interesuje przejściówka z M42 na nikonowski F. W dziale http://forum.nikon.org.pl/forumdisplay.php?f=45 będziesz miał test przejściówki z soczewką i dostaniesz odpowiedź, dlaczego sobie szkoda głowy nimi zawracać.
Dziękuję,właśnie kupiłem już adapter,teraz czekam na Pentacona 135mm/2.8 , Heliosa,mam już pierścienie pośrednie,mam już DCR250 może coś z macro wykombinuję,no i najważniejsze,portretów troszkę porobię ;)
piotrzuraw
17-11-2009, 22:27
Chłopaki!aktualnie mieszkam w Anglii-nikona 55/3.5 micro kupiłem na ebay za 21 funtów,takumara 200/4 na pchlim targu za 2 funty,sonara 135 mogę kupić za 60 funtów na ebay-y ale jutro i pojutrze jadę na tzw.car boot-y tam ludzie nie wiedzą co mają i sprzedają za grosze.
Witam, w niedziele wygralem aukcje na ebay, wyjalem sonara 135mm za £56. Byla to czwarta aukcja, trzy pierwsze poszly powyzej £85. Czekam wiec na to cudenko :)
Mieszkam w UK i zawsze smialem sie z zony ze jezdzi na te car boot-y, a teraz to chyba zaczne jezdzic z nia :)
Niebawem tez wrzuce jakies testowe hehe
Przypadkowo stalem sie posiadaczem dwoch vivitarow z mocowaniem nikona, 28 mm 2.8 MC i drugi zoom 75-205 3.8 z opcja close focusing.
Pierscien z soczewka na ebay kupilem za £7, ciekawe czy bedzie dzialal :)
vahanara65
18-11-2009, 18:55
pierścien działa ale na krótkich obiektywach np.takumar 55/2 ostrzy na nieskończonść ale takumar 200/4 nie ma różnicy czy pierścień z soczewką czy bez -nieskończoność nie jest ostra ale nie jest mi ta opcja potrzebna do portretu.
wicher123
18-11-2009, 18:57
Ale 200mm to nie jest za ciasno jak na portret? :/ Wygodnie ci tą ogniskową operować?
vahanara65
18-11-2009, 21:59
Tylko na zewnątrz ponieważ trzeba się cofnąć od obiektu na kilka metrów te 200mm to w rzeczywistości na cyfrówce z niepełną matrycą 300mm.
wicher123
20-11-2009, 13:34
To i ja pokaże sample z Heliosa 44-2 58mm/2 z mocowaniem M42-nikon adapter bez soczewki wwersji Slim.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img509.imageshack.us/img509/5720/44366488.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img5.imageshack.us/img5/5908/59837041.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img35.imageshack.us/img35/999/11853388.jpg)
Wg mnie jest bardzo dobrze ;)
grzegorzant
20-11-2009, 19:44
pewnie, że tak :)
jupiter 135/3.5
1) światło za mną
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/11/copl5-1.jpg
źródło (http://i47.tinypic.com/copl5.jpg)
2) pod światło. High Key prosto z puchy :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/11/28atgqu-1.jpg
źródło (http://i48.tinypic.com/28atgqu.jpg)
Vincente
21-11-2009, 02:53
Uuu... na pierwszym to biały nalesnik z mąki pszennej zamiast twarzy widzę :) Fajny kadr i dziewczyna, ale trooooche za jasno.
u mnie jest ok, zobaczymy co inni widzą ;)
wicher123
21-11-2009, 10:35
Nie,no faktycznie twarz mocno biała przepalona ale myślałem,że efekt zamierzony :)
Nie,no faktycznie twarz mocno biała przepalona ale myślałem,że efekt zamierzony :)
Jaka przepalona? może czas na zmianę albo kalibrację monitora? :)
Archibald
21-11-2009, 11:02
Gdzie Wy widzicie przepały?.. :shock:
wicher123
21-11-2009, 11:15
Cholera to może mam coś z lapkiem,wg mnie twarz na 1 foto jest nienaturalnie jasna... ale jeśli wg Was jest ok,oznacza to,że chyba mam coś z lapkiem :(
Vincente
21-11-2009, 12:22
Przepalona nie jest (choć niewiele brakuje ;) ). Chodzi mi bardziej o to, że twarz oświetlona jest zbyt intensywnie, przez co wygląda strasznie płasko. Giną detale skóry. Zaznaczenie twarzy i zabawa suwaczkami odpowiedzialnymi za światła w fukcji "shadow/highlight" dałoby dobre rezultaty. Przynajmniej ja tak uważam.
Twarz nie jest przepalona, dobrze jest.
Pod światło ciekawie :D
to teraz moja kolej:)
ja tak obrabiam zdjęcia, tzn. lubię takie jasności i nie raz mnie za nie ganiono;)
rfal1676
22-11-2009, 06:50
Czes mam pytanko. czy te obiektywy sa cos warte a oto link:
http://shop.ebay.com/maxpro1988/m.html?_nkw=&_armrs=1&_from=&_ipg=&_trksid=p4340
vahanara65
22-11-2009, 17:47
takumary są super-posiadam 55/2 i 200/4 montaż M42 ale to strona amerykańskiego ebay-a i jak tam widać nie wysyłają szkiełek do europy,a jak już to cena jest ok.40 dolarów za przesyłkę.
rfal1676
22-11-2009, 19:58
mieszkam w new york wiec to nie jest problemem a co z reszta tych szkeil moglbym je uzc przy d300s?
vahanara65
22-11-2009, 23:16
muszą mieć pocowanie M42,a ty adapter M42>nikon http://cgi.ebay.co.uk/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=350281516155&ssPageName=STRK:MEWAX:IT coś takiego i będzie pasowało.
tomtytus
22-11-2009, 23:37
SHIT!
Ju wiele razy obiecywałem sobie, że nie powrócę do tematu m42 bo zawsze pojawiają się głosy, że jakość marna....a jak oglądam sample to wierzyć się nie chce!
Piękna sprawa...chyba jednak się w końcu skuszę :)
vahanara65
23-11-2009, 01:35
mam tylko D60 ,a ze szkieł na M42 posiadam takumara 55/2,takumara 200/4 i MIRAGE 28/2.8 z bagnetem nikona zaś vivitara 135/2.8.nippona kogaku 55/3.5 micro i nikona AF 70-300 ED,a kit AF-S DX 18-55 VR leży w szafie i nawet go nie podpinam to nie ta liga.
krolewicz
23-11-2009, 09:59
miał ktoś styczność z carl zeiss 50/1.4 na m42?
SHIT!
Ju wiele razy obiecywałem sobie, że nie powrócę do tematu m42 bo zawsze pojawiają się głosy, że jakość marna....
Jedna uwaga, tu nie tylko są szkła M42! :D
Druga uwaga, odnośnie jakości. Tu wszystko zależy o jakim konkretnie szkle mówimy, bo są takie które są wybitne a są takie, że szkoda gadać (patrz praca pod światło, bokeh, ostrość)
Trzecia uwaga, w przypadku M42 ograniczeniem jest brak ostrości w nieskończoność, przejściówka z soczewką z kolei już wyraźnie pogarsza jakość (i mamy jakoś). Z tego powodu warto zwrócić od razu uwagę na manualne szkła z bagntem Nikona.
Podsumowując, jak ktoś ma aspiracje na manualne szkła warto najpierw rozejrzeć się za takimi od razu z bagnetem Nikona. I nie można generalizować szkła z bagnetem M42, bo to tak jakby generalizować wszystkie szkła z bagnetem F.
vahanara65
24-11-2009, 01:07
Wszystko byłoby ok ale szkła M42 są 3 razy tańsze od nikonowskich i niektóre nie ustępują im klasą.Odnośnie pierścienia-przejściówki M42>nikon,posiadam z soczewką i bez soczewki i prawda przedstawia sie następująco:na obiektywach z krótką ogniskową przejściówka z soczewką ostrzy na nieskończoność(przykładowo mój takumar 55/2) natomiast takumar 200/4 nie ostrzy na nieskończoność z żadną przejściówka,tyle tylko po co mi używać 200mm na nieskończoność,krajobrazów tym szkłem nie będę robił.Patrząc z drugiej strony,najlepszym rozwiązaniem jest bagnet nikona jak pisze moderator.Nie trzeba kombinować i układać się do każdego szkła osobno,a spróbować w stare AIS nikona ja posiadam nippon kogaku 55/3.5 micro i mogę powiedzieć ostrość "BRZYTWA" fenomenalne szkło.
Wszystko byłoby ok ale szkła M42 są 3 razy tańsze od nikonowskich i niektóre nie ustępują im klasą.
Eeee... stare manualne szkiełka Nikkora można równie ustrzelić za nieduże pieniążki.
Ale jedna też uwaga. Ja nie mówiłem o szkłach Nikona a o szkłach z bagnetem Nikona!!! :D I lepiej się rozejrzeć najpierw za takimi, ja mam np. świetnego (moim zdaniem) Soligora 135/2.8 którego wyrwałem za jakieś 100 zł z haczkiem. Prezentowałem w tym wątku.
vahanara65
24-11-2009, 22:43
Tak szczerze się pytam-czy soligor 135/2.8 to szkiełko warte grzechu?Nie czytałem nic na ten temat,a tutaj mogę je kupić za 10 funtów i skoro stoją tak niewiele to sądziłem,że nie warto się nim interesować.
Za tyle to bym sobie kupił choćby do pobawienia się...
wicher123
25-11-2009, 14:17
Tak szczerze się pytam-czy soligor 135/2.8 to szkiełko warte grzechu?Nie czytałem nic na ten temat,a tutaj mogę je kupić za 10 funtów i skoro stoją tak niewiele to sądziłem,że nie warto się nim interesować.
Właśnie,pieniądze śmieszne a jak okaże się,że nie będziesz zadowoolny to gwarantuję,że odsprzedaż bez problemu czy na naszym forum czy na Allegro ;)
Także chyba warto,z czystej ciekawości,pobaeirnia się,sprawdzenia...
Później mam nadzieję,że wkleisz tutaj sample,wątek właśnie fajny taki poglądowy na różne szkła,zatem warto się później pochwalić ;)
Sample 135 już tu wklejałem. Szkiełko warte swej ceny. Nie jest to cud techniki ale mnie miło zawsze zaskakuje.
wicher123
25-11-2009, 14:25
Ja niedługo będe mieć Pentacona 135mm/2.8 i sam jestem ciekaw co to za szkło ... ;)
wicher123
25-11-2009, 18:51
A możecie mi poradzić odnośnie tego szkła?
Tokina 80-200 F4.0 MF od pewnego czasu robię do niego podejście ale bardzo mało sampli z tego szkła jest,chciałbym podpiąć je do D80,głównie do celów portretowo-wycieczkowych.
Możecie poradzić,warte szkło jest zainteresowania??
Panwie, a podpowiecie mi coś na temat Soligora 105/2.8, bo ja od dłuższego czasu choruję na ogniskową 105 ( mam 50 i 135, miałem 85, ale w kościach czuję, że 105mm to mój kaliber ;) ).
Na allegro stoi jedna sztuka- warta zainteresowania??
Hmmm... budową przypomina wersję 135/2.8. Ale mocno poobijany. Śrubki nieoryginalne, cena jakby ciut za wysoka...
Hmmm... budową przypomina wersję 135/2.8. Ale mocno poobijany. Śrubki nieoryginalne, cena jakby ciut za wysoka...
a wiesz coś może na temat optyki tych szkiełek, bo w sieci ciężko cosik konkretnego znaleźć.
Photoartbox
26-11-2009, 10:43
Polecam Meyer Optik Orestor 100/2.8 (M-42). Maly, swietnie wykonany i ostry jak brzytwa.
a wiesz coś może na temat optyki tych szkiełek, bo w sieci ciężko cosik konkretnego znaleźć.
Mogę się wypowiedzieć tylko na temat Soligora 135/2.8, co zresztą uczyniłem już chyba w tym wątku.
Witam obserwuje wątek od jakiegoś czasy aż sobie dziś zakupiłem adapter M42 pod nikona :) dojdzie poniedziałek lub wtorek więc dodam coś z Mira 37mm f2.8 i heliosa 58mm tak ptzy okazji zapytam czy ma może ktoś sample z tego obiektywu
http://cgi.ebay.pl/Astro-Berlin-Fernbildlinse-5-800mm-MC-f-Pentax-M42-Mint_W0QQitemZ350284903935QQcmdZViewItemQQptZCamer a_Lenses?hash=item518e9b75ff
hehe Pozdrawiam :)
To ja pokaze co potrafi Industar-61 52/2.8 (M39)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://krzpob.pl/fotki/lego.jpg)
misskjmm
28-11-2009, 22:27
a ja mam pytanie. wiecie może gdzie można wyjustować obiektyw w Warszawie? i jakiś sklep czy coś z tanimi obiektywami manualnymi? oprócz giełdy w stodole ;)
vahanara65
28-11-2009, 23:13
to zdjęcia Inter City 135/2.8 macro bagnet nikona
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img692.imageshack.us/img692/5555/dsc0330au.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img39.imageshack.us/img39/8373/dsc0302bb.jpg)
vahanara65
28-11-2009, 23:19
jutro wstawię coś z Ambassadora 135/2.8 M42 i czekam na jeszcze na trzy szkiełka:nikkor Q nippon kogaku 135/3.5,nippon kogaku 105/2.5 i soligor 90-230/4.5 M42
kielbach
28-11-2009, 23:20
Co to jest za szkło (Inter City), bo nie ma nigdzie informacji o nim?
vahanara65
28-11-2009, 23:25
Ja też szukałem i nie znalazłem niczego trochę przypomina obiektyw nikona generalnie 135/2.8 macro powłoki MC produkcja japońska,średnica filtra 52mm,6 listków przysłony tylko tyle.
i jaszcze macro od 1:8 do 1:5
wicher123
29-11-2009, 10:33
No to jak obiecałem wcześniej wrzucam kilka sampli z Pentacona 135mm/2.8
Zdjęcia robione w pokoju,rano,światło zastane,głównie przy f/2.8 i f/3.5 z ręki.Wywołane z RAW i lekko wyostrzone po zmniejszeniu.Powiem szczerze,że mam problem z ostrością,często nie trafiam ale to pewnie kwestia wprawy,kilka sampli,wg. mnie jak szkło za tą cenę,naprawdę nieźle sobie radzi. D80, ISO 400 powtórze,że z ręki ;) czasy ok 1/60
1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img339.imageshack.us/i/male1.jpg/)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img689.imageshack.us/i/male3.jpg/)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img686.imageshack.us/i/male4.jpg/)
mateo912
29-11-2009, 10:45
WB do poprawy ;)
Przy 135mm powinieneś używać czasów minimum 1/100( jeśli mocny chwyt) a najbezpieczniej 1/160.
Często nieostrość wynika też z poruszenia.
wicher123
29-11-2009, 10:52
Dokładnie,więc zaznaczyłem,że lekko poruszone może być a co do WB,cholerny mam z tym problem,wg mnie jest OK ,mam laptopa i za chiny ludowe nie mogę,nie umiem go skalibrować :(
WB właśnie wg mnie jest ok bo robiłem zmiany,Ty twierdzisz,że nie no to mam problem...
Witam obserwuje wątek od jakiegoś czasy aż sobie dziś zakupiłem adapter M42 pod nikona :) dojdzie poniedziałek lub wtorek więc dodam coś z Mira 37mm f2.8 i heliosa 58mm tak ptzy okazji zapytam czy ma może ktoś sample z tego obiektywu
http://cgi.ebay.pl/Astro-Berlin-Fernbildlinse-5-800mm-MC-f-Pentax-M42-Mint_W0QQitemZ350284903935QQcmdZViewItemQQptZCamer a_Lenses?hash=item518e9b75ff
hehe Pozdrawiam :)
już ci mogę powiedzieć, że z tego mira nie będziesz miał pożytku. przy tej ogniskowej z nikonem zakres ostrości jest już bardzo mały. z tego co pamiętam to ostrzył mi tak do 70/80cm
mateo912
29-11-2009, 11:05
Jak wyżej.
Niestety im mniejsza ogniskowa tym mniej użyteczne staje się szkło (tym bliżej jest "nieskończoność" szkła)
Sam mam Mira 20mm 3,5 i ostrzy max 20-25 cm:|
Wicher na 1 i 2 być może jest ok( koszulka jest biała) ale i tak skóra jest za żółta jak dla mnie)
Ale 3 to dużo za ciepła:)
Nie bedzie ostrzył dalej nawet jak mam adapter M42 z soczewką ??? chyba po to ona jest ze ostrzy w nieskończoność
adolfik9501
29-11-2009, 13:26
Nie bedzie ostrzył dalej nawet jak mam adapter M42 z soczewką ??? chyba po to ona jest ze ostrzy w nieskończoność
Z adapterem z soczewką będzie ostrzył w pełnym zakresie, lecz kosztem sporego mydlenia przy pełnej dziurze. Mydlenie się zmniejsza wraz z przymykaniem, lecz nie po to się kupuje jasne obiektywy aby je przymykać ;)
grzegorzant
29-11-2009, 14:25
Dokładnie,więc zaznaczyłem,że lekko poruszone może być a co do WB,cholerny mam z tym problem,wg mnie jest OK ,mam laptopa i za chiny ludowe nie mogę,nie umiem go skalibrować :(
WB właśnie wg mnie jest ok bo robiłem zmiany,Ty twierdzisz,że nie no to mam problem...
wg mnie jest bardzo nie ok :)
u mnie aż bije po oczach kanał czerwony w związku z tym że znam trochę d 80 pozwolę sobie na małą podpowidź :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img9.imageshack.us/img9/4509/male480.jpg)
wicher123
29-11-2009, 14:28
No właśnie generalnie widzę że chodzi o to ostatnie zdjęcie.... tutaj faktycznie zafarb czerwony jest :/
Na tych powyżej nie... hmm to jednak moja wina :/
vahanara65
29-11-2009, 18:37
Obiecane fotki Ambassadorem 135/2.8 M42
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img130.imageshack.us/img130/7048/dsc0405e.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img214.imageshack.us/img214/1613/dsc0414m.jpg)
wicher123
29-11-2009, 18:54
Czy ja tu widzę mydło czy wydaje mi się ??
vahanara65
29-11-2009, 19:57
nie jest tak źle,pierścień z soczewką
vahanara65
29-11-2009, 20:21
może być tak?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img134.imageshack.us/img134/5267/male4.jpg)
Panowie, może założycie osobny obróbkowy wątek?!
A ja ciągle zako****e się w Jupiterze 135/3.5. Niestety już nie długo będę mógł się nim cieszyć.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/11/vfa5tu-1.jpg
źródło (http://i50.tinypic.com/vfa5tu.jpg)
vahanara65
29-11-2009, 20:41
Masz tego grzybka z innej strony
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img263.imageshack.us/img263/1044/dsc0415x.jpg)
vahanara65
29-11-2009, 20:44
emet_b super portret-dlaczego chcesz się pozbyć jupitera?
Nie chce. Szkło jest pożyczone od kuzyna i na święta wraca do właściciela.
wicher123
29-11-2009, 20:55
Nie chce. Szkło jest pożyczone od kuzyna i na święta wraca do właściciela.
Piszesz o tym szkle JUPITER 37A ?
Dzisiejsze pstryki spacerowe .Sonnar 135/3.5 pierwsze na 3,5 drugie przymknięte o jedną działkę .
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img16.imageshack.us/img16/4144/img9098v.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img510.imageshack.us/img510/8471/img9199.jpg)
Tak na marginesie chyba będę musiał przypomnieć sobie o kilku szkiełkach z m42 :-D
wicher123
29-11-2009, 20:59
No i jednak Sonnar pokazał klase.... miałem,sprzedałem,żałuję jak cholera,masz z powłokami MC czy wersje ZEBRA czyli bez nich?
Piszesz o tym szkle JUPITER 37A ?
yhym
No i jednak Sonnar pokazał klase.... miałem,sprzedałem,żałuję jak cholera,masz z powłokami MC czy wersje ZEBRA czyli bez nich?
potwierdzam. Może kiedyś sam się pokuszę, ale jak na razie czekam na mój nowy manualny zakup- wtorek/ środa powinien być, więc pewnie po weekendzie zaleję wątek portretami ;)
No i jednak Sonnar pokazał klase.... miałem,sprzedałem,żałuję jak cholera,masz z powłokami MC czy wersje ZEBRA czyli bez nich?
Sonnarek MC
vahanara65
29-11-2009, 21:07
Trzeba kuić je od kuzyna!
treborb sonar to sonar wiadomo zeiss
Trzeba kuić je od kuzyna!
eee, niech się kuzyn cieszy;)
Biorąc dzisiaj sonnara na spacer bałem się, że będę miał jakieś 20% zdjęć trafionych a tu szook może z 5 % kosz z powodu źle ustawionej ostrości.
Kiedyś bawiłem się szkiełkami M42 i znam ich wartość.Dla mnie Pancolor 50/1.8,Tacumar 50/1.4, Sonnar 135/3, 5, Helios 55/2 (trzeba mieć troszkę szczęścia by trafić na dobry egzemplarz), Industrial 61L (magiczny bokeh), Jupiter 200/4 (nawet sport tym fociłem) to szkła, które mogą konkurować z dzisiejszymi konstrukcjami z najwyższej półki
vahanara65
29-11-2009, 21:41
Biorąc dzisiaj sonnara na spacer bałem się, że będę miał jakieś 20% zdjęć trafionych a tu szook może z 5 % kosz z powodu źle ustawionej ostrości.
Kiedyś bawiłem się szkiełkami M42 i znam ich wartość.Dla mnie Pancolor 50/1.8,Tacumar 50/1.4, Sonnar 135/3, 5, Helios 55/2 (trzeba mieć troszkę szczęścia by trafić na dobry egzemplarz), Industrial 61L (magiczny bokeh), Jupiter 200/4 (nawet sport tym fociłem) to szkła, które mogą konkurować z dzisiejszymi konstrukcjami z najwyższej półki
Masz rację ja ostatnio operuję tylko stałkami i tak z M42 takumar 55/2,takumar 200/4,nippon kogaku 55/3.5 micro,a mniej znanych Inter City 135/2.8 macro-bagnet nikona,ambassador 135/2.8 i mirage 28/2.8 i jestem zadowolony.
Czekam na trzy następne sztuki-nippon kogaku Q 135/3.5,nippon kogaku 105/2.5 i M42 soligor 90-230/4.5
wicher123
29-11-2009, 22:18
Biorąc dzisiaj sonnara na spacer bałem się, że będę miał jakieś 20% zdjęć trafionych a tu szook może z 5 % kosz z powodu źle ustawionej ostrości.
Kiedyś bawiłem się szkiełkami M42 i znam ich wartość.Dla mnie Pancolor 50/1.8,Tacumar 50/1.4, Sonnar 135/3, 5, Helios 55/2 (trzeba mieć troszkę szczęścia by trafić na dobry egzemplarz), Industrial 61L (magiczny bokeh), Jupiter 200/4 (nawet sport tym fociłem) to szkła, które mogą konkurować z dzisiejszymi konstrukcjami z najwyższej półki
Tak tylko chore są ich ceny.... jak ja kupowałem Sonnara MC kilka lat temu płaciłem za sztukę jak nową ok 200zł teraz po 3-4 latach trzeba dać 400,gdybym wtedy wiedział ;)
VaxBuster
29-11-2009, 22:26
treborp jak chcesz to moge Ci pozyczyc na kilka dni mojego sonnara 200mm 2.8. Jak cos to sie odezwij.
Industrial 61L (magiczny bokeh)
co to takiego?? bo odnaleźć w sieciowych zasobach nie mogę.
treborp jak chcesz to moge Ci pozyczyc na kilka dni mojego sonnara 200mm 2.8. Jak cos to sie odezwij.
oj bardzo chętnie :) wyślij mi na pw numerek telefonu:)
co to takiego?? bo odnaleźć w sieciowych zasobach nie mogę.
przepraszam industar 61l :oops:
przepraszam industar 61l :oops:
dzięki :)
tomasz24
30-11-2009, 17:11
witajcie
zajęło mi trochę czasu, żeby dotrzeć do 72 strony, ale z przyjemnością dotarłem. Uwielbiam stare szkła, mam heliosy 44M, 44-2, 44-4, Sigma Macro Alpha 35-200mm f4-5.6, Domiplan Meyer Optic Gorlitz 2,8/50, Carl Zeiss Jena Tessar 2,8/50, Vivitara 75-210 f3.8, Sirius MC 28mm 1:2.8 macro, dziwny obiektyw HOYA 100-300mm f5, no i dzisiaj właśnie przed chwiką wyhaczyłem obiektywy Miranda 50mm f1.2 tyle, że w całej sieci nic nie mogę o tym obiektywie znaleźć, nie widnieje w wykazach obiektywów miranda, ktoś może coś o nim wie?
Szkło w stanie idealnym kupiłem za... 2 GBP :) to się nazywa lucky dip :)
Miranda 50mm f1.2
na papierze wygląda bosko ;)
vahanara65
30-11-2009, 20:18
Święta racja emet_b,tanio kupiłem sigmęXQ 200mm/4 macro M42 nie ostrzy dobrze z nikonem,a mam dwa różne pierścienie-z soczewką i bez
tomasz24
30-11-2009, 20:43
na papierze wygląda bosko ;)
to się okaże jak dojdzie do moich rąk :P
Szkło w stanie idealnym kupiłem za... 2 GBP :)
i w takich momentach właśnie żałuję, że mieszkam w polandii :mrgreen:
to inaczej Porst 55/1.2 czy inny brandowany Fujinon o ile mnie alzheimer nie myli. na pełnej dziurze tworzy piękny baśniowy klimat, czyli specyficznie mydli :mrgreen:
vahanara65
30-11-2009, 22:13
W UK jest inna mentalność ludzi,oni się cieszą jak na czymś starym zarobią kilka funtów,a co dla nich nie przedstawia wartości bo to stare.Anglicy nie mają skłonności do takiego ogromnego pociągu do chęci jak największego zysku za byle co.
tomasz24
01-12-2009, 02:46
no nie wiem czy to jest Porst, bo to nie jest 55mm tylko 50mm, a 1.2 to z tego co wiem Porst nie miał, było tylko 1.4 o ile mnie mój alzheimer nie myli.
To prawda, że mentalność ludzi w Anglii jest inna, ale na ebay'u jest tylu kupujących, że dziwi mnie że nikt nie wypatrzył tak jasnego szkła portretowego (osobiście wolę do portretu coś dłuższego 85- 105-). Może to tylko fuks. Ale szkło już prawie... w mojej torbie i nie prędko ją opuści.
Mam następującą szklarnię na M42 do poczciwego D70S: rikenon 55/1,4 super takumar 200/4 i jupiter 135/3,5.
Rikenon - skuteczność ostrości od 0,2 metra do 1,5 metra - zapomnijcie o ostrzeniu na nieskończoność. Jupiter i takumar- bajeczne, rozdzielczość, kolory, bokeh bajkowe - pierścień ze szkiełkiem korygującym. Nie działa jak należy z 55 - mydło, syf, kiła i mogiła. Polecam jednak wszystkie 3. Do rikenona mam pierścień bez szkiełka :)
Howgh.
mateo912
01-12-2009, 06:23
Edfu przecież do jupika możesz wymienić bagnet na nikonowski. kosztuje on Okolo 70 zł.
Można taniej dostać.
Szukać okazji, patrzeć na Ebayu itd.
mateo912
01-12-2009, 08:23
Pewnie że można trafic. ale normalnie to można tylko u jednego sprzedawcy na allegro za 70zł. i ze 100% pewnoscia ze to ten wlasciwy (nie zaden T2)
wicher123
01-12-2009, 17:21
Edfu przecież do jupika możesz wymienić bagnet na nikonowski. kosztuje on Okolo 70 zł.
Tzn.że można dorwać Jupietra 135mm z mocowaniem do Nikona??
mateo912
01-12-2009, 18:40
Nie. jupik był produkowany dla 2systemów m42 i kiev (bagnet nikona). a zeby nie robic 2 szkiel to tylko bagnet jest wymienny. zobacz sobie ze 3 srubki sa kolo bagnetu. kilka stron wczesniej podawalem linka. tylko 1 osoba na allegro je sprzedaje.
Ja kupiłem mojego Jupitera z dwoma bagnetami. Ten na M42 jest gdzieś w pudełku :)
Czasami można trafić to szkło od razu z bagnetem nikonowskim, teraz na Allegro są tylko z M42.
carantoni
01-12-2009, 20:04
A mnie gryzie pewna wątpliwość. Otóż coby ominąć wszystkie problemy z mydełkiem spowodowanym niekończącą się walką z nieskończonością wymyśliłem sobie mocowanie Pentacon Six.
A że potrzebuję dłuższej portretówki to ubzdurałem sobie że takie fajne szkiełko jak Sonnar 135/3.5 miało takie mocowanie. Ale na moje nieszczęście chyba nie.
No i tu pojawia się moje pytanie a właściwie dwa:
- jak w takim Sonnarze 135/3.5 z m42 wygląda ostrzenie na nieskończoność bez soczewki tzn mając dorosłą na ten przykład osobę i na nią ostrząc ile tej osoby zmieści się w kadrze mając maksymalnie odkręcony pierścień ostrości (ewentualnie do jakiej odległości)
- jakie szkiełka od P-sixa są warte zachodu prócz tych które już mam czyli Biometar 80/2.8 i Sonnar 180/2.8?
Mam nadzieję że nie za bardzo zagmatwałem sprawę i dało się rozumieć moje pytanie ;)
A mnie gryzie pewna wątpliwość. Otóż coby ominąć wszystkie problemy z mydełkiem spowodowanym niekończącą się walką z nieskończonością wymyśliłem sobie mocowanie Pentacon Six.
A że potrzebuję dłuższej portretówki to ubzdurałem sobie że takie fajne szkiełko jak Sonnar 135/3.5 miało takie mocowanie. Ale na moje nieszczęście chyba nie.
No i tu pojawia się moje pytanie a właściwie dwa:
- jak w takim Sonnarze 135/3.5 z m42 wygląda ostrzenie na nieskończoność bez soczewki tzn mając dorosłą na ten przykład osobę i na nią ostrząc ile tej osoby zmieści się w kadrze mając maksymalnie odkręcony pierścień ostrości (ewentualnie do jakiej odległości)
- jakie szkiełka od P-sixa są warte zachodu prócz tych które już mam czyli Biometar 80/2.8 i Sonnar 180/2.8?
Mam nadzieję że nie za bardzo zagmatwałem sprawę i dało się rozumieć moje pytanie ;)
teraz dokładnie nie pamiętam, ale mój Jupiter 135 ostrzy na jakieś 10-15 metrów co spokojnie mi wystarcza- nigdy mnie pod tym względem nie ograniczył.
W ogóle nie myślę o przejściówce z soczewką czy innych sztuczkach coby mieć nieskończoność.
poza dwoma wymienionym szkłami przez Ciebie jest jeszcze Biometar 120/2.8 :)
carantoni
01-12-2009, 20:28
A czy ktoś podzieliłby się wrażeniami porównawczymi z tego Biometara 120 i Sonnara 135. Ogniskowe zbliżone, szkło od Psixa da się bardziej otworzyć ale jak to wygląda z np bokehem? Miał ktoś przyjemność pracować na obu?
wicher123
01-12-2009, 20:38
Ja tylko na sonnarze i powiem tak , lepszego szkła nie miałem nigdy(jakość zdjęć,ostrość,kontrast,bokeh REWELACJA pod każdym względem) jedyny minus CENA ale niestety nie znam Biometara więc nie wiem... :/
Jedno jest pewne Sonnar to klasa sama w sobie....
mateo912
01-12-2009, 20:49
http://allegro.pl/item829050707_aj_nieskonczonosc_dla_nikon_i_ob_man ualnych.html
to jest ten wymienny bagnet do jupika
A czy ktoś podzieliłby się wrażeniami porównawczymi z tego Biometara 120 i Sonnara 135. Ogniskowe zbliżone, szkło od Psixa da się bardziej otworzyć ale jak to wygląda z np bokehem? Miał ktoś przyjemność pracować na obu?
Więc tak Biometar o działeczkę jaśniejszy i od pełnej dziury daje rade, spoko kontrast i ostrość. Jednak lwią częścią sukcesu w portrecie jest bokeh który w moim odczuciu i z tego co wiem także kilku innych użytkowników jest jednak zdecydowanie ładniejszy w Sonnarze. Biometarowski bokeh jest kwestią gustu ( w 80 i 120 podobny), ale możesz to sam ocenicć bo mówisz że jesteś posiadaczem 80.
Ja do portretu rozpatrywałbym bardziej parę Jupik / Sonnar.
pzdr Kuba
mibartek
01-12-2009, 21:53
A mnie gryzie pewna wątpliwość. Otóż coby ominąć wszystkie problemy z mydełkiem spowodowanym niekończącą się walką z nieskończonością wymyśliłem sobie mocowanie Pentacon Six.
A że potrzebuję dłuższej portretówki to ubzdurałem sobie że takie fajne szkiełko jak Sonnar 135/3.5 miało takie mocowanie. Ale na moje nieszczęście chyba nie.
No i tu pojawia się moje pytanie a właściwie dwa:
- jak w takim Sonnarze 135/3.5 z m42 wygląda ostrzenie na nieskończoność bez soczewki tzn mając dorosłą na ten przykład osobę i na nią ostrząc ile tej osoby zmieści się w kadrze mając maksymalnie odkręcony pierścień ostrości (ewentualnie do jakiej odległości)
- jakie szkiełka od P-sixa są warte zachodu prócz tych które już mam czyli Biometar 80/2.8 i Sonnar 180/2.8?
Mam nadzieję że nie za bardzo zagmatwałem sprawę i dało się rozumieć moje pytanie ;)
Sonnara 135/3.5 na M42 da się wyjustować. Kolega Archibald z forum takowego posiada ;-)
koszt operacji 50zł w serwisie foto w Krakowie. Myślę że w innych serwisach powinno byś podobnie
Można samemu tez Sonnara przerobić. Co było już poruszane na forum. Sam mam takowego i działa do nieskończoności.
vahanara65
02-12-2009, 21:00
Tomasz mi tak przeszedł na ebay-u nikon D200 za 50 funtów tuż koło nosa też nikt go nie zauważył a ja miałem zaznaczony ale też nie zwróciłem uwagi,a nikon nie został zlicytowany przez nikogo.
Dajcie panowie w takim razie namiary jak samemu przerabiać sonnary na bagnet nikona to może ruszymy z produkcją !!!!
carantoni
02-12-2009, 21:15
A mógłbym prosić o jakiegoś linka bo jakoś nie znalazłem?
Biometar 120 to coś czego należy unikać. Różnica w ostrości między f/2,8 a f/11 jest gigantyczna. Na 2,8 to mydelniczka, był to mój najbardziej chybiony zakup.
carantoni
02-12-2009, 21:54
xMAREKx - a może jakiś sampelek na pełnej dziurze?
ja się zastanawiam czy to xMAREKx trafił na taką sztukę, czy to reguła.
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=114699 - tu macie linka do tematu o który pytaliście. Trochę dziwnie szukacie bo to pierwszy link wyskakujący po wpisaniu frazy " Sonnar " do szukajki.
xMAREKx - dam sobie głowe uciąć , że trafił ci się kopnięty egzemplarz, kumplowy Bio. 120 rysuje podobnie jak moja 80 od pełnej dziury więc jest b. ostry. Rozumie że kupiłeś na alledrogo ?
pzdr Kuba
ale jak na razie czekam na mój nowy manualny zakup- wtorek/ środa powinien być, więc pewnie po weekendzie zaleję wątek portretami ;)
No i gdzie te portrety? :D
Grygolas
02-12-2009, 22:55
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=114699 - tu macie linka do tematu o który pytaliście. Trochę dziwnie szukacie bo to pierwszy link wyskakujący po wpisaniu frazy " Sonnar " do szukajki.
xMAREKx - dam sobie głowe uciąć , że trafił ci się kopnięty egzemplarz, kumplowy Bio. 120 rysuje podobnie jak moja 80 od pełnej dziury więc jest b. ostry. Rozumie że kupiłeś na alledrogo ?
pzdr Kuba
Kurcze miałem już kupionego Biometara 120, miałem już w domu, ale pan z aleale zapomniał uprzedzić o grzybie w środku. Pomijając ten fakt to kawał szkła i metalu. Bardzo mi się podobał, szkoda że zwrócić musiałem.
Ogólnie coś mało na forum o tych biometarach.
Niesmak pozostał, i niestety nie będę sie już chyba bawił w szukanie starych szkieł po giełdach...
Muszę zadowolić się swą manualną tokiną:)
No i gdzie te portrety? :D
po weekendzie, teraz nawet się z moją 105-tką nie widuję za często. Mówię jej tylko z rana "Witaj skarbie" i wieczorem "Dobranoc" ;)
Kurcze miałem już kupionego Biometara 120, miałem już w domu, ale pan z aleale zapomniał uprzedzić o grzybie w środku. Pomijając ten fakt to kawał szkła i metalu. Bardzo mi się podobał, szkoda że zwrócić musiałem.
Ogólnie coś mało na forum o tych biometarach.
Niesmak pozostał, i niestety nie będę sie już chyba bawił w szukanie starych szkieł po giełdach...
Muszę zadowolić się swą manualną tokiną:)
ba! Ja dokładnie rok temu dostałem Biometara 120/2.8 i Wołne ( czy cuś takiego) 80/2.8, ale nie widziałem z czym to się je i poszło na allegro. Kiev 80 też... chlip, chlip...
Biometary to nie młode szkła więc coś mogło być nie teges, chociaż kosmetycznie to był ideał. To że z Allegro to chyba bez znaczenia w sklepach ich przecież nie ma.
Sample się nie zachowały, nic co z jego udziałem powstało nie było warte zajmowanych megabajtów.
Z pewnością trafił ci się jakiś lipny egz. lub przeszedł on eksperymenty jakiegoś domorosłego mechanika-optyka. Niesty taki urok kupowania staroci przez neta. Znam to z autopsji :)
Polecam zerknąć - http://www.flickr.com/search/?q=biometar+120#page=3 jest kilka fotek na których można ocenić +i- tego szkiełka. Niestety/stety większość jak to bywa z biometarami ze średniego formatu :)
pzdr Kuba
jeśli tylko ktoś ma na zbyciu przejściówkę psix>nikon, chętnie ją przyjmę i pokażę sampelki z biometara 80/2,8 :)
Witam dziś wpadł mi do reki jak na razie pożyczone szkło bardzo dziwne a mianowicie Fujica 135mm f2.8
takie jak pod tym linkiem http://images.google.pl/imgres?imgurl=http://www.oxfam.org.uk/ProductImages/HighStDonated/2_2009/239758/large_2cff1bcfad6e46e7a1698bbaf245b669.jpg&imgrefurl=http://www.oxfam.org.uk/shop/second-hand-homeware-and-collectables/239758&usg=__M_YztE1cQ7cujYkyGb_35pYtFTI=&h=400&w=300&sz=20&hl=pl&start=7&sig2=RhkvgMInhNN3oc2CzBHA3w&um=1&tbnid=9y8ZRgqGM_vWFM:&tbnh=124&tbnw=93&prev=/images%3Fq%3Dfujica%2B135mm%2B2.8%26hl%3Dpl%26lr%3 D%26client%3Dfirefox-a%26rls%3Dorg.mozilla:pl:official%26hs%3DsZ0%26sa% 3DN%26um%3D1&ei=p3oZS8byOJKUjAfD44yIBA
Posiada ono dodatkowo konwerter vivitara 2x-23 MC przypuszczam ze do makro. a mocowanie chyba jest pod fuji...
Miał ktos stycznosc z takim szklem ?? co mozna powiedziec na jego temat i czy istnieje jakis konwerter pod bagnet nikona ???
Po co sie z tym bawic jak tyle 135tek 2.8 jest na nikona albo m42 ktore latwo przerobic. Nie widze sensu
Witam dziś wyszedłem w plener z nowym nabytkiem a mianowicie adapterem na M42 z soczewką i obiektywem Helios 58mm f2 44M-6, i jest problem ponoć przejściówka z soczewką umożliwia ostrzenie w nieskończoność, a tym czasem jak próbuje wyostrzyć na dalszym obiekcie, powyższym obiektywem to jest to nie możliwe gdyż ostrzy on do 3m, pierścień ostrości się zacina i wcale mnie to nie dziwi, bo fizycznie on wysuwa się i zatrzymuje na adapterze co blokuje jego dalsze ostrzenie(wysuwanie) :( I teraz nie wiem, czy jest to wina adaptera czy po prostu te obiektywy Heliosa tak maja ??
adolfik9501
05-12-2009, 13:51
Takie przypadki zdarzają się nie tylko Heliosowi. Helios to nie jeden model i nie jedna konstrukcja. Poza tym w większości przypadków ludziska nie używają soczewek w adapterze, które to blokują wysuwanie się zespołu soczewek w obiektywie. Więc w ramach eksperymentu wykręć soczewkę i zobacz świat w ostrzejszych "kolorach". Nieskończoności i tak nie stracisz, bo już jej nie masz ;)
EDIT: teraz do mnie dotarło: pierścień ostrości blokuje (ociera) Ci się na adapterze ? Słyszałem, że któryś model miał z tym problem, wynika z tego, że 44M-6.
Vivitar 85-205/3.8 na 200/3.8 kiron made tylko 1 sampel bo reszta na laptopie...w kazdym razie szklo ma swietny bokeh jak na zoom i daje rade ostrosciowo zwlaszcza powyzej 2m i do nieskonczonosci naprawde mnie zaksoczyl, tryb makro jest slaby moim zdaniem. Dodatkowo ma wewnetrzne ogniskowanie przy zmianie ogniskowej. Swietna budowa ale wielkie szklo.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img163.imageshack.us/img163/2383/dscf7090assmartobject1.jpg)
Co do heliosa-wystarczy zwykla przejsciowka bez soczewki i trzeba wykrecic nieco tylna grupe soczewek i powinno ostrzyc do nieskonczonosci z duzo lepsza jakoscia niz z soczewka.
W wolnej chwili spróbuje wykrecić soczewkę i zobaczymy rezultat ;)
Witam dziś wpadł mi do reki jak na razie pożyczone szkło bardzo dziwne a mianowicie Fujica 135mm f2.8
takie jak pod tym linkiem http://images.google.pl/imgres?imgurl=http://www.oxfam.org.uk/ProductImages/HighStDonated/2_2009/239758/large_2cff1bcfad6e46e7a1698bbaf245b669.jpg&imgrefurl=http://www.oxfam.org.uk/shop/second-hand-homeware-and-collectables/239758&usg=__M_YztE1cQ7cujYkyGb_35pYtFTI=&h=400&w=300&sz=20&hl=pl&start=7&sig2=RhkvgMInhNN3oc2CzBHA3w&um=1&tbnid=9y8ZRgqGM_vWFM:&tbnh=124&tbnw=93&prev=/images%3Fq%3Dfujica%2B135mm%2B2.8%26hl%3Dpl%26lr%3 D%26client%3Dfirefox-a%26rls%3Dorg.mozilla:pl:official%26hs%3DsZ0%26sa% 3DN%26um%3D1&ei=p3oZS8byOJKUjAfD44yIBA
Posiada ono dodatkowo konwerter vivitara 2x-23 MC przypuszczam ze do makro. a mocowanie chyba jest pod fuji...
Miał ktos stycznosc z takim szklem ?? co mozna powiedziec na jego temat i czy istnieje jakis konwerter pod bagnet nikona ???
A ja słyszałem, że lustrzanki Fuji stosują mocowanie Nikona. Ale nie widać dokładnie co to jest na tym zdjęciu. Nie trzeba by przejściówek. No chyba, że to jakiś kiepski obiektyw.
Nocturnal-Amnesia
06-12-2009, 02:50
A ja słyszałem, że lustrzanki Fuji stosują mocowanie Nikona. Ale nie widać dokładnie co to jest na tym zdjęciu. Nie trzeba by przejściówek. No chyba, że to jakiś kiepski obiektyw.
Też mi się tak wydaje, np. Fujitsu S5 pro. Ale nie wiem na pewno, czy kiedyś nie było inaczej.
Wklejam zdjęcia tego obiektywu fujica, próbowałem podpinać, niby bagnet jest podobny ale coś nie idzie ;) moze go coś blokuje ?? Bardzo ładny obiektyw niema ani ryski jak nowy...
1.
http://img16.imageshack.us/i/dsc5573b.jpg/
2.
http://img338.imageshack.us/i/dsc5575z.jpg/
3.
http://img16.imageshack.us/i/dsc5576.jpg/
I co wy na to ??
Bagnet Fujica to Fujica ST
Bagnet Fuji S1/2/3/4/5 PRO to bagnet Nikona.
Bagenty te nie maja nic wspolnego. Nie da sie zalozyc Fujica ST bezposrednio na bagneta Nikona.
A istnieje jakis adapter na nikona z tego szkła ??
I jeszce jeden problem dotyczący Heliosa 58m f2 M44-6 jak wczesnej pisałem, nie ostrzy on w nieskonczonosc nawet jesli jest adapter z soczekwą po wykręceniu soczewki odległość ostrzenia sie zmniejszyla do 1m... Jakieś rady ??
musisz poszukać w tym temacie. o heliosie było nie raz.
Nocturnal-Amnesia
07-12-2009, 17:50
A istnieje jakis adapter na nikona z tego szkła ??
I jeszce jeden problem dotyczący Heliosa 58m f2 M44-6 jak wczesnej pisałem, nie ostrzy on w nieskonczonosc nawet jesli jest adapter z soczekwą po wykręceniu soczewki odległość ostrzenia sie zmniejszyla do 1m... Jakieś rady ??
Niestety ten mount ma reg distance wynoszący 43,5mm co wyklucza jakiekolwiek użycie tego szkła z nikonem. Jak również z wieloma innymi lustrami.
nokinnikon
07-12-2009, 21:05
Dotarł do mnie sonnar 135/3,5 MC. Ci co chwalili nie przesadzali. Ale zabawa.
wicher123
07-12-2009, 21:06
No to pozazdrościc tylko...
Nikkor 105/2.5
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/12/n5q71c-1.jpg
źródło (http://i50.tinypic.com/n5q71c.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/12/22fixj-1.jpg
źródło (http://i47.tinypic.com/22fixj.jpg)
vahanara65
08-12-2009, 19:48
emet_b czekam na podobny,kupiony na ebayu za 42 funty-jego fotka
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img34.imageshack.us/img34/4500/hsc8179.jpg)
vahanara65
08-12-2009, 20:00
i jeszcze jeden nippon 135/3.5 najgorsze,że ze Stanów długo jedzie poczta?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img187.imageshack.us/img187/8914/bfvf9gbwkkgrhqmhc8erfze.jpg)
a ja właśnie nabyłem PENTACONA 135/2.8 za 180 zł w komisie na świętokrzyskiej. Ciekawe co z tego wyjdzie :)
vahanara65, do miesiąca od momentu wysłania. ;]
nikkor 105mm f2.5 ai-s
rano przyszedl, ale juz po kilku zdjeciach jestem z niego bardzo zadowolony....
tym bardziej ze kupilem go za 1/3 ceny :]
kilka zdjec:
iso 160 1/160sek f/2.5
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/12/105f25-1.jpg
źródło (http://106.fr.pl/rest/105f25.jpg)
iso 160 1/25sek f/8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/12/105f8-1.jpg
źródło (http://106.fr.pl/rest/105f8.jpg)
+ jakies takie
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/12/105_25ais2-1.jpg
źródło (http://106.fr.pl/rest/105_2.5ais2.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/12/105_25ais-1.jpg
źródło (http://106.fr.pl/rest/105_2.5ais.jpg)
a tu porownanie z 70-300 - cropy z pelniej rozdzielczosci, nie ostrzone, nie kolorowane
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/12/70300vs105-1.jpg
źródło (http://106.fr.pl/rest/70300vs105.jpg)
wicher123
11-12-2009, 23:09
a ja właśnie nabyłem PENTACONA 135/2.8 za 180 zł w komisie na świętokrzyskiej. Ciekawe co z tego wyjdzie :)
Fajne rzeczy wyjdą,mam i jestem zadowolony ;)
vahanara65
12-12-2009, 17:48
nippon kogaku 135/3.5 przyszedł w piątek i jechał prawie 2 tygodnie,masz Bos rację może na 105/2.5 może trzeba poczekać dłużej.
i jeszcze jeden nippon 135/3.5 najgorsze,że ze Stanów długo jedzie poczta?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img187.imageshack.us/img187/8914/bfvf9gbwkkgrhqmhc8erfze.jpg)
w moim wypadku nie dłużej niż 2 tygodnie
No i dzisiaj nabyłem przejściówkę :)
W tym poście jedno zrobione 'na szybko' :)
PENTACON 135/2.8 (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?p=1632050#post1632050)
Efekt dzisiejszego szybkiego spacerku po śniegu, z moją białogłową i Sonnarem 180. :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img710.imageshack.us/img710/1782/nikko.jpg)
pzdr Kuba
piotrzuraw
14-12-2009, 00:12
Witam to ja z mojego carl zeiss jena 135 f3.5 z dzisiejszych pierwszych prob :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=xw1it1iwdytsfjmdqtk9.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/%3Ca%20href=%22http://www.iv.pl/viewer.php?file=lpitjejswgjm5r8liuz.jpg%22%3E%3Cim g%20src=%22http://www.iv.pl/images/lpitjejswgjm5r8liuz.jpg%22%20border=%220%22%20alt= %22Iv.pl%22%20/%3E%3C/a%3E)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=lpitjejswgjm5r8liuz.jpg)
Pozdr Piotr
vahanara65
14-12-2009, 01:23
szkła markowe to i portrety I klasa nie ma co się dziwić
Grygolas
14-12-2009, 11:45
Kurcze muszę mieć tego sonnara....
Ktoś się na tokine zamieni :) ?
Witam ponownie, pamiętam że ktoś prosił mnie kiedyś o fotkę D80 z Zeissami, chyba kolega Grygolas. Dopiero teraz udało mi się dorwać do jakiegoś kompakta.
CZJ Sonnar 180/2.8 + D80
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img138.imageshack.us/img138/3320/sonnar.jpg)
CZJ Biometar 80/2.8 + D80
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img138.imageshack.us/img138/9808/biometar.jpg)
pzdr Kuba
Witam ponownie, pamiętam że ktoś prosił mnie kiedyś o fotkę D80 z Zeissam
To dołożę Sonnara 300/4 ;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/12/sonnar300_03-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2009/11/sonnar300_03.jpg)
I tu większy opis: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=124570
Grygolas
15-12-2009, 08:53
Witam ponownie, pamiętam że ktoś prosił mnie kiedyś o fotkę D80 z Zeissami, chyba kolega Grygolas. Dopiero teraz udało mi się dorwać do jakiegoś kompakta.
...
pzdr Kuba
Dzięki wielkie!
Ale kolubryny!!
Pawlak by rzekł: "Tuż to szłok!"
Bosz ...jakbym do d40 podpiął? Rękę by urwało!
Fajne szkła - ale już nie będę wchodził w używane P-SIX, no chyba że kupię jakiś egzemplarz, który sprawdzę "dotykowo"-już na szit z alle się naciąłem.
witam, przed chwilka dostałem Helsiosa-81H MC 50/2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img504.imageshack.us/i/trolek1.jpg/)
pierwsza fotka z niego tak na szybko, oczywiście f/2
pozdrawiam.
carantoni
15-12-2009, 18:35
Rękę może nie ale mocowanie to na pewno ;)
A na serio mam 180/2.8 i jest szalenie ciężki. Na tyle że mam go z pół roku a ostatnio dopiero zacząłem na serio się nim bawić.
Wcześniej tak jakoś mnie odstraszał. Dobre szkło z ciekawym bokehem no i bardzo ważne że przejściówki nikon-psix nie wymagają soczewek do uzyskania nieskończoności.
czy ktos moze mi podpowiedziec jakie to mocowanie?
obiektyw to prakticar 2.8/135 mc pentacon
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img705.imageshack.us/img705/3897/dsc7980.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img191.imageshack.us/img191/80/dsc7978.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img191.imageshack.us/img191/7659/dsc7979.jpg)
hm, czy to praktica b?
mateo912
18-12-2009, 12:08
wydaje mi się ze to praktica b, czyli nic z tym nie zrobisz.
wydaje mi się ze to praktica b, czyli nic z tym nie zrobisz.
dzieki za odpowiedz, wymyslilem ze podepne do body za pomoca przejsciowek praktica->m42 i m42->nikon ale to czysta teoria, da sie to tak zalatwic?
adolfik9501
18-12-2009, 13:11
dzieki za odpowiedz, wymyslilem ze podepne do body za pomoca przejsciowek praktica->m42 i m42->nikon ale to czysta teoria, da sie to tak zalatwic?
Się nie da. Jedyną przejściówkę z tego bagnetu (Praktica PB) posiada Canon. O innych systemach nic mi nie wiadomo.
Nocturnal-Amnesia
21-12-2009, 01:59
dzieki za odpowiedz, wymyslilem ze podepne do body za pomoca przejsciowek praktica->m42 i m42->nikon ale to czysta teoria, da sie to tak zalatwic?
Bez nieskończoności tak. Ba możesz mieć nawet, ostrzenie w zakresie + 10 cm od stanu początkowego.
W temacie tego wątku D90 / eksp. neutral/ ISO 320 / lampa wbudowana / ob. Takumar 28/3,5 / redukcja z M42 z soczewką / obróbka tylko lekkie podostrzenie / modelka Ola i jej tata
1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img85.imageshack.us/i/dsc9445.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img85/dsc9445.jpg/1/)
2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img705.imageshack.us/i/dsc9455.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img705/dsc9455.jpg/1/)
3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img705.imageshack.us/i/dsc9456.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img705/dsc9456.jpg/1/)
4 crop 120%
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img705.imageshack.us/i/dsc9444.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img705/dsc9444.jpg/1/)
pozdrawiam
Mariusz
Wow! Ten Takumar jest super!!!
Brawo,sliczne zdjecia.:)
Bardzo ładne fotki , mam tylko pytanie wszystkie fotki na pełnej dziurze ?
pzdr
Bardzo ładne fotki , mam tylko pytanie wszystkie fotki na pełnej dziurze ?
pzdr
Tak pełna dziura. Ten model Takumara nie jest dobry do ekstremalnych bokhed-ów. I nie jest portretówką.
Nocturnal-Amnesia
23-12-2009, 00:44
Ja bym powiedział że kolory poszły do lasu. Co do ostrości to widać że jest ok.
A ja bym jeszcze dodał że wygląd spłaszczenia i jak strzelane błyskiem na wprost to nie to w czym gustuję.
A ja bym jeszcze dodał że wygląd spłaszczenia i jak strzelane błyskiem na wprost to nie to w czym gustuję.
Chciałbym też dodać, że przy tego typu zdjęciach ocenianie ostrości też troszkę bez sensu. Mi również takie fotki jako przykład dla szkiełka to takie sobie...
Co do ostrości to widać że jest ok.
Tylko przy takim błyskaniu lampą nawet nieostre zdjęcie będzie wydawać się ostre.
nokinnikon
23-12-2009, 08:45
Ja bym powiedział że kolory poszły do lasu. Co do ostrości to widać że jest ok.Skalibruj monitor
Nocturnal-Amnesia
23-12-2009, 15:08
Skalibruj monitor
Nie jasno się wyraziłem. Kolor jest. Ale, nie fajny od soczewki i błysku.
Co do ekranu, to staram się utrzymać display spektrofotometrem, co kwartał. Może za rzadko, nie wiem.
Nocturnal-Amnesia
23-12-2009, 15:10
Tylko przy takim błyskaniu lampą nawet nieostre zdjęcie będzie wydawać się ostre.
Fakt.
,,... Ja bym powiedział że kolory poszły do lasu. Co do ostrości to widać że jest ok...."
,,... A ja bym jeszcze dodał że wygląd spłaszczenia i jak strzelane błyskiem na wprost to nie to w czym gustuję..."
,,...Chciałbym też dodać, że przy tego typu zdjęciach ocenianie ostrości też troszkę bez sensu. Mi również takie fotki jako przykład dla szkiełka to takie sobie... "
,,...Tylko przy takim błyskaniu lampą nawet nieostre zdjęcie będzie wydawać się ostre...." - i to mnie już całkowicie rozwaliło :):):)
Panowie. Zadzwonił sąsiad, ze ma ,,bonus" i mnie zaprasza. Przy okazji chciał obejrzeć tego takumara. Prosił żeby nie brać ,,fury'' świateł bo ma mały pokój i trójkę dzieci, że flesz w body wystarczy. Co do koloru to sorki, tak jak w temacie - bez obróbki prosto z puszki w kolorkach jak z takumarka - fachowcy wiedzą że takumary lekko ocieplają.
No osobiście nie przepadam kolego Nocturnal-Amnesia za ,,wypranymi mdłymi kolorkami" - nie jestem tak modny jak Ty. Kolego karabud zdecydowanie większe spłaszczenia występują przy fotografii pseudo glamur.
I najważniejsze - sprawa ostrości - intensywnie oglądaliśmy z kolegę ,,bonus" czy rzeczywiste na nim widać linie papilarne naszych palców. Według nas tak. Ale poddajemy to pod wnikliwą ocenę bo być może jest to wynik ,,aberracji sferycznych,strobingu zwielokrotnionego o ,,bonus"" w połączeniu z wielokrotną ekspozycją oraz z błyskaniem na wprost". I tu pytanie do fachowców czy ten obiektyw jest ostry czy go wywalić przez okno ?
,,bonus" pod ocenę
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img137.imageshack.us/i/dsc9479g.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img137/dsc9479g.jpg/1/)
I tu pytanie do fachowców czy ten obiektyw jest ostry czy go wywalić przez okno ?
,,bonus" pod ocenę
Czy ten bonus znów potraktowany fleszem? Bo chyba tak :) Poza tym czy to crop czy zmniejszone?
Ja bym za dnia wyszedł na dwór i tam pocykał, żeby ocenić.
Kolega sie unosi bo uwag nie zrozumiał. Nam nie chodzi o besztanie wiec po co ta emocjonalnosc. Po prostu ze zdjec flashem na wprost to ciezko cos powiedziec o ostrosci, kolorach, kontrascie i plastyce gdyz w zasadzie kazdym szklem by wyszlo dosc podobnie. Oceny ostrosci to obiektywnie tego napewno w ten sposób nie zrobimy.
Nocturnal-Amnesia
23-12-2009, 16:55
,,... Ja bym powiedział że kolory poszły do lasu. Co do ostrości to widać że jest ok...."
,,... A ja bym jeszcze dodał że wygląd spłaszczenia i jak strzelane błyskiem na wprost to nie to w czym gustuję..."
,,...Chciałbym też dodać, że przy tego typu zdjęciach ocenianie ostrości też troszkę bez sensu. Mi również takie fotki jako przykład dla szkiełka to takie sobie... "
,,...Tylko przy takim błyskaniu lampą nawet nieostre zdjęcie będzie wydawać się ostre...." - i to mnie już całkowicie rozwaliło :):):)
Panowie. Zadzwonił sąsiad, ze ma ,,bonus" i mnie zaprasza. Przy okazji chciał obejrzeć tego takumara. Prosił żeby nie brać ,,fury'' świateł bo ma mały pokój i trójkę dzieci, że flesz w body wystarczy. Co do koloru to sorki, tak jak w temacie - bez obróbki prosto z puszki w kolorkach jak z takumarka - fachowcy wiedzą że takumary lekko ocieplają.
No osobiście nie przepadam kolego Nocturnal-Amnesia za ,,wypranymi mdłymi kolorkami" - nie jestem tak modny jak Ty. Kolego karabud zdecydowanie większe spłaszczenia występują przy fotografii pseudo glamur.
I najważniejsze - sprawa ostrości - intensywnie oglądaliśmy z kolegę ,,bonus" czy rzeczywiste na nim widać linie papilarne naszych palców. Według nas tak. Ale poddajemy to pod wnikliwą ocenę bo być może jest to wynik ,,aberracji sferycznych,strobingu zwielokrotnionego o ,,bonus"" w połączeniu z wielokrotną ekspozycją oraz z błyskaniem na wprost". I tu pytanie do fachowców czy ten obiektyw jest ostry czy go wywalić przez okno ?
,,bonus" pod ocenę
I poco te komentarze, na temat mody?. Czy oceniłem pański styl?. Powiedział że kadr zły? Na pewno nie. Ten wątek jest o obiektywach. A jak inaczej, mogę ocenić tego Taka, jak jest wyprany soczewką. Nie mówiąc już o błyskaniu z przodu. Trochę powściągliwości proszę. Nikt tu nie ocenia, portfolio wykonanego przez Pana. Jedyne co tu jest oceniane, to zdatność zamieszczonych zdjęć, w kontekście wątku "o jakości manualnych słoików". Z racji nadchodzących świąt religijnych, życzę chwili wytchnienia i spokoju. I uważam temat wycieczek za zakończony. Proszę w przyszłości odnosić się do krytyki, a nie do osoby krytykującej.
Dzisiaj chciałbym pokazać możliwości starej dobrej manualki TAKUMAR SMC 55/1,8 - obróbka w darmowym programie PHOTO SCAPE - poprawiłem leciutko kontrast oraz podostrzyłem wg parametrów 0,6/25%
1. 1/80s / 5,6 / iso 500 / 0EV / eksp normal 0 / sRGB
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img696.imageshack.us/i/50829748.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img696/50829748.jpg/1/)
2. 1/160s / 2,8 / iso 500 / 0EV / eksp normal 0 / sRGB
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img38.imageshack.us/i/39679337.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img38/39679337.jpg/1/)
3. 1/160s / 2,8 / iso 500 / 0EV / eksp normal 0 / sRGB
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img705.imageshack.us/i/43758841.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img705/43758841.jpg/1/)
4. 1/320s / 5,6 / ∞ distains /iso 500 / 0EV / eksp normal 0 / sRGB
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img705.imageshack.us/i/40903787.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img705/40903787.jpg/1/)
5. 1/125s / 4 / iso 500 / 0EV / eksp normal 0 / sRGB / crop 40%
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img69.imageshack.us/i/34565476.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img69/34565476.jpg/1/)
6. 1/125s / 2,8 / iso 640 /1EV / eksp normal 0 / sRGB / BW światło żarowe 0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img69.imageshack.us/i/94722151.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img69/94722151.jpg/1/)
pozdrawiam
Mariusz
A możesz pokazać cropa latarni z pierwszej fotki?
na 2.8 strasznie nieostro
A możesz pokazać cropa latarni z pierwszej fotki?
crop w 5x5 bez ostrzenia
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img40.imageshack.us/i/81685880.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img40/81685880.jpg/1/)
na 2.8 strasznie nieostro
crop 5x5 - co tutaj jest nie ostre ?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img42.imageshack.us/i/22890039.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img42/22890039.jpg/1/)
mibartek
28-12-2009, 00:53
a ten Takumar to justowany, czy przejściówka z soczewką ?
a ten Takumar to justowany, czy przejściówka z soczewką ?
przejściówka z soczewką
mibartek
28-12-2009, 01:07
przejściówka z soczewką
a na 1.8 jest ostro ?
bo tutaj przymykane sample raczej wrzucałeś
a na 1.8 jest ostro ?
bo tutaj przymykane sample raczej wrzucałeś
tak robi ostro - sample mam na innym dysku - jutro je umieszczę bo dysk mam w robocie
crop 5x5 - co tutaj jest nie ostre ?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img42.imageshack.us/i/22890039.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img42/22890039.jpg/1/)
chodziło mi o ostatnie zdjęcie
chodziło mi o ostatnie zdjęcie
zawsze tego cropa można podostrzyć:mrgreen:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img193.imageshack.us/i/54779671.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img193/54779671.jpg/1/)
a na 1.8 jest ostro ?
bo tutaj przymykane sample raczej wrzucałeś
1,8 pełny otwór - światło jak widać sztuczne
1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img692.imageshack.us/i/dsc9796.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img692/dsc9796.jpg/1/)[/URL
2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
[url=http://img341.imageshack.us/img341/1749/dsc9868.jpg]źródło (http://img341.imageshack.us/i/dsc9868.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img341/dsc9868.jpg/1/)
Podpowiedzcie mi proszę, bo przebrnęłam przez niemal cały wątek, ale chcę zadać pytanie, żeby sie upewnić :
Mam D700 i Tair 300mm. Po przerobieniu bagnetu na nikonowski będę mieć potwierdzenie ostrości (kropką) ? A pomiar światła będzie działał ?
czyli żadnych dodatkowych czipów nie potrzeba, tak ? :-D
a co z F80 ?
a co z F80 ?
1xtak
1xnie
Tak ciężko samemu sprawdzić, zdejmij szkło z body i zobacz czy masz pomiar światła :D
zdjęłam szkło z D700, ustawiłam na A, czas zmieniał sie podczas przemieszczania aparatu,
zdjęłam z F80, czas w ogóle zniknął.
Stąd wnioskuję, że w D700 działać będzie pomiar ostrości i światła, a w F80 tylko ostrości (chociaż tu zgaduję, że będzie).
Stąd wnioskuję
Yeeee. Bardzo dobrze wnioskujesz. Jak ja lubię jak ludzie sami dochodzą do właściwych wniosków :D Jupi!
wasilewk
29-12-2009, 15:31
Podpowiedzcie mi proszę, bo przebrnęłam przez niemal cały wątek, ale chcę zadać pytanie, żeby sie upewnić :
Mam D700 i Tair 300mm. Po przerobieniu bagnetu na nikonowski będę mieć potwierdzenie ostrości (kropką) ? A pomiar światła będzie działał ?
Z tą kropką... ...ja już się sparzyłem. Mam okular powiększający na body, a jednak, po włączeniu 'manual' nawet na N24-70 (nie mówiąc o N80-200) zdjęcia wychodzą nieostre (w większości). Natomiast na auto AF - malina !
Nie chce mi się dociekać powodu - robię na auto.
Pzdr.
Do mnie dziś dotarł Nikkor 105/2.5, jak się trochę pobawię to dam znać. Ale już widzę, że się polubimy, na 2.5/2.8 cudownie miękki, po domknięciu do 4 ostry jak tylko. Potestuję jutro przy innym źródle światła niż sabinka.
przejściówka z soczewką
To szkło można spokojnie wyjustować pod nikona. Znalazlem gdzies opis ze zdjeciami takiej operacji i komuś wysyłałem. Takumara 50 1.4 tez spokojnie idzie justować pod N.
Podobno tak. W Warszawie są dwa zakłady naprawy obiektywów i po Nowym Roku podjadę i zobaczymy co fachowcy powiedzą. Wbrew pozorom soczewka przejściówki ma powłoki MC ale to jednak skutkuje utratą kontrastu.
Zauważyłem ze utrata kontrastu jest zależna od warunków oświetleniowych i jest wprost proporcjonalna do nich.
Im ciemniej tym większe ,,mydło" - czasami mylnie brane za brak ostrości. Dla tego napisałem ze jedyne co poprawiałem to lekkie kadrowanie i minimalne podostrzenie oraz stosowałem auto-kontrast który całkowicie likwidował mydło jak widać na zdjęciach. Przejściówka ta już całkowicie nie sprawdza się przy takumarze 200/4 niestety nie ma nieskończoności. Ostrzę przy pomocy okulara powiększającego - niestety zielona kropka zbyt często się myli więc wolę ostrzyć na wybrany punkt o ostrym kontrastowym konturze w obiekcie fotografowanym.
pozdrawiam
Mariusz
Trochę pozazdrościłem mpwt ,,armaty" na końcu której jest aparat i dystansów fotograficznych, więc jestem na etapie zgłębiania tematu bo zamierzam nabyć jakąś lunetę - i trafiłem na taka stronkę dla przyrodników
http://darekk.com/kalkulator-fotoprzyrodniczy
może się komuś przyda
Mariusz
To justowanie mozna samemu zrobic jak znajde dam linka.
carantoni
30-12-2009, 02:36
karabud - nie jestem pewien czy tak łatwo się takumara 50/1.4 justuje???
A jeśli wiesz kto takie coś zrobiłby to daj namiar, please
mibartek
30-12-2009, 03:08
ja próbowałem z Takumarem 1,4 i niestety bez efektu.
z tego co czytałem na zagranicznych forach to spokojnie da się z 2.0 i 1.8 , a 1.4 niestety nie
Nocturnal-Amnesia
30-12-2009, 22:49
ja próbowałem z Takumarem 1,4 i niestety bez efektu.
z tego co czytałem na zagranicznych forach to spokojnie da się z 2.0 i 1.8 , a 1.4 niestety nie
Da się na pewno, niekiedy jednak ingerencje są zbyt głębokie (modyfikacja mechaniczna z użyciem pilnika włącznie) albo np. tylna soczewka prędzej dojeżdża do lustra niż daje to nieskończoność. W każdym innym przypadku jest możliwa. Warto się zainteresować bo Taki to świetne szkła.
marcin_G
07-01-2010, 00:37
Odświerzam temat: Koledzy, ile jest warty Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 300mm f/4, z osłoną i futerałem. Mocowanie M42 lub bagnet Pentacona Six?
Co potrafi to szkło?
Z P-SIX warto... z M42 musisz się więcej bawić. Co potrafi? A szukałeś? Zamieściłem taki o to wątek: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=124570 :D
Odświerzam temat: Koledzy, ile jest warty Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 300mm f/4, z osłoną i futerałem. Mocowanie M42 lub bagnet Pentacona Six?
Co potrafi to szkło?
A ciężkie toto cholerstwo - ponad 2 kg szkła i metalu. Wykonanie świetne.
Co do jakości optycznej to ja jestem zadowolony, czasami używam z TC X2, ale jakość spada wtedy dramatycznie - choć po zmniejszeniu i oglądaniu na monitorze i tak jest ok :-) Do dużych powiększeń jednak nie polecam.
O tu masz mój sampel (to ten z kotem)
http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=98734&page=2
Hmm...jeżeli chcesz możesz sprawdzić sam, jestem z Łodzi, więc gdyby coś daj znać.
Który wybrać?
Tair 2,8/135 czy Jupiter 37A 3,5/135?
Jest niewielka różnica co do światła a jak z jakością?
Mam możliwość wymiany dupki na nikonowską.
Proszę o radę.
mateo912
13-01-2010, 14:20
tair trochę lepszy jakościowo ale droższy 2/3x od jupika.
Jakościowo co do wykonania czy uzyskanych fotek?
mateo912
13-01-2010, 15:43
CO do wykonania to oba to metal + szkło ;)
A optycznie tair lepszy.
Dziękuję!
Wiem, że pytania z rodzaju przedszkolnych, ale wolałbym kupić raz.
POZDRAWIAM!
A czy warto dać 200 zł na Kaleinara 100/2.8? Bo była taka możliwość na Ebayu... Mam Jupitera, i nie wiem czy ten Kaleinar byłby lepszy (pomijając juz trochę inną ogniskową).
Kaleinar jest całkiem fajny, miałem na D200. Ostry od pełnej dziury ale słyszałem, że różnie to bywa. Tylko ja za niego mniej dałem niż 200zł chyba, to było jeszcze przed modą na m42. Aha, on nie był na m42 tylko miał mocowanie nikona typu ai, w każdym razie ceny tych wynalazków CCCP kiedyś były ciekawsze. Teraz zrównały się prawie ze szkłami systemowymi.
marcin_G
13-01-2010, 23:22
za 200 zł to spokojnie znajdziesz Nikona 100/2,8 "E", który został skopiowany przez towarzyszy ze wschodu jako Kalejnar :)
Na Ebayu od 400 zł się zaczynają... na Allegro jedna sztuka, ale z ceną minimalną nie wiadomo jak ustawioną.
Przy takich cenach, to jednak się ograniczę do jakichś AF-ów :) A manualne, to gdy będzie jakaś okazja do kupienia (moje oba szkła były kupione w okolicach 100 zł).
Witam.
Z góry przepraszam za takie pytanie, jednak dopiero od kilku dni mam do czynienia z lustrzankami.
Czy obiektyw Jupiter 37A z wymienioną "dupką" na nikonowską będzie współpracował z Nikonem D3000 w trybie M?
Pomiar światła działa czy to zbyt budżetowa wersja?
Przeczytałem cały wątek, jednak nikt w nim nie wspominał o w/w modelu.
Z góry dziękuje za odpowiedź.
Nie będzie, pomiar światła mają cyfrowe puszki trzycyfrowe (z wyjątkiem D100) i jednocyfrowe.
Znaczy zdjęcia da radę robić, jednak bez pomiaru światła? Dobrze rozumiem?
mateo912
17-01-2010, 20:59
tak dobrze rozumiesz.
prawiejakzywiec
17-01-2010, 23:47
Znaczy zdjęcia da radę robić, jednak bez pomiaru światła? Dobrze rozumiem?
Pyrus - tez mnie to troche draznilo na poczatku (jestem totalnym amatorem) ale dobieram parametry "na oko" w trybie M i robie zdjecia w RAW - ewentualne zmiany ekspozycji, balansu bieli itp... dokonuje juz na kompie.
Od Kolegi z forum zakupilem Sonnara 135/3.5 i powiem szczerze, ze bardziej mi pasuje niz kitowy Nikkor 18-105... Oczywiscie nie jestem tak szybki i celny jak AF w Nikkorze ale ucze sie i sprawia mi to duza frajde.
Pozdrawiam
Witam
Super interesujący wątek, dużo ciekawych informacji, duży SZACUNEK dla Was widać że naprawdę macie wiedzę. Ja chciałbym zacząć swoją przygodę z M42. Pomyślałem o Takumar 135 SMC do portetów, makro - jeśli się nadaję, co Wy na to? cena 290 zł dużo, mało? dzięki za pomoc.
Ja takiego takumara za troche ponad 100 sprzedawalem wyjustowanego pod nikona. Mz albo doloz do Samyanga/Falcona(obecnie 600-700zl) albo poszukaj jakiejs innej 135 taira, nikkora, sonnara. Do makro fajny jest i w sumie do portretow tez Soligor/Vivitar 100 3.5 ma makro 1:2. Mam takiego na zbyciu aktualnie nawiasem mowiac. Do innych szkiel trzeba kupowac pierscienie/mocowac odwrotnie heliosa.
Dzięki, a tak ogólnie to jaką portretówkę polecacie?
Samyang 85mm 1.4 Zobacz watek.
Panowie, czy miał ktoś z Was do czynienia z takim wynalazkiem PALLAS 350/5.5?
vahanara65
24-01-2010, 03:20
to z nippona kogaku 105/2.5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img269.imageshack.us/img269/7725/dsc1464x1225.jpg)
wygląda na straszną kaszane
podobne zdjęcie popełniłem chyba biotarem 28 na gwint 39 przerobionym domowo na tele m42 i podłączonym za pomocą przejściówki bez soczewki do nikona ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://foto2.m.onet.pl/_m/3c81a058168c198250d982ca0fe84976,21,19,0.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://foto0.m.onet.pl/_m/d7911169b299f889d5ea4fbd117bb064,21,19,0.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://foto1.m.onet.pl/_m/ddcf0a3432284b46d24bd5000af0494d,21,19,0.jpg)
1 mocno przymknięte
2 na pełnym otworze
3 przysłona ok 4
przysłona chodziła oczywiście płynnie bez zaznaczania wartości i składała się jeśli dobrze pamiętam z 16 listków
moje pierwsze fotki na m42;)
obiektyw to oczywiście
carl zeis jena biot 5.8 /2
produkowany w latach 46-60
nie jak wcześniej napisałem 28
ale kombinatoryka z podłączeniem ta sama.
Grygolas
26-01-2010, 10:14
To się można zajechać jak po tylu staraniach nie ma oszałamiających efektów:)
Łączę się w cierpieniach...
Trafila Ci sie walnieta sztuka. Normalnie Biotar to wlasciwie to samo co helios(tyle ze heliosy maja jakies powloki-jakies bo i tak mocno pod slonce bedzie lipa).
Chwile sonnara 135 zebre dopadlem i wyszedlem w ta wspaniala pogode.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img190.imageshack.us/img190/1842/sonnar05.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img514.imageshack.us/img514/4817/sonnar04.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img269.imageshack.us/img269/6820/sonnar03.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img716.imageshack.us/img716/4153/sonnar06.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img41.imageshack.us/img41/1405/sonnar02.jpg)
prawiejakzywiec
26-01-2010, 14:01
Za te pieniądze - jak dla mnie efekt rewelacyjny
Tym bardziej ze go prawie za darmo dostalem. Fakt przyslona nie dziala(nie wiem czy nie ma czy cos sie zacielo) ale obiektyw bardzo wporzo. I tak nie bede uzywal inaczej niz na pelnej dziurce ;) Zostawiam do uzywania jak kupie ff wtedy pazur dopiero pokazuje. Ma dosc ciekawe kolory i dziwny bokeh ktory raz jest fajny raz nie ;)
[QUOTE=karabud;1711633]Trafila Ci sie walnieta sztuka. Normalnie Biotar to wlasciwie to samo co helios(tyle ze heliosy maja jakies powloki-jakies bo i tak mocno pod slonce bedzie lipa).
Chwile sonnara 135 zebre dopadlem i wyszedlem w ta wspaniala pogode.
sztuka była ok chodzi raczej o zrobienie ze standardu
teleobiektyw. spróbujcie zrobić z 50 150 bez strat w jakości (w przydomowym warsztacie)
wrzuciłem te fotki jako ciekawostkę
Nie doczytalem. W sumie zrobic 150 z 50 bez strat jakosci ciezko. Samo zalozenie z gory bezsensowne ;) Ale niewazne. Nie ma ktos zadnych szkiel leici podpietych pod Nikona zeby wrzucic jakies zdjecia? Widzialem na zagranicznych forach wygladalo to wysmienicie
Nie doczytalem. W sumie zrobic 150 z 50 bez strat jakosci ciezko. Samo zalozenie z gory bezsensowne ;) Ale niewazne. Nie ma ktos zadnych szkiel leici podpietych pod Nikona zeby wrzucic jakies zdjecia? Widzialem na zagranicznych forach wygladalo to wysmienicie
ma to sens jeśli zajmujesz się fotografia w latach 70 i pułki w sklepach nie uginają się od sprzętu foto.
a obiektyw przerobił dziadek mojego kumpla
pomysłowy Dobromir :-D
To chyba jakieś wojskowe sklepy z tymi pułkami ;o>
Grygolas
29-01-2010, 16:04
Kurcze ale ceny starych stałek poszły, ja pierniczę...
Zeiss 135 3.5 drogie że hej! Szkoda...
znalazlem w szafie zenita z heliosem, podpowiedzcie prosze co to za mocowanie i czy da sie podlaczyc do nikona
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img710.imageshack.us/img710/4452/dsc9060.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img706.imageshack.us/img706/106/dsc9054.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img214.imageshack.us/img214/5082/dsc9057.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img214.imageshack.us/img214/6521/dsc9058.jpg)
sie da przez przejściówkę m42->nikon. Fajne szkło, jeszcze kiedyś do niego wrócę ( lubię ten 'nerwowy' bokeh)
To jest wersja do Pentaxa.
no to się pochwaliłem wiedzą;)
Archibald
01-02-2010, 19:41
Wracam do gry z nowo nabytym Nikkorem 105/2,5 ;-)
Pierwsze wrażenia - solidny jak to stare wyroby ;-), ostrrrrrrrrrrry ;-), pięknie się zachowuje w nieostrościach - miód malina :-) I po ping-pongu 85/1,4 trafienie z ostrością jest prawie równe 100% ;-) Cztery pstryki z dzisiaj, tak na szybko:
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/images/bce0r5faymo7nub4p4ts.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/images/ncs6hlc8ohb9hdgsctxl.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/images/0nmfi9chpyqmhvvnkoq2.jpg)
4.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/images/o7csspf1rrjpilkmp2io.jpg)
C.D.N. ;-)
Właśnie od jakiegoś czasu poluję na nie na Ebayu :)
Ostatnio poszło za ok 600 zł, przedtem były sztuki za 300, ale z wadami. No i uważać, bo często są wersje nonAI.
Archibald
02-02-2010, 01:27
Na allegro kupiłem za 200zł :-) Fakt, obudowa nosi spore ślady użytkowania :-(, ale szkła i mechanika miodzio.
Woow, nieźle, mój dobił do ~500zł. Za to jedyne co mam to kilka paprochów w środku. A szkiełko super.
ja swojego puściłem za 380 ( licytacja), z zewnątrz jak po wojnie, ale w środku ideał był.
No to widzę, że czeka mnie raczej długie polowanie :) Ale jeśli kupię, to będę już miał raczej komplet manuali do zabawy: 105, 135, 200. Krótszych nie chcę.
W temacie 105piątek - ostatnio testuje Takumara 105/2,8 i nie wiem na czym to polega ale ja absolutnie wolę szkła tradycyjne manualne. I z ogromną satysfakcją stwierdzam że nie jestem odosobniony w tych poglądach. Taki testowy pstryk z takumara
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img43.imageshack.us/i/dsc1751t.jpg/)
pozdrawiam
Mariusz
I jeszcze jedno - na ebay-u w UK często fajne obiektywy można kupić taniej jak na Allegro w Polsce.
insuffisant
05-02-2010, 11:28
To ja pokaze, co potrafia obiektywy inne niz Nikkor, Zenit czy Takumar... Zdjecia robione Nikonem D40 z adapterem bez soczewki. Zwykle pstryki, ale obiektywy mozna po nich ocenic :).
Auto Revuenon 55mm f/1.4 (wszystko na pelnej dziurze)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/02/2z9k7sj-1.jpg
źródło (http://i47.tinypic.com/2z9k7sj.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/02/2lxcmz9-1.jpg
źródło (http://i47.tinypic.com/2lxcmz9.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/02/2el60r8-1.jpg
źródło (http://i50.tinypic.com/2el60r8.jpg)
Auto Beroflex 135mm f/2.8 (pelna dziura, obiektyw na sprzedaz :) )
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/02/r85y6q-1.jpg
źródło (http://i50.tinypic.com/r85y6q.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/02/kd0aro-1.jpg
źródło (http://i49.tinypic.com/kd0aro.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/02/imj969-1.jpg
źródło (http://i47.tinypic.com/imj969.jpg)
vahanara65
08-02-2010, 23:57
Kochani mam takiego Prakticara 135/2.8 nie DDR,może pomożecie zidentyfikować "gościa"
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img189.imageshack.us/img189/3973/dsc3376.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img211.imageshack.us/img211/4185/dsc3377.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img148.imageshack.us/img148/6853/dsc3378.jpg)
fotka z tego szkiełka przysłona na f8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img22.imageshack.us/img22/4429/0130104a.jpg)
vahanara65
09-02-2010, 00:00
W temacie 105piątek - ostatnio testuje Takumara 105/2,8 i nie wiem na czym to polega ale ja absolutnie wolę szkła tradycyjne manualne. I z ogromną satysfakcją stwierdzam że nie jestem odosobniony w tych poglądach. Taki testowy pstryk z takumara
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img43.imageshack.us/i/dsc1751t.jpg/)
pozdrawiam
Mariusz
I jeszcze jedno - na ebay-u w UK często fajne obiektywy można kupić taniej jak na Allegro w Polsce.
Tyle tylko,że nie zawsze je sprzedają komuś z poza wyspy.
Kochani mam takiego Prakticara 135/2.8 nie DDR,może pomożecie zidentyfikować "gościa"
Jedna z wersji szkiel produkowana w latach 80tych made in Japan - sa auto heliosy, auto tairy itp itd na mase roznych brandow w sredniej jakosci 135tek; w koncu ciezka zla 135 zrobic
vahanara65
09-02-2010, 00:06
Na allegro kupiłem za 200zł :-) Fakt, obudowa nosi spore ślady użytkowania :-(, ale szkła i mechanika miodzio.
Archibald ty masz nikkora,a ja nippona 105/2.5 -stan techniczny i wizualny jak nówka optyka podobna,wstawiam hortensje na tle trawnika
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img9.imageshack.us/img9/713/dsc2656a.jpg)
w zeszłe wakacje bawiłem sie m42 najlepiej wypadał dla mnie pentacon 200/4 dopiero jak monitor kopiłem to zobaczyłem jakie świetne szkiełko, co prawda męczyło mnie śmiganie z zakładaniem konwertera ale szklo rewelka, niestety się go pozbyłem
teraz znów mnie naszło i kupiłem
VIVITAR 135mm f/2.8
Vivitar Series 1 70-210 f/3.5 Macro Zoom z mocowaniem nikona
poluje jeszcze na:
Tair-33 300mm f/4.5
Vivitar 100mm 3.5 Nikon
TAKUMAR 4/200
Soligor 80-200 f/3.5 Zoom
ktos mial cos z tego? tego tair mozna na dupke nikona zapodac? albo tego takumara?
tego tair mozna na dupke nikona zapodac?
Można.
vahanara65
09-02-2010, 18:04
w zeszłe wakacje bawiłem sie m42 najlepiej wypadał dla mnie pentacon 200/4 dopiero jak monitor kopiłem to zobaczyłem jakie świetne szkiełko, co prawda męczyło mnie śmiganie z zakładaniem konwertera ale szklo rewelka, niestety się go pozbyłem
teraz znów mnie naszło i kupiłem
VIVITAR 135mm f/2.8
Vivitar Series 1 70-210 f/3.5 Macro Zoom z mocowaniem nikona
poluje jeszcze na:
Tair-33 300mm f/4.5
Vivitar 100mm 3.5 Nikon
TAKUMAR 4/200
Soligor 80-200 f/3.5 Zoom
ktos mial cos z tego? tego tair mozna na dupke nikona zapodac? albo tego takumara?
Posiadam takumara 200/4-daje piękny pastelowy bokeh
masz jakies sample? z takumara 200/4 ?
vahanara65
10-02-2010, 20:13
to fotka z takumara 200/4 robiona trochę pod zachodzące słońce,a bokeh to odbicie światła słonecznego od leżącej suchej trawy,przysłona na f8.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img4.imageshack.us/img4/9503/021010.jpg)
vahanara65
10-02-2010, 20:18
w zeszłe wakacje bawiłem sie m42 najlepiej wypadał dla mnie pentacon 200/4 dopiero jak monitor kopiłem to zobaczyłem jakie świetne szkiełko, co prawda męczyło mnie śmiganie z zakładaniem konwertera ale szklo rewelka, niestety się go pozbyłem
teraz znów mnie naszło i kupiłem
VIVITAR 135mm f/2.8
Vivitar Series 1 70-210 f/3.5 Macro Zoom z mocowaniem nikona
poluje jeszcze na:
Tair-33 300mm f/4.5
Vivitar 100mm 3.5 Nikon
TAKUMAR 4/200
Soligor 80-200 f/3.5 Zoom
ktos mial cos z tego? tego tair mozna na dupke nikona zapodac? albo tego takumara?
Ostatnio sprzedałem soligora 90-230/4.5 i takumary 55/2 i 55/1.8 na Allegro,szkiełka z bagnetem M42 nie są drogie na angielskim ebay-u.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.