Zobacz pełną wersję : Manualne stałki a jakość zdjęć
Strony :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
[
10]
11
12
13
14
15
Jeszcze raz Jupiterek 135 na f 3.5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img841.imageshack.us/img841/7114/dsc0150ii.jpg)
kolejne pytanie jakie mnie nurtuje to jak przedstawiają się maksymalne odległości na jakie można ostrzyć po zastosowaniu przejściwki bez soczewki dla zachowania jakości:
1)jupiter 9 85/2
2)jupiter 21 200/4
Na oku mam również jupitera 37a, ale były już tutaj liczne linki do tego jak przerobić go tak, aby ostrzy na nieskończoność dlatego nie pytam. Pytanie, czy można tak przerobić wspomniane 2 obiektywy?
Pozdrawiam :)
Jeszcze raz Jupiterek 135 na f 3.5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img841.imageshack.us/img841/7114/dsc0150ii.jpg)
Exif od 35 ?
bednario
24-10-2011, 23:32
Exif od 35 ?
patrzyłem na poprzedni post z tym zdjęciem i tak do siebie mówiłem "chole*a, miałem tego jupitera i nie robił takich zdjęć ... mój był kiepski i go sprzedałem .. bokeh ma nawet podobny do mojej 35/1.8" ;)
Cholerka, faktycznie pomyłka. Tak to jest, jak się człowiek spieszy :)
Teraz Jupiter
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img854.imageshack.us/img854/7522/dsc0171net.jpg)
coś tu za cicho od kilku dni
na rozgrzewkę Nikkor Micro 55/2.8 @wide open
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/10/928f662ff203698b-1.jpg
źródło (http://images40.fotosik.pl/1171/928f662ff203698b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/10/acd5f9f6f56924c7-1.jpg
źródło (http://images45.fotosik.pl/1180/acd5f9f6f56924c7.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/10/3ec161fdcac14e61-1.jpg
źródło (http://images47.fotosik.pl/1179/3ec161fdcac14e61.jpg)
Rokk 1.2/58
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/10/6295312743_48e9575096_z-1.jpg
źródło (http://farm7.static.flickr.com/6033/6295312743_48e9575096_z.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/10/6295488364_8d789303e0_z-1.jpg
źródło (http://farm7.static.flickr.com/6092/6295488364_8d789303e0_z.jpg)
CZ 1.4/35
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/10/6295631518_82a19100f9_z-1.jpg
źródło (http://farm7.static.flickr.com/6048/6295631518_82a19100f9_z.jpg)
Witam,
Właśnie odebrałem po przeglądzie N28/2.0 AIS i wrzucam kilka zdjęć z tego zacnego szkła.
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.lechy.eu/Samples/28/CFF_111018_0011.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.lechy.eu/Samples/28/CFF_111018_0014.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.lechy.eu/Samples/28/CFF_111018_0016.jpg)
Witam:) jest to moj pierwszy wpis na forum, a temat wybralem z racji tego ze dzieki niemu po przejrzeniu niekturych waszych prac zamowilem heliosa 44M-4 2/58 (bodrzet ograniczony , a możliwości spore tego obiektywu :] ) jak juz nim cos ustrzele, poddam waszej krytyce...a teraz wrzucam cos z d90 18-105 nikkora...krytyka mile widziana, sprzet mam od lipca tego roku...
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/511/kozas.jpg/)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/638/kopolski.jpg/)
3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/593/kogutr.jpg/).
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/511/kozas.jpg/)
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
http://img511.imageshack.us/img511/5719/kozas.jpg]źródło ( Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
http://img638.imageshack.us/img638/1673/kopolski.jpg]źródło (źródło ([URL=http://imageshack.us/photo/my-images/593/kogutr.jpg/) Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Ale to miało być o MANUALNYCH i o STAŁKACH
Pierwszy wpis i juz wpadka :/ faktycznie o stałkach , ten helios mi tak namieszal..sorki
Słuchajcie czy to (http://allegro.zumi.pl/zenit-m42-85mm-f1-5-rarytas-tanio-i1884428267.html) da się przystosować na bagnet F. Widziałem też jeszcze taniej. Dla f1,5 czemu nie.
mateo912
01-11-2011, 23:36
Słuchajcie czy to (http://allegro.zumi.pl/zenit-m42-85mm-f1-5-rarytas-tanio-i1884428267.html) da się przystosować na bagnet F. Widziałem też jeszcze taniej. Dla f1,5 czemu nie.
"Jest to obiektyw bez wbudowanej przeslony i przeznaczony oryginalnie do noktowizorow firmy Zenit (do nabycia na innych moich aukcjach). Nie montowalem go do zadnego aparatu z gwintem M42 wiec nie wiem czy moze byc uzywany do normalnej fotografi. Z racji na daleko wystajacy tylny element napewno nie nadaje sie do aparatow typu lustrzanka.
"
Też to widziałem i zastanawiałem się nad wykorzystaniem pierścieni do makro, ponieważ tylne soczewki bardzo wystają i weszłyby wprost do środka body prosto na matrycę, więc tylko z takimi pierścieniami miało by to sens.
Ale 200PLN za coś takiego, bez przysłony i nie wiadomo z jakim efektem?
Dałem sobie spokój, moim zdaniem można lepiej te 2 stówy wykorzystać.
Chyba że ktoś z Warszawy/Piaseczna miałby ochotę to sprawdzić, można u tego sprzedającego przetestować ten obiektyw.
Grygolas
02-11-2011, 00:56
Nikkor 50 mm 1.8 AI-S
f/2.0
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/11/6303629337_034e1ee43d_b-2.jpg
źródło (http://farm7.static.flickr.com/6218/6303629337_034e1ee43d_b.jpg)
f/2.8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/11/6258085059_5ee9c72afb_b-2.jpg
źródło (http://farm7.static.flickr.com/6047/6258085059_5ee9c72afb_b.jpg)
f/1.8 (majstrowane:) )
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/11/6253330847_70fd352c97_b-2.jpg
źródło (http://farm7.static.flickr.com/6221/6253330847_70fd352c97_b.jpg)
f/1.8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/11/6207588356_e45c4d4116_b-2.jpg
źródło (http://farm7.static.flickr.com/6164/6207588356_e45c4d4116_b.jpg)
Ogólnie to na f/4 żyletka:)
OO szukałem takich fotek, dzięki. Chyba nabędę tę 50-tkę. Jak możesz to wrzuć proszę coś więcej
Grygolas
02-11-2011, 09:20
Sprostowanie to jest wersja AI
Taka jak poniżej:
http://www.kenrockwell.com/nikon/50f18ai.htm
Różnica w optyce chyba żadna prawda?
Grygolas
02-11-2011, 14:16
Pojęcia nie mam :) Pewnie podobne, nie wiem czy prace pod słońce nie poprawili w AI-S.
Crop na f/2.8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/11/6294258452_8f525bb7e7_b-2.jpg
źródło (http://farm7.static.flickr.com/6218/6294258452_8f525bb7e7_b.jpg)
Fajowo rysuje i jest mega tani.
A to na dx robiłeś czy fx? W sumie mało ma znaczenie ale ciekaw jestem.
Grygolas
02-11-2011, 16:57
DX - d300S, a szkiełko kupiłem za 200zł:)
Grygolas
02-11-2011, 23:02
NA f1,8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/11/6307196812_559884b58d_b-2.jpg
źródło (http://farm7.static.flickr.com/6032/6307196812_559884b58d_b.jpg)
Słuchajcie czy to (http://allegro.zumi.pl/zenit-m42-85mm-f1-5-rarytas-tanio-i1884428267.html) da się przystosować na bagnet F. Widziałem też jeszcze taniej. Dla f1,5 czemu nie.
"To" jest jeszcze dostępne pod nazwą CYCLOP bez tego wystającego elementu. Ogólnie bardzo ładny bokeh (charakterystyczny) ale bardzo miękko rysuje.
"To" jest jeszcze dostępne pod nazwą CYCLOP bez tego wystającego elementu. Ogólnie bardzo ładny bokeh (charakterystyczny) ale bardzo miękko rysuje.
To co załączone nie, natomiast Cyclopa się da tak jak inne m42 do nikona, trochę niewarto bo nieskończoności nie ma.
A Cyclop to to samo co Helios 40/40-2 optycznie ciut lepszy od 40tki nie wiem jak z 40-2 bo nie miałem obu jednocześnie.
Di 1.4/35
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/11/6303495079_20f2ab801a_z-3.jpg
źródło (http://farm7.static.flickr.com/6231/6303495079_20f2ab801a_z.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/11/6303398409_864b38379d_z-3.jpg
źródło (http://farm7.static.flickr.com/6091/6303398409_864b38379d_z.jpg)
Planar 1.4/50
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/11/6309474417_7498585a69_z-3.jpg
źródło (http://farm7.static.flickr.com/6039/6309474417_7498585a69_z.jpg)
Rokkor 1.2/58
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/11/6305525211_ef37a5fe2b_z-3.jpg
źródło (http://farm7.static.flickr.com/6216/6305525211_ef37a5fe2b_z.jpg)
Kupiłem niedawno dość tani obiektyw, Panagor PMC Auto Tele 135 mm1:2,8.Zdjęcie zrobione na f 2.8-nexem, ale priorytetem jest obiektyw:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/11/359gsht-3.jpg
źródło (http://i41.tinypic.com/359gsht.jpg)
A tu jeszcze z nexa i szkielka za grosze czyli fujiana 35/1.7
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/11/6312404075_49c406819b_z-2.jpg
źródło (http://farm7.static.flickr.com/6052/6312404075_49c406819b_z.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/11/6312923164_0a193b1656_z-2.jpg
źródło (http://farm7.static.flickr.com/6235/6312923164_0a193b1656_z.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/11/6312923370_123587b09f_z-2.jpg
źródło (http://farm7.static.flickr.com/6035/6312923370_123587b09f_z.jpg)
Zeiss 100/2, wiecej na flickr
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/11/6315031874_b43d8eb1d0_z-2.jpg
źródło (http://farm7.static.flickr.com/6233/6315031874_b43d8eb1d0_z.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/11/6315031330_03ce2e871b_z-2.jpg
źródło (http://farm7.static.flickr.com/6112/6315031330_03ce2e871b_z.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/11/6314514187_4de4bbce35_z-2.jpg
źródło (http://farm7.static.flickr.com/6118/6314514187_4de4bbce35_z.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/11/6314513833_ea98a6a8ce_z-2.jpg
źródło (http://farm7.static.flickr.com/6048/6314513833_ea98a6a8ce_z.jpg)
Jeśli pozwolicie, mam kilka pytań odnośnie obiektywów z mocowaniem Exakta:
Czy ktoś z Was używa takiego obiektywu na body Nikona?
Czy istnieje adapter Exakta-Nikon?
Nie znalazłem takiego i zastanawiam się nad użyciem dwóch adapterów - Exakta-Canon i Canon-Nikon lub coś podobnego.
Wiem, zrobi się z tego coś jak pierścienie do makro ale ważne żeby tylko działało do kilku metrów i będę zadowolony.
Chcę podpiąć starego dziada z takim mocowaniem. Coś możecie doradzić w tym temacie?
Na razie znalazłem taki poradnik: http://forum.mflenses.com/viewtopic,p,160851.html
i póki co to chyba najlepsze rozwiązanie dla mnie.
Grygolas
06-11-2011, 01:03
Ponownie Nikkor 50mm 1.8 AI (pokochałem już to szkiełko całkiem)
Większość (wszystkie?) na 1.8, lekka winietka w LR i vivid z puszki.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/11/6316549978_a14d2a0c7d_b-2.jpg
źródło (http://farm7.static.flickr.com/6104/6316549978_a14d2a0c7d_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/11/6316032757_b56b089a48_b-2.jpg
źródło (http://farm7.static.flickr.com/6044/6316032757_b56b089a48_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/11/6316020923_b64f290e4f_b-2.jpg
źródło (http://farm7.static.flickr.com/6228/6316020923_b64f290e4f_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/11/6316535298_e100b0b312_b-2.jpg
źródło (http://farm7.static.flickr.com/6118/6316535298_e100b0b312_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/11/6316535720_5703791b7e_b-2.jpg
źródło (http://farm7.static.flickr.com/6108/6316535720_5703791b7e_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/11/6316019915_3151a41917_b-2.jpg
źródło (http://farm7.static.flickr.com/6225/6316019915_3151a41917_b.jpg)
Jak to jest, że taki mały bajerek o parametrach 50mm f/1.8 wyzwala z człowieka chęć do tworzenia?
jak stary obiektyw bez automatycznej przysłony (Exakta) to bardzo prosto można wymienić na gwint M42,odkręcasz "dupkę" Exakty i zakręcasz M 42 ( znaleźć można na All... , obiektywy z M42 i Exakty to ta sama konstrukcja tylko z innym mocowaniem.
Ponownie Nikkor 50mm 1.8 AI (pokochałem już to szkiełko całkiem)
Większość (wszystkie?) na 1.8, lekka winietka w LR i vivid z puszki.
Jak to jest, że taki mały bajerek o parametrach 50mm f/1.8 wyzwala z człowieka chęć do tworzenia?
Podobają mi się. jak się trafi w dobrej cenie to i ja sobie sprawię kolejną 50 :)
Dzięki za foty.
Czy istnieje adapter Exakta-Nikon?
Już znalazłem odpowiedź na to pytanie, może komuś się przyda w przyszłości.
Istnieją takie adaptery ale to bardzo rzadkie artefakty.
Na forum flickra znalazłem kilka wpisów na ten temat, można polować na ebayu.
Adaptery są dość grube co zmniejsza odległość ostrzenia.
http://captjack.exaktaphile.com/MiscAccyPage.htm
Janusz, dzięki za odpowiedź.
mam takie pytanie odnosnie rokkorow.
z jakim body mozna uzyskac najlepsze efekty? tylko lustro canona, czy moze byc np. nex albo cos innego z systemu 4/3?
a moze nikon?
mam takie pytanie odnosnie rokkorow.
z jakim body mozna uzyskac najlepsze efekty? tylko lustro canona, czy moze byc np. nex albo cos innego z systemu 4/3?
a moze nikon?
Z nexem jak najbardziej, nexy są stworzone do współpracy ze starymi obiektywami poprzez różne adaptery.Z rokkorami poprzez adapter nex-md .
witam.. jedne z pierwszych zdjęć heliosem 44m-4 przejściówka z soczewką, jak juz poczytałem f2 z soczewka niestety kiepściutko wypada:/:/ ale po próbach bez soczewki nakręciłem ją z powrotem..lepsze pole manewru ostrością..Mam pytanie soczewka ma jedna strone lekko wypukłą, wiec sie zawachalem w która strone ją załóżyć...po obydwu próbach szczerze różnicy niewidze(niewiem czy powinienem widzieć) ...zostawiłem wypukłą strona do obiektywu...Słusznie??
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
http://img412.imageshack.us/img412/5384/dsc0099kf.jpg]źródło ( Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
http://img7.imageshack.us/img7/6832/dsc0103kk.jpg]źródło ([URL=http://imageshack.us/photo/my-images/7/dsc0103kk.jpg/) Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Sapphiron
06-11-2011, 14:36
Fajny wątek :) Zaznaczam do subskrypcji :)
mam takie pytanie odnosnie rokkorow.
z jakim body mozna uzyskac najlepsze efekty? tylko lustro canona, czy moze byc np. nex albo cos innego z systemu 4/3?
a moze nikon?
Z tym aparatem, który obsługuję najlepszy fotograf.
Nikkor 135/2.8 AIs E-series
FX + pełna dziura
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/11/20-1.jpg
źródło (http://www.emi-com.pl/images/0611a/20.jpg)
Nikkor 35mm 2.8, pełna dziura, na ostatnim lekko przymknięty.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img811.imageshack.us/img811/7676/kacik9mae.jpg)
- - - - - - - -
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img210.imageshack.us/img210/1329/kacik10male.jpg)
- - - - - - - -
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img84.imageshack.us/img84/2061/kacik11mae.jpg)
może się przyda,
http://www.bokeh.de/en/bokeh_images.php?t=d&a=&m=999
Grygolas, rewelacyjne zdjęcia!
Z wczorajszego spacerku Jupiter MC 37A strzelane na f4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img651.imageshack.us/img651/9030/tndsc9034b2.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img94.imageshack.us/img94/4246/tndsc9031b2.jpg)
i crop
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img62.imageshack.us/img62/9877/dsc9031bcrop.jpg)
Łabądki naprawdę ładne. Bardzo fajny kontrast.
Jako, że dawno nic nie wrzucałem to proszę (Z dzisiejszego spacerku):
55 micro na f/11
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img705.imageshack.us/img705/3237/dsc0020ij.jpg)
55 micro tutaj na f/8 albo f/5.6, nie pamiętam.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img5.imageshack.us/img5/9302/dsc0017ap.jpg)
A teraz 135 na f/4. Bardzo fajna ogniskowa do fotografowania morszczuka :) Polecam. Zdjęcie ostrzone przed i po.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/695/dsc0008rg.jpg/)
A teraz test AF w trybie ciągłym. F -> nie istotne :) Jak widać trafia w punkt...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img155.imageshack.us/img155/425/dsc0026dr.jpg)
... tylko jeszcze nie wiem jaki :)
Fajna ta 50-ka Grygolasa. A słuchajcie, która ruska 50-ka najfajniejsza helios f1,8, Zenitar F1,9 czy f1,7?
nFD 85L
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/11/6325828200_bd807fb875_z-1.jpg
źródło (http://farm7.static.flickr.com/6231/6325828200_bd807fb875_z.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/11/6325791506_eff60b151b_z-1.jpg
źródło (http://farm7.static.flickr.com/6220/6325791506_eff60b151b_z.jpg)
Daj coś więcej o tym obiektywie:)
Bo widzę że ładnie rysuje
Kotek i Piesek z 35mm/2.8 Nikonowskiej :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img805.imageshack.us/img805/7456/kacik16mae.jpg)
- - - - - - - -
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img215.imageshack.us/img215/4398/kacik17mae.jpg)
Po raz kolejny N55 3.5 :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/833/dsc0041gy.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/10/4-8.jpg
źródło (http://www.emi-com.pl/MF/4.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/10/12-2.jpg
źródło (http://www.emi-com.pl/MF/12.jpg)
Oba zrobione Nikkorem 135/2.8 Ais E
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/11/6311859600_69c546e8d0_b_d-1.jpg
źródło (http://farm7.staticflickr.com/6228/6311859600_69c546e8d0_b_d.jpg)
D700, 135/2.0 AI-S na pełnej dziurze
karol1981
25-11-2011, 19:17
*Helios 44-2 +D3100*
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img411.imageshack.us/img411/2817/dsc05840301080812.jpg)
A oto dowód że można go bez problemu wyjustować na nieskończoność z przejściówką nawet nie slim:)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img205.imageshack.us/img205/4003/dsc05640311281181.jpg)
Jupiter 135 na f 3.5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img708.imageshack.us/img708/213/dsc0248net.jpg)
przeglądam sobie ten wątek od dłuższego już czasu widzę, że nieraz dadawane są fotki z micro nikkora 55. Mam jednego na oku (micro nikkor 55/2.8 ais) w stanie bdb. Ile jest wg Was warte takie szkiełko? pozdrawiam!
Sapphiron
30-11-2011, 19:45
jeśli jest tak samo dobre albo i lepsze niż 55/3.5 to można pomarzyć o zejściu poniżej 500-600...
Chyba że promocja na ebayu ;)
przeglądam sobie ten wątek od dłuższego już czasu widzę, że nieraz dadawane są fotki z micro nikkora 55. Mam jednego na oku (micro nikkor 55/2.8 ais) w stanie bdb. Ile jest wg Was warte takie szkiełko? pozdrawiam!
Przeglądając znany portal aukcyjny widać, że ceny wahają się od 305 zł w górę.
Ja kiedyś kupiłem ze strasznie sfatygowanym tubusem chyba za ~220 zł.
a ja od niedawna posiadam kilak szkiełek z e-serii i jestem bardzo zadowolony jakością obrazka z tych szkiełek.
zeberek1
01-12-2011, 12:50
Witam! A ja mam jedno pytanko do forumowiczów w temacie. a mianowicie, czy ktoś z was używał może w połączeniu z Nikonami takiej lufy jak Pentacon Prakticar 5,6/500? Chciałbym spróbować użyć tego obiektywu z D700. Ciekawi mnie tylko co i na ile da się z niego wycisnąć pomijając wszystkie oczywiste niedogodności i ograniczenia. Będę wdzięczny za wszelkie info, zdjęcia, tudzież linki do interesujących stron. Pozdrawiam!
CZ Biotar 58/2 + 5dmkII
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/12/czeski-1.jpg
źródło (http://lapczynska.com/fora/czeski.jpg)
wizental
01-12-2011, 22:00
Witam
Możecie mi coś polecić do nikona od 35mm w dół w miarę ostrego na pełnej dziurze ? Chyba że po przymknięciu da bokeh z kółkami a nie łamańcami (jakoś nie mogę tego zaakceptować). Przy okazji mogło by trochę świrować jak helios ale nie koniecznie : )))))
Dzięki i pozdrawiam.
knopers1
04-12-2011, 15:16
Witajcie panowie,
ogladam te Wasze foty na codzien i wierzyc sie nie chce ze tak stare szkielka tak piekne rysowac potrafia!
Jakis miesiac temu zakupilem Nikona d3100 z kitem 18-105 i tak oto znalazlem to Wasze forum na ktorym wlasnie wpadlem na ten podpiety temat. Dzieki Wam zdecydowalem sie na stalke 35mm/1.8G ktora za pare dni zawita u mnie w domu. Chcial bym takze jeszcze cos do portretow w stylu 135/2.8 lecz nie za wielkie pieniadze! I tutaj wlasnie zainteresowalo mnie takie stare szkielko o tych parametrach, razem z adapterem ktorych mozna nabyc za smieszne pieniadze.
Z tego co wyczytalem to bawicie sie szkielkami z gwintem M42 ktore mocujecie za pomoca adaptera z soczewka lub bez... No i tutaj mam pytanie do Was wtajemniczonych. Wiem ze tymi szkielkami trzeba focic manualnie, czyli ustawiam przyslone i fokus sam. No ale co z ustawieniem czasu naswietlania ??? Czy taki nikon d3100 wyliczy mi czas ??? Gdyz powiem szczeze ze zaczynam dopiero z lustrzankami... Ostrosc i przyslone mozna sobie nastawic, w tym nie widze problemu. Ale jak bedzie trzeba jeszcze czas do tego nastawic to niestety chyba nie dla mnie taka zabawa. Gdyz z kad mam wiedziec jaki czas w danym ujeciu trzeba ??? W sumie mozna zrobic kilka fotek i w miare potrzeb wydluzyc lub skrocic czas, no ale takie cos jak dla zyczynajacego to chyba za wiele. Musial bym zrobic conajmniej dziesiec fotek aby uzyskac prawidlowy czas... Jak to jest z tym czasem naswietlania?
mateo912
04-12-2011, 15:23
Witajcie panowie,
ogladam te Wasze foty na codzien i wierzyc sie nie chce ze tak stare szkielka tak piekne rysowac potrafia!
Jakis miesiac temu zakupilem Nikona d3100 z kitem 18-105 i tak oto znalazlem to Wasze forum na ktorym wlasnie wpadlem na ten podpiety temat. Dzieki Wam zdecydowalem sie na stalke 35mm/1.8G ktora za pare dni zawita u mnie w domu.
Z tego co wyczytalem to bawicie sie szkielkami z gwintem M42 ktore mocujecie za pomoca adaptera z soczewka lub bez... No i tutaj mam pytanie do Was wtajemniczonych. Wiem ze tymi szkielkami trzeba focic manualnie, czyli ustawiam przyslone i fokus sam. No ale co z ustawieniem czasu naswietlania ??? Czy taki nikon d3100 wyliczy mi czas ??? Gdyz powiem szczeze ze zaczynam dopiero z lustrzankami... Ostrosc i przyslone mozna sobie nastawic, w tym nie widze problemu. Ale jak bedzie trzeba jeszcze czas do tego nastawic to niestety chyba nie dla mnie taka zabawa. Gdyz z kad mam wiedziec jaki czas w danym ujeciu trzeba ??? W sumie mozna zrobic kilka fotek i w miare potrzeb wydluzyc lub skrocic czas, no ale takie cos jak dla zyczynajacego to chyba za wiele. Musial bym zrobic conajmniej dziesiec fotek aby uzyskac prawidlowy czas... Jak to jest z tym czasem naswietlania?
d3100 nie ustawi Ci sam czasu. musisz robić na czuja.
Tak, w D3100 tylko pełen manual, ale spokojnie, masz przecież podgląd zaraz po zrobieniu zdjęcia, a nawet na żywo. Dasz radę, a jeśli Cię fotografia kręci, to będziesz miał jeszcze większą frajdę, jak zdjęcia z biegiem czasu i wprawy zaczną co raz to częściej wychodzić.
Powodzenia.
knopers1
04-12-2011, 19:24
Ehh, ale szkoda. Czyli pelny manual. To znaczy ze moja D3100 zostala okrojona z tej funkci?
A mial byc D5000.... szkoda gadac! A jakie Nikony potrafia wyliczyc czas na starych szkielkach?
Moj brat mysli nad zakupem D7000. Bedzie to aby u niego dzialalo?
mateo912
04-12-2011, 19:26
Ehh, ale szkoda. Czyli pelny manual. To znaczy ze moja D3100 zostala okrojona z tej funkci?
A mial byc D5000.... szkoda gadac! A jakie Nikony potrafia wyliczyc czas na starych szkielkach?
Moj brat mysli nad zakupem D7000. Bedzie to aby u niego dzialalo?
na pewno d300 i wyżej, d7k może też ale nie jestem pewien.
Knopers, nie pękaj to na prawdę może i brzmi dla laika dość poważnie, ale jest do ogarnięcia, a różnica w cenie MF vs AF jest doprawdy piorunująca :)
D7000 ogarnie temat, D90 też, nie żałuj D5000, bo też byś miał only manual.
mateo912
04-12-2011, 20:11
Knopers, nie pękaj to na prawdę może i brzmi dla laika dość poważnie, ale jest do ogarnięcia, a różnica w cenie MF vs AF jest doprawdy piorunująca :)
D7000 ogarnie temat, D90 też, nie żałuj D5000, bo też byś miał only manual.
d90 nie będzie miał pomiaru światła.
Uuu, czyli też manualna ekspozycja :?: Hmmm, musiałem coś pomylić...
Grygolas
04-12-2011, 22:42
Nikkor Ai 50 1.8 @2,8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/12/6452287891_04256c474f_b-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7160/6452287891_04256c474f_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/12/6452285135_3ed4ff8ba1_b-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7173/6452285135_3ed4ff8ba1_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/12/6454969459_63311a3b0b_b-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7145/6454969459_63311a3b0b_b.jpg)
d90 nie będzie miał pomiaru światła.
Zgadza się. Między innymi z tego powodu pozbyłem się świeżo zakupionej d90-tki i kupiłem d7k. I oczywiście nie żałuję.
Ogólnie wykorzystywanie starych manuali jest może trochę mało wygodne, ale po zmianie matówki na KatzEye całkiem nieźle to idzie. Mam obecnie MIR 35mm/2, Helios 50mm/2 + Tair 135mm/2.8 (wymiana dupki z mocowaniem Nikona) + Jupiter 21M (200mm/4.0 -- własnoręcznie justowany do nieskończoności + przejściówka m42-->F). Fajne jest to, że MIR i Helios mają automatyczną przysłonę, co znacznie ułatwia życie, jeżeli pracuje się na przymkniętej dziurze. Niestety przeróbki z M42 tego nie wspierają.
knopers1
05-12-2011, 07:41
A co polecacie za zestaw dla fotek makro? Malo zdjec tutaj takich. Da sie to zrobic starymi manualami? Z tego co czytalem nadaja sie tutaj stalki od 35mm do 50mm ??? Czy to prawda?
Pewnie czym jasniejsza tym lepiej. No i z tego co czytatalem, trzeba taki ob jektyw odwrotnie zamontowac? I tutaj mam zaraz dwa pytania. Czy w tym wypadku trzeba zastosowac tego samego adaptera? Z soczewka lub bez? No i jaki objektyw najlepiej do tego celu?
Pomozcie nowemu ;)
Sapphiron
05-12-2011, 11:43
Micro Nikkor 55/3.5 :) szkiełko bardzo zacne :)
A co polecacie za zestaw dla fotek makro? Malo zdjec tutaj takich. Da sie to zrobic starymi manualami? Z tego co czytalem nadaja sie tutaj stalki od 35mm do 50mm ??? Czy to prawda?
Pewnie czym jasniejsza tym lepiej. No i z tego co czytatalem, trzeba taki ob jektyw odwrotnie zamontowac? I tutaj mam zaraz dwa pytania. Czy w tym wypadku trzeba zastosowac tego samego adaptera? Z soczewka lub bez? No i jaki objektyw najlepiej do tego celu?
Pomozcie nowemu ;)
tutaj masz 3 przykładowe zdjęcia z Takumara
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=98734&page=224
Ja ze swojej strony polecam prace z Takumarami.
Bardzo dobra optyka(kontrast i ostrość) i mechanika która chodzi bajecznie płynnie.
Są dwie wersje Takumarów 50/4
Jedna SMC(Super-Multi-Coated) dająca przybliżenie 1:2 (podobno dający lepszy kontrast od swojej poprzedniej wersji)
druga Takumar 50/4 1:1 ,była produkowana w latach `70
Jest jeszcze Takumar 100/4, ale mało o nim wiem.
Co do pracy na odwróconych obiektywach to polecam obiektywy szerokokątne.
Vivitar lub Takumar 28/2.8(obecnie posiadam) są jeszcze 28/3.5 i chyba 35/2.8
Co do odwrontego mocowanie to będziesz potrzebował przejściówkę z dwoma gwintami jeden 42mm, drugi wielkość filtru w obiektywie, oraz adapter m42. Jasność obiektywu nie będzie miała tutaj znaczenia bo i tak będziesz robił na przesłonie min.f/5 i robił składki ze zdjęć :)
Sapphiron
05-12-2011, 14:49
ale po co Takumar jak za 300 zł można kupić 55tkę Nikkora? Mimo wszystko lepsza jakość niż te takumary...
ale po co Takumar jak za 300 zł można kupić 55tkę Nikkora? Mimo wszystko lepsza jakość niż te takumary...
Miałeś Takumara, że tak mówisz....
Nie sądzę by Takumar był gorszy od Tego Nikkora.
Miałem oba na testach wybrałem Takumara jakoś bardziej mi podszedł.
Poza tym za 300 zł też można dostać Takumara(tylko że nie na alle.....;)
Sapphiron
05-12-2011, 21:44
w zasadzie przerobiłem kilkanaście szkiełek w zakresie 50-150, wszystkie manualne i najlepsze były 55tka Nikkora obie wersje (3.5 i 2.8) została 3.5 do produktowych (ostry jak żyleta od pełnej do f16, oraz Tamron 135/2.5 Adaptall2. Reszta szkiełek była gorsza niestety od tych. Poza zakres 300-400zł nie wychodziłem bo nie było sensu :)
Dzisiaj odziedziczyłem aparat EXA 500 z 3 szkłami: Carl Zeiss Pancolar 2/50, Carl Zeiss Flektogon 4/20 i Pentacon 4/200. Czy do tych szkieł można dokupić jakąś przejściówkę z mocowaniem do Nikon czy jestem skazany tylko na tę Exę. Posiadam Nikona D7000
Dzisiaj odziedziczyłem aparat EXA 500 z 3 szkłami: Carl Zeiss Pancolar 2/50, Carl Zeiss Flektogon 4/20 i Pentacon 4/200. Czy do tych szkieł można dokupić jakąś przejściówkę z mocowaniem do Nikon czy jestem skazany tylko na tę Exę. Posiadam Nikona D7000
Nie tak dawno temu, kilka stron wcześniej pisałem o tym.
http://lmgtfy.com/?q=adapter+exacta+nikon+site%3Aforum.nikoniarze.pl
Poprawcie mnie panowie, czy dobrze rozumuję. Używając manualnego Heliosa do portretu, na pełnej dziurze, dostaję płytką g.o. Chcąc dostać więcej szczegółów na twarzy, a nie tylko nos czy oczy, muszę przymknąć przysłonę. Szkoda, bo tracę możliwość robienia zdjęcia przy słabszym świetle. Czy na głębie ostrości może wpłynąć to że szkło nie jest justowane?
Takie zdjęcia koncertowe popełniłem ostatnio Zeissem 85/1.4 ZF (+Nikon D700), wszystko f/1.4: http://www.flickr.com/photos/98074540@N00/sets/72157628336273723/ Polecam obiektyw, używane relatywnie tanio chodzą, nabyłem go za ok. 2500 zł.
mateo912
09-12-2011, 12:22
Takie zdjęcia koncertowe popełniłem ostatnio Zeissem 85/1.4 ZF (+Nikon D700), wszystko f/1.4: http://www.flickr.com/photos/98074540@N00/sets/72157628336273723/ Polecam obiektyw, używane relatywnie tanio chodzą, nabyłem go za ok. 2500 zł.
pytanie czy jest sens płacić 2,5k zł za manualnego zeissa gdy za 2,8-3k ma się nikora lub prawie nową sigme (ze sporą gwarancją)
pytanie czy jest sens płacić 2,5k zł za manualnego zeissa gdy za 2,8-3k ma się nikora lub prawie nową sigme (ze sporą gwarancją)
Oczywiście to odwieczne pytanie w przypadku manuali z wyższej półki za które nierzadko trzeba dać tyle co za odpowiednik AF :)
mateo912
09-12-2011, 12:57
Oczywiście to odwieczne pytanie w przypadku manuali z wyższej półki za które nierzadko trzeba dać tyle co za odpowiednik AF :)
to może zadam bardzo niepopularne pytanie- czy w/w zeiss jest 3-4x lepszy od przykładowo smayanga? Żeby płacić za niego 3-4x tyle?
AF brak więc ostrzy się tak samo "ciężko", oba ostre od pełnej dziury (samyang na pewno, wiem bo mam) podobno różnią się bokehem, ok możliwe tylko czy ten fakt jest warty takiej kasy?:)
to może zadam bardzo niepopularne pytanie- czy w/w zeiss jest 3-4x lepszy od przykładowo smayanga? Żeby płacić za niego 3-4x tyle?
AF brak więc ostrzy się tak samo "ciężko", oba ostre od pełnej dziury (samyang na pewno, wiem bo mam) podobno różnią się bokehem, ok możliwe tylko czy ten fakt jest warty takiej kasy?:)
Nie no ja zapłaciłem około 2 razy tyle, sklepowej ceny bym nie dał. Myślałem też o Samyangu, ale skusiłem się na Zeissa i nie żałuję. Możliwe że zdjęcia wyjdą bardzo podobnie, nie porównywałem bezpośrednio.
mateo912
09-12-2011, 13:11
Nie no ja zapłaciłem około 2 razy tyle, sklepowej ceny bym nie dał. Myślałem też o Samyangu, ale skusiłem się na Zeissa i nie żałuję. Możliwe że zdjęcia wyjdą bardzo podobnie, nie porównywałem bezpośrednio.
z ciekawości ile dałeś?
Samyanga AE(z czipem) można dorwać za 600-700 zł :)
z ciekawości ile dałeś?
Samyanga AE(z czipem) można dorwać za 600-700 zł :)
Faktycznie używany można za tyle kupić, odnosiłem cenę do nowego za 900-1000 zł (za Zeissa dałem 2500 zł).
kolega dobrze porównał, ceny używanego Samyanga do używanego Zeissa. więc wychodzi ponad 4x taniej (600pln, a 2500pln)... więc nie kupiłeś 2x drożej a 4;)
Dobra, ale optyka zeissa i samyanga jest jakby to powiedzieć, co najmniej "inna" i nie bardzo można porównywać w ten sposób :)
mateo912
09-12-2011, 23:17
Dobra, ale optyka zeissa i samyanga jest jakby to powiedzieć, co najmniej "inna" i nie bardzo można porównywać w ten sposób :)
Napisałem że daje inny bokeh, poza tym czym się różni? ostrością? Sy jest bardzo ostry na 1,4.
Każdy musi sam się zastanowić czy warto :)
I jeszcze jedna sprawa w Sy za 600-700 zł mamy czip czyli pomiar światła i sterowanie przysłoną z body(co 1,3ev)
a w zeissie wersje bez czipa(brak pomiaru i sterowanie przysłoną ze szkła)
Zeiss też można dostać z czipem, ale przy wyższych modelach nikona to i tak niema znaczenia.
Sy jest bardzo ostry na 1.4 i niewiele ostrzejszy po przymknięciu, zeiss jest dość ostry na 1.4 ale bardzo szybko się poprawia po przymknięciu. Właśnie dlatego sy w ogóle mnie nie zachwycił, a wręcz odpycha.
Zeiss też można dostać z czipem, ale przy wyższych modelach nikona to i tak niema znaczenia.
Jak to nie ma znaczenia? Z obiektywem bez chipa masz skok przyslony regulowany pierścieniem co 1EV (1.4, 2.0, 2.8 itd.). W obiektywach z procesorem - pokrętłem z body co 1/3EV (1.4, 1.6, 1.8, 2.0 itd.).
mateo912
10-12-2011, 12:03
Zeiss też można dostać z czipem, ale przy wyższych modelach nikona to i tak niema znaczenia.
Sy jest bardzo ostry na 1.4 i niewiele ostrzejszy po przymknięciu, zeiss jest dość ostry na 1.4 ale bardzo szybko się poprawia po przymknięciu. Właśnie dlatego sy w ogóle mnie nie zachwycił, a wręcz odpycha.
wersja z czipem jest jakiś 1000 droższa więc różnica się powiększa poza tym tak jak Pedro napisał różnica jest zasadnicza.
porównanie zeissa i samyanga na 5d mk2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/12/mtf-3.png
źródło (http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/zeiss_zf_85_14_5d/mtf.png) różnica 5,6-1,4 to 618
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/12/mtf-4.png
źródło (http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/samyang_85_14_5d/mtf.png) różnica 5,6-1,4 to 473
czy te 145 pkt jest aż taką różnicą?
No sory ale na 2.8 różnica jest ponad 500 pkt, nawet nie patrząc na zdjęcia z obu stwierdzam, że to robi różnicę.
To samo potwierdzają testy z optycznych i moje osobiste odczucia. Nie, że s jest zły, ale że z jest zauważalnie lepszy.
No mi nie speclajnie robi różnicę skok przysłony. 1EV w moich manualach wystarcza. Ale racja, nie brałem pod uwagę sterowania z poziomu aparatu i skoku otwarcia przysłony.
A tak się zastanawiam czy jeden z tych dwóch nie miał skoku o 1/2? któreś szkło tak ma ale nie pamiętam które.
Generalnie mateo masz rację. Zeiss jest droższy i każdy musi sam zastanowić się czy to co oferuje jest tego warte. Dla mnie jest ale było by gdyby nie było obiektywów takich jak N85 1.4D czy konkurencyjna sigma.
A wracając do tematu wątku, to ja jestem ciekaw zdjęć ze starszego manualnego nikkora 85 1.4, bo można go mieć za niewiele ponad 1000zł i to by była dobra opcja. Nie pamiętam czy pojawiało się w tym wątku to szkło, ale miło jakby ktoś wrzucił coś od siebie.
Tutaj jest spory test i porównanie Zeissa oraz Samyanga: http://forum.mflenses.com/viewtopic.php?t=36915 - niby prawie to samo, ale w którymś momencie ktoś pisze że Zeissem łatwiej złapać ostrość i więcej zdjęć jest trafionych, co można tłumaczyć lepszym kontrastem. Może dlatego warto dać więcej.. trudno mi powiedzieć. Akurat w kategorii cena do tego co za tę cenę otrzymujemy to używany Zeiss 85/1.4 jest dla mnie ok. Przykładowo nie kupiłbym szerszego Zeissa w okolicy 24-28 mm za około 3000 zł (ten nowy 25/2 zapewne będzie niezły ale cena z 6000 zł......), gdy za 500 zł nabyłem świetnego Nikkora 28/2.8 MF.
hostman22
10-12-2011, 17:58
Jak to nie ma znaczenia? Z obiektywem bez chipa masz skok przyslony regulowany pierścieniem co 1EV (1.4, 2.0, 2.8 itd.). W obiektywach z procesorem - pokrętłem z body co 1/3EV (1.4, 1.6, 1.8, 2.0 itd.).
nieprawda ;).
---------------------------------------------------------
Porównanie chybione, przy wyborze zeiss'a ostatnie na co człowiek patrzy to cena ;). Czy warto wydawać tyle na MF, to zależy już od własnych "widzi mi się" ;). Sigma w tym przedziale cenowym jest dość dobrym graczem i nie ma takiego kremowego nudnego bokeh jak samyang :).
mateo912
10-12-2011, 18:30
nieprawda ;).
---------------------------------------------------------
Porównanie chybione, przy wyborze zeiss'a ostatnie na co człowiek patrzy to cena ;). Czy warto wydawać tyle na MF, to zależy już od własnych "widzi mi się" ;). Sigma w tym przedziale cenowym jest dość dobrym graczem i nie ma takiego kremowego nudnego bokeh jak samyang :).
a co niby jest co 1/3? Na pewno nie co najwyżej do 1/2 ev i to nie w całym zakresie.
hostman22
10-12-2011, 21:54
dokładnie tak ;) do f/16
mateo912
10-12-2011, 22:21
dokładnie tak ;) do f/16
dziwne jest to co piszesz, mam 4 szkła z pierścieniem przysłon:
samyang(f1,4-f22) skoki następujące:
-1,4
-2
-coś(aparat nie wykrywa)
-2,8
-coś(aparat nie wykrywa)
-4
-coś(aparat nie wykrywa)
-5,6
-coś(aparat nie wykrywa)
-8
-coś(aparat nie wykrywa)
-11
-coś(aparat nie wykrywa)
-16
-22
zenitar (2,8-22)
-2,8
-coś(aparat nie wykrywa)
-4
-coś(aparat nie wykrywa)
-5,6
-coś(aparat nie wykrywa)
-8
-coś(aparat nie wykrywa)
-11
-coś(aparat nie wykrywa)
-16
-coś(aparat nie wykrywa)
-22
nikkor 50 1,8d (1,8-22)
-1,8
-2
-2,8
-4
-5,6
-8
-11
-16
-22
tamron 17-35 (2,8-22)
-2,8
-4
-5,6
-8
-11
-16
-22
więc doskonale widać że sterowanie przysłoną jest:
a) niedokładne( nie wiadomo o ile jest przymknięte szkło 1/3, 1/2, 2/3, w stopniach pomiędzy
b) nie zawsze wynosi tyle samo
Za hostmanem, ktoś kto ŚWIADOMIE kupuje Zeissa, raczej nie zwraca uwagi na cenę, tak samo jak nie zwraca uwagi na to, czy 85/1.4 jest na pełnej dziurze najostrzejsza w stawce, bo to nie jest szkło macro, żeby miało ciąć ostrością... nie każdy to zrozumie, ale nie za bardzo mi na tym zależy (Ci świadomi zrozumieją ;) ).
mateo912
11-12-2011, 12:00
Za hostmanem, ktoś kto ŚWIADOMIE kupuje Zeissa, raczej nie zwraca uwagi na cenę, tak samo jak nie zwraca uwagi na to, czy 85/1.4 jest na pełnej dziurze najostrzejsza w stawce, bo to nie jest szkło macro, żeby miało ciąć ostrością... nie każdy to zrozumie, ale nie za bardzo mi na tym zależy (Ci świadomi zrozumieją ;) ).
jeśli ktoś chce kupić ZEISSA no to fakt nie liczy się nic innego tym bardziej cena, a jeśli ktoś chce 85 1,4 MF to może już się zastanowić :)
Zastanawiamy się nad zeissem i samyangiem, a nikt nie wtrącił nic na temat manuala nikona 1.4. Znacie? Posiadacie? Wrzucicie foty. Ciekawi mnie czy dorównuje optyką nowszym wersją.
mateo912
11-12-2011, 17:50
Zastanawiamy się nad zeissem i samyangiem, a nikt nie wtrącił nic na temat manuala nikona 1.4. Znacie? Posiadacie? Wrzucicie foty. Ciekawi mnie czy dorównuje optyką nowszym wersją.
ponieważ oba są dostępne bez szukania, oczywiście są też stare nikkory czy np helios 85 1,5 (podobno można przerobić aby ostrzył na nieskończoność) ale je trzeba szukać
ponieważ oba są dostępne bez szukania, oczywiście są też stare nikkory czy np helios 85 1,5 (podobno można przerobić aby ostrzył na nieskończoność) ale je trzeba szukać
Ten wątek jest właśnie o tego typu szkłach.
Carl Zeiss Sonnar MC 180mm f2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img4.imageshack.us/img4/1662/unnamedfeeling.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img36.imageshack.us/img36/5340/impresja2.jpg)
Carl Zeiss Sonnar MC 180mm f2.8
Jedynka świetna. :-)
Jedynka świetna. :-)
Potwierdzam
Grygolas
14-12-2011, 18:36
Carl Zeiss Sonnar MC 180mm f2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img4.imageshack.us/img4/1662/unnamedfeeling.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img36.imageshack.us/img36/5340/impresja2.jpg)
Świetne!
Odnosząc się do kilku postów wyżej Zeiss vs Sammyang można ukazać te zdjęcia.
Nie miałem Sammyanga, nie miałem zeiss 1,4.
Bawiłem się natomiast szkiełkiem p-six biometar 80 mm 2,8 "zebra", sonnar 180mm . Takich kolorów, tonacji, bokehu i sam nie wiem jak to bardziej określić, w nikkorze 50 1.8 D, 35 1.8, af-s 24-70 2.8, af-d 80-200 2.8, sigmie 18-50 2.8 nie widziałem.
Tak samo jak urzekają mnie obrazki z sonnara M42 135 3,5 jak oglądam je w sieci.
Dodam, że biometar 80mm mydlił jak cholera na 2.8, ale cała reszta powalała mnie.
Czy takie ochy i achy są warte 1000-2000?
Jakby mnie było stać to bym kupił:)
Zeiss 85/1.4 jest wart swojej ceny. Jeżeli bawiłoby mnie manualne ostrzenie lub miałbym odpowiednią do tego celu matówkę, na pewno kupiłbym go zamiast Nikkora 85/1.4D. A jeżeli ktoś nie widzi różnicy, to jest szczęśliwcem i może spać po nocach, że nie przepłacił kupując Samyanga. :D Podobnie będzie porównując powyższą 180-kę Zeissa do Nikkora z AF-em. Co z tego, że się wygodniej korzysta z silniczka, skoro w wątku rozmawiamy o *jakości* zdjęć, a nie o sposobie ich użytkowania. Kwestia priorytetów.
samson09
22-12-2011, 17:27
Witam zależy mi na kupnie jakiejś w miarę niedrogiej i jasnej stałki z przedziału 20-24mm. Nieważne z jakiego systemy byleby można pod d700 i s5 podpiąć. Polecacie coś konkretnego?
To zostaje Ci tylko to, co ma fabrycznie zamontowany bagnet F. Stare szerokie stalki mogą mieć problemy z telecentrycznością.
samson09
22-12-2011, 21:02
To zostaje Ci tylko to, co ma fabrycznie zamontowany bagnet F. Stare szerokie stalki mogą mieć problemy z telecentrycznością.
Uuu tak jak myślałem, to chyba poczekam jednak na nikkora 24 1.8 albo samyanga 24 1.4 :)
20 2.8D i 24 2.8D jakoś do mnie nie przemawiają.
Ile ja się obszukałem szerokiego manuala na necie bo do mnie też N20D i N24D nie przemawiają. Tele w dobrej znaleźć łatwo, a szerokiego to ni huhu.
Bardzo dobry jest Nikkor MF28/2.0 w wersji Ai lub AiS (są identyczne, podobno różnią się kształtem przysłony ale nie ilością listków)
malyandrzejek
28-12-2011, 11:40
Kilka fotek z obiektywu Telear-H 3.5/200
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img855.imageshack.us/img855/2579/dsc890801.jpg)
1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img828.imageshack.us/img828/7995/dsc89170101.jpg)
2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img266.imageshack.us/img266/4488/dsc892301.jpg)
3
Nie pamiętam ustawień przysłony, ale na 100% były to wartości do przysłony f/5,6 max.
cocolino41
29-12-2011, 23:19
a nie poprawiałes ostrosci przed wstawieniem
2 wyglada jak by na przeostrzone . jesli nic nie poprawiałes to jest zabójcze szkło
C/Y MP 60 2.8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/12/6606420713_f782b225df_z-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7164/6606420713_f782b225df_z.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/12/6606677399_a3e4317fe1_z-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7033/6606677399_a3e4317fe1_z.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/12/6606510173_d2412f037b_z-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7146/6606510173_d2412f037b_z.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/12/6606676839_f92db0d212_z-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7031/6606676839_f92db0d212_z.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/12/6606108893_bde7288062_z-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7156/6606108893_bde7288062_z.jpg)
malyandrzejek
02-01-2012, 14:26
a nie poprawiałes ostrosci przed wstawieniem
2 wyglada jak by na przeostrzone . jesli nic nie poprawiałes to jest zabójcze szkło
Po zmniejszeniu zwykle wyostrzam zdjęcia, ale nie jakoś drastycznie. Być może w tym przypadku ciut za mocno, choć mi się wydaje że nie jest przeostrzone.
Niemniej mogę na razie tylko chwalić te szkiełko. Tanie i ostre.
@karabud
Ostatnie zdjęcie miażdży :). Świetną masz galerię na flickr!
Pozdrawiam.
infin1ty
07-01-2012, 12:39
nikkor 105 2.5
nie ruszane ps'em .
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/01/5777171147_3562d6621c_z-1.jpg
źródło (http://www.flickr.com/photos/infin1tyez/5777171147/)
nikon 105 2.5 test 3 (http://www.flickr.com/photos/infin1tyez/5777171147/) by Eryk Zawadzki (http://www.flickr.com/people/infin1tyez/), on Flickr
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/01/5777722112_51e7ea7de6_z-1.jpg
źródło (http://www.flickr.com/photos/infin1tyez/5777722112/)
nikon 105 2.5 test 2 (http://www.flickr.com/photos/infin1tyez/5777722112/) by Eryk Zawadzki (http://www.flickr.com/people/infin1tyez/), on Flickr
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/01/5777730816_87facac041_z-1.jpg
źródło (http://www.flickr.com/photos/infin1tyez/5777730816/)
nikon 105 2.5 test 1 (http://www.flickr.com/photos/infin1tyez/5777730816/) by Eryk Zawadzki (http://www.flickr.com/people/infin1tyez/), on Flickr
nikkor 105 2.5
Którą masz wersję? :-) Ciekawe bo u mnie na podobnych ujęciach pod światło (jak nr 2) kontrast by zupełnie poszedł spać. :-)
infin1ty
07-01-2012, 14:09
nie wiem ktora. mozna dojsc po numerach?
nie wiem ktora. mozna dojsc po numerach?
Można dojść m.in. po obecności wysuwanej osłony przeciwsłonecznej - wtedy masz AI-S ;o) Jeśli nie to kilka wskazówek tutaj (http://www.kenrockwell.com/nikon/nikortek.htm).
Dwa dni temu, robione z ręki.
D7000 + BEROFLEX 1:8, 500mm + (tania przejściówka na m42 z soczewką, która się rusza)
Crop
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/15/bal7166.jpg/)
Mam możliwość wyrwać 135 Nikkora ze światłem 3,5. Jak myślicie warto dodać 200 zł by mieć tą 2,8?
Mogę ją mieć za 260 zł.
Obiektyw ma być wypełnieniem przedziału pomiędzy 85 a 180. Raczej plener lub na statyw.
darkmajin
11-01-2012, 14:21
nie wypijesz paru piwek czy też odmówisz sobie ekstra jedzenia w jednym miesiącu i jest też mi dylemat .... chyba że zjadłeś jedno zero :D
Mam możliwość wyrwać 135 Nikkora ze światłem 3,5. Jak myślicie warto dodać 200 zł by mieć tą 2,8?
Mogę ją mieć za 260 zł.
Obiektyw ma być wypełnieniem przedziału pomiędzy 85 a 180. Raczej plener lub na statyw.
imo lepszy 3,5 wiec tym bardziej nie warto doplacac
Ja mam podobne zdanie co Karabud. 135 3.5 jest lepszy optycznie. Nie warto dopłacać do 2.8. Super szkło w plenerze, szczerze polecam.
mam pytanie, może już to było w tym wątku przerabiane, ale nie mogę się doszukać :
jakie są różnice pomiędzy nikonem 105 2.5 AI a nikonem 105 2.5 AIS, chodzi mi o jakość obrazka, bokeh, itp...
jeśli Ktoś miał oba czy mógłby się podzielić spostrzeżeniami ...
Nie ma różnic w optyce. Różnice są w obudowie.
a w takim razie w co lepiej inwestować, w wersję AI czy AIS i jak cenowo teraz to wygląda ?
a w takim razie w co lepiej inwestować, w wersję AI czy AIS i jak cenowo teraz to wygląda ?
Do cyfry? W to co jest aktualnie w lepszym stanie ;) MarcinG pisał, że jeden przymyka się do 32, a drugi do 22, jeśli to dla ciebie istotne.
dzięki za garść dodatkowych informacji,
w większości przypadków korzystam z cyfry, a od święta z analoga,
w necie zauważyłem że wersje AIS są raczej droższe od AI ( porównując podobny stan obiektywów )
w zwiazku z tym zastanawiam się czy dopłacać do AIS , max liczba przysłony akurat przy portrecie nie ma większego znaczenia .
Jak już wcześniej zauważono:
Można dojść m.in. po obecności wysuwanej osłony przeciwsłonecznej - wtedy masz AI-S ;o) Jeśli nie to kilka wskazówek tutaj (http://www.kenrockwell.com/nikon/nikortek.htm).
;-)
Vim, też aktualnie poszukuję czegoś o takim zakresie. Ew biorę pod uwagę także Nikkory 135/2.8 lub /3.5.
Wpadł mi także w oko Tamron 135/2.5 (to chyba z serii adaptal)- ma ktoś jakieś doświadczenia z tym obiektywem :?: Warto brać dla odrobinę lepszego światełka :?:
mateo912
23-01-2012, 18:29
Vim, też aktualnie poszukuję czegoś o takim zakresie. Ew biorę pod uwagę także Nikkory 135/2.8 lub /3.5.
Wpadł mi także w oko Tamron 135/2.5 (to chyba z serii adaptal)- ma ktoś jakieś doświadczenia z tym obiektywem :?: Warto brać dla odrobinę lepszego światełka :?:
a myślałeś nad jupiterem37a 135 3,5 albo tairem 11a 135 2.8?
Myślałem, ale chyba wolę coś firmowego podpiąć :)
Myślałem, ale chyba wolę coś firmowego podpiąć :)
Ja mam podobny sposób myślenia i dobrze mi z tym. Niech chociaż ma bagnet F.
adolfik9501
25-01-2012, 16:49
Ja mam podobny sposób myślenia i dobrze mi z tym. Niech chociaż ma bagnet F.
Ale tak Jupiter37A jak i Tair 11A mają możliwość wymiany dupki na bagnet F, o czym literja A w nazwie oznajmia. Jedyny minus to brak popychacza przysłony, więc trza domykać przed zdjęciem, w czym preselekcja pomaga.
Z ciekawości po ile chodzą w/w i jaki jest koszt takiej "dupki" jeśli nie jest już zamontowana :?:
ps.miał ktoś do czynienia z Tamronem 135/2.5 (adaptal) :?:
adolfik9501
25-01-2012, 17:42
Z ciekawości po ile chodzą w/w i jaki jest koszt takiej "dupki" jeśli nie jest już zamontowana :?:
(...)
Na Alledrogo oryginalna coś koło 50-70 PLN, ale można kupić (30-40) adapter T2->Nikon, i po wykręceniu środkowego pierścienia dostajemy dupkę.
Jupiter 8 50/2@2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/01/6790842851_7cccb703e5_z-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7015/6790842851_7cccb703e5_z.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/01/6790842359_090e45e56c_z-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7006/6790842359_090e45e56c_z.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/01/6790840655_1c01459666_z-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7030/6790840655_1c01459666_z.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/01/6790840085_b00a812b4c_z-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7151/6790840085_b00a812b4c_z.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/01/6783009435_d1818f41b6_z-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7148/6783009435_d1818f41b6_z.jpg)
ostatnie zdjęcie z tego Jupiterka rozwaliło mnie (pozytywnie) bokehem! ogólnie fajne zdjęcie;)
jak zrobi się trochę wiosennie to wrzucę tu parę fotek z mojego nikkora micro 55/2.8 :P
ps.miał ktoś do czynienia z Tamronem 135/2.5 (adaptal) :?:
Miał i ma.
Jak wszystko "w adaptallu" tzreba kupować stare przejściówki oryginalne, a nie nowe chińskie bez mechaniki. jest wtedy pełna praca przysłony, jak w manualnych na bagnet F.
Jasność 2.5 jest dziś rzadka. Dość ciekawa, bo koszty znacznie niższe od 2.0, a średnica plamki (pośrednio de facto bokeh) sporo większa od 2.8.
T135/2.5, obiektyw nieco miękkawy, a właściwie to rozmiękczany przez aberracje na kontrastowych liiniach, spadają po przysłonięciu. Z amatorskich obserwacji aberracjami na 3.5 nie lepszy od Jupitera (ale być może nie gorszy). Przegląd, a nie "naukowe" testy w porównywalnych warunkach. Ma dość mało elementów, stąd taki jest.
Sprzedał bym dawno Jupka na rzecz Tamrona, gdyby nie problem średnicy filtra (cz-b).
Traktowany jako portretowy dobry ekonomiczny wybór. Do architektury itd - nie wiem. Kupiłem za stówkę bez dupki.
Ja mam podobny sposób myślenia i dobrze mi z tym. Niech chociaż ma bagnet F.
Właśnie, wyłącznie fabryczne bagnety z automatyką (nie znaczy tylko oryginalne nikkory) - tak samo myślę.
Sapphiron
02-02-2012, 10:12
Potwierdzam, Adaptall 135/2.5 to bardzo dobra sprawa. Z moich obserwacji lepszy od Jupka i od Taira 11a. Ostatniemu ustępuje tylko ilością listków przesłony a co za tym idzie bokehem...
Potwierdzam, Adaptall 135/2.5 to bardzo dobra sprawa. Z moich obserwacji lepszy od Jupka i od Taira 11a. Ostatniemu ustępuje tylko ilością listków przesłony a co za tym idzie bokehem...
Po przymknięciu może i odrobinę, ale nie przymykał bym takiego szkła powyżej f/4, czyli dla mnie gloryfikacja tej okrągłej przysłony jest bezużyteczna :)
Jednak troszkę drogo wołają za tego Tamrona w Interfoto (450zł) :(
Sapphiron
02-02-2012, 22:16
ja kupiłem 250zł razem z mechanicznym adaptallem ;)
Eee, chyba wydam troszkę więcej i szarpnę się na Biometara 120/2.8 lub Sonnara 180/2.8 (chociaż ten drugi ciutkę za drogi), przynajmniej pożytecznie wykorzystam swoją przejściówkę z tiltem :)
Sapphiron
03-02-2012, 11:55
a Sonnary da się jakoś wzglednie normalnie podłączyć pod Nikosia FX? bo potrzebuję 180tki a nie chce mi się wydawać kasy na skądinąd super szkiełko AF N180mm tylko coś bardziej budżetowego...
a Sonnary da się jakoś wzglednie normalnie podłączyć pod Nikosia FX?
Da :)
Sapphiron
03-02-2012, 12:15
tylko które bo na allegro widzę ze trzy wersje... m42, psix i cośtam jeszcze dziwnego... Który z tych jest warty uwagi?
P six, moim zdaniem.
Kupujesz przejściówkę i masz nieskończoność bez soczewki.
P six, moim zdaniem.
Kupujesz przejściówkę i masz nieskończoność bez soczewki.
sam nie wiem czy do końca tak jest, dorwałem Sonnar'a 180/2.8MC PSIX z nakręconym PSIX-M42 jako, że miałem swój adapter PSIX-Nikon to się na niego szarpnąłem. Mocno się ździwiłem jak zakręciłem adapter a tu kiszka - ostrzy max do 20-30m - nieskończoności max. Chyba że były dwie wersje - fabryczna M42 jak i oryginalnie PSIX only.
Jeśli ktoś jest w tym temacie to chętnie wysłucham. Dodam że mój Sonnar z adapterem na M42 normalnie ostrzy np. z Zenitem.
Dwie wersje na bank były (a nawet więcej), mój Biometar 80/2.8 nie ma problemu z ostrzeniem.
Sonnar też nie powinien mieć, może coś z przejściówką nie teges :?:
może coś z przejściówką nie teges :?:
z adapterem wszystko teges tak mi się wydaje, bo podłączając ten sam adapter pod Orestegora 300 PSIX wszystko działa miód malina.
No to upatrywał bym się winy raczej po stronie szkła, ale nie sądzę aby było to przypadłością wszystkich S 180.
To ja dodam coś od siebie:
Mc Heios 81H 50mm f/2 na pełnej dziurze
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img684.imageshack.us/img684/2981/14edit.jpg)
Osobiście uwielbiam ten bokeh :D
O tyle dobrze że nie trzeba do obiektywu żadnych przejściówek, bo ma mocowanie nikonowskie ;)
Zaiste, swirlowaty bokeh z heliosa jest przepyszny :)
stary poczciwy Jupiter 37A MC @3.5
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/02/ad2a097d8370c98e-1.jpg
źródło (http://images10.fotosik.pl/782/ad2a097d8370c98e.jpg)
no i ostatnio omawiany pokręcony, swirlowaty bokeh Heliosa 50/2 @2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/02/5f0e3d2bfdfbe3bf-1.jpg
źródło (http://images10.fotosik.pl/782/5f0e3d2bfdfbe3bf.jpg)
Nikon 50/1.2 @ 1.2. Warunki straszne, ale chciałem zobaczyć jak da radę. :-)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://a8.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/398671_375084735853900_100000571305236_1358982_122 7863579_n.jpg)
Większe i ostrzone (polecam, widać więcej): http://portraitshooter.net/photography/mixed/50_1_2.jpg
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://a4.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/408922_375084525853921_100000571305236_1358980_182 9062758_n.jpg)
Trafienie przez wizjer DX to masakra.
Nikon 50/1.2 @ 1.2. Warunki straszne, ale chciałem zobaczyć jak da radę. :-)
Trafienie przez wizjer DX to masakra.
Racja. Kropka też nie wiele pomaga. Przydała by się sygnalizacja, choćby niewielka na matówce.
Racja. Kropka też nie wiele pomaga. Przydała by się sygnalizacja, choćby niewielka na matówce.
Właśnie dlatego mam nadzieję na wymianę matówki jak już dopadnę w łapy FXa. :-)
Hej Vall, cena taka jak była w Inter, czy jednak gdzie indziej :?: :)
Na FF meeeega rozwinie skrzydła ;)
Udało się skubnąć taniej trochę, ale z Interfoto. :-)
A co do FF to mam nadzieję. ;-) Póki co przyczepione na stałe do analoga.
Aparat Nikon D80
Obiektyw HELIOS-44m 58/2
58mm iso500 f2 1/125
adapter z soczewką
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img692.imageshack.us/img692/6569/dsc3976z.jpg)
adapter bez soczewki
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img220.imageshack.us/img220/3436/dsc3975q.jpg)
mam problem.. otoz obiektyw na bliskie odleglosci jako tako sie sprawuje natomiast na dalsze np 2-3 m ma juz problem, przez wizjer widze idealnie wyostrzone ostrosc potwierdzona (zielona lampka w wizjerze) daje klik.. i gdy probuje robic zdjecie wychodzi rozmyte.. czy to wina soczewki czy obiektywu? dodam ze bez soczewki na krotkie odl. jest bardzo ostry..
przyklad problemu:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img51.imageshack.us/img51/3812/dsc3981jpg.jpg)
CROP
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img850.imageshack.us/img850/1166/cropra.jpg)
dzieki za pomoc.. ;)
adapter z soczewką
Jakie śliczne niebieskie obwódki ;)
Wygląda jak klasyczny negatywny przykład ... to tak ma być... możesz mieć pretensje do kogoś, kto obiecywał Ci lepsze wyniki z Heliosem.
Czyli to wina obiektywu tak ? nie adaptera? no to nic straconego mam jeszcze Industar 61L/3 MC 50mm f/2.8 nim efekty wychodza calkiem spoko ;) co polecalibyscie z jasnoscia okolo 2 za nie wielkie pieniadza aby uzyskac zadowalajacy efekt (bez tych niebieskich no...) :)
Czyli to wina obiektywu tak ?? no to nic straconego mam jeszcze Industar 61L/3 MC 50mm f/2.8 nim efekty wychodza calkiem spoko ;)
Żle zrozumiałeś.
co polecalibyscie z jasnoscia okolo 2 za nie wielkie pieniadza aby uzyskac zadowalajacy efekt (bez tych niebieskich no...) :)
Zawsze odpowiadam (o ile ktoś pyta) Nikkor E Series 50/1.8
Gdy robie tym Industarem to nie mam efektu takiego jak np heliosem z dalekich odległ. tylko ze tam najjasniejsza wartosc przyslony to 2.8. A co źle zrozumiałem?
Stach2008
15-02-2012, 13:22
Czytałem dzisiaj kilka wątków odnośnie manualnych szkieł macro ale zrobił mi się już jeden wielki mętlik. Muszę zrobić na razie przerwę. Może mi ktoś powiedzieć w kilku słowach jak połączyć INDUSTAR - 50 - 2 3.5/50 z nikonem D90? I jakich pierścieni trzeba użyć aby można było zrobić sensowne zdjęcia macro tym szkłem? Z góry dzięki :)
Adapter m42 do Nikona dostepny na allegro, jesli chodzi Ci tylko o makro to wystarczy Ci adapter bez soczewki koszt ok 30zł, do niego możesz dokupić np pierścienie pośrednie.
Adapter bez soczewki:
http://allegro.pl/adapter-nikon-na-m42-wersja-slim-tylko-0-7mm-i2107562876.html
Adapter z soczewką:
http://allegro.pl/adapter-nikon-m42-nieskonczonosc-mc-8powlok-bonus-i2111727414.html
Pierścienie:
http://allegro.pl/pierscienie-makro-gwint-m42-i2114345522.html
http://allegro.pl/pierscienie-makro-gwint-m42-i2114345522.html
Możesz też kupić różnego rodzaju mieszki do makro albo kupić pierscien odwrotnego mocowania i podłączyć do niego drugi jakiś jasny obiektyw ;)
Stach2008
15-02-2012, 18:59
pjeter wielki dzięki za odpowiedź, a może mi ktoś jeszcze tylko podpowiedzieć w dwóch kwestiach?
1. czy kupić pierścienie z przeniesieniem automatyki (co mi to da?) czy zwykłe?
2. czy jest jakiś sposób aby szkło m42 ostrzyło na nieskończoność, oprócz adaptera z soczewką i zmieniania "dupki"
swoje pytania kieruje mając na uwadze szkło INDUSTAR - 50 - 2 3.5/50
pjeter wielki dzięki za odpowiedź, a może mi ktoś jeszcze tylko podpowiedzieć w dwóch kwestiach?
1. czy kupić pierścienie z przeniesieniem automatyki (co mi to da?) czy zwykłe?
2. czy jest jakiś sposób aby szkło m42 ostrzyło na nieskończoność, oprócz adaptera z soczewką i zmieniania "dupki"
swoje pytania kieruje mając na uwadze szkło INDUSTAR - 50 - 2 3.5/50
1. do przejściówki nie, zwykłe.
2a. ale wytłumacz mi - po co 50/3.5 z nieskończonością, bo nie rozumiem? Masz to (i milion razy lepiej) w kicie. Albo Helios przysłaniany do "4"?
2b. Pytasz sposoby TAŃSZE niż zakup natywnego nikonowskiego szkła? Czy droższe?
1b - i z natywnym obiektywem na bagnet, przejściówka np z mechaniką (jak nie elektryką) ma jak najbardziej sens.
EDIT: Muszę się znów wypisać z tego wątku sado-maso.
Właśnie ja też nie widzę sensu pakowania się w takie wynalazki, skoro np nikkor 55 można mieć za parę stówek, chyba że ktoś lubi się męczyć :)
też szukałem kompromisu, dopóki nie dorwałem N55/2.8, Szkiełko mega ostre i do tego pierścień ostrości ma duży kąt obrotu więc z ostrzeniem manualnym problemów nie ma. No i mocowanie N:)
Sapphiron
16-02-2012, 19:53
ja dostałem dawno temu w prezencie Nikkora 55/3.5. Genialny, ostry, idealny do kręcenia wideo oraz macro. Do portretu niestety za ostry...
W dodatku te 55 (2.8/3.5) mają takie fajny bokeh....Bardzo miło wspominam oba...chyba kiedyś sobie odkupię 55 f2.8
Marshal3d
16-02-2012, 23:18
W dodatku te 55 (2.8/3.5) mają takie fajny bokeh....Bardzo miło wspominam oba...chyba kiedyś sobie odkupię 55 f2.8
A do makro pod pełną klatkę którego polecacie? 2.8 czy 3.5 ?
A do makro pod pełną klatkę którego polecacie? 2.8 czy 3.5 ?
praktycznie bez różnicy. Oba są tak samo dobre, różnią się światłe co może się przydać tylko przy ostrzeniu (jaśniej w wizjerze),
Sapphiron
17-02-2012, 08:15
praktycznie bez różnicy. Oba są tak samo dobre, różnią się światłe co może się przydać tylko przy ostrzeniu (jaśniej w wizjerze),
Dokładnie :) Ja dostałem 3.5 i nie narzekam, jakbym pewnie miał 2.8 to też bym nie narzekał :)
Marshal3d
17-02-2012, 22:08
Dokładnie :) Ja dostałem 3.5 i nie narzekam, jakbym pewnie miał 2.8 to też bym nie narzekał :)
Mógł byś wrzucić jakieś przykładowe fotki z tego szkła?
Sapphiron
17-02-2012, 22:30
łoooj to za jakiś czas bo nie jestem u siebie i nie mam tamtych zdjęć tutaj...
Witam.
Jako że jest to mój pierwszy post, chciałem serdecznie powitać szanowne grono Nikoniarzy.
Nie przez przypadek właśnie w tym temacie "pojawia" się mój pierwszy post. ;-)
Jakiś czas temu, robiąc porządki chciałem sie pozbyć starych obiektywów od Zenita, ale je oszczędziłem.
Właśnie stałem się szczęśliwym posiadaczem D3100 i postanowiłem kupić adapter M42. Na "pierwszy ogień" poszedł Helios 44M-4.
I kilka fotek z tego experymentu:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/02/7ee26054b7d12508-1.jpg
źródło (http://images37.fotosik.pl/1337/7ee26054b7d12508.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/02/49009962497317e0-1.jpg
źródło (http://images39.fotosik.pl/1320/49009962497317e0.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images38.fotosik.pl/1365/6276816520183513.jpg)
Ja osobiście byłem zaskoczony efektem (ale świeżak jestem).
Następny będzie Sankyo Kohki Komura 4/135, ale to rtaczej plener i nie ten temat, ...wszak to Zoom jest. :-)
Przepraszam, że sie rozpisałem, ale to "mój pierwszy raz", na tym forum ;-)
P.S. Foty są surowe (bez PS), tylko zmieniona rozdzielczość.
j@nek ale to foty pokazują dosłownie nic. Może tyle, że da się tym zdjęcia robić i coś widać. Choćby ekspozycję poprawną ustaw.
100 2.8 e na d3100 "ze wspomaganiem" dandelionu
http://www.flickr.com/photos/konradmachotka/5756341008/in/set-72157626822986990
http://www.flickr.com/photos/konradmachotka/5766483860/in/set-72157626822986990
http://www.flickr.com/photos/konradmachotka/5855432175/in/set-72157627011435956
http://www.flickr.com/photos/konradmachotka/5857258509/in/set-72157627011435956 (tutaj slabiej trafilem z ostroscia ale kolorki wyszly mile, typowe dla tego obiektywu)
a dzisiaj wiedziony rowniez poradami na forum zakupilem zwykla af-50 tke gdyz juz zmęczył mnie nieco ten manualny af i muszę od niego na chwilę odpocząć.
nysander
18-02-2012, 12:56
ja chciałem zapytać o ostrzenie ręczne w warunkach ograniczonej ilości światła zastanego zmierzch, noc np w mieście (docelowe doświetlenie sceny lampą). jakieś macie patenty na to? wiadomo AF się wspomaga lampką ale i tak tylko do pewnego momentu. a oko raczej słabiej jest przystosowane do łapania ostrości przy słabym oświetleniu.
może pytanie banalne ale dopiero zaczynam przygodę ze szkłami manualnymi.
oj to trzeba kupić d5100 lub inny z ekranikiem o wysokiej rodzielczości.
np. ja nie mam ani d5100 ani żadnego patentu i dlatego mam już nieco dosyć manuala. dużo wniosłem tym zdaniem.. ale af się docenia po zabawie z manualem, jak kamień z serca.. może lytro jednak się jeszcze do czegoś przyda np. wyeliminowania AF zamiast głupiej zabawy zmiany focusa co jest bez sensu.
nysander
18-02-2012, 13:15
jak się nie ma co się lubi to się lubi co się ma ... dlatego mam 85/1.4 MF za 1/5 ceny nikkora AF i chcę wykorzystać maksymalnie jego możliwości. sceny statyczne więc AF niezbędny nie jest.
dokładnie, "aerial photography" z AF na nieskończoność czy też statyw i wówczas naprawde jest sens się w to bawić :-)
Dzisiaj dotarl do mnie Helios 44-3.
Pierwsze zdjecie wykonane w domu kwiatkom na stole i juz jestem w nim zakochany. ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img29.imageshack.us/img29/8186/dsc6987a.jpg)
On taki nieostry z definicji czy zdjecie niewyostrzone? Swoja droga jak kupujecie Heliosy 44 szukajcie z serii 5 lub wyzszej, bo maja lepsze (ale i tak zolknace) powloki MC.
niewyostrzone po zmniejszeniu :/
a widzisz... a mam tez prawie nowke 44-5 wyciagnietego z zapomnianego zenita i wg mnie gorzej rysuje. no ale to kwestia gustu.
to zabawy jest fajny.
Sztuka sztuce nierowna, mialem ze 4 Heliosy 44 od wersji 2 do 6 i zadnego dobrze nie wspominam.
jak się nie ma co się lubi to się lubi co się ma ... dlatego mam 85/1.4 MF za 1/5 ceny nikkora AF i chcę wykorzystać maksymalnie jego możliwości. sceny statyczne więc AF niezbędny nie jest.
Niestety, ale ostrzenie ręczne i wizjer DX, to nieporozumienie. Szkoda oczu.
Na pocieszenie dodam, że nawet w F3 nie zawsze udaje się w ciemnicy trafić idealnie z ostrością.
Niestety, ale ostrzenie ręczne i wizjer DX, to nieporozumienie. Szkoda oczu.
Na pocieszenie dodam, że nawet w F3 nie zawsze udaje się w ciemnicy trafić idealnie z ostrością.
Moje doświadczenia temu przeczą :) Nie mówię, że jest łatwo, ale że nieporozumienie to lekka przesada.
Moje doświadczenia temu przeczą :) Nie mówię, że jest łatwo, ale że nieporozumienie to lekka przesada.
Kto choć raz popracuje, ale zaznaczam popracuje, nie spojrzy powie, że fajnie i na tym skończy, analogowym aparatem, to patrząc przez wizjer DX zawsze będzie odczuwał dyskomfort. Oczywiście, że się da, tylko dla mnie nieporozumieniem jest męczyć oczy, próbując wypatrzeć czy już jest ostro. Zwłaszcza w ciemnicy przy dynamicznie zmieniającej się sytuacji w kadrze.
Ano wiadomo, do lepszego się człowiek szybko przyzwyczaja. Zazdroszczę precyzji ostrzenia analogiem, ale nie stać mnie na zmianę. Przy dynamicznie zmieniającej się sytuacji w kadrze ja niestety muszę odpuścić manual. Czy oczy się męczą to nie wiem, ale na pewno trochę trwa zanim się wyostrzy. Mnie osobiście to sprawia przyjemność, mam swoją sprawdzoną metodę i jakoś staram się z tym żyć. Niedogodności rekompensuje mi dobra jakość i niska cena szklarni :)
Polityka jest jaka jest i nie zapowiada się na lepsze matówki w korpusach szczególnie dx, ale nikon mógłby zarobić produkując opcjonalną, porządną, jasną matówkę do cyfy.
A tak swoją drogą to chylę czoła przed Tobą, że nadal w czasach cyfry robisz świetne zdjęcia analogiem. Mówię to bardzo poważnie, przeglądałem Twoją stronkę nie raz.
Sa zamienne matowki np od Katz Eye: http://www.katzeyeoptics.com/cat--Nikon-DSLRs--cat_nikon.html cena jest adekwatna do jakosci.
A jak się to ma w praktyce? Warto? Cena niska nie jest. A jak z wymianą?
Od dawna zastanawiam się nad wymianą ale jakoś nie mogę się przekonać.
Dostajesz klin, jasniejsza matowke, a wymiana opisana na stronie producenta.
nysander
19-02-2012, 17:34
dla chińskich za 15 usd też jakość jest odwrotnie proporcjonalna do ceny?
Dostajesz klin, jasniejsza matowke, a wymiana opisana na stronie producenta.
I to wszystko za 105$? Aż tak dobrze nie znam angielskiego i nie wiem co to "OptiBrite™ Brightness Enhancement Treatment"
Piszą, że szczególnie przy ciemniejszych szkłach poprawia jasność matówki. To tyle co zrozumiałem.
dla chińskich za 15 usd też jakość jest odwrotnie proporcjonalna do ceny?
Myslisz ze im mniej placisz tym lepsza dostaniesz? Raczej jakosc jest wprost proporcjonalna do ceny. za 15 USD mozesz dostac kawalek plexi z klinem wyrytym rylcem.
nysander
19-02-2012, 18:08
w sumie masz rację to miałem na myśli, ale źle sformułowałem post. czyli albo katzeye za 105 albo chinczyk za 15 usd marnej jakosci = brak sensu? nie ma czegos posredniego?
mateo912
19-02-2012, 18:10
w sumie masz rację to miałem na myśli, ale źle sformułowałem post. czyli albo katzeye za 105 albo chinczyk za 15 usd marnej jakosci = brak sensu? nie ma czegos posredniego?
nie ma, sytuacja taka sama jak przy gripach mb-d10 albo oryginał za 1000 albo chińczyk za 200 z opcją usmażenia elektroniki.
http://www.focusingscreen.com/index.php?cPath=22_95
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=2716416
Cos wiecej o matowce do D90
Witam :)
Jestem tu nowy, więc może na początek. Paweł, lat 16. Fotografuję od kilku miesięcy, niedawno zakupiłem swoją pierwszą, ( ciężko zapracowaną :D ) lustrzankę i...Chciałbym kupić pierwsze " w miarę " dobre szkło, cokolwiek to znaczy :) Jak na razie ciskam kitem, ale ta opcja raczej nie jest za ciekawa :) Z ręką na sercu mogę przyznać, że przeczytałem dosłownie CAŁOŚĆ tego tematu, post po poście. I w sumie wiem wszystko i nic : )
Chciałbym Was zapytać, jakie szkło wybrać na początek przygody z M42, bo o tym mowa. Z góry mówię, że raczej przeważałyby portrety, aczkolwiek makro i krajobrazy również są w grze. Pierścienie do makro mam, adapter także. Rozmyślam nad Heliosem / Pentaconem, aczkolwiek jestem otwarty na różne propozycje i przede wszystkim rady Was, stokroć bardziej doświadczonych ; ) Z góry dziękuję i wybaczcie tą skromną lekturę ! ;-)
M42 do Nikona? Nie jest to dobre wyjscie. Temat przerabiany w kazda strone i warto uzyc opcji "szukaj" w menu.
Sapphiron
28-02-2012, 19:23
ja tam nie narzekałem i nie narzekam na m42 pod nikonem :)
Dlaczego zła ? Przeglądając ten wątek mam trochę inne wrażenie :)
Dlaczego zła ? Przeglądając ten wątek mam trochę inne wrażenie :)
Chodzi o to, że ciężko jest ogarnąć m42 początkującemu (nie wiem jaką masz puszkę ale z większością amatorskich nie będzize pomiaru światła, a przysłonę zawsze musisz domykać przed robieniem zdjęcia), a cena wcale nie jest dużo niższa niż systemowych szkieł (macro), do portretu i tym bardziej krajobrazu w ogóle nie najlepszy pomysł bo:
- większość nie ostrzy na nieskończoność
- z soczewką dającą nieskończoność, spada jakość obrazu.
Nikt nie powiedział, że nie da się tym robić ładnych zdjęć, ale system m42 -> nikon ma więcej wad niż zalet.
Daliście mi teraz do myslenia, ale dzięki :) Pucha to D5100. Myślę że mając już przejściówkę kupię jakieś manualne szkiełko, choćby żeby się przekonać. Fortuny na to nie wydam, a na pewno się nie zmarnuje ; )
Sapphiron
29-02-2012, 08:04
to już lepiej kup coś ze zmienną dupką... Tair albo Jupiter, które można podczepić bez przejściówek pod Nikosia...
czajnik_a
29-02-2012, 11:38
cena wcale nie jest dużo niższa niż systemowych szkieł (macro), do portretu i tym bardziej krajobrazu w ogóle nie najlepszy pomysł bo:
- większość nie ostrzy na nieskończoność
- z soczewką dającą nieskończoność, spada jakość obrazu.
Nikt nie powiedział, że nie da się tym robić ładnych zdjęć, ale system m42 -> nikon ma więcej wad niż zalet.
na forum znajdziesz listę szkieł, które da się przerobić na nieskończoność - wcale nie jest tak beznadziejnie jak piszesz.
piszesz o makro, ale chyba nie sprawdziłeś cen choćby na allegro - Industara 50-2 możesz kupić za 50 zł, do tego kilka pierścieni i ot cały zestaw - znajdziesz coś w tej cenie z systemowych szkieł? Powodzenia...
czy oprócz wad m42 które wymieniłeś (brak nieskończoności i spadek jakości z soczewką) znasz jeszcze jakieś inne, które odnosiły by się do jakości uzyskanego z nich obrazka?
gdybyś przejrzał choć kilka postów z formum chyba nie wypisywałbyś takich bzdur!
Albo szkła od Pentacon Six'a i nie będziesz miał problemów z żadnymi soczewkami, tylko w tym momencie ciężko o szeroki kąt.
czy oprócz wad m42 które wymieniłeś (brak nieskończoności i spadek jakości z soczewką) znasz jeszcze jakieś inne, które odnosiły by się do jakości uzyskanego z nich obrazka?
Żaden wizjer w cyfrówce nie ułatwia ręcznego ostrzenia, w szczególe ciemne i malutkie wizjery DX.
Sapphiron
29-02-2012, 15:15
ale wizjer z np tenpą już zmienia postrzeganie i ostrzenie nawet na dx
Sapphiron, co do wymiennej dupki to myślałem nad Jupiterem 37A 135 / 3.5. Widziałem na wcześniejszych stronach sporo sampli i całkiem sympatycznie to wygląda :)
/
Co do ostrzenia, sporo się o tym naczytałem, ale i nie tylko. Miałem już okazję pobawić się odrobinę właśnie Nikonem z podpiętą manualką i nie ma takiej tragedii. Nie wiem jak w ciemni, ale przy normalnym świetle wszystko da się zrobić.
czajnik_a
29-02-2012, 15:26
Żaden wizjer w cyfrówce nie ułatwia ręcznego ostrzenia, w szczególe ciemne i malutkie wizjery DX.
ale to nie jest problem M42 tylko manuala na cyfrówce. ten sam problem bedziesz mial ze szkłem systemowym z MF.
na forum znajdziesz listę szkieł, które da się przerobić na nieskończoność - wcale nie jest tak beznadziejnie jak piszesz.
piszesz o makro, ale chyba nie sprawdziłeś cen choćby na allegro - Industara 50-2 możesz kupić za 50 zł, do tego kilka pierścieni i ot cały zestaw - znajdziesz coś w tej cenie z systemowych szkieł? Powodzenia...
czy oprócz wad m42 które wymieniłeś (brak nieskończoności i spadek jakości z soczewką) znasz jeszcze jakieś inne, które odnosiły by się do jakości uzyskanego z nich obrazka?
gdybyś przejrzał choć kilka postów z formum chyba nie wypisywałbyś takich bzdur!
po cholerę ta złośliwość. Pokaż mi palcem, które zdanie jest bzdurą.
Do cen dolicz jeszcze justowanie i/lub 2 przejściówki. Do ceny zsumowanej dokładasz ok 100zł i masz systemowe szkło macro z ostrzeniem na nieskończoność i bez dodatkowych inwestycji.
A znam jeszcze takie wady - słaba praca pod światło.
Ale jak pisałem, nikt nie powiedział, że nie da się zrobić dobrych zdjęć. Tylko początkującego łatwo to może zrazić, szczególnie macro takim zestawem.
Zaraz, po co ta dyskusja o M42/Nikkor. Na rynku jest masa poradzieckich szkiel z bagnetem F (wszystkie od Kieva 19) oraz tez nie malo nikonowskiej "Series E". Cena taka sama albo i nizsza niz niejednego M42 "Made in USSR".
Ruskie szkla maja jedna postawowa wade - jakosc wykonania (lacznie z badnetem F, ktory mozesz zalozysz ale juz nie zdejmiesz z puszki). Do tego dochodzi rozrzut ,jak z pepeszy, pod wzgledem kontroli jakosci samej optyki (Tamron ze swoim BF i FF moglby sie uczyc od Wanki jak mozna spieprzyc szklo), czesto zle zjustowane. Jak dodam marna jakosc powlok MC, ktore albo zolkna z czasem albo wrecz sa takie jakby ich nie bylo (chocby w Jupiterze 37A, Mirze 35 H(N)).
Mialem 4 rozne Heliosy 44 z serii od 2 do 6, zaden nie byl wart funta klakow, kazda sztuka byla zle zjustowana. Mialem Mira 35H, powloki w nim to porazka i nie nalezy jak ognia unikac silnych zrodel swiatla w kadrze. Mialem tez Jutipera 37A z czerwonym oznaczeniem MC a byla to "biala optyka", strasznie tracaca kontrast pod swiatlo. Mialem Arsata 20mm z bagnetem F, wszystko pieknie ladnie ALE bagnet tak niedokladny, ze balem sie go zapinac na aparat. Do tego rozjezdzal sie w rogach jak cholera.
Chesz tanie szkla ... szukaj Nikkorow AF bez D, Sigm AF z poczatkow produkcji a chcesz manuale zainteresuj sie "Seria E" od Nikona.
Owszem, mozesz trafic perelki z mocowanie m42 "made in DDR" ale i tak za duzo zabawy jak na poczatek. Dodatkowo z puszka, ktora jest wykastrowana z pomiaru swiatla ze szklami bez uP.
Zaraz, po co ta dyskusja o M42/Nikkor. Na rynku jest masa poradzieckich szkiel z bagnetem F (wszystkie od Kieva 19) oraz tez nie malo nikonowskiej "Series E". Cena taka sama albo i nizsza niz niejednego M42 "Made in USSR".
Ruskie szkla maja jedna postawowa wade - jakosc wykonania (lacznie z badnetem F, ktory mozesz zalozysz ale juz nie zdejmiesz z puszki).
Miałem ten problem z 15 lat temu, na F301, już myślałem że sprzedam kumplowi korpus do tego jego obiektywu. Po kilku dniach jakieś modły chyba były pomocne, zdjąłem.
{ opinia o m42 } Dlaczego zła ? Przeglądając ten wątek mam trochę inne wrażenie :)
To świadczy o religijnym kształcie tego wątku. Np. jest wyznanie które głosi, że ziemia jest płaska.
ale to nie jest problem M42 tylko manuala na cyfrówce. ten sam problem bedziesz mial ze szkłem systemowym z MF.
Taaak? Zwłaszcza jak w n42 musisz się oderwać od celownika aby gmerać przysłoną. Systemowy manual, po części masz rację, nie jest super łatwy, ale da się żyć.
Chesz tanie szkla ... szukaj Nikkorow AF bez D, Sigm AF z poczatkow produkcji a chcesz manuale zainteresuj sie "Seria E" od Nikona.
Popieram w 100%. Series E, kilka szanowanych manualnych Sigm. Ja osobiście zaangażowałem się w Tamron Adaptall, zaczynając od 90/2.5 (i mogę udostępnic do pozazdroszczenia kolegom z EOS, oraz Canon manual/Olek OM o ile takiech spotkam ;) ). Natomiast w serii Adaptall nie ma 50mm, firma nie konkurowała z tym co wszyscy mają (jakby kitami tamtych czasów).
markes1987
01-03-2012, 10:50
Chciałem zapytać co można zrobić,aby manualne szkła podpięte pod nikona mogły ostrzyć na nieskończoność? Pewnie to pytanie padało tutaj już kilka razy,ale nie mam niestety czasu przeszperać całego neta. Bardzo proszę o pomoc za którą z góy dziękuje.
Sapphiron
01-03-2012, 11:16
Chciałem zapytać co można zrobić,aby manualne szkła podpięte pod nikona mogły ostrzyć na nieskończoność? Pewnie to pytanie padało tutaj już kilka razy,ale nie mam niestety czasu przeszperać całego neta. Bardzo proszę o pomoc za którą z góy dziękuje.
Było ale znaj dobroć ;)
1. Przejściówka z soczewką
2. Zmiana dupki (niektóre aparaty dadzą radę)
3. Przejustowanie
Nie ze wszystkimi da się zrobić punkty 2 i 3, wiec zostaje czasem tylko przejściówka...
Ja ze swojej strony polecam system Tamron Adaptall. Używam na zmianę ze znajomym 135tki 2.5 i wymieniamy się tylko szkiełkiem, bo bagnety każdy ma inny, on do Canona, ja do Nikona :) System na prawdę bardzo zacny, a szkiełka ma mniamniuśne :)
markes1987
01-03-2012, 12:07
no ja akurat mam 3 manualne szkła. takumara 50/1.4 smc, pentacona 5/1.8 i wołne 50/2.8 i bardzo bym chciał żeby chociaż przegenialny takumar 50/1.4 mógł ostrzyć przy moim D300 na nieskończoność,więc niewiem czy da się go jakoś przerobić naprzykład,czy jaki adapter dokupić.. miałem z soczewką,ale przy soczewce wychodzi małe mydło..
Chciałem zapytać co można zrobić,aby manualne szkła podpięte pod nikona mogły ostrzyć na nieskończoność?
Manualne szkła podpięte pod nikona OSTRZĄ na nieskończoność. Mam ich chyba z 7 i wszystkie ostrzą. Zapewniam Cię.
To jest właśnie to religijne nadawanie: m42=manualne, ale mamy wolność religijną
no ja akurat mam 3 manualne szkła. takumara 50/1.4 smc, pentacona 5/1.8 i wołne 50/2.8 i bardzo bym chciał żeby chociaż przegenialny takumar 50/1.4 mógł ostrzyć przy moim D300 na nieskończoność,więc niewiem czy da się go jakoś przerobić naprzykład,czy jaki adapter dokupić.. miałem z soczewką,ale przy soczewce wychodzi małe mydło..
To żle kupiłeś system.
wasilewk
01-03-2012, 12:23
Manualne szkła podpięte pod nikona OSTRZĄ na nieskończoność. Mam ich chyba z 7 i wszystkie ostrzą.
...
A mnie ten (http://forum.mflenses.com/userpix/200911/14_Kiron_70150_f4_1.jpg) nie chce - chociaż ma oryginalne mocowanie.
A mnie ten (http://forum.mflenses.com/userpix/200911/14_Kiron_70150_f4_1.jpg) nie chce - chociaż ma oryginalne mocowanie.
To w tym wątku porady akurat znajdziesz: superglue, laubzega, szlifierka, papier ścierny.
;)
Żart miał wyjść, może gorzki jak ktoś szanuje inżynieryjne starocie.
A zapytam: Kiron jako firma, jak to widzisz? Rzeczywiście ponadprzeciętna na tamte czasy?
Polować na Vivitary z ich fabryki?
wasilewk
01-03-2012, 12:36
Ten mój Kiron został kupiony kilka lat temu od Leica-shop - trochę czekałem, bo był "w czyszczeniu". Obiektyw świetny - nie koloryzuje. Zakres 80-135 działa idealnie, natomiast powyżej 135 nie ostrzy na nieskończoność - czyli używam wtedy do makro, które jest bardzo wygodne, jako poglądowe (http://img521.imageshack.us/img521/1903/dsc8386c.jpg). Odległość ostrzenia jest ok. 1m no i powiększenie pasuje jak ulał (jak chcę mieć oko muchy, to biorę N105 micro). Do krajobrazu pasuje średnio, choć wrzucając mu profil bardziej kontrastowy - wszystko gra.
Szkło jest bardzo ładne i dobrze wykonane - a przy tym lekkie. To jest taki mój 'cukiereczek' - malutki, zgrabniutki i wymaga szacunku. Myślę, że inne szkła Kino Precision są takie same.
Pzdr.
P.S.
Ostatnio na All.... widziałem Vivitara 200/4 ale mocowanie trzeba by przerobić na AIS.
P.S.
Ostatnio na All.... widziałem Vivitara 200/4 ale mocowanie trzeba by przerobić na AIS.
A wiele z nich kosztuje mniej niż efektywnie zestawy do ruskiego m42, ale nie mówmy głośno, po co psuć rynek. ;)
Kilka zdjęć z Nikkora 50/1.2AIS +D700 - wszystko przy f/1.2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/03/6792437108_5414c935ec_z-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7070/6792437108_5414c935ec_z.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/03/6938553947_cb93c85302_z-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7185/6938553947_cb93c85302_z.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/03/6792444316_433c91fd26_z-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7067/6792444316_433c91fd26_z.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/03/6792444648_dc820d08e3_z-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7198/6792444648_dc820d08e3_z.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/03/6938561945_b96f68de03_z-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7040/6938561945_b96f68de03_z.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/03/6938569573_5482f1218c_z-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7186/6938569573_5482f1218c_z.jpg)
markes1987
01-03-2012, 17:03
ale wystarczy,że założyłęś adapter i od razu Ci wszystkie ostrzą na nieskończoność? Coś mi się nie chce wierzyć,bo każde ze szkieł ostrzy na maksymalnie 3-4 metry,a to troche mało.. nie pogniewałbym się jakby ostrzyły na conajmniej 10metrów.. do jakiego nikona je podpinasz,żę wszystkie Ci ostrzą na nieskończoność Jacek?
ale wystarczy,że założyłęś adapter i od razu Ci wszystkie ostrzą na nieskończoność? Coś mi się nie chce wierzyć,bo każde ze szkieł ostrzy na maksymalnie 3-4 metry,a to troche mało.. nie pogniewałbym się jakby ostrzyły na conajmniej 10metrów.. do jakiego nikona je podpinasz,żę wszystkie Ci ostrzą na nieskończoność Jacek?
Zapewniam, wszystkie moje manuale ostrzą na nieskończoność. Naprawdę. Przysięgam.
Miłej lektury ...
EDIT: a nawet same przymykają przysłonę (za wyjątkiem Jupitera z preselekcyjną). Już całkiem cud nad Wisłą ...
wasilewk
01-03-2012, 17:09
Zapewniam, wszystkie moje manuale ostrzą na nieskończoność. Naprawdę. Przysięgam.
Miłej lektury ...
Eeee tam ! Wpadłeś jak śliwka w kompot ! Już się nie wybronisz !
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikoniarze.pl/images/icons/icon12.gif)
adolfik9501
01-03-2012, 17:21
Chciałem zapytać co można zrobić,aby manualne szkła podpięte pod nikona mogły ostrzyć na nieskończoność? (...)
Manualne szkła podpięte pod nikona OSTRZĄ na nieskończoność. Mam ich chyba z 7 i wszystkie ostrzą. Zapewniam Cię.
To jest właśnie to religijne nadawanie: m42=manualne, ale mamy wolność religijną
ale wystarczy,że założyłęś adapter i od razu Ci wszystkie ostrzą na nieskończoność? Coś mi się nie chce wierzyć,bo każde ze szkieł ostrzy na maksymalnie 3-4 metry,a to troche mało.. nie pogniewałbym się jakby ostrzyły na conajmniej 10metrów.. do jakiego nikona je podpinasz,żę wszystkie Ci ostrzą na nieskończoność Jacek?
Widzę, że są problemy z myśleniem. Niestety takie czasy. Ile razy można pisać, że obiektyw manualny nie oznacza od razu obiektywu M42. Nikon (i inni) kiedyś też robił manualne obiektywy ale do niektórych to nie dociera, i dalej mówiąc manual myślą ruskie szkło od zenita.
EDIT: Dla ułatwienia:
Obiektyw manualny = obiektyw bez AF. Mocowanie nie ma tu nic do rzeczy.
Widzę, że są problemy z myśleniem. Niestety takie czasy. Ile razy można pisać, że obiektyw manualny nie oznacza od razu obiektywu M42. Nikon (i inni) kiedyś też robił manualne obiektywy ale do niektórych to nie dociera, i dalej mówiąc manual myślą ruskie szkło od zenita.
EDIT: Dla ułatwienia:
Obiektyw manualny = obiektyw bez AF. Mocowanie nie ma tu nic do rzeczy.
Dlaczego mi popsułeś zabawę?
;)
adolfik9501
01-03-2012, 17:28
Dlaczego mi popsułeś zabawę?
;)
Przepraszam. Zachowałem się jak gówniarz, to się więcej nie powtórzy ;)
EDIT: Jak znam życie, to będzie jeszcze wiele okazji do wałkowania tematu. Niestety...
Przepraszam. Zachowałem się jak gówniarz, to się więcej nie powtórzy ;)
Mam wrażenie, że opozycja przeciwko utożsamieniu m42 z "manualem" jest bardziej wyrazista, i chętnie się w to włączam. Jak widzę tych wszystkich nowych naciągniętych na obietnice Heliosa, to ma sens.
Mam wrażenie, że opozycja przeciwko utożsamieniu m42 z "manualem" jest bardziej wyrazista, i chętnie się w to włączam. Jak widzę tych wszystkich nowych naciągniętych na obietnice Heliosa, to ma sens.
Kiedyś mnie w tym wątku zganiono za myślenie, że jak M42, to pewno ruskie szkła. ;) Tyle, że przykładów z tych super Zeissów, jakoś nie widać w tym wątku, a w każdym razie nie ma ich wiele. Za to wiekszośc wierzy w dziewice na białym koniu czyli heliosa za stówkę co na pełnym otworze da obraz ostrzejszy niż dowolny Zeiss domknięty na f/8.
Ja napiszę tak, posiadając cztery korpusy pełnoklatkowe, mam tylko trzy szkła AF, w tym żadnego zooma. Wszystkie moje manuale działają ze wszystkimi puszkami wyśmienicie, z tym, że zadałem sobie trud i poczytałem, że jak Nikon, to trzeba kupować coś co ma fabrycznie bagnet F.
F301, FA i chyba jeszcze kilka korpusów, ma ten mały dynks, do wykrywania szkieł Ai-S, kiedyś przy odkręcaniu szkła na ukraińskiej przejściówce tilt, dynks wskoczył w otwór śruby. Po godzinie walki rozdzieliłem puszkę i szkło. ;)
adolfik9501
01-03-2012, 22:12
Kiedyś mnie w tym wątku zganiono za myślenie, że jak M42, to pewno ruskie szkła. ;)
I dobrze zrobiono ;) Chociaż o to nie można mieć specjalnych pretensji, niewiele osób kojarzy inne aparaty niż Zenit, a że z mocowaniem M42 aparatów była cała masa to inna sprawa. Jednak twierdzenie, że jak manual to od razu M42, w przypadku homo sapiens nie przystoi.
Tyle, że przykładów z tych super Zeissów, jakoś nie widać w tym wątku, a w każdym razie nie ma ich wiele. Za to wiekszośc wierzy w dziewice na białym koniu czyli heliosa za stówkę co na pełnym otworze da obraz ostrzejszy niż dowolny Zeiss domknięty na f/8.
Jedni się oszukują, że mają fajne szkiełko, inni szukają tej jednej, w miarę dobrej sztuki przepuszczając przez swoje ręce kolejne Heliosy, a jeszcze inni po prostu nie wieżą w cuda.
Ja napiszę tak, posiadając cztery korpusy pełnoklatkowe, mam tylko trzy szkła AF, w tym żadnego zooma. Wszystkie moje manuale działają ze wszystkimi puszkami wyśmienicie, z tym, że zadałem sobie trud i poczytałem, że jak Nikon, to trzeba kupować coś co ma fabrycznie bagnet F.
Pozwoliłem sobie pogrubić ;) Ja osobiście dopuszczam, jeszcze wymienny sam bagnet F (bez dynksów AI), czyli tzw. dupkę. Jak się do niej trafi dobra sztuka szkiełka to, biorąc pod uwagę pewne jego braki przy pracy ze światłem w kadrze, można być zadowolonym.
F301, FA i chyba jeszcze kilka korpusów, ma ten mały dynks, do wykrywania szkieł Ai-S, kiedyś przy odkręcaniu szkła na ukraińskiej przejściówce tilt, dynks wskoczył w otwór śruby. Po godzinie walki rozdzieliłem puszkę i szkło. ;)
O tak, pisano o takim przypadku tutaj (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=128583).
markes1987
02-03-2012, 16:01
ależeście obaj są zabawni(adolfik i jacekCZ)... no koń by się usmiał...
ależeście obaj są zabawni(adolfik i jacekCZ)... no koń by się usmiał...
Tak sobie myślałem, czy jako ktoś z taaaaaaką stopką to znikniesz z tego forum po - czy będziesz się odszczekiwał ...
Ja napiszę tak, posiadając cztery korpusy pełnoklatkowe, mam tylko trzy szkła AF, w tym żadnego zooma. Wszystkie moje manuale działają ze wszystkimi puszkami wyśmienicie, z tym, że zadałem sobie trud i poczytałem, że jak Nikon, to trzeba kupować coś co ma fabrycznie bagnet F.
nawet by Cię filtrem 52mm przy 200mm ogniskowej nie skusił na zooma? Niby ma tam 5.6 ... ale częściowo ciemnieją kliny w FG. Ja nastawię, ale już córce nie potrafię przekazać jak ciemne kliny pokonać. Nie ma gdzieś w necie animacji na ten temat? Pytanie retoryczne.
Szturmowiec
03-03-2012, 01:59
Świetny wątek. Każdy fotograf znajdzie tu coś dla siebie. Jest magia starych szkieł... Czytam i podziwiam wpisy już któryś dzień hehe. Pozdrawiam.
nawet by Cię filtrem 52mm przy 200mm ogniskowej nie skusił na zooma? Niby ma tam 5.6 ... ale częściowo ciemnieją kliny w FG. Ja nastawię, ale już córce nie potrafię przekazać jak ciemne kliny pokonać. Nie ma gdzieś w necie animacji na ten temat? Pytanie retoryczne.
Nie mam zoomów AF, MF mam jednego, Vivitara 70-150/3.8.
Kiedyś myślałem, żeby kupić Nikkora 28-50/3.5, ale widzę, że manualna pompka wymaga wprawy. Ogniskowej 200 mm nie potrzebuję, 150 mm w zasadzie też, kupiłem bardziej z ciekawości.
Kiedyś myślałem, żeby kupić Nikkora 28-50/3.5, ale widzę, że manualna pompka wymaga wprawy.
Na krótkim końcu mam problem, wprawa na pewno jest potrzebna ... T 24-48mmF/3.5-3.8 (nie pompka, dwa pierścienie) na 24 milimentrach i z tą jasnością, to nieostrość tak mała (wysoka głębia ostrości) że często nie widzę tego na klinach, o obok na rastrze już jest coś innego z mojego kadru więc nie da się wykorzystać. Fajne szkło "spacerowe" trafione za cenę heliosa, noszę go na slajdach - tylko ten problem.
Więc mam myślenice: może rzeczywiście na tym końcu skali jaśniejsza nieco stałka? W sumie wątek o stałkach, więc wypada ortodoksyjnie gadać....
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.