Zobacz pełną wersję : Manualne stałki a jakość zdjęć
Strony :
1
[
2]
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
wojtek87
04-08-2009, 19:37
Jupiter 135mm
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i3.fmix.pl/fmi2267/03076a32002d22684a6ca33e)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i3.fmix.pl/fmi1415/1d70d034001aab024a6a281e)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i1.fmix.pl/fmi1129/89d3f3cb002ae9cf4a6a2b23)
Jupiter 37A
1. 4.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://albart-bhp.pl/zdjecia/kwiat1.jpg)
2. 4.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://albart-bhp.pl/zdjecia/malwa.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://plfoto.com/1865981/zdjecie.html)
superkomornik
06-08-2009, 16:26
Myślisz, że wtedy pozbędę się tak wielkiej utraty jakości i mgły?
A justować trzeba będzie?
Już trochę zainwestowałam w naprawę przysłon w tych szkłach i kupno tej droższej przejściówki która okazała się nie tym, czego oczekiwałam ... Szkła nadal leżą i się kurzą.
Jesli kupisz adapter Psix->Nikon to straty jakości nie będzie. Taka przejściówka nie posiada soczewek, to tylko metalowy tubus :)
Mgiełka zniknie na amen :)
Justować nie trzeba, gdyż w Kievie odległość od tylnej soczewki obiektywu a kliszy była spora. W wszystkich DSLR ta odległość jest mniejsza, więc nie ma problemu ze stosowaniem tych szkieł w cyfrze :)
Krótko mówiąc: kupujesz przejściówkę, zakładasz i jazda :D
Posty sie edytuje a nie wrzuca jeden pod drugim i nic w nich nie ma. A jezeli chodzi o 50 1.8 to jego bokeh na otwartym czasem jest ok przy przymknieciu wszyscy go znamy i dlatego wolimy szkla ktore produkuja dobry bokeh:D
Archibald
07-08-2009, 22:01
dajcie cos innego niż imageshack bo tam mi nie wchodzi i tylko sie ośmieszam
Pomogę:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/images/3yl9yqa6waoplqgwslum.jpg)
W kwestii bokehu - to sprawa gustu, jednak N50/1,8 się pozbyłem dość szybko... ;-)
Przepraszam ale mam problem z przeglądarką.
P.S. Nie wiem kolego o co ci chodzi ...piszesz że "jego bokeh na otwartym czasem jest ok..."
Otwarta to jest przysłona,a ty pomyliłeś to z czasem otwarcia migawki.
A "wy" wolicie produkcję dobrych bokehów.
wytłumacz o co ci biega...
thanks Archibald
Archibald czemu?
To dobre szkiełko.
Chyba że zakupiłeś 1,4
Archibald
07-08-2009, 22:10
Nie powielaj tylko edytuj posty... Ja nie mówię, że to złe szkło, ale z czasem przekonałem się, że inne szkła mają stokroć przyjemniejszy bokeh niż "krzaczasta" pięćdziesiątka Nikona ;-) Nie widzisz tego pociachania tła w większości sytuacji? (nie mówię, że zawsze - zależy od tła).. Jeżeli nie widzisz różnic pomiędzy tą stałką a niektórymi pokazanymi tutaj to nie zawracaj sobie głowy, bo skutkuje to późniejszym ubywaniem finansów... ;-)
adolfik9501
07-08-2009, 22:18
Przepraszam ale mam problem z przeglądarką.
P.S. Nie wiem kolego o co ci chodzi ...piszesz że "jego bokeh na otwartym czasem jest ok..."
Otwarta to jest przysłona,a ty pomyliłeś to z czasem otwarcia migawki.
A "wy" wolicie produkcję dobrych bokehów.
wytłumacz o co ci biega...
Wtrącę się. Problemy z rozumieniem słowa pisanego widzę. "Jego bokeh na otwartym (inaczej pełnej dziurze) czasem (raz jest, raz nie) jest ok..."
Dzieki adolfik9501 za wytlumaczenie ;) moze rzeczywiscie napisalem za bardzo skrotowo;)
Odgrzebane sampelki - lekko wyostrone, takunar już po justowaniu, przejściówka 0,6*mm, pełna dziurka.
1. 55/2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img17.imageshack.us/i/takboke2.jpg/)
2. 55/2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img195.imageshack.us/i/takboke1.jpg/)
3. 55/2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img17.imageshack.us/i/takboke3.jpg/)
Boki jest całkiem sympatyczny ale trafić na F2-4 to średnio idzie.
A to helios 44-3 f/2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/08/3801400083_09a438d8ac_o-1.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2451/3801400083_09a438d8ac_o.jpg)
Sympatyczne karabud, jak doświetlałeś?
Jedna transparentna parasolka z lewego rogu i gory.
helios 44-3 f2.0
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/08/Spider_by_dpzcwa-1.jpg
źródło (http://fc04.deviantart.com/fs47/i/2009/213/2/2/Spider_by_dpzcwa.jpg)
Matyjasz- a te obiektywy wyjustowane? Czy może zdjęcia robione na granicy ostrzenia?
Chciałem kupić takie ustrojstwo.
http://allegro.pl/item705232881_mc_pentacon_1_8_50mm_wer_eksportowa. html
Co jeszcze muszę mieć, żeby to podpiąć? Adapter? Przejściówkę? Pierścień?
przez ostatnie 40 stron z 15 razy ktoś zadawał identyczne pytania, może warto byłoby przeczytać, zamiast się powtarzać? :)
Witam.Niemal jednym tchem przeczytałem cały wątek i też mam pewne pytanko w kwesti pewnego szkiełka.Mianowicie chodzi o obiektyw Pentacon 2.8/29.Jak zachowuje sie ono z adapterem M42?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img9.imageshack.us/i/6764841234.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img9.imageshack.us/i/6764841234.jpg/)
ooo, moja sztuka była tragiczna, nie znoszę tego szkła :(
matyjasz
09-08-2009, 22:51
Matyjasz- a te obiektywy wyjustowane? Czy może zdjęcia robione na granicy ostrzenia?
Tak jak wyszły... nic nie robiłem z nimi. Masz na myśli odległość? Mam 'ociupinkę' zapapraną przejściówkę, to i tak wychodzi :(
Masz przejściówkę z soczewką?
matyjasz
10-08-2009, 13:11
Tak, niestety zamglona delikatnie. Zniszczylem powloke ochronna jakims badziewiem.
Jeżeli te zdjęcia mają mieć na celu pokazanie jakości uzyskanej przez te obiektywy to proponuję nie wrzucać obrobionych zdjęć, tylko surówkę z rawów. A już zupełnie nie widzę celu umieszczania zdjęć B&W, czy trzykrotnie wyostrzanych. Przecież wątki porównawcze mają na celu ukazania prawdziwych parametrów sprzętu, a nie możliwości programu graficznego. Ja też mogę wstawić zdjęcie z kita, czy nawet pinhole'a i tak wyostrzyć, że się pokaleczycie przy przesuwania strony ;)
Dobrym zabiegiem jest też wstawianie cropa 1:1 tak jak to niektórzy koledzy czynią, ale wydaje mi się, że istotne jest, aby pokazać miejsca mocnokontrastowe (w celu wychwycenia aberracji).
Od tego masz testy obiektywow, natomiast watki sie skupiaja bardziej na obrazowaniu i uzyciu w praktyce niz samych testach, ktore wlasciwie o tym nie do konca wszystko mowia.
Fakt. Tworząc wątek miałem zamysł taki, że będą się tu pojawiać gotowe, obrobione prace stworzone poszczególnymi szkłami.
Jak już wiele razy w wątku pisano -- tych szkieł nie używa się zawodowo, profesjonalnie. To często raczej hobbystyczne zastosowanie, często też "artystyczne". Ostrość, cropy, wycinki, abberacje... ważne, jaki jest końcowy efekt w postaci gotowej pracy. Takich szkieł używa się zresztą głównie dla nieostrości, wykorzystuje się ich niedoskonałości do uzyskania konkretnego efektu ostatecznego.
Można by też wcisnąć tu pewnie magiczne słowo "Plastyka", ale lepiej go chyba jednak nie wciskać :-)
Chyba nikt nie oczekuje, że Pentacon 135/2.8 zabije ostrością Nikkora 135/2 DC. Co nie zmienia faktu, że ów Pentacon na ten przykład może spowodować powstanie wyśmienitych obrazków, co w wątku już niejednokrotnie udowodniono.
Tak zbliżając się ku końcowi mej wieczornej wypowiedzi -- ogromnie się cieszę, że wątek zyskał taką popularność i że jego merytoryczna strona jest tak rozwinięta. Dzięki Wam udało się zgromadzić całkiem sporą skarbnicę zdjęć z przeróżnych szkieł, niektórych zresztą wyśmienitych, zarówno szkieł, jak i zdjęć :)
Tak trzymać!
EDIT:
Swoją drogą -- to co pokazał kolega karabud z heliosa w poście #397... magia. Myślę, że niejeden w życiu by nie przypuszczał, że tym obiektywem można zrobić _takie_ zdjęcie.
Jest świetne :-)
Dokladnie ja tak ten watek rozumiem messer!I rowniez zachecam do dzielenia sie owocami pracy na szklach m42 i innych manualnych ;)
Nocturnal-Amnesia
13-08-2009, 00:53
Pomogę:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/images/3yl9yqa6waoplqgwslum.jpg)
W kwestii bokehu - to sprawa gustu, jednak N50/1,8 się pozbyłem dość szybko... ;-)
Przepraszam jeśli gdzies to było pisane ale o jakim N50/1.8 mowa bo 50mm z światłem 1.8 jest kilka zarówno z AF jak i bez. Co do bokehu to moge tylko pokazać co potrafi Nikon E 50mm/1.8. Tak dla porównania.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/08/The_Bokeh_Fatality_by_Nocturnal_Amnesia-1.png
źródło (http://fc01.deviantart.com/fs40/f/2009/041/c/6/The_Bokeh_Fatality_by_Nocturnal_Amnesia.png)
Imo Bokeh tego egzemplarza nie jest zły, ba na pewno jest ciekawszy niż w pancolarze 50/1.8. Powyższe zdjęcie jest na pełnej dziurze.
Generalnie 50 1.8 w roznych warunkach moze dac zly bokeh i o tym tu mowimy. A konstrukcyjnie to zdaje sie tyle samo listkow i tak samo sie ukladaja wiec raczej bardzo podobne. Faktem jest ze nieraz daje dobry, a czasem zly. Pancolar imho ma ladniejszy o wiele podobnie jak pentacon ;)A z 50 to ja wole 58mm 44-3 ;)Na dx robi sie piekne87mm;)
Pozwolę sobie: nikon E 50/1,8 ma siedem listków, pancolar 50/1,8 - sześć.
Ja z kolei wolę plastykę pancolara, poza tym mój nikon E daje delikatne niebieskie zabarwienie zdjęć, co mi się nie specjalnie podoba.
Był moim ulubionym szkłem przez rok i przywiązałam się do niego. Miałam zamiar go sprzedać, ale nie umiem się z nim rozstać ;)
Nocturnal-Amnesia
15-08-2009, 02:26
Pozwolę sobie: nikon E 50/1,8 ma siedem listków, pancolar 50/1,8 - sześć.
Ja z kolei wolę plastykę pancolara, poza tym mój nikon E daje delikatne niebieskie zabarwienie zdjęć, co mi się nie specjalnie podoba.
Był moim ulubionym szkłem przez rok i przywiązałam się do niego. Miałam zamiar go sprzedać, ale nie umiem się z nim rozstać ;)
Ja też wole pancolara. Poza paroma scenariuszami. Dlatego mam Pancolara i E. mimo wszystko boki pancolara wychodzą gorzej wszędzie tam gdzie w tle jest trawa. Zresztą to nie istotne. Zeberke xD kupuje się po to by mieć kolorki, ciepłe biele i monstrualne flary.
A tak na serio ktoś wie jak się ma na tym polu Pancolar MC do Pancolara electric (zebry)?
Bowiem dnia wczorajszego w nie wyjaśnionych okolicznościach zerwał mi się odciąg przysłony i mam teraz non stop f22. Do czasu zdobycia mikro wiertła. Stoi przede mną potencjalne kupno nowego.
Nocturnal-Amnesia
15-08-2009, 02:37
:D
Czy jesteś tego absolutnie pewny? ;)
http://pl.wikipedia.org/wiki/Ogniskowa
"Ogniskowa to ogniskowa. Jak mi się __Zdaje__ to kąt widzenia będzie taki sam jak dla 135mm. Zwłaszcza że gdzieś czytałem że crop psixowego szkła dla małego obrazka też był prawie dwu krotny. Bo niby jak to by było :P 24mm malego obrazka na dx daje 36 natomiast 24mm psixa też 36mm ?"
EDIT: fakt już rozumiem, dzięki koledze karabudowi za naprostowanie myśli
każdy obiektyw, niezależnie z jakiego aparatu o ogniskowej np. 135 będzie dawał na tej samej puszcze taki sam kąt. natomiast jeden obiektyw będzie dawał inny kąt na średnim formacie, inny na 35mm, a inny na dx.
jupiter-37a. z powodu braku funduszy narazie nie wymieniłem dupki. oddaliłem za to ostatnią soczewkę pierścieniem dystansowym.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.mateuszkukla.com/docs/jupiter/jupiter1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.mateuszkukla.com/docs/jupiter/jupiter3.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.mateuszkukla.com/docs/jupiter/jupiter4.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.mateuszkukla.com/docs/jupiter/jupiter2.jpg)
Photoartbox
15-08-2009, 14:40
Meyer-Optik Orestor 100/2.8 + D700 na F2.8
http://farm3.static.flickr.com/2211/3822411541_6f8ec6385d_o.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2433/3823217516_1149cfdd20_o.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3513/3823217368_d5a19e8c55_o.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2646/3823217228_b27cd14948_o.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2450/3823217078_cc340fb0a9_o.jpg
O żesz....... rewelacja! ciekawe jak by się sprawowało to szkło z matrycą d80?
Nocturnal-Amnesia
15-08-2009, 22:44
:O o w morde.
Valdek_Tychy
16-08-2009, 12:37
Meyer-Optik Orestor 100/2.8 + D700 na F2.8
Kończ Waść,wstydu oszczędź ! ;)
Photoartbox
16-08-2009, 14:53
No dobra, to wam powiem ile dalem za to szkielko, 6 Euro na pchlim targu :) i te zdjecia zrobilem od razu na miejscu, zeby zobaczyc co kupilem, ale chyba nie przeplacilem :D
No dobra, to wam powiem ile dalem za to szkielko, 6 Euro na pchlim targu :) i te zdjecia zrobilem od razu na miejscu, zeby zobaczyc co kupilem, ale chyba nie przeplacilem :D
Mysle ze warto bylo sie jeszcze troche potargowac
A z jakiej odleglosci Ci ostrzy?I adapter jaki masz zamiar uzywac?
Photoartbox
16-08-2009, 15:19
Uzywam adapter bez soczewki, ten obiektyw ostrzy do ok. 10m (dokladnie jeszcze nie sprawdzalem).
PS. Targowalem sie ;) sprzedajacy chcial 10 euro :)
No... nie przepłacił, na Ebayu ok. 400 zł :)
link (http://cgi.ebay.pl/Meyer-Orestor-2-8-100-mm-M42_W0QQitemZ360176692845QQcmdZViewItemQQptZDE_Ele ktronik_Computer_Foto_Camcorder_Objektive_PM?hash= item53dc342e6d&_trksid=p3286.c0.m14)
Photoartbox
16-08-2009, 19:19
No... nie przepłacił, na Ebayu ok. 400 zł :)
link (http://cgi.ebay.pl/Meyer-Orestor-2-8-100-mm-M42_W0QQitemZ360176692845QQcmdZViewItemQQptZDE_Ele ktronik_Computer_Foto_Camcorder_Objektive_PM?hash= item53dc342e6d&_trksid=p3286.c0.m14)
Moj to "nowka" w porownaniu do tego :mrgreen:
No... nie przepłacił, na Ebayu ok. 400 zł :)
link (http://cgi.ebay.pl/Meyer-Orestor-2-8-100-mm-M42_W0QQitemZ360176692845QQcmdZViewItemQQptZDE_Ele ktronik_Computer_Foto_Camcorder_Objektive_PM?hash= item53dc342e6d&_trksid=p3286.c0.m14)
Heh ja w koncu tylko zartowalem uwazam ze to niezla okazja z tym szklem ;)
A tu macie Pełnorozmiarowe zdjęcie z heliosa 44-3, wartosc artystyczna rzadna; foto na f/2.2 ostrosc wydaje sie byc okej ?
http://img149.imageshack.us/img149/3348/dscf5103a.jpg
A tak to w bw wyglada
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img88.imageshack.us/img88/9476/max1.jpg)
matyjasz
20-08-2009, 12:06
Zdjęcie aż się prosi o zdraganizowanie :D
A tutaj jest katalog z NEF'ami z HELIOS 44M-4
kolejno ponumerach - rosnąco, f2,8,16 z soczewką w adaptorze i kolejne trzy f2,8,16 bez soczewki
Tematu zdjęć nie komentujmy :)
http://www.r4pid.com/img/lenses/
Mnie osobiście wydaje się, że mimo iż soczewka ma pomagać w ostrzeniu na nieskończoność to zawodzi na całej linii jeśli chodzi o tą głębię, której zakres pokrywa się z adaptorem bez soczewki. Jakby lepsza ta GO bez soczewki. Ale może mi się wydaje...
pozdrawiam
mati
Nocturnal-Amnesia
20-08-2009, 19:16
Jeszcze troche i w me ręce w padnie flektogon 25mm/f4 na bagnecie exy. Będe go kastrował z bagnetu exy odrazu do bagnetu nikona. Efekty niebawem. ;)
całość
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/08/kratkaful-1.jpg
źródło (http://i39.photobucket.com/albums/e189/mkukla/kratkaful.jpg)
crop 100%
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/08/kratkakrop-1.jpg
źródło (http://i39.photobucket.com/albums/e189/mkukla/kratkakrop.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/08/lambda-1.jpg
źródło (http://i39.photobucket.com/albums/e189/mkukla/lambda.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/08/liscie-1.jpg
źródło (http://i39.photobucket.com/albums/e189/mkukla/liscie.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/08/pszczola-1.jpg
źródło (http://i39.photobucket.com/albums/e189/mkukla/pszczola.jpg)
matyjasz
24-08-2009, 03:28
Ale z czego te fotki powyzej? :-?
Nocturnal-Amnesia
24-08-2009, 18:26
Ale z czego te fotki powyzej? :-?
No właśnie, przyłączam się do zapytania. I proponuję konkurs pt zgadnij co to za szkło. XD
Strzelam że to takumar albo helios.
No to kilka ode mnie... jeszcze się muszę dużo nauczyć, jeśli chodzi o robienie zdjęć.
Na początek "klamerki" :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/08/DSC_0508JPG-1.jpg
źródło (http://lh4.ggpht.com/_2y8II98EIBk/SpLfovjvgfI/AAAAAAAAAi4/9barhKokrzs/DSC_0508.JPG)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/08/DSC_0509JPG-1.jpg
źródło (http://lh4.ggpht.com/_2y8II98EIBk/SpLfo8CaQzI/AAAAAAAAAi8/voBWBtVBQbE/DSC_0509.JPG)
oraz "zielono i żółto" zmniejszone i cropa 1:1
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/08/DSC_0059b-1.jpg
źródło (http://lh4.ggpht.com/_2y8II98EIBk/SpLfoxqS8NI/AAAAAAAAAjA/NRtOjmDU2oo/DSC_0059b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/08/DSC_0059c-1.jpg
źródło (http://lh6.ggpht.com/_2y8II98EIBk/SpLfpfcm_6I/AAAAAAAAAjE/KvtHHAHPxo8/s720/DSC_0059c.jpg)
To moje pierwsze doświadczenia ze szkłem manualnym, i nie zawsze udaje się trafić dobrze z ostrością i ekspozycją.
Acha, wszystkie fotki na pełnej dziurze. Obiektyw z podpisu - chyba łatwy do zidentyfikowania :)
fakt, zapomniałem napisać :) tak, to helios 44m-4
i jeszcze jedno z niego
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/08/debowe-1.jpg
źródło (http://i39.photobucket.com/albums/e189/mkukla/debowe.jpg)
matyjasz
25-08-2009, 08:22
mkukla, a jak możesz to napisz jeszcze do jakiego aparatu podpięty i jakbyś mógł wrzucić jakiś widoczek z głownym elementem w odległości ok 1m od obiektywu i dalekim planem, ale zrobiony przy minimalnej dziurze, ciekawym jak to wygląda u innych ;)
pzdr
mati
podpięty pod d90, a widoczek jakiś wykombinuje :)
Grygolas
25-08-2009, 12:58
Może nie stałka, ale manualna pompka Tokina 80-200 f/4. Może wrzucę coś kiedyś bardziej ambitnego, jeśli uda mi się takowe wykonać:).
Ale póki co :/ :
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img262.imageshack.us/img262/9608/dsc5350eksport.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img145.imageshack.us/img145/5684/dsc5368eksport2.jpg)
Nocturnal-Amnesia
25-08-2009, 13:49
Noto pierwsze sampelki z Carl Zeiss jena Flektogon 25mm/f4 na jakimś posixo podobnym bagnecie.
grr znikające linki ..
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/08/_DSC5911JPG-1.jpg
źródło (http://lh4.ggpht.com/_BV3Zprdets4/SpO5gCGQDqI/AAAAAAAAALQ/CCzsV34UK7c/s1440/_DSC5911.JPG)
http://picasaweb.google.pl/NA6134/Flektogon#5373842740353175202
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/08/_DSC5933JPG-1.jpg
źródło (http://lh4.ggpht.com/_BV3Zprdets4/SpPFghMaFVI/AAAAAAAAAMA/gvznL8gKYUM/s1440/_DSC5933.JPG)
http://picasaweb.google.pl/NA6134/Flektogon#5373855942840030546
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/08/_DSC5930JPG-1.jpg
źródło (http://lh4.ggpht.com/_BV3Zprdets4/SpPE8AUEhYI/AAAAAAAAALs/hkyzin96l_Q/s1440/_DSC5930.JPG)
http://picasaweb.google.pl/NA6134/Flektogon#5373855315538511234
Grygolas
25-08-2009, 13:57
Ni hu hu widać...
Nocturnal-Amnesia
25-08-2009, 14:13
Ni hu hu widać...
chyba fixed XD
Daj bez http bedzie kazdemu hulac
Nocturnal-Amnesia
25-08-2009, 14:24
Daj bez http bedzie kazdemu hulac
Tylko tu chyba cos google zmieniło bo nawet mi linki wygasają.
Przeczytałem cały wątek ale nie znalazłem informacji, z którą z 135mm mierzy się światło na otwartej przysłonie, tak jak na manualach nikona czy kaleinarze 100mm lub mirze 35mm?
Przeczytałem cały wątek ale nie znalazłem informacji, z którą z 135mm mierzy się światło na otwartej przysłonie, tak jak na manualach nikona czy kaleinarze 100mm lub mirze 35mm?
Z d700 to nawet jak sloik przylozysz to dobrze zmierzy ;) kwestia tylko domykania/mechanizmu i zwiazanych z tym niedogodnosci. Te obiektywy o ktorych wspomniales maja popychacz przyslony wspolpracujacy z nikonem wiec bardzo milo jest. Oprocz nikona to nie wiem jak jest z tmountem(tamron 135 2.8 ) i tairem 135mm przez t2
jest to skan zdjęcia 10 x 15 :-D
sprzęt: Praktica bx20 + mieszek + Carl Zeiss Sonnar 135 / 3,5 MC, a film prawdopodobnie ISO 400
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img18.imageshack.us/img18/1576/skan103.jpg)
pod d80 jeszcze nie podpinałem...
i tu pytanko: warto kupić przejściówkę z soczewką, czy zmasakruje ona trochę obraz??
pozdrawiam
pod d80 jeszcze nie podpinałem...
i tu pytanko: warto kupić przejściówkę z soczewką, czy zmasakruje ona trochę obraz??
pozdrawiam
Przeszukaj watki, wszystko napisane; dla przyslon 3,5 niektore nie zmieniaja prawie nic; gorzej z jasnymi szklami. Szukac szukac szukac nie pytac o to samo.
Dzięki karabud. Ja wiem, że D700 wszystko zmierzy ale chodzi mi właśnie o to domykanie przesłony.
no dzisiaj niestety nie udało mi się znaleźć chwilki na zrobienie tego zdjęcia, ale na jutro będzie :]
A jeszcze mam takie pytanie, na jaką maksymalnie odległość ostrzą obiektywy 135 (m42), bez żadnych przeróbek, z przejściówką bez soczewki? Tak mniej więcej...
tak mniej więcej średnio do ok. 10 metrów
adolfik9501
26-08-2009, 12:53
Informacyjnie: Tair 11A 2.8/135 i (MC) Jupiter 37A(M) 3.5/135 (H) mają taką samą wymienną dupkę na bagnet Nikona i problem braku pełnego zakresu ostrzenia znika.
Nocturnal-Amnesia
26-08-2009, 16:58
Niedługo można będzie poprowadzić statystyke powtarzanych odpowiedzi typu:
Jupiter ma wymienną dupke. Przelotka m42 z szkłem daje nieskończoność. M42 przelotka ze szklem mydli. Bez szkla daje ostrzenie na max x metrów.
Ludzie opamiętajcie się. To wszystko już było, użyjcie opcji szukaj!.
Tamron 70-150 f/3.5 Adaptall 2 - pomniejszone, nie wyostrzane, bw jakie dało d200
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img37.imageshack.us/img37/8971/din8276.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img440.imageshack.us/img440/4853/din8209.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img269.imageshack.us/img269/2326/din8204.jpg)
Photoartbox
27-08-2009, 05:56
Nikopol, mam pytanie: czy z adaptallem tez jest pomiar swiatla na puszkach Dxx? Warto wogole kupowac te przejsciowke? Mam w domu pieknego Tamrona 28-135, ale niestety z adapterem do Contaxa i tak sie zastanawiam...
PS. 3-cia fotka mi sie podoba, nie wiem czemu narzekasz w stopce, fajna masz modelke ;)
Photoartbox
27-08-2009, 06:28
Juz nie moge edytowac :( Mialem na mysli oczywiscie puszki Dxxx, a nie tak jak napisalem Dxx.
superkomornik
27-08-2009, 08:18
Ja miałem przez 1 dzień adaptala. Masz pozycję A i M przysłony. Na M wiadomo- przysłona robocza. Na A domyka w trakcie ekspozycji (czyli ma popychacz). Niestety, ale aparat mierzy światło tylko na pełnej dziurze i jak domkniesz np do f/8.0 to będzie mocno niedoświetlone. Brak tego bolca jak w Ais.
(sprawdzane na D700)
Używam d200 - mam A i M, ale pragnę zdementować informacje o jakichś niedoświetleniach - u mnie w trybie A aparat odpowiednio skraca/wydłuża czas otwarcia migawki gdy kręcę pierścieniem przysłony - nie domyka przysłony w trybie A (oczywiście do czasu zwolnieniu migawki) Bez względu na zadaną przysłonę mierzy na pełnej dziurze - nie ma mowy o żadnych prześwietleniach ani niedoświetleniach... Działa jak złoto i jak kiedyś mi się uda to dorwę mniejszego brata 35-70mm (może ktoś ma i chce sprzedać?) ;]
ERGO - ja adaptalla 2 polecam z czystym sumieniem, kosztuje grosze a efekty potrafią na prawdę ucieszyć serce i oko
Jestem ciekawy czy adapter bez soczewki oprócz tego, że nie ostrzy na nieskończoność ma mniejszą głębię ostrości?
Tzn, jeśli fotografuje obiekt z odległości 10m to czy za pomocą adaptera bez soczewki uzyskam mniejszą głębię niż z adapterem z soczewką?
mateo912
27-08-2009, 19:39
A jak miałoby być inaczej?
Skoro zmieniają CI się odległości ostrzenia?
mateo - on pisze o takich samych odległościach.
Odnośnie głębi ostrości.
Kupiłem adapter slim bez soczewki, Helios 44M-4 ostrzył maksymalnie na 4m. Po wykręceniu tylnej grupy soczewek maksymalnie aby się wciąż trzymały wyszło jakieś 6m. Niby mało, ale przy ogniskowej 58 i tak mój mały "model" (10 miesięcy) zawsze jest bliżej.
Zauważyłem, że przy przysłonie f/2.8 głębia ostrości jest sporo mniejsza niż w moim 35mm f/1,8 przy tej samej przysłonie. Niby to efekt dłuższej ogniskowej, ale kiedyś miałem 50mm 1.8D i chyba głębia była większa.
Efekt jest taki, że bardzo trudno całą twarz złapać w ostrości przy 2.8.
A tak przy okazji to trochę skomplikowane przy zadanej przysłonie ręcznie dobrać czas, ISO, moc lampy i jeszcze zdążyć zrobić fotkę, zanim szkrab ucieknie..... Ale czasami się udaje.
Ten watek umarl po ukazaniu sie samyangow.
Tymczasem cos z rezerwowego portretowego szkla:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/09/3882465334_c56beb5b1b_o-1.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2574/3882465334_c56beb5b1b_o.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/09/3882970746_42913f25bb_o-1.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2573/3882970746_42913f25bb_o.jpg)
a co to za rezerwowe portretowe szkło? :)
edit: aha, już przeczytałem na twoim flickrze,
to heliosik 44-3 w okolicy f/2-f/2.8
ladnie rysuje mz
dopisywałeś exif czy w s5pro w jakiś sposób wpisuje się ogniskową przed zrobieniem zdjęcia?
Wczesniej wpisujesz. A to do exif mozna dopisywac cos:D?
A to do exif mozna dopisywac cos:D?
Praktycznie wszystko można w exifie modyfikować jakby się uprzeć :)
Witam. Jestem początkującym amatorem więc szału nie będzie. Wręcz głupio mi sie tu pokazywać z takimi zdjęciami, ale to były pierwsze zdjęcia Heliosem 44M-4 po założeniu przejściówki. No i musiałem gonić moją córkę po placu zabaw. Takie są efekty tego pierwszego testu:
http://farm3.static.flickr.com/2665/3936618531_377dc1ec30_b.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2540/3937378916_b9cd9a8f5d_b.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2433/3936583877_fff89d2aff_b.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2502/3936557377_9b924c5ec7_b.jpg
Trzecie przepalone.
SADPUNK44
21-09-2009, 22:14
Zeiss 135/3,5 ,uważam to szkło za genialne...
Prościutko z puchy,zmniejszone,wyostrzone po zmniejszeniu...;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=is3j2mlpbwlcumcekvtm.jpg)
Photoartbox
22-09-2009, 12:10
Tamron 200/3.5 (Adaptall) na F3.5
http://farm3.static.flickr.com/2563/3944374812_16b7fa219a_o.jpg
to heliosik 44-3 w okolicy f/2-f/2.8
ladnie rysuje mz
Kurczę, tego Heliosa jeszcze nie testowałem a mam... rozbierałeś, żeby ostrzył na nieskończoność?
Kurczę, tego Heliosa jeszcze nie testowałem a mam... rozbierałeś, żeby ostrzył na nieskończoność?
Naszczescie rozbierac nie trzeba. Wystarczy wykrecic tylna grupe soczewek prawie do samego konca. Tam masz takie 2 male wglebienia, mozna to srubokretem zrobic jak nie masz odpowiedniego sprzetu. Tylko soczewki nie zarysuj.
Naszczescie rozbierac nie trzeba. Wystarczy wykrecic tylna grupe soczewek prawie do samego konca. Tam masz takie 2 male wglebienia, mozna to srubokretem zrobic jak nie masz odpowiedniego sprzetu. Tylko soczewki nie zarysuj.
Dzięki. To już wiem co będę robił wieczorem. Do tej pory testowałem 44m-4 i 44-2. Tego drugiego używam do makro.
Dzisiejszy nabytek Nikkor 50 1.4 wersja K; przyslona jest tylko co pelne wartosci ale szklo pieknie tysuje i jest zaadaptowane jak Ai, fajne szklo 1.4 do portretow bardzo dobre z wystarczajaca ostroscia 2 ostre 2.8 juz naprawde swietne. Tak jak kazda 50 1.4;)
Tak na szybko pare sampli w exif jest 85 nie zmienilem po zdjeciu samyanga.F 1/4-2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img169.imageshack.us/img169/6784/dscf65412.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img176.imageshack.us/img176/5746/dscf6558.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img25.imageshack.us/img25/4289/dscf65472.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img200.imageshack.us/img200/6198/dscf6575a.jpg)
Photoartbox
23-09-2009, 17:52
Karabud, miodzio!
Thx;) sam masz podobne napewno lepiej wykorzystujesz
a tu macie jak wypada ostrosciowo na f/1.4 w portrecie. Nie jest zyleta ale uzywalne i zadawalajaco ostre jak dla mnie.
Male
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img142.imageshack.us/img142/2153/dscf65902.jpg)
I fullsize bez wyostrzania.
http://img22.imageshack.us/img22/930/dscf6590o.jpg
Photoartbox
24-09-2009, 07:42
Thx;) sam masz podobne napewno lepiej wykorzystujesz
Eee tam, takiego zajefajnego kota nie mam :)
Photoartbox
24-09-2009, 09:29
Przed chwila "wyprowadzilem na spacer" mojego Tamrona 200/3.5 Adaptall. Nawet fajne szkielko ;) Wyglada tak - http://forum.mflenses.com/userpix/1032_main_1.jpg Moj jest w lepszym stanie - prawie nowka :) A zdjecia robi takie (wszystkie na pelnej dziurze):
http://farm3.static.flickr.com/2657/3949373877_94138a0e0a_o.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2424/3950153240_d2e3dbddd0_o.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2457/3949373651_9564f22630_o.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2523/3950152968_cace68056b_o.jpg
Pieknie rysuje na fx ;) Tamron ma dobre dlugie szkla manualne, a fotograf dobrze to wykorzystal. Gratuluję szkła!
O. Wątek ożył, fajnie! :)
To ja niebawem się w końcu może zbiorę do wklejenia zdjęć z dwóch szkiełek:
Nikkor 50/2 HC i Nikkor 105/2.5 AiS
Odważę się i wrzucę dwa zdjęcia Heliosem 44M-4 przysłona 2 oczywiście, bo zachwyca mnie to szkiełko jako początkującego amatora. A-ha. na obiektywie był założony Marumi DHG Circular P.L.D .
1.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/09/3947046961_8865a6ed41_b-1.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2524/3947046961_8865a6ed41_b.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/09/3950536998_df91cf0e2f_b-1.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3424/3950536998_df91cf0e2f_b.jpg)
Ho ho, gratuluję refleksu przy manualnym ostrzeniu huśtawki w ruchu :)
Fajnie wyszło.
Photoartbox
24-09-2009, 14:54
Ho ho, gratuluję refleksu przy manualnym ostrzeniu huśtawki w ruchu :)
Fajnie wyszło.
A kto powiedzial, ze jest w ruchu? Mama trzyma za nogi ;) Zdjecia naprawde wyszly super, gratulacje!
Mnie troche irytuje bokeh w Heliosie. Na brzegach kadru mocno sie (nie wiem czy to dobre słowo) zakrzywia. Ale jak za swoją cene to naprawde niezłe szkło, szczególnie do makro.
Moj szylkretowy kot wyjatkowo mial ochote na foty:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img145.imageshack.us/img145/31/dscf6624.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img269.imageshack.us/img269/1113/dscf6621.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img85.imageshack.us/img85/1046/dscf6628.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img24.imageshack.us/img24/4314/dscf6633h.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img190.imageshack.us/img190/6900/dscf6636l.jpg)
I jako bonus prawie 100% crop
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img10.imageshack.us/img10/3564/dscf6613.jpg)
Wszystko 50 1.4 na 1.4 - 1.8 + ostatnie na 2.8. Mam wreszcie szklo na koty dobre. Do portretow tez sie przyda.
50 1.4 -- ale co, tak konkretniej? :)
Witam,
Z racji tego że panuje lekki niedosyt zdjęć z obiektywów PSIX zapodaje dość obszerny wrzut z fotek z kilku sytuacji by można było pooglądać jakość zdjęć wypluwanych przez Carl Zeissa BIOMETARA 80/2.8
Sam miałem trochę wątpliwości przed zakupem tego Zeissa ale mam nadzieję że poniższe fotki ułatwią wyciągnięcie + i - tego szkła. Jest kilka portretów jest, architektura i nawet makro ( z pierścionkami ) . Niektóre fotki prosto z aparatu niektóre po krzywych i wb.
MOJA OPINIA O TYM OBIEKTYWIE :
Ostry praktycznie od pewnej dziury, b. fajny kontrast , daje lekko oziębione kolory ale w dobie RAW to nie problem. Pod słońce ostro traci kontrast, ja lubię jego bokeh ale to jest kwestia gustu więc jaki jest każdy widzi :)
1. f 2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img10.imageshack.us/img10/9983/98079690.jpg)
2. f 2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img508.imageshack.us/img508/6528/2dig.jpg)
3. nie pamiętam ale to makro więc pewnie kolo f 8 / f11
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img223.imageshack.us/img223/3305/dsc5538.jpg)
4. f 5.6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img223.imageshack.us/img223/7035/dsc9282.jpg)
5 f 2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img21.imageshack.us/img21/1757/dsc9298y.jpg)
6 f 2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img21.imageshack.us/img21/5513/dsc5272.jpg)
7 ok f6.3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img21.imageshack.us/img21/3927/montenegro156.jpg)
8 f 7.1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img193.imageshack.us/img193/1020/montenegro217.jpg)
9 ok f 5.6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img21.imageshack.us/img21/7122/montenegro259.jpg)
10 nie wiem jaka F
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img193.imageshack.us/img193/5220/montenegro308.jpg)
11 f 2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img193.imageshack.us/img193/1041/montenegro543.jpg)
pozdrawiam Kuba
MNie szczegolnie sie podobają te robione pod światło. Nie wiem czy to wada czy zaleta obiektywu ale to rozmycie światła jest dla mnie strasznie klimatyczne. Super fotki
Dzięki , te pod światło z tego setu nie są zbytnio "urodziwe" ale dają mniej więcej ogląd jak się zachowuje w takich sytuacjach.
A czy to wada czy zaleta ... zawsze jest to kwestia dyskusyjna, jak dla mnie jest to właściwość szkła która można twórczo wykorzystać :)
pzdr Kuba
podpinasz go za pomocą tej przejściówki za około 100zł, czy masz może jakiś inny sposób? mam ten obiektyw, bo dostałem razem z psixem od dziadka i chciałbym go wykorzystać też w nikonie, trochę mnie jednak boli cena tego koromysła :]
Photoartbox
25-09-2009, 07:39
Cub_S 10-ka wymiata. Piekny motyw i swiatelko zagralo na 102 - pachnie wakacjami;) Karabud , bokehkotki rewelacyjne, co im przeszkadzalo zrobic taki bokeh w nowej 50-ce? :(
Grygolas
25-09-2009, 09:29
kwak! Przymierzałem się do tego szkiełka, ale się nie zdecydowałem...
Ojcze, bardzo żałuję...może następnym razem?
Czy to jest wersja z powłokami? (czarny czy zebra?)
podpinasz go za pomocą tej przejściówki za około 100zł?
Tak tej tylko że ja ją kupiłem na allegro za 50zł używaną i do tego 220 zł za Zeissa w super stanie. Moim zdaniem opłaciło się bo mam zamiar kupić jeszcze CONAJMNIEJ jedno szkło na psix a na pewno Sonnara 180 / 2.8 .
Dla mnie wybór był prosty z racji tego że nie potrzbuje super szybkiego AF za jedno porządne szkło "automatyczne" mam kilka nie gorszych jak nie lepszych jakościowo manulanych stałek ;)
Aha no PSIX dla tego że jak dla mnie jest to jedyna słuszna decyzja oprócz justowania m42. Soczewkom w adapterze śmierć!
kwak! Przymierzałem się do tego szkiełka, ale się nie zdecydowałem...
Ojcze, bardzo żałuję...może następnym razem?
Czy to jest wersja z powłokami? (czarny czy zebra?)
ZEBRA, i jeśli mogę doradzać to jeśli trafisz zadbany model zebry to nie dość że jest tańsza od MC to jeszcze daje lepszy kontrast ( moje subiektywne zdanie ale nie jestem w nim odosobniony )
nie załamuj się co się odwlecze to .. ;)
pozdrawiam Kuba
Grygolas
25-09-2009, 14:18
ZEBRA, i jeśli mogę doradzać to jeśli trafisz zadbany model zebry to nie dość że jest tańsza od MC to jeszcze daje lepszy kontrast ( moje subiektywne zdanie ale nie jestem w nim odosobniony )
nie załamuj się co się odwlecze to .. ;)
pozdrawiam Kuba
Kurcze to teraz cena pójdzie w górę...Mogłeś mi odpisać na PW:) Ech...
Pozdrawiam, również Kuba.
Mam taką prośbę, nieco poza tematem, mógłbyś jakoś pstryknąć zdjęcie twojej puszki podpiętej ze wspomnianym biometarem? Chciałem tak tylko proporcje zobaczyć...
o zrobic taki bokeh w nowej 50-ce? :(
To moje szklo to ta sama konstrukcja co af-d, a g wersja ma wiecej listkow wiec teoretycznie powinna miec ladniejszy
Co do biometara to fajne szklo, sympatyczne zdjeica, uwazam ze dobre jest ale do mf ewentualnie fx...dla mnie za male swiatlo ma mimo wszystko...
No i bawiłem się Heliosem 44-3. Na pierwszy rzut oka wygląda całkiem nieźle. Próbki słabe więc nie pokazuję na forum. Aczkolwiek mam dziwne wrażenie, że coś się dzieje dziwnego z bokeh w rogach...
tak, on jest taki jakby "zaokrąglony" na bokach. to chyba przez soczewkę, która jest w tej ostatniej wykręcanej grupie. -kilkaD, daje efekt jak fisheye.
-kilkaD, daje efekt jak fisheye.
????:confused:
No i bawiłem się Heliosem 44-3. Na pierwszy rzut oka wygląda całkiem nieźle. Próbki słabe więc nie pokazuję na forum. Aczkolwiek mam dziwne wrażenie, że coś się dzieje dziwnego z bokeh w rogach...
Czasami sie zaokragla w rogach, tak jak w Biotarze;)
U mnie jest taki efekt w Heliosie bez wykręconej grupy soczewek. Bardzo misie on nie podoba, dlatego podpinam go tylko do makro
Moj ma tylko 44M. Ale z tego co widziałem to chyba ogólna przypadłość Heliosów. Choć w dawnych czasach gdy robiłem fotki zenitem to nie wystepowało takie zjawisko.
To nie przypadlosc to charakterystyka obiektywu, szczegolnie w niektorych przypadkach i w gorszej ostrosci w rogach. Poogladajcie bokeh biotara...
Nocturnal-Amnesia
26-09-2009, 07:23
MNie szczegolnie sie podobają te robione pod światło. Nie wiem czy to wada czy zaleta obiektywu ale to rozmycie światła jest dla mnie strasznie klimatyczne. Super fotki
Jak mi się zdaje to dość typowe zachowanie dla zeberek zeissa. Pancolar zeberka ma identyczne zachowanie pod światło. Bardzo ładnie oddaje klimat lata ^^.
Nocturnal-Amnesia
26-09-2009, 07:27
ZEBRA, i jeśli mogę doradzać to jeśli trafisz zadbany model zebry to nie dość że jest tańsza od MC to jeszcze daje lepszy kontrast ( moje subiektywne zdanie ale nie jestem w nim odosobniony )
nie załamuj się co się odwlecze to .. ;)
pozdrawiam Kuba
Popieram MC są przesadnie drogie. No i na dobrą sprawe z tego mc dziś już wiele nie zostaje. Zeberki są lepsze mechanicznie. I mają mniejszą dynamikę co jest zaletą przy cienkich matrycach (nie trzeba wyciągać cieni).
Nocturnal-Amnesia
26-09-2009, 08:02
No to czas na Pentacona MC 135mm f2.8 ad 1983 na f2.8. Grupa soczewek wykrecona i na przedłużonym gwincie wkręcona.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img7.imageshack.us/img7/1032/dsc7004s.jpg)
Poniżej link do jpg z puszki
http://img85.imageshack.us/img85/4465/dsc7004.jpg
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img15.imageshack.us/img15/921/dsc7006sb.jpg)
i jpg z puszki
http://img15.imageshack.us/img15/6905/dsc7006s.jpg
????:confused:
zobacz - klik (http://vimeo.com/5713017)
drugi obraz jest po przyłożeniu tej soczewki do obiektywu kamery.
Nocturnal-Amnesia
26-09-2009, 08:14
zobacz - klik (http://vimeo.com/5713017)
drugi obraz jest po przyłożeniu tej soczewki do obiektywu kamery.
:O lol! niezły efekt
Nikkor 135/3.5 Ai
Wszystko na 3.5
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=r6bgmtk40km6vgjkird.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=7jbj5z2q3zy4vryuvlwy.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=4l55rm664f7u50l7x89.jpg)
4.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=cw3rr50ismhn675atuj.jpg)
SADPUNK44
27-09-2009, 23:14
Chyba wszystkie 135-ki mają taki rewelacyjny bokeh...:)a tu jeszcze pełna klata...;)
Moj ma tylko 44M. Ale z tego co widziałem to chyba ogólna przypadłość Heliosów.
Raczej nie ogólna. Mam 44m-4, 44-2 i teraz testowałem 44-3. Wieczorem wrzucę fotki z niego. Ktoś pisał, że jest to najlepszy z Heliosów (44-3) a dla mnie to co się dzieje w rogach to porażka i nie miało miejsca w innych Heliosach. Dyskwalifikacja. Może na DX tak tego nie widać, ale pod FX załomka. Przy 44-2 i 44m-4 nie było tego problemu.
Chyba wszystkie 135-ki mają taki rewelacyjny bokeh...:)a tu jeszcze pełna klata...;)
No chyba się potwierdza. Tak samo mam z Soligorem 135/2.8. Wyżej gdzieś pokazywałem.
Raczej nie ogólna. Mam 44m-4, 44-2 i teraz testowałem 44-3. Wieczorem wrzucę fotki z niego. Ktoś pisał, że jest to najlepszy z Heliosów (44-3) a dla mnie to co się dzieje w rogach to porażka i nie miało miejsca w innych Heliosach. Dyskwalifikacja. Może na DX tak tego nie widać, ale pod FX załomka. Przy 44-2 i 44m-4 nie było tego problemu.
Pewnie walniety egzemplarz masz. To takie typowe wsrod tych szkiel ze na 10 dobrych jeden to porazka. U mnie jest to szklo naprawde ostre i w rogach tez sobie bdb radzi. 44-3 to udoskonalona konstrukcja 44-2, ma dodatkowe mc i tak naprawde jest tylko bardziej ostra i kontrastowa. Ale jak wiadomo roznice w egzemplarzach wsrod tych szkiel to loteria nic mnie w nich nie zdziwi....ja tego szkla mialem kilka sztuk podobnie jak innych heliosow i roznica jest zdecydowanie na korzysc 44-3, ostrosc bokeh i kolory.
Czołgiem :mrgreen:
Ja używam heliosa 58mm f2 (44-m4) i złego słowa o nim powiedzieć nie mogę.
Na pełnej dziurze jest lekkie mydełko (naprawdę do przełknięcia) ale i bokeh najladniejszy.
Po domknięciu lekkim robi się zadowalająco ostry.
Jedyna przypadłość jaką zauważyłem to na moim body (Canon 40D) przy domknięciu do f5,6 muszę dać korekcję ekspozycji około -1EV, przy f8 -2EV itd.
W Kwanonach m42 stosuje się z przejściówką bez soczewki.
mały przykład:
pelna dziura
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/09/3953326336_31e309d498_o-1.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2568/3953326336_31e309d498_o.jpg)
edytowałem posta bo podlinkowałem złe zdjęcie
Witam
A to zdjęcia w końcu zakupionym CZJ Sonnarem 135/3,5. Obiektyw pierwsza klasa. Po przeróbkach zaproponowanych przez TOP67 ostrzy do nieskończoności. Obiektyw bajka, ostry i ładny bokeh. Szkoda że pogoda nie dopisuje bo z chęcią zrobił bym nim więcej fotek.
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img87.imageshack.us/img87/3908/dsc1667male.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img2.imageshack.us/img2/413/dsc1673male.jpg)
Pozdrawiam Tomek.
Bokeh tego sonnara wogole mi nie lezy, jest za ostry i tworza sie podluzne linie ktore sa brzydkie imho jak z 50 1.8 i kolka maja wyrazne obwodki(lekki obwarzanek)
I tak jak obiecałem, próbki z Heliosa 44-3 (http://www.fotografowac.pl/obiektywy/standardowe/m42/helios-mc-44-3.html#title) (58mm, f2) i D700. Przejściówka bez soczewki.
No całkiem, całkiem. Pełna dziura. Ale co tam w rogach dzieje się dziwnego…
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/09/helios443_01-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2009/09/helios44-3_01.jpg)
…zróbmy inne ujęcie i…
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/09/helios443_02-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2009/09/helios44-3_02.jpg)
…niemożliwe…
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/09/helios443_03-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2009/09/helios44-3_03.jpg)
…takie cuda w bokeh (ja rozumiem, że Helios nie ostrzy w nieskończoność)?
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/09/helios443_04-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2009/09/helios44-3_04.jpg)
No dobra, a pod światło. Hmmm… chyba była mgła, ale…
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/09/helios443_05-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2009/09/helios44-3_05.jpg)
…zmieńmy ekspozycję…
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/09/helios443_06-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2009/09/helios44-3_06.jpg)
No cóż. Podobno 1 na 10 Heliosów jest walniętych. Czy mi się taki trafił? Chyba tak. Jak oglądałem inne próbki to nie widziałem tego efektu. Może trzeba wziąć poprawkę, że to FX a większość fot w sieci to DX? Dodam tylko, że to niemal nówka sztuka, tj. dostałem ją w prezencie w raz z Zenitem, który wyglądał jakby był nowy, prosto z pudełka :)
Dodam jeszcze, że to nie jest jakiś tam test. Dla mnie takie wrzucanie fotek bez cropów nie daje ocenić "rzeczywistej jakości optyki" szkiełka a daje tylko podgląd. Na takich miniaturkach nawet nieostre szkiełko będzie ostre.
Edit: Cofnąłem się w wątku... http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=1488803&postcount=486 Wydaje mi się, że z 44m-4 nie miałem tego problemu. Ale już nie sprawdzę, bo poszedł na złom.
To było robione 44-2, ale oczywiście to makro to i inne problemy ;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/03/makro01-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2008/04/makro01.jpg)
I tak jak obiecałem, próbki z Heliosa 44-3 (55mm, f2) i D700. Przejściówka bez soczewki.
No cóż. Podobno 1 na 10 Heliosów jest walniętych. Czy mi się taki trafił? Chyba tak. Jak oglądałem inne próbki to nie widziałem tego efektu. Może trzeba wziąć poprawkę, że to FX a większość fot w sieci to DX? Dodam tylko, że to niemal nówka sztuka, tj. dostałem ją w prezencie w raz z Zenitem, który wyglądał jakby był nowy, prosto z pudełka :)
Dodam jeszcze, że to nie jest jakiś tam test. Dla mnie takie wrzucanie fotek bez cropów nie daje ocenić "rzeczywistej jakości optyki" szkiełka a daje tylko podgląd. Na takich miniaturkach nawet nieostre szkiełko będzie ostre.
Widziales kiedys zdjecia z biotara:D? Robi dokladnie tak samo. To typowe dla tych szkiel nie widze w tym nic dziwnego. Helios 40-2 ma bodobne oddawanie nieostrosci. Aczkolwiek u mnie rzadko obserwuje ta charakterystyke bokeh. Pod slonce te szkla nie pracuja to nie wiedziales:D?Zeby nie byc goloslownym z internetu przyklady:
44-2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/09/734_IMG_1238_1-1.jpg
źródło (http://forum.mflenses.com/userpix/20098/734_IMG_1238_1.jpg)
Biotar
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/09/734_IMG_4658_1-1.jpg
źródło (http://forum.mflenses.com/userpix/20099/734_IMG_4658_1.jpg)
Helios 40-2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/09/3933637217_5c5325580d-1.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2548/3933637217_5c5325580d.jpg)
Takze wszystko jest ok to charakterystyka szkla
Dobra, olać Heliosa. Wolę Soligora 135/2.8 :D
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/09/jesiennazimawiosna-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2008/04/jesienna-zima-wiosna.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/08/kamp01-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2008/05/kamp01.jpg)
SADPUNK44
29-09-2009, 00:35
Bokeh tego sonnara wogole mi nie lezy, jest za ostry i tworza sie podluzne linie ktore sa brzydkie imho jak z 50 1.8 i kolka maja wyrazne obwodki(lekki obwarzanek)
Z całym szacunkiem,stary,ale bokeh tego Sonnara,jest jednym z najlepszych bokehów jakie znam...dla bokehu Go kupiłem...Ostry?Raczysz żartować...A kółka,to na Biotarze,albo na Heliosie dopiero wychodzą...:Dpozdrawiam,nie bierz tego osobiście;)
Z całym szacunkiem,stary,ale bokeh tego Sonnara,jest jednym z najlepszych bokehów jakie znam...dla bokehu Go kupiłem...Ostry?Raczysz żartować...A kółka,to na Biotarze,albo na Heliosie dopiero wychodzą...:Dpozdrawiam,nie bierz tego osobiście;)
Jasne to subiektywne, na tym zdjeciu co rzuciles to wlasnie obwarzanek - jasna obwodka wokol kolka nie podoba mi sie totalnie. Bokeh sonnara jest dla mnie średni ale to moje zdanie. Zeby nie bylo nie cenie za bardzo tego kolesia ale:
http://www.kenrockwell.com/tech/bokeh.htm
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/images/is3j2mlpbwlcumcekvtm.jpg)
Pamietaj ze to kwestia subiektywna i moze Ci sie podobac, mnie niekoniecznie ;)
u mnie w 44-4 dzieje się to samo z bokehem w rogach, widać to nawet na dx. w 44 jeszcze tego nie zaobserwowałem, ale postaram sie sprawdzić w najbliższym czasie.
SADPUNK44
29-09-2009, 22:51
To co zobaczyłeś na moim zdjęciu trawy,to nie są kółka wynikające z charakterystyki obiektywu,tylko rosa i świecące z naprzeciwka słońce...jak ma wyglądać kropla wody pod słońce?tak jak w linku od Ciebie,na fig.3?:)
Zdjęcie poglądowe,bokeh Sonnara:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=6b91uil0vsw58bn5d6ja.jpg)
Tylko wyostrzone po zmniejszeniu...
masz obwarzanki i nie ma wątpliwości. czy Ci się podoba to już prywatna sprawa.
Powiem Wam chłopaki, że robicie mętlik w głowie;)
Od dobrych 3 miesięcy chodzą mi te manualki po głowie, aż wreszcie zapożyczyłem sobie Jupitara 135/3,5.
Szkło zabija ostrością. Natomiast jeśli chodzi o pracę pod światło to beznadzieja, do tego stopnia, że nawet przy lampie odbitej od sufitu i ścian szkło mocno traci na kontraście.
Przykładów chyba nie ma sensu podrzucać bo jak na razie testuję tylko w domowych warunkach.
Natomiast jeśli chodzi o pracę pod światło to beznadzieja, do tego stopnia, że nawet przy lampie odbitej od sufitu i ścian szkło mocno traci na kontraście.
Jak większość starych szkieł. Jak nie masz kaski to te szkła są genialne, ale jeśli... :D
adolfik9501
03-10-2009, 14:13
Jak jupiter to tylko z osłoną, a nie wszystkie oferty ją zawierają.
no właśnie nie mam osłony, ale i tak jest IMHO dobrą alternatywą dla ciężkiego 80-200 af-s w portrecie.
A podpowiedzcie mi, gdybym zapragnął własnego manuala to za czym się rozglądać?? Przeznaczenie portret ( uzupełnienie 50/1.4), w przedziale 105-135 mm i rozsądną ceną:)
mateo912
03-10-2009, 16:12
hmm poszukaj taira 11a tj 135 2,8 podobno lepszy od jupitera.
adolfik9501
03-10-2009, 17:42
hmm poszukaj taira 11a tj 135 2,8 podobno lepszy od jupitera.
Spotkałem się też z opiniami, że jest na odwrót ;) Ale jest jeden plus: dupki mają takie same. Jest jeszcze Kaleinar 5H 2.8/100 (taki (http://www.allegro.pl/item760608713_obiektyw_kaleinar_5n_100mm_f_2_8_bag net_nikon_f.html)) - podobno jakiś klon nikona... ile w tym prawdy nie wiem.
Ja robiłem troche fotek Tairem 135. Wolę mojego Sonnara. Tair pod swiatło ma takie same problemy jak Jupiter.
adolfik9501
03-10-2009, 18:47
Chyba większość ruskich szkieł ma takie problemy. Osłona redukuje w części ten problem, ale nie likwiduje.
Archibald
03-10-2009, 20:48
...A podpowiedzcie mi, gdybym zapragnął własnego manuala to za czym się rozglądać?? Przeznaczenie portret ( uzupełnienie 50/1.4), w przedziale 105-135 mm i rozsądną ceną:)
Zeiss Sonnar 135/3,5. Kupiłem za 250 + 50 justowanie + 15 przejściówka - aktualnie śmiga na nim kolega SADPUNK44, i powiem tak - każdy z moich znajomych kto pobawił się chwilkę tym szkłem był pod wrażeniem. Super ostry, przyjemny bokeh, fajna GO i to nawet pod DX, pod światło niewielki spadek kontrastu, tzn. większy niż nowe szkła mają, ale widać to dopiero przy ostrym słońcu z tyłu, przy normalnym użytkowaniu jest bardzo OK. Zamieniłem go dla Ping-ponga 85/1,4 tylko ze względu na f1,4, aczkolwiek pod światło koreaniec jest gorszy.
Nocturnal-Amnesia
05-10-2009, 19:46
No to czas na Micro Nikkora PC 55/3.5
@f3.5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img183.imageshack.us/img183/956/dsc7197.jpg)
Full wersja: http://img39.imageshack.us/img39/956/dsc7197.jpg
@f5.6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img18.imageshack.us/img18/126/dsc7206.jpg)
Full wersja: http://img202.imageshack.us/img202/126/dsc7206.jpg
i Boke
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img208.imageshack.us/img208/7029/dsc7217s.jpg)
Full wersja: http://img203.imageshack.us/img203/3157/dsc7217.jpg
Czy Carl Zeiss Sonnar 135 można podpiąć do D40-stki?
[QUOTE=mpwt;1496658]I tak jak obiecałem, próbki z Heliosa 44-3 (http://www.fotografowac.pl/obiektywy/standardowe/m42/helios-mc-44-3.html#title) (58mm, f2) i D700. Przejściówka bez soczewki.
No całkiem, całkiem. Pełna dziura. Ale co tam w rogach dzieje się dziwnego…
To całkiem normalne. Ten obiektyw zakrzywia czasoprzestrzeń i powoduje powstawanie "czarnych dziur" :
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/10/3997192821_5d25f9833b_b-4.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2625/3997192821_5d25f9833b_b.jpg)
załatwiłem sobie Heliosa 44-4 ( 58/2 ) bo bardzo spodobało mi się to co wyprawia on z tłem :)
Ale mam problem z ostrością, tzn. ostry jest jak diabli, ale ostrość w wizjerze i potwierdzenie kropką nie przekłada się na rzeczywistą celność na zdjęciach (przejściówka bez soczewki).
Zdarza się ??
Mam 44M-4 (bo to jest chyba trochę inny obiektyw) i przy dobrym słońcu można było ustawiać bez kropki. Ale były to zdjęcia z bliska. To ostatnie to jedno z wielu przy gorszym świetle i z większej odległości i właściwie wszystkie wyszły nie ostre. Kierowałem się wskazaniem dalmierza, ale myślę, że gdybym podszedł trochę bliżej to było by to jeszcze w zakresie tego obiektywu. A może było za ciemno i dalmierz fiksował - nie wiem. Dopiero zaczynam przygodę z lustrzankami cyfrowymi, więc nie wiem za dużo. Na pewno ktoś Ci odpowie w czym tkwi problem. Ja pogodziłem się z faktem, że będzie to typowa portretówka i to do zdjęć z małej odległości.
zapomniałem dopisać M do nazwy- mamy te same szkła;)
Ja swoje też robiłem z niewielkiej odległości, bo bez soczewki szkiełko ostrzy na jakieś 3 metry.
czekam na podpowiedzi innych. Dodam tylko, że mam wrażenie jakby płaszczyzna GO była przekoszona, choć muszę to dokładnie obadać.
PS: Uwielbiam jego mięsisty bokeh ułożony okrąglaście :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/10/rbh9ug-3.jpg
źródło (http://i38.tinypic.com/rbh9ug.jpg)
SADPUNK44
11-10-2009, 00:10
zapomniałem dopisać M do nazwy- mamy te same szkła;)
Ja swoje też robiłem z niewielkiej odległości, bo bez soczewki szkiełko ostrzy na jakieś 3 metry.
czekam na podpowiedzi innych. Dodam tylko, że mam wrażenie jakby płaszczyzna GO była przekoszona, choć muszę to dokładnie obadać.
PS: Uwielbiam jego mięsisty bokeh ułożony okrąglaście :)
[IMG]
Nie sądzisz,że ten bokeh jest"posiekany",jak w 50/1.8nikkor?
To jeszcze co innego. Na pelnej klatce widac ten biotarowy charakter bardzo czesto bo to sie dzieje w rogach zazwyczaj, okraglawe zaginanie. Na dx niestety lub stety w zaleznosci od upodoban to bida ;) w wersjach z mniejsza iloscia listkow sie czesciej pojawia brzydszy bo listki nieksztaltnie sie ukladaja.
emet_b wykrec dosc mocno tylna grupe soczewek bedzie ostrzyl do albo prawie do nieskonczonosci
To jeszcze co innego. Na pelnej klatce widac ten biotarowy charakter bardzo czesto bo to sie dzieje w rogach zazwyczaj, okraglawe zaginanie. Na dx niestety lub stety w zaleznosci od upodoban to bida ;) w wersjach z mniejsza iloscia listkow sie czesciej pojawia brzydszy bo listki nieksztaltnie sie ukladaja.
emet_b wykrec dosc mocno tylna grupe soczewek bedzie ostrzyl do albo prawie do nieskonczonosci
mi na dx też nieraz zdarzyło się zaobserwować to zaokrąglanie w rogach. postaram się odnaleźć takie zdjęcie i wrzucić :)
Nie sądzisz,że ten bokeh jest"posiekany",jak w 50/1.8nikkor?
sądzę, ale czy ja kiedykolwiek powiedziałem, że bokeh z 50/1.8 jest dla mnie "be" ??;)
Na dx niestety lub stety w zaleznosci od upodoban to bida ;)
dla mnie niestety.
emet_b wykrec dosc mocno tylna grupe soczewek bedzie ostrzyl do albo prawie do nieskonczonosci
dzięki za radę.
PS: czy poszczególne wersje Heliosów 44m-n* różnią się optycznie??
podobno tak. niektóre są ostrzejsze i mają mniejszy rozstrzał jakościowy, czyli trudniej trafić na nieudany egzemplarz.
znalazłem zdjęcie z heliosa 44m-4 (6 listków)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.mateuszkukla.com/docs/boke.jpg)
teraz używam 8-mio listkowego heliosa 44m i rzadziej to widzę.
Jak juz mowa o heliosach kolejne z 44-3 praktycznie prosto z puchy
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img527.imageshack.us/img527/2549/dscf588912ewenk.jpg)
ładna fotka i modelina ;)
Jako że ostatnio w końcu zapodałem sobie Sonnara 180 / 2.8 zebra , zapodaje kilka stricte testowych fotek w stylu moja ściana w obiektywie ;) Wszystkie fotki na pełnej dziurze jedynie słonecznik coś w ok f5.6. Fotki nie tykane tylko otwarte zmniejszone i "zrobione" na jpg.
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img154.imageshack.us/img154/9472/soni1.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img62.imageshack.us/img62/5256/soni2.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img169.imageshack.us/img169/5435/soni3.jpg)
4.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img444.imageshack.us/img444/4825/soni4.jpg)
5.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img510.imageshack.us/img510/7430/soni5.jpg)
Spoko szkiełko jak za tą kasę ;) ale trzeba pamiętać ze swoje wazy
Aha jak dobrze pamiętam ktoś w tym wątku prosił mnie o dodanie fotek D80 z Psixowymi szkłami. Jak dorwę jakąś małpkę to niezwłocznie zapodam fotki :)
pozdrawiam Kuba
posiada może ktoś heliosa 77(50/1,8 )? jest dość żadki, a z kilku zdjęć, które widziałem wnioskuję, że dosyć ładnie rysuje. kupiłbym go, bo na digarcie ktoś sprzedaje za 200zł, ale nie mam narazie funduszy.
polecam odwiedzanie takich stron jak np. flickr (http://www.flickr.com/search/?q=helios+77#page=0) lub np. depreview ( http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=26775688 ), jest tam spora ilość sampli opinii etc. Spróbuj jeszcze zajrzeć na http://forum.stock-photo.pl/.
pozdrawiam
wiem, oglądałem i flickra i dpreview, widziałem też forum o manualnych obiektywach, na którym był topic z samplami, ale chciałbym ogólnie się dowiedzić jak jest z tym obiektywem, bo po samplach nie można wszystkiego zobaczyć :]
Tym razem Nikkor 135/2.8 Ai-S. Wszystko oczywiście na 2.8 może kolory skopane ale próbuję monitor ustawić.
1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=keuyv68nd4xkncmjopf.jpg)
2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=us4prmkpac5v7fam96a0.jpg)
3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=4h5aw6vhcb0hg4su6io8.jpg)
4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=1bxqqhbd5qxyv9ekmchi.jpg)
5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=0str9qrptb8bx52z6q75.jpg)
6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=6gum4ftlv5yfh1htijx.jpg)
7
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=0hokj9p2h9mb7zeaxs.jpg)
szkiełko
14-10-2009, 00:58
Zeiss Sonnar 135/3,5 na pełnej dziurze, adapter M42 z soczewką. Obiektyw ostrzy na nieskończoność. W sumie dość ciężko ustawia się ostrość ręcznie z D700 przy gorszym świetle. Trzeba precyzyjnie wstrzelić się w "zieloną kropkę". Inaczej ucieka ostrość. Mój egzemplarz powyżej przysłony 5,6 na wskaźniku w aparacie nie da się wyostrzyć "na kropkę". Może winne temu są warunki pogodowe?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img245.imageshack.us/i/zeiss.jpg/)
Szkiełko - lepiej wyjustuj swojego sonnara i kup przejściówkę bez soczewki. Było już o tym w tym wątku. Samemu mozna łatwo przerobić zaissa żeby ostrzył do nieskończoności.
A ja czasami robię zdjęcia Heliosem-44M-4 2/58. i cos takiego wychodzi:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://iv.pl/images/rfcpdd9fuykwxygo54.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://iv.pl/images/4aohx9a76ks95rmxrdq6.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://iv.pl/images/ahtcyk73zzctrks66ymw.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://iv.pl/images/djg9j76v6afo9upjmbm7.jpg)
domelmel
16-10-2009, 16:42
Przejrzalem watek mniej lub bardziej uwaznie i zauwazylem ze wiekszosc prezentowanych obiektywow ma ogniskowe standardowe albo tele. Mozecie mnie naprowadzic na jakies manuale szerokokątne godne uwagi?
Szukam jakiejs w miare taiej alternatywy dla siebie :)
Z szerokątnymi jest taki problem że ostrzą (z przejściówką bez soczewki oczywiscie) na bardzo minimalne odległości. Więc ich zastosowanie jest praktycznie nijakie. Nie słyszałem tez o możliwości ich przerobienia by ostrzyły do nieskończoności.
Głównie jest problem w tym ze dobrych szerokich szkiel nie ma raczej jezeli chodzi o cos ponizez 20mm. Obecnie produkowane sa duzo lepsze. Tymczasem juz ostatni raz helios 44-3
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/10/4016278819_34c948d467_o-1.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2489/4016278819_34c948d467_o.jpg)
Dzisiaj w końcu przysłali mi adapter m42 i podpięłam Sonnara 3,5/135 do mojego D40, tyle że coś mnie gnębi. Od razu na wyświetlaczu wyskoczył mi komunikat, że obiektyw jest niepodpięty, ale jak przełączyłam na tryb manualny to zdjęcia dało się robić... czy to normalne, czy rzeczywiście źle podpięłam obiektyw?
tak ogólnie to pierwsze zdjęcie próbne (znaczy pierwsze które w ogóle mi wyszło..nie śmiać się ;P):
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/10/1zclij9-1.jpg
źródło (http://i35.tinypic.com/1zclij9.jpg)
Pomijając fakt, że rzuciłam się na pierwszą lepszą rzecz stojącą na biurku i że w pokoju było dość mało światła, że pierwsze zdjęcia to i tak wyszły mi czarne bo niezbyt wiedziałam jak ustawić przesłonę i czas :D a ostrość też nie jest najwyższych lotów... czy rzeczywiście coś jest nie tak?
Sonnar jest obiektywem manualnym i musisz mieć wszystko przełączone na manual. Niestety nie ma również pomiaru światła w przypadku Twojego korpusu.
wasilewk
16-10-2009, 20:44
Dzisiaj w końcu przysłali mi adapter m42 i podpięłam Sonnara 3,5/135 do mojego D40, tyle że coś mnie gnębi. Od razu na wyświetlaczu wyskoczył mi komunikat, że obiektyw jest niepodpięty, ale jak przełączyłam na tryb manualny to zdjęcia dało się robić... czy to normalne, czy rzeczywiście źle podpięłam obiektyw?
...
Tak ma być.
W przypadku tego Sonnara, to walka z ostrością (wg mojego doświadczenia) polega również na właściwym doborze przysłony, żeby głębia nie była 'papierowa'.
Pzdr.
O pomiarze światła wiem i o tym, że Sonnar jest obiektywem manualnym też... po prostu nie wiedziałam, czy powinnam się przejmować tym komunikatem. Ale skoro tak ma być, to wszystko gra ;)
Cóż, teraz pozostaje mi nauka... może za jakiś czas czymś będę mogła się w końcu tutaj pochwalić...
Nocturnal-Amnesia
16-10-2009, 21:18
Tym razem Nikkor 135/2.8 Ai-S. Wszystko oczywiście na 2.8 może kolory skopane ale próbuję monitor ustawić.
Kolory niezłe imo. saturacja, kontrast, palce lizać!
marcin_G
16-10-2009, 21:21
Komunikat taki się pojawił, bo dla prostych lustrzanek cyfrowych obiektyw bez CPU, to nie obiektyw. A czy bedzie tam faktycznie znajdował sie Nikkor czy Zeiss za 30 000 zł czy tylko pinhole, dla aparatu nie ma to znaczenia. Brak obiektywu i już
Wskazówka co do nauki ustawiania ostrości. Popróbuj ustawiać ostrość na obiekt od strony nieskończoności i od strony makro. Jeśli w obu przypadkach za kazdym razem "trafiasz" w ostrość, to masz dobre oko. Niestety zielona kropa potwierdzająca "poprawne" ustawienie ostrości świeci się w pewnym przedziale obrotu pierścienia ostrości i zwykle nie jest ona pomocna w PRECYZYJNYM ustawieniu ostrości.
kielbach
17-10-2009, 01:31
Sonnar jest obiektywem manualnym i musisz mieć wszystko przełączone na manual. Niestety nie ma również pomiaru światła w przypadku Twojego korpusu.
No nie do końca :). Pomiar światła jest do wykorzystania w dwucyfrowych body w modelach D40,D40X,D60 (Te modele sprawdzałem). Co prawda bardzo niewygodny i z prezentacją wyniku tylko co 1EV oraz bez mozliwości wyzwolenia migawki w A ale jest... Sam używam w przypadku S8FE.
jakim cudem? w wizjerze widzisz drabinke z pomiarem, podczas gdy masz przypięte szkło m42?
[quote=akustyk;1275800]Takumar 3.5/135 na pelnej dziurze w cropie:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://szmaragd.im.pwr.wroc.pl/%7Eakustyk/temp/cb/hallerbos1.jpg)
Rewelacyjne zdjecia, po prostu mi imponujesz:)
No nie do końca :). Pomiar światła jest do wykorzystania w dwucyfrowych body w modelach D40,D40X,D60 (Te modele sprawdzałem). Co prawda bardzo niewygodny i z prezentacją wyniku tylko co 1EV oraz bez mozliwości wyzwolenia migawki w A ale jest... Sam używam w przypadku S8FE.
Niemożliwe. Ani na wyświetlaczu, ani w wizjerze nie widać drabinki naświetleń. W menu też raczej nie da się nic zdziałać. Poza tym w trybie A nie ma możliwości wykonywania zdjęć przy podłączonym m42.
superkomornik
17-10-2009, 08:44
To teraz ja was trochę pomolestuję :-D
Auto Revuenon 135/
[email protected] (Pentax *ist DL2)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/10/132f2ca9f6f4e4e8-2.jpg
źródło (http://images20.fotosik.pl/334/132f2ca9f6f4e4e8.jpg)
Jupiter 135/
[email protected]
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/10/ebf326869357940a-2.jpg
źródło (http://images30.fotosik.pl/159/ebf326869357940a.jpg)
Pentacon 50/
[email protected]
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/10/0967dfdfe9b95241-2.jpg
źródło (http://images23.fotosik.pl/201/0967dfdfe9b95241.jpg)
Helios 44-m4 mc ;)pelna dziura pod słońce
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/10/845d23cc4c5a193e-2.jpg
źródło (http://images31.fotosik.pl/161/845d23cc4c5a193e.jpg)
Kiron (Vivitar) 28/
[email protected]
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/02/83bd345c282c1393-1.jpg
źródło (http://images34.fotosik.pl/160/83bd345c282c1393.jpg)
Helios 85/
[email protected]
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/10/55b361f50013aca1-1.jpg
źródło (http://images32.fotosik.pl/391/55b361f50013aca1.jpg)
Helios 44m-4@f/2.0 (d700)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/10/8357d2549d16845f-2.jpg
źródło (http://images43.fotosik.pl/23/8357d2549d16845f.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/10/004e707125f26772-2.jpg
źródło (http://images24.fotosik.pl/288/004e707125f26772.jpg)
Photoartbox
17-10-2009, 09:02
Superkomornik, zdjecie z krasnalem z Heliosa 85, pamietam jeszcze z forum Pentaxa :) Superanckie!
Wszyscy narzekają na tego Heliosa 85 a tu bardzo mi sie podobają te plamki światła. Moze ja jakiś dziwny jestem.
superkomornik
17-10-2009, 09:17
Mi też bardzo podoba się plastyka tego szkła... Niestety nie ma za bardzo jak wyjustować go pod nikona. Ech, gdyby to szkło było z AF :roll:
Tu jeszcze jeden strzał na pełnej dziurze:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/11/c3765034646bd899-1.jpg
źródło (http://images35.fotosik.pl/34/c3765034646bd899.jpg)
Photoartbox
17-10-2009, 10:58
Tu jeszcze jeden strzał na pełnej dziurze:
Ten strzal tez pamietam - w dziesiatke! ;)
kielbach
17-10-2009, 11:22
jakim cudem? w wizjerze widzisz drabinke z pomiarem, podczas gdy masz przypięte szkło m42?
Niemożliwe. Ani na wyświetlaczu, ani w wizjerze nie widać drabinki naświetleń. W menu też raczej nie da się nic zdziałać. Poza tym w trybie A nie ma możliwości wykonywania zdjęć przy podłączonym m42.
http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=108731&highlight=pomiar+%B6wiat%B3a
Jakto niemożliwe jak uzywam od długiego czasu :).
Ja to robię tak. Widok przełączony na animację w PASM i przełączam się pomiędzy M i A. W A robisz pomiar konwertujesz sobie wskazanie animacji w główce na wartość czasu i przechodzisz do M z wiedzą o wymaganym czasie :). Kogoś może denerwować widok animacji w PASM więc jest jeszcze jedna możliwość ustawiasz widok w trybach programowych na animację a w PASM na klasyczny. Pomiar jest też pokazywany w trybach programowych (np. najbliższy "portret nocny"). Wada takiego rozwiązania to to, że w trybach programowych nie zmienisz kompensacji ekspozycji a w A nie ma z tym problemu.
Oczywiście w body DXX nie ma informacji o przysłonie roboczej więc jeżeli korzystasz ze szkieł z popychaczem to mierzysz na pełnym otworze. Trzeba sobie przeliczyć w głowie po każdej zmianie przysłony lub wprowadzić kompensację i wykonywać pomiar poprzez A.
Zapomniałbym dopisać pomiar jest centralnie ważony i nie ma możliwości zmiany ani na punktowy ani na matrycowy.
Kielbach- nie bardzo łapię wszystko z Twojego wywodu. Czyw takim razie w D90 tez mogę mieć pomiar światła?
kielbach
17-10-2009, 12:13
W taki sposób jak w D40,D40X,D60 w D50,D70,D80,D90 się napewno nie da. Czy w inny sposób się da w pozostałych DXX tego nie wiem. Pomiar w D40,D40X,D60 to wynik błędu oprogramowania, a właściwie nie zablokowania pewnej opcji związanej z charakterystycznym trybem wyświetlania animacji w tych puszkach.
Nocturnal-Amnesia
17-10-2009, 16:30
Niemożliwe. Ani na wyświetlaczu, ani w wizjerze nie widać drabinki naświetleń. W menu też raczej nie da się nic zdziałać. Poza tym w trybie A nie ma możliwości wykonywania zdjęć przy podłączonym m42.
Wątek na ten temat już był. I jest to możliwe. A le jest nie koniecznie praktyczne. Z racji że w trybie A możesz tylko odczytać podziałke, ale absolutnie nie możliwe jest wykonanie fotografii. Trzeba odczytaną podziałkę i ręcznie "przepisać" na M i cykać. Funkcjonalnie dupne udogodnienie. Ale pokazuje że brak pomiaru światła w dxx to złośliwość.
W taki sposób jak w D40,D40X,D60 w D50,D70,D80,D90 się napewno nie da. Czy w inny sposób się da w pozostałych DXX tego nie wiem. Pomiar w D40,D40X,D60 to wynik błędu oprogramowania, a właściwie nie zablokowania pewnej opcji związanej z charakterystycznym trybem wyświetlania animacji w tych puszkach.
oO
Ano... rzeczywiście coś śmiga w tym trybie A. Muszę się w to zagłębić i wybadać.
Nocturnal-Amnesia
17-10-2009, 16:34
To teraz ja was trochę pomolestuję :-D
Kiron (Vivitar) 28/
[email protected]
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/02/83bd345c282c1393-1.jpg
źródło (http://images34.fotosik.pl/160/83bd345c282c1393.jpg)
Helios 85/
[email protected]
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/10/55b361f50013aca1-1.jpg
źródło (http://images32.fotosik.pl/391/55b361f50013aca1.jpg)
Hmm jak sie ma sytuacja z tym kironem na krawędziach? to na ai czy na m42?
Co do heliosa 85 to krótko. Masakra!
superkomornik
17-10-2009, 16:41
Kirona miałem kiedyś do d70s. Niestety sprzedałem ( a na d700 teraz pięknie by działał :( :( ). Niestety nie pamiętam jak zachowywał się na brzegach. To był ai
Nocturnal-Amnesia
17-10-2009, 16:44
Kirona miałem kiedyś do d70s. Niestety sprzedałem ( a na d700 teraz pięknie by działał :( :( ). Niestety nie pamiętam jak zachowywał się na brzegach. To był ai
Aha, w sumie wygląda to ciekawie. No ale i tak helios masakra ^^.
Hmm a z tym justowaniem tego 85/1.5 to co przeszkadzało ? to nie był przypadkiem helios na m39 ?
superkomornik
17-10-2009, 17:00
To był na m42. Nie można odsunąć tylnej soczewki ponieważ jej średnica jest większa niż średnica mocowania do aparatu. Nie wiem jak to wygląda w wersji M39. Mój wyglądał tak (real foto ;) ):
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/06/9b68010db83030fc-1.jpg
źródło (http://images32.fotosik.pl/393/9b68010db83030fc.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/10/6549edb9389c9241-2.jpg
źródło (http://images37.fotosik.pl/27/6549edb9389c9241.jpg)
Nocturnal-Amnesia
17-10-2009, 17:50
To był na m42. Nie można odsunąć tylnej soczewki ponieważ jej średnica jest większa niż średnica mocowania do aparatu. Nie wiem jak to wygląda w wersji M39. Mój wyglądał tak (real foto ;) ):
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/06/9b68010db83030fc-1.jpg
źródło (http://images32.fotosik.pl/393/9b68010db83030fc.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/10/6549edb9389c9241-2.jpg
źródło (http://images37.fotosik.pl/27/6549edb9389c9241.jpg)
Hmm no to faktycznie problem. Ale nie wiem czy pierścień m42 nie da się zdjąć, i czy w jego miejsce, nie da się w montować od razu ai. Ai ma większą średnice co od razu by otwierało drogę do dalszych modów. Cóż bez warsztatowej roboty rzadko co się da przerobić pod nikosia. No i trochę szkoda szkła bo o rzadki obiektyw.
superkomornik
17-10-2009, 17:56
Rozkręcałem to szkło i bez rozcinania/piłowania dupki się nie obejdzie. A szkoda ;) Teraz obiektywu używa kolega pentaxian, oni nie mają takich problemów ;)
Nocturnal-Amnesia
17-10-2009, 18:00
Rozkręcałem to szkło i bez rozcinania/piłowania dupki się nie obejdzie. A szkoda ;) Teraz obiektywu używa kolega pentaxian, oni nie mają takich problemów ;)
No chyba że tak. Przynajmniej się teraz nie marnuje. Ciekawe czy jest wersja tego szkła na psixa.
superkomornik
17-10-2009, 20:06
Z tego co mi wiadomo niestety tylko na gwint :(
marcin_G
18-10-2009, 19:45
Ciekawe czy jest wersja tego szkła na psixa.
Ten obiektyw to kopia dalmierzowego Nikkora z lat 50-tych więc szkło typowo małoobrazkowe.
A tu oryginał :)
http://www.cameraquest.com/8515.htm
Dzisiaj miałam chrzest bojowy z Sonnarem 3,5/135 na wystawie psów. Muszę powiedzieć, że zakochałam się w tym szkle i po całym dniu fotografowania nawet nieźle idzie mi ustawianie czasu otwarcia migawki... jedyne co pozostawia trochę do życzenia do ostrość, ale wynika to raczej z tego, że przez warunki pogodowe robiłam zdjęcia przy pełnej dziurze... zdjęć raczej nie pokażę, bo po co zaśmiecać moją marną twórczością wątek ;)
zdjęć raczej nie pokażę, bo po co zaśmiecać moją marną twórczością wątek ;)
pokaz pokaz, zastanawiam sie nad tym obiektywem - wlasnie pod katem zwierzakow :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/10/2rpfdxj-1.jpg
źródło (http://i37.tinypic.com/2rpfdxj.jpg)
f 3,5 iso 400
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/10/302t5wi-1.jpg
źródło (http://i34.tinypic.com/302t5wi.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/10/21bpv1v-1.jpg
źródło (http://i34.tinypic.com/21bpv1v.jpg)
Muszę zaznaczyć, że nie dopiero uczę się fotografować, bardziej obyci z fotografią radzą sobie dużo lepiej z Sonnarem, czego przykłady są w tym wątku ;)
Nocturnal-Amnesia
18-10-2009, 22:57
Ten obiektyw to kopia dalmierzowego Nikkora z lat 50-tych więc szkło typowo małoobrazkowe.
A tu oryginał :)
http://www.cameraquest.com/8515.htm
Dzięki, to wiele wyjasnia.
Jupitar 135/3.5 na pełnej dziurce
1
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/10/9v9lig-1.jpg
źródło (http://i38.tinypic.com/9v9lig.jpg)
2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/10/jpbf2r-1.jpg
źródło (http://i33.tinypic.com/jpbf2r.jpg)
Jupitar 135/3.5 na pełnej dziurce
A w exif'ach widnieje D90.
Świetne prace. Wyśmienita obróbka.
Patrząc na drugie zdjęcie aż nie chce się uwierzyć, że to nie FX.
Nikkorek 75-150/3.5 AiS na FX. Ostatnio wrócił z serwisu, czyszczenie, wyjustowanie (bo ktoś go kiedyś kopnął). Fajnie szkiełko. Na pełnej dziurze ostrość całkiem niezła a winieta wybitna. Ale wystarczy trochę przymknąć i rewelka. Ale winietka rozwala - rewelacja, nie trzeba jej później dodawać :D
Na początek (z f3.5, szkoda że dość ciemno było i mamy ISO1600, wiec crop niewiele prawy powie o szkle):
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/10/wojtek_jesiennie_01-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2009/10/wojtek_jesiennie_01.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/10/wojtek_jesiennie_02-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2009/10/wojtek_jesiennie_02.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/10/wojtek_jesiennie_03-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2009/10/wojtek_jesiennie_03.jpg)
FX, f3.5, 1/125s, ISO 400
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/10/pama_kurpie_01-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2009/10/pama_kurpie_01.jpg)
FX, f3.5, 1/125s, ISO 400 i crop powyższego
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/10/pama_kurpie_krop_01-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2009/10/pama_kurpie_krop_01.jpg)
FX, f3.5, 1/160s, ISO 1600
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/10/n75_150_winieta_01-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2009/10/n75_150_winieta_01.jpg)
FX, f5.6, 1/80s, ISO 1600
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/10/n75_150_winieta_02-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2009/10/n75_150_winieta_02.jpg)
I ja coś dołożę do tematu. Posiadam (czasowo niestety) Sonnara 135/3,5 i kilka kadrów nim popełniłem. Najpierw zdjęcia, potem komentarz ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img230.imageshack.us/img230/9982/dsc2328.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img199.imageshack.us/img199/5176/dsc2496f.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://konkursy.fujiklub.pl/zdjecia/028/540971815.jpg)
Wszystkie zdjęcia są robione przy f5,6. Niestety, ze względu na rozmiar wizjera w D70s, manualne ostrzenie nie należy do przyjemnjości ;) Z tego też względu, praktycznie nie używam f3,5 - GO jest tak mała, że po prostu nie potrafię utrzymać aparatu na tyle stabilnie, żeby ostrość została tam gdzie chce ;)
Generalnie obrazek z tego szkła podoba mi się bardzo....ale z jednym zastrzeżeniem. Gdy pojawiają się w bokehu punktowe źródła światła, to przy f5,6 rozmywają się w bardzo brzydkie sześciokąty. Widać to nieco na zdjęciu nr1. Najładniej rozmywa przy f3,5 ;) Spadek kontrastu przy zdjęciach pod słońce - vide foto nr3 - mnie bardzo odpowiada, dodaje fajnego klimatu.
Na DX'ie ogniskowa jest jak dla mnie troszkę nijaka, chętnie bym go na FX potestował ;) Ostrzy do ok.10m
edit: w związku z ostatnim zdaniem, oczywiście używam przejściówki bez soczewki.
Właśnie dorobiłem się Teleara 200/3.5 i oto jedno z testowych zdjęć (przesłona 5.6, ISO 400):
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/11/dsc_1040-1.jpg
źródło (http://youma.demonek.com/pliki/dsc_1040.jpg)
mateo912
07-11-2009, 23:04
to ja zaprezentuje swojego Heliosa 44 m4 i Jupitera 135/3,5 wersja Nikon.
Tylko żeby nie powtarzać zdjeć na forum dam linka. (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=120522)
Te z "zakręconym" bokehem to helios :)
enkipenki
08-11-2009, 12:01
Witam!
Czy ktoś z Was ma jakieś doświadczenie z Heliosem 81H 2/50 ? chciałbym to podpiąć do Nikona D90 , aktualnie posiadam szklarnię 70-300VR, 18-105VR i 50 1.8 , heliosa chciałem ze względu na chęć focenia makro - podpowie mi ktoś ,please ....;-) ? szczególnie o co chodzi z tym "odwróconym" heliosem ;-) Pozdraawiam i liczę na wyrozumiałość, jestem zielony w kwestii "takich" szkiełek...
mateo912
08-11-2009, 12:08
Pytanie-po co Ci helios skoro masz 50 1.8?
50 1.8 jest ostrzejsza.
A z odwróconym heliosem to chodzi o to że kupujesz adapter/przejściówkę i odwrotnie zakładasz szkło.
enkipenki
08-11-2009, 12:13
;-)no właśnie moje pytanie tyczy się także sensu kupowania pięćdziesiątki heliosa.... moja "50" to produkt jeszcze made in japan i nie wiem czy ja do cholery nie umiem strzelać fotek , ale wydaja mi się one mało ostre, albo muszę się nauczyć robić stałką... a z tym odwróceniem - chodzi mi o makrofotografię - też chciałem się pobawić w ten rodzaj fotografii, jak zobaczyłem efekty na cyberfoto ...
;-)no właśnie moje pytanie tyczy się także sensu kupowania pięćdziesiątki heliosa....
Nie ma sensu.
witam
pytanie do mateo912 i innych z obiektywem "JUPITER 135 3,5 37A"
wiem że temat był wałkowany 100 razy, czytałem wszystkie strony ale się "zagubiłem z przemyśleniami". Kupiłem "JUPITERA 135 3,5 37A", mam D70 i chcę kupić przejściówkę, co wybrać :
wersję z soczewką , czy Psix->Nikon.
Proszę o poradę, mam nadzieję że nie posypią się wpisy " to już było, poczytaj itp." Czytałem i w końcu nie wiem.
mateo912
09-11-2009, 11:28
musisz kupić dokładnie tą przejściówkę.
http://allegro.pl/item804219291_aj_nieskonczonosc_dla_nikon_i_ob_man ualnych.html
dzięki za odpowiedź, mam takie pytanie techniczne, czy przejściówka z linka różni się czymś oprócz ceny od
http://allegro.pl/item795785989_aj_adapter_p6_p_six_psix_dla_nikon_w ersja_duo.html ,
rozumiem że z tą tańszą obiektyw będzie ostrzył w nieskończoność tak?
mateo912
09-11-2009, 13:22
A skąd Ci się wzieło że jupik to szkło z P6?
Ja teżsię troche źle wyraziłem to co podałem to nie jest przejściówka tylko wymienny bagnet.
Jupik był produkowany dla 2 bagnetów m42( zenit) i F( kiev nikon) a żeby nie produkować 2 różnych szkieł więc wymyślili że tylko bagnety będą wymienne.
acha, teraz rozumiem,
wydawało mi się, że przejściówka do której podałem linka będzie pasowała do tego obiektywu, szukałem w necie i wyskoczyła mi ta strona w wynikach (jest tam gdzieś w opisie ten obiektyw wymieniony). Grunt że teraz wiem co dokładnie kupić aby obiektyw podpiąć do body.
adolfik9501
09-11-2009, 13:43
Ta dwuczęściowa przejściówka posiada "w sobie" tę dupkę do Nikona (identyczną jak w linku wcześniej). Jest ona odczepiana w razie takiej potrzeby.
dzięki za wyjaśnienie,
zastanawiałem się "po kiego grzyba" jest to 2-częściowa przejściówka
mateo912
09-11-2009, 14:06
bo to jest podejrzewam uniwersalna przejściówka P6 na bagnet nikona i m42. W ten sam sposób co Jupik pomyślany
mariush777
09-11-2009, 19:38
nie udzielam się zbyt często na forum,nie komentuję zdjęć bo za mało sie znam na tym (większość zdjęć mi się podoba).
Raczej jestem czytającym członkiem forum
ale ten wątek to juz po prostu mistrzostwo świata kopalnia wiedzy .Przeczytałem go dwa razy i kilka razy wracałem sie po kilka stron co by zakumać o co kaman.
Mam nadzieje ,ze jak nabędę w końcu nowy aparat to skuszę się na przygodę z M42.
jeszcze raz pełen szacun dla Was za te wszystkie informacje
Polecam szkiełka od KIEVA_19 bo są tanie.
Mam nadzieje ,ze jak nabędę w końcu nowy aparat to skuszę się na przygodę z M42.
Jedna mała drobna uwaga (ode mnie). W tym wątku skupiany się ogólnie na manualnych stałkach. Nie tylko w oparciu o bagnet m42, ale też jak najbardziej bagnet F. I tak na prawdę... tak na prawdę w przypadku Nikonów warto skupić się jednak na tych drugich...
mariush777
10-11-2009, 13:48
Jedna mała drobna uwaga (ode mnie). W tym wątku skupiany się ogólnie na manualnych stałkach. Nie tylko w oparciu o bagnet m42, ale też jak najbardziej bagnet F. I tak na prawdę... tak na prawdę w przypadku Nikonów warto skupić się jednak na tych drugich...
oki
dzięki za naprowadzenie :(
zaczynam kolejne podejście do wątku
Do zobaczenia na pierwszej stronie (coś widzę ze bez notatek się nie obejdzie ;) )
Post 599: "Nikkorek 75-150/3.5 AiS na FX". Czyli stałki i nie tylko :)
Post 599: "Nikkorek 75-150/3.5 AiS na FX". Czyli stałki i nie tylko :)
Oj, czepiasz się. Ale manualne to to jest, w cenie stałki, w jakości stałki :)
Polecam szkiełka od KIEVA_19 bo są tanie.
szkoda tylko, że nie tak łatwo je znaleźć.
adolfik9501
13-11-2009, 11:56
szkoda tylko, że nie tak łatwo je znaleźć.
W samym dziale Nikon-manualne na Alledrogo przed chwilą znalazłem:
Helios 81H 50/2
Kaleinar 5H 100/2.8
Jupiter 37A 135/3.5
MIR 10A 28/3.5
MIR 24H 35/2
ARSAT 35/2.8 SHIFT
Na giełdzie u nas poszedł ostatnio Telear 200/3.5
Więc najgorzej nie jest ;)
vahanara65
13-11-2009, 21:46
Odkąd kupiłem nikona kogaku 55/3.5 micro oraz takumar 200/4 i takumar 55/2 oba mocowanie M42 mój kit 18-55 VR leży w szafie.Nie ma co porównywać zdjęć jeżeli chodzi o jakość i bokeh to niebo a ziemia.Z nikona 55/3.5 micro zdjęcia są bardziej kontrastowe natomiast takumary dają piękny pastelowy i ciepły bokeh.Biorąc pod uwagę niskie ceny starych stałek warto w nie inwestować.Aktualnie poluję na nikona 50/1.4,sonara 135/2.8,takumara 135/2.8,takumara 50/1.4,revuenona 55/1.2,porsta 55/1.2 i tomioke 55/1.2.
Te szkla 1.2 odpusc. Poluj na nikkora 50 1.4 ew takumara 50 1.4. Rozejrzyj sie za 15listkowym pentaconem 135mm 2.8 albo soligorem/vivitarem.
wicher123
13-11-2009, 21:51
No tak ale te stałki już teraz też nieźle kosztują,to już nie te czasy co kiedyś np. za nikona 55/3.5 micro te kilkaset zł trzeba dać :/
Ostatnio widziałem chyba za 400zł więc to też już nie są śmieszne pieniądze jak kiedyś :/
vahanara65
13-11-2009, 21:57
Chłopaki!aktualnie mieszkam w Anglii-nikona 55/3.5 micro kupiłem na ebay za 21 funtów,takumara 200/4 na pchlim targu za 2 funty,sonara 135 mogę kupić za 60 funtów na ebay-y ale jutro i pojutrze jadę na tzw.car boot-y tam ludzie nie wiedzą co mają i sprzedają za grosze.
wicher123
13-11-2009, 22:01
Więc Ty masz fajnie..ja tak nie mam :(
vahanara65
13-11-2009, 22:05
Ataku serca bym ostatnio dostał jak za 50 funtów niezauważenie zakończyła się licytacja nikona D 200 na angielskim ebay-u,byłem w szoku,a miałem go zaznaczonego ale nie sprawdzałem.
vahanara65
13-11-2009, 23:32
vivitara 135/2.8 mam ale jest problem z przysłoną bez przerwy pełna dziura albo przysłony nie ma albo jest coś uszkodzone?
Jest jeszcze MC Yashma-4N 2,8/300mm
grzegorzant
15-11-2009, 16:18
Na naszej giełdzie kupiłem Sonnara 135 (dzięki sprzedającemu :)) za śmieszne, w porównaniu do afsów pieniądze i jestem b. zadowolony.
Jako, że to portret - zastanawiam się nad sensem justowania, ostrzy do ok 8-9 m.
a TU (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?p=1577722#post1577722) pierwsze strzały :)
pozdro
wicher123
15-11-2009, 20:26
A ja mam jeszcze raz pytanie odnośnie redukcji do M42 do min.D80.
Tutaj na forum wyczytałem że np. do Heliosa wystarczy taka przejściówka:
http://www.allegro.pl/item811919907_aj_nieskonczonosc_dla_nikon_i_ob_man ualnych.html
a jak drążyłem temat i czytałem,pytałem innych ludzi,często sprzedających szkła na Allegro,tam mówili że,żeby działał np.taki Helios ,ostrzył na nieskończoność to Koniecznie musi być reduktor z soczewką.
Może wkońcu ktoś rozwieje raz na zawsze moje wątpliwości, czy żeby w moim D80 działały szkła M42 np Helios ale i inne muszę kupić reuktor z soczewką czy wystarczy taka przejściówka do jakiej dałem link?
Bo naprawdę zgłupiałem... jedni piszą,mówią tak inni całkiem inaczej a ja nie chcę kupować i takiej i takiej by samemu to sprawdzić.
Byłbym wdzięczny za pomoc ;)
Dzięki.
adolfik9501
15-11-2009, 22:27
Linka dałeś do dupki (ruski t-mount) - obiektywy do których pasuje masz w opisie aukcji. Obiektywy na mocowanie M42 potrzebują soczewki w przejściówce by ostrzyć na nieskończoność. Co poniektóre obiektywy da się wyjustować co by dało się uzyskać nieskończoność (lub zwiększyć zakres ostrzenia), ale konkretnie które to sobie musisz sam znaleźć (było tego trochę na forum). Helios 44 i jego odmiany także potrzebują soczewki by ostrzyć na nieskończoność. Jednakże generalnie się ich używa do bliskich ujęć więc adapter bez soczewki starcza. Dodatkowo adapter z soczewką masakruje ostrość na w pełni otwartej dziurze. Są również obiektywy do KIEV 17/19/20 które to mają mocowanie Nikonowskie więc pasują bez adapterów.
Jak słusznie zauważył Adolfik9501 Helios jest świetną portretówką. Mimo to jak ktoś tu już gdzieś napisał można wykręcić grupę soczewek znajdującą się najbliżej aparatu, co sprawi, że będzie ostrzył dalej (przed chwilą zrobiłem coś takiego z moim Helionem 44M-4). To samo udało mi się z Travenarem 37-105 z mocowaniem M42. Mam przejściówkę bez szkła i nie wiem czy zdecydowałbym się na kupno innej. Zresztą jest tu na forum zagorzały przeciwnik takiego "ustrojstwa". Jeszcze jedno w Helionie należy wykręcać ten pierścień zewnętrzny. Ten bliżej środka trzyma jedno szkiełko. Proszę wybaczyć jak coś pokręciłem-jestem początkującym fotopstrykaczem.
Na naszej giełdzie kupiłem Sonnara 135 (dzięki sprzedającemu :)) za śmieszne, w porównaniu do afsów pieniądze i jestem b. zadowolony.
Jako, że to portret - zastanawiam się nad sensem justowania, ostrzy do ok 8-9 m.
Cieszę się, że jesteś zadowolony :D
Właśnie też dlatego jakoś bardzo nie spieszyłem się z tym justowaniem - i tak to raczej ciasny portret, więc wystarcza.
Jak będziesz miał już jakieś portreciki to nie zapomnij się podzielić :D
Pozdrawiam
A ja mam jeszcze raz pytanie odnośnie redukcji do M42 do min.D80.
http://forum.nikon.org.pl/forumdisplay.php?f=75
Tutaj będziesz miał wszystko ładnie opisane. Cofnij się o jedną, dwie strony i będzie jasne. Ciebie interesuje przejściówka z M42 na nikonowski F. W dziale http://forum.nikon.org.pl/forumdisplay.php?f=45 będziesz miał test przejściówki z soczewką i dostaniesz odpowiedź, dlaczego sobie szkoda głowy nimi zawracać.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.