Zobacz pełną wersję : Manualne stałki a jakość zdjęć
Strony :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
[
12]
13
14
15
bronzeeyes
27-11-2012, 11:11
Ludziska, a czy http://allegro.pl/super-okazja-carl-zeiss-tevidon-2-8-100-za-1-zl-i2817987388.html jest porównywalny z f/2 ? Warto czy lepiej zaczekać na 100 f/2 ?
Sapphiron
27-11-2012, 11:13
:shock: tyłek wygląda jakby chałupniczo na wkręty bagnet ktoś wkręcił...
bronzeeyes
27-11-2012, 12:17
Ok dzieki, w takim razie szukam dalej ;) Poszukuję odpowiednika 85mm do portretow, który by pasowałby do mojego d90...
Do jakiej kwoty szukasz tego obiektywu ? I czy ma to być 85mm lub mniej czy 85mm i więcej ?
bronzeeyes
27-11-2012, 16:14
Coś koło 85mm i do kwoty max 500 zł, ew może być więcej do max 1 tys, jeśli będzie warto.
mateo912
27-11-2012, 16:21
Coś koło 85mm i do kwoty max 500 zł, ew może być więcej do max 1 tys, jeśli będzie warto.
samyang 85 1.4?
Sapphiron
27-11-2012, 19:39
ewentualnie Tamron Adaptall2 90/2.5 :)
Ja bym mimo wszystko szukał 105/2.5 w wersji Ai i nowszej. Klasyka klasyki. Oczywiście brak pomiaru światła z D90 i ostrzenie w tym małym wizjerze trudne, ale to pewnie wiesz.
Lena&TheShadow
27-11-2012, 23:57
Ale Samyjang 85mmUMC wspólpracuje z D90. Nie trzeba się męczyć z ustawianiem jak przy ruskach.
Tamron 24mm 2.5 BBAR MC czy Tamron 28mm 2.5 BBAR MC? Nie wiem na, który się zdecydować.
Sapphiron
28-11-2012, 16:11
24mm :)
Dzięki, teraz się szuka, jest jeden na pewnym portalu aukcyjnym.
Ale Samyjang 85mmUMC wspólpracuje z D90. Nie trzeba się męczyć z ustawianiem jak przy ruskach.
Zależy, co kto lubi. Miałam krótko tego Samyanga, pod D90 właśnie i mi po prostu nie leżał. Zamiast niego bawię się Tokiną 100/2.8 i to na manualu właśnie, bo moja sztuka wybitnie nie współpracuje z puszką w trybie AF. Samyang był ostry, ale nie rysował i nie kolorował tak przyjemnie, jak tokina i manualne stałki a tej rodziny typu Vivitar/Kiron.
bronzeeyes
29-11-2012, 15:39
Ja poszukuję, nie ze względu na auto ostrość (ważne owszem, ale nie najważniejsze). Manual może być, byleby po przerobkach ostrzył na więcej niż 1 m (nie wymagam nieskończoności).
Mnie bardzo interesuje bokeh jaki dają obiektywy jak chociażby Carl Zeiss Contax Tele-Tessar 200mm f/3.5. Niestety póki co nie widzę go w sprzedaży na aukcjach, a nie wiem ile on kosztuje...
Lena&TheShadow
29-11-2012, 17:04
Według mojej skromnej osoby wystarczyłby Ci ten Samyang 85f1.4UMC (wersja z elektroniką, w której działa pomiar światła z Twoim aparatem).
Na DX miałabyś 130mmf1.4 i ręczę, że bokeh, kolory, plastyka są ok. Poza tym wejdź sobie skarbie proszę na stronę
DxO i zobacz, że parametry optyczne (rozdzielczość, winietowanie, CA) ten obiektyw ma porównywalne lub lepsze niż Nikkor 85f1.4G
Da się go kupić za 700-800zł czyli w rewelacyjnej cenie. Tutaj już to pisano ale przypomnę. Stare obiektywy z powłokami nie projektowanymi pod aparaty cyfrowe mają niesamowicie słabą odporność na światło kontrowe.
Jeśli chcesz robić zdjęcia tylko ze światłem to możesz ich używać ale jakbyś miała porównanie do nowych konstrukcji to wtedy będziesz wiedziała co wybrać.
Na Flickr jest grupa Samyang85mm obejrzyj proszę zdjęcia abyś wiedziała co proponujemy.
http://www.flickr.com/groups/1437990@N23/pool/
bronzeeyes
30-11-2012, 10:06
Dobrze "skarbie" poczytam co nieco na temat Samyanga :>
bronzeeyes
30-11-2012, 10:17
Jakoś nie zachwyca mnie bokeh w Samyangu. Kompletnie się różni od tego co widzę tu http://www.flickr.com/photos/atheist_lenses/sets/72157623873652269/
Jak się okazuje cena (700-800 PLNów) rynku wtórnego za szkło o tych parametrach skądś się bierze.
Sapphiron
30-11-2012, 11:08
mimo wszystko wolę N85/1.8 które wg mnie gniecie Ciamcianga w wieeelu aspektach... z 85/1.4 nie ma sensu porównywać...
Lena&TheShadow
30-11-2012, 11:21
Każdy ma swoje Królestwo Niebieskie.
mateo912
30-11-2012, 12:16
Jak się okazuje cena (700-800 PLNów) rynku wtórnego za szkło o tych parametrach skądś się bierze.
A jaka ma mieć cenę skoro nowe kosztuje 1000?;)
Cena za używke jest jak najbardziej ok nie to co z 35 1.8 gdzie nowka 750 a uzywka kilkuletnia 650.
mimo wszystko wolę N85/1.8 które wg mnie gniecie Ciamcianga w wieeelu aspektach... z 85/1.4 nie ma sensu porównywać...
W jakich? Ostrość? Raczej nie
Bokeh? Tez niezbyt
Jasność? Kolejne nie.
MZ wygrywa tylko tym ze ma Af (choć wada watpliwa bo na ciamciangu mam większy procent trafien niż na kilku sztukach 85 1.8d)
Lena&TheShadow
30-11-2012, 15:00
mimo wszystko wolę N85/1.8 które wg mnie gniecie Ciamcianga w wieeelu aspektach... z 85/1.4 nie ma sensu porównywać...
A mógłbyś choćby dla wiedzy i świadomości innych wymienić już nie wieele ale zaledwie 4 aspekty ?
NikonowaDama
09-12-2012, 20:22
Ja ostatnio odkryłam że obiektyw z mojego starego analoga pasuje do mojej cyfrówki, jak tylko zrobię jakieś zdjęcia to wrzucę :). Ów obiektyw to ten z opisu :).
Przy okazji mam do was pytanie. Może to nie ten temat co trzeba, ale nie mogłam znaleźć przez szukajkę odpowiedniego a na jedno pytanie o obiektyw nie opłaca się zakładać nowego. Mianowicie, mam jeszcze ze starego analoga drugi obiektyw Kalejnar 5-H MC 100mm f/2.8
Mocowanie M42x1 lub Nikon H tak pisze w parametrach technicznych.
Czy ten obiektyw również mogę podpiąć pod mojego nikona D3100? I czy takie częste podpinanie manualnych obiektywów nie uszkadza styków w body? Jeśli jest to głupie pytanie to proszę o wyrozumiałość, lustro cyfrę mam dopiero od jakichś 2-3 m-cy, a analoga prawie nie używałam bo nie jest to tania zabawa, i jeszcze dużo naciśnięć spustu migawki będę musiała wykonać żeby nazywać się tzw. "starą wyjadaczką" :P
Znalazłam już odpowiedź :). Jeśli te posty w jakiś sposób tutaj nie pasują, można je skasować :).
Tair 11-A 135mm, około f/4.5-6.0 + D70s (dokładnych wartości przysłony nie jestem w stanie podać, bo kto zna ten obiektyw, to wie, że ma płynną regulację)
Pełen kadr:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img268/5594/dsc0703002.jpg)
crop 100%:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img526/3452/dsc0703001.jpg)
Tair 11-A 135mm, około f/2.8-3.5 + D70s
Pełen kadr:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img547/9259/dsc0700001.jpg)
crop 100%:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img198/1349/dsc0700002.jpg)
cigi i co zrobiłeś? Tair znów zdrożeje :)
cigi i co zrobiłeś? Tair znów zdrożeje :)
Bo powinien ;) teraz te obiektywy kosztują śmieszne pieniądze. Nie powiem, że zdjęcia nie były obrabiane, bo wywołałem je standardowo, jak każdy NEF z D70s. W sumie to nie powinienem wstawiać drugiego zdjęcia, bo jest lekko nietrafione, ale co tam, i tak nie jest źle. Tego obiektywu można śmiało używać od pełnej dziury. Nawet z bardzo bliska. Te fotki strzeliłem z prostą przejściówką bez soczewki, ale naprawdę polecam zmianę bagnetu w tym szkle (bo da się - ok. 50zł) na mocowanie F, zamiast M42 z przejściówkami...
A tak swoją drogą, to razem z Tairem powinien też zdrożeć D70s. Nie rozumiem, jak można oddać taki korpus za 700zł... i w sumie tylko dlatego u mnie został.
rajna666
04-01-2013, 13:53
Witam.Podpinam się w tym wątku,żeby nie zakładać bez potrzeby nowego.Szukam manualnego obiektywu do ot takiego pstrykania makro,jakiś krajobrazik od czasu do czasu.Znalazłam na alle coś takiego,co o tym myślicie. http://allegro.pl/potezne-makro-1-1-m42-helios-44m-4-pierscienie-i2900811835.html
mateo912
04-01-2013, 13:55
Witam.Podpinam się w tym wątku,żeby nie zakładać bez potrzeby nowego.Szukam manualnego obiektywu do ot takiego pstrykania makro,jakiś krajobrazik od czasu do czasu.Znalazłam na alle coś takiego,co o tym myślicie. http://allegro.pl/potezne-makro-1-1-m42-helios-44m-4-pierscienie-i2900811835.html
Albo makro albo krajobrazik;)
Heliosa z pierscieniami do makro bedzie ok
Witam nowy jestem :) Wybaczcie, że tutaj ale szukałem przywitalni i nie mogłem znaleźć.
Jeśli chodzi o makro to moje przykładowe zdjęcia przedstawiam poniżej. Zdjęcia robione na początku kariery amatora fotografii...chociaż wydaje mi się, że cały czas jestem na początku ale robię co mogę.
Nikon d80 + Helios 44-2 na mieszku.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/01/pink_rose_by_abtarster-1.jpg
źródło (http://fc07.deviantart.net/fs47/i/2009/195/6/5/pink_rose_by_abtarster.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/01/useless_by_abtarster-1.jpg
źródło (http://fc03.deviantart.net/fs41/i/2009/025/a/3/useless_by_abtarster.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/01/burning_head_by_abtarster-1.jpg
źródło (http://th09.deviantart.net/fs31/PRE/i/2008/222/f/4/burning_head_by_abtarster.jpg)
Sory że taki OT, ale nie mogę umieszczać postów w "Kupię/Zamienię" . Szukam "dupki" do Jupitera 37 135mm f/3,5 z mocowaniem pod Nikona... na Aledrogo znalazlem za ok 70pln a to chyba trochę przesada za kawałek "ajzola"... Nie dysponuje ktoś w zapasie na sprzedaż takowym?
mateo912
10-01-2013, 14:17
Sory że taki OT, ale nie mogę umieszczać postów w "Kupię/Zamienię" . Szukam "dupki" do Jupitera 37 135mm f/3,5 z mocowaniem pod Nikona... na Aledrogo znalazlem za ok 70pln a to chyba trochę przesada za kawałek "ajzola"... Nie dysponuje ktoś w zapasie na sprzedaż takowym?
I naprawdę myślisz ze ktoś Ci sprzeda za polowe ceny z Allegro? Taka jest cena i juz. Możesz próbować z adapterem T2 ale nie wiadomo czy bedzie działać.
I naprawdę myślisz ze ktoś Ci sprzeda za polowe ceny z Allegro? Taka jest cena i juz. Możesz próbować z adapterem T2 ale nie wiadomo czy bedzie działać.
Moze nie duzo, ale zawsze taniej kupilem Adapter T2 w Komputroniku i pasuje do Jupitera.
Testowalem ostatnio na takim zestawie ostrzenie w Szczecinie.
(straszna pogoda)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/01/8359797255_ddec57d329_b-1.jpg
źródło (http://farm9.staticflickr.com/8505/8359797255_ddec57d329_b.jpg)
Szczerze nie miałem pojęcia o tym myku z adapterem T2 :) poczytalem, poszukałem i już takowy zamówiłem :) Kupiłbym oryginał (widziałem kiedyś na All... za ok 40PLN...) ale jak teraz z racji że jest popyt na obiektywy M42 ktoś daje cene 69PLN za kawałek ajzola to chyba lekka przesada... zwłaszcza że obiektyw udało mi się kupić za mniej niż ta CCCP dupka...
Przyjdzie T2/Nikon to dam znać o efektach :)
Sory że taki OT, ale nie mogę umieszczać postów w "Kupię/Zamienię" . Szukam "dupki" do Jupitera 37 135mm f/3,5 z mocowaniem pod Nikona... na Aledrogo znalazlem za ok 70pln a to chyba trochę przesada za kawałek "ajzola"... Nie dysponuje ktoś w zapasie na sprzedaż takowym?
Ja mój adapter kupiłem od jakiegoś Ukraińca na ebay'u. Takie drobne i mniej popularne rzeczy zdecydowanie polecam szukać na ebay. Koszt dupki T2, którą kupiłem był w okolicach 20PLN z przesyłką. Z tego co widzę, to jest sporo także chińskich:
http://www.ebay.com/sch/i.html?_nkw=t2+mount+nikon&_sacat=0&_odkw=t2+mount+f&_osacat=0&_from=R40
Szkło przyszło, adapter T2/Nikon też... faktycznie że jest ciut większy i już się bałem że będzie kaszana, ale dalo się dokręcić śrubkami, i nawet to działa :) Za niebawem wejkend także będzie okazja sprawdzić czy ostrzy na nieskonczonosc i jakie to to jakościowo foty pstryka :)
Pierwszy falstart, teraz chyba będzie dobrze:D
D90+helios 44-2 2/58
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img209.imageshack.us/img209/900/20120629121713wyostrzon.jpg)
Szczeka na podłodze!
mehmet efendi
27-01-2013, 15:21
Piękny kot!
wasilewk
27-01-2013, 15:26
Śliczy ! Niebieski !
Podoba mi się duża GO.
Dobra fotka.
D90 + Nikkor 105/2.5
@2.5
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/02/f162a0c447ebb148-1.jpg
źródło (http://images10.fotosik.pl/3346/f162a0c447ebb148.jpg)
@2.5
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/02/0e6ca8ff31bc1d44-1.jpg
źródło (http://images10.fotosik.pl/3346/0e6ca8ff31bc1d44.jpg)
Witam
Mam pytanie czy ktoś z kolegów i koleżanek może testował teleobiektyw SEARS 60-300 mm f:4/5.6 Macro Zoom Lens
Helios 77M-4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i5.photobucket.com/albums/y183/Lena24/Nikon%20various/DSC_3912-1_zps2e37d102.jpg)
Panowie(i Panie),
Jaki obiektyw manualny polecicie do Nikona D3100, potrzebuję do portretu i zdjęć zwierząt domowych. Czy Helios 44-2 2/58 będzie dobry? Nie liczę na wiele, chcę trochę poeksperymentować.
Zależnie od budżetu wybór jest całkiem spory, ale ten Helios to bardzo dobry pomysł, jeśli uda się trafić na sensowną sztukę.
Helios 44-2 ma przysłonę 8-listkową więc daje nawet ładniejszy bokeh niż nowsze Heliosy. Jeśli tylko uda się Tobie przesunąć w nim odległość ostrzenia na większą odległość, to oczywiście będzie dobry. Problemem może być tylko fotografowanie szybkich zwierząt, które nie będą chciały poczekać aż ustawisz obiektyw. :-)
Bez względu na wszystko uważam Heliosa za świetny obiektyw do zabawy w manualne fotografowanie. Dodatkowo Heliosy niezależnie od modelu są tak tanie, że nawet jeśli nie spodoba nam się zabawa z nimi, to finansowo nie zbankrutujemy. Sam ostatnio z powodzeniem bawię się Heliosem 44M-4 i morda się cieszy więc pewnie i Tobie się spodoba.
Takie sobie tulipanki...
D5100 + Helios 44M-4 - ISO 400, czas 1/100 sec, przysłona 2.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img845.imageshack.us/img845/1693/tulipanyi.jpg)
wasilewk
10-03-2013, 14:28
A który element miał być ostry ?
A tu Cię zaskoczę, że nie celowałem w czerwonego pąka tylko w środek czyli w zielonego, zagiętego liścia, no i chyba mniej więcej jest tam ostro?
Jednak przyznam bez bicia, że w tym małym wizjerku jaki posiada D5100 manualne ostrzenie rzeczywiście jest trudne i często nie trafia się tak jakby się chciało. :-(
wasilewk
10-03-2013, 15:36
Pytałem, choć to widać, bo ogólnie ostrości na tym zdjęciu brakuje. Może po zmniejszeniu należałoby doostrzyć ?
Jeśli ostrość miała być gdzie indziej niż na czerwonym pąku, to ten zielony liść (wg Ciebie ostry) umieściłbym w mocnym punkcie - choć i tak samo zdjęcie nie bardzo ma się czym bronić. Kwiatki, jak kwiatki: takie codzienne, widuje się raz ładniejsze raz brzydsze...
Pzdr.
Ależ zdaję sobie sprawę, że zdjęcie nie ma żadnej wartości artystycznej, a ja muszę się jeszcze sporo nauczyć - w końcu aparat mam raptem parę tygodni. Chciałem raczej pokazać, że najtańszym Heliosem też można się pobawić (czasem z lepszym, a czasem z gorszym rezultatem ;-)). Natomiast gdy pogoda poprawi się i będzie można nos z domu wystawić, spróbuję zademonstrować, że ten najzwyklejszy Helios po wyjustowaniu jest w stanie ostrzyć na nieskończoność.
Póki co dziękuję za cenne uwagi i pozdrawiam.
Mój dziewiczy wpis:
PORST 50mm f1.2:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/145/dsc7979l.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/17/dsc5389ak.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/547/dsc9377g.jpg/)
http://imageshack.us/photo/my-images/9/dsc9377crop.jpg/[/url]
oczywiście wszystkie na F1.2 i NIKON d90
pozdrawiam
U mnie się nie otwierają
.
a teraz ?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img17.imageshack.us/img17/8540/dsc5389ak.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img145.imageshack.us/img145/1838/dsc7979l.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img547.imageshack.us/img547/8632/dsc9377g.jpg)
i crop
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img9.imageshack.us/img9/3396/dsc9377crop.jpg)
Czy może ktoś miał styczność z tym obiektywem http://allegro.pl/beroflex-auto-mc-135mm-1-2-8-m42-i3099879216.html czy po założeniu przejściówki bez soczewki będę miał możliwość ostrzenia na nieskończoność (bez modyfikacji)?? wart jest tej ceny?? może ktoś ma zdjęcia do pokazania z niego :) a jeżeli nie to jaki obiektyw 135mm 2.8 do portretu możecie polecić??
Ostrości na nieskończoność bez modyfikacji lub adaptera z soczewką nie będzie.
aha rozumiem ale z Jupiter 3,5/135 MC już tak ?? :) po pewnych rozeznaniach wybór padł na niego. Tzn przykręcam adapter bez soczewki i ostrość do nieskończoności jest??
mateo912
17-03-2013, 17:01
aha rozumiem ale z Jupiter 3,5/135 MC już tak ?? :) po pewnych rozeznaniach wybór padł na niego. Tzn przykręcam adapter bez soczewki i ostrość do nieskończoności jest??
A czytałeś ten wątek? Ile razy można powtarzać że do jupitera nie daje się adaptera tylko wymienia bagnet.
szpakowski
19-03-2013, 12:46
Witam wszystkich.
Myślę o zakupie Sonara 180mm lub 200 2.8 z mocowaniem p-six (z odpowiednią dupką podobno ostrzy na nieskończoność).
Chciałbym fotografować nim przyrodę, głównie ptaki z użyciem konwertera x2 i N7000.
Proszę o odpowiedź czy taki pomysł ma sens. Nie odstrasza mnie manualne ostrzenie a jedynie ceny nowych obiektywów o porównywalnej ogniskowej i świetle.
Jeżeli takie zestawienie może się sprawdzić jakiego konwertera użyć? Może ktoś korzysta z takiego zestawu i mógłby wrzucić jakieś fotki?
Jaką wersję kupić nowszą MC czy starą "zebrę"?
Z góry dziękuje za odpowiedź - Andrzej.
mateo912
19-03-2013, 13:09
Witam wszystkich.
Myślę o zakupie Sonara 180mm lub 200 2.8 z mocowaniem p-six (z odpowiednią dupką podobno ostrzy na nieskończoność).
Chciałbym fotografować nim przyrodę, głównie ptaki z użyciem konwertera x2 i N7000.
Proszę o odpowiedź czy taki pomysł ma sens. Nie odstrasza mnie manualne ostrzenie a jedynie ceny nowych obiektywów o porównywalnej ogniskowej i świetle.
Jeżeli takie zestawienie może się sprawdzić jakiego konwertera użyć? Może ktoś korzysta z takiego zestawu i mógłby wrzucić jakieś fotki?
Jaką wersję kupić nowszą MC czy starą "zebrę"
Z góry dziękuje za odpowiedź - Andrzej.
nie ma to sensu ponieważ szkła p-six są mniej "ostre" od dzisiejszych (bo nie musiały być, średni format miał mniejsze wymagania odnośnie szkieł niż mały obrazek) dodatkowo stare TC też "szału nie robiły" a komplet czyli szkło + przejściówka + tc wyniesie Cie sporo.
szpakowski
19-03-2013, 13:48
Ok rozumiem i dziękuję za szybką odpowiedź.
W takim razie może ma ktoś jakąś propozycję do rozważenia? Co z Sonnarem pod M42?
Może jest coś o ogniskowej min 300mm za rozsądne pieniądze?
mateo912
19-03-2013, 13:50
Ok rozumiem. To w takim razie może ma ktoś jakąś propozycję do rozważenia? Co z Sonnarem pod M42?
Może jest coś o ogniskowej min 300mm za rozsądne pieniądze?
tair 300/4,5
szpakowski
20-03-2013, 15:06
Jeżeli kupować Taira to z jakim mocowaniem? Czy pod m42 i kijeva to te same konstrukcje?
Może są jeszcze jakieś inne propozycje obiektywów w cenie tak do ok 700 pln?
mateo912
20-03-2013, 15:08
Jeżeli kupować Taira to z jakim mocowaniem? Czy pod m42 i kijeva to te same konstrukcje?
Może są jeszcze jakieś inne propozycje obiektywów w cenie tak do ok 700 pln?
tair tak samo jak jupiter ma wymienny bagnet(mt2 i kiev/nikon- to ten sam bagnet).
szpakowski
20-03-2013, 15:24
Dzięki wielkie :smile:
malwinka
20-03-2013, 15:29
Fajne efekty.. tylko te przejściówki, żeby to wszystko razem działało... ciężko mi to ogarnąć :)
Witam wszystkich.
Myślę o zakupie Sonara 180mm lub 200 2.8 z mocowaniem p-six (z odpowiednią dupką podobno ostrzy na nieskończoność).
Chciałbym fotografować nim przyrodę, głównie ptaki z użyciem konwertera x2 i N7000.
Proszę o odpowiedź czy taki pomysł ma sens. Nie odstrasza mnie manualne ostrzenie a jedynie ceny nowych obiektywów o porównywalnej ogniskowej i świetle.
Jeżeli takie zestawienie może się sprawdzić jakiego konwertera użyć? Może ktoś korzysta z takiego zestawu i mógłby wrzucić jakieś fotki?
Jaką wersję kupić nowszą MC czy starą "zebrę"?
Z góry dziękuje za odpowiedź - Andrzej.
Ciężko trafić z ostrością przy tak ciężkim szkle, ale gdy już trafisz ... ;):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img27.imageshack.us/img27/1408/chopieco.jpg)
barracuda
23-03-2013, 20:35
Nie chcąc zakładać osobnego tematu (nie znalazłem też korzystając z wyszukiwarki) chciałbym zapytać jaka jest odległość od przedmiotu dla szkieł takich jak np. nikkor micro 55mm 2.8 MF ? Nie miałem nigdy szkła makro, korzystałem jedynie z nikkora 85mm i pierścieni pośrednich. Na pewno ktoś z Was ma doświadczenia w tym temacie...
Dla tego Nikkora 9 cali, info stąd:
http://www.kenrockwell.com/nikon/55f28ais.htm
wasilewk
24-03-2013, 10:36
Tutaj masz dla wszystkich obiektywów:
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#top
barracuda
24-03-2013, 14:42
Tutaj masz dla wszystkich obiektywów:
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#top
fajne zestawienie
Witam ja mam kilka obiektywów minolty MD m.in 50mm ,70-210mm ,35-70mm , 28mm posiadam także nikon d5100 i chciałabym je do niego podłączyć .Niestety nie mam zielonego pojęcia jaki adapter się na da więc zwracam się z prośbą do was abyście coś mi doradzili :D
Czy ktoś kto wymienił bagnet w jupiterze 135 3.5 miał problem z ostrzeniem na nieskończoność?? Obiektyw wylicytowałem na alle, z ostrością przy mniejszych odległośćiach jest ok. kombinowałem i z przejściówką z m42 ale podobno wymieniając mocowanie powinno być ok. ale nie jest :/
tomtytus
03-04-2013, 21:15
Ja wymieniłem bagnet i jest OK w sensie jest ostrzenie na nieskończoność.
No i z Twojego postu nie wynika jasno, czy masz problem z ostrzeniem na nieskończoność po wymianie bagnetu czy przed...?
Witam
Rozglądam się ostatnio za starymi manualnymi szkłami, ale chce zawsze wszystko dokładnie sprawdzić. I tu zaczyna się problem. Na jednym forum czytam że do podpięcia stałki z gwintem m42 potrzebny jest adapter z soczewką. Na innym czytałem że to bez różnicy. A więc: jakie obiektywy warto kupić do portretu? Czy to prawda że obiektywy ostrzą jedynie do 0,5 metra? Jak wygląda pomiar światła? czytałem gdzieś że używając starych obiektywów pomiar świata nie działa. A pomiar ostrości ? na starych obiektywach pojawia się grzyb, może się przenieść na matrycę czy tylko na inne obiektywy? przesłonę można ustawiać w korpusie czy obiektyw w ogóle nie rozmawia z korpusem? może to banalne pytania ale odpowiedzi które znalazłem są albo bardzo pokręcone, albo na różnych forach są różne. Nie chce zaśmiecać i zakładać nowych tematów :)
miron19j
06-04-2013, 12:28
Witam
Rozglądam się ostatnio za starymi manualnymi szkłami, ale chce zawsze wszystko dokładnie sprawdzić. :)
Tyle pytań w jednym poście. :-)
Żeby zamocować obiektyw M42 potrzebny jest adapter. Z soczewką pozwala ostrzyć "na nieskończoność", bez soczewki nie. Na jaką odległość? To zależy od obiektywu. Największa, z jaką się spotkałem, to 6-10m. Tyle było przy 500mm. Tylko, że soczewki są marnej jakości i pogarszają obraz. Jeżeli miałbym podpinać Heliosa 55 poprzez soczewkę, to wolałbym kupić plasticzaka 18-55, jakość zdjęć będzie lepsza, a do tego AF.
Pomiar światła zależy od korpusu, D50 nie mierzył, D200 mierzył. Nie wiem, od którego modelu jest pomiar.
Pomiar ostrości (kropka) jest, o ile dobrze pamiętam, we wszystkich modelach.
Możesz poszukać obiektywu z wymiennym bagnetem, taki będzie ostrzył na nieskończoność. Niektóre obiektywy dają się dosyć łatwo przystosować, wystarczy przestawić tylną soczewkę.
Niektóre firmy produkowały/produkują obiektywy manualne już z mocowaniem pod Nikona.
Mam problem już po wymianie bagnetu. Nie wiem czy może przejściówka jest nie taka. Ale skoro ją założyłem to powinna być ok. taka z 3 śróbkami http://allegro.pl/adapter-t2-nikon-t-mount-d3-d50-d70-d90-d700-w-wa-i3126962162.html w czym jest problem nie wiem.
adolfik9501
07-04-2013, 19:20
Mam problem już po wymianie bagnetu. Nie wiem czy może przejściówka jest nie taka. Ale skoro ją założyłem to powinna być ok. taka z 3 śróbkami http://allegro.pl/adapter-t2-nikon-t-mount-d3-d50-d70-d90-d700-w-wa-i3126962162.html w czym jest problem nie wiem.
IMHO problem jest taki, że to nie jest oryginalna dupka. Teoretycznie powinno pasować (przecież dupka to zewnętrzny pierścień adaptera T2 (chyba wymiary te same ;) ), a w praktyce sam widzisz jak jest u Ciebie. Zakładamy oczywiście, że układ optyczny szkła jest bez zarzutu.
Rozumiem, obiektyw wygląda na w porządku. Sam odkręcałem już tylną soczewkę myśląc, że może jest odwrotnie założona. Ale odwracając ją było jeszcze gorzej więc wróciłem do pierwotnego. położenia. Przekładając ten adapter był od razu luz tzn. musiałem sporo wkręcić śrubki żeby w końcu zaczeły trzymać. Średnica adaptera jest większa i to myślę o jakieś 3-5 mm. A może ktoś mi poleci adapter który będzie dobry? Wygląda to tak jakby obiektyw był za daleko od matrycy...robiąc próbę bez adaptera przykładając obiektyw ręką :) do aparatu było ok. Cięzko było utrzymać ale na chwilę testu da radę. Prosił bym o konkretnego linka do modelu adaptera który będzie dobry....
adolfik9501
07-04-2013, 21:56
(...) Prosił bym o konkretnego linka do modelu adaptera który będzie dobry....
Taki będzie dobry, ponieważ tak wygląda oryginał:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/04/875_RussianA_to_Nikon_adapter_1-1.jpg
źródło (http://forum.mflenses.com/userpix/20105/875_RussianA_to_Nikon_adapter_1.jpg)
Można spotkać także, bez napisów:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/04/big_875_RussianA_to_M42_adapter1_1-1.jpg
źródło (http://forum.mflenses.com/userpix/20105/big_875_RussianA_to_M42_adapter1_1.jpg)
W chwili obecnej na alledrogo nic nie ma, ale co jakiś czas się pojawiają w cenie ok. 65-70 PLN. Wiem, drogo. Czasami da się taniej upolować, ale rzadko.
Jakby co to pilnuj aukcji u tego (http://allegro.pl/listing/user/listing.php?us_id=57155) gościa gdyż właściwie jako jedyny ma co chwilę je w ofercie, choć akurat nie ostatnio.
ok. dzięki :) ewentualnie jak by ktoś chciał na giełdzie u nas sprzedać taki adapter to ja chętnie odkupie :) Szkoda mi sprzedawać to szkło gdyż nie dawno je wylicytowałem w naprawdę ładnym stanie :) + dodatkowo osłonę kupiłem no i nieszczęsny adapter. No cóż a jak nie to postaram się bez nieskończoności dać sobie radę...Postaram sie dodać zdjęcia jak wygląda mój Jupiter z tym adapterem...
Tak wygląda z wymienionym bagnetem:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img547/3917/dsc02341h.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img267/4059/dsc02331m.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img443/8461/dsc02321s.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img145/9129/dsc02311z.jpg)
Czy ten bagnet nie jest "za wielki" " za długi" ??
Czy ten bagnet nie jest "za wielki" " za długi" ??
A zdjęcia dajesz radę z tą dupką zrobić ( w sensie czy obiektyw ostrzy)? Bo jak tak, to chyba rozmiar nie ma znaczenia :P
A faktycznie nie doczytałem, że nie ..
Mój pierścień na Jupku ma wysokość ok. 13-14 mm i ma średnicę w zasadzie taką jak obiektyw, no może 2 mm mniejszą.
Kupowałem kiedyś na eBayu, było dużo taniej niż na Alle...
Tak ale nie ma ostrości do nieskończoności :P :) tyle co da sie z niego wycisnąć :
Wieżyczka Kaplicy około 40 m z okna: f 3.5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img109/6352/dsc02351vo.jpg)
A tutaj już całkiem przed siebie z okna: f 3.5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img18/957/dsc02361tv.jpg)
na PM wysłałem Ci przykładowy link do sprzedawcy na EBay - i tak będzie taniej niż na naszym Alle...
Ten ma 14 15 mm wysokości i większą średnicę. Czy te 1,5- 2 mm zbliżenia do matrycy ma aż takie znaczenie?? bo szerokość wydaje mi się że raczej nie powinna, środek tylnej soczewki pada tak samo na matrycę centralnie. A może sie mylę?
Tak, może mieć. Mam podobny problem z Heliosem 81N (po rozkręceniu do czyszczenia nie mogę go złożyć prawidłowo - 1 czy 2 milimetry różnicy w soczewkach w odległości od lustra/matrycy i skala się nie zgadza i albo ostrzy blisko albo tylko daleko :)
Faktycznie można powiedzieć że to aż 2 mm:) a i doszedłem do wniosku, że szerokość też ma znaczenie gdyż w oryginale samo mocowanie jest bardziej po zewnątrz pierścienia a u mnie bardziej w środku hmmm ale średnica dalej ta sama... więc i tak i tak tylna soczewka patrzy w ten sam sposób na matrycę hmmmm sam już nie wiem :)
Wymiana "dupki" w tym jupiterze to nie jest jedyna droga do uzyskania nieskończoności. Możemy ją uzyskać, bez ingerencji w optykę wymontowując jeden z ograniczników (ten od nieskończoności). Opis tej operacji jest na naszym forum. http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=74643 Ja skorzystałem z tego sposobu z uwagi na przejściówkę M42 z dandelionem, z której korzystam i jest ok.
Wymiana "dupki" w tym jupiterze to nie jest jedyna droga do uzyskania nieskończoności. Możemy ją uzyskać, bez ingerencji w optykę wymontowując jeden z ograniczników (ten od nieskończoności). Opis tej operacji jest na naszym forum. http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=74643 Ja skorzystałem z tego sposobu z uwagi na przejściówkę M42 z dandelionem, z której korzystam i jest ok.
Pomyśle nad tym jutro :) skoro da sie złożyć ponownie tak samo to czemu nie spróbować...
Ten ma 14 15 mm wysokości i większą średnicę. Czy te 1,5- 2 mm zbliżenia do matrycy ma aż takie znaczenie?? bo szerokość wydaje mi się że raczej nie powinna, środek tylnej soczewki pada tak samo na matrycę centralnie. A może sie mylę?
Nawet ułamek milimetra ma znaczenie. Istnieje coś takiego jak Flange focal distance (http://en.wikipedia.org/wiki/Flange_focal_distance) (nie pamiętam jak to się mówi/pisze po Polsku), czyli odległość filmu (matrycy) od bagnetu.
W przypadku lustrzanek m42 jest to 45,46 mm
W przypadku Nikona jest to 46,50 mm
W przypadku Canona jest to 44,00 mm
Dlatego właśnie obiektywy m42 bez problemu ostrzą na nieskończoność w lustrzankach Canona a w Nikonach nie.
Flange focal distance szkła podpinanego do korpusu powinien być większy lub równy flange focal distance korpusu.
Przy dużo większym stosuje się podkładki dystansowe. Przy lekko większym można zignorować.
Wymiana "dupki" w tym jupiterze to nie jest jedyna droga do uzyskania nieskończoności. Możemy ją uzyskać, bez ingerencji w optykę wymontowując jeden z ograniczników (ten od nieskończoności). Opis tej operacji jest na naszym forum. http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=74643 Ja skorzystałem z tego sposobu z uwagi na przejściówkę M42 z dandelionem, z której korzystam i jest ok.
Spróbowałem i działa !! :) heh wybrałem sposób z jedną wkręconą śróbką do "L-ki" (drugą wkręciłem na swoje miejsce) ostrzy daleko nawet patrząc w dal muszę ruszyć minimalnie pierścieniem aby wrócić do ostrości :) (niestety rozdzielczość obrazu już spada, może to kwestia egzemplarza,) tylna soczewka zbliżyła się do matrycy o jakieś 5 mm !! Zostawiam nie oryginalny bagnet, super dzięki za linka. Nie muszę już nic zmieniać, czekać na wiosnę na ładniejszą pogodę...
To może kilka strzałów z balkonu pokarze :) f 3.5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img20/359/dsc02491mzp.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img18/4533/dsc02521h.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img16/5999/dsc02571xi.jpg)
mehmet efendi
11-04-2013, 19:48
Ni pokarze; 403 Forbi dden...
infin1ty
11-04-2013, 20:52
`pokarze ` to Was admin jak zobaczy tę ortografię ! :D
Słowo "pokarze" jest wredne, bo go nie podświetla przeglądarkowy słownik. ;)
mehmet efendi
11-04-2013, 21:13
Ło Matko; już się wstydzę....
Mogła by być bardziej inteligentna i wiedzieć w jakim kontekście chcemy go użyć :) niech google i liski pracują nad tym :)
Hej, ja chciałbym zapytać o poruszanego tu wcześniej Heliosa 40-2.
Na FB jest osoba, która przerabia te różne manualne obiektywy, żeby działały z Nikonami. I robi to też z wymienionym wyżej Heliosem: https://www.facebook.com/media/set/?set=a.492241970841745.1073741829.302556123143665&type=1
Czy warto się w to pakować, czy nie zawracać sobie głowy i wziąć Nikkora 85 1.8G?
Na allegro możesz znaleźć wymienną dupkę do obiektów M42, żeby bez adaptera można było mocować stare obiektywy do Nikon'a.
Ten wymienny bagnet pasuje tylko do niektórych obiektywów M42, vide wcześniejsze strony tego wątku.
Jeśli szkło M42 jest naprawdę dobre i tanie, można rozważać zasadność zapłacenia 200-250zł komuś, kto wymieni bagnet, albo próbować samemu. Z jednym zaryzykowałam, oddałam do przeróbki profesjonaliście i jestem 100% zadowolona z efektu takiego manewru, pomimo, że kosztował więcej, niż szkło ;)
notaktowlasniejest
24-04-2013, 17:07
Hej, ja chciałbym zapytać o poruszanego tu wcześniej Heliosa 40-2.
Na FB jest osoba, która przerabia te różne manualne obiektywy, żeby działały z Nikonami. I robi to też z wymienionym wyżej Heliosem: https://www.facebook.com/media/set/?set=a.492241970841745.1073741829.302556123143665&type=1
Czy warto się w to pakować, czy nie zawracać sobie głowy i wziąć Nikkora 85 1.8G?
Az specjalnie sie zarejestrowalem, aby na to pytanie odpowiedziec :D
Porownujesz jedna z najzwyklejszych portretowek, czyli Nikona 85/1.8 z jedna z najbardziej niezwyklych, jesli nie najbardziej niezwykla portretowka, czyli Heliosem 85/1.5 :-) Ja bym nie zamienil Heliosa 40-2 na Nikonowe 85/1.4, a co dopiero na 1.8 :-)
Na allegro możesz znaleźć wymienną dupkę do obiektów M42, żeby bez adaptera można było mocować stare obiektywy do Nikon'a.
To dziala tylko z paroma szklami, na palcach jednej reki chyba mozna policzyc.
Twoją opinię już znam z facebooka ;-)
notaktowlasniejest
24-04-2013, 22:17
Twoją opinię już znam z facebooka ;-)
Znajomy ten watek podeslal, a ja takiego heretyzmu nie moglem od tak zostawic :D
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/32/dsc5562s.jpg/)
Powiedzcie mi jak obiektyw za 273zł z przesyłką może być tak dobry :)
nikkor 180
[email protected] :)
Pierwszy pstryk po zakupie. Wywołane na auto, nie ostrzone.
adolfik9501
28-04-2013, 11:47
Na allegro możesz znaleźć wymienną dupkę do obiektów M42, żeby bez adaptera można było mocować stare obiektywy do Nikon'a.
(...)
To dziala tylko z paroma szklami, na palcach jednej reki chyba mozna policzyc.
Mnie wychodzi dwóch:
1. Pelang 17/2,820.
2. Mir10A - 28/3,5
3. Mir1A - 37/2,8
4. Vega 13A - 100/2,8
5. Tair 11A - 135/2,8
6. Jupiter 11A - 135/4,0
7. Jupiter 37A - 135/3,5
8. Tair 56A - 150/2,8
9. Jupiter 21A - 200/4,0
10. MTO1000A - 1000/10,0
;)
Do tego dochodzą jeszcze szkła z fabrycznym bagnetem Nikona, produkowane do lustrzanek Kiev 17/19/19M/20.
Można sobie coś wybrać.
notaktowlasniejest
28-04-2013, 19:13
Mnie wychodzi dwóch:
1. Pelang 17/2,820.
2. Mir10A - 28/3,5
3. Mir1A - 37/2,8
4. Vega 13A - 100/2,8
5. Tair 11A - 135/2,8
6. Jupiter 11A - 135/4,0
7. Jupiter 37A - 135/3,5
8. Tair 56A - 150/2,8
9. Jupiter 21A - 200/4,0
10. MTO1000A - 1000/10,0
;)
Do tego dochodzą jeszcze szkła z fabrycznym bagnetem Nikona, produkowane do lustrzanek Kiev 17/19/19M/20.
Można sobie coś wybrać.
Jak by dodac "interesujace", to nawet jednej dloni za duzo :D
mateo912
28-04-2013, 20:11
Jak by dodac "interesujace", to nawet jednej dloni za duzo :D
a które wg Ciebie nie są interesujące?
wszystkie są specyficzne i dają kompletnie inny bokeh od dzisiejszych szkieł.
notaktowlasniejest
28-04-2013, 21:29
a które wg Ciebie nie są interesujące?
wszystkie są specyficzne i dają kompletnie inny bokeh od dzisiejszych szkieł.
Dla mnie osobiscie zaden z nich nie jest interesujacy, czyli innymi slowy nie wyroznia sie jakos specjalnie na tle innych szkiel o podobnych dlugosciach/parametrach :-) Ot po prostu fajne szkielka za ludzkie pieniadze, ale nie zwal bym ich zaraz "interesujacymi" :-) Interesujace dla mnie sa Helios 40-2, Pancolar 50/1.4, Porst 50/1.2, Super-Takumar 35/2, Super-Takumar 80/1.9, dla przykladu :-)
Helios 77M-4, f/1.8, nic nie grzebane.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i5.photobucket.com/albums/y183/Lena24/Nikon%20various/DSC_9555_zpsdbf43bdd.jpg)
180/2.8 @ 5.6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img534/8572/dsc5724d.jpg)
180/2.8@ 4.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img825/6446/dsc5719z.jpg)
180/2.8 @ 2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img838/5564/dsc5646k.jpg)
Szkoda tylko, że 180 dość mocno abberuje, ale to normalna przypadłość nie tylko starych szkieł.
50/1.8 e-series @ 2.0 Nie spodziewałem się dobrego obrazka po malutkim naleśniku a tu proszę :) całkiem nieźle sobie radzi.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img443/2568/dsc1283r.jpg)
A ja mam takie pytanie czy warto za 250 zł kupić takie szkło jak vivitar 200mm f3.5 w takiej wersji http://allegro.pl/auto-vivitar-200mm-f-3-5-nikon-okazja-japan-i3120426954.html z fabrycznym mocowanie nikona Al?? może ktoś ma jakies przykładowe zdjęcia z niego ?? Czy ten obiektyw będzie miał ostrość do nieskończoności??
Nieskończoność będzie, to mocowanie Nikona przecież.
Zerknąłbym na zdjęcia na flickr z niego oraz z Nikkora 200/4. Cena podobna, światło również, a Nikkor chyba mniejszy, lżejszy, a w ciemnicy i tak tego szkła nie użyjemy (1/200s ma swoje wymagania). A ciemniejszy Nikkor może być lepszy optycznie.
mOSAd słusznie prawi. Wisi jedna sztuka akurat za 249 u sprawdzonego sprzedawcy na allegro. Mowa o nikkorze 200/4. Bardzo dobre szkło.
Co do vivitara to nie wiem, nie zastanawiałem się bo w tej cenie jest właśnie nikoś. A nieskończoność będzie bo to ma bagnet pod nikona, a nie m42.
Zdecydowałem sie na vivitara :) zobaczymy co to za szkiełko i co ono potrafi :) napewno coś pokaże z niego...
Kilka pierwszych strzałów: vivitar 200 f/3.5 bardzo przyjemne szkiełko trafiłem fajna sztukę, jak by dopiero z pudełka wyjety :)
f/3.5
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img811/8665/dsc03501vm.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img41/350/dsc03561jf.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img585/1795/dsc03601m.jpg)
4.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img441/3198/dsc03621h.jpg)
5.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img203/6833/dsc03471o.jpg)
f/5.6
6.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img41/8361/dsc03711w.jpg)
Bokeh specyficzny, poza tym, za tę kasę jest bardzo dobrze. Pełna dziura?
Nawet za 225 wkońcu wynegocjowałem :) bokeh mi pasuje. 5 pierwszych na f/3.5 ostatnie na f/5.6. Szkoda, że nie ma na pierścieniu możliwości ustawienia f/4 f/4.5 tylko odrazu po 3.5 jest 5.6 ale to taki szczegół bo przy 3.5 jest naprawdę nieźle :) . Raw tyle co w lightroomie wywołany. No i żadnych adapterów bo bagnet nikona, więc wszystko pięknie się zapina żadnych luzów soczewek dodatkowych itp. :)
no to jest nieźle :)
A nie da się ustawić f/4? W nikkorach zawsze jak się zaczyna od niepełnoego EV to zwsze da się przymknąć do pełnej najbliższej wartości, mimo że nie jest opisana. No ja też nie uznaję przejściówek. Za dużo z nimi zabawy. Wrzuć jakąś gałązkę albo coś podobnego bo nikkor dość mocno abberował, ciekawe jak ten.
Jednak obrazek z 200 nikkora jest moim zdaniem ładniejszy. Może to subiektywne odczucie ale co tam :)
Jak będę miał coś bardziej ze spaceru gdzie będe mógł podejść bliżej to na pewno dodam. Jak narazie to z balkonu na 3 piętrze testowałem :) Właśnie nie da się przymknąć do f/4 tzn mógł bym ustawić pomiędzy f/3.5 a f/5.6 bez oznaczenia na podziałce, ale przysłona jest skok po skoku więc tak średnio bo trzeba wyczuć moment aby nie przeskoczyła dalej. nie tak jak w jupiterze. Namawiali mnie na nikkora 200 f/4, ale podjołem decyzję o vivitarze:) Trochę ciężki jest ale co tam:) Ma też mocowanie pod statyw i osłonę przeciwsłoneczną wbudowaną :)
Jednak obrazek z 200 nikkora jest moim zdaniem ładniejszy. Może to subiektywne odczucie ale co tam
Możliwe :) zdecydowałem się na 200mm aby przetestować ogniskową, która mile mnie zaskoczyła :) chciałem szkło które przy portrecie praktycznie całkowicie rozmyje tło,a i cos czasami z przyrody obskoczyć. No i już mi się marzy 70-200 2.8 tylko ża z Af. :) ale cena :/
Ja tam za mojego nikkora 180/2.8 zapłaciłem 170 zeta (dostałem 100zł zwrotu za to, że miał wady ukryte). Fakt, że stan mechaniczny średni (wymagam remontu :D ) ale optyka bajka :) a ogniskowa podobna. Ja tam bym wolał 300/4 albo chociaż 300/4.5 IF :) Tu jeszcze lepiej rozmyje tło i jeszcze fajniejsze do przyrody :)
DXem focisz?
Ja tam za mojego nikkora 180/2.8 zapłaciłem 170 zeta (dostałem 100zł zwrotu za to, że miał wady ukryte). Fakt, że stan mechaniczny średni (wymagam remontu ) ale optyka bajka a ogniskowa podobna. Ja tam bym wolał 300/4 albo chociaż 300/4.5 IF Tu jeszcze lepiej rozmyje tło i jeszcze fajniejsze do przyrody
DXem focisz?
Tak również D90 :) Może z czasem coś dłuższego jeszcze dokupię, ale jak na razie mam do dyspozycji 50 1.8D i T 17-50 2.8 J 135 3.5 no i vivitara.
Grygolas
27-05-2013, 14:43
D700 + Nikkor 105 2,5 Ai
Opinia: Mały, lekki, piękny :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/05/8711427064_6533a51791_b-1.jpg
źródło (http://farm9.staticflickr.com/8113/8711427064_6533a51791_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/05/8710858005_9dd7a86a6d_c-1.jpg
źródło (http://farm9.staticflickr.com/8540/8710858005_9dd7a86a6d_c.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/05/8711431762_f09ce07ce3_c-1.jpg
źródło (http://farm9.staticflickr.com/8259/8711431762_f09ce07ce3_c.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/05/8711430846_d3a5df98fa_c-1.jpg
źródło (http://farm9.staticflickr.com/8418/8711430846_d3a5df98fa_c.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/05/8666478186_5829994e82_c-1.jpg
źródło (http://farm9.staticflickr.com/8243/8666478186_5829994e82_c.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/05/8806994725_f2ea7f773e_c-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7411/8806994725_f2ea7f773e_c.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/05/8807006557_2c8f2fe275_c-1.jpg
źródło (http://farm9.staticflickr.com/8136/8807006557_2c8f2fe275_c.jpg)
Kurde, świetne :) Się zabieram od jakiegoś czasu do 105. Wrzucaj więcej, proszę.
Grygolas
06-06-2013, 14:35
no to jeszcze mała seria.
chyba wszystko na f/2,5
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/06/8962395699_bf0ba3af52_c-1.jpg
źródło (http://farm4.staticflickr.com/3824/8962395699_bf0ba3af52_c.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/06/8963443300_a5fac8fd96_c-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7432/8963443300_a5fac8fd96_c.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/06/8963583154_36a7598ef8_c-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7301/8963583154_36a7598ef8_c.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/06/8963560430_923e6facb5_c-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7396/8963560430_923e6facb5_c.jpg)
michal.p59
09-06-2013, 11:17
Witam,
nie zakładam nowego tematu, ale myślę, że ktoś będzie w stanie mi pomóc. Miał ktoś do czynienia z Hanimarem 5,6/300mm? Wygląda tak:
http://img1.aukcjoner.pl/gallery/012797915/2_f.jpg
Drugie pytanie to takie czy da mu się wymienić "dupkę" na tą z t2, bo ze zdjęcia wygląda, że tak.
Trzecie pytanie czy jest warty 200zł, a jeżeli nie to może coś polecicie dla amatora, który chce spróbować fotografii przyrodniczej.
adolfik9501
09-06-2013, 11:56
Witam,
nie zakładam nowego tematu, ale myślę, że ktoś będzie w stanie mi pomóc. Miał ktoś do czynienia z Hanimarem 5,6/300mm? Wygląda tak:
http://img1.aukcjoner.pl/gallery/012797915/2_f.jpg
Drugie pytanie to takie czy da mu się wymienić "dupkę" na tą z t2, bo ze zdjęcia wygląda, że tak.
Trzecie pytanie czy jest warty 200zł, a jeżeli nie to może coś polecicie dla amatora, który chce spróbować fotografii przyrodniczej.
1. Jest to wariacja na temat 5,6/300 - występuje pod wieloma nazwami. Jakość obrazka zależy wybitnie od egzemplarza, nie marki i ogólnie jest niska. Dotyczy to wszystkich z tej rodziny (5,6/300, 6,3/400, 8/500).
2. Najpewniej (99,9%) ma mocowanie T2, choć na tak dużym zdjęciu ciężko to zauważyć, a podobne mocowania też są.
3. Za 200 PLN to można kupić coś z grupy 8/500, jak już istnieje potrzeba zabawy takimi wynalazkami.
EDYTA: Szukaj czegoś z AF, im jaśniej tym lepiej, ale musisz zwiększyć budżet, bo manualnie ostrzyć wyżej przywołanymi szkłami to masochizm.
michal.p59
09-06-2013, 23:18
1. Jest to wariacja na temat 5,6/300 - występuje pod wieloma nazwami. Jakość obrazka zależy wybitnie od egzemplarza, nie marki i ogólnie jest niska. Dotyczy to wszystkich z tej rodziny (5,6/300, 6,3/400, 8/500).
2. Najpewniej (99,9%) ma mocowanie T2, choć na tak dużym zdjęciu ciężko to zauważyć, a podobne mocowania też są.
3. Za 200 PLN to można kupić coś z grupy 8/500, jak już istnieje potrzeba zabawy takimi wynalazkami.
EDYTA: Szukaj czegoś z AF, im jaśniej tym lepiej, ale musisz zwiększyć budżet, bo manualnie ostrzyć wyżej przywołanymi szkłami to masochizm.
Dzięki kolego, tylko widzisz nie chcę pakować się z kasą w coś czego może nie będę używał, mam d3100 więc w grę wchodzą już tylko AF-S, a to już większe koszty. Myślałem kiedyś o Tamronie 70-300 albo Nikkorze55-300, ale to po pierwsze za jakiś finansowy odcinek czasu dopiero, a po drugie pytanie czy nie za ciemne. Dlatego szukam czegoś taniego żeby zobaczyć czy odpowiada mi aż tak długa ogniskowa i uganianie się po łące i lesie za ptakami.
adolfik9501
10-06-2013, 16:23
Dzięki kolego, tylko widzisz nie chcę pakować się z kasą w coś czego może nie będę używał, mam d3100 więc w grę wchodzą już tylko AF-S, a to już większe koszty. Myślałem kiedyś o Tamronie 70-300 albo Nikkorze55-300, ale to po pierwsze za jakiś finansowy odcinek czasu dopiero, a po drugie pytanie czy nie za ciemne. Dlatego szukam czegoś taniego żeby zobaczyć czy odpowiada mi aż tak długa ogniskowa i uganianie się po łące i lesie za ptakami.
Na D3100 z manualnym szkłem takiej konstrukcji, do tego ciemnym będziesz się użerał z dobieraniem czasu, ustawianiem ostrości, a na odpowiedź czy Ci odpowiada nie będziesz miał siły, tak Cię to zmęczy. Szkła 70-300 są ciemne, ale przynajmniej będą działać.
Odsyłam do innych wątków, bo zaczynamy śmietnik robić ;)
no to jeszcze mała seria.
chyba wszystko na f/2,5
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/06/8962395699_bf0ba3af52_c-1.jpg
źródło (http://farm4.staticflickr.com/3824/8962395699_bf0ba3af52_c.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/06/8963443300_a5fac8fd96_c-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7432/8963443300_a5fac8fd96_c.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/06/8963583154_36a7598ef8_c-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7301/8963583154_36a7598ef8_c.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/06/8963560430_923e6facb5_c-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7396/8963560430_923e6facb5_c.jpg)
Zmotywowałeś mnie i nabyłem wreszcie :) się pochwalę samplami jak dotrze do mnie.
Grygolas
12-06-2013, 00:01
Hehe, proszę:)
Tylko uważaj, jest ostry :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/06/8988829169_7d779c0699_b-1.jpg
źródło (http://farm3.staticflickr.com/2831/8988829169_7d779c0699_b.jpg)
nieobrabiane, nieskadrowane @f/2,5
Archibald6803
12-06-2013, 08:13
Jakość zdjęć wyśmienita ale mam pytanie OT : czy tego typu kadry to dziś "standard" plenerów ślubnych ? (wysokich lotów to one nie są ).
Ale może taką mało wymagającą dziś mamy klientelę ......
Jakiś mało kumaty jesteś. ;)
Nie jest ważne, co jest na zdjęciu. Ważne, że STAŁKA i na dodatek MANUALNA. Każdy klient "pędzikiem" się na tym pozna i nawet nie będzie się zastanawiał nad poziomem lotów fotografa. MANUALNA STAŁKA lata znacznie wyżej niż fotograf. :lol:
darkmajin
12-06-2013, 09:14
foto knyt jakoś z czegoś się utrzymuje jest popyt ;), nie oceniał bym pochopnie parę śmiesznych fotek niczemu nie ujmuje...
Grygolas
12-06-2013, 13:20
ech...wam coś pokazać.
Zaraz że niskich lotów...
Kumpel się wygłupiać chciał, to mu taką fotkę strzeliłem...
...aha i w rawach też nie robię.
(teraz to już w ogóle się spaliłem...)
darkmajin
12-06-2013, 13:29
nie przejmuj się sam mam ślubne z kataną ;)
stanseba
13-06-2013, 13:02
Z manualnych polecam Samyang 85 1.4 i Nikkora 28 3.5 Ai (genialne szkiełko, bardziej pasujące jako standard do DX).
Auto Revuenon 55/1.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i5.photobucket.com/albums/y183/Lena24/Nikon%20various/DSC_5519_zps3c6819c7.jpg)
Helios 44-2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i5.photobucket.com/albums/y183/Lena24/Nikon%20various/DSC_6493_zps75976be5.jpg)
Ktoś wpominał o Samyangu. Poniżej kilka fotek ze szkieł tego producenta. Niestety miałem do dyspozycji tylko wersje "wideo" (czyli T1.5), ale podobno one maja takie samo światło, jak wersja "fotograficzna" (czyli 1.4).
Samyang 24/
[email protected] (VSDLR) - minimalna odległość ostrzenia (full frame).
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img837.imageshack.us/img837/3697/93he.jpg)
Samyang 24/
[email protected] (VSDLR) - minimalna odległość ostrzenia (full frame).
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img801.imageshack.us/img801/1673/4gcj.jpg)
Samyang 85/
[email protected] (VSDLR) - minimalna odległość ostrzenia (full frame).
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img853.imageshack.us/img853/7122/fvq6.jpg)
Samyang 85/
[email protected] (VSDLR) - minimalna odległość ostrzenia (full frame).
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img838.imageshack.us/img838/7595/2l0d.jpg)
Samyang 85/
[email protected] (VSDLR) - dystans ok. 5-6 metrów (full frame).
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img708.imageshack.us/img708/3707/jyw6.jpg)
Samyang 85/
[email protected] (VSDLR) - dystans ok. 3-4 metrów (full frame).
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img577.imageshack.us/img577/8461/uh8f.jpg)
Używał ktokolwiek z was adaptera kipon m42-nikon? Koszt takowego to 40$ więc dwukrotnie tyle co te wystawione na allegro. Zastanawiam się czy jakość zdjęć i utrata ostrości jest proporcjonalnie mniejsza?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i5.photobucket.com/albums/y183/Lena24/Nikon%20various/DSC_7603_zps6b1aaa8f.jpg)
Helios 77M-4 + pierścień pośredni
Jupiter 135 3.5 f 3.5
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img812/6176/r19w.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img801/9320/i4gd.jpg)
to skoro jupiter to wersja 37am szkla w idealnym stanie nawet pol ryski tak samo na obiektywie farba w bdb stanie
zdj troche z doskoku bo mam go doslownie 3 godzinki ale naprawde juz go lubie, ma nieskonczonosc bez najmniejszego problemu, pieknie adapter sie skomponowal z korpusem no super kotek jest cropem lekkim bo zdj bylo robione z ok 10 metrow jak nie wiecej od niego, tak samo ksiezyc to crop
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/images/e3c43503a961.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/images/23d7a11cdc12.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/images/0571b76c34d2.jpg)
no i moj ulubieniec ostatnich dni helios 81h tak samo soczewki powloki ideal oczywiscie pelna dziura f2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/images/2ec56f52a289.jpg)
Lena&TheShadow
03-08-2013, 15:07
VIVITAR/KIRON N/Ai
[email protected]
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/08/outphpi585160_dsc0549-1.jpg
źródło (http://fotoo.pl//out.php?i=585160_dsc-0549.jpg)
moja walka ze Skydrive o udostępnianie zdjęć wciąż trwa. Serwisy hostingowe masakrują mi zdjęcia kompresją. Skydrive wymaga zalogowania...porażka.
Niech ktoś usunie wiadomość powyżej...
Mam pytanie. Czy obiektywy manualne Zeissa takie jak ten Zeiss 28/2 ZF T* Distagon, będą współpracowały z wbudowanym w body aparatu silnikiem AF?
Mam pytanie. Czy obiektywy manualne Zeissa takie jak ten Zeiss 28/2 ZF T* Distagon, będą współpracowały z wbudowanym w body aparatu silnikiem AF?
A rozumiesz co napisałeś ??
"obiektywy manualne Zeissa"
Czy tylko czytasz, ale nie rozumiesz ??
skoro manualny, jak chcesz mieć w nim AF ??
A rozumiesz co napisałeś ??
"obiektywy manualne Zeissa"
Czy tylko czytasz, ale nie rozumiesz ??
skoro manualny, jak chcesz mieć w nim AF ??
jestem początkujący w tych tematach i myślałem, że istnieje możliwość ogniskowania za pomocą śrubokręta przez wbudowany w body silnik.
Nikkor 24/2.8 Ai
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i5.photobucket.com/albums/y183/Lena24/Nikon%20various/DSC_0320_zps186c2190.jpg)
Nikkor 50/2 Ai
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i5.photobucket.com/albums/y183/Lena24/Nikon%20various/DSC_9929_zps5d4c82bf.jpg)
Jupiter 135 3.5 f 3.5 (...)
Ten Jupiter mnie kręci :)
dareksad
05-08-2013, 12:51
Odświeżę wątek z 2011r.
jak stary obiektyw bez automatycznej przysłony (Exakta) to bardzo prosto można wymienić na gwint M42,odkręcasz "dupkę" Exakty i zakręcasz M 42 ( znaleźć można na All... , obiektywy z M42 i Exakty to ta sama konstrukcja tylko z innym mocowaniem.
Czy jest to możliwe np. w Meyer Optik Gorlitz Trioplan 100 mm f/2.8 z mocowaniem Exakta ???
Czy dupkę z bagnetem Exakta można wykręcić bez rozbierania obiektywu ???
Chyba że macie jakiś patent na połączenie takiego obiektywu z Nikonem ???
Znalazłem taki sposób http://forum.mflenses.com/viewtopic,p,160851.html ale szukam czegoś bardziej stabilnego mocowania.
Pozdrawiam.
Ja na razie też działam na domorobnym adapterze do Trioplana. Jak się szkło odpowiednio wykaże, oddam do przeróbki. Niestety moja wersja "zebra" ma jeszcze wystającą "łyżkę" przy bagnecie, ale aluminiowe tego nie mają.
BTW, którą wersję Trioplana masz?
dareksad
06-08-2013, 16:27
Ja na razie też działam na domorobnym adapterze do Trioplana. Jak się szkło odpowiednio wykaże, oddam do przeróbki. Niestety moja wersja "zebra" ma jeszcze wystającą "łyżkę" przy bagnecie, ale aluminiowe tego nie mają.
BTW, którą wersję Trioplana masz?
A możesz opisać jak go mocujesz i gdzie ewentualnie masz zamiar oddać do przerobienia ???
Mój zestaw.
Czarna redukcja jest pod Canona.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/90/9n0t.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/838/wqei.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/08/marta__by_carriebeud5x29gq-1.jpg
źródło (http://fc07.deviantart.net/fs71/f/2013/064/f/f/marta__by_carriebeu-d5x29gq.jpg)
Robione Heliosem 58mm f/2. Nie patrzmy na twarz i oczy modelki, które są zdecydowanie przesadzone.
Chodzi o bokeh, jak dla mnie nieziemski, pominę już to, że mój Helios ostrzy do 1 metra, nie wiedząc czemu.
dareksad
06-08-2013, 21:56
Trioplan 100/2,8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/854/ppbm.jpg/)
O, masz wersję alu :) Też polowałam, ale ceny są koszmarne.
Co do mocowania, dzisiaj odkręciłam cały bagnet, w jego miejsce wsadziłam najcieńszy pierścień makro wraz z końcówką Nikonową (pasuje idealnie po przyłożeniu) i na razie roboczo skleiłam całość taśmą. Plus tego rozwiązania jest taki, że mam ostrość od około metra do nieskończoności. Niestety przesłona się nie domyka i nie bardzo wiem, dlaczego :/
Przeróbkę jak dotąd robiłam jedną u tego Pana
http://www.retrokamera.com.pl/
Dzięki niemu mam Heliosa 77M-4 z bagnetem Nikona. Kocham to szkło.
dareksad
07-08-2013, 17:47
O, masz wersję alu :) Też polowałam, ale ceny są koszmarne.
Co do mocowania, dzisiaj odkręciłam cały bagnet, w jego miejsce wsadziłam najcieńszy pierścień makro wraz z końcówką Nikonową (pasuje idealnie po przyłożeniu) i na razie roboczo skleiłam całość taśmą. Plus tego rozwiązania jest taki, że mam ostrość od około metra do nieskończoności. Niestety przesłona się nie domyka i nie bardzo wiem, dlaczego :/
Przeróbkę jak dotąd robiłam jedną u tego Pana
http://www.retrokamera.com.pl/
Dzięki niemu mam Heliosa 77M-4 z bagnetem Nikona. Kocham to szkło.
@lenai Możesz powiedzieć jak odkręciłaś bagnet, czy trzeba rozbierać obiektyw, albo pokaż może zdjęcie jak wygląda bez bagnetu ???
Próbowałem dzisiaj, ale nawet nie drgnął. Może problemem jest to, że mamy różne wersje ???
Pewnie tak. Bagnet exakty w mojej czarnej wersji odkręca się w całości za pomocą 3 śrubek. Możliwe, że ta wersja miała wymienne mocowania.
Fotki na razie nie zrobię, bo posklejałam całość i wolałabym tego na razie nie "psuć", wybacz.
u mnie primotar tez mial 3 srobki ale nie kombinowalem z nim bo na 3.5 mydlo dopiero przymkniecie do 4 powodowalo zadowalajaca ostrosc ale jedno z moich ulubionych szkiel
Mój Trioplan demonem ostrości na 2,8 też nie jest, ale pobawić się można.
http://www.flickr.com/photos/lena_i/sets/72157634955834089/
Sapphiron
09-08-2013, 20:38
jestem początkujący w tych tematach i myślałem, że istnieje możliwość ogniskowania za pomocą śrubokręta przez wbudowany w body silnik.
Nie wierzę... no nie wierzę...
Nikkor 24/2.8 Ai
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i5.photobucket.com/albums/y183/Lena24/Nikon%20various/DSC_4206bwh_zpse261f895.jpg)
tomtytus
25-08-2013, 22:14
Jupiter 135mm
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img11/6052/4zx3.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img823/725/amw1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img838/5520/62zf.jpg)
Lena&TheShadow
26-08-2013, 10:25
Mam taką małą nieśmiałą prośbę. Podawajcie proszę wartości użytych przysłon.
D300s i Telear-N 200/3.5, oba na f8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img22/6892/be9i.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img62/260/c8wq.jpg)
tomtytus
26-08-2013, 12:47
Mam taką małą nieśmiałą prośbę. Podawajcie proszę wartości użytych przysłon.
Te, które zamieściłem robione były Jupiterem na f/3,5 + d700.
Zdjęcia oczywiście obrabiane, ale wydaje mi się, że warto pokazać, jaki obrazek można stworzyć starymi obiektywami bez względu na to, czy to surowe zdjęcie czy po obróbce :)
Lena&TheShadow
26-08-2013, 13:12
Chodzi mi o to, że jak sam pewnie już wiesz obiektywem manualnym możesz robić zdjęcia bez względu co wpiszesz w aparacie ale w exif masz wtedy bzdety. Miło wiedzieć jak zachowuje się dany obiektyw przy danej przysłonie.
tomtytus
26-08-2013, 16:27
Jasna sprawa - po to jest ten wątek :)
sabrewulf
26-08-2013, 17:13
D300s i Telear-N 200/3.5, oba na f8
chciałem skomentować ale myślę że filtr tego nie przepuści, nawet jeśli to MODerator usunie. Ugryzę się w język i napisze: DOBRE ZDJĘCIA. Co chciałem napisać: domyśl się, ocena podobna ;)
chciałem skomentować ale myślę że filtr tego nie przepuści, nawet jeśli to MODerator usunie. Ugryzę się w język i napisze: DOBRE ZDJĘCIA. Co chciałem napisać: domyśl się, ocena podobna ;)
Dzięki :) ;)
Jednak szkło nie pozbawione jest wad. Powłoki są tragiczne. Jeśli robi się pod światło, kontrast leci na łeb i szyję, a czasem nic w kadrze nie widać, tylko jednolitą białą plamę. W Radomiu robiło się głównie pod światło, więc mam sporo spartaczonych kadrów. No i brakuje jednak ogniskowej. 300-400mm (a więc 450-600 na DX byłoby bliskie optymalnemu). Osłona przeciwsłoneczna, wbudowana na stałe, ma tendencję do luzowania się. Moja tak jeździ, że muszę blokować ją taśmą. Z wad dodałbym jeszcze ciepły zafarb.
Jednak mechanicznie i optycznie to bardzo fajny obiektyw.
Helios 2/58 (44M-4)
F2, 1/2000 s, ISO 100
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/62/wshu.jpg/)
Sapphiron
08-09-2013, 10:37
Tamron Adaptall 2 28mm f2.5
fota pod światło lekko
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/59705033/forum/testy/_FLA4107a.png)
Pełne: https://dl.dropboxusercontent.com/u/59705033/forum/testy/_FLA4107.jpg
Tamron Adaptall 2 28mm f2.5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/59705033/forum/testy/_FLA4119.png)
Pełne: https://dl.dropboxusercontent.com/u/59705033/forum/testy/_FLA4119.jpg
Tamron Adaptall 2 28mm f2.5
[...]
rewelacyjne szkiełko - miałem i polecam
Sapphiron
13-09-2013, 12:59
to że rewelacja to wiadomo ;) jakby jeszcze odrobine mniejszą beczkę miał to byłoby idealnie. Ale nie żeby miał jakąś gigantyczną, bo nie ma. Ma malutką ale jakby miał zerowa to byłoby idealnie ;)
Zdjęcia powyżej są super.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/09/DSC_0015JPG-2.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-rx9YWD0oVm0/UjtM7z72hnI/AAAAAAAAIbk/g9cCKiLKmfo/s800/DSC_0015.JPG)
Start poczciwy NIKKOR-H Auto 1:2 f=50mm pełen otwór, ze słoneczkiem. Serduszko jest ostre, ale bez świateł w tle niestety mydliny.
Obiektyw lekko przerobiłem, sam bagnet pasuje ale wyciąłem pilnikiem rant i odkręciłem ten fichaister od mechanicznego sterowania przesłoną i bez problemów pasuje do d5100.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/09/DSC_0505JPG-1.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-gT8qK1jNZuY/UjtVgHStQ5I/AAAAAAAAIcA/gWftDotGHLk/s800/DSC_0505.JPG)
Jupiter-8 2/50 obiektyw seryjny od Zorki 4, przesłona f22 i błysk bezpośredni lampą. Obiektyw nie jest od lustrzanki i ostrzy na 20 cm, zamocowany przez pierścień M39-M42 i adapter M42 -AI. Jest ostro i głęboko, niestety nie widać na małym zdjęciu, muszę znaleźć jakiś darmowy serwer na fotki.
niestety jest noc a na parapecie mam akurat ten kwiatek.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/09/DSC_0516JPG-2.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-BWKaDHRLtPU/UjtecOvviiI/AAAAAAAAIcg/vSu9mQsTvpA/s800/DSC_0516.JPG)
tu zrobiłem wycinek 1:1
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/09/DSC_0515JPG-2.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-SaPgFYZh0js/UjteCHaK94I/AAAAAAAAIcY/5aN58CKKiec/s800/DSC_0515.JPG)
INDUSTOR-50 3,5/50 f16 i bezpośredni błysk z lampy. Obiektyw od Zorki 4 więc M39, zdaje się tańsza wersja. Może robić za makro. Jest to chyba najtańszy obecnie obiektyw który da się podczepić do Nikona. Mój był porozkręcany, skręciłem go jakimiś przypadkowymi śrubami. Nie jest idealny egzemplarz ale wydaje się być lepszy do makro od Jupitera-8, może to zależy od sztuki. Przypomniały się czasy Zenitów, młode lata, kiedy to zdziwiła mnie Zorka z tym Jupiterem-8, nie mogłem sobie wytłumaczyć dlaczego robiła lepsze zdjęcia od Zenita E.
Grygolas
06-10-2013, 22:25
Nikkor Ai 105 2,5 , fx
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/9447863094_4d5423866a_c-2.jpg
źródło (http://farm4.staticflickr.com/3776/9447863094_4d5423866a_c.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/9447835294_baec9537be_c-2.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7375/9447835294_baec9537be_c.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/9445035389_b89becac6a_c-2.jpg
źródło (http://farm3.staticflickr.com/2807/9445035389_b89becac6a_c.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/9445062827_c37f0f2c76_c-2.jpg
źródło (http://farm6.staticflickr.com/5476/9445062827_c37f0f2c76_c.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/9447865226_8542acae2e_c-2.jpg
źródło (http://farm6.staticflickr.com/5330/9447865226_8542acae2e_c.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/9506349832_3e7b92255f_c-2.jpg
źródło (http://farm4.staticflickr.com/3711/9506349832_3e7b92255f_c.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/9506350890_3ac91186f1_c-2.jpg
źródło (http://farm6.staticflickr.com/5542/9506350890_3ac91186f1_c.jpg)
Ekstra zdjęcia, ale to zasługa fotografa a nie obiektywu :)
Wszystkie na 2.5?
Grygolas
07-10-2013, 07:36
Ekstra zdjęcia, ale to zasługa fotografa a nie obiektywu :)
Wszystkie na 2.5?
Raczej wszystkie.
Kot świetny, zwłaszcza B&W.
Nikkor Micro 85 PC też się chyba łapie pod "manualną stałkę"? ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img534/4692/vxbc.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img163/4131/zb30.jpg)
Nikon 105mm f/2.5 AI-s
Fotka 105mm, f/2,8, 1/4000s @ ISO 100, NIKON D7000
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img18.imageshack.us/img18/2074/7n2y.jpg)[/URL
pełna klata iso 640-1250 czyli bez światła
1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/543/grg5.jpg/)
2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/42/gi4j.jpg/)
3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/826/ndzo.jpg/)
4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/11/msmw.jpg/)
5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/35/ng9q.jpg/)
6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/571/amf0.jpg/)
7
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/33/xuhl.jpg/)
9
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/199/6t7i.jpg/)
może się komuś przyda :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/DSC_0181JPG-2.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-LesAemplBIc/Ul4yDFRjKSI/AAAAAAAAHvg/Sh2v1HBzWIo/s800/DSC_0181.JPG)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/DSC_0149JPG-2.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-QO4JPvQkHJ4/Ul44vLNiAvI/AAAAAAAAHwA/_oSMdyHWB8s/s800/DSC_0149.JPG)
Zdjęcie wykonana po zachodzie słońca, pełen otwór. Obiektyw 2,8/100 mc kaleinar 5N, od kieva 19, podpina się do d5100. Ostrzy jak na skali, ogniskowa zwiększona o przelicznik na matrycę. Bezproblemowe szkło za niewielkie pieniądze hm... gdyby zastosować przelicznik cena/jakość byłby wysoko w tabeli.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/DSC_0203JPG-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-GaNhpYEqpIw/Ul5C7pOG9rI/AAAAAAAAHwk/E5plMiCwaRs/s800/DSC_0203.JPG)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/DSC_0201JPG-2.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-svcYXPlm5dk/Ul49j9CI1oI/AAAAAAAAHwc/5I_Q8gdGxS4/s800/DSC_0201.JPG)
wycinek z ww
Obiektyw 2,8/100 mc kaleinar 5N
Sapphiron
17-10-2013, 15:07
ludziska, był gdzieś na forum temat z wypisem obiektywów i samplami forumowymi do nich. gdzie toto można znaleźć?
slimlukas
17-10-2013, 17:00
Właśnie szukam tego tematu i tez nie mogę odnaleźć.
Wysłane z mojego GT-I9300 za pomocą Tapatalk 4
Jupiter-37A 135mm f/3,5 pełen otwór przesłony. Zdjęcia bez światła po zachodzie słońca. Obiektyw to "nowy" nabytek, wylicytowałem go za 71zł, jego stan wizualnie oceniam na bardzo dobry. Popularny radziecki obiektyw z lat 80 do Zenitów. Podpiłem go do Nikona d5100 z pomocą cienkiego adaptera. Nie ostrzy nieskończoności ale niewiele mu brakuje. Może robić za długi portret, lub makro. Trochę ciekawego światła i szkło powinno pokazać pazurki.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/DSC_0261JPG-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-ieU2lg3pyps/Ul_6853EPyI/AAAAAAAAH0g/TaALSc3h774/s800/DSC_0261.JPG)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/DSC_0254JPG-1.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/--V6Ncs_-pDQ/Ul_7SBQNEvI/AAAAAAAAH0o/PtMS_GvcEzE/s800/DSC_0254.JPG)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/DSC_0274JPG-1.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-GhAWCBfeEmo/Ul_6oBU5RXI/AAAAAAAAH0Y/rwLCxk4TmTU/s800/DSC_0274.JPG)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/DSC_0282JPG-1.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-eyeluaqbERw/Ul_6Voqy0UI/AAAAAAAAH0Q/mQxXMIoXKcw/s800/DSC_0282.JPG)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/DSC_0289JPG-1.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-uUEP78Qtjjs/Ul_59-gNh5I/AAAAAAAAH0I/DHUEa4ZbXxw/s800/DSC_0289.JPG)
ludziska, był gdzieś na forum temat z wypisem obiektywów i samplami forumowymi do nich. gdzie toto można znaleźć?
Chodzi Ci o to :
http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2066007&postcount=1569 ?
Od tego czasu doszło dużo zdjęć, ale nie chciało mi się uaktualniać ;)
Porównanie obiektów, starałem się zbliżyć jak najbardziej do środkowej świecy, wszystkie zdjęcia zrobione na pełnym otworze przesłony i przy tym samym czasie. Nikon D5100, 1/400, ISO 200. Świecznik ma około 12 cm rozpiętości między świecami. Zdjęcie Heliosem, jest prześwietlone, Heliosy mam dwa i są one różne optycznie. Mam takie wrażenie że mój pierwszy obiektyw Helios 81, którego już nie mam :-(, był zdecydowanie lepszy, W każdym razie wyraźnie się wówczas różnił na korzyść, w porównaniu z Heliosmi 44 które miałem w Zenitach.
Helios 81N 2/50 MC
Kaleinar 5N 2,8/100 MC
Jupiter-37A 135/3,5
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/DSC_0398JPG-2.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-aUAMOjle_14/UmLFYsZvvRI/AAAAAAAAH1o/dcldarcR9sw/s800/DSC_0398.JPG)
Helios 81N 2/50 MC
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/DSC_0389JPG-2.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-ixFSS7pOJ-o/UmLAFIlvCOI/AAAAAAAAH1E/NmTdQ3m21fE/s800/DSC_0389.JPG)
Kaleinar 5N 2,8/100 MC
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/DSC_0394JPG-2.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-xEJ-UDFBRe8/UmLAVq_lU_I/AAAAAAAAH1M/udZ8renMOzE/s800/DSC_0394.JPG)
Jupiter-37A 135/3,5
dareksad
20-10-2013, 21:26
Meyer-Optik Görlitz Trioplan 100mm/2.8 @2.8
Nie jest to obiektyw "KOSA" ale ma inne ciekawe walory, oceńcie sami.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/443/5sj6.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/18/fiqv.jpg/)
ceny Trioplanów także wspaniale powędrowały, aktualnie na alezgrozie widziałem za 1,5k PLN wersję M42 (a jeszcze parę lat wstecz nikt specjalnie nie zwracał na nie uwagi)
bokeh faktycznie ciężki do podrobienia
dareksad
21-10-2013, 21:22
Zgadza się, tanie nie jest i ceny ciągle rosną.
...i jeszcze dwa, oczywiście na f:2,8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/833/1iy7.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/163/f8cw.jpg/)
Witam posiadam Nikona D7000 Dzisiaj znalazłem u dziadka obiektyw super Takumar 1: 1.4/50 czy warto kupić do niego adapter i pobawić się w focenie ?
Zgadza się, tanie nie jest i ceny ciągle rosną.
...i jeszcze dwa, oczywiście na f:2,8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/833/1iy7.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/163/f8cw.jpg/)
Pomijając to ą w podpisie na fotce wygląda to fantastycznie. Impresjonistycznie. Niezłe szkło.
Mike21r Witamy na forum i na początek polecam Ci lekturę
przejściówka Nikon-M42 (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=71812)
LENS ADAPTER M42 z soczewka (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=11300)
Pomijając to ą w podpisie na fotce wygląda to fantastycznie. Impresjonistycznie. Niezłe szkło.
Zgadza się, dodam także, że widziałem już wiele sampli tego szkiełka i tutaj mamy do czynienia z wyjątkowo ostrą sztuką
Trzeba pamiętać, że surówka z takiego trioplana nie jest aż tak zachwycająca ;)
Ale kolega dareksad widzę potrafi z plikiem wyjściowym zrobić co trzeba. Wydaje mi się, że clarity trochę dużo albo innego mikrokontrastu [subiektywnie oczywiście], poza tym bardzo pięknie.
Witam! Czy można zobaczyć jak wyglądają zdjęcie bez obróbki, prosto z aparatu.
U mnie.
Radziecki obiektyw od aparatów lunetkowych Zorki i Kieva. Mój jest od Zorki 4 z lat 60. Bezcenny tj. dostałem go za darmo. Do Nikona d5100 mocuje się przez przejście z M39 na M42 i adapter M42 na bagnet nikona. Ostrzy w odległości około 20 cm. Zdjęcie na pełnym otworze. Niby bez rewelacji, ale można mim fotografować październikowe ośmiornice ;) Niestety bez światła, mglisty poranek.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/DSC_0525JPG-1.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-UuBM-h6128o/Umd6oOnWaII/AAAAAAAAH-0/SK3joEOKmOI/s800/DSC_0525.JPG)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/DSC_0508JPG-1.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-FopL_cZnbhw/Umd6GOYoHwI/AAAAAAAAH-k/EcUQRrFLDVM/s800/DSC_0508.JPG)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/DSC_0500JPG-2.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-stVHtOjAofI/Umd5mDb4TbI/AAAAAAAAH-U/th1zZjlOGIw/s800/DSC_0500.JPG)
slimlukas
23-10-2013, 15:56
Wszystkie te zdjęcia są naprawdę piękne ale weszło mi w głowę pytanie na które sam nie umiem sobie odpowiedzieć dlatego pytam kolegów forumowiczów. Która z tych stałek ma najostrzejszy obraz ?? Myślę że ostrość i jakość w parze idą :)
Andrzej1974
23-10-2013, 16:34
Która z tych stałek ma najostrzejszy obraz ?? Myślę że ostrość i jakość w parze idą :)
Zgaduję... ta najdroższa? ;-)
slimlukas
23-10-2013, 17:05
No tak nie do końca najdroższa. Wrzucam sample z mojego Heliosa 44-4 który kosztował mnie 50zł ;) Myślę że ostrość posiada.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/be8d5f7570fb8502-2.jpg
źródło (http://images63.fotosik.pl/309/be8d5f7570fb8502.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/24c9b19e50cfaf9e-2.jpg
źródło (http://images61.fotosik.pl/309/24c9b19e50cfaf9e.jpg)
Wszystkie te zdjęcia są naprawdę piękne ale weszło mi w głowę pytanie na które sam nie umiem sobie odpowiedzieć dlatego pytam kolegów forumowiczów. Która z tych stałek ma najostrzejszy obraz ?? Myślę że ostrość i jakość w parze idą :)
Można odpowiedzieć i tak; obiektyw to nie brzytwa nie będziesz się nim golił, ostrość nie jest najważniejsza. Będziesz robił zdjęcia, opowiadał różne historie. W zależności od tego co chcesz opowiedzieć taki będzie potrzebny obiektyw. Jeśli chcesz robić zdjęcia piegowatej dziewczynie, nie koniecznie zaczniesz od piegów i pryszczy, ważniejsze są niebieskie oczy i kasztanowe włosy. Ganiając za motylem nie można pominąć tego co opowiadają kolory i światła w tle. A są to często wspaniałe historie. Twoja gruszka ma smak, Helios 44 zrobił swoją robotę. Aby mijać flaszki na stole wystarczy zoom.
pozdrawiam
adriansocho
23-10-2013, 22:51
To ja może wrzucę swoje, Jupiter 200/4, Nikon D7000, "nie ostrzy na nieskończoność" ale kogo to obchodzi skoro obiekt jest bliżej.... f/około 5. BTW moje pierwsze zdjęcie na forum, ale trochę minie zanim się odważę wrzucić coś do działów tematycznych.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img41.imageshack.us/img41/7353/5zb3.jpg)
Lena&TheShadow
24-10-2013, 14:17
Robiłeś już tym Jupiterem zdjęcia pod słońce ?
adriansocho
24-10-2013, 19:57
Nie miałem takiej potrzeby, może sprawdzę w wolnej chwili, ale nie spodziewałbym się czegoś innego jak totalny spadek kontrastu i rozmydlenie kształtów.
dareksad
24-10-2013, 21:23
Trzeba pamiętać, że surówka z takiego trioplana nie jest aż tak zachwycająca ;)
Ale kolega dareksad widzę potrafi z plikiem wyjściowym zrobić co trzeba. Wydaje mi się, że clarity trochę dużo albo innego mikrokontrastu [subiektywnie oczywiście], poza tym bardzo pięknie.
Dzięki ;-)
@jazco Zgadzam się z tym co piszesz, plik wyjściowy nie zachwyca.
Uważam że dzięki cyfrowej fotografii, ten obiektyw przeżywa swoją drugą młodość.
Lena&TheShadow
24-10-2013, 21:32
Nie miałem takiej potrzeby, może sprawdzę w wolnej chwili, ale nie spodziewałbym się czegoś innego jak totalny spadek kontrastu i rozmydlenie kształtów.
Dokładnie tak będzie. Ze starych szkieł pozytywnie zaskoczył mnie jedynie Tair3s.
Jeśli chodzi o bokeh i ostrość to zarówno ciekawy bokeh jak i ostrość i do tego AF występują w starym Nikkorze 50f1.8(bezD).
Lena&TheShadow
25-10-2013, 12:55
Taka zabawa. Przypomniałam sobie, że mam heliosa przy fotosnajperze w piwnicy.
Helios 44-4 versus Nikkor AF50f1.8. Zdjęcia z aparatu (d3s) reskalowane w IrfanV i wyostrzone po reskalowaniu. Przydałaby się nagroda za odgadnięcie które którym zrobione.
Funduję pyszne eklerki z prawdziwą bitą śmietaną (nie jakiś obrzydliwy krem) do odbioru w cukierni w Wesołej.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/78bfdbaccdd2516dm-2.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=78bfdbaccdd2516d)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/069eb1084009a3fdm-2.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/069eb1084009a3fd.html)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/8f2a21a6e0279ef1m-2.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=8f2a21a6e0279ef1)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/55beffb65d55eb25m-2.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=55beffb65d55eb25)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/9cbfe135ad39e151m-2.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=9cbfe135ad39e151)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/604b52b5c93d0925m-2.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=604b52b5c93d0925)
Skrót do pliku rar ze zdjęciami w większym rozmiarze: http://www.edisk.cz/pl/download/32532/porownanie.rar_2.08MB.html
Ten Trioplan, w rękach Darka, daje naprawdę świetne rezultaty. Strasznie podobają mi się zdjęcia z takimi pokręconymi blikami w tle.
To ja jeszcze dwa manuale:
Nikkor Micro 85/2.8 PC, z jednego z weekendowych spacerów. f3.2, z D700
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img585/7373/edem.jpg)
I szkiełko, do którego mam cały czas ogromny sentyment, Industar-61L/Z 50/2.8 na pierścieniach, f11 z D200
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img545/7923/id8u.jpg)
Z krainy standardów, standardowy obiektyw Kieva 19 Helios 81N 2/50, mocowanie bagnet Nikona, podpina się bez problemów. Mój obiektów jest z początku produkcji 19 a więc bez MC, Pełen otwór przesłony w słońcu. Tło było za daleko, nici z ciekawych efektów. Jest tylko ciepło.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/DSC_0744JPG-2.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-D9Z8RBrZpXc/Umpv5MNdjBI/AAAAAAAAH_E/m29fsnJjX1o/s800/DSC_0744.JPG)
Start obiektyw z lat 70, przerobiony by podpiąć do do d5100, pełen otwór. W tych samych warunkach oświetleniowych.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/DSC_0785JPG-2.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-07AtgVhg8D0/UmpwZWTyvyI/AAAAAAAAH_c/QBgayeLBFik/s800/DSC_0785.JPG)
dareksad
25-10-2013, 21:44
Dzięki Darek, zabawa z nim to czysta przyjemność.
A tego Nikkora Micro 85/2.8 PC to ci mogę tylko zazdrościć, świetne szkiełko i też można nim ciekawe efekty uzyskać, zresztą to widać na fot. 1.
Industar, świetny obiektyw i też potrafi pięknie malować tło. Fajna ta mucha, to nasza, krajowa ???
A która to wersja Trioplana, jeśli można spytać?
dareksad
25-10-2013, 22:23
A która to wersja Trioplana, jeśli można spytać?
To jest mój Trioplan, jest to wersja bez V.
Ponoć te z V są jeszcze lepsze.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/838/wqei.jpg/)
I oryginalne mocowanie było do Exakty, czy M42? Ja mam "czarną zebrę", niestety przesłona tylko 6-listkowa :(
Odnoście Industora, czy Industar-61L/Z 50/2.8 makro jest bliskim krewnym Industar 61 L/D 2,8/55 M39. W czasie popularności zenitów miałem ten obiektyw do makro i był świetny. Pamiętam, kupiłem go na bazarku w Suwałkach w początku lat 90, babcia z Litwy prosiła abym kupił dwa. :) Były to małe pieniądze. Obiektyw łatwo przyszedł i łatwo poszedł. Pożyczyłem sprzęt człowiekowi i przepadły moje obiektywy, historia jak w kinie. Do rzeczy; czy ktoś testował Industar 61 L/D 2,8/55 M39. tego od Fieda, Czy oprócz nazwy obiektywy te mają wspólne cechy.
wercyngetoryx
26-10-2013, 22:27
Może mi ktoś na chłopski rozum wytłumaczyć jaki adapter kupić aby do D90 podłączyć do niego coś takiego jak obiektyw Prakticar 3.5 135 mm. Sam obiektyw trzeba jakoś przerabiać. Przegrzebałem ten watek, ale na 296 stronach ciężko coś znaleźć.
Zapewne to jest szkło z bagnetem praktiki, toteż nie podepniesz go do żadnego nikona tak, aby było to używalne... Ponoć z przejściówką nawet na canonach nie ostrzy na nieskończoność, ale to jest optycznie to samo co pentacon 135/3.5
wercyngetoryx
27-10-2013, 01:32
Ok, a jak w takim wypadku podpiąć pentacona? Co wtedy z ostrzeniem? Widziałem sporo zdjęć z takiego obiektywu na tym wątku, wiec jakiś sposób na podłączenie musi być bez utraty walorów optycznych?
Zapewne to jest szkło z bagnetem praktiki, toteż nie podepniesz go do żadnego nikona tak, aby było to używalne... Ponoć z przejściówką nawet na canonach nie ostrzy na nieskończoność, ale to jest optycznie to samo co pentacon 135/3.5
To był taki? Wydawało mi się, że 135 Pentacona miała 3 wersje, ale wszystkie 2.8.
Sapphiron
27-10-2013, 10:08
Jak ktoś potrzebuję 135tki to od Pentaconów doradzam bardziej Tamrona Adaptall 135/2.5
mateo912
27-10-2013, 11:02
Jak ktoś potrzebuję 135tki to od Pentaconów doradzam bardziej Tamrona Adaptall 135/2.5
albo jupitera 37a lub taira 11a
Sapphiron
27-10-2013, 11:11
jupka nie lubię, jakoś nie podszedł mi. Tair już lepszy. Ale adaptall masz w pełni funkcjonalny jak ze szkłami od Nikona, zero przejściówek z soczewkami, zero babrania z się potem z mydłem.
wercyngetoryx
27-10-2013, 11:14
a jaki wtedy adapter?
mateo912
27-10-2013, 11:28
jupka nie lubię, jakoś nie podszedł mi. Tair już lepszy. Ale adaptall masz w pełni funkcjonalny jak ze szkłami od Nikona, zero przejściówek z soczewkami, zero babrania z się potem z mydłem.
w jupiku i tair też nie masz przejściówek soczewek itp. system dokładnie jak adaptall tamrona, odkręcasz 3 śrubki i wymieniasz bagnet ;)
Sapphiron
27-10-2013, 11:50
a jaki wtedy adapter?
zmieniasz tylko bagnet na inny system :) Teraz mam do nikona i canona, poluje na bezpośredni do nexa.
dareksad
27-10-2013, 23:42
I oryginalne mocowanie było do Exakty, czy M42? Ja mam "czarną zebrę", niestety przesłona tylko 6-listkowa :(
Było i jest EXA / EXAKTA, ciągle pracuję na adapterem do Nikona i prawie mam już na ukończeniu.
Z tego co widzę to będzie nawet ostrzył do nieskończoności.
Mój ma chyba 15 listków przysłony
A tak spisuje się w portrecie.
Oczywiście na f:2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/580/g71t.jpg/)
Dzięki Darek, zabawa z nim to czysta przyjemność.
A tego Nikkora Micro 85/2.8 PC to ci mogę tylko zazdrościć, świetne szkiełko i też można nim ciekawe efekty uzyskać, zresztą to widać na fot. 1.
Industar, świetny obiektyw i też potrafi pięknie malować tło. Fajna ta mucha, to nasza, krajowa ???
:)
Jednak te efekty to raczej "opcja dodatkowa", bo szkło kupiłem z myślą o innych zastosowaniach. Mam wrażenie, że przy ostrzejszym tiltowaniu i sziftowaniu szkło sporo traci na ostrości, dyfrakcja na f45 jest gigantyczna :) Samo ustawienie płaszczyzny GO w pożądanym miejscu, to też niezła zabawa. Ale grunt, że działa ;)
Mucha jest nasza. To Limnia sp. Dość pospolita, ale trzeba się jej troszkę naszukać.
Było i jest EXA / EXAKTA, ciągle pracuję na adapterem do Nikona i prawie mam już na ukończeniu.
Z tego co widzę to będzie nawet ostrzył do nieskończoności.
Mój ma chyba 15 listków przysłony
A tak spisuje się w portrecie.
Oczywiście na f:2.8
http://img580.imageshack.us/img580/7641/g71t.jpg
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/580/g71t.jpg/)
Jak Ci wyjdzie to zamawiam egz. nr 2 ;)
I - 61 L/D 2,8/53 M39 nowy nabytek obiektyw od FED-5b z serii olimpijskiej. Aparat wraz z obiektywem w bdb stanie wylicytowany za 33zł. Z racji że obiektyw jest od aparatu lunetkowego ostrzy w odległościach 15-30 cm. Zdjęcia robione Nikonem D5100, obiektyw otwarty na 2,8. Zapina się przez pierścień M39-M42 i adapter M42-bagnet nikona. Dość wygodnie się to obsługuje. Interesujące szkiełko do makro bez pierścieni. Polecam! wszystkim niskobudżetowcom.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/DSC_0355JPG-2.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-1zqEjYrFqco/UnJ-yhFsoMI/AAAAAAAAIXY/BlZri52KNIE/s800/DSC_0355.JPG)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/DSC_0378JPG-2.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-TcLZOrjyuOU/UnJ_tbmhKzI/AAAAAAAAIXw/JopZ_w-lcwQ/s800/DSC_0378.JPG)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/DSC_0360JPG-2.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-1DoJnDzviyg/UnJ_dv-fRMI/AAAAAAAAIXo/_gA8qC2vnfs/s800/DSC_0360.JPG)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/DSC_0384JPG-1.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-V5QXEitBeqE/UnJ_8Xn6HeI/AAAAAAAAIX4/cIzfRvX5m8s/s800/DSC_0384.JPG)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/DSC_0403JPG-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-cBZDQ18cAW8/UnJ9psSSWkI/AAAAAAAAIXI/nLB3JxpZExE/s800/DSC_0403.JPG)
Helios 44-3
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img18/7854/4pvr.jpg)
Crop 100% bez wyostrzania poza body.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img41/7043/vih7.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img708/9454/c4a6.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img689/7130/avdi.jpg)
Wszystkie zdjęcia prosto z puszki. Zmniejszone od razu do rozmiaru przy pomocy faststone więc mogą być lekko nieostre przez taką zmianę rozmiaru.
Tak się zastanawiam. Jaki sens ma wrzucanie tu tych wszystkich pstryków. Wartość tego niewielka lub żadna - ot jakieś fotki testowe "robione na szybko". Do tego dopiski w stylu, że "nie jest ostro bo zmniejszone w ......", że "prosto z puszki", że "kiepskie światło było". Po co to wszystko? Jeśli macie pokazywać JAKOŚĆ zdjęć z tych "kultowych" manualnych stałek, to niech to będą rzeczywiście wartościowe zdjęcia, dobrze kadrowane, dobrze obrobione, takie które chce się powiesić na ścianie. Niech one będą lepsze od fotek ze współczesnych stałek AF, czy nawet współczesnych zoomów, bo to że taka stałka kosztuje na Allegro dwie, czy trzy dychy nie jest żadnym sensownym argumentem dla oceny jakości.
Wszyscy wiemy, że za pomocą tych obiektywów ludzie robili zdjęcia, robią zdjęcia i będą robili zdjęcia i to niezaleznie od tego, czy te zdjęcia będą miały "świetną jakość", czy nie. Zresztą dziś mało kogo obchodzi czym zdjęcie (a właściwie obraz) zostało zrobione. Ważne, czy się podoba, czy nie. A te pstryki raczej nie mogą się podobać, bo nie po to były robione.
JK z całym szacunkiem, ale ten wątek jest po to by pokazywać co potrafią te szkła, a nie po to by oceniać umiejętności fotografa, a tym bardziej umiejętności w obróbce.
Spójrz na zdjęcia z heliosa 85 f1.5, spójrz na tego trioplana 100 f2.8....naprawdę mało mnie interesują umiejętności fotografa. Widzę jaki to obrazek daje. Chcesz pocztówki wejdź w działy tematyczne typu makro, portret czy co tam chcesz. Jak tu zaczniemy obrabiać to zaraz się okaże, że pokazane zdjęcie jest w 1/3 z danego szkła, tło z innego plus dorysowane z PSa a jkies ptaki czy ksiezyc z zooma
No to po co te głupie usprawiedliwienia, że nie jest ostre, że z puszki, że to, że tamto. Puszka niby automatycznie nie koryguje zdjęć? Nie wyostrza? A może robione w RAW i sam to korygowałeś?
Wybacz, ale jeśli fotograf nie potrafi zrobić dobrego, ciekawego zdjęcia, to znaczy, że rzetelnych testów też nie zrobi. No, ale może się mylę. :wink:
Lena&TheShadow
01-11-2013, 18:03
Ale te fotografie to kompletne badziewie. Za chwilę ktoś wrzuci zdjęcie zrobione przez denko od butelki.
W/g mnie w tym temacie mamy się chwalić a czy ostatnimi seriami zdjęć można się pochwalić ?
Ale te fotografie to kompletne badziewie. Za chwilę ktoś wrzuci zdjęcie zrobione przez denko od butelki.
W/g mnie w tym temacie mamy się chwalić a czy ostatnimi seriami zdjęć można się pochwalić ?
No to po co te głupie usprawiedliwienia, że nie jest ostre, że z puszki, że to, że tamto. Puszka niby automatycznie nie koryguje zdjęć? Nie wyostrza? A może robione w RAW i sam to korygowałeś?
Wybacz, ale jeśli fotograf nie potrafi zrobić dobrego, ciekawego zdjęcia, to znaczy, że rzetelnych testów też nie zrobi. No, ale może się mylę. :wink:
Przeczytaj temat: manualne stałki a jakość zdjęć.
Czytamy ze zrozumieniem ;)
Tak się zastanawiam, że wam się chciało takie posty zamieścić /Lena&TheShadow - JK/ :))) . Przecież to dział dla dla wyznawców kultu manuali M42 i efektów specjalnych jakie można uzyskać tymi obiektywami więc patrzenie na ten wątek przez obiektyw Leica Summilux M 35 / 1,4 mm ASPH też nie bardzo ma sens :D
Przyznam że chętnie bym zobaczył zdjęcie zrobione przez denko od butelki, albo przez rozbitą flaszkę. Z tym że to nie obiektyw. Za to mam ochotę podpiąć obiektyw od smieny do dekielka od korpusu i tym zrobić zdjęcia. Są takie historie które należało by opowiedzieć tym obiektywem i miało by to jakiś tam sens. Może tylko dla mnie i kogoś kto jest otwarty na to co widzi wokół siebie a nie koniecznie zna się na kadrowaniu ostrości i pięknie zdjęć. Te listopadowe kwiaty fotografowane Heliosem 44, dawniej nosiło się je na cmentarz. Są odporne ma mróz, ten zwinął się z zimna a jeszcze szczerzy się do ostatków słońca.
Sapphiron
01-11-2013, 20:15
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/59705033/3pytuk.jpg)
Lena&TheShadow
01-11-2013, 20:19
razza Dobrze, jutro wrzucę coś z Tair 3S aby zachować równowagę w wątku.
A potem może coś z Zeissa aby pokazać, że nie warto kupować drogich szkieł bo zawsze można przymknąć a ostrość na brzegach kadru to fanaberie dla tych co nie mają artystycznej duszy.
Mam do tego trochę inny stosunek niż większość z was. A to dlatego, że doskonale pamiętam czasy, kiedy takimi "manualnymi stałkami" robiło się wszystko i to codziennie. I nie dla szpanu, nie dlatego, że było takie zadęcie, tylko dlatego, że innych obiektywów wtedy nie było, a jak się pojawiły to były tak drogie, że jakby ich nadal nie było. Wtedy brało się takiego manuala i szło się robić zdjęcia, normalne zdjęcia, takie jak dziś robimy. Nie jakieś głupawe pstryki, niby testy, tylko normalne zdjęcia. Robiło się tak sport i inną reporterkę. Kombinowało się jak zrobić coś, co wydawało się prawie niemożliwe z powodu braku AF i udawało się (czasem i nielicznym). Wystarczy sięgnąć po stare albumy z Olimpiad, albo z Mistrzostw Świata z lat 60-tych, czy 70-tych i zobaczyć do czego te manuale dawało się wykorzystać. Tak, tak te sportowe zdjęcia robiono manualami. Oczywiście wykorzystując wiedzę tajemną i inne dziwne sztuczki. Spróbujcie. Może wam też uda się coś sensownego zrobić tymi manualami. I nie przypadkiem, przez głupi fart, tylko w miarę powtarzalnie.
I jeszcze jedno. Co to jest ta JAKOŚĆ? Może trzeba najpierw to zdefiniować. Może trzeba określić co to niby ma być i przestać się wygłupiać z jakimiś Heliosami, czy innymi Industarami, bo to jakość żadna. Jakieś tam w miarę ostre są, jakiś bokeh dają i tyle. Nawet w tamtych czasach były to relatywnie tanie budżetowe szkła, choć dla wielu z nas jedyne dostępne. Takie tanie kity do Zenita, czy innego cudaka. Dziś z trudem można je uznać za poprawne. No ale jeśli ktoś takim szkłem zrobi dobre zdjęcie, to szacunek. Ale dobre zdjęcie, a nie jakiegoś tam pstryka.
adriansocho
01-11-2013, 21:23
Kolega Jacek JK ma całkowitą rację. Liczy się tylko kompozycja + obróbka, sprzęt nie ma znaczenia. Pośrednio potwierdzenie tego faktu można znaleźć w tym, że większość fotografów robi zdjęcia tanimi lustrzankami z obiektywami kitowymi 18-55 i 18-70 i nie czuje potrzeby kupować nic lepszego:) Nie wiem jak kolega Jacek, bo nie ma w stopce spisu swojego sprzętu, ale jako potwierdzenie swojej tezy mógłby np. na miesiąc się przerzucić na 18-55.
A co do obsługi szkieł manualnych, ja po krótszym czasie używania Heliosa 58/2 oraz trochę dłuższym Jupitera 200/4 czuję, że gdybym nie miał wyboru to bym sobie z tym poradził i nie narzekał. Ale skoro są szkła AF.... Lepsze jest zawsze wrogiem dobrego.
Ja już dawno z tego wyrosłem. Jeśli w moim zasięgu jest dobry sprzęt, to trzeba go wykorzystywać i zapomnieć o umartwianiu się. Proste.
A jeśli chcesz się sprawdzić, to weź tego Jupitera (ogniskowa ujdzie - wiem, bo kiedyś miałem takiego) i idź na mecz siatkówki, koszykówki, czy innej piłki nożnej i spróbuj. Tylko wyłącz też pomiar światła w aparcie i podgląd zdjęć na LCD - żeby pasowało do realiów czasów tych manualnych stałek. Zrób na meczu 36 klatek (no może 72 klatki), bez oglądania na LCD i dopiero w domu zobacz co ci wyjdzie. Jak będziesz miał do pokazania 10 sensownych zdjęć, to powiem, że jesteś dobry.
Każdy ma pot roszę racji w tym co piszecie :D . Ale nie do końca się zgadzam ze stwierdzeniem że każdy stary manual to zabawka dla miłośnika lub frustrata :D, Zresztą ceny niektórych manuali przeczą temu :D . Raczej tych obiektywów nie kupują dzieciaki po rozbiciu świnki skarbonki :D. Jest szereg starych obiektywów które sprawdzają się idealnie w fotografii np. produktowej, architektury wnętrz itd / najmniej w sporcie to fakt / i raczej kupują je profesjonaliści a nie dzieciaki :D . Dla przykładu ceny najbardziej poszukiwanych obiektywów Takumarów
SUPER-TAKUMAR-OBJEKTIV FÜR Schraubgewinde M42; 85mm; 1:1.9 320 EUR
Pentax M42 50mm 1:4 Super-Multi-Coated Macro-Takumar 179 EUR
Super-Multi-Coated Fish-Eye-Takumar 17mm F/4 M42 379 EUR
Pentax M42 1:4,5/500 mm Takumar 749 EUR
Pentax M42 100mm 1:4 SMC Macro-Takumar 249 EUR
M42: Asahi Pentax Fish-eye-Takumar 11 18 999 EUR
Super-Takumar 2,8/105 M42 Asahi Opt. Co. 105mm Tele + Deckel ! 200 EUR
Super Takumar 1:3,5 24mm M42 250 EUR
Ceny raczej nie dla dzieci do podpięcia pod byle puszkę :D
Nooo i znaczek z takiego takumarka pod D90 - może nie zostanę ,,oklepany" :D
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/59/wqdh.jpg/)
pozdrawiam
Ślicznie rozmywa, to fakt ;)
Panie Jacku, po co odbierać ludziom radość fotografowania, nie każdy jest mistrzem fotografii i nie każdy musi nim być. Już małe dziecko wie, że kiepskie nie jest dobre. Obiektyw za 30zł jest tyle warty ile fotograf. Tylko czasem ograniczenie czyni mistrzem. Dyskusja na ten temat to strata cennej energii. Fotografowanie strychowymi wynalazkami dla większość to formą zabawy. Nade mną są piękne kwiaty i to za kwiatami też, ale ja mam ma przykład alergię na pyłki. Od żółtego bolą mnie zęby, ale nie będziemy przecież o tym dyskutować.
Panie Jacku, po co odbierać ludziom radość fotografowania, nie każdy jest mistrzem fotografii i nie każdy musi nim być. Już małe dziecko wie, że kiepskie nie jest dobre. Obiektyw za 30zł jest tyle warty ile fotograf. Tylko czasem ograniczenie czyni mistrzem. Dyskusja na ten temat to strata cennej energii. Fotografowanie strychowymi wynalazkami dla większość to formą zabawy. Nade mną są piękne kwiaty i to za kwiatami też, ale ja mam ma przykład alergię na pyłki.
Obiektyw może być i za 30 zł tylko trzeba mieć pomysł na tego manuala i fotografię robioną tym starym szkłem :)
http://www.jamajka.iportfolio.pl to tak dla przykładu :D
Obiektyw może być i za 30 zł tylko trzeba mieć pomysł na tego manuala i fotografię robioną tym starym szkłem
I to jest słuszna uwaga, dopiszę jednak że szkło za 3000 zł zrobi to lepiej :). Tylko najpierw trzeba wydać te 3000zł, pomysł na zdjęcie oczywiście jest bezcenny.
Lepiej, nie lepiej. Najlepiej jak możesz zrobić co chcesz nawet tym za 30zł zamiast po prostu nie móc zrobić.
Dlatego teraz sobie planuję manualne 40/1.8 zamiast 45/1.8 za 11 razy więcej :)
Mavierk a jak tego Hexacona podepniesz do Nikona?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.