Zobacz pełną wersję : Manualne stałki a jakość zdjęć
Strony :
1
2
3
4
5
6
7
[
8]
9
10
11
12
13
14
15
wiem, wiem ;) ale liczyłem na słowo pociechy ;) ;)
mateo912
29-12-2010, 23:40
Rycerzu trochę treningu i będzie ok :) Ja ostatnio robiłem nawet turniej zapasów samyangiem 85/1,4@1,4;)
Twardy bądź!!! :wink:
Wrzuciłem do wątku o 105-tce link do moich ostatnich zdjęć tym obiektywem. Fakt, tematy są raczej statyczne, ale z ostrością nie ma problemu. Ilość odpadów wrasta gdy mamy do czynienia z tematami bardziej dynamicznymi. W końcu do czegoś musi ten AF służyć :mrgreen:
Marcin Borkowski
30-12-2010, 00:04
może w tym tyg przyjdzie do mnie jupiter 37a, to ponarzekam z tobą :D
Witam Was!
Przyszedł czas aby wypróbować mój pierwszy manualny obiektyw, z jakości optycznej jestem zadowolony ale z mojej celności już nie:( najgorzej było w ruchu jak chłopaki zjeżdżali z górki- jednak trzeba potrenować. VIVITAR 135 2.8
Zdjęcia prosto z puszki, zmniejszone.
1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img17.imageshack.us/img17/777/dsc0551zm.jpg)
2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img225.imageshack.us/img225/9114/dsc0559zm.jpg)
3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img249.imageshack.us/img249/1585/dsc0464zm.jpg)
no niestety łapanie jadącego na sankach dziecka szkłem 105/2.5 jest lekko karkołomnym zadaniem ;)
a widze ze ty 135 masz podobnie ;)
edit:
http://i55.tinypic.com/6fs3f5.jpg
źródło (http://i55.tinypic.com/6fs3f5.jpg)
mateo912
30-12-2010, 00:27
no niestety łapanie jadącego na sankach dziecka szkłem 105/2.5 jest lekko karkołomnym zadaniem ;)
a widze ze ty 135 masz podobnie ;)
edit:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/12/6fs3f5-1.jpg
źródło (http://i55.tinypic.com/6fs3f5.jpg)
Rycerzu pozwolisz że zacytuje sam siebie ;)
Dzięki ;)
A teraz coś dla ludzi którzy twierdzą że ciężko sie używa ten obiektyw w portrecie, a to że głębia za mała czy wizjery w dzisiejszych aparatach to czarne tunele itp ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img829.imageshack.us/img829/8375/dsc9579c.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img222.imageshack.us/img222/421/dsc9581.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img221.imageshack.us/img221/6633/dsc9585.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img683.imageshack.us/img683/9494/dsc9597.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img813.imageshack.us/img813/4601/dsc9627.jpg)
oczywiście wszystkie na 1,4 :) a 3 jest trafiona ale poruszona(zapomniałem czas zmienić)
tak, tylko to moja pierwsza sesja tym obiektywem ;)
No to ja przypomnę tylko mój post z tego wątku o robieniu zdjęć w czasie zawodów Jupiterkiem 135/3.5 :)
http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=1962324&postcount=1276
carantoni
30-12-2010, 01:35
a czy ktoś z was moi drodzy nie chciałby pochwalić się jakimiś fotkami z voigtlander Nokton 58 1.4 ?
byłbym naprawdę wdzięczny
dodam że naoglądałem się już flickrów i innych i mam wątpliwości co do bokehu
czasami zdjęcia zrywają kapcie a czasem pomimo pełnego otwarcia fotka wychodzi dość przeciętnie
Witam,
Mam Rokkora 24/2.8 w wersji MC.W (początek lat 70-tych) Czy ktoś wie może czy zmiana bagnetu na taki pasujący do Nikona jest możliwa dla tego szkła? Kilka Rokkorów już tu wystąpiło, ale wiem, że różnie to bywa z technicznymi możliwościami.
TeXfan
no niestety łapanie jadącego na sankach dziecka szkłem 105/2.5 jest lekko karkołomnym zadaniem
Kupiłbyś w końcu tego FE2 czy coś podobnego albo przynajmniej matówkę z klinem do swojego D200 i miałbyś kłopot z głowy. :) Niczym jaśniejszym i dłuższym niż 105/2 nie robiłem co prawda, ale bajkowo się ostrzy takim słoikiem przykręconym do FM2.
A teraz coś dla ludzi którzy twierdzą że ciężko sie używa ten obiektyw w portrecie, a to że głębia za mała czy wizjery w dzisiejszych aparatach to czarne tunele itp
Oczywiście, że tak jest i powyższe przykłady mojego zdania nie zmienią. :)
Popracowałbyś, ale podkreślam popracował, nie popatrzył tylko przez wizjer na porządnym manualnym korpusie dopiero wtedy doceniłbyś co znaczy jasna matówka i wielki wizjer.
... Niczym jaśniejszym i dłuższym niż 105/2 nie robiłem co prawda...
No to na zachętę kilka zdjęć z N180/2.8 AIS.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/12/p1042384494-1.jpg
źródło (http://lech.zenfolio.com/img/s2/v1/p104238449-4.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/12/p143956684-1.jpg
źródło (http://lech.zenfolio.com/img/s7/v7/p14395668-4.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/12/p1487923964-1.jpg
źródło (http://lech.zenfolio.com/img/s2/v1/p148792396-4.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/12/p3922157544-1.jpg
źródło (http://lech.zenfolio.com/img/s2/v1/p392215754-4.jpg)
no niestety łapanie jadącego na sankach dziecka szkłem 105/2.5 jest lekko karkołomnym zadaniem ;)
A na pewno pamiętasz, że F90x w połączeniu ze ścianką MF-26 miało coś takiego jak pułapka ostrości? Przydaje się w takich chwilach.
gołąb gigant zaatakowal miasto ? ;)
Niestety, takie się tu rzeczy dzieją.
Marcin Borkowski
30-12-2010, 11:38
no, właśnie doszedł jupiterek 37a, co prawda bardzo bałem się manualnego ostrzenia ( bawiłem się 50, zęby nabrać trochę wprawy, ale manualne ostrzenie tym jupiterem w porównaniu do 50 to poezja ), ale nie jest tak źle :)
moze po śniadaniu wyjdę na dwór coś pofocić
no, właśnie doszedł jupiterek 37a, co prawda bardzo bałem się manualnego ostrzenia ( bawiłem się 50, zęby nabrać trochę wprawy, ale manualne ostrzenie tym jupiterem w porównaniu do 50 to poezja ), ale nie jest tak źle :)
moze po śniadaniu wyjdę na dwór coś pofocić
Ostrzenie prawdziwymi manualami zwykle jest fajniejsze niż "aefami" w trybie ręcznym. W zeszłym roku udawało mi się jupkiem dzieci na nartach dobrze ostrzyć. Miłej zabawy, z tym że nie traktuj tego jako szkła na znaczny procent zdjęć
tak wczoraj sobie na szybciocha przy obiadku :
50mm f/1.2 AI-S @ 1.2 , Nikon D700
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/12/5309421977_4fe17c9fc0_o-2.jpg
źródło (http://farm6.static.flickr.com/5128/5309421977_4fe17c9fc0_o.jpg)
vahanara65
03-01-2011, 19:47
Szkiełko super ale na 2.8 100 na 100 z ostrością na pewno nie trafisz jak przy każdym manualu.
Szkiełko super ale na 2.8 100 na 100 z ostrością na pewno nie trafisz jak przy każdym manualu.
Adwokat by wykazał, że zdanie jest niezbyt zrozumiałe.
W interpretacji, która zgaduję, to nie zgadzam się ;)
mibartek
03-01-2011, 20:33
ja to interpretuje tak :
używając przysłony 2.8 nie uda Ci się trafić w 100 przypadkach na 100 (czyt.100% trafień ;-) ), co jest zjawiskiem normalnym przy używaniu każdego manualnego szkła.
Szkiełko super ale na 2.8 100 na 100 z ostrością na pewno nie trafisz jak przy każdym manualu.
ja to interpretuje tak :
używając przysłony 2.8 nie uda Ci się trafić w 100 przypadkach na 100 (czyt.100% trafień ;-) ), co jest zjawiskiem normalnym przy używaniu każdego manualnego szkła.
Tyle, że taki coś dotyczy absolutnie każdego szkła, jeśli weźmiemy pod uwagę robienie zdjęć na papierowej głębi. Nawet na takim super duper nano srano AF-Sie jak zablokujesz ostrość, a modelka czy fotograf się przesunie, to i tak będzie nietrafione.
Tyle, że taki coś dotyczy absolutnie każdego szkła, jeśli weźmiemy pod uwagę robienie zdjęć na papierowej głębi. Nawet na takim super duper nano srano AF-Sie jak zablokujesz ostrość, a modelka czy fotograf się przesunie, to i tak będzie nietrafione.
tylko ze na takim samyangu 14mm odsetek nietrafionych przy 2.8 bedzie sporo mniejszy niz przy ogniskowej 135.
to juz stwierdziliśmy w tym wątku ;)
ilośc nietrafień na 28mm jest mniejsza w ostrzeniu manualnym niż ilosć nietrafień z AF canona ;) ;) ha ha...
tylko ze na takim samyangu 14mm odsetek nietrafionych przy 2.8 bedzie sporo mniejszy niz przy ogniskowej 135.
Jeśli na 14 mm osiągniesz papierową głębię, to jednak zaryzykuję stwierdzenie, że odsetek będzie podobny jak na 135 mm. Wyraźnie to zaznaczyłem w poprzednim poście.
mateo912
04-01-2011, 11:23
Tomku paradoksalnie czasami im mniejsza głębia tym łatwej sie ostrzy i większa skuteczność jest.
Przy swoim 85/1,4 w ujęciu head-shot/popiersie na 1,4 w "papierowej" głębi łatwiej jest trafić tam gdzie się chce niż gdy np robię całą sylwetkę, po prostu wtedy nie widać już tak dokładnie gdzie jest "środek" GO.
Tomku paradoksalnie czasami im mniejsza głębia tym łatwej sie ostrzy i większa skuteczność jest.
OK, ale nadal nijak to się ma do mojego stwierdzenia, co do odsetka nietrafionych zdjęć na papierowej głębi ostrości?
Może wyjaśnię, choć wydawało mnie się, że wystarczająco jasno napisałem. ;)
Mamy dwa szkła niech, będzie 14 mm i 135 mm. Załóżmy, że w obu da się uzyskać papierową głębię ostrości, zatem odsetek zdjęć z nietrafioną ostrością w obu przypadkach będzie bardzo podobny i to niezależny od tego czy ostrość ustawia układ AFu czy fotograf kręcący pierścieniem na obiektywie.
mateo912
04-01-2011, 11:56
Masz rację ;)
Odsetek trafionych zdjęć z minimalna GO na 14mm i 135mm będzie taki sam, ale odsetek trafionych zdjęć na 14/135mm z papierową GO może być nawet większy od tych z "średnią" GO :)
Ale panuje przekonanie że im mniejsza GO tym trudniej się ostrzy, co nie do końca jest prawdą ;)
vahanara65
05-01-2011, 02:34
Masz rację ;)
Odsetek trafionych zdjęć z minimalna GO na 14mm i 135mm będzie taki sam, ale odsetek trafionych zdjęć na 14/135mm z papierową GO może być nawet większy od tych z "średnią" GO :)
Ale panuje przekonanie że im mniejsza GO tym trudniej się ostrzy, co nie do końca jest prawdą ;)
Mateo ma rację-super się ostrzy przy minimalnej GO np. w świetle zastanym kiedy brakuję światła ale i tak spory procent zdjęć nie będzie trafionych.
tylko ze na takim samyangu 14mm odsetek nietrafionych przy 2.8 bedzie sporo mniejszy niz przy ogniskowej 135.
To zależy na jaki dystans będziesz manualnie ostrzył tym 14mm i jaką masz matówkę. Jeśli matówka jest bez klina i ostrzysz na odległość poniżej 1m to ilość nietrafionych zdjęć będzie ogromna i zdecydowanie większa niż dla obiektywów standardowych czy krótkich tele.
mateo912
05-01-2011, 12:26
To zależy na jaki dystans będziesz manualnie ostrzył tym 14mm i jaką masz matówkę. Jeśli matówka jest bez klina i ostrzysz na odległość poniżej 1m to ilość nietrafionych zdjęć będzie ogromna i zdecydowanie większa niż dla obiektywów standardowych czy krótkich tele.
Czytałeś co napisałem wyżej?
Otóż może być całkiem inaczej.
Masz rację ;)
Odsetek trafionych zdjęć z minimalna GO na 14mm i 135mm będzie taki sam, ale odsetek trafionych zdjęć na 14/135mm z papierową GO może być nawet większy od tych z "średnią" GO :)
Ale panuje przekonanie że im mniejsza GO tym trudniej się ostrzy, co nie do końca jest prawdą ;)
To zależy na jaki dystans będziesz manualnie ostrzył tym 14mm i jaką masz matówkę. Jeśli matówka jest bez klina i ostrzysz na odległość poniżej 1m to ilość nietrafionych zdjęć będzie ogromna i zdecydowanie większa niż dla obiektywów standardowych czy krótkich tele.
odleglosc hiperfokalna dla 14mm/2.8 to 1.7m, dla 135mm/2.8 to 161m - mozna zalozyc ze wiekszosc kadrow dla 14mm bedzie do zrobienia bez martwienia sie o go :)
Czytałeś co napisałem wyżej?
Otóż może być całkiem inaczej.
Czytałem. Nie bardzo mogę zrozumieć. Czym się rózni minimalna GO od papierowej GO.
odleglosc hiperfokalna dla 14mm/2.8 to 1.7m, dla 135mm/2.8 to 161m - mozna zalozyc ze wiekszosc kadrow dla 14mm bedzie do zrobienia bez martwienia sie o go :)
Hiperfokalna ma sie nijak bo chyba nie rozmawiamy o tym żeby mieć ostry horyzont. Poza tym nie bez powodu napisałem o ostrzeniu 14mm na odległość poniżej 1m. Dla dłuższych ogniskowych przy w pełni otwartym szkle widać w wizjerze jak rozkłada się głębia ostrości. Przy szerokim szkle tego nie widać i w tym jest problem. Jeśli takim 14mm ostrzymy na obiekt oddalony powyżej 2m to nie ma problemu. Tak jak napisałeś hiperfokalna lub cokolwiek na oko i mamy ostro. Problem jest gdy zaczynamy ostrzyć na odległości minimalne dla danego obiektywu. Głębia ostrości zaczyna maleć ale nie zboczymy tego dokładnie patrząc w wizjer. Przerabiałem to wielokrotnie i to dla 14mm i dla fisha 16 mm. Poniżej 1m trafienie z ostrością to ruletka. A jak dołożymy do tego kiepskie warunki oświetleniowe (np reporterka koncertowa) to zdecydowanie lepiej mieć AF w takim szkle.
No to tak na uspokojenie :D
Helios z opisu f/2.0, wesele Qzynki, pierwsze próby na MF.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img209.imageshack.us/i/krupnikvodkam.jpg/)
mateo912
05-01-2011, 19:49
Czytałem. Nie bardzo mogę zrozumieć. Czym się rózni minimalna GO od papierowej GO.
Hiperfokalna ma sie nijak bo chyba nie rozmawiamy o tym żeby mieć ostry horyzont. Poza tym nie bez powodu napisałem o ostrzeniu 14mm na odległość poniżej 1m. Dla dłuższych ogniskowych przy w pełni otwartym szkle widać w wizjerze jak rozkłada się głębia ostrości. Przy szerokim szkle tego nie widać i w tym jest problem. Jeśli takim 14mm ostrzymy na obiekt oddalony powyżej 2m to nie ma problemu. Tak jak napisałeś hiperfokalna lub cokolwiek na oko i mamy ostro. Problem jest gdy zaczynamy ostrzyć na odległości minimalne dla danego obiektywu. Głębia ostrości zaczyna maleć ale nie zboczymy tego dokładnie patrząc w wizjer. Przerabiałem to wielokrotnie i to dla 14mm i dla fisha 16 mm. Poniżej 1m trafienie z ostrością to ruletka. A jak dołożymy do tego kiepskie warunki oświetleniowe (np reporterka koncertowa) to zdecydowanie lepiej mieć AF w takim szkle.
Niczym, użyłem ich jako synonimów.
A to ja wkleję z Volna 80/2.8 MC -- strasznie fajne szkło :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://jswierad.pl/wp-content/uploads/img_054.jpg)
A tu jeszcze z Nikkor 50/2 H-C AiS
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://jswierad.pl/wp-content/uploads/img_065.jpg)
wizental
08-01-2011, 13:11
Witam
Niestety ale mam problem z celnością z D80. Przy ogniskowej 135 z jupitera błądzę jak dziecko we mgle : ) Może ktoś polecić jakiś sensowny okular powiększający , najlepiej odpowiednik aby kieszeń nie zabolała ? Pozdrawiam
Witam
Niestety ale mam problem z celnością z D80. Przy ogniskowej 135 z jupitera błądzę jak dziecko we mgle : ) Może ktoś polecić jakiś sensowny okular powiększający , najlepiej odpowiednik aby kieszeń nie zabolała ? Pozdrawiam
matowka+klin i dk21m
wizental
08-01-2011, 14:40
karabud - serdeczne dzieki !
Możesz mi polecić jakąś matówkę na priva, zakładam że masz dużo większą wiedzę na ten temat niż ja : )
Patryk Olczyk
10-01-2011, 22:51
Dpbry wątek :)
No i mam nowy nabytek - Prakticar 80 1.8 wiedzialem ze to ostre szklo(to jest naprawde dobre w pelni otwarte) ze swietnym bokeh ale nie wiedzialem ze jest az tak perfekcyjnie skorygowane(ca podluizne nie istnieje, poprzeczne jest minimalne, ostrzy od 65cmjedynie winietowanie nie jest male) i w dodatku tak kompaktowych rozmiarow(troche wieksze od n50 1,4)!
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/01/5346426412_b0887f80cb_b-1.jpg
źródło (http://farm6.static.flickr.com/5130/5346426412_b0887f80cb_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/01/5346426068_219d19c84a_b-1.jpg
źródło (http://farm6.static.flickr.com/5129/5346426068_219d19c84a_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/01/5345811843_3dfca1a035_b-1.jpg
źródło (http://farm6.static.flickr.com/5129/5345811843_3dfca1a035_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img11.imageshack.us/img11/5135/pbdp.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img651.imageshack.us/img651/3117/pbey.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/01/5345812107_2cf4752832_b-1.jpg
źródło (http://farm6.static.flickr.com/5210/5345812107_2cf4752832_b.jpg)
Witam.
Chciałbym się podzielić samplami z mojego nowego nabytku czyli Jupitera-11A 4/135. Wersja z dwunastoma listkami przysłony i jej płynną regulacją. Wszystkie zdjęcia wykonane na przysłonach miedzy 4 a 5,6. Jedno pod światło żeby pokazać działanie (skąd inąd nie najlepsze) powłok.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh3.ggpht.com/_DvgXa6euxBU/TSzPQZDJOoI/AAAAAAAAHso/E4mcxzynK2g/s800/_DSC6836.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh5.ggpht.com/_DvgXa6euxBU/TSzPjUPP7II/AAAAAAAAHss/7uEbSPg43Pk/s800/_DSC6847.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh4.ggpht.com/_DvgXa6euxBU/TSzP2bnGzFI/AAAAAAAAHs0/judc8CCF34I/s800/_DSC7017.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh5.ggpht.com/_DvgXa6euxBU/TSzQeKnwHwI/AAAAAAAAHs8/_6_Crn093gc/s800/_DSC7039.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh5.ggpht.com/_DvgXa6euxBU/TSzQ2TDr3RI/AAAAAAAAHtE/IVEHiy7fdMo/s800/_DSC7047.jpg)
Zdjęcia wyostrzone z poziomu aparatu, miałem ustawiony 2 stopień wyostrzenia dla profilu D2XMODE3.
Pozdrawiam.
Voigtlander APO-Lanthar 180 mm f/4:
f/4, ISO 200, 1/5000s, D700, 2/3 kadru, wyostrzone
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img31.imageshack.us/img31/5621/dsf6315.jpg)
f/4, ISO 400, 1/6400s, D700, 1/4 kadru (sic!), wyostrzone
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img27.imageshack.us/img27/8542/dsf6296.jpg)
To ja też wrzucę szufladkowe z Heliosa 58mm f2
Na dodatek te klatki są z obiektywu tylko przy przyłożonego do body bez żadnych przejściówek :D
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img408.imageshack.us/img408/6224/dsc0209pm.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img577.imageshack.us/img577/8794/dsc0237c.jpg)
Coś z mojego Heliosa 58/2. Zdjęcie robione na pełnej dziurze, w kościelnych mrokach. Jakieś niewielkie braki ostrości to wyłącznie moja wina, bo kiepsko mi się celuje w moim D80.
Poza skalowaniem nic nie robiłem z tym zdjęciami.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img683.imageshack.us/img683/959/szopka1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img193.imageshack.us/img193/7531/szopka.jpg)
Quakerek
16-01-2011, 19:56
To ja przedstawie Nikkor-a 28mm 2.0 mój nowy nabytek,
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img20.imageshack.us/img20/8673/dsc4834n.jpg)
Fotka zrobiona na 2.0 z D700 nie grzebałem przy niej , tylko wywołany Raw do jpg i zmniejszony.
Stach2008
20-01-2011, 15:27
mam pytanie do kolegów obeznanych ze szkiełkami manualnymi: Czy opłaca się kupować szkło Carl Zeiss Jena Biometar 80/2.8 MC z mocowaniem Pentacon Six z przejściówka do Nikona za 500zł? Czy to jest szkło warte swojej ceny? Nigdy nie miałem manualnego obiektywu i nie wiem czy dam sobie rade z manualnym ostrzeniem. Szkiełko do portretu.
mam pytanie do kolegów obeznanych ze szkiełkami manualnymi: Czy opłaca się kupować szkło Carl Zeiss Jena Biometar 80/2.8 MC z mocowaniem Pentacon Six z przejściówka do Nikona za 500zł? Czy to jest szkło warte swojej ceny? Nigdy nie miałem manualnego obiektywu i nie wiem czy dam sobie rade z manualnym ostrzeniem. Szkiełko do portretu.
Na D90 powinieneś dac radę, wizjer jak na cyfrę dość dobry.
Przysłona w takim zestawie nie domyka się automatycznie, lampy nie błyskają w iTTL itd.
Natomiast z jasnością 2.8 to MSZ nie jest jakaś wybitna portretówka (ja bym nie brał).
Za 500zł i niżej na ebayu bywają stare Nikkory 80/2.0
mam pytanie do kolegów obeznanych ze szkiełkami manualnymi: Czy opłaca się kupować szkło Carl Zeiss Jena Biometar 80/2.8 MC z mocowaniem Pentacon Six z przejściówka do Nikona za 500zł? Czy to jest szkło warte swojej ceny? Nigdy nie miałem manualnego obiektywu i nie wiem czy dam sobie rade z manualnym ostrzeniem. Szkiełko do portretu.
po pierwsze można odrobinkę taniej ;-) po drugie skoro nie miałes nigdy manualnego obiektywu kup coś popularnego co łatwo kupić i jeszcze łatwiej sprzedać!!
mam pytanie do kolegów obeznanych ze szkiełkami manualnymi: Czy opłaca się kupować szkło Carl Zeiss Jena Biometar 80/2.8 MC z mocowaniem Pentacon Six z przejściówka do Nikona za 500zł? Czy to jest szkło warte swojej ceny? Nigdy nie miałem manualnego obiektywu i nie wiem czy dam sobie rade z manualnym ostrzeniem. Szkiełko do portretu.
Lepiej szukać Nikkora 85/2.0 lub najlepiej 105/2.5, choć obecnie ceny powariowały i ten drugi jest za jakieś chore pieniądze. 85/2.8 AiS był nawet niedawno na naszej giełdzie za podobne pieniądze.
Biometar jest na pełnej dziurze zbyt miękki i nie jest to miękkość portretowa, a raczej nieostrość. Nikkory są ostrzejsze, dają lepszy obrazek i dzięki popychaczowi przysłony łatwiej się nimi pracuje. Najlepiej kupić 105/2.5, bo to szkło się zawsze sprzeda.
Biometary chodzą po 300 PLNów, więc ten za 500 musiał by być idealny, ja za 700 kupiłem swojego, tyle, że miał doczepiony adapter z tiltem.
Co do pracy z D90 to jest tak sobie, o braku pomiaru ekspozycji pewnie wiesz, ale mały i niezbyt jasny wizjer też sprawy nie ułatwia, kropka jest nieprecyzyjna,. Mnie na 105/2.5 pokazuje ostrość, tam gdzie F100 pokazuje, że jeszcze należy kręcić.
Stach2008
20-01-2011, 23:50
Lepiej szukać Nikkora 85/2.0 lub najlepiej 105/2.5, choć obecnie ceny powariowały i ten drugi jest za jakieś chore pieniądze. 85/2.8 AiS był nawet niedawno na naszej giełdzie za podobne pieniądze.
Biometar jest na pełnej dziurze zbyt miękki i nie jest to miękkość portretowa, a raczej nieostrość. Nikkory są ostrzejsze, dają lepszy obrazek i dzięki popychaczowi przysłony łatwiej się nimi pracuje. Najlepiej kupić 105/2.5, bo to szkło się zawsze sprzeda.
Biometary chodzą po 300 PLNów, więc ten za 500 musiał by być idealny, ja za 700 kupiłem swojego, tyle, że miał doczepiony adapter z tiltem.
Co do pracy z D90 to jest tak sobie, o braku pomiaru ekspozycji pewnie wiesz, ale mały i niezbyt jasny wizjer też sprawy nie ułatwia, kropka jest nieprecyzyjna,. Mnie na 105/2.5 pokazuje ostrość, tam gdzie F100 pokazuje, że jeszcze należy kręcić.
dzięki za te informacje :) zapoluje w takim razie na nikkora 105/2.5
105/2.5 jest bdb, ma swietny mikrokontrast.
Tymczasem kilka z 80/
[email protected]:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img513.imageshack.us/img513/8504/cm3n.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img233.imageshack.us/img233/1272/cm2e.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img651.imageshack.us/img651/387/cm4y.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img98.imageshack.us/img98/9183/cm1t.jpg)
Photo_hunter
21-01-2011, 10:49
Co do pracy z D90 to jest tak sobie, o braku pomiaru ekspozycji pewnie wiesz, ale mały i niezbyt jasny wizjer też sprawy nie ułatwia, kropka jest nieprecyzyjna,. Mnie na 105/2.5 pokazuje ostrość, tam gdzie F100 pokazuje, że jeszcze należy kręcić.
Szczerze powiem, że tego nie rozumiem. Jeśli chcecie się bawić manualami, zmieńcie system na taki (nie wymienię go z nazwy, ale chyba wiecie, o jaki chodzi ;-)), w którym możecie używać nikkorów z pomiarem światła. I na dodatek umożliwiają to wszystkie modele bez wyjątku, a nie tylko te bardziej zaawansowane jak w przypadku Nikona. Bez poprawnego pomiaru światła i potwierdzenia ostrości zabawa manualami to gorzej niż partyzantka.
Szczerze powiem, że tego nie rozumiem. Jeśli chcecie się bawić manualami, zmieńcie system na ... Bez poprawnego pomiaru światła i potwierdzenia ostrości zabawa manualami to gorzej niż partyzantka.
Wiesz, czasem mam wrażenie, że właśnie chodzi o pewnego rodzaju bohaterstwo, wynik okupiony wielkim cierpieniem, odczucia w rodzaju religijnych (dlatego o tym nie dyskutuję) itd.
Coś w rodzaju anegdoty z lat 80-90: "jechaliśmy w czterech Maluchem do Hiszpanii - i jak Hiszpania się podoba ? - Nie pamiętam, ale dojechaliśmy" Można, tylko po co.
Co nie znaczy że nie mam manuali, mam, rzadko używam, i nie akceptuję poniżej pełnego mechanicznego bagnetu nikona (nieskończoność fabrycznie, przysłona).
Szczerze powiem, że tego nie rozumiem. Jeśli chcecie się bawić manualami, zmieńcie system na taki (nie wymienię go z nazwy, ale chyba wiecie, o jaki chodzi ;-)), w którym możecie używać nikkorów z pomiarem światła. I na dodatek umożliwiają to wszystkie modele bez wyjątku, a nie tylko te bardziej zaawansowane jak w przypadku Nikona. Bez poprawnego pomiaru światła i potwierdzenia ostrości zabawa manualami to gorzej niż partyzantka.
Wiesz, czasem mam wrażenie, że właśnie chodzi o pewnego rodzaju bohaterstwo, wynik okupiony wielkim cierpieniem, odczucia w rodzaju religijnych (dlatego o tym nie dyskutuję) itd.
Coś w rodzaju anegdoty z lat 80-90: "jechaliśmy w czterech Maluchem do Hiszpanii - i jak Hiszpania się podoba ? - Nie pamiętam, ale dojechaliśmy" Można, tylko po co.
Co nie znaczy że nie mam manuali, mam, rzadko używam, i nie akceptuję poniżej pełnego mechanicznego bagnetu nikona (nieskończoność fabrycznie, przysłona).
To chyba Pentax, bo Canon nie miał/ ma potwierdzenie ostrości.
Mnie się w Nikonie dobrze pracuje manualami. Mam body, które w pełni obsługują te szkła, matówka z klinem i mikrorastrem, precyzyjna kropka w przypadku body AF.
Jednak kolega pisał o D90, a że też mam to body, to posiałem tylko swoje wrażenia. Do D90 mam szkła, które możliwości puszki w pełni wykorzystują jednocześnie ich nie przerastając. Darujcie sobie zatem te docinki i ironię.
Poza tym żaden system nie oferuje wygody w przypadku pracy ze szkłami zamontowanymi za pomocą przejściówki.
Photo_hunter
21-01-2011, 13:24
To chyba Pentax, bo Canon nie miał/ ma potwierdzenie ostrości.
Właśnie Canon oferuje potwierdzenie ostrości dla szkieł z adapterem (oczywiście jeśli przejściówka posiada chip) i poprawnie mierzy ekspozycję w trybach AV i M. Zresztą lista systemów, które można podpiąć do Canona jest dość długa: Nikon F, Olympus OM, M42, Yashica/Contax, Leica-R. Przy tym wszystkie szkła ostrzą na nieskończoność bez konieczności stosowania adapterów z soczewką (dlatego śmieszą mnie opisywane tutaj operacje justowania szkieł M42 pod Nikona). Stąd też moja uwaga, że jeśli ktoś chce szeroko korzystać ze szkieł manualnych, to - niestety lub stety - Canon daje pod tym względem największe możliwości.
Zaznaczam raz jeszcze: moja uwaga cały czas dotyczy amatorskich lustrzanek Nikona, dla których nie ma pomiaru światła. Co innego w przypadku zaawansowanych modeli czy pełnej klatki (D700). Z nimi stosowanie manualnych nikkorów ma sens!
Stąd też moja uwaga, że jeśli ktoś chce szeroko korzystać ze szkieł manualnych, to - niestety lub stety - Canon daje pod tym względem największe możliwości.
I tak i nie. Canon zmienił bagnet i na EOSowy bagnet nie ma manualnych szkieł (koreańskich nie liczę). Pewnie zaraz napiszesz, że są przejściówki, ale nie o to się tu rozchodzi. Nikon ma przebogatą kolekcję manuali, które można podpiąć do dowolnego cyfrowego body, ewentualna przeróbka na bagnet AiS jest prosta. Szkła są stosunkowo tanie, a i z trafieniem dobrej sztuki nie ma problemów, bo radzieckie szkła jak wiadomo potrafią mieć spory rozrzut jakościowy.
Osobiście nigdy mnie nie ciągnęło do stosowania szkieł M42. Nawet jak szukałem Zenitara 16 mm, to takiego, żeby był od razu z bagnetem Nikona. Daleki jednak jestem od tego, żeby mnie, to śmieszyło. Jeśli kogoś takie przeróbki fascynują, to mnie to nie przeszkadza. Każdy ma swoje zabawki.
I tak i nie. Canon zmienił bagnet i na EOSowy bagnet nie ma manualnych szkieł (koreańskich nie liczę). Pewnie zaraz napiszesz, że są przejściówki, ale nie o to się tu rozchodzi.
Przejściówki są, akurat z nieskończonością bo milimetry są temu przychylne. Jak z chipem to potwierdza ostrość.
Ale nie ma (nie sądzę żeby się dało to za jakieś rozsądne pieniądze zrobić) automatycznego domykania przysłony z elektronicznego body na mechaniczny mechanizm w szkle.
A automatyczna przysłona to lata 50-te, jak ktoś chce się bardzo cofać, jego sprawa.
Więc EOS też nie jest super systemem do manuali (zdanie profesjonalisty z tego systemu).
Tylko Pentax ma wysoką kompatybilność.
Przejściówki są, akurat z nieskończonością bo milimetry są temu przychylne. Jak z chipem to potwierdza ostrość.
Ale nie ma (nie sądzę żeby się dało to za jakieś rozsądne pieniądze zrobić) automatycznego domykania przysłony z elektronicznego body na mechaniczny mechanizm w szkle.
Więc EOS też nie jest super systemem do manuali.
Tylko Pentax ma wysoką kompatybilność.
Zalezy o jakich manualach mowimy, ja z m42 nie korzystam a szkla ktore mam do niczego innego bym nie podpial niz do eosa, zreszta majac canona mozna korzystac bez przerobek ze wszystkich manualnych nikonow, czego nie mozna zrobic z np d700:) Ale nie dla manualnych nikonow zmienilem system bo tych nie jest za wiele godnych dla mnie uwagi. Zreszta mechaniczna przyslona mi nie potrzebna, mozna bez problemu samemu domknac to zaden problem :)
Photo_hunter
21-01-2011, 17:04
Ale nie dla manualnych nikonow zmienilem system bo tych nie jest za wiele godnych dla mnie uwagi. :)
Tu się nie zgodzę. Nikkor ma kilka rewelacyjnych optycznie szkieł manualnych:
28/2,0; 28/2,8 CRC, 85/1,4; 105/1,8 i 105/2,5 (tego chyba sam niedawno kupiłeś ;-)); 135/2,0 i 180/2,0. Być może są jeszcze inne, godne uwagi. Wymieniłem tylko te, które cieszą się powszechnie bardzo dobrą opinią (celowo pomijam inne, specjalistyczne szkła jak do makro, których Nikon również miał sporo. I to całkiem niezłych).
Tu się nie zgodzę. Nikkor ma kilka rewelacyjnych optycznie szkieł manualnych:
28/2,0; 28/2,8 CRC, 85/1,4; 105/1,8 i 105/2,5 (tego chyba sam niedawno kupiłeś ;-)); 135/2,0 i 180/2,0. Być może są jeszcze inne, godne uwagi. Wymieniłem tylko te, które cieszą się powszechnie bardzo dobrą opinią (celowo pomijam inne, specjalistyczne szkła jak do makro, których Nikon również miał sporo. I to całkiem niezłych).
Ale ja nie potrzebuje zebys sie zgadzal lub nie - to moja opinia i moje zapotrzebowanie, sam mozesz miec inne ale to nie jest kwestia wypracowania wspolnego zdania bo to jest niemozliwe:). Faktycznie 105/2.5 to bardzo fajne szklo glownie ze wzgledu na swoja cene i wielkosc w porownaniu do konkurencji i to ze jako jeden z niewielu nikonow ma bardzo dobry specyficzny mikrokontrast, podobnie 180/2.8 to bardzo dobre szklo, ktorego lepsi odpowiednicy sa wielokrotnie drozsi i dlatego w nie zainwestowalem i jestem zadowolony.
A tymczasem Rokk 58/1.2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/01/5375911442_369d96cef9_b-2.jpg
źródło (http://farm6.static.flickr.com/5283/5375911442_369d96cef9_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/01/5375309861_e6a1c47cd8_b-2.jpg
źródło (http://farm6.static.flickr.com/5049/5375309861_e6a1c47cd8_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/01/5375911052_a8487ed65c_b-2.jpg
źródło (http://farm6.static.flickr.com/5243/5375911052_a8487ed65c_b.jpg)
vahanara65
21-01-2011, 22:00
mówicie panowie o potwierdzeniu ostrości w szkłach z przejściówką-ja używam przejściówki M42(mam obydwie tj.z soczewką i bez)-używam dwóch body nikona D60 i 300-potwierdzenie ostrości sygnalizowane przez body d60 czy 300 niczym się nie różni-po prostu jest-zapala się kontrolka w wizjerze i nie jest istotne czy przejściówka ma soczewkę czy nie.Jedynie nie uzyskamy potwierdzenie ostrości z przejściówką bez soczewki robiąc jakichś "krajobrazik" na nieskończoność.Różnica pomiędzy d60,a d300 jest odnośnie pomiaru
światła,działa preselekcja przysłony,a to dlatego,że mogę wpisać w menu d300 dziesięć różnych obiektywów manualnych( bez CPU) podając ogniskową obiektywu i największą wartość przysłony tego obiektywu bez względu na jego mocowanie tzn.oryginalny bagnet nikona czy przejściówka.Potwierdzenie ostrości w obydwu body jest takie same.
no dobra... przemknąłem przez cały wątek a tu na końcu taka niespodzianka... po co te spory (lub żeby nie bylo - wymiana opinii). Trochę mnie ten wątek wyłączyl z innych dyskusji, ale jest na prawdę świetny. Gratulacje dla wszystkich uczestników dyskusji i dzięki Wam odświeżyłem sobie trochę archiwum fotograficzne. Teraz pytanie. Czy ktoś może powiedzieć mi jak w D90 wyglada sytuacja z montażem klina/jasnej matówki. Może ktoś mi coś podpowie, albo odeśle (byle nie w diabły ;) )
pozdrawiam
vahanara65
23-01-2011, 01:03
no dobra... przemknąłem przez cały wątek a tu na końcu taka niespodzianka... po co te spory (lub żeby nie bylo - wymiana opinii). Trochę mnie ten wątek wyłączyl z innych dyskusji, ale jest na prawdę świetny. Gratulacje dla wszystkich uczestników dyskusji i dzięki Wam odświeżyłem sobie trochę archiwum fotograficzne. Teraz pytanie. Czy ktoś może powiedzieć mi jak w D90 wyglada sytuacja z montażem klina/jasnej matówki. Może ktoś mi coś podpowie, albo odeśle (byle nie w diabły ;) )
pozdrawiam
Wpisz na you tube wymiana matówki w d90 i problem z głowy :)
Niedawno zakupiłem sobie przejściówkę m42->Nikon (bez szkła) i postanowiłem wypróbować obiektyw z mojego starego Zenita.. Helios 44-M 58/2. Jakież było moje zdziwienie, że na pełnej dziurze ta bestia jest ostra. Poleciałem więc po swojego N50/1.8 i pstryknąłem parę fotek dla porównania. Chciałem zauważyć, że nie jest żaden test, obiektywne porównanie ani nic w tym rodzaju (ustawienia puchy były inne).
Wybrane jako najostrzejsze z jakichś 10 z każdego. Crop 100%. Brak obróbki (domyślny eksport z LR).
Zenit:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://designingreen.net/photo/manual/zenit_crop.jpg)
Nikkor:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://designingreen.net/photo/manual/nikkor_crop.jpg)
Linki do pełnych wersji:
http://designingreen.net/photo/manual/zenit.jpg
http://designingreen.net/photo/manual/nikkor.jpg
Proszę nie wyciągać pochopnych wniosków, że Z jest ostrzejszy od N. ;-)
Proszę nie wyciągać pochopnych wniosków, że Z jest ostrzejszy od N. ;-)
A dlaczego mialo by tak nie byc? W koncu to Biotar tyle ze ze wschodu i moze sie tak zdazyc e bedzie ostrejszy od N wlaszcza jak sie go domknie do f/11 potrafi byc lepszy od najlepszych stalek, taka juz konstrukcja. W pelni otwarty moze byc duzo gorszy, niewiele albo nawet lepszy(pry dobrej kopii heliosa i slabej n). I ma przewage oczywista w postaci braku aberracji, ale pod slonce jest fatalny; niedoceniane szklo bo tanie i tego duzo jest na rynku i duzo slabych kopii.
A dlaczego mialo by tak nie byc?
Mogłoby być.. Ostrzegam tylko przed wyciąganiem pochopnych wniosków na podstawie jednego (kiepskiego) zdjęcia. ;-)
Wpisz na you tube wymiana matówki w d90 i problem z głowy :)
dzięki mistrzu! właśnie nie wiedziałem jak się zabrać do tego tematu.... no to sobie poczytałem i już wiem....
Di 1.4/35
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/01/5383866645_7b0585ceab_b-1.jpg
źródło (http://farm6.static.flickr.com/5213/5383866645_7b0585ceab_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/01/5383869191_ffe975c300_b-1.jpg
źródło (http://farm6.static.flickr.com/5216/5383869191_ffe975c300_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/01/5383868305_cb29e966a3_b-1.jpg
źródło (http://farm6.static.flickr.com/5220/5383868305_cb29e966a3_b.jpg)
gdzie można taki obiektyw kupić jak twój (karabud) .....
podoba mi się taka 35
gdzie można taki obiektyw kupić jak twój (karabud) .....
podoba mi się taka 35
tylko ebay praktycznie, bedzie nowa wersja wkrotce dostepna na mocowanie nikona
no to chyba będzie mozna się załamać pewnie nową ceną...
no to chyba będzie mozna się załamać pewnie nową ceną...
ma byc cos ok 6-8tys zl
wersja c/y obecnie ok 3-4tys na ebay
wrsja rollei ok 2,5tys z tym ze ma 3 listki przyslony
Na bhphoto.com wystawili cenę porównywalną z nowym Nikkorem 35/1.4: http://www.bhphotovideo.com/c/search?Ntt=nikkon+35+1.4&N=0&InitialSearch=yes
Quakerek
26-01-2011, 22:52
Nikkor 28mm 2,0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img4.imageshack.us/img4/7172/dsc4907n.jpg)
2,0 + D700
no to jeszcze ze 2 lata miną zanim taki sprzęt kupię.... póki co pocieszam się tym co mam...
a co do fotki z 28 - podoba mi się taki bokeh i fotka też... coś takiego potrzebuję ;)
PS
nie wiem czemu ale nie mogłem dodać tego do poprzedniego posta
Przepraszam, ale może najwyżej moderator mi połączy posty, bo serio, po paru godzinach nie mogę go edytować, a chciałbym spytać o sigme 24/2.8, czy ktoś miał z nią do czynienia i może cos powiedzieć o tym szkiełku?
Shanleaf
29-01-2011, 12:54
Jako, że jestem nowy na tym forum, na wstępie chciałem się przywitać. Na imię mam Mateusz, mieszkam w Łodzi, studiuję Elektronikę na PŁ.
Od zawsze marzyła mi się lustrzanka cyfrowa. Kiedy więc nadarzyła się okazja (jakieś 3 tygodnie temu) zakupu Nikona d40+18-55 za 750 złotych, nie wahałem się długo.
Udało mi się wygrzebać z rzeczy mojego ojca obiektyw Meyer-Optik Orestor 2.8/100, z którego to zdjęcia będę dziś prezentował.
Pomimo niektórych głosów, że d40 to hybryda/prawie kompakt/aparat rodzinny, robienie nim zdjęć, z dołączonym wspomnianym wyżej Orestorem daje wiele frajdy, jak również pozwala zgłębiać arkana fotografii.
Obydwa zdjęcia robione przy pełnym otworze ( 2.8 ), praktycznie nie modyfikowane, co może chociaż odrobinę pozwoli przybliżyć zalety i wady tego obiektywu (jak i mojego fotografowania - konstruktywna krytyka mile widziana)
Meyer-Optik Orestor 2.8/100
Bez lampy, wywołane CaptureNX-em, jedyna modyfikacja, to kompensacja ekspozycji (+1)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img708.imageshack.us/i/ania1zmniejszone.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
crop:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img696.imageshack.us/i/ania1crop.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Z lampą, wywołane CaptureNX-em, bez modyfikacji
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img521.imageshack.us/i/ania2zmniejszone.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
crop:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img29.imageshack.us/i/ania2crop.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
No to ja się pochwalę moim nowym N105/2.5 AiS (kupiony po zobaczeniu sampli w tym temacie). :-) Jak do tej pory to mój ulubiony obiektyw (mam jeszcze 50/1.8, Tamrona 17-50/2.8 i Heliosa 58/2)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/01/5398500961_7993ffed6c_z-1.jpg
źródło (http://farm6.static.flickr.com/5095/5398500961_7993ffed6c_z.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/01/5395958735_ea166c244d_z-1.jpg
źródło (http://farm6.static.flickr.com/5139/5395958735_ea166c244d_z.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/01/5395956943_4f05f04d93_z-1.jpg
źródło (http://farm6.static.flickr.com/5012/5395956943_4f05f04d93_z.jpg)
więcej na flickrze: http://www.flickr.com/photos/designingreen/
czajnik_a
31-01-2011, 14:32
Witam,
Poszukuje sampli z Heliosa MC AUTOMATIC 2.8/135mm. Przekopałem się przez 184 strony wątku i niestety nic nie znalazłem.
Pozdr,
A.
Witam,
Poszukuje sampli z Heliosa MC AUTOMATIC 2.8/135mm. Przekopałem się przez 184 strony wątku i niestety nic nie znalazłem.
Pozdr,
A.
poszukaj sampli jakiegokolwiek japonskiego szkla 135/2.8 z tych lat o podobnym wygladzie bo tluczone byly w kilku fabrykach bardzo podobne z setkami roznych nazw, ogolnie slabe obiektywy
poszukaj sampli jakiegokolwiek japonskiego szkla 135/2.8 z tych lat o podobnym wygladzie bo tluczone byly w kilku fabrykach bardzo podobne z setkami roznych nazw, ogolnie slabe obiektywy
Kolega pyta, pewnie kolega ma okazję. Jak kolega ma okazję, niech kupi i zrobi sample.
Tu pytanie sądząc po typie, jest o rosyjskie chyba szkło (nigdy takiego typu nie widziałem).
Jak automatic, to czyni prawdopodbnym m42, przejściówki lub robocizna droższa od szkła, c.b.d.o.
Kupić, sprawdzić, martwić się potem. Nie wyobrażam sobie zakupów takich rzeczy inaczej niż na zasadzie "bawimy się dobrze na tej loterii", jak na letnim festynie.
Tu pytanie sądząc po typie, jest o rosyjskie chyba szkło (nigdy takiego typu nie widziałem)
nie, to japonskie
mateo912
31-01-2011, 16:22
Witam,
Poszukuje sampli z Heliosa MC AUTOMATIC 2.8/135mm. Przekopałem się przez 184 strony wątku i niestety nic nie znalazłem.
Pozdr,
A.
Kup sobie lepiej jupitera 37a 135mm 3,5 + dupka nikona i będziesz zadowolony.
czajnik_a
31-01-2011, 16:35
Kolega pyta, pewnie kolega ma okazję. Jak kolega ma okazję, niech kupi i zrobi sample.
Tu pytanie sądząc po typie, jest o rosyjskie chyba szkło (nigdy takiego typu nie widziałem).
Jak automatic, to czyni prawdopodbnym m42, przejściówki lub robocizna droższa od szkła, c.b.d.o.
Kupić, sprawdzić, martwić się potem. Nie wyobrażam sobie zakupów takich rzeczy inaczej niż na zasadzie "bawimy się dobrze na tej loterii", jak na letnim festynie.
Zostałem już (nie)szczęśliwym posiadaczem tego słoika. Po kilku klatkach chyba trafi do szafy gdzie przeleży resztę swojego życia. Sądząc po stanie technicznym obiektywu myślę, że poprzedni właściciel uczynił podobnie.
Pytałem o sample bo chciałem sprawdzić czy przypadkiem ktoś nie miał więcej szczęścia i nie trafił mu się lepszy egzemplarz.
A tutaj test (http://forum.manualfocus.org/viewtopic.php?id=2653).
Straszna abberacja.
Nie będę nic obiecywał, ale jak znajdę chwilę to postaram się coś wstawić.
Hamarama
31-01-2011, 20:24
WItam, mam jedno pytanie. Zakupiłem Nikkora 135 f2.8. Po podpięciu do d700, w body ustawiłem szkło, wybrałem ogniskową i przyslonę 2.8. Odpalam manuala ale na body pokrętło od przysłony nic nie daje. Przysłona jest cały czas 2.8. Kręcenie pierścieniem przysłony na szkle też nie zmienia wartości na wyświetlaczy. Czy tak ma być? Ustawiam przysłonę w ciemno?
Hamarama
31-01-2011, 22:21
Już rozpracowałem temat sam. Okazuje się, że mam wersję 135 f2.8 AI. Czyli tą starszą. Żeby podpiąć pod body musiałem odkręcić widełki na pierścieniu przysłony - zahaczało one o taką blaszkę w body i przy wkręcaniu szkła ciagnęło ją przed sobą aż do f42 <- tak pokazywało na wyświetlaczu. No i oczywiście zmieniając przysłonę w body cały czas jest 2.8 jednak światłomierz pokazuje co trzeba, popychacz przysłony też śmiga więc jest OK.
vahanara65
01-02-2011, 00:17
Zostałem już (nie)szczęśliwym posiadaczem tego słoika. Po kilku klatkach chyba trafi do szafy gdzie przeleży resztę swojego życia. Sądząc po stanie technicznym obiektywu myślę, że poprzedni właściciel uczynił podobnie.
Pytałem o sample bo chciałem sprawdzić czy przypadkiem ktoś nie miał więcej szczęścia i nie trafił mu się lepszy egzemplarz.
A tutaj test (http://forum.manualfocus.org/viewtopic.php?id=2653).
Straszna abberacja.
Nie będę nic obiecywał, ale jak znajdę chwilę to postaram się coś wstawić.
Tutaj masz kilka fotek z heliosa 135/2.8
http://www.flickr.com/search/?w=all&q=helios+135%2F2.8&m=text
Marcin Borkowski
01-02-2011, 00:22
Kup sobie lepiej jupitera 37a 135mm 3,5 + dupka nikona i będziesz zadowolony.
potwierdzam
vahanara65
01-02-2011, 00:26
Już rozpracowałem temat sam. Okazuje się, że mam wersję 135 f2.8 AI. Czyli tą starszą. Żeby podpiąć pod body musiałem odkręcić widełki na pierścieniu przysłony - zahaczało one o taką blaszkę w body i przy wkręcaniu szkła ciagnęło ją przed sobą aż do f42 <- tak pokazywało na wyświetlaczu. No i oczywiście zmieniając przysłonę w body cały czas jest 2.8 jednak światłomierz pokazuje co trzeba, popychacz przysłony też śmiga więc jest OK.
Została jeszcze jedna rzecz do zrobienia aby na wyświetlaczu podawana była aktualna wartość przysłony-wpisz w menu bodu - obiektywy bez procesora tego nikona podając wartość ogniskowej 135mm i najmniejsza wartość przysłony czyli 2.8 i będzie wszystko grało jak trzeba.Możesz wpisać do 10 obiektywów manualnych i przypisać jakiś przycisk funkcyjny do zmiany na inny obiektyw bez CPU.W d 300 wszystko gra.
A czy Jupik 37A też pokazuje wartość przysłony na D300 bez S?
Nikkor 50/1.2Ai na pełnej klatce (FX).
Oczywiście większość na pełnej dziurze. Ostatnie chyba na f/4.
1.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/02/amsp11_11-2.jpg
źródło (http://www.skibek.pl/galerie/amsp11/slides/amsp11_11.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/02/amsp11_16-2.jpg
źródło (http://www.skibek.pl/galerie/amsp11/slides/amsp11_16.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/02/amsp11_18-1.jpg
źródło (http://www.skibek.pl/galerie/amsp11/slides/amsp11_18.jpg)
4.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/02/amsp11_69-1.jpg
źródło (http://www.skibek.pl/galerie/amsp11/slides/amsp11_69.jpg)
5.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/02/amsp11_83-2.jpg
źródło (http://www.skibek.pl/galerie/amsp11/slides/amsp11_83.jpg)
6.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/02/amsp11_80-2.jpg
źródło (http://www.skibek.pl/galerie/amsp11/slides/amsp11_80.jpg)
A to powyżej nie miało być do "Manualne stałki..."?
Miało :P
czajnik_a
03-02-2011, 16:05
Ciekawy art nt manualnych stałek (http://foto.pszoniak.net/porady_foto/porady/m42.pdf)
Ciekawy art nt manualnych stałek (http://foto.pszoniak.net/porady_foto/porady/m42.pdf)
napisany prez osobe ktora wiekszosci tych szkiel w rece nie miala i cesc z opisow to totalne bzdury :)
vahanara65
04-02-2011, 00:08
napisany prez osobe ktora wiekszosci tych szkiel w rece nie miala i cesc z opisow to totalne bzdury :)
Słuszna uwaga Karabud i chyba nie widziała-może w internecie,a o wielu pojedynczych egzemplarzach można więcej napisać niż w tym artykule o tych wszystkich szkiełkach.
Wrescie sie doczekałem FD 85 1.2L kilka zdjec mimo fatalnej pogody
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/02/5416329456_9a34a8cc8b_b-3.jpg
źródło (http://farm6.static.flickr.com/5300/5416329456_9a34a8cc8b_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/02/5416330172_9cea94e5e1_b-3.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4127/5416330172_9cea94e5e1_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/02/5416330322_f7e991fd3d_b-1.jpg
źródło (http://farm6.static.flickr.com/5016/5416330322_f7e991fd3d_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/02/5415716589_4a814e4c63_b-2.jpg
źródło (http://farm6.static.flickr.com/5218/5415716589_4a814e4c63_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/02/5415754189_28fd744026_o-3.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4122/5415754189_28fd744026_o.jpg)
slawczyk
04-02-2011, 21:53
świetne!
świetne!
dzieki, to najlepsza 85tka ze wszystkich szkiel jakie przestrzelilem i w dodatku najjasniejsza(1.2 85 jest tylko contax jeszcze); w sumie pieknie skorygowana do portretow i super ostra w centrum z malutka aberacja; jedyny problem to koma co widac po ostatnim zdjeciu ale do tego celu mam juz swojego faworyta :) btw to szklo z konwersja to mniej niz 1/3 ceny wersji z af i prawde mowiac jest polowe od niej lzejsze, niewiele wieksze od 85 1.4 nikona, samyanga czy zeissa
Rokk 58/1.2 wiecej wieksze flickr
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/02/5433644455_40127d38f3_z-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4097/5433644455_40127d38f3_z.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/02/5433727813_5571ca8bf5_z-1.jpg
źródło (http://farm6.static.flickr.com/5293/5433727813_5571ca8bf5_z.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/02/5433877603_f961a2b0c7_z-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4098/5433877603_f961a2b0c7_z.jpg)
Cholera, naprawdę genialny ten Rokkor. Chyba muszę na niego zapolować. :-)
Tym czasem, chyba trafiłem na idealną kopię ruskiego Heliosa i muszę się pochwalić moją pierwszą sesją w plenerze (taką ustawioną ;-))
Strzelone na f/2, Nikon D7000, przejściówka bez soczewki. Tylko wygładzona skóra, trochę zabawy z oczkami i wyostrzenie. Kontrast reszty prosto ze szkła. :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/02/5434832680_633360b522_b-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4150/5434832680_633360b522_b.jpg)
Więcej w albumie na FB:
http://www.facebook.com/album.php?aid=51978&id=100000571305236&l=50035368fc
albo na flickrze:
http://www.flickr.com/photos/designingreen/
(większość z Nikkora 105/2.5)
Vall, no i powiedz mi jak po takim portrecie mamy oceniać szkło, skoro zabawiłeś się obróbką. Teraz przynajmniej ja nie wiem, gdzie kończy się szkło a zaczyna Photek...
Ehh, wiem.. Przepraszam, chciałem się fotą pochwalić. ;-)
Tu: http://designingreen.net/photo/portrait/Paula/paula_nc_big.jpg
jest oryginał. Ostrość na puszcze na 6. Domyślne wołanie Lightrooma 3 (Zero suwaków). EXIF podaje f/2.5 ale to przez to że zapomniałem zmienić obiektywu na puszce (mam dwa manualne wpisane, N105 i H58 ) i dalej był N105/2.5. Fota na f/2.
Witam wszystkich.
Moja propozycja MF dla tych co chcą przed wakacjami wzmocnić masę mięśniową :)
Sonnar 180/2.8 zebra + d80 - trzeba mieć do niego ciężką rękę :), ale bardzo lubię jego nieostrości,
zdjęcia ze wczoraj - był trochę światła oba na 2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://albart-bhp.pl/zdjecia/sonnar180.JPG)
I aberacja z niego - wg mnie całkiem mała
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://albart-bhp.pl/zdjecia/sonnar2.JPG)
pozdrawiam
Adam
mateo912
11-02-2011, 13:29
Ehh, wiem.. Przepraszam, chciałem się fotą pochwalić. ;-)
Tu: http://designingreen.net/photo/portrait/Paula/paula_nc_big.jpg
jest oryginał. Ostrość na puszcze na 6. Domyślne wołanie Lightrooma 3 (Zero suwaków). EXIF podaje f/2.5 ale to przez to że zapomniałem zmienić obiektywu na puszce (mam dwa manualne wpisane, N105 i H58 ) i dalej był N105/2.5. Fota na f/2.
Jak dla mnie to masz kiepską wersje tego heliosa ;)
Nawet oczy nie są ostre.
Jak dla mnie to masz kiepską wersje tego heliosa ;)
Nawet oczy nie są ostre.
Marudzisz. Zdjęcia robić, nie pixel peepować. ;-)
Możliwe, że nie do końca trafiłem w punkt z tą ostrością bo pierścionek chodzi dość opornie, ale mimo wszystko dla mnie to ostre jak na szkło za 50zł.. Nikkor 50/1.8 na f/2 radzi sobie gorzej imo. :)
P.S. Fajny ten sonnar :-)
Marudzisz. Zdjęcia robić, nie pixel peepować. ;-)
Możliwe, że nie do końca trafiłem w punkt z tą ostrością bo pierścionek chodzi dość opornie, ale mimo wszystko dla mnie to ostre jak na szkło za 50zł.. Nikkor 50/1.8 na f/2 radzi sobie gorzej imo. :)
P.S. Fajny ten sonnar :-)
Dla mnie ma tylko jedną wadę, na wadze łazienkowej z d80 to 2,3 kg :( a tak same plusy
pozdrawiam
Adam
mateo912
11-02-2011, 13:55
Marudzisz. Zdjęcia robić, nie pixel peepować. ;-)
Możliwe, że nie do końca trafiłem w punkt z tą ostrością bo pierścionek chodzi dość opornie, ale mimo wszystko dla mnie to ostre jak na szkło za 50zł.. Nikkor 50/1.8 na f/2 radzi sobie gorzej imo. :)
P.S. Fajny ten sonnar :-)
to patrz na heliosa i 50 1.8 ;)
heliosa
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img199.imageshack.us/img199/9972/dsc2136pa.jpg)
crop 100%
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img153.imageshack.us/img153/6528/heliosu.jpg)
50 1.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img714.imageshack.us/img714/9186/dsc2548e.jpg)
crop 100%
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img826.imageshack.us/img826/9334/5018i.jpg)
nic nie ostrzone na domyślnych w LR3
Cropy zrobione w ps tez bez ostrzenia.
to patrz na heliosa i 50 1.8 ;) (...)
Cholera, wychodzi na to że Nikosia też mam feralnego. ;-) Postnąłem w tym wątku trochę wcześniej porównanie (na kwiatku). Z ciekawości sprawdzę jeszcze raz w domowych warunkach na tych samych ustawieniach. :)
Co do wagi to niestety, trzeba wszystko nosić. Ale za to na siłownie nie trzeba chodzić. ;-) Są też plusy.. :)
Cholera, wychodzi na to że Nikosia też mam feralnego. ;-)
Chyba trzeba przestrzec przed zbytnim porównywaniem. Nie neguję, jak koledzy piszą że zdjęcia z manuali są nietknięte obróbką komputerową, pewnie tak.
Jednak z ilu są przebrane, ile popsutych, ile czasu im jest poświęcone, ile smakowania, ile pieszczenia, tylko oni wiedzą. Przez ten poświęcony czas, zdjęcie musi zyskać, nawet może rzucać na kolana.
Więc bez kompleksów.
abraham2ooo
11-02-2011, 23:13
Proszę o podpowiedź, czy opłaca się kupić jupitera 135/3,5 z mocowaniem Nikona za 200 zł?
mateo912
11-02-2011, 23:14
być może udałoby CI się taniej osobno kupić
Chyba trzeba przestrzec przed zbytnim porównywaniem. Nie neguję, jak koledzy piszą że zdjęcia z manuali są nietknięte obróbką komputerową, pewnie tak.
Jednak z ilu są przebrane, ile popsutych, ile czasu im jest poświęcone, ile smakowania, ile pieszczenia, tylko oni wiedzą. Przez ten poświęcony czas, zdjęcie musi zyskać, nawet może rzucać na kolana.
Więc bez kompleksów.
Prawdę powiedziawszy to ja bardzo lubię ręczne ostrzenie. Nie robi z aparatu takiego pstryk pstryk, mam 6fps i wszystkie ostre.:) i wiem ile czasem trzeba sie nakręcić, żeby mieć to zdjęcie. :)
Co do jakości to też wydaje mi się że mam dość zdrowe podejście, żadnego pixel peepowania, porownywania ostrości itp.:) dajcie mi obiektyw i puszkę to będę nimi robił zdjecia.:)
Proszę o podpowiedź, czy opłaca się kupić jupitera 135/3,5 z mocowaniem Nikona za 200 zł?
Nie; ostatnio za 150 org zestaw widzialem albo mniej; poza tym taniej Cie wyjdzie kupic osobno
Rokk 1.2/58
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/02/5439437214_8e147cdbf1_b-1.jpg
źródło (http://farm6.static.flickr.com/5213/5439437214_8e147cdbf1_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/02/5439437002_b15ab0d73e_b-1.jpg
źródło (http://farm6.static.flickr.com/5096/5439437002_b15ab0d73e_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/02/5439436830_785d05657a_b-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4154/5439436830_785d05657a_b.jpg)
Mariusz888
12-02-2011, 21:51
karabud - powiem Ci że konkretne to szkiełko jest :) mógłbyś wrzucić jakąś fotkę jak toto w ogóle wygląda? ;)
Zaczerpniete z internetu:
z lewa 85 1.7 na prawo prawie ostatnia wersja 58 1.2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.jimbuchananspace.com/images/-mg_2114.jpg)
abraham2ooo
13-02-2011, 11:02
Nie; ostatnio za 150 org zestaw widzialem albo mniej; poza tym taniej Cie wyjdzie kupic osobno
Kupiłem już szkiełko, jest to wersja MC i myślę, że się opłaciło. Do czego montujesz Rokkory?
do canona montuje, da sie też bezproblemowo do Soniaka, a w Nikonie nieskończoności nie ma (ale i tak jest lepiej niż z m42 :) )
do canona montuje, da sie też bezproblemowo do Soniaka, a w Nikonie nieskończoności nie ma (ale i tak jest lepiej niż z m42 :) )
no wlasnie w ogole to zadnego mocowania bez modyfikacji sie nie da tym bardziej jest gorzej niz w m42 ze wzgledu na odleglosc matryca-obiektyw...
karabud, kto jak kto, ale Ty chyba powinieneś wiedzieć o co mi chodzi :P
eh.. no ale fakt, takie rzeczy trzeba konkretnie :D
Modyfikacja mocowania w przypadku Canona i Sony A pozwala uzyskać nieskończoność i ogólnie robi robotę.
A w przypadku nikona modyfikacja mocowania pozwala na ostrzenie na nieskończoność w przypadku większości szkieł już od f5.6, co w porównaniu do f16 na przejściówce slim w m42 jest dobrym wynikiem :)
karabud, kto jak kto, ale Ty chyba powinieneś wiedzieć o co mi chodzi :P
eh.. no ale fakt, takie rzeczy trzeba konkretnie :D
Modyfikacja mocowania w przypadku Canona i Sony A pozwala uzyskać nieskończoność i ogólnie robi robotę.
A w przypadku nikona modyfikacja mocowania pozwala na ostrzenie na nieskończoność w przypadku większości szkieł już od f5.6, co w porównaniu do f16 na przejściówce slim w m42 jest dobrym wynikiem :)
Jasne to sie wszystko zgadza :)
tymczasem C/Y 1.4/35
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/02/5442185605_c1e281172b_b-1.jpg
źródło (http://farm6.static.flickr.com/5258/5442185605_c1e281172b_b.jpg)
abraham2ooo
14-02-2011, 00:03
Jasne to sie wszystko zgadza :)
tymczasem C/Y 1.4/35...
Super zdjęcie, co to za obiektyw? Nie mogę znaleźć żadnych info o nim.
Super zdjęcie, co to za obiektyw? Nie mogę znaleźć żadnych info o nim.
u mniena flickr mozesz znalezc jego dane;
a dokladnie to contax distagon 1.4/35mm; na dniach odswiezona po 30 latach wersja wyjdzie :)
C/Y 1.4/35
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/02/5444146609_55aec8a0cb_b-1.jpg
źródło (http://farm6.static.flickr.com/5215/5444146609_55aec8a0cb_b.jpg)
C/Y 1.4/50
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/02/5444813985_6997c45813_b-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4120/5444813985_6997c45813_b.jpg)
Prakticar 1.8/80
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/02/5444122141_09cc18b873_b-1.jpg
źródło (http://farm6.static.flickr.com/5219/5444122141_09cc18b873_b.jpg)
Powinno się zakazać pokazywania zdjęć ze szkieł których nie można podpiąć po nikona tak aby miały nieskończoność :)
Powinno się zakazać pokazywania zdjęć ze szkieł których nie można podpiąć po nikona tak aby miały nieskończoność :)
Distagon zaraz bedzie do Nikona a kazde inne szklo mozna podpiac...kwestia modyfikacji body :D
abraham2ooo
15-02-2011, 09:35
Distagon zaraz bedzie do Nikona ...
Tylko jaka będzie cena... :(
Tylko jaka będzie cena... :(
Ale ponoc jakosciowo ma byc lepszy niz poprzedni w co az mi ciezko uwierzyc, no ale zobaczymy:)
pozostaje tylko czekac na puszke z systemem af jak contax ax :)
Photo_hunter
15-02-2011, 09:46
Tylko jaka będzie cena... :(
To wiadomo: 1385.71 EUR + VAT :D
Mariusz888
15-02-2011, 12:29
7k zł to nawet jako wielki fan Zeissa raczej na 95% nie dam dlatego polecam Zeiss'a 35/2 ;) może ciut inne szkło ale jest mega a cena prawie 3x mniejsza ;)
7k zł to nawet jako wielki fan Zeissa raczej na 95% nie dam dlatego polecam Zeiss'a 35/2 ;) może ciut inne szkło ale jest mega a cena prawie 3x mniejsza ;)
I kto to mówi... Eh. :wink:
kwestia modyfikacji body :D
Właśnie o tym uśmieszku mówiłem :)
Mariusz888
15-02-2011, 13:59
I kto to mówi... Eh. :wink:
Ale że o co chodzi? ;) no ja napisałem że jestem fanem szkieł Z bo są świetne - jednak nie mogę zrozumieć dlaczego np 35/1.4 od C można mieć za 5,5k zł (a ona ma jeszcze USM), a od N czy Z są po 7k zł... i osobiście uważam że 7k za 35/1.4 to nie jest adekwatna cena ani za Nikona ani za Zeiss'a - niezależnie od tego jakie będą mimo wszystko ;) za 5,5k bym rozważył dozbieranie, a tak to już kilka miesięcy temu doszedłem do wniosku że nie czekam na Z35/1.4 tylko kupuję Z35/2 który swoją drogą i tak jest tak dobry* że generalnie nic mu nie można zarzucić ;)
*a skoro ja mówię że jest dobry to tak musi być bo jak większość tutaj wie - jestem strasznym perfekcjonistą, który wiecznie narzeka że obiektywy mają za duże CA, albo są za mydlane, albo za drogie, albo za długie, albo za marne, albo za.... itd itd ;) a w 35/2 nie mogę przyczepić się do niczego - nawet rozpuściło mnie to szkło do tego stopnia z uwagi na bardzo bliskie ogniskowanie że w sumie to chciałbym jeszcze z bliższa mimo że i tak jest "prawie macro" ;) a ostrość na f2.0 jest zniewalająca 8)
Powinno się zakazać pokazywania zdjęć ze szkieł których nie można podpiąć po nikona tak aby miały nieskończoność :)
Wiecie co ... jak mam sporo manuali, a nawet na powrót "polubiłem anal" (zasłyszane, spodobało mi się), ja wypisuję się z tego wątku. Bez nieskończoności, czy z nieskończonością na f/16 (czy jakikolwiek inny wymóg), czy bez używalnej przysłony itd to dla mnie nie obiektyw do fotografii tylko zabawka (nie powiem zabawka jak co, ale odpowiedni czasownik zaczyna się na "o") , większości zdjęć tu pokazywanych nie trawię, choć rozumiem mają prezentować jakieś cechy obiektywów w jakiś warunkach.
abraham2ooo
15-02-2011, 21:32
Podpowiedzcie mi, którego Heliosa wybrać z 44? Czym się różnią 2,3,4,6? Czy 44 i 44M to też różne szkła? Mam do kupienia 44-3 MC, ale czytałem tutaj, że coś bokeh jest dziwny, jak to jest? Zamierzam wyjustować i dać adapter slim.
Wiecie co ... ja wypisuję się z tego wątku...
Wolna wola.
vahanara65
19-02-2011, 00:46
Może pocieszę niektórych entuzjastów C/Y-jest firma która wykonuje mocowania nikona do wszystkich szkieł C/Y,trzeba tylko podać jakie szkło-marka i parametry-ta przyjemność kosztuje 70 funtów.Odkręcamy tylko oryginalne mocowanie i przykręcamy nikonowskie mamy też nieskończoność.
vahanara65
19-02-2011, 01:00
Jeszcze jedno mało pytanko do wszystkich manualowców-ktoś miał do czynienia z takim szkiełkiem?
http://cgi.ebay.co.uk/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=190500747613&ssPageName=STRK:MEWAX:IT
ponoć porównywalne z zeiss-em i porst-em 135/1.8
Jeszcze jedno mało pytanko do wszystkich manualowców-ktoś miał do czynienia z takim szkiełkiem?
http://cgi.ebay.co.uk/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=190500747613&ssPageName=STRK:MEWAX:IT
ponoć porównywalne z zeiss-em i porst-em 135/1.8
to sa malo warte szkla w sensie optycznym
Idzie wiosna...
1. N50/1.2 AIS
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/02/p7856645664-1.jpg
źródło (http://lech.zenfolio.com/img/s1/v19/p785664566-4.jpg)
1. N50/1.2 AIS
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/02/p4822537364-1.jpg
źródło (http://lech.zenfolio.com/img/s1/v21/p482253736-4.jpg)
Mir 37/2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://damnian.blog.com/files/2011/02/MG_3497.jpg)
vahanara65
19-02-2011, 22:55
to sa malo warte szkla w sensie optycznym
Dzięki Karabud-zawsze lepiej zapytać niż później przeklinać wszystko.
to sa malo warte szkla w sensie optycznymOdnoszę wrażenie, że tylko szkła, które posiadasz są cokolwiek warte :P
kolaczek
21-02-2011, 16:05
Kaleinar 100mm f/2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.peryskop.kolaczek.net/wp-content/uploads/2009/10/DSC0020.jpg)
Pentacon 200/4 + adapter M42 Nikon z soczewką
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img594.imageshack.us/i/87178000.jpg/)
Przyjemnie się ostrzy, ale w tym przypadku troche nie trafione.
Photo_hunter
25-02-2011, 16:56
Pentacon 200/4 + adapter M42 Nikon z soczewką
Przyjemnie się ostrzy, ale w tym przypadku troche nie trafione.
Nie wiem, czy w tym problem; szkiełko generalnie nie jest zbyt ostre. Ponadto daje słaby kontrast i sporo CA (+ efekt pogorszenia obrazu przez soczewkę), co potęguje wrażenie nieostrości :mrgreen:
Photoartbox
25-02-2011, 17:04
Jak juz jestesmy przy 200-kach, to pozwole sobie wrzucic fotke z Tamrona 200/3.5 Adaptall na pelnej dziurze.
http://farm6.static.flickr.com/5099/5476037879_1c1a41c13d_b.jpg
Nie wiem, czy w tym problem; szkiełko generalnie nie jest zbyt ostre. Ponadto daje słaby kontrast i sporo CA (+ efekt pogorszenia obrazu przez soczewkę), co potęguje wrażenie nieostrości :mrgreen:
W sumie prawda, bardzo mały kontrast, ale zrobiłem wczoraj jeszcze kilka zdjęć i wydają mi się ostre (później wrzucę to się okaże) :)
Skoro wiosna idzie no to....
Nikon D3000+standardowy obiektyw 18-55 i jego plastyka :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/03/5x3meg-2.jpg
źródło (http://i53.tinypic.com/5x3meg.jpg)
I dwa zdjęcia z tego samego korpusu tyle że obiektyw to Jupiter 37A. Wszystko na pełnej dziurze.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/03/2qsmgxc-2.jpg
źródło (http://i55.tinypic.com/2qsmgxc.jpg)
- - - - - - - - - - - - - - - - -
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/03/ruy43m-2.jpg
źródło (http://i52.tinypic.com/ruy43m.jpg)
...i jeszcze Helios 44-4, dziura 2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://vlep.pl/kh23no.jpg)
carantoni
06-03-2011, 20:11
ten wątek umiera czy mi się wydaje?
pogoda przecież dopisuje :?
vahanara65
07-03-2011, 00:52
W Anglii kiepsko z dobrą pogodą być może coś wrzucę w przyszły weekend.Pozdrawiam
takie dwa testowe z Heliosa 81H - troche dziwnie rozmywa, ale za to jest ostry. Potrzebowałem znowu szkła z okolic 50/2 i nie żałuję póki co ani grosza z tych 95zł :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/03/DSC_0601-2.jpg
źródło (http://i22.photobucket.com/albums/b313/Mavierk/DSC_0601.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/03/DSC_0592-2.jpg
źródło (http://i22.photobucket.com/albums/b313/Mavierk/DSC_0592.jpg)
C.Z. Jena (PSix) 300/4 :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img232.imageshack.us/i/dsc7267tw.jpg/)
to z Jenny nie jest prosto z puchy? obrabiane?
a powiedzcie panowie jak to jest z tą Jeną - czy to zeiss, czy tylko jena, bo mam wątpliwości - mam 80/2.8 "Bm aus jena" na psix'a - czy to zeiss, czy jakaś podróba?
Treakeya
07-03-2011, 23:44
Oto trzy zdjęcia wykonane obiektywem Jupiter 9 85/2:
1. f=2.0
http://img852.imageshack.us/i/jupiter85f20.jpg/
2. f=2.8
http://img203.imageshack.us/i/jupiter85f28.jpg/
3. f=4.0
http://img151.imageshack.us/i/jupiter85f40.jpg/
Bardzo delikatnie rozjaśniłem i jeszcze bardziej delikatnie podostrzyłem(suwak siły na 1/10 w RawTherapee).
Ta jena, to taka wielka, metalowa, obronna :)
No to mi powiedz gdzie to rosną takie piękne bajkowe kwiaty, bo wyglądają jak malowane a nie prawdziwe...jestem pod ich wrażeniem :D
Jupiter 37A tym razem pod światło :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://vlep.pl/y9hclx.jpg)
velaskez
08-03-2011, 19:17
Jupiter 135/3.5 @3.5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img651.imageshack.us/img651/9279/dsc5829resizer800.jpg)
No to mi powiedz gdzie to rosną takie piękne bajkowe kwiaty, bo wyglądają jak malowane a nie prawdziwe...jestem pod ich wrażeniem :D
U mnie na działce ;)
Robson_87
09-03-2011, 14:10
Nikkor 70-210 E
Nigdy nie myslalem o tym szkle ale zobaczylem je na targu w stanie bardzo dobrym, podpialem i zostalo ;-)
Pierscien ostrosci jest naprawde duzy i ustawianie ostrosci to czysta przyjemnosc.
Fotki z nikona d700 zmniejszone i wyostrzone z parametrami: promien 0.3 i wartosc 90% w ps.
Wiekszosc na minimalnej przyslonie f4.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img59.imageshack.us/img59/862/dsc4816j.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img17.imageshack.us/img17/8849/dsc4830n.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img64.imageshack.us/img64/8215/dsc4831h.jpg)
70mm f4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img571.imageshack.us/img571/5816/dsc4943.jpg)
210mm f4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img690.imageshack.us/img690/8260/dsc4944g.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img87.imageshack.us/img87/2326/dsc5069.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img840.imageshack.us/img840/8571/dsc5062.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img845.imageshack.us/img845/4279/dsc4961.jpg)
no i wspomniane jedno na f8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img148.imageshack.us/img148/7907/dsc4893u.jpg)
Witam, ja też zachorowałem na stałki :smile:
Na razie wygrzebałem ze staroci Heliosa 58/2 i Pentora 135/2.8
Zdjęcie nie jest najświeższe ale zawsze coś - Helios 44m-4 - pełna dziura- delikatnie poprawiony kontrast i wyostrzone.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img24.imageshack.us/i/dsc0052cpn11.jpg/)
i jeszcze jedno z Heliosa 58/2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img638.imageshack.us/i/dsc00671bb.jpg/)
To i ja coś od Siebie ;)
Zenit 12XP + Helios 44M-4
1)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img845.imageshack.us/img845/6827/negative0096a1.jpg)
2)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img9.imageshack.us/img9/8382/negative0085a1.jpg)
Zenit 12XP + Pentacon 29/2.8
3)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img641.imageshack.us/img641/4330/negative01512a1.jpg)
4)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img21.imageshack.us/img21/2739/negative01411a1.jpg)
5)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img153.imageshack.us/img153/1647/negative01613a1.jpg)
Ostatnio niemal wyłącznie robię na M42. Uwielbiam te szkła :)
Pancolar 80/1.8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/03/snowdrops_by_dark_raptord35hozl-1.jpg
źródło (http://fc03.deviantart.net/fs70/f/2010/357/a/4/snowdrops_by_dark_raptor-d35hozl.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/03/convallaria_majalis_by_dark_raptord35bok-1.jpg
źródło (http://fc08.deviantart.net/fs71/f/2010/355/f/d/convallaria_majalis_by_dark_raptor-d35bokh.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/03/The_Spring_flowers_by_Dark_Raptor-1.jpg
źródło (http://fc07.deviantart.net/fs71/f/2010/091/d/e/The_Spring_flowers_by_Dark_Raptor.jpg)
Takumar 50/4 + pierścienie pośrednie
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/03/lymantria_dispar_by_dark_raptord374z69-1.jpg
źródło (http://fc01.deviantart.net/fs70/f/2011/014/c/7/lymantria_dispar_by_dark_raptor-d374z69.jpg)
Industar 50/2.8 + pierścienie pośrednie
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/03/Frozen_by_Dark_Raptor-1.jpg
źródło (http://fc06.deviantart.net/fs71/f/2010/027/c/f/Frozen_by_Dark_Raptor.jpg)
Takumar 35/2.8 + pierścienie
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/03/Booooo_by_Dark_Raptor-1.jpg
źródło (http://fc07.deviantart.net/fs71/f/2010/060/f/5/Booooo_by_Dark_Raptor.jpg)
Robson_87
10-03-2011, 12:54
Dark swietne fotki
Daromax - wypaliło mi monitor! :-o
Przesadziłeś z tymi kolorami.
@ Daromax :Zenit 12XP + Helios 44M-4 to co to był za film Kodak ? :) A Dark mistrzostwo świata.
Dark, no ładnie, ale dlaczego po obróbce...
Photoartbox
12-03-2011, 15:56
Moj nowy nabytek - Nikkor-P 105/2.5 Przygarnalem bidulka i nie zaluje ;) Pelna dziura D700.
http://farm6.static.flickr.com/5097/5519272109_03f5b3f690_b.jpg
http://farm6.static.flickr.com/5179/5519861448_903ea1ddcf_b.jpg
http://farm6.static.flickr.com/5132/5519272225_fd42efa275_b.jpg
vahanara65
13-03-2011, 19:46
bokeh ze starego nikkora AF 50/1.8 bez literki "D" ale z japonii,tu strzał na f 2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img855.imageshack.us/img855/9166/dsc5800.jpg)
mateo912
13-03-2011, 19:48
bokeh ze starego nikkora AF 50/1.8 bez literki "D" ale z japonii,tu strzał na f 2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img855.imageshack.us/img855/9166/dsc5800.jpg)
A tytuł wątku czytał? ;)
Dzięki :)
Dark, no ładnie, ale dlaczego po obróbce...
Ile tej obróbki? Tylko globalnie kontraścik i winieta przy konwaliach. Nie wiem nawet czy obcinałem gdzieś więcej niż góra 20% kadru. Obrazki wypluwane przez te obiektywy są cudowne, zwłaszcza bokeh Pancolar'a.
Ostatnio strasznie spodobał mi się Biometar 80/2.8. Z pierścieniami nieźle sprawdza się w fotografii makro.
carantoni
14-03-2011, 19:04
Dark - o jakich pierścieniach mówisz?
od psixa czy nikonowskimi?
mógłbyś jakieś przykłady rzucić, byłoby fajnie?
mateo912
14-03-2011, 19:05
Dark - o jakich pierścieniach mówisz?
od psixa czy nikonowskimi?
mógłbyś jakieś przykłady rzucić, byłoby fajnie?
pierścieniach pośrednich.
To i ja coś od Siebie ;)
Zenit 12XP + Helios 44M-4
1)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img845.imageshack.us/img845/6827/negative0096a1.jpg)
2)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img9.imageshack.us/img9/8382/negative0085a1.jpg)
Zenit 12XP + Pentacon 29/2.8
3)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img641.imageshack.us/img641/4330/negative01512a1.jpg)
4)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img21.imageshack.us/img21/2739/negative01411a1.jpg)
5)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img153.imageshack.us/img153/1647/negative01613a1.jpg)
ale pojechałes z kolorami ! ;-)
napisz proszę jaki to film
Film jakiś Fuji, ale jaki dokładnie nie pamiętam bo trochę ich miałem a to był początek mojej zabawy z fotografią po odkopaniu gratów ojca :D Ale pogoda sprzyjała nieziemsko ;)
abraham2ooo
16-03-2011, 22:35
Dzisiejszy spacerek i Helios 81N 50/2 @ 2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img833.imageshack.us/img833/2759/dsc2802.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img156.imageshack.us/img156/1961/dsc2821.jpg)
Helios 44-3 58/2 @ 2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img163.imageshack.us/img163/6787/dsc2319b.jpg)
Wrzucę niedługo jeszcze obrazki z Jupitera.
Biometar fajne szkło, ale.... mój, jak i inne sądząc po zbliżeniach na aukcjach ma jedną wadę: świecące (wytarte?) krawędzie listków przysłony. Te świecące krawędzie powodują - tak sądzę - dyfrakcję światła przy domknięciu przysłony, czego efektem jest zaświetlony środek fotki :-( Pod światło nie ma sensu domykać przysłony, bo zdjęcie z pewnością będzie spaprane :-( Poza tym - na pełnej dziurze jak najbardziej na plus. A jak to wygląda u ciebie Dark?
Biometar fajne szkło, ale.... mój, jak i inne sądząc po zbliżeniach na aukcjach ma jedną wadę: świecące (wytarte?) krawędzie listków przysłony. Te świecące krawędzie powodują - tak sądzę - dyfrakcję światła przy domknięciu przysłony, czego efektem jest zaświetlony środek fotki :-( Pod światło nie ma sensu domykać przysłony, bo zdjęcie z pewnością będzie spaprane :-( Poza tym - na pełnej dziurze jak najbardziej na plus. A jak to wygląda u ciebie Dark?
U mnie wszystko świetnie gra. Sporo błyskam, więc odblaski powinny być problemem, jednak u siebie nie zauważyłem tego problemu. Załączam jedną fotkę z tego szkła:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img266.imageshack.us/img266/2135/dsc3407n.jpg)
Ja mam tak, że kiedy błyskam i światło nie odbija się od obiektu w stronę obiektywu, to zaświetleń nie ma. Natomiast kiedy światło flesza odbija się od obiektu w stronę obiektywu, albo robię fotkę pod słońce (nawet minimalne) zaświetlenie się pojawia i jest ono tym większe, im mniejszy otwór przysłony.
Dark, a jak wyglądają krawędzie listków przysłony w twoim Biometarze?
Sorry za offtop :-/
Bez obróbki... nie umiem... może jakieś propozycje? Może jednak nic nie zmieniać?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img822.imageshack.us/i/dsc16951.jpg/)
Biometar 85/2.8 z pierścionkami +sb700.
Większy rozmiar - oryginał http://strony.aster.pl/izi/DSC_16951.jpg
Photoartbox
20-03-2011, 11:30
jakie body devgru?
D90 - jest w exifie ;)
ministry
20-03-2011, 14:44
witam, mam szybkie pytanie, który obiektyw wybrać TAKUMAR 135/3.5 czy może SONNAR 135/3.5, który z nich bedzie lepszy bo cenowo raczej dośc porównywalne
abraham2ooo
20-03-2011, 19:57
Myślę, że sonnar i justowanie, i będziesz zadowolony.
ministry
20-03-2011, 20:39
a mam jeszcze jedno pytanie dotyczące takumara i sonnara, jak jest z tym bolcem przyslony w obiektywie, kupujac przejsciówkę m42>nikon i ustawiając w obiektywie manual wystarczy czy może musze rozkrecac te szkiełka i blokować ten bolec?
ministry
20-03-2011, 22:27
może inaczej zadam pytanie, czy aby podpiąć te szkła do d7000 wystarczy tylko przejsciowka m42>nikon bez ingerencji fizycznej w szkła?
vahanara65
20-03-2011, 23:04
nippon kogaku 55/1.2 + pierścień pośredni tutaj przysłona na 5.6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img684.imageshack.us/img684/9541/dsc5859.jpg)
vahanara65
20-03-2011, 23:12
może inaczej zadam pytanie, czy aby podpiąć te szkła do d7000 wystarczy tylko przejsciowka m42>nikon bez ingerencji fizycznej w szkła?
Są dwa sposoby nieinwazyjne co do tego bolca: 1.można lekko zgnieść szczypcami i gdy się go wciśnie to już zostanie i drugi sposób to nanieść trochę kleju np.kropelka na bolec,poczekać aż wyschnie pierwsza warstwa następnie nanieść kolejne sprawdzając po wyschnięciu kleju czy bolej po wciśnięciu nie wychodzi.Pozdrawiam
Proponuję inny sposób - obetnij kawałek "rurki" (ze trzy mm) z wkładu do długopisu, odkręć tył obiektywu (tez z gwintem mocowania M42) nałóż ten kawałek wkładu, następnie przykręć mocowanie. W ten sposób zablokujesz ten bolec od przymykania przysłony.
Chciałbym się Was poradzić,
jakaś godna polecenia manualna stałka<250mm i światło nie gorsze niż f/4.5 z ceną do 1000zł.
Szukam sensownej alternatywy dla N80-200+kenko 1,4 x:)
ministry
21-03-2011, 00:35
zakladam, ze z nikkorami AI i AIS nie ma problemu z bolcem
ministry
21-03-2011, 00:38
tak sie teraz zastanawiam, widze w sieci takiego nikkora 135/3.5 AI za ok 350zł, cenowo porownywalny z sonnarem a jak z jakoscia, wart jest tych pieniedzy?
ministry
21-03-2011, 00:41
a czy taki nie wcisniety bolec moze uszkodzic aparat?
z nikkorami AI i AIS nie ma problemu z bolcem
miałem 50 1.2 AI i bolec nadal pozostaje nietknięty :P
ministry
21-03-2011, 00:54
nie rozumiem, w jednych szkłach pozostaje nietknięty a w innych trzeba go wpychać i dbać aby nie wyszedł.
Mam prośbe, czy może mi ktoś z szanownych kolegów tak łopatologicznie wytłumaczyć dlaczego. Uzywam nikona ze szkłami z AF ale widzę, że nie powinienem się ograniczać tylko do nich. Manualki są świetne. Chce takowe nabyć ale nie chce uszkodzić body.
vahanara65
24-03-2011, 01:53
Chciałbym się Was poradzić,
jakaś godna polecenia manualna stałka<250mm i światło nie gorsze niż f/4.5 z ceną do 1000zł.
Szukam sensownej alternatywy dla N80-200+kenko 1,4 x:)
mogę polecić nikkora micro 200/4,nikkora 180/2.8,a z tańszych tamron 200/3.5 na angielskim ebay-u na kup już za niecałe 50 funtów.
vahanara65
24-03-2011, 02:03
nie rozumiem, w jednych szkłach pozostaje nietknięty a w innych trzeba go wpychać i dbać aby nie wyszedł.
Mam prośbe, czy może mi ktoś z szanownych kolegów tak łopatologicznie wytłumaczyć dlaczego. Uzywam nikona ze szkłami z AF ale widzę, że nie powinienem się ograniczać tylko do nich. Manualki są świetne. Chce takowe nabyć ale nie chce uszkodzić body.
po pierwsze lepiej kup nikkora 135/2.8 Ai czy Ais nie non Ai czyli bagnet typu F ponieważ przysłona zawsze będzie na pełnej dziurze,po drugie żaden bagnet nikona nie posiada bolca-koledzy tutaj mówią o bagnecie M42 do którego potrzebna jest przejściówka aby przypiąć obiektyw do body nikona o całej reszcie poczytaj w necie.Pozdrawiam
Bez obróbki... nie umiem... może jakieś propozycje? Może jednak nic nie zmieniać?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img822.imageshack.us/i/dsc16951.jpg/)
Biometar 85/2.8 z pierścionkami +sb700.
Większy rozmiar - oryginał http://strony.aster.pl/izi/DSC_16951.jpg
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img51.imageshack.us/i/dsc169514.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Ja bym to widział tak ale czy lepiej sam najlepiej ocen.
W związku z planowanymi zakupami stałkowymi mam pytanie odnośnie dwóch ogniskowych: 28 i 135 mm: co byście polecali w tych przypadkach?
28mm: wziąć wersję 2.8 AI-S, ostrą jak żyleta i zbierającą świetne recenzje, czy też dołożyć kilkaset PLN i wziąć 2.0 AI-S - jaśniejszą ale ponoć bardziej mydlaną?
W przypadku 135 mm rozważam 2.8 AI-S oraz 2.0 AI-S (bez DC) - o ile o 2.8 napisano całkiem sporo, o tyle 135/2.0 AI-S jest obiektywem dość rzadko spotykanym i nie wiem czy warto na niego wydawać prawie 2000 zł. Używa(ł) ktoś z Was tego szkła?
A może są jeszcze jakieś inne godne polecenia obiektywy o poszukiwanych przeze mnie ogniskowych?
Ostatnio na serwisie aukcyjnym pojawiła się przejściówka m42>nikon z dandelionem. czy warto inwestować w elektronikę ponad 200 zł zamiast zwykłej przejsciówki, ktoś może używał, wie?
No i wreszcie przyszła wiosna :D
CZ 35/2 ZF @2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/03/p9883340884-1.jpg
źródło (http://lech.zenfolio.com/img/s8/v11/p988334088-4.jpg)
Quakerek
29-03-2011, 11:07
W związku z planowanymi zakupami stałkowymi mam pytanie odnośnie dwóch ogniskowych: 28 i 135 mm: co byście polecali w tych przypadkach?
28mm: wziąć wersję 2.8 AI-S, ostrą jak żyleta i zbierającą świetne recenzje, czy też dołożyć kilkaset PLN i wziąć 2.0 AI-S - jaśniejszą ale ponoć bardziej mydlaną?
W przypadku 135 mm rozważam 2.8 AI-S oraz 2.0 AI-S (bez DC) - o ile o 2.8 napisano całkiem sporo, o tyle 135/2.0 AI-S jest obiektywem dość rzadko spotykanym i nie wiem czy warto na niego wydawać prawie 2000 zł. Używa(ł) ktoś z Was tego szkła?
A może są jeszcze jakieś inne godne polecenia obiektywy o poszukiwanych przeze mnie ogniskowych?
Ja posiadam przytoczone przez Ciebie szkiełko tj. 28mm 2.0 AI-S i mogę przyznać, że od 2.0 jest ostry, szkło produkuje śliczny obrazek na FF - szczerze polecam tą wersje, jeśli uda Ci się znaleźć szkiełko w bdb stanie wizualnym/optycznym na pewno będziesz zadowolony.
Pokazałem tutaj pierwszą fotkę jaką zrobiłem tym szkłem, zerknij :
http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2236046&postcount=1797
BialyBST
04-04-2011, 21:20
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img862.imageshack.us/img862/5056/small0197.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img862.imageshack.us/img862/4339/small0196.jpg)
Helios 44-2 58/2
malyandrzejek
05-04-2011, 13:21
Zna ktoś, używał może obiektywu Soligor 135 2,8 lub Kaligar 135 2,8? Jestem ciekaw czy warto zakupić któryś z nich, czy może lepiej zdecydować się na Jupitera 37A?
mateo912
05-04-2011, 13:51
Zna ktoś, używał może obiektywu Soligor 135 2,8 lub Kaligar 135 2,8? Jestem ciekaw czy warto zakupić któryś z nich, czy może lepiej zdecydować się na Jupitera 37A?
Jupiter albo tair 11a.
Lepsza jakość + z wymienioną dupką masz nieskończoność.
malyandrzejek
05-04-2011, 13:59
Piękne dzięki.
Nikomator
06-04-2011, 09:29
Też potwierdzam mam zarówno Jupika 135 w wersji olimpijskiej i heliosa 44-4 przerobionego na nieskończoność. Przy dobrym oświetleniu jakość z tych obiektywów jest wręcz powalająca .
malyandrzejek
06-04-2011, 12:03
Też potwierdzam mam zarówno Jupika 135 w wersji olimpijskiej i heliosa 44-4 przerobionego na nieskończoność. Przy dobrym oświetleniu jakość z tych obiektywów jest wręcz powalająca .
Heliosa sam używam, wersja 44M-7. A jak przerobiłeś go na nieskończoność?
abraham2ooo
06-04-2011, 22:26
Nie wiem jak w 44M-7, ja mam dwa heliosy i w nich można wykręcić ostatnią grupę soczewek i załapać ją na pierwszy zwój gwintu, zyskuje się wtedy prawie nieskończoność.
Nikomator
08-04-2011, 18:20
Dokładnie tak jak mówisz : abraham2oo. Nie wiem czy każdą wersję tego obiektywu mażna tak przerobić ale 44-4 napewno przy odrobinie szczęścia sie da.
Przeglądam wątek od dłużeszego czasu. Planuję do mojego d300s dokupić jakąś manualną stałkę. I tu liczę na Waszą pomoc, poradę. Budżet na takie szkiełko to max 700zł
szukam czegoś w przedziale 50-105. Jasne. Chciałem pobawić się, posprawdzać GO....jakieś pomysły światła, rozmycie (martwa natura, choć także przyroda rośliny, może czasem portret). Rokkor 58 1,2. Zależmy mi na ostrość -szczególnie na początku 1,2 lub 1,4. Myślałem o 50 1,4 ale z tego co widzę dopiero na f2 jest ostry...
mateo912
11-04-2011, 09:12
Przeglądam wątek od dłużeszego czasu. Planuję do mojego d300s dokupić jakąś manualną stałkę. I tu liczę na Waszą pomoc, poradę. Budżet na takie szkiełko to max 700zł
szukam czegoś w przedziale 50-105. Jasne. Chciałem pobawić się, posprawdzać GO....jakieś pomysły światła, rozmycie (martwa natura, choć także przyroda rośliny, może czasem portret). Rokkor 58 1,2. Zależmy mi na ostrość -szczególnie na początku 1,2 lub 1,4. Myślałem o 50 1,4 ale z tego co widzę dopiero na f2 jest ostry...
samyang 85 1.4? za 700 spokojnie kupisz używke, a będziesz miał normalny nikonowski bagnet itp
Czołem Koledzy i Koleżanki
Jestem na 82 stronie wątku :-)
a z trzech stron świata zmierzają do mnie: Helios 81N (50/2), Tair 135/2,8 i dupka do niego
... i już nie mogę się doczekać na ostrości i bokehy od pełnej dziury :-)
ps
sampelki of course podrzucę :-)
vahanara65
11-04-2011, 20:55
Przeglądam wątek od dłużeszego czasu. Planuję do mojego d300s dokupić jakąś manualną stałkę. I tu liczę na Waszą pomoc, poradę. Budżet na takie szkiełko to max 700zł
szukam czegoś w przedziale 50-105. Jasne. Chciałem pobawić się, posprawdzać GO....jakieś pomysły światła, rozmycie (martwa natura, choć także przyroda rośliny, może czasem portret). Rokkor 58 1,2. Zależmy mi na ostrość -szczególnie na początku 1,2 lub 1,4. Myślałem o 50 1,4 ale z tego co widzę dopiero na f2 jest ostry...
Już myślałem,że przestawiasz się na robienie zdjęć nocnych w mieście z ręki ale sam piszesz o martwej naturze,roślinkach i portrecie,a stawiasz na ostrość to przy pełnej dziurze i GO ciężko.Mam nippona kogaku 55/1.2 z dupką AI i nie wszystkie są trafione na f1.2 nawet ze statywu.
GO dla ekspermentów z przedmiotami, bateryjki, jakieś tam moje pomysły z martwą naturą. Portret i przyroda (nie koniecznie na pełnej dziurze) przy okazji. Ale chyba faktycznie samyang/facon 85 1,4 na poczatek. Zobaczę jak z manualnym szkłem sobie radzę..
infin1ty
14-04-2011, 12:03
d80 + NIKON 200/4 AI @f4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/04/45b58bff03f72196m-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=45b58bff03f72196)
albricht
15-04-2011, 22:36
Sample obiektywem Sonnar MC 200mm f/2.8 Carl Zeiss Jena pełna dziura
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img820.imageshack.us/img820/2118/dsc0141p.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img834.imageshack.us/img834/5508/dsc0139xs.jpg)
Jupiter 21M 200mm f/4 pełna dziura
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img705.imageshack.us/img705/9053/dsc0199j.jpg)
carantoni
16-04-2011, 21:26
albricht - wstyd takie syfiarskie sample wrzucać mając tak zacne szkiełko i fajną pogodę za oknem
Helios-44M-4 58/2, przerobiony domowym sposobem (http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2363675&postcount=192) na bagnet F.
Tutaj na F4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/images/03403243703510525414.jpg)
infin1ty
18-04-2011, 19:33
gratulacje!
można więcej?;>
opatentuj przeróbke, moze sie zgłoszę z moim heliosem d;
ministry
18-04-2011, 20:39
http://img856.imageshack.us/f/dsc3469.jpg
http://img857.imageshack.us/f/dsc3452v.jpg/
http://img43.imageshack.us/f/dsc3410p.jpg/
http://img156.imageshack.us/f/dsc3403l.jpg/
http://img845.imageshack.us/f/dsc3380.jpg/
http://img715.imageshack.us/f/dsc3374u.jpg/
z dzisiejszego spacerku, Sonnar 135/3.5MC,
albricht
18-04-2011, 21:54
albricht - wstyd takie syfiarskie sample wrzucać mając tak zacne szkiełko i fajną pogodę za oknem
Przepraszam niedługo dorzucę coś mniej syfiastego :D
no w sumie z takim szkiełkiem ;] powinny być co najmniej jakieś prace w naturze ;) Ps: skąd wytrzasnąłeś to genialne szkiełko i ile taka impreza koszuje? oraz jak z ostrzeniem na nieszkończoność? Jakaś przeróbka? Soczewka? czy olałeś?
blackangelek
20-04-2011, 07:06
A co polecilibyście z zakresu 135 albo 200mm ,ale żeby można było przerobić bez soczewki na nieskończoność :)?I w jaki sposób się do tej przeróbki zabrać?
mateo912
20-04-2011, 07:28
jupiter 37a 135/3.5 lub tair 11a 135/2.8
oba z możliwością wymiany bagnetu (za pomocą 3 śrubek) na nikonowski.
To jeszcze z 3 manuali. Globalnie poprawiony kontrast i usunięte syfy.
D200, Takumar 50/4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img231.imageshack.us/img231/97/dsc7715.jpg)
D200, Industar-61L 50/2.8 i pierścienie
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img546.imageshack.us/img546/2882/dsc1063n.jpg)
D700, Pancolar 80/1.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img163.imageshack.us/img163/4069/dsc6898s.jpg)
albricht
21-04-2011, 21:29
no w sumie z takim szkiełkiem ;] powinny być co najmniej jakieś prace w naturze ;) Ps: skąd wytrzasnąłeś to genialne szkiełko i ile taka impreza koszuje? oraz jak z ostrzeniem na nieszkończoność? Jakaś przeróbka? Soczewka? czy olałeś?
Takie szkiełko dostałem razem z całą walizką innych obiektywów, kolega uchronił je od niechybnej śmierci na wysypisku.
Obecnie Zeiss jest w naprawie miał zatarty mechanizm zmiany ogniskowej 300zeta i jak nowy :)
A co ostrzenia jest świetnie na pełnym zakresie i pracuje na przejściówce z soczewką.
I z tego co wiem taki obiektyw lata od 800zeta przynajmniej na aledrogo
Helios-44M-4 58/2 dziura 2.4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/04/5wtpw-1.jpg
źródło (http://i51.tinypic.com/5wtpw.jpg)
I jupek 37A, dziura koło 5 : )
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/04/dqso3r-1.jpg
źródło (http://i55.tinypic.com/dqso3r.jpg)
Wszystko na puszce D3000 z balansem bieli na dni słoneczne, bez udziału Photoshopa i foto dzięki mej dziewuchy :)
blackangelek
22-04-2011, 11:35
Dzięki mateo ;)
A czy http://allegro.pl/aj-mocowanie-bagnet-nikon-dla-kalejnar-2-8-100-i1571302384.html taki bagnety pasuje tylko do tego klejnara 2.8 czy mógłbym go wkręcić na przykład do taira 135/2.8 ?
mateo912
22-04-2011, 11:38
Dzięki mateo ;)
A czy http://allegro.pl/aj-mocowanie-bagnet-nikon-dla-kalejnar-2-8-100-i1571302384.html taki bagnety pasuje tylko do tego klejnara 2.8 czy mógłbym go wkręcić na przykład do taira 135/2.8 ?
nie pasuje.
Tair 11a 135/2.8 ma taki sam wymienny bagnet jak jupiter 37a 135/3.5.
Inny nie pasuje.
"opatentuj przeróbke, moze sie zgłoszę z moim heliosem d;"
Wiecej narazie nie mam (nadajacych sie do pokazania ;) ).
W powyzszym ujeciu bardzo mi sie bokeh podoba.
Miekki (jak lubie), a jedoczesnie z delikatnym charakterkiem (jako smaczek dobrze sie sprawdza).
Szkoda tylko, ze nie jest tak przy dowolnym ustawieniu.
Intensywnosc oddzialywania przyslony (a zatem i geometria rozmycia)
zmienia charakter rysunku.
PS
Trzeba trzymac bezpieczna odleglosc od przepalen detalu,
bo moze zwariowac optycznie (a wlasciwie wizualnie...).
cocolino41
25-04-2011, 23:30
Pentacon Prakticar 135 f2,8 .
niestety z zwykłą przejsciowka ostry tylko na 5 m , ale po wyeliminowanu i delikatnym zeszlifowaniu mozna osiągnac 20 m .
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img703.imageshack.us/i/dsc0029fn.jpg/)
Photoartbox
27-04-2011, 11:34
Nikkor-P 105/2.5 D700 na F2.5.
http://farm6.static.flickr.com/5184/5660311587_a5cb272da0_b.jpg
Helios 44M-4 58/2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/05/2lwvgih-2.jpg
źródło (http://i56.tinypic.com/2lwvgih.jpg)
vahanara65
08-05-2011, 23:39
nippon kogaku 55/1.2 + pierścień 12mm przysłona f4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img90.imageshack.us/img90/5144/dsc7012ab.jpg)
A skąd te "czarności" na płatkach górnego kwiatuszka. Jak by ktoś ordynarnie w "Paincie" kleił...
vahanara65
09-05-2011, 21:51
A skąd te "czarności" na płatkach górnego kwiatuszka. Jak by ktoś ordynarnie w "Paincie" kleił...
Jedyne co zrobiłem z fotką w PS-ie to kadrowanie i lekkie wyostrzenie,a "czarności" nawet na to nie zwróciłem uwagi-sokole oko.
Tak sie zastanawiam i sam nie wiem, czy warto isc w mocowanie M42, czy jakie tam jeszcze sa. Moze lepiej po prostu cos z mocowaniem nikona od razu. W koncu wybor powinien byc nienajgorszy w zakresie od 50mm do 100mm. Moze doradzicie jakie szkielko wybrac, co by bokeh mialo bardzo ladny i jasne tez bylo. Z gory dziekuje :)
vahanara65
11-05-2011, 21:06
Tak sie zastanawiam i sam nie wiem, czy warto isc w mocowanie M42, czy jakie tam jeszcze sa. Moze lepiej po prostu cos z mocowaniem nikona od razu. W koncu wybor powinien byc nienajgorszy w zakresie od 50mm do 100mm. Moze doradzicie jakie szkielko wybrac, co by bokeh mialo bardzo ladny i jasne tez bylo. Z gory dziekuje :)
Jeszcze tylko powiedz co chcesz fotografować? ponieważ pytanie o szkiełko jest bardzo ogólne.
Fotografowanie ludzi, to bedzie glowne zastosowanie dla tego szkla. Oczywisice znajda sie rozne zastosowania. Szukam szkla, tak jak wspomnialem o ogniskowej 50-100mm, ktore bedzie ladnie usupelniac moja dwudziestkeosemke 2.8. Uzywane bedzie z Nikonem FA. Koniecznie ladny bokeh :) Swiatlo to jednak 1.4 by sie przydalo, wiec ogniskowa zredukowana do 85mm.
W zasadzie to sie nie bede upieral przy bagnecie Nikona, bo pewnie jest mnustwo fajnych szkiel pod inne bagnety.
vahanara65
13-05-2011, 18:24
to już masz odpowiedź-nikkor 85/1.4
pruss2003
22-05-2011, 04:24
Nikon Nikkor 55mm f1.2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/33/prb87531.jpg/)
Lekko wyostrzone
pruss2003
22-05-2011, 04:43
1. Nikon Nikkor MF 55mm F1.2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
http://img33.imageshack.us/img33/1615/prb87531.jpg]źródło (http://
2. Nikon Nikkor MF 105 mm f2.5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
http://img801.imageshack.us/img801/4232/prd87831.jpg]źródło ([URL=http://imageshack.us/photo/my-images/801/prd87831.jpg/)
Obydwa zdjęcia wykonane tuż przed końcem świata (21 maj 2011) ok godz. 12 (ale edytowane już po godz. 18) w
"Brooklyn Botanical Garden"
wojtas130
25-05-2011, 17:57
Witam! Mam pytanie do znawców. Posiadam obiektyw Panagor Auto Tele 2.8 135 mm. I zastanawiam się czy warto wymienić go na jupitera 37a 135mm 2.8 bo czytałem (kilka stron wcześniej) że jest dobry. Proszę o opinię czy się opłaca czy będzie zauważalna różnica czy sobie po prostu darować. Bądź zainteresować się inną 135 ką na m42.
mateo912
25-05-2011, 18:00
Witam! Mam pytanie do znawców. Posiadam obiektyw Panagor Auto Tele 2.8 135 mm. I zastanawiam się czy warto wymienić go na jupitera 37a 135mm 2.8 bo czytałem (kilka stron wcześniej) że jest dobry. Proszę o opinię czy się opłaca czy będzie zauważalna różnica czy sobie po prostu darować. Bądź zainteresować się inną 135 ką na m42.
będzie lepszy optycznie (jupik) i po wymianie dupki będziesz miał nieskończoność.
No i bokeh będzie nieporównywalnie lepszy.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.