Zobacz pełną wersję : Nikon Z6 w praktyce forumowiczów
Strony :
1
2
3
[
4]
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
Myszowor
24-03-2019, 12:52
Porównanie punktów AF, Z6 i D7500 na statywie, model w tym samym miejscu około metra od statywu, 50mm (dla cropa ekwiwalent), nie zwracałem uwagi na ostrość/celność bo robiłem fotkę aparatowi (chodzi o wielkość punktów AF).
22634
22635
22636
22637
kurczeblade - przecież chyba testowałeś Z6 przed zakupem D850? :) Dla mnie to było pierwsze co zobaczyłem przykładając oko do wizjera - co do za kolosy... Myszowor - zrobił dobre porównanie, widać że punkt jest większy, ale D810 ma jeszcze mniejsze punkty w wizjerze niż D7500 więc ta różnica jest większa.
Punkty Z6 są prawie 2x wyższe niż w D810 przez wizjer i porównałbym je do punktu normalnego przy ostrzeniu przez LV - tylko w LV D810 ma szerszy a niższy trochę punkt, Z6 ma idealnie kwadratowe. Więc sądzę, że D850 będzie właśnie przez LV miał punkty podobne do tych w Z6.
Z wczorajszej sesji wybierając zdjęcia - pierwszy raz od czasu zakupu obiektywów jaśniejszych niż 2.8 wybierałem każde zdjęcie po całości kadru ani razu nie weryfikując ostrości i na wybranych 47szt - jedno uznałbym za minimalnie nietrafione i to właśnie przez to że zamiast w dół oka, wycelowałem w górę i złapało rzęsy. Jednak do internetu nikt by nie zauważył, że ostrość jest 2mm przed źrenicą ;)
kurczeblade
24-03-2019, 21:09
Testowałem, ale nie miałem okazji zrobić sesji z prawdziwego zdarzenia. Tak, rzuciły mi się w oko duże pkt AF. dlatego ciągnę temat pytając Was, jakie macie wrażenia, czy to nie przeszkadza, żeby wyostrzyć źrenice, wg tego przykładu punkt mocno obejmuje okolice oka, i pytanie jak tu zrobic przykładowo ciasny portret z metra taka 85mm na 1.8 żeby samo oko bylo w punkt.
Tak samo zastanawiam się nad wprowadzeniem opcji E-AF czy to będzie Eye AF czy przy takich dużych punktach to to raczej "okolice EyeAF".
Myszowor
24-03-2019, 21:42
Oglądałem gdzieś film z eyeAF który był w Z7 testowany i twarz w ramce i punkty na oczy malutkie wielkości oczu, wyglądało to bardzo dobrze, czekam z niecierpliwością aż wprowadzą ten tryb ;)
Testowałem, ale nie miałem okazji zrobić sesji z prawdziwego zdarzenia. Tak, rzuciły mi się w oko duże pkt AF. dlatego ciągnę temat pytając Was, jakie macie wrażenia, czy to nie przeszkadza, żeby wyostrzyć źrenice, wg tego przykładu punkt mocno obejmuje okolice oka, i pytanie jak tu zrobic przykładowo ciasny portret z metra taka 85mm na 1.8 żeby samo oko bylo w punkt.
Tak samo zastanawiam się nad wprowadzeniem opcji E-AF czy to będzie Eye AF czy przy takich dużych punktach to to raczej "okolice EyeAF".
Bardzo prosto przy ciasnym portrecie punkt jest wystarczająco mały bo głowa jest duża w kadrze. Nie widze problemu. Jak dla mnie to tam gdzie punkt jest nieco za duży to zdjęcia z większej odległości lub szerszym nieco katem i tam głębia jest na tyle duża ze nie ma problemu, przynajmniej przy strzałach na wprost. Problem dużego punktu jest nieco wyolbrzymiony w internatach tak jak problem z AF.
Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk
kurczeblade
24-03-2019, 22:16
No w Z6 nie jest mały, w d850 jest mały a jak robiłem dwa dni temu sesje praktycznie wszystko na 85mm z bliska to pkt af mieścił się na ścisk, odrobinę większy punkt i celując na oko leci już na rzęsy. Przy tak bliskiej odległości i nawet na F1.8 mamy już mydełko na oku. Przy tak ostrych szkłach (jasnych) będzie to widoczne.
Mikis525
24-03-2019, 22:16
Mam z 400-500 fotek robionych z wykrywaniem twarzy przy 50 na 1.8 i ogólnie wszystkie są w punkt. Chyba ktoś tu mocno przesadza ;)
kurczeblade
24-03-2019, 22:38
Ostrość na policzkach, lub na nosie to też w punkt - jeśli mówimy o ostrości na twarz.
- - - - kolejny post - - - - - -
aż musiałem odpalić ligtrooma i pokazać przykład z ostatniej sesji. W tym przypadku ostrość jest a oku. Robione 85 na F1.8. Bardzo ciasny kadr, punkt AF ciasno na oku, ale był na oku. Wystarczyło że delikatnie ruszyłem ręką, pkt AF został przesunięty odrobinę wyżej i ostrość leciała na rzęsy, oko było nieostre, rzęsy ostre. Więc jak takim dużym punktem w Z6 zrobić ostrą samą gałkę oczną? gdzie punk AF wchodzi na powieki, gdzie na pierwszym planie punkt AF spotyka się z rzęsami a nawet pokazując przykład powyżej, obejmuję część twarzy.
Wrzucam na flickera duże cropy. Można sobie powiększyć.
https://farm8.staticflickr.com/7888/47458906721_5db4f82e79_b.jpg (https://flic.kr/p/2fiMiwr)DSC_4746 (https://flic.kr/p/2fiMiwr) by Lukasz Sztybe (https://www.flickr.com/photos/lukaszsztybe/), on Flickr
https://farm8.staticflickr.com/7852/47458906121_263fdbeb83_b.jpg (https://flic.kr/p/2fiMim6)DSC_4746-2 (https://flic.kr/p/2fiMim6) by Lukasz Sztybe (https://www.flickr.com/photos/lukaszsztybe/), on Flickr
Rzeczywiście niekiedy człowiek stoi przed dylematem na co ostrzyć skoro głębia - przy 1.8 - jest taka mała.
Aż strach pomyśleć co będzie się działo po podłączeniu Noct'a f0.95.
Z6 na szczęście ma duży potencjał w matrycy - można zejść z przysłoną kosztem ISO.
Wysłane z mojego SM-N950F przy użyciu Tapatalka
Myszowor
24-03-2019, 23:49
Chyba generujesz na siłę ten problem, przecież jest pin AF, ten tryb też działa, możesz nawet w źrenicę trafiać...
kurczeblade
25-03-2019, 00:01
No ale po co wtedy kupować szkło z F0.95? ;)
No i co dalej z fotami, gdzie chce się uzyskać małą GO i trafić w wyznaczony cel. Wiem jest "pin" ale to chyba raczej ciekawostka, skoro tak działa... tu się pojawia kolejne pytanie, jak będzie to wyglądało z EyeAF i Z6, czy będzie to jakiś system który przeciśnie przez powieki, rzęsy, ten duży punkt ostrości i wtedy będzie ostrość bezpośrednio na oku ?
Na samą myśl o polityce Nikona trochę się człowiek irytuje, zrobili dwa podobne aparaty, w jednym więcej i mniejsze punkty, a w drugim mniej punktów i większe ale za to czulszy EV AF'a. Czy nie mogli wrzucić do tej Z6 tyle samo i takiej samej wielkości pkt AFa. Bronice Nikona że to ich pierwsze bezlusterkowce, dlatego jest trochę gorzej od Sony, no ale kurde, przecież to Nikona celowy zabieg i to o czym akurat napisałem nie są ograniczeniami technologicznymi tej firmy.
- - - - kolejny post - - - - - -
Chyba generujesz na siłę ten problem, przecież jest pin AF, ten tryb też działa, możesz nawet w źrenicę trafiać...
To w końcu on działa dobrze, czy dziala słabo. Tak sobie? Bo się pogubić można.
Dariusz Breś
25-03-2019, 00:19
Myszowor
Chyba generujesz na siłę ten problem, przecież jest pin AF, ten tryb też działa, możesz nawet w źrenicę trafiać...
Ten pin AF jest bezużyteczny bo działa tylko na AF-S, na 1,4-1,8 to loteria, wystarczy że fotografowany obiekt lub ty się ruszysz i masz bf/ff.
Na dodatek jak nikon pisze "Ustawianie ostrości może być wolniejsze niż w przypadku jednopolowego AF."
kurczeblade im większe punkty af tym mniej precyzyjniejsze to chyba oczywiste, tak jak D500 ma mega olbrzymy będzie ptaka łapał na łbie a nie na oku, trafione będzie ale czy oko będzie ostre to już coś innego.
D850 ma dużo mniejsze więc będzie łatwiej, w D5 są jeszcze mniejsze.
Czy jest to znaczące przy fotografowaniu? no jest, sam wiesz że na 1,4 wejdzie ci punkt na brew i oko nieostre...
Myszowor
25-03-2019, 00:26
Dla Ciebie bezużyteczny, dla mnie działa OK.
To samo miejsce pin AF na oko, 50mm f1,4 1metr, cała postać, nie obrobione, crop:
22665
22666
kurcze miał inny obiektyw inną odległość i inne światło.
Kolekcjoner
25-03-2019, 00:36
Bronice Nikona że to ich pierwsze bezlusterkowce, dlatego jest trochę gorzej od Sony, no ale kurde, przecież to Nikona celowy zabieg i to o czym akurat napisałem nie są ograniczeniami technologicznymi tej firmy.A to gdzieś pisali że tak jest? AF w bezlustrach jest powiązany z matrycą i to od tego jaka jest matryca zależy jaki będzie AF. To nie dslr gdzie te układy są zupełnie niezależne. Skoro Nikon bierze matryce od Sony to może jednak ograniczenia były w tym względzie?
Dariusz Breś
25-03-2019, 00:37
Dla Ciebie bezużyteczny, dla mnie działa OK.
To samo miejsce pin AF na oko, 50mm f1,4 1metr, cała postać, nie obrobione, crop:
22665
Ojj nie, dla mnie to do śmiecia, sory.
To pokazuje jak wszyscy różnimy się w kwestii trafienia i ostrości.
kurczeblade
25-03-2019, 00:42
Jak dla mnie to tam nie ma ostrości na gałce ocznej. Ale nie wiem co to za szkło, może tak mydli :)
@kurczeblade im większe punkty af tym mniej precyzyjniejsze to chyba oczywiste, tak jak D500 ma mega olbrzymy będzie ptaka łapał na łbie a nie na oku, trafione będzie ale czy oko będzie ostre to już coś innego.
D850 ma dużo mniejsze więc będzie łatwiej, w D5 są jeszcze mniejsze.
Czy jest to znaczące przy fotografowaniu? no jest, sam wiesz że na 1,4 wejdzie ci punkt na brew i oko nieostre...
Dariusz Breś
Dlatego ciągle próbuję się przekonać do Z6, ale jestem coraz dalej niż bliżej tego aparatu, i stwierdzam że Z6 jednak nie jest dla mnie - a wiem że to spoko aparat, ale dla pewnych zastosowań nie jest dobrym wyborem.
To moze ja tez pokaze o co mi chodzi
50mm 1.4 nie wiem jaka odleglosc
22668
To oko jest nieostre
22669
To oko jest ostre
22670
cropy 100%
Da sie w koncu Z6 trafic w oko czy sie nie da?
kurczeblade
25-03-2019, 09:38
myrele a masz możliwość zrobienia przykładu jak kolega powyżej z dzieckiem. Ustawiając pkt. ostrości na środek oka modelki, pokazując co ten punkt obejmuje? Tak żeby kropka w kwadracie była w centralnej części oka.
Na przykładzie z chłopcem, ten punkt jest OGROMNY - i biorąc ten przykład pod uwagę, wychodzi na to że ustawiając na środek kropke, kwadrat będzie obejmował brew? Najbardziej wysuniętą część przy oku. Wolałbym taki przykład zobaczyć na dorosłej osobie.
kurczeblade to jest zdjęcie zrobione D810. Ja nie mam Z6. Chce zamienić moje D610 na Z6, tyle że chce to zrobić żebym miał wygodniej i łatwiej. Ale jak ma trafiać gorzej to mija się z celem. Ja dużo robię na af c i ta opcja z malutkim punktem nie jest dla mnie bo to działa tylko z af s.
Myszowor
25-03-2019, 11:31
Jak będę miał chwilę to zrobię poprawnie to oko, obiektyw to Sigma 50 Art., ona tak naprawdę to dla mnie na 2,8 jest ostra.
kurczeblade
25-03-2019, 11:46
myrele myślałem że pokazywałeś przykład z Z6 :) jakim to szkłem, Sigmą było ?
Myszowor Sigma 50 1.4 art jest bardzo ostra od 1.4. Nie możliwe żeby to szkło było ostre dopiero od 2.8. Może BF/FF ? chociaż podobno na ML nie ma tego problemu.
kurczeblade Sigma 50 1.4 Art Myszowor Ta sigma jest ostra od 1.4. Cos musi u ciebie byc nie tak
kurczeblade
25-03-2019, 12:34
kurczeblade Sigma 50 1.4 Art Myszowor Ta sigma jest ostra od 1.4. Cos musi u ciebie byc nie tak
Może to jest to, o czym właśnie tu mówię.
Dariusz Breś
25-03-2019, 20:00
Może to jest to, o czym właśnie tu mówię.
Wg. mnie poruszony focisz.
KrzysztofKozicki
25-03-2019, 22:13
22699
22700
22701
22702
kurczeblade
25-03-2019, 22:20
KrzysztofKozicki czy punkty na LV nie są mniejsze przez wizjer w D810/D4?
Myszowor
25-03-2019, 22:25
Przy okazji fajne porównanie wielkości body ;)
KrzysztofKozicki czy punkty na LV nie są mniejsze przez wizjer w D810/D4?
Tak na szybko sprawdzilem z D810. Punkt af przez LV jest tak ze dwa razy wiekszy niz przez wizjer
kurczeblade
25-03-2019, 22:41
Tak na szybko sprawdzilem z D810. Punkt af przez LV jest tak ze dwa razy wiekszy niz przez wizjer
No tak samo mam na D850 i D750 :) Przed chwilą żonę molestowałem... aparatem :D i punkt na LV wychodził poza obrys oka, punkt w wizjerze idealnie mieści się w gałce ocznej.
PIN-AF jest bezużyteczny przy ruchomym portrecie, wg mnie mógłby nadawać się do precyzyjnego makro, ale wtedy i tak robimy MF...
Punkt AF w Z6 jest większy niż oko przy portrecie który zaczyna się poniżej piersi, liczę tylko że EYE-AF będzie jako priorytet miał źrenicę, wtedy punkt punktem, ale i tak będzie starał się aparat celować w źrenicę.
W Z7 punkty są mniejsze, na oko coś jak D810 może mniejsze.
Ja w sobotę idę do kościoła robić, jeżeli Z6 się spisze przy reportażu, gdzie nie muszę mieć ostrej źrenicy, a raczej twarze, to chyba szybko postaram się o testy Z7 :)
Mam pytanie do tych co już posiadają Z6,
Czy zanim kupiliście z6 rozważaliście kupno z7 i co oprócz ceny przesądziło o waszym wyborze.
Właśnie zastanawiam się na nowym Nikonem i do końca nie wiem który model wybrać
Dla niektórych pewnie AF.
Ja gdyby nie cena wziąłbym Z7.
Wysłane z mojego SM-N950F przy użyciu Tapatalka
Dla mnie ISO i chyba nie chcę kompa zmieniać do obróbki:)
nie chcę kompa zmieniać do obróbki:)
Good point, tego pod uwagę nie brałem chociaż myśle że moj XPS 7700HQ z 16GB ramu by to ogarnął, chyba
Pod warunkiem że będzie to góra kilka fotek...
Wysłane z mojego SM-N950F przy użyciu Tapatalka
Mam pytanie odnośnie filtru antyaliasingowego w z6, ma to jakiś wpływ jakość zdjęć tzn ostrość ?
Myszowor
28-03-2019, 15:31
Jeśli przesiadasz się z D750 to Z6, jeśli z D800+ to Z7 proste ;)
Jeśli przesiadasz się z D750 to Z6, jeśli z D800+ to Z7 proste ;)
Ja chce się przesiąść z D610 ale z5 nie robią ....jeszcze :-)
KrzysztofKozicki
28-03-2019, 20:23
Ja wybrałem Z6, bo lepszy do filmowania. Do zdjęć zostają D810 i D4. Zastanów się czy te dodatkowe Mpx są Ci do czegoś potrzebne. Wszystko zależy jaką fotografie robisz. Po za kompem to też ilość zdjęć jaką zmieścisz na nie taniej karcie.
U mnie przeważyły dwie kwestie:
1. Wielkość plików (od lat miałem aparaty z małą rozdzielczością matrycy D3, D4 a max to było D750)
2. Stwierdziłem, że z ewentualną przesiadką na dużą rozdzielczość poczekam do durgiej generacji Z7 (stanieją karty itd.)
Nie bez znaczenia też są wymogi stawiane optyce przy takiej rozdzielczości.
........
Nie bez znaczenia też są wymogi stawiane optyce przy takiej rozdzielczości.
I to jest kolejna bajka. Jeśli jakieś szkło "daje radę" na matrycy 24 Mpix, to bez problemu można je stosować z matrycą 47 Mpix - też "da radę", a wynikowy obraz będzie lepszy, niż ten z mniejszej matrycy. Jeśli są to zdjęcia do netu lub jakieś mini-fotki 10x15 to nikt nie zobaczy żadnej różnicy, bo się nie da tego zobaczyć. Mnie nie emocjonują cropy 100%, ale jeśli mam zrobić zdjęcie na papierze w formacie wystawowym, czyli 40x60 lub większym, to zawsze wolę 47 Mpix z obiektywem, który gorzej sobie radzi na takiej matrycy, niż 24 Mpix z tym samym obiektywem. Jak się takie dwa zdjęcia ogląda niezależnie, to opinie mogą być różne (kiedyś powiększało się zdjęcia z 6 Mpix i też jakoś było), ale jak się takie zdjęcia powiesi obok siebie, to różnice są widoczne gołym okiem. A jak jeszcze trzeba zrobić sporo większy format (np. 70x100), to wszelkie dyskusje się kończą. Nawet, jeśli ktoś uważa, że jakieś szkło "nie daje rady" na dużej matrycy (rozumiem, że w widoku 100%), to i tak wynikowy obrazek będzie wyraźnie lepszy, od tego z mniejszej matrycy. Ale tu trzeba analizować formaty, których przeciętny "ślubny zawodowiec" zazwyczaj nie robi.
Ponawiam moje pytanie na temat filtra low pass zastosowanego w Z6, ma to jakiś wpływ na jakość zdjęć, tzn ostrość ?
Pewnie że obiektyw ma znaczenie do rozdzielczości i jakości. To samo przecież jest z filtrami - te potrafią też zepsuć zdjęcie.
Wysłane z mojego SM-N950F przy użyciu Tapatalka
KrzysztofKozicki
29-03-2019, 17:42
A jakie ma to znaczenie? Zdemontujesz go? Obejrzyj fotki jakie są i odpowiedz sobie sam, czy Ci odpowiadają.
Myszowor
29-03-2019, 20:30
Ten filtr w Z6 nie wpływa na ostrość, poczytaj test Optycznych.
Poniżej zdjęcia punktów AF, słońce zachodziło i trochę na szybko robione, ale prawie wszystkie miałem trafione, mam wrażenie że mimo dużego punktu aparat poprawnie ustawia ostrość i nie łapie brwi lub rzęs.
22911
22912
22913
22914
22915
22916
22917
22918
kurczeblade
30-03-2019, 00:00
No dobra,a teraz weź obiektyw 85+
ze światłem 1.4 - 1.8 i na max 1.8 zrób zdjęcia. Może zrozumiesz o co chodzi.
Myszowor
30-03-2019, 00:22
Wyjaśnij proszę co mi to da, aktualnie nie posiadam 85mm.
Myszowor, ostrość masz wszędzie, tylko nie na tęczówce.
Ustaw korektę w mikroregulacji i zbyt duży punkt AF, przestanie mieć znaczenie.
Myszowor
30-03-2019, 00:27
Nie interesuje mnie tęczówka tylko odbicie na rogówce, jak będę chciał mieć całe to sobie przymknę do 1,8 - 2,8 i będzie wszystko ostre.
Czy ktoś z użytkowników zestawu Z6+24-70/4 mógłby się wypowiedzieć na temat właściwości optycznych samego obiektywu?
W przyszłym tygodniu zamierzam zamówić sobie Z-tkę i zastanawiam się, czy warto dopłacać te 1500 zł.
KrzysztofKozicki
30-03-2019, 01:33
Jak dla mnie warto, by nie używać FTZ ?. Jest to mały, kompaktowy zoom, dobry optycznie, ale ciemny. Nic mniej, nic więcej.
Myszowor
30-03-2019, 10:32
Warto, optycznie dosyć ostry, porównywalny z AF-S 24-70 2,8 +FTZ, ma trochę gorszą ostrość na brzegach kadru i winietkę ale nadrabia to wagą i wielkością.
No dobra,a teraz weź obiektyw 85+
ze światłem 1.4 - 1.8 i na max 1.8 zrób zdjęcia. Może zrozumiesz o co chodzi.
Pan życzy Pan ma, 105 na 1.4, kurczeblade mysle ze nic nie wiesz o tym aparacie.... a ciagle go hejtujesz
22929
22930
22931
22932
- - - - kolejny post - - - - - -
I jeszcze cos o czym z d850 mozna pomarzyc ze wzgledu na wasko rozstawione punkty autofokusa, czyli punkt autofokusa na oku na brzegu kadru
22933
- - - - kolejny post - - - - - -
i jeszcze 185 mm na 2.8 dla utrudnienia z maska przy oku
22934
- - - - kolejny post - - - - - -
105 1.4
22935
- - - - kolejny post - - - - - -
i jedno z d850 i 105 1.4 chociaz zeby bylo sprawiedliwie powinno sie je porownac do z7
22936
i d850 tez nie zawsze trafia w zrenice, tak jak kazdy aparat, przyklad:
22938
- - - - kolejny post - - - - - -
Czy ktoś z użytkowników zestawu Z6+24-70/4 mógłby się wypowiedzieć na temat właściwości optycznych samego obiektywu?
W przyszłym tygodniu zamierzam zamówić sobie Z-tkę i zastanawiam się, czy warto dopłacać te 1500 zł.
Za 1500 zl lepszego szkla nie kupisz, jesli f4 jest dla Ciebie OK to warto, na spacery jak znalazl:
24mm iso2500
22937
Wind Mill
30-03-2019, 18:18
Pan życzy Pan ma, 105 na 1.4, kurczeblade mysle ze nic nie wiesz o tym aparacie.... a ciagle go hejtujesz...
A ja myślę, że przedstawione obrazy wyraźnie pokazują, iż Zetką nie da się robić ostrych zdjęć.
I nie potrzeba 256% cropa by zauważyć, iż ostrość jest nie na źrenicy a na pierwszym większym naczynku krwionośnym gałki ocznej, na lewo od tęczówki! A w najlepszym wypadku, ostrość łapie tęczówka a nie źrenica! Kosz Panie!
:D
kurczeblade
30-03-2019, 18:52
A ja myślę, że przedstawione obrazy wyraźnie pokazują, iż Zetką nie da się robić ostrych zdjęć.
I nie potrzeba 256% cropa by zauważyć, iż ostrość jest nie na źrenicy a na pierwszym większym naczynku krwionośnym gałki ocznej, na lewo od tęczówki! A w najlepszym wypadku, ostrość łapie tęczówka a nie źrenica! Kosz Panie!
:D
Też to zauważyłem, na telefonie. Ale dla pewności jeszcze wrócę do domu i sprawdzę na dużym monitorze.
rpromin co do skrajnych punktów AF - wysotrzyles na oko bliższe środka kadru, w d850 jak na lustrzankę ma bardzo szeroko porozkładane pkt AF i spokojnie można zrobić takie samo zdjęcie. Bardzo rzadko używam skrajnych bocznych, bo twarz już praktycznie jest na krawędzi kadru. Jak wrócę do domu to pokaże przykład z wczorajszego lookbooka, bo dużo pracowałem na bocznych.
Nie jestem przeciwnikiem Z6, więc luuz. Sam się nad nim zastawiałem i w sumie zastanawiam, ale liczę że aparat za 8 klocków spełni moje oczekiwania w fotografii która wykonuję. Jak na razie mój pierwszy test tego aparatu , tuż przed kupnem, zniechęcił mnie do ostatecznego zakupu, głównie przez AFC i duże pkt AF. Ale czekam na aktualizację może Nikon się obroni ;)
Też to zauważyłem, na telefonie. Ale dla pewności jeszcze wrócę do domu i sprawdzę na dużym monitorze.
rpromin co do skrajnych punktów AF - wysotrzyles na oko bliższe środka kadru, w d850 jak na lustrzankę ma bardzo szeroko porozkładane pkt AF i spokojnie można zrobić takie samo zdjęcie. Bardzo rzadko używam skrajnych bocznych, bo twarz już praktycznie jest na krawędzi kadru. Jak wrócę do domu to pokaże przykład z wczorajszego lookbooka, bo dużo pracowałem na bocznych.
Nie jestem przeciwnikiem Z6, więc luuz. Sam się nad nim zastawiałem i w sumie zastanawiam, ale liczę że aparat za 8 klocków spełni moje oczekiwania w fotografii która wykonuję. Jak na razie mój pierwszy test tego aparatu , tuż przed kupnem, zniechęcił mnie do ostatecznego zakupu, głównie przez AFC i duże pkt AF. Ale czekam na aktualizację może Nikon się obroni ;)
Bawiłem się d850 i szerokość rozstawienia punktów AF nie dorównuje w najmniejszym stopniu z6, jedni tego potrzebują inni nie ale fakt jest taki ze z6 tutaj deklasuje lustrzanki.
01.04 masz we Wrocławiu Nikon NPS pro day i można testować wszystko, tylko trzeba się wcześniej zapisać i jedno spotkanie jest tylko dla osób z NPS drugie dla niezrzeszonych. Najlepsza okazja do tego aby potestować dłużej te aparaty i z dowolnym obiektywem i się przekonać.
Kluczem do ostrych zdjec oka w z6 jest: trzymać się z dala od brwi czyli łapać srodkowo-dolna cześć oka nawet jeśli cześć wystaje na skore poniżej oka i jest dobrze.
Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk
Też to zauważyłem, na telefonie. Ale dla pewności jeszcze wrócę do domu i sprawdzę na
tylko jak już się upewnisz ze jest ostro to nie zapomnij o tym napisać. Żeby nie było ze jak coś nie pasuje do teorii to się milczy.... :)
Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk
kurczeblade
30-03-2019, 21:05
Spoko, z pewnością napiszę o tym, i może nawet przeproszę się z Z6 i zamienię mojego D750 na Z6 - póki co jestem na "nie". Ale jak tylko też wyjdzie aktualizacja, to z pewnością wynajmę Z6 sobie na dobę, z tego co wiem wynajem, to jakieś 190zł. i wtedy wezmę aparat na jakiś ślub, dokładnie opisując tu wrażenia z użytkowania. Może to rozwieje moje wątpliwości. Co do rozmieszczenia punktów AF, racja jedni to potrzebują, bo będą robić ucięte głowy na krawędzi kadru, a drugim styknie nawet środkowy. Póki co D850 zrobiłem 2x reportaże, 4 sesje zdjęciowe, i rzadko skrajnie bocznego używałem, bo przy portrecie w d850 kadrując skrajnie bocznymi głowę już masz praktycznie na samej krawędzi. Później prześlę przykłady ;)
Dzisiaj Z6 w końcu mógł popracować w kościele, choć krótko :)
Chrzest, niestety bez mszy, więc nie mogłem sobie pozwolić na zbytnio dużo kombinowania (cały chrzest w 15min) ale po zrzuceniu zdjęć, coraz bardziej lubię ten aparat:
- w domu, z kościoła i przyjęcia - praktycznie 95% trafionych zdjęć, bez znaczenia czy robiłem 85tką, czy 35tką, w domu nie było za widno, ale 1/160|1.8|ISO2500 AF dawał radę, niestety w takich warunkach wizjer okazuje się być taką samą zaletą jak wadą - zaczyna się mocne smużenie-opóźnienie obrazu, w kościele były lepsze warunki więc żadne wyzwanie.
Punkty AF przy reportażu już tak nie przeszkadzają jak przy portrecie, jednak przy dziecku wyglądają na gigantyczne i trafienie na tęczówkę wydaje się niemożliwe, aczkolwiek sporo zdjęć tak trafiło, więc się da :)
Ogólnie jestem nadal pozytywnie nastawionym niech tylko Nikon się konkretnie bierze za soft, bo puszka ma duży potencjał i myślę, że jeszcze sporo mogą poprawić.
Ale mam mega pozytywną wiadomość, szczególnie dla tych co robią reportaże BATERIA - z chrztu przyniosłem 670szt zdjęć - zostało 49% baterii! Kadrowane 99% przez wizjer, nie strzelane w serii - więc myślę, że 1000 zdjęć na jednym ładowaniu spokojnie da się wycisnąć, nie jest to może 2000 które robi D810, ale nie ma tragedii :)
Co do rozmieszczenia punktów AF, racja jedni to potrzebują, bo będą robić ucięte głowy na krawędzi kadru, a drugim styknie nawet środkowy. Póki co D850 zrobiłem 2x reportaże, 4 sesje zdjęciowe, i rzadko skrajnie bocznego używałem, bo przy portrecie w d850 kadrując skrajnie bocznymi głowę już masz praktycznie na samej krawędzi. Później prześlę przykłady ;)
Dlaczego nagle piszesz tylko o portrecie, chesz powiedziec ze od czasu zakupu d850 nie musisz juz przekadrowywac?
Prosze na szybko rozmieszczenie punktow AF d850 nalozone na zdjecia
tutaj mowiles ze spokojnie d850 bys zlapal oko, jakos tego nie widze
22966
to jest z z6, przypadek prawdziwego uzycia, pierwszy lepszy z brzegu:
22967
22968
22969
22970
moglbym przejzec zdjecia i znalezc jeszcze lepsze przyklady ale mi sie nie chce bo sprawa jest oczywista i nie wiem czy upierasz sie dla zasady czy naprawde nie zdajesz sobie sprawy z tego ze ML pod tym wzgledem daje naprawde duzo wiecej swobody, szczegolnie jak dodamy do tego ruch i robimy na AF-C bo tam juz nie przekadrujesz.
o ile w d850 na szerokosc (patrzac na kadr poziomy) jest jeszcze w miare pokrycie o tyle jesli chodzi o wysokosc kadru to wyglada na zaledwie 40% pokrycia.
kurczeblade
31-03-2019, 00:31
Mam dziś gości i obiecałem sobie że nie będę jednak odpalał komputera. No ale przekonałeś mnie, wszedłem specjalnie zobaczyć gdzie jest ostrość. Chciałeś mnie przekonać do dużego punktu AF - ale teraz widząc te zdjęcia na 24" chyba nie udało Ci się, chyba zdajesz sobie sprawę że podałeś przykłady zdjęć które właśnie pokazują że ostrości jednak nie ma na gałce ocznej? Nawet laikom pokazuję te zdjęcia i potrafią ocenić że ostrość jest trafiona w inne miejsce niż gałka oczna. No i na dodatek sam przyznałeś że punkt jest tak duży, że trzeba kombinować z ustawianiem ostrości -SERIO? mam celować w dolną powiekę, rzęsy, żeby ostrość jakimś cudem ustawiła się na gałce ocznej? No fajna zabawa, każda modelka ma inną urodę: dłuższe brwi, większe oczy, mniejsze, rzęsy krótsze, dłuższe, głęboko osadzone oczy itp itp - kupują mnie niesamowite niespodzianki przy celowaniu na oko, do kompletu z Z6 ważne żeby wcześniej obadać modelkę i wyliczyć GO i policzyć czy celować w nos, czy w brwi żeby ostrość złapać na oku ... :D
https://www.flickr.com/photos/lukaszsztybe/47458906721/in/photostream/
Podaje Ci kropa i to z wymagającej matrycy 46 mpx , zobacz dokładnie jak się rozkłada GO, nieostrości zaczynają się od powieki, później nieostrości łapią brwi, później zaczyna się ostrość na gałce ocznej - w tym przypadku nie musiałem ostrzyć "gdzieś" bo miałem mały pkt. ostrości na środku gałki ocznej. Tyle.
Czy zdajesz sobie sprawę że w D850 masz 45 mpx i to mały problem żeby zrobić takie zdjęcia jak Ty pokazałeś, mając pkt ostrości na tym samym miejscu ? Poza tym, ostatnie przykłady, to dosłownie ustawienie aparatu milimetr do góry, lub w bok.
Serio? nanosisz schemat punktów AF z D850 na zdjęcia zrobione Z6 ? rozumiem że to odzworowanie 1:1 ?
Mam dziś gości i obiecałem sobie że nie będę jednak odpalał komputera. No ale przekonałeś mnie, wszedłem specjalnie zobaczyć gdzie jest ostrość. Chciałeś mnie przekonać do dużego punktu AF - ale teraz widząc te zdjęcia na 24" chyba nie udało Ci się, chyba zdajesz sobie sprawę że podałeś przykłady zdjęć które właśnie pokazują że ostrości jednak nie ma na gałce ocznej? No i na dodatek sam przyznałeś że punkt jest tak duży, że trzeba kombinować z ustawianiem ostrości (SERIO?) mam celować w dolną powiekę żeby ostrość jakimś cudem ustawiła się na gałce ocznej?
Podaje Ci kropa z 46 mpx matrycy, zobacz dokładnie jak się rozkłada GO, nieostrości zaczynają się od powieki, później nieostrości łapią brwi, później zaczyna się ostrość na gałce ocznej - w tym przypadku nie musiałem ostrzyć "gdzieś" bo miałem mały pkt. ostrości na środku gałki ocznej. Tyle.
Czy zdajesz sobie sprawę że w D850 masz 45 mpx i to mały problem żeby zrobić takie zdjęcia jak Ty pokazałeś, mając pkt ostrości na tym samym miejscu ?
powiedz mi tylko jedno, kliknales to zdjecie i powiekszyles (bo cos mi sie nie wydaje, a specjalnie wrzucilem duze)? tak zeby widziec oryginal w pelnym rozmiarze? czy patrzusz na pomniejszone?
I co to tez jest nieostre, tylko klikaj na zdjecie, poczekaj az siezaladuje i powieksz, bo wyglada na to ze patrzysz na pomniejszone wersje - miniaturki?
22973
cropy dla ulatwienia z dwoch zdjec
22975
22976
kurczeblade
31-03-2019, 00:54
Wszystko oglądane po powiększeniu, masz tam zdjęcia które nie są trafione w gałkę oczną, sam napisałeś że jak robisz zdjęcia na oko, to nie celujesz na oko. Więc dla mnie odpowiedź wystarczająca.
dla porównania mój krop z matrycy 46mpx - z obiektywu 85 na 1.8 robione z bliska, punkt ostrości mieści się bezpośrednio na SAMEJ GAŁCE OCZNEJ - nie trzeba kombinować żeby precyzyjnie wyostrzyć. Nie trzeba pilnować brwi, po prostu jest mały punkt którego nanosisz na gałkę oczną i on tam się mieści, nie wychodzi poza krawędzie oka. Przecież każda osoba ma inaczej zbudowaną twarz, pytanie co zrobić kiedy ktoś ma głębiej osadzone oczy? Na co wtedy zwracać uwagę, na brwi, nos, powieki, oczy?
https://farm8.staticflickr.com/7852/47458906121_263fdbeb83_b.jpg (https://flic.kr/p/2fiMim6)DSC_4746-2 (https://flic.kr/p/2fiMim6) by Lukasz Sztybe (https://www.flickr.com/photos/lukaszsztybe/), on Flickr
Wszystko oglądane po powiększeniu, masz tam zdjęcia które nie są trafione w gałkę oczną, sam napisałeś że jak robisz zdjęcia na oko, to nie celujesz na oko. Więc dla mnie odpowiedź wystarczająca.
Dobrze co powiesz o cropach powyżej? Tez nie trafione? Mam wrażenie ze ciebie nie da się poprostu przekonać niezależnie co się pokaże.
Ja nie napisałem ze nie celuje na oko, tylko ze pilnuje brwi, nadal większość punktu jest na oku wiec nie dorabiają tutaj teorii.
kurczeblade, oczekuje ze sie odniesiesz do obu cropow powyzej i wez pod uwage ze tutaj nie bylo dobrego swiatla jak u ciebie i iso jest okolice 400 a nie 64
Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk
Bezstronnie patrząc z boku, w porównaniu do cropa z D850, to dla mnie nietrafione.
Bezstronnie patrząc z boku, w porównaniu do cropa z D850, to dla mnie nietrafione.
dzieki za opinie, porownujemy zdjecia zrobione w innych warunkach oswietleniowych, moje sa na f1.4 tamto na pewno nie, moje sa na iso okolo 400 tamto na 64 moge sie zalozyc o to.
kurczeblade co sadzisz o cropach powyzej i czy mozesz pokazac cropa przy wyzszym iso okolo 400
Iso ma ogromny wplyw na jakosc obrazka przy cropach 100% i to kazdy moze sobie sam sprawdzic.
kurczeblade
31-03-2019, 01:38
dzieki za opinie, porownujemy zdjecia zrobione w innych warunkach oswietleniowych, moje sa na f1.4 tamto na pewno nie, moje sa na iso okolo 400 tamto na 64 moge sie zalozyc o to.
kurczeblade co sadzisz o cropach powyzej i czy mozesz pokazac cropa przy wyzszym iso okolo 400
Iso ma ogromny wplyw na jakosc obrazka przy cropach 100% i to kazdy moze sobie sam sprawdzic.
Ok, miałem nie pisać, ale prosiłeś mnie.
Myślę że zaczynasz błądzić i strzelasz ślepakami. Moje zdjęcia są robione w parku, podczas mocnego zachmurzenia, było ISO 100, w żadnym wypadku 64. Po odbiciach w oku w których widać odbicie okty, mogę przypuszczać że robiłeś zdjęcia w studyjnych warunkach, gdzie można sobie dostosować "idealne" światło, gdzie błysk lamp podkreśla "ostrość" gałki ocznej, idealne warunki do pokazania ostrości na gałce ocznej, ale zaczynasz brak ostrości na gałce ocznej usprawiedliwiać nic nie szkodliwym ISO 400. Natomiast przed chwilą w temacie pokrewnym przeczytałem że Ztki trafiają w w bardzo trudnych warunkach oświetleniowych 80% a a7III 20% no to jak jest w końcu Panowie ? :))))
Uciekam, wrócę na aktualizacje :)
to nie jest strzelanie slepakami, wrecz przeciwnie.
@maro66 (https://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=20089) i @kurczeblade (https://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=62208) male wyjasnienie, zdjecia modelek byly zrobione na Nikon NPS day w Lodzi, nie mialem wplywu na oswietlenie stad iso 400 bo bylo slabe (swiatlo ciagle). I teraz najwazniejsze, mam zdjecia z tego eventu zrobione na z6 jak i na d850 w tych samych warunkach.
I tutaj niespodzianka crop1 to jest z d850, crop2 to z6 oba przy uzyciu 105 na 1.4 . Macie porownanie dwoch puszek w tych samych warunkach i nagle okazuje sie ze zdjecia z d850 tez nie trafione w galke oczna. Moglem wrzucic tu jeszcze 5 innych zdjec z d850 i @kurczeblade (https://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=62208) by powiedziial ze do niczego i nie trafione w galke oczna. Tyle w temacie.
Wlasnie sie okazalo ze jedyny d850 ktory trafia w galke oczna to ten we Wroclawiu :).
Zeby bylo jasne chcialem pokazac ze aparaty nalezy porownywac w tych samych warunkach bo moze sie okazac ze wyniki sa zaskakujace. Pewnie teraz uslysze ze nie umiem robic zdjec d850 :), ale wiemy ze jedna osoba umie.
Co do nieszkodliwego iso400, miedzy iso 100 a 400 widac roznice na cropie 100%, one jest nieszkodliwe, ale na cropie roznice widac.
Co do pokrycia punktow autofocusa to mozesz sobie z tego zartowac ale serio tak serio poswiecielm kilka minut i nanioslem punkty AF z d850 w skali 1:1 na rozne klatki, uczepiles sie @kuczeblade ze to milimetr na jednym milimetr na innym wiecej, na jednym to nieszkodliwe na innym juz utniesz reke albo co innego. Nawet w obliczu niepodwazalnych danych gdzie widac ze bez przekadrowywanie nie da sie zrobic takiego zdjecia, nadal to podwazasz. Za chwile zaczniesz mnie przkonywac ze to jednak d850 ma lepsze pokrycie punktami AF. Oczywiscie d850 da sie spokojnie pracowac, ale ja pisze o wygodzie i tym ze ilosc punktow AF nie ogranicza i przestaje byc w ogole tematem, nie trzeba przekadrowywac i mozna robic zdjecia na AF-C z dowolnym kadrem, bez ograniczenia spowodowanego rozstawem punktow.
Dla mnie dyskusja z Toba pomalu traci sens, apropos pokazywania laikom zdjec, mam nadzieje ze pokazales im tez te "nietrafione" w galke z d850 z pierwszego posta bo tam tez byly 2 zdjecia z d850 i tam rowniez przyznali Ci racje ze nie trafione :).
kurczeblade
31-03-2019, 02:13
Niech Ci będzie ;) D850 - jedyny egzemplarz z
całego świata z ********ym AFem jest tylko we Wrocławiu. I to odziwo z Tamronem kundelkiem trafia w gałkę oczną bez zwracania uwagi na brwi, powieki, nos czy czoło ;))) Miło że mój egzemplarz został tak przez Ciebie doceniony, szkoda że reszta D850 to jakiś szajs i działa pewnie słabiej od tego z Wrocławia ;)))
Natomiast przed chwilą w temacie pokrewnym przeczytałem że Ztki trafiają w w bardzo trudnych warunkach oświetleniowych 80% a a7III 20% no to jak jest w końcu Panowie ? :))))
Nie wrzucaj wszystkich do jednego wora, ja nie pisze jedynie o rzeczach ktore sam sprawdzilem i mam na to wlasne zdjecia. Na dzisiaj gdyby z6 mialo dwie karty to juz wystawialbym swoje d750 i kupil drugie z6 i to nie na podstawie filmikow z internetow czy opinii osob ktore nie uzywaly tego sprzetu, ale z wlasnych doswiadczen i porownania do d750.
Ale wy macie problemyyyy. Za dużo megapikseli wam dali. I nie oceniacie głębi ostrości, tylko ostrość. GO sie ma jak się patrzy na całe zdjęcie (obejmując je całe wzrokiem), a nie na crop (wycinek).
Ale wy macie problemyyyy. Za dużo megapikseli wam dali. I nie oceniacie głębi ostrości, tylko ostrość. GO sie ma jak się patrzy na całe zdjęcie (obejmując je całe wzrokiem), a nie na crop (wycinek).
Cenna uwaga i absolutnie się zgadzam, ze tak naprawdę to te niby nie trafione w gałkę zdjęcia zarówno z d850 jak i z6 wyglądają bardzo dobrze przy normalnym oglądaniu. I cała ta dyskusja to dzielenie włosa na czworo.
Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk
Dariusz Breś
31-03-2019, 02:32
Jako że porówania 1:1 mam mocno dopracowane pozwolę się wtrącić ;)
kurczeblade, wszystko jest ok z podanymi przykładami rpromin
Wrzuciłeś cropa zmniejszonego przez flickr, to spowodowało jego wyostrzenie, jeśli faktycznie obejrzymy 1:1 to wygląda już na mniej ostry.
Do tego dochodzi odległość od obiektu mniejsza jak i różnica w matrycy.
1:1 prawdziwy i do tego powinniśmy porównywać:
https://farm8.staticflickr.com/7825/47502789571_363241032f_o.jpg
1:1 zmnieszony, który pokazujesz, czyli tak naprawdę nie 1:1 :)
https://farm8.staticflickr.com/7852/47458906121_263fdbeb83_b.jpg
- - - - kolejny post - - - - - -
A tak wogóle to problemy rozdmuchane, Jacek_Z słusznie zauważył.
Zrobię specjalnie dla Ciebie test w kościelie AF-C Z6 i Z7 + D5 i D850 i opowiem jak wyszło :)
ps. Jacek_Z możesz zzerknąć na priv? wysłałem do poprawki linki do zdjęć
kurczeblade
31-03-2019, 02:37
Ale wy macie problemyyyy. Za dużo megapikseli wam dali. I nie oceniacie głębi ostrości, tylko ostrość. GO sie ma jak się patrzy na całe zdjęcie (obejmując je całe wzrokiem), a nie na crop (wycinek).
Jacek no z tym się nie mogę nie zgodzić ;) faktycznie ta rozmowa prowadzi do niczego, bo nikt ostatecznie nie ogląda zdjęć 1:1. i Dariusz ma rację że to dzielenie włosa... i nie ma sensu dalej tego ciągnąć. Ale nie dam sobie wmówić że AF w Z jest lepszy od AFa w A7III. Dlatego ciągle to powtarzam, że czekam na aktualizacje w Ztkach, która pokaże środkowy palec Sony ;) Póki co, na obecną chwilę MOIM zdaniem A7III jest DLA MNIE jest lepszym ML.
"Zrobię specjalnie dla Ciebie test w kościelie AF-C Z6 i Z7 + D5 i D850 i opowiem jak wyszło"
Myślę że taki test i kilka słów o nim będzie stokroć warte niż tu cała ta dyskusja ;) ja jestem bardzo na tak ! Tym bardziej że będzie robione z sigmami (chyba) ? ;)
Ale wy macie problemyyyy. Za dużo megapikseli wam dali. I nie oceniacie głębi ostrości, tylko ostrość. GO sie ma jak się patrzy na całe zdjęcie (obejmując je całe wzrokiem), a nie na crop (wycinek).
Jacek no z tym się nie mogę nie zgodzić ;)
Ale jak można się z tym nie zgodzić?
Choćby było 100MP to po wykropowaniu będzie inna GO i kadr.
[...]MOIM zdaniem A7III[...]
Przypomnę tylko tytuł wątku :)
I tutaj niespodzianka crop1 to jest z d850, crop2 to z6 oba przy uzyciu 105 na 1.4 . Macie porownanie dwoch puszek w tych samych warunkach i nagle okazuje sie ze zdjecia z d850 tez nie trafione w galke oczna.
Teraz to narobiłeś :D
cz4rnuch
31-03-2019, 10:11
Przypomnę tylko tytuł wątku :)Ostatnio we wszystkich zetkowych wątkach jest tylko D850 to, D850 tamto.
Myszowor
31-03-2019, 11:12
To pomyłka do D850 trzeba porównywać z Z7, 24mp do 46mp zawsze robi różnicę w porównaniach i Z6 jest następcą D750.
Xavier80
31-03-2019, 21:00
Jako że porówania 1:1 mam mocno dopracowane pozwolę się wtrącić ;)
kurczeblade, wszystko jest ok z podanymi przykładami rpromin
Wrzuciłeś cropa zmniejszonego przez flickr, to spowodowało jego wyostrzenie, jeśli faktycznie obejrzymy 1:1 to wygląda już na mniej ostry.
Do tego dochodzi odległość od obiektu mniejsza jak i różnica w matrycy.
1:1 prawdziwy i do tego powinniśmy porównywać:
https://farm8.staticflickr.com/7825/47502789571_363241032f_o.jpg
Nie, to nie jest prawdziwy crop 1:1. To jest wycinek z cropa 1:1, który wykadrowałeś
Dariusz Breś
31-03-2019, 21:39
Nie, to nie jest prawdziwy crop 1:1. To jest wycinek z cropa 1:1, który wykadrowałeś
A skąd xavier
To jest prawdziwy crop 1:1, kurczeblade dawał pomniejszony przez flickr :)
Kadrowanie nie ma tu nic do rzeczy, możesz skadrować tylko samą gałkę oczną ale to jest ciągle 1:1
no nie gadaj że będziemy się w słownictwo bawić, zamiast przyznać że poprawiłem błąd kurczeblade...
jarek5555
31-03-2019, 21:45
Spekulacje, marzenia, fantazje. Tak ten dział powinien się nazywać a nie Z6 w praktyce forumowiczów. Ktoś kto chciał zapytać o szybko wyładowującą się baterię w Z6 wolał założyć nowy wątek niż przedzierać się przez ten gąszcz.
ps. Jacek_Z możesz zzerknąć na priv? wysłałem do poprawki linki do zdjęć
Sorry, przeoczyłem. Zaraz odpiszę.
.. Dlatego ciągle to powtarzam, że czekam na aktualizacje w Ztkach, która pokaże środkowy palec Sony ;) Widzę emotkę, ale i tak mi sie to nie podoba. Musi pokazac ten srodkowy palec? Osoby, które musza mieć najlepsze coś, radzę kupić minimum 3 systemy i do nich "trochę" szklarni. Bo w jednym systemie będzie lepsze to, a w drugim tamto.
..Ktoś kto chciał zapytać o szybko wyładowującą się baterię w Z6 wolał założyć nowy wątek niż przedzierać się przez ten gąszcz.Tak, tak POWINIEN zrobic. Dlatego jest osobny dział na Nikon Z.
Dział Nikon D100 - D850 liczy 3558 wątków. Dokładnie. A ile było modeli Od D100 do D850? No chyba mniej? ;) Ja nie wiem skąd to zaskoczenie i oczekiwanie, że tu ma byc inaczej. Nie. Chcemy osobnych wątków, bo nikt się nie będzie przedzierał przez 840 postów (tyle ma ten wątek) by znaleźć odpowiedź o zasilaniu body. Zakładajcie nowe tematy!!!
Mam pytanie do użytkowników z6, nigdy nie używałem mojego D610 do filmowania ale skoro tak chwalą z6 to jak ona sprawdza się przy filmowaniu dynamicznych scen, chodzi mi o auto focus ?
KrzysztofKozicki
05-04-2019, 12:56
https://youtu.be/ZUElJ8wjcso jest to mój pierwszy film w życiu więc proszę o łaskawość ?. Całość zrobiona Z6 z auto af
https://youtu.be/ZUElJ8wjcso jest to mój pierwszy film w życiu więc proszę o łaskawość [emoji3]. Całość zrobiona Z6 z auto afFajny, ale mogłeś dodać kontrast i wrzucić te cinematyczne czarne bary u góry i na dole. Miałeś jakiś gimbal?
KrzysztofKozicki
05-04-2019, 21:48
Ronin s na monopodzie, bo ułatwiało mi to bieganie. Nie musiałem trzymać gimbala w pionie, a mogłem poziomo. Teraz robię bardziej kontrastowe i nasycone kolory. To była nauka pracy gimbalem i aparatem. Najtrudniejszy okazał się Pr.
- - - - kolejny post - - - - - -
Co do samego auto af w filmowaniu Z to działa bardzo dobrze. Oczywiście jak wie się jak mu w tym pomagać i na ile można sobie pozwolić.
jarek5555
06-04-2019, 00:04
https://youtu.be/3KyBLvQKRdY
https://youtu.be/g2XM2_W4CZI
Prosto z Z6 dzień po zakupie na pełnym automacie. Poznawałem możliwości aparatu i dziś mogę powiedzieć że D7100, D750 czy D500 w porównaniu z Z6 to dzień i noc jeśli chodzi o af i stabilizację podczas nagrywania.
- - - - kolejny post - - - - - -
https://youtu.be/3KyBLvQKRdY
https://youtu.be/g2XM2_W4CZI
Prosto z Z6 dzień po zakupie na pełnym automacie. Poznawałem możliwości aparatu i dziś mogę powiedzieć że D7100, D750 czy D500 w porównaniu z Z6 to dzień i noc jeśli chodzi o af i stabilizację podczas nagrywania.
- - - - kolejny post - - - - - -
Zapomniałem dodać że nagrywane z ręki, mojej drżącej ręki.
Kol. Jarek5555 A jak porównujesz obrazek szczególnie z d750. Bo szukam czegoś mniejszego od d5 na wyjazdy, spacerki do krajobrazu i ot takich pstryków.
Zapomniałem dodać że nagrywane z ręki, mojej drżącej ręki.
Za takie pieniądze jeśli chodzi o sprzęt spodziewałbym się "ładniejszego" obrazka. Ale rozumiem że dzień po zakupie nie ogarnia się sprzętu. Co do filmowania z ręki to jednak widać i jest to denerwujące :-)
Ja bym to nagrywał bez stabilizacji i potem np w AE lub innym narzędziu stabilizował bo nie ma nic bardziej denerwującego niż widoczna stabilizacja sprzętowa, druga sprawa to oduczanie się stylu "fono video" gdzie machamy cały czas za poruszającym się obiektem, można mieć szerszy kadr lub zooma używać ( też z umiarem i umiejętnie ) żeby nam nie wyskoczyli z kadru.
jarek5555
06-04-2019, 13:40
Za takie pieniądze jeśli chodzi o sprzęt spodziewałbym się "ładniejszego" obrazka. Ale rozumiem że dzień po zakupie nie ogarnia się sprzętu. Co do filmowania z ręki to jednak widać i jest to denerwujące :-)
Bo to nagranie jest z ręki także nie oczekuj stabilizacji jak ze statywu czy gimbala. Gdy nagrywałem lustrzankami wyżej wymienionymi film, to dopiero była masakra jak ten obraz skakał dlatego napisałem że w moim odczuciu to dzień i noc. Wielki plus dla z6.
- - - - kolejny post - - - - - -
Kol. Jarek5555 A jak porównujesz obrazek szczególnie z d750. Bo szukam czegoś mniejszego od d5 na wyjazdy, spacerki do krajobrazu i ot takich pstryków.
Jakimś fotofilem nie jestem ale na plus dla z6 a na pewno wyższe iso jest dużo przyjemniejsze i mniejsze szumy. Ja też kupiłem ze względu na rodzinne wyjazdy i spacery Mam dość dźwigania dużych i ciężkich lustrzanek.
jarek5555 gratuluję udanego zakupu. Montowałem wideo zrobione Z6 i mogę wszystkich zapewnić, że jakość uzyskanego materiału jest naprawdę dobra. Stabilizacja w Z6 spisuje się poprawnie i tutaj Nikon poczynił znaczne postępy.
Welcome home darling, welcome home :-)23305
dziś mogę powiedzieć że D7100.... w porównaniu z Z6 to dzień i noc jeśli chodzi o af i stabilizację podczas nagrywania.
Dobrze ze jeszcze do D90 nie porównałeś :)
hostman22
09-04-2019, 22:19
moze ktoś napisać mi pare zdań na temat EVF w Z6? Na papierze niby tak dobry jak w Leice SL, jak daje radę z pleśniakami? (pewnie wypożyczę Z6 na dwa, trzy dni ale zależy mi na opinii kogos kto się dłużej bawił sprzętem ;)).
moze ktoś napisać mi pare zdań na temat EVF w Z6? Na papierze niby tak dobry jak w Leice SL, jak daje radę z pleśniakami? (pewnie wypożyczę Z6 na dwa, trzy dni ale zależy mi na opinii kogos kto się dłużej bawił sprzętem ;)).
jak dla mnie rewelacja. nawet przez chwile nie zatesknilem za wizjerem optycznym.
Myszowor
09-04-2019, 22:50
EVF w Z6 budzi się szybko, po pół sekundzie masz obraz, bardzo dobra rozdzielczość i kolory, łatwo zoomować pod przypisanym guziczkiem mam lupę, z manualami nie testowałem.
Czasem zalaguje w trudnych warunkach (ciemny pokój np.) jest to sporadyczne np 1 na 10 ujęć (zamraża obraz na 0,5-1 sek.), klatkuje w trybie AF przy małej jasności w trudnych warunkach oświetleniowych (wygląda wtedy to tak jak w starych wizjerach np 15-25 klatek na sek.).
Pomimo tych drobiazgów ogólnie jestem bardzo zadowolony, w porównaniu do zwykłego wizjera gdzie w ciemnym pomieszczeniu nic nie widzę i nawet nie wiem w co celować z wizjerem mam wszystko jasne i trafiam tam gdzie potrzebuję.
Nie no, nie mówcie że jest aż tak super... Jest OK! I nic więcej, powiem więcej - gdyby był słabszy, to bym z pewnością nie dał rady na nim pracować.
Jest dobrze, gdy mamy idealną ilość światła - gdy jest za jasno, patrzy mi się źle, jestem nauczony, że patrzę przez wizjer mając otwarte również drugie oko i przy optycznym wizjerze nie mam z tym problemów niezależnie od warunków, tutaj gdy jest za jasno, jakoś dziwnie mi się patrzy, ale sam nie wiem do końca co jest nie tak.
Znowu gdy zaczyna brakować światła - wychodzą bolączki w postaci smużenia i opóźnienia obrazu.
Zaletami są oczywiście wielkość i szczegółowość - można dużo lepiej ocenić czy mamy ostrość w odpowiednim punkcie.
Za to duży plus, że moje oczy które są wrażliwe na mruganie, nie odczuwają żadnego zmęczenia.
Znowu gdy zaczyna brakować światła - wychodzą bolączki w postaci smużenia i opóźnienia obrazu.
w tym momencie z wizjerem optycznym jestes w czarnej D. mozesz zwijac wedki i jechac do domu.
w tym momencie z wizjerem optycznym jestes w czarnej D. mozesz zwijac wedki i jechac do domu.W kopalniach węgla nie fotografuje więc to mi nie grozi ;) a w warunkach salowych/reportażowych nie spotkałem się jeszcze z taką ciemnicą aby nic nie widzieć przez wizjer w D810...
w tym momencie z wizjerem optycznym jestes w czarnej D. mozesz zwijac wedki i jechac do domu.
Nie.
Dla mnie argument o widzeniu w ciemnosci jest jakis totalnie abstrakcyjny. Bo jak jest az tak ciemno to nie zadziała AF i ISO idzie w kosmos. Bez światła nie ma fotografii. Zresztą, załóżmy że "nie ma światła".
Robiłem zdjęcia nocne, zresztą nie ja sam, z 15 osób obok stało i robiło nocą modelkę stojąca na podwyższeniu, na tle nieba, gwiazd. AF juz nie działał (czasami załapał, ale ...), manual. Wkoło niej biegał ktoś z LEDami itp światełkami, czasami odpalaliśmy lampę błyskową (przez parasolkę). I tak wszystko poszło do kosza, ciężki temat. Ale nie dlatego, że był jakiś kłopot z widzeniem w lustrzance. Tylko po prostu przy np 8 s modelka sie przesuwała i obrys światła nie pasował do zarysu postaci. Z lustrzanką pracowało mi się najnormalniej w świecie. Co tu może pomóc bezlustro???
Pomoże gdy będzie jeszcze ciemniej? Tzn gdy będzie noc bez gwiazd, poza miastem? To co będzie tematem zdjęcia? Las, nocą, bez światła? ISO 204 tys? ja takich zdjęć nie robię. A jesli można - OK, to kto takie zdjęcia robi to może i potrzebuje.
Może ja za dobrze widzę, sporo lat spędziłem w ciemni... Wzrok chyba mam niezły, powiem wam, że po akomodacji, po paru minutach, chodzę przez las przy świetle księżyca i widzę jak drzewa rzucają cień. Serio, mam domek w lesie, znajomi mają o kilkaset metrów od mojego. Czasami zapominam latarki i nie swiecę tez smartfonem. Robiłem zdjęcia nocą, żaglówki na wodzie, sylweta pod światło księżyca. Żaden problem dla mnie i dla lustrzanki. Robiłem też taki portret (w nocy) osoby czytającej coś na smartfonie. Twarz oświetlona smartfonem, tylko. OK, żaden problem, ISO chyba 6400, zdjęcie z ręki.
Problemem jest ISO, ziarno, czas gdy sie robi z ręki. Nie widzenie kadru.
Myszowor
10-04-2019, 07:15
Polecam zrobić test, zwykłe lustro i jakaś Z na szyi, ciemne pomieszczenie, zaglądamy w wizjerek i w czym widać lepiej? Niebo a ziemia.
Jacku, zapominasz o lampach. Czasami robi się w prawie całkowitej ciemności, ale z błyskiem. AF załapie ze wspomaganiem. Ale kadrowanie z czerwoną kratką nie jest wygodne. Rozjaśniony obraz w wizjerze, nawet zaszumiony i skokowy sporo ułatwi. Natomiast przy średnio ciemnych warunkach, gdy w wizjerze optycznym wszystko widać, ale ELV będzie smużył i klatkował, komfort jest większy w lustrzance.
cz4rnuch
10-04-2019, 07:26
Nie musi być zupełnie ciemno. Wystarczy, że światła jest stosunkowo malo i w optycznym już są problemy z kadrowaniem. Obraz nie jest zaszumiony, ale szczegółów nie widać.
kurczeblade
10-04-2019, 07:38
Nigdy mi się nie trafiły warunki, gdzie nie ma światła. Albo jest tak ciemno że nic nie widać. A fotografuje bardzo dużo, w ciężkich warunkach. Ale widzę że tu to z noktowizorami po bunkrach nocą się chodzi i robi zdjęcia. ;) Fakt jest taki że jednemu smużenie będzie przeszkadzać, drugiemu nie. Myale że minie sporo czasu nim ta technologia zacznie działać bez takich problemów.
Nie można też powiedzieć że jest jakoś źle, bo w warunkach standardowych - czyli do ISO 800|1/200|f2 jest lepiej niż w optycznym od D810, mamy dużo większy obraz, dużo więcej szczegółów możemy dojrzeć, widać czy AF trafił czy może jeszcze nie i smuzenie praktycznie nie występuje, choć przy szybkich ruchach można je dostrzec.
Nie musi być zupełnie ciemno. Wystarczy, że światła jest stosunkowo malo i w optycznym już są problemy z kadrowaniem. Obraz nie jest zaszumiony, ale szczegółów nie widać.
Nie mam problemów z kadrowaniem. Noc, światło księżyca.
Ja rozumiem, że w EVF będzie jaśniej, tylko że to mi nic nie daje. W dodatku wizjer psuje akomodacje oka.
Polecam zrobić test, zwykłe lustro i jakaś Z na szyi, ciemne pomieszczenie, zaglądamy w wizjerek i w czym widać lepiej? Niebo a ziemia.
No i ... ? Co wynika z faktu, że jest jasniej? Lepszy będzie film gdy telefonem będę filmował to co w wizjerze. Jedyne co mi przyszło do głowy.
Myszowor
10-04-2019, 09:54
Jest jaśniej, więcej widać = lepszy komfort pracy, nie wszyscy mają oczy jak sowa.
Smużenie nie występuje w tym modelu.
Jest jaśniej, więcej widać = lepszy komfort pracy, nie wszyscy mają oczy jak sowa.
Smużenie nie występuje w tym modelu.Czyli trafił Ci się jako jedynemu na świecie egzemplarz gdzie wizjer nie smuży? :) Nawet producent mówi że niestety to jest wada tej technologii i nie da się tego jeszcze przeskoczyć.
Mam, używam i smuży - im mniej światła tym mocniej.
cz4rnuch
10-04-2019, 10:28
Nie mam problemów z kadrowaniem. Noc, światło księżyca...No to Ty nie masz a ja mialem. Czasami nie byłem w stanie określić gdzie jest ostrość, bo do tego trzeba szczegółów a te giną w cieniu. TOP podał Ci kolejny przykład, akurat z Twojej branży.
No to Ty nie masz a ja mialem. Czasami nie byłem w stanie określić gdzie jest ostrość, bo do tego trzeba szczegółów a te giną w cieniu.
Trzeba robić zdjęcia na trzeźwo.
cz4rnuch
10-04-2019, 10:41
Nigdy nie focę na trzeźwo, ale problemy z wizjerem optycznym miałem tylko gdy brakowało światła. A z EVFem problem jest mniejszy.
Ciekawe ile czasu zajmie producentom zrobienie elektroniki i matryc pozwalających na odczyt/zapis/wyświetlenie informacji z całej matrycy 60 razy na sekundę, wtedy EVF będzie działał rewelacyjnie, a fps w serii będzie ~60fps, no i video 8K/60 :)
czupacabra
10-04-2019, 12:48
EVF działa rewelacyjnie w np:Leica SL, CL , Hasselblad X1D.
Wysłane za pomocą Tapatalk
Ogólnie też uważam, że EVF jest w oczywisty sposób lepszy i wygodniejszy w ciemniejszych niż standardowe warunkach.
Przykład z imprezy/spotkania w "romantycznie" oświetlonym pomieszczeniu, EVF pozwala normalnie pracować,
podczas gdy lustro mam ochotę wywalić przez okno.
Podobnie gdy w kadrze lub blisko kadru jest słońce - wizjer optyczny jest po prostu do bani wtedy.
Ale kontrargument z akomodacją oka ciekawy, nie pomyślałem o tym. :-)
czupacabra
10-04-2019, 16:17
Jaką akomodacją? Od roku używam bezlustra i ja nie mam dyskomfortu, focę w okularach
Wysłane za pomocą Tapatalk
Czyli trafił Ci się jako jedynemu na świecie egzemplarz gdzie wizjer nie smuży? :)
chyba dwa takie wyszly z fabryki bo moj tez nie smuzy :D
kurczeblade
10-04-2019, 16:31
To ludziom którzy produkowali ten aparat w Nikonie smuzy i sami o tym ostatnio informowali, a tu proszę w naszym kraju nie smuzy. Polak to jednak potrafi ;)
To ludziom którzy produkowali ten aparat w Nikonie smuzy i sami o tym ostatnio informowali, a tu proszę w naszym kraju nie smuzy. Polak to jednak potrafi ;)
no ba. taki lajf.
Dokładnie, każde oko jest inne I jeden będzie widział smużenie, inny nie - ale pewne jest że smuży :)
Chyba że ktoś robi architekture lub inne nieruchome obiekty ze statywu, to faktycznie wtedy nie zauważymy smużenia.
Ja po ostatniej imprezie jestem coraz bardziej przekonany do AF w Z6 - bardzo dużo trafień i fajnie też widać, że AF-C nawet jak za pierwszym razem nie trafił w stojących ludzi, to już drugie zdjęcie jest trafione. D810 lubi w takim przypadku zamiast wyostrzyc to jeszcze bardziej przestrzelić. Aż jestem ciekaw jak Z7 by sobie poradził, bo w nim jednak punkt AF mi bardziej odpowiada.
kurczeblade
10-04-2019, 17:30
Czyli technicznie smuzy, ale jeden to zauważy, a drugi nawet na to uwagi nie zwróci. A jak to wygląda w pracy gdzie robi się dużo dynamicznych scen, gdzie też aparatem się chodzi i czasami trzeba się ruszyć żeby zł spać kadr. I generalnie jak to wygląda w pracy z lustrzanka, kiedy pracuje się na dwa aparaty, przejście z takiego wizjera optycznego, na cyfrowy nie przeszkadza ? Ktoś tak pracuje ?
Ja mam duży wizjer optyczny w d850 i obawiam się że może mi to przeszkadzać w ML ...
Na początek trzeba stwierdzić kto co rozumie pod określeniem smużenie bo to nie jest takie oczywiste :)
Póki co nie ma mocy obliczeniowej żeby EVF pokazał płynny obraz z pełnej matrycy z płynną ilością klatek, do tego bez opóźnienia, można to łatać symulowaniem płynności na różne sposoby albo zrobić sztuczny lag żeby wyliczyć klatki pośrednie.
Tak jak pisałem wcześniej, komfortowa jakość to 60 fps ale przy kiepskich warunkach przykładowo mamy ekspozycje 1/10s i 3200 ISO do zdjecia, jeśli EVF ma nam dać z tego 60fps to wyjdzie 19200 ISO albo będzie 10 fps z 3200 ISO, a wtedy jest klatkowanie nieakceptowalne.
Oczywiste jest, że smużenie nie jest zauważalne w statycznych scenach. Podobnie jak opóźnienie.
kurczeblade
10-04-2019, 18:03
Ciekawe w ktorej generacji ML chociaż zbliża się do optycznego wizjera.
Ktoś mi odpisze czy opóźnienie, smużenie jest drażniące kiedy pracuje się jednoczenie z lustrzanka ?
Bo rozumiem że jak się pracuje tylko ML to można się do tego przyzywycic, a jak wygląda jak się na przemian bierze lustro - ml. I nie mówię tu o robieniu zdjęć w bunkrach o północy w lesie ;)))
Myszowor
10-04-2019, 18:10
Co rozumiecie przez smużenie, bo chyba tu się nie rozumiemy, jeśli efekt jak w starych EVF z przesunięciem i smugami to tego efektu nie ma, jeśli brak ostrości spowodowane przesuwaniem obrazu to jest to minimalne zjawisko i w statycznej fotografii zupełnie nie dostrzegalne.
Uwielbiam jak cytujecie "kogoś od Nikona kto mówił że smuży" i tak na pewno jest bo gdzieś to słyszałem...
czupacabra
10-04-2019, 18:32
Kurczeblade. Jeżeli pracujesz lustrzanką i bezlustrem jednocześnie to mz możesz czuć dyskomfort w momencie kiedy przechodzisz z jednego systemu na drugi.
Wysłane za pomocą Tapatalk
kurczeblade
10-04-2019, 18:41
Dzięki za odpowiedź. Muszę sam sprawdzić.
Ciekawe w ktorej generacji ML chociaż zbliża się do optycznego wizjera.
co dokladnie znaczy Twoje stwierdzenie? w wielu aspektach optyczny wizjer nie ma szans zblizyc sie do EVF i sie nie zblizy, wiec mozna zadac pytanie dokladnie odwrotne. ciekawe w ktorej generacji wizjer optyczny chociaż zbliży się do EVF.
kurczeblade
10-04-2019, 19:07
co dokladnie znaczy Twoje stwierdzenie? w wielu aspektach optyczny wizjer nie ma szans zblizyc sie do EVF i sie nie zblizy, wiec mozna zadac pytanie dokladnie odwrotne. ciekawe w ktorej generacji wizjer optyczny chociaż zbliży się do EVF.
Cokolwiek tu napiszę to i tak będziesz twierdził że wizjer elektroniczny jest the best. Wiec nie ma sensu dalej ciągnąć tematu. W weekend umówiłem się na testy Z6, i porównam sobie różnice, to najlepszy sposób żeby się przekonać..
EVF nie musi się do niczego zbliżać tylko ma zostać udoskonalony, a to z czasem się dokona razem z wydajniejszą elektroniką, potrzeba tylko więcej fps.
Nadal nie wiem co rozumiecie przez określenie "smużenie", takie coś występowało na starych LCD np na meczu za piłką, jedyne co ja widzę to klatkowanie i/lub szum w złych warunkach.
kurczeblade
10-04-2019, 19:27
Fajny test AFA w Z6
https://youtu.be/3X4XH5AVHFw
cz4rnuch
10-04-2019, 19:29
Ciekawe w ktorej generacji ML chociaż zbliża się do optycznego wizjera.Trzeba by rzucić okiem przez wizjery S1 i S1R. Na tę chwilę prawdopodobnie nie ma nic lepszego. Co do wielkości o której wspominałeś o obecnie bezlustra mają wieksze wizjery niż nowe lustrzanki. Ważnym kryterium czesto jest też jasność i tu także wygrywają bezlustra. Wygrywają też ze względu na ogólnie pojętą funkcjonalność. Ale wizjery optyczne też mają swoje zalety i wie o tym każdy fan bezluster, bo 99 procent z nas przecież fociło przez dłuższy czas lustrzankami. W każdym razie odpowiedź na pytanie co jest lepsze nie jest taka łatwa. Najłatwiej przyjąć, że dla tych co mieli okazję korzystać przez dłuższy czas z obu rozwiązań i wybrali elektroniczny, evf już teraz jest po prostu lepszy.
Myśle ze skrajne opinie odnośnie smużenia wynikają z jednej rzeczy. W świetle dziennym problem praktycznie nie istnieje. W kiepskim świetle słabej jakości, np LED z kiepskim CRI widać je bardzo, to jest związane z migającymi źródłami światła. Wiec jedni mogli tego doświadczyć inni nie. Są źródła światła przy których smuży bardzo wyraźnie.
Tak czy siak EVF jest naprawdę świetnej jakości, w większości wypadków problem nie występuje, jak występuje to nadal da się pracować, dramatu nie ma. Przyzwyczaiłem się do niego na tyle ze teraz dziwnie mi się foci na d750.
I potwierdzam praca na dwa body w którym jedno to lustro a drugie bezlustro jest specyficzna i trzeba się przyzwyczaić, wolałbym mieć dwa bezlustra.
Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk
kurczeblade
10-04-2019, 19:37
I tu porównanie AF,a w ruchu z AFem z d750. Właśnie wszędzie takiego testu szukalem.
https://youtu.be/Z4P_FgAjYKA
Ja pracując ostatnią imprezę na D810+Z6 nie odczuwałem jakiegoś dyskomfortu jeżeli chodzi o sam wizjer, oko bardzo szybko się przyzwyczaja, tym bym się nie przejmował zupełnie.
Kolekcjoner
10-04-2019, 21:17
Problemem EVF jest opóźnienie. Niewielkie ale odczuwalne. Nawet w tych superwizjerach Panasa też jest. O tym właśnie mówili inżynierowie Nikona podczas wywiadu w którym wyjaśniali dlaczego w najbliższych latach aparaty skierowane na fotografię sportową i reporterską będą miały wizjery optyczne.
Tak ale... problem zostanie po części rozwiązany jak wejdą matryce z globalną migawką, taka matryca pozwala na odebranie wielokrotnie szybciej danych, takie matryce małe już są ale nad pełną klatką pracują wszyscy wielcy na rynku foto.
kurczeblade
10-04-2019, 21:40
Dobra, to że jest smużenie to oczywiste. Myślę że sprawa do zaakceptowania. A wypowie się ktoś na temat tego filmu, co sądzicie ?
I tu porównanie AF,a w ruchu z AFem z d750. Właśnie wszędzie takiego testu szukalem.
https://youtu.be/Z4P_FgAjYKA
I tu porównanie AF,a w ruchu z AFem z d750. Właśnie wszędzie takiego testu szukalem.
https://youtu.be/Z4P_FgAjYKA
No widzisz tylko ten test jest z du.py nie wiadomo co miał ustawione jeśli chodzi AF, jaki tryb na Z6 i jak można porównywać w ogóle 12 klatek na sekunde z sześcioma.
Ja nie robiłem nigdy z 12 bo to jest nawet oznaczone jako extended mode i dla mnie to raczej ciekawostka.
Przy takim teście na 5,5 klatki czyli czymś co tak naprawdę jest naturalnym trybem seryjnym dla z6 i AF 9 punktowym, masz zgoła inny wynik. Nie rozumem w ogóle ludzi którzy robią niby porównania dwóch aparatów i nie porównują tego samego.
Extended mode to dla mnie jak extended iso coś czego jak nie musisz to nie używasz bo nie jest to optymalne dla tej puszki i nawet producent podaje ze ma to swoje ograniczenia.
Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk
kurczeblade
10-04-2019, 22:05
No z pewnością nie robił w AFS. Gość raczej wygląda na doświadczonego. Ale dobra, ludzie mu tam też zwracają na to uwagę.
No z pewnością nie robił w AFS. Gość raczej wygląda na doświadczonego.
Nie oto mi chodzi, AF-C jaki pojedynczy punkt? Wykrywanie twarzy? 9 punktów? Co było użyte?
Ale dla mnie podstawa do kwestionowania testu jest porównywanie 12 klatek do 6 na sekundę.
Mam oba te aparaty, wrzucałem tu zdjęcia z porównania AF-C i wyniki były na korzyść Z6
Koleś niby doświadczony ale porównuje zupełnie co innego, gdyby jeden i drugi ustawił na tyle samo klatek na sekundę to wtedy możemy rozmawiać.
Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk
.
To po co oni wsadzili w opis tego aparatu 12kl/s?
Po to samo po co się daje iso 500 000 lub w starych puszkach dawało się extended iso. Jest ale wiadomo ze to nie znaczy ze to użyteczne. Jakby ten aparat miał wspierać solidne i pewne 12 klatek na sekundę to nie oznaczali by tego trybu w specjalny sposób z gwiazdka.
Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk
SuperShreed
10-04-2019, 22:24
Hej. Czy Sigma Sport 70-200mm F2.8 DG OS HSM jest juz kompatibilna z z6/z7 ?
I czy ktos testował tamrona 70-200 G2 z Z6 ? i moze sie podzielic wrazeniami?
cz4rnuch
10-04-2019, 22:30
Dobra, to że jest smużenie to oczywiste. Myślę że sprawa do zaakceptowania. A wypowie się ktoś na temat tego filmu, co sądzicie ?
Ja się nie wypowiem tak do końca odnośnie tego co widzę, ale bardziej na temat samej metodologii. Testujący strzela 12oma fpsami w Z6 i 6oma w D750. Czyli oba aparaty testuje w różnych warunkach. Dziwne, bo przecież w Z6 też można ustawić wolniejszą serię a wtedy aparat między klatkami miałby więcej czasu na ustawienie ostrości. Przy okazji nie zblokuje się AE a i podgląd sceny byłby w stylu "prawdziwego" LV. Mimo to, a właściwie dzięki temu i tak z Z6 więcej zdjęć było ostrych, ale to też Panu nie odpowiadało, bo jak powiedział nie używa aparatu w ten sposób. Dziwne. To czemu nie testował aparatu w ten sposób w jaki go używa? Nie mam Z6 więc co do samych ustawień to nie mam pewności, ale tak się zastanawiam czy nie powinno się ustawień AFu dobierać do sceny? Jeśli tak to skoro na ekranie dobrze widać twarz czy nie lepiej byłoby zamiast Dynamic-area AF wybrać coś ze śledzeniem twarzy? Od razu mówię, że nie wiem czy to zadziałałoby lepiej, ale wydaje mi się, że testujący dobierając parametry tak a nie inaczej korzysta z bezlustra w ten sam sposób w jaki korzysta się z lustrzanki i wydaje mi się, że to częsty błąd, który prowadzi do późniejszych rozczarowań. Trzeba sobie uświadomić, że, choć podobne, to te aparaty jednak odrobinę różnią się od siebie i czasami lepiej nie przenosić starych nawyków na inny sprzęt.
PS Czyli z grubsza napisałem to na co zwrócił uwagę kolega wyżej.
Hej. Czy Sigma Sport 70-200mm F2.8 DG OS HSM jest juz kompatibilna z z6/z7 ?
I czy ktos testował tamrona 70-200 G2 z Z6 ? i moze sie podzielic wrazeniami?
Tamron wymagał aktualizacji firmware-u przez docka i działa dobrze.
Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk
kurczeblade
10-04-2019, 23:02
Nie oto mi chodzi, AF-C jaki pojedynczy punkt? Wykrywanie twarzy? 9 punktów? Co było użyte?
Ale dla mnie podstawa do kwestionowania testu jest porównywanie 12 klatek do 6 na sekundę.
Mam oba te aparaty, wrzucałem tu zdjęcia z porównania AF-C i wyniki były na korzyść Z6
Koleś niby doświadczony ale porównuje zupełnie co innego, gdyby jeden i drugi ustawił na tyle samo klatek na sekundę to wtedy możemy rozmawiać.
Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk
Racja.
Test to fuszerka na maksa.
Jaką akomodacją? Od roku używam bezlustra i ja nie mam dyskomfortu, focę w okularach
Fakt, złe słowo. Chodziło o przystosowanie oka do otaczających ciemności. Focisz w nocy (astrofoto na przykład, cokolwiek), patrzysz w wizjer, a on oślepia.
No cóż, w takiej sytuacji nie patrzyłbym w wizjer w ogóle, ale LCD też może być za jasny. Dlatego Nikon wymyślił D810A - może kiedyś powstanie odpowiednik bezlustra w takiej wersji.
Natomiast co do smużenia - mam Fuji, oglądałem wszystkie Sony, nie zauważyłem nigdzie żadnego smużenia. Albo nie wiem o co chodzi, albo mam popsuty mózg. :-D
Jestem totalnie zachwycony EVF.
Najpierw marzyłem o tym, żeby się pozbyć filmu z aparatu i móc robić zdjęć ile się chce i od razu je podglądać - parę lat później kupiłem D70.
Potem marzyłem o tym, żeby się pozbyć lustra i wizjera optycznego i nie być oślepianym przez słońce oraz móc widzieć wyraźnie w ciemniejszych sytuacjach zdjęciowych - bezlusterkowce wyszły mi na przeciw.
Teraz marzę o tym, żeby pozbyć się mechanicznej migawki, której rolę przejmie po prostu sama matryca.
cz4rnuch
11-04-2019, 09:50
Czyli jednak marzenia się spełniają.
Fakt, złe słowo. Chodziło o przystosowanie oka do otaczających ciemności. Focisz w nocy (astrofoto na przykład, cokolwiek), patrzysz w wizjer, a on oślepia.
No cóż, w takiej sytuacji nie patrzyłbym w wizjer w ogóle, ale LCD też może być za jasny. Dlatego Nikon wymyślił D810A - może kiedyś powstanie odpowiednik bezlustra w takiej wersji.
Natomiast co do smużenia - mam Fuji, oglądałem wszystkie Sony, nie zauważyłem nigdzie żadnego smużenia. Albo nie wiem o co chodzi, albo mam popsuty mózg. :-D
Jestem totalnie zachwycony EVF.
Najpierw marzyłem o tym, żeby się pozbyć filmu z aparatu i móc robić zdjęć ile się chce i od razu je podglądać - parę lat później kupiłem D70.
Potem marzyłem o tym, żeby się pozbyć lustra i wizjera optycznego i nie być oślepianym przez słońce oraz móc widzieć wyraźnie w ciemniejszych sytuacjach zdjęciowych - bezlusterkowce wyszły mi na przeciw.
Teraz marzę o tym, żeby pozbyć się mechanicznej migawki, której rolę przejmie po prostu sama matryca.
Michał, a nie możesz pomarzyć o tym, że trafiam 6tkę w totka?
kurczeblade
11-04-2019, 11:54
Wychodzi na to że AFC nie jest najgorszy. Ale przeglądam ciągle materiały w necie, i generalnie są dwie grupy osób które posiadają ten aparat.
1 - Marudzą na złe działanie AF-C, raczej mocno narzekając.
2 - Grupa osób która twierdzi że AF-C nie jest demonem precyzji, ale że jest wystarczająco dobry.
Dlatego takie wątpliwości wokół tego aparatu powstają :)
Mnie głównie interesuję praca AF-C, przy takich zdjęciach, gdzie dwie postacie zbliżają się stronę aparatu, a obiektywy są 1.8/2.0. W d850 mam praktycznie w serii 100% trafionych, w D750 podobnie, ale wiadomo D850 pewniejszy AF jest. W D600 miałem niestety loterie, nawet przy tak dobrym świetle jak przykład który zostawiam niżej, z D600 było tak że trafiało, ale czasami zdarzało się że aparat zaczął świrować z AFC i połowa materiału w kosz, więc taki niepewny ten AFC był, w porównaniu do D850/D750 - gdzie przy tych aparatach wciskałam spust i w wizjerze widzę że są bankowo trafione, nawet nie muszę zaglądać na LCD.
https://live.staticflickr.com/7856/46669473155_c65b855037_b.jpg (https://flic.kr/p/2e72fqT):) (https://flic.kr/p/2e72fqT) by Lukasz Sztybe (https://www.flickr.com/photos/lukaszsztybe/), on Flickr
Takie warunki jak na zdjęciu to na Z6 100% trafień jeżeli Para Młoda nie będzie biegła :)
jarek5555
11-04-2019, 13:57
Potwierdzam, przy takim kadrze masz 100% trafień. Mało tego, przy użyciu focus peaking możesz przesunąć ostrość bardziej do przodu lub tyłu, możesz użyć powiększenia obrazu przy precyzyjnym ustawianiu ostrości i zanim wciśniesz spust migawki dokładnie widzisz gdzie jest ostro a gdzie nie a także jak wygląda rozmycie tła przed zrobieniem zdjęcia.
hostman22
11-04-2019, 23:34
powiększenie działa jak w sony czy jak w fuji (koło całego planu)?
Dariusz Breś
12-04-2019, 01:35
A wypowie się ktoś na temat tego filmu, co sądzicie ?
Do śmiecia test. Szkoda że taki krap wypuszczają ludzie.
Tak przy okazji, podaje parametry 2.8 dla nikkora 105 macro, przecież to szkło zmienia przysłonę na bliższych odległościach :)
Tak przy okazji, podaje parametry 2.8 dla nikkora 105 macro, przecież to szkło zmienia przysłonę na bliższych odległościach :)
Jak każde inne szkło. (Za wyjątkiem kilku filmowych, ale nie do lustrzanek).
kurczeblade
12-04-2019, 10:12
Do śmiecia test. Szkoda że taki krap wypuszczają ludzie.
Tak przy okazji, podaje parametry 2.8 dla nikkora 105 macro, przecież to szkło zmienia przysłonę na bliższych odległościach :)
No tak, ale w sumie na początku filmu informuje o tym że robi test 12FPS - chociaż bezsensu porównanie do D750.
Dariusz, udało Ci się znaleźć chwile wolnego na test AF-C? Przecież Ty masz D850 i Z6 z tego co ja wiem, może zostawisz kilka zdań na temat działania AF w porównaniu do D850?
No tak, ale w sumie na początku filmu informuje o tym że robi test 12FPS - chociaż bezsensu porównanie do D750.
Dariusz, udało Ci się znaleźć chwile wolnego na test AF-C? Przecież Ty masz D850 i Z6 z tego co ja wiem, może zostawisz kilka zdań na temat działania AF w porównaniu do D850?Nie sądzę aby takie porównanie miało jakikolwiek sens... Do D750 można porównywać, D850 to jedna dużo wyższa półka, w dodatku jest to już dopracowana przez Nikona konstrukcja, gdzie Z6 to ich taki prototyp użytkowy, która na domiar tego D850 jest prawie 2x droższy.
kurczeblade
12-04-2019, 10:25
Nie sądzę aby takie porównanie miało jakikolwiek sens... Do D750 można porównywać, D850 to jedna dużo wyższa półka, w dodatku jest to już dopracowana przez Nikona konstrukcja, gdzie Z6 to ich taki prototyp użytkowy, która na domiar tego D850 jest prawie 2x droższy.
Jest sens. Ja myślę o zamienianie D750 na Z6. I wtedy praca na drugim body Z6 w parze z D850. :) Pewnie kilka osób też się zastanawia czy kupić D850 czy Z6/Z7. Więc kilka zdań na temat tych aparatów od osoby z doświadczeniem fotograficznym, jest wiele więcej warte niż całe te nasze przepychanki na forum. :)
SuperShreed
12-04-2019, 11:20
Hej. Czy Sigma Sport 70-200mm F2.8 DG OS HSM jest juz kompatibilna z z6/z7 ?
I czy ktos testował tamrona 70-200 G2 z Z6 ? i moze sie podzielic wrazeniami?
Napisałem w tej sprawie do SIGMY i dostałem pozytywną opowiedz
Poniżej moja komunikacja. i tłumaczenie: "Nasi technicy potwierdzają że ten model jest w pełni kompatybilny z Z6 przez adapter FTX
Good afternoon,
I would like to ask if 70-200mm F2.8 DG OS HSM Sport is currently fully compatible with Nikon Z6 via FTZ adapter ?
Good morning Lukasz,
Thank you for your enquiry.
Our Service technicians have confirmed that this combination is fully compatible used together.
Kind regards
Rob Gooch
[email protected]
Sigma Imaging UK Ltd
Najlepsze pełnoklatkowe body, poziom expert ;)
https://www.tipa.com/en-en/awards/nikon-z-6
Czy Z6+FTZ będzie chciał współpracować w pełni z SIGMA 500 MM F/4.5 APO EX DG HSM ?
a ja po raz pierwszy od 20 lat juz wkrotce bede mial komfort wziecia na wakacje malego Z6 z ciemnym ale piekielnie szybkim i ostrym zoomem. zawsze targalem duze body i szkla (bo mialem) a teraz nawet nie musze myslec o miejscu w torbie. mam tez pewnosc, ze sfotografuje wszystko lub niemal wszystko co mi z wypoczynku potrzebne. nakrece tez filmy, o ktorych moglbym tylko pomarzyc z jakiejkolwiej profesjonalnej lustrzanki cyfrowej Nikona. radosc, po prostu radosc :) ciesze sie jak nigdy, ze sprzedalem graty 'profesjonalne' F. zalega mi jeszcze troche szkiel, ktore z najwieksza radoscia puszcze w swiat. znow nabralem radosci z fotografowania, czego zycze wszystkim :)
Czy Z6+FTZ będzie chciał współpracować w pełni z SIGMA 500 MM F/4.5 APO EX DG HSM ?Tak ale z pewnymi 'ale' - pisze to na podstawie innej Sigmy i wiadomości z netu: będzie wolniej dla AF a 'precyzyjny AF' może prawie wcale nie pracować.
Zresztą FTZ powoduje że AF zwalnia na wszystkich szkłach w tym nikonowskich.
Testując kilkanaście Nikkor'ów mogę powiedzieć że tam pracują wszystkie tryby AF w tym 'precyzyjny'.
Wysłane z mojego SM-N950F przy użyciu Tapatalka
kurczeblade
16-04-2019, 23:21
a ja po raz pierwszy od 20 lat juz wkrotce bede mial komfort wziecia na wakacje malego Z6 z ciemnym ale piekielnie szybkim i ostrym zoomem. zawsze targalem duze body i szkla (bo mialem) a teraz nawet nie musze myslec o miejscu w torbie. mam tez pewnosc, ze sfotografuje wszystko lub niemal wszystko co mi z wypoczynku potrzebne. nakrece tez filmy, o ktorych moglbym tylko pomarzyc z jakiejkolwiej profesjonalnej lustrzanki cyfrowej Nikona. radosc, po prostu radosc :) ciesze sie jak nigdy, ze sprzedalem graty 'profesjonalne' F. zalega mi jeszcze troche szkiel, ktore z najwieksza radoscia puszcze w swiat. znow nabralem radosci z fotografowania, czego zycze wszystkim :)
Czyli teraz zaczniesz robić lepsze filmy niż wcześniej robiłeś ? ;)))
cz4rnuch
16-04-2019, 23:46
Czyli teraz zaczniesz robić lepsze filmy niż wcześniej robiłeś ? ;)))Jedno jest pewne. Z bezlusterkowcem kręcenie klipów jest o wiele łatwiejsze niż z lustrzanką. Ale kto nie spróbował ten nie ma się jak o tym przekonać :)
kurczeblade
17-04-2019, 01:03
Jedno jest pewne. Z bezlusterkowcem kręcenie klipów jest o wiele łatwiejsze niż z lustrzanką. Ale kto nie spróbował ten nie ma się jak o tym przekonać :)
I nagle cała branża sprzętu filmowego upadła, bo wszystkie te wybitne filmowe obiektywy, które w większości są manualne, przestały mieć sens, bo pojawił się Z6 z automatyczną ostrością w filmie :) i nagle wszyscy fotografowie po zamienię DSLR na Z6 stwierdzili że zaczną kręcić filmy, bo wcześniej nie dało się ;)
cz4rnuch
17-04-2019, 06:52
I nagle cała branża sprzętu filmowego upadła, bo wszystkie te wybitne filmowe obiektywy, które w większości są manualne, przestały mieć sens, bo pojawił się Z6 z automatyczną ostrością w filmie :) i nagle wszyscy fotografowie po zamienię DSLR na Z6 stwierdzili że zaczną kręcić filmy, bo wcześniej nie dało się ;)
I gdzieś Ty to wszystko wyczytał? Bo chyba nie we fragmencie mojej wypowiedzi, który zacytowałeś :) Z6 to po prostu tanie (jak na film) i dobre narzędzie do filmowania. Szczególnie dla kogoś kto zaczyna lub po prostu dla amatora, który chce zacząć filmować. I pod tym względem mocno wyprzedza on lustrzanki, bo możliwości ma duże. I nie chodzi tylko o AF. To trochę tak samo jak z Twoim ulubionym D850. Cała średnioformatowa, pro branża się nie zawinęła po jego premierze. Lepszego fotografa z nikogo ten aparat nie zrobi, to chyba rzecz oczywista, ale sam kupiłeś i jesteś zadowolony, bo trochę więcej detalu, bo łatwiej trafić z ostrością itd.
Myszowor
17-04-2019, 07:15
Potwierdzam, kręcenie filmów z Z6 to przyjemność, stabilizacja matrycy + dotykowy wyświetlacz +4K, same plusy.
Potwierdzam, kręcenie filmów z Z6 to przyjemność, stabilizacja matrycy + dotykowy wyświetlacz +4K, same plusy.Jakieś 5 lat temu te ficzery cieszyły mnie w Panasonicu G6.
kurczeblade
17-04-2019, 08:27
I gdzieś Ty to wszystko wyczytał? Bo chyba nie we fragmencie mojej wypowiedzi, który zacytowałeś :) Z6 to po prostu tanie (jak na film) i dobre narzędzie do filmowania. Szczególnie dla kogoś kto zaczyna lub po prostu dla amatora, który chce zacząć filmować. I pod tym względem mocno wyprzedza on lustrzanki, bo możliwości ma duże. I nie chodzi tylko o AF. To trochę tak samo jak z Twoim ulubionym D850. Cała średnioformatowa, pro branża się nie zawinęła po jego premierze. Lepszego fotografa z nikogo ten aparat nie zrobi, to chyba rzecz oczywista, ale sam kupiłeś i jesteś zadowolony, bo trochę więcej detalu, bo łatwiej trafić z ostrością itd.
Z mojej strony była ironia i ciągle jest, bo to troche takie śmieszne że wychodzi ML i nagle robią się kamerzyści ;) tzn:
Ironia opierała się o troszkę na argumentach, gdzie dużo fotografów krzyczy że ma lepszy film i zacznie się teraz kręcenie produkcji filmowych, a w konsekwencji i tak filmów nie robili, nie robią i nie będą robili, albo kończy się na kręceniu ścian w pokoju, albo krajobrazu na wakacjach. Ja do takich filmów używam smartfona ;)
Natomiast wiadomo że bezlustro jest wygodniejszym sprzętem do kręcenia filmów, i głównie na tym skorzystają osoby które się filmem zajmują i zajmowały już wcześniej. Ale problem w tym że grono takich osób dawno zaufała Sony, i w tym temacie Sony jest mocno obsadzone, widując często kamerzystów na ślubach, czasami też mam na sesji zdjęciowej i tych od jakiś małych reklam, wszyscy maja Sony, dosłownie wszyscy. Więc Nikon będzie musiał mocno się postarać, żeby ta opcja (filmem) przekonać do siebie ludzi którzy zajmują się filmem. Jestem zdania że Canon/Nikon mocno sie spóźnili pod tym względem. Sony w tej kategorii mocno już przejęło rynek, i raczej nie ma co liczyć że nagle większość osób którzy kręcą filmy rzucą system na Ztki albo R. Więc dla Ztki pozostają jakieś tam małe grona osób które kupią tylko dla filmu.
Mój znajomy kamerzysta (zajmuje się "zawodowo" filmem) wcześniej kręcił DSLRami Nikona (Ooo jednak się dało DSLR wcześniej robić) ;) przed premierą Z zmienił wszystko z Nikona na Sony. Wczoraj byliśmy na piwku, to on nawet nie wiedział że Nikon z Canonem ML wypuścili,no i generalnie nie był zainteresowany tematem swojego byłego systemu.
Jakieś 5 lat temu te ficzery cieszyły mnie w Panasonicu G6.
G6 miał stabilizację matrycy, dotykowy ekran i 4k?
Z mojej strony była ironia i ciągle jest, bo to troche takie śmieszne że wychodzi ML i nagle robią się kamerzyści ;) tzn:
Ironia opierała się o troszkę na argumentach, gdzie dużo fotografów krzyczy że ma lepszy film i zacznie się teraz kręcenie produkcji filmowych, a w konsekwencji i tak filmów nie robili, nie robią i nie będą robili, albo kończy się na kręceniu ścian w pokoju, albo krajobrazu na wakacjach. Ja do takich filmów używam smartfona ;)
Czemu od razu zakładasz jakieś produkcje filmowe? Czasem zniechęcamy się do czegoś, bo w tym co posiadaliśmy nie sprawiało nam to frajdy. Są nowe, lepsze możliwości, niektórzy się z tego cieszą i o tym piszą - co w tym złego?
Ty robisz smartfonem, czy cytując Ciebie "nagle cała branża sprzętu filmowego upadła"?
https://www.youtube.com/watch?v=nAth8g05tfs
Natomiast wiadomo że bezlustro jest wygodniejszym sprzętem do kręcenia filmów, i głównie na tym skorzystają osoby które się filmem zajmują i zajmowały już wcześniej.
Osoby okazjonalnie lubiące zrobić sobie filmik z wakacji, z rodzinnych imprez nie skorzystają?
Ale problem w tym że grono takich osób dawno zaufała Sony, i w tym temacie Sony jest mocno obsadzone, widując często kamerzystów na ślubach, czasami też mam na sesji zdjęciowej i tych od jakiś małych reklam, wszyscy maja Sony, dosłownie wszyscy. Więc Nikon będzie musiał mocno się postarać, żeby ta opcja (filmem) przekonać do siebie ludzi którzy zajmują się filmem. Jestem zdania że Canon/Nikon mocno sie spóźnili pod tym względem. Sony w tej kategorii mocno już przejęło rynek, i raczej nie ma co liczyć że nagle większość osób którzy kręcą filmy rzucą system na Ztki albo R. Więc dla Ztki pozostają jakieś tam małe grona osób które kupią tylko dla filmu.
Wszyscy filmują Sony, więc w sumie to po co Nikon dał taką funkcję w Z6. Niezrozumiałe ;)
Kiedyś "wszyscy" kręcili Canonami. Co z tego wynika? Bardzo dobrze, że Sony dobrze sobie radzi w filmowaniu. Nikt tu też nie napisał, że zaraz Z6 wyprzedzi A7SII i A7III w ilości robienia ślubnych teledysków, bo takie chyba odniesienie starasz się przedstawić.
Mój znajomy kamerzysta (zajmuje się "zawodowo" filmem) wcześniej kręcił DSLRami Nikona (Ooo jednak się dało DSLR wcześniej robić) ;) przed premierą Z zmienił wszystko z Nikona na Sony. Wczoraj byliśmy na piwku, to on nawet nie wiedział że Nikon z Canonem ML wypuścili,no i generalnie średnio był zainteresowany tym tematem.
Wiele osób nie jest zainteresowana nowościami. Czyjaś niewiedza ma być potwierdzeniem tego, że Sony jest najlepsze?
a ja po raz pierwszy od 20 lat juz wkrotce bede mial komfort wziecia na wakacje malego Z6
Małego ? Mniejszego niż lustro ale dalej kolubryna.
Mały to jest fujix ze stałką, tak wiem zaraz będziecie biadolić ze to nie pełna klatka, ale jest mały a Z6 nie jest ogromny i tyle. Do małego to jeszcze sporo brakuje.
G6 miał stabilizację matrycy, dotykowy ekran i 4k?
Stabilizację fakt, miałem w szkłach.
4k, dotykowy ekran, focus peaking itp. - jak najbardziej
Stabilizację fakt, miałem w szkłach.
4k, dotykowy ekran, focus peaking itp. - jak najbardziej
Jakiego G6 miałeś 5 lat temu?
Takiego? https://www.optyczne.pl/229.1-Test_aparatu-Panasonic_Lumix_DMC-G6-Wst%C4%99p.html
W sumie nieważne. Co to zmienia, że Panasonic miał coś wcześniej?
Nikon zrobił D90 z video wcześniej. Taki ficzer jak video cieszył mnie 10 lat temu ;)
To jest temat o Z6 w praktyce, a piszecie o Sony, Panasonicu i człowieku, który nie wie, że Nikon oraz Canon zrobił ML.
cz4rnuch
17-04-2019, 10:02
Z mojej strony była ironia i ciągle jest, bo to troche takie śmieszne że wychodzi ML i nagle robią się kamerzyści ;) tzn:
Ironia opierała się o troszkę na argumentach, gdzie dużo fotografów krzyczy że ma lepszy film i zacznie się teraz kręcenie produkcji filmowych, a w konsekwencji i tak filmów nie robili, nie robią i nie będą robili, albo kończy się na kręceniu ścian w pokoju, albo krajobrazu na wakacjach...Chyba nie rozróżniasz podstawowych kwestii. Co innego możliwości sprzętu a co innego umiejętność jego wykorzystania. Też byś się tak zacietrzewiał gdyby ktoś napisał, że wspaniałego D850 używa ktoś kto nie potrafi z niego zrobić użytku? Czy to, że spora część z jego właścicieli to chińscy przedstawiciele klasy średniej, którzy za bardzo nie wiedzą jak się tego używa, jakoś umniejsza jego zajefajności?
Natomiast wiadomo że bezlustro jest wygodniejszym sprzętem do kręcenia filmów, i głównie na tym skorzystają osoby które się filmem zajmują i zajmowały już wcześniej. Ale problem w tym że grono takich osób dawno zaufała Sony, i w tym temacie Sony jest mocno obsadzone, widując często kamerzystów na ślubach, czasami też mam na sesji zdjęciowej i tych od jakiś małych reklam, wszyscy maja Sony, dosłownie wszyscy. Więc Nikon będzie musiał mocno się postarać, żeby ta opcja (filmem) przekonać do siebie ludzi którzy zajmują się filmem. Jestem zdania że Canon/Nikon mocno sie spóźnili pod tym względem. Sony w tej kategorii mocno już przejęło rynek, i raczej nie ma co liczyć że nagle większość osób którzy kręcą filmy rzucą system na Ztki albo R. Więc dla Ztki pozostają jakieś tam małe grona osób które kupią tylko dla filmu.Jakie znaczenie dla posiadacza Nikona ma to, że część z Twoich znajomych filmuje śluby aparatami Sony? Za czasów lustrzanek Nikon był w ciemnym zadzie, ale Z6 nadrabia stracony czas i teraz ten, kto już kupił może się cieszyć także możliwościami wideo. A to czy Nikon przekona do siebie zawodowców to już zmartwienie Nikona. Narzędzie jest i dobrze się sprawuje. Ma też coś czego na razie nie ma konkurencja. To dla potencjalnych zawodowców, którzy trzymają aparatki w klatkach, całe okablowane itd. Ale i amator może skorzystać, bo jest znośny AF a dobre 4K i fajne kolory są dostępne od razu z puszki.
Mój znajomy kamerzysta (zajmuje się "zawodowo" filmem) wcześniej kręcił DSLRami Nikona (Ooo jednak się dało DSLR wcześniej robić) ;) przed premierą Z zmienił wszystko z Nikona na Sony. Wczoraj byliśmy na piwku, to on nawet nie wiedział że Nikon z Canonem ML wypuścili,no i generalnie nie był zainteresowany tematem swojego byłego systemu.Może nie wiedzieć. Może też nie być zainteresowany skoro Sony zaspokaja jego potrzeby, ale niewiedza ogólnie to nie jest jakiś powód do chwały.
Małego ? Mniejszego niż lustro ale dalej kolubryna.
Mały to jest fujix ze stałką...Zależy jaki https://camerasize.com/compare/#795,800
nikoniarz
17-04-2019, 10:34
Małego ? Mniejszego niż lustro ale dalej kolubryna.
Mały to jest fujix ze stałką, tak wiem zaraz będziecie biadolić ze to nie pełna klatka, ale jest mały a Z6 nie jest ogromny i tyle. Do małego to jeszcze sporo brakuje.
Mały to jest Panasonic GX80.
I właśnie m4/3 ma sens gabarytowo. Pianie z zachwytu nad wielkością (małością) bezluster FF pokazuje dobitnie jaką jajecznicę z mózgów ludziom zrobili producenci... Ale OK, niech będzie niektórym, że małe i świetnie leżą w rękach. Szkoda, że do "pederastek" się nie mieszczą... :lol:
Myszowor
17-04-2019, 11:06
Do pederastek sobie komórkę zmieścisz, Z6 jest małe i poręczne i nikt tu jajecznicy nie robi oprócz Ciebie.
Ale ja nie mówię, że to sprzęt do niczego. To świetny aparat, tylko jego wielkość i ergonomia są dalekie od stwierdzeń co po niektórych, choćby Twojego. Macałem, oglądałem i dla mnie nie jest taki mały, żeby robić z tego wielki plus, ani taki duży, żebym nie miał dyskomfortu podczas trzymania. Prawdę powiedziawszy mój Lumix G7, lepiej mi leży w ręce niż Z6. Może to przyzwyczajenie, może kwestia dużo mniejszych obiektywów, albo znacznie lepiej przemyślanej konstrukcji.
kurczeblade
17-04-2019, 11:37
Nikona ma to, że część z Twoich znajomych filmuje śluby aparatami Sony
Co się tak uwzięli na te śluby. Wystarczy wejść w moją stopkę, na pierwszą lepszą stronę i zobaczyć że moja przygoda fotograficzna nie kończy się tylko na ślubach, tak jak moich znajomych którzy kręcą filmy, a tu śluby,śluby,śluby :D Stwierdzam fakty, że Nikon za późno się obudził i będzie mu ciężko walczyć na rynku "kamerzystów" w cudzysłowie piszę "kamerzystów" bo ML to wciąż aparat fotograficzny z funkcją filmowania. To że to ułatwi kręcenie filmów początkującym to ok, zgadzam się. Ale nie przesadzajmy że nagle to zrobi rewolucje wśród fotograficznych nikoniarzy, którzy nigdy filmem się nie interesowali. Wielokrotnie ktoś mnie próbował przekonać do Z-tki mówiąc mi że są lepsze opcje kręcenia filmów, i jakoś nie docierało że mi się to nie przyda, bo nawet nie wykorzystuje w pełni możliwości DSLR przy filmie :)
Tak samo jak argument że Z jest małym aparatem. Ja się totalnie z tym nie zgadzam, jak na bezlusterkowca jest dużym aparatem. Różnica wagowa między Z6/Z7 a D750 to 150 gramów a jak ktoś pracuję z FTZ to w ogóle różnicy praktycznie nie ma - no ludzie, gdzie logiczne myślenie? Później czyta się na grupach fotograficznych takie głupoty, że ktoś cały system DSLR chce zmienić z takich D600/D750 na Z bo słyszał że jest lżej, a ma problemy z plecami. Czy serio Ci ludzie uważają że te 150 gramów różnicy naprawią ich problemy z plecami ? Pewnie serio, bo właśnie czytają na forach takie rzeczy.
Mnie akurat wielkość nie przeszkadza, bo wole jednak żeby aparat ważył trochę więcej, był większy i leżał wygodnie w dłoni. Zawsze to będzie lepsza wygoda z jasnym dużymi szkłami.
cz4rnuch
17-04-2019, 11:52
Ale ja nie mówię, że to sprzęt do niczego. To świetny aparat, tylko jego wielkość i ergonomia są dalekie od stwierdzeń co po niektórych, choćby Twojego. Macałem, oglądałem i dla mnie nie jest taki mały, żeby robić z tego wielki plus, ani taki duży, żebym nie miał dyskomfortu podczas trzymania. Prawdę powiedziawszy mój Lumix G7, lepiej mi leży w ręce niż Z6. Może to przyzwyczajenie, może kwestia dużo mniejszych obiektywów, albo znacznie lepiej przemyślanej konstrukcji.
Pojęcie wielkości/małości a już na pewno ergonomia to są kwestie indywidualne (wielkość także, bo może wynikać z tego czego się wcześniej używało) więc w tym, że dla kogoś ten sprzęt ma świetną ergonomie i jest mały wcale nie kłóci się z tym co napisałeś, że dla Ciebie jest inaczej. Poza tym G7 ma małą matrycę, ale sam jest mniej więcej wielkości Z6 i ma wyraźnie zaznaczony grip więc co w tym takiego dziwnego, że dobrze się go trzyma? Mnie się dobrze trzyma aparaty Sony, ale potrafię sobie wyobrazić, że nie wszyscy podzielają moje odczucia.
- - - - kolejny post - - - - - -
Coś Cie się tak uwzięli na te śluby. Wystarczy wejść w moją stopkę, na pierwszą lepszą stronę i zobaczyć że moja przygoda fotograficzna nie kończy się tylko na ślubach, tak jak moich znajomych którzy kręcą filmy, a tu śluby,śluby,śluby Po pierwsze to Ty wspominałeś o ślubach i do tego się odniosłem a po drugie piszę o Twoich kolegach a nie o Tobie więc co mi po Twojej stopce :)
Tak samo jak argument że Z jest małym aparatem. Ja się totalnie z tym nie zgadzam, jak na bezlusterkowca jest dużym aparatem...A ile znasz mniejszych, lżejszych pełnoklatkowych aparatów bezlusterkowych? Tylko pierwsze A7 i teraz Canon RP odstają na plus wagowo. Reszta czyli A7III, R i Zetki ważą niemal dokładnie tyle samo i są podobnej wielkości. Nawet Leica M10 waży tyle samo, ale już Leica SL i nowe Panasy są większe i cięższe. Lustrzanki też są większe i cięższe.
Różnica wagowa między Z6/Z7 a D750 to 150 gramów a jak ktoś pracuję z FTZ to w ogóle różnicy praktycznie nie ma - no ludzie, gdzie logiczne myślenie? Później czyta się na grupach fotograficznych takie głupoty, że ktoś cały system DSLR chce zmienić z takich D600/D750 na Z bo słyszał że jest lżej, a ma problemy z plecami. Czy serio Ci ludzie uważają że te 150 gramów różnicy naprawią ich problemy z plecami ?...Zanim ostatecznie wybrałeś D850 i zastanawiałeś się nad Z6 sam udowadniałeś, że nawet te kilka gramów mniej to jest krok w dobrą stronę :)
Dlatego napisałem, że dla mnie. Co do Sonego, mnie również, nawet pierwsza A7 lepiej się trzyma od Zetki.
To oczywiście jak zawsze kwestie indywidualne, uważam tylko, że argument o znacznej mniejszości i wadze jest mocno przesadzony.
cz4rnuch
17-04-2019, 12:00
O znacznej tak, ale to, że bezlustra są mniejsze i lżejsze to niezaprzeczalny fakt. Ja wybrałem bezlustra także ze względu na wagę, ale nie dlatego, że mi ktoś jajecznicę na móżdżku usmażył. Po prostu wziąłem sobie kartkę i ołówek i wszystko policzyłem. Wszystko zależy od tego jakie zestawy porównujesz, bo nawet w poszczególnych systemach bezlusterkowych różnice mogą być spore. Dlatego dla jednego argument o wadze może być przesadzony a dla kogoś kogo interesuje jakaś konkretna kombinacja body + szkło(a) może to być bardzo istotne. Ja ostatecznie i tak sprzedałem lekkie bezlustro i kupiłem cięższe, bo niestety życie to sztuka wyboru więc musiałem z czegoś zrezygnować. I dla mnie argument wagowy nadal jest istotny, ale sam sobie zestaw dociążyłem więc różnica zmalała.
PS Pierwsza A7 jest znacznie lżejsza od obecnie produkowanych bezluster FF więc z lekkim szkłem typu naleśnik może się wydawać wygodna w trzymaniu. Ale ma płytki grip więc dla ludzi o dłuższych palcach będzie niewygodna. A przynajmniej mniej wygodna niż Z6.
Czyli teraz zaczniesz robić lepsze filmy niż wcześniej robiłeś ? ;)))
nie moglem wczesniej, wiec troche zbiorczo odpowiem.
Oczywiscie, ze zaczne robic lepsze filmy niz robilem wczesniej. Do tego bede mial nieporownanie wieksza frajde z tego. Zwlaszcza dlatego, ze filmowanie w DSLR Nikona jest cienkie jak sik weza. Dodatkowo dlatego, ze kultura pracy natywnego szkla Z jest duzo wieksza niz szkla podpietego przez FTZ. Po to wlasnie zrezygnowalem ze wszystkich szkiel F i poki co zadowolilem sie jednym zoomem Z (z czasem dokupie inne szkla, ale nigdy inne niz z natywnym bagnetem). Pisalem o tym juz dawno, ale pewnie to wylapales bo czytasz watek uwaznie.
Pojawily sie tez kpiny z mojego stwierdzenia, ze Z6 wraz z ciemnym zoomem jest maly. Otoz dla mnie jest i znacznie mniejszy i znacznie lzejszy niz moj dotychczasowy D810 z 24-70/2,8. Nie widze tez innych kandydatow FF w bezlustrach o zblizonych parametrach drastycznie rozniacych sie rozmiarem (w dol). Wszystko jest kwestia punktu odniesienia i proponowanie bezlustra z matryca DX czy jeszcze mniejsza nie jest propozycja rownorzedna.
Co by nie mówić o "wadach" pierwszego A7 to jednak nic tego sprzętu nie przebije gabarytach i co otrzymujemy za tak małe pieniądze, jak znajomy kupił sobie do A7 maleństwo SY35/2.8 to aż śmiesznie wygląda nawet przy nie wiele większym moim A7II+SY24/2.8 i tu nie ma żadnego podejścia nikon, canon, panas itd.
nikoniarz
17-04-2019, 15:43
Nie widze tez innych kandydatow FF w bezlustrach o zblizonych parametrach drastycznie rozniacych sie rozmiarem (w dol). Wszystko jest kwestia punktu odniesienia i proponowanie bezlustra z matryca DX czy jeszcze mniejsza nie jest propozycja rownorzedna.
Trochę źle zrozumiałeś, bo chyba nikt (przynajmniej nie ja) nie "proponował" mniejszych bezluster, tylko padły sugestie, że jak ktoś chce coś małego, to raczej m4/3. Owszem, APSC też będzie mniejsze niż FF. Tyle tylko, że to jednak mniejsze matryce ze swoimi plusami i minusami, a Zetki od Nikona to mimo wszystko jedne z najmniejszych aparatów z matrycą FF.
Ale przecież Nikon nigdzie nie reklamuje systemu Z jako towarzysza podróży? Przecież od tego są mniejsze systemy, tutaj mamy wg mnie idealny kompromis, mniejszym aparatem podczas reportażu pracowałoby się słabiej, mi I tak brakuje kilku elementów sterujących pod przyciskami.
KrzysztofKozicki
17-04-2019, 23:13
Co za różnica czy jest dla kogoś duży, czy mały? Kto chciał kupił, kto nie chce i tak nie kupi. Po co te marudzenia? Kurczeblade kup sobie sony. Mam wrażenie ze co piąty post jest Twój z sony lepsze.
Co do Sigmy, bo ktoś kilka stron temu pytał. Mi z stara 85 1.4 nie działał. Wymiana na art i jest ok. Innych niż arty nie mam, wiec więcej nie podpowiem.
Kolekcjoner
17-04-2019, 23:39
Z mojej strony była ironia i ciągle jest, bo to troche takie śmieszne że wychodzi ML i nagle robią się kamerzyści ;) tzn:
Ironia opierała się o troszkę na argumentach, gdzie dużo fotografów krzyczy że ma lepszy film i zacznie się teraz kręcenie produkcji filmowych, a w konsekwencji i tak filmów nie robili, nie robią i nie będą robili, albo kończy się na kręceniu ścian w pokoju, albo krajobrazu na wakacjach. Ja do takich filmów używam smartfona ;)
Natomiast wiadomo że bezlustro jest wygodniejszym sprzętem do kręcenia filmów, i głównie na tym skorzystają osoby które się filmem zajmują i zajmowały już wcześniej. Ale problem w tym że grono takich osób dawno zaufała Sony, i w tym temacie Sony jest mocno obsadzone, widując często kamerzystów na ślubach, czasami też mam na sesji zdjęciowej i tych od jakiś małych reklam, wszyscy maja Sony, dosłownie wszyscy. Więc Nikon będzie musiał mocno się postarać, żeby ta opcja (filmem) przekonać do siebie ludzi którzy zajmują się filmem. Jestem zdania że Canon/Nikon mocno sie spóźnili pod tym względem. Sony w tej kategorii mocno już przejęło rynek, i raczej nie ma co liczyć że nagle większość osób którzy kręcą filmy rzucą system na Ztki albo R. Więc dla Ztki pozostają jakieś tam małe grona osób które kupią tylko dla filmu.
Mój znajomy kamerzysta (zajmuje się "zawodowo" filmem) wcześniej kręcił DSLRami Nikona (Ooo jednak się dało DSLR wcześniej robić) ;) przed premierą Z zmienił wszystko z Nikona na Sony. Wczoraj byliśmy na piwku, to on nawet nie wiedział że Nikon z Canonem ML wypuścili,no i generalnie nie był zainteresowany tematem swojego byłego systemu.
Bez obrazy ale z Twojej strony to po prostu wychodzi kompletny brak wiedzy. Nie ma innego sformułowania na powyższe twierdzenie, że "wszyscy mają Sony" - to po prostu nie prawda. Więc jak traktować inne rzeczy które piszesz....?
kurczeblade
18-04-2019, 00:18
Jak przeczytacie uważnie co napisałem, to zauważycie że nie przeszkadza mi wielkość Z. Wręcz przeciwnie, że rozmiar Z mi odpowiada. Wcześniej wielokrotnie pisałem że nie przesiadłem się na Sony bo mi ergonomia i wygoda nie pasowała. Natomiast dalej uważam że Z raczej nie należy do najmniejszych ML ;) Panowie, myśleć logicznie i bez emocji.
Kolekcjoner tak, bardzo dużo osób (większość)które zajmują się filmowaniem są w posiadaniu aparatów Sony. I czy chcesz czy nie chcesz, forumowym paplaniem tego nie zmienisz, bo tak jest,wystarczy się trochę porozglądać. Sony dawno zdobyło rynek w filmie, i raczej nikt nie bedzie widział powodów żeby zamienic system takiego pewniaka jakim jest Sony na obecnie Nikona który jest pod znakiem zapytania. Poza tym Z ani pod względem technicznym, ani pod względem obecnej optyki nie daje powodowi żeby się przesiadać. Daleka droga jeszcze przed Nikonem, i musiałby zrobić coś rewolucyjnego żeby przyciągnąć do siebie większą uwagę.
czupacabra
18-04-2019, 00:29
Panowie ale po co to bicie piany. Zobaczcie jaki jest tytuł wątku a o czym wy piszecie. Nikt kto chciałby się czegoś się dowiedzieć o Z6 w praktyce to tutaj tej wiedzy nie doświadczy.
Wysłane za pomocą Tapatalk
Kolekcjoner
18-04-2019, 00:46
Jak przeczytacie uważnie co napisałem, to zauważycie że nie przeszkadza mi wielkość Z. Wręcz przeciwnie, że rozmiar Z mi odpowiada. Wcześniej wielokrotnie pisałem że nie przesiadłem się na Sony bo mi ergonomia i wygoda nie pasowała. Natomiast dalej uważam że Z raczej nie należy do najmniejszych ML ;) Panowie, myśleć logicznie i bez emocji.
@Kolekcjoner (https://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=4826) tak, bardzo dużo osób (większość)które zajmują się filmowaniem są w posiadaniu aparatów Sony. I czy chcesz czy nie chcesz, forumowym paplaniem tego nie zmienisz, bo tak jest,wystarczy się trochę porozglądać. Sony dawno zdobyło rynek w filmie, i raczej nikt nie bedzie widział powodów żeby zamienic system takiego pewniaka jakim jest Sony na obecnie Nikona który jest pod znakiem zapytania. Poza tym Z ani pod względem technicznym, ani pod względem obecnej optyki nie daje powodowi żeby się przesiadać. Daleka droga jeszcze przed Nikonem, i musiałby zrobić coś rewolucyjnego żeby przyciągnąć do siebie większą uwagę.
Wiesz, po prostu zajmuję się filmowaniem właściwie zawodowo. Mam też znajomych z tej branży i stąd moje konstatacje. Z nas nikt nie używa do filmowania aparatów foto. To po prostu bez sensu z wielu powodów. A już o tym Sony - śmiechu warte ale rzeczywiście, wątek nie o tym.....
Mam pytanie odnośnie nagrywania filmów z6, nigdy nie nagrywałem filmów lustrem ale skoro z6 jest niby taki dobry to chciałem się pobawić 4k w domu i....ponieważ w mieszkaniu mam światło halogenowe obraz strasznie migocze, próbowałem ustawień auto, 50hz, 60hz i żadnej poprawy....czy można gdzieś coś ustawić żeby to migotanie nie występowało ?!
Auto i 50Hz jest OK, ale problem może wynikac z ustawienia czasu. Pewnie masz jakis bardzo krótki czas?
Tak czy inaczej to dziwne, bo halogen jest jak światło ciągłe, miganie dotyczy bardziej jarzeniówek i niektórych LED.
Auto i 50Hz jest OK, ale problem może wynikac z ustawienia czasu. Pewnie masz jakis bardzo krótki czas?
Dzięki Jacek, jestem teraz w drodze do pracy ale jutro to sprawdzę.
Tak masz racje, to jest światło ledowe :-)
Pisałeś, że halogenowe. Diabeł tkwi w szczegółach.
Często sterowanie LED zmienia częstotliwość ich mrugania by oczy się nie męczyły tym osobom co sa wrażliwe na jedynie 50 Hz. I wtedy mruga tali LED kilkaset Hz (albo i więcej).
Auto zapewne wybiera między 50 a 60 Hz. A to żadna z tych wartości. Musisz używac dłuższych czasów. Zresztą jak jest słabe światło to wydłużenie czasu samo sie poniekąd narzuca.
Xavier80
22-04-2019, 17:49
Dokonałem ostatnio małej rewolucji w moim amatorskim sprzęcie, postanowiłem przesiąść się na bezlusterkowca :) Akurat jest bardzo dobra cena na Z6, więc to był mój naturalny wybór, sporo jednak do wydania, więc pojechałem do znajomego obyć się ze sprzętem. Panowie, powiem tak: Trzeba być bardzo, ale to bardzo mało wymagającym wobec skuteczności af, aby zainteresować się tym aparatem. Fajnie wykonany, bardzo dobrze leży w dłoni, świetna ergonomia, bardzo ładny obrazek, ale af... dobra..ktoś tutaj pisał, że porównywalny w reportażu z D750 :) To polecam temu komuś wysłać D750 na kalibrację w takim razie, bo ewidentnie coś nie tak z jego egzemplarzem.
Tak czy inaczej decyzja zapadła i wylądowałem w dwóch systemach, nabyłem A7iii i napiszę kilka słów z perspektywy użytkownika lustrzanek Nikona ( oczywiście amatora).
1. Ergonomicznie Sony daleko do NIkona ( w tym Z6). Trochę czasu zajęło mi skonfigurowanie sprzętu pod siebie. Trzeba jednak przyznać, ze A7iii w dłoni leży całkiem dobrze, uchwyt jest dość głęboko i dobrze wyprofilowany, trzyma się pewnie. Niestety na dzień dobry trzeba zainwestować w grip lub uchwyt przedłużający, bo dolny palec ucieka ( w moim przypadku Gp-X1EM załatwiło sprawę). Sam układ menu w Sony to mordęga ( ale ja 7 lat w NIkonie), ale po kilku dniach udało się to ogarnąć i skonfigurować. Dla mnie za bazę służył NIkon, plus dla Sony, że praktycznie większość przycisków można konfigurować i są one rozłożone po całym body, więc pi razy oko można przypisać pod przyciski te same funkcje w tym samym miejscu w obu systemach.
2. Wyśiwetlacz w A7iii jest taki sobie, to nie jest wysoka półka, w stosunku do D850 to jest przepaść na korzyść NIikona
3. Bateria... tutaj jest bardzo dobrze. Oczywiście słabiej niż w D850 i D750, ale naprawdę przyzwoicie. Co ciekawe, przy przeglądaniu, segregowaniu, kasowaniu zdjęć w aparacie i ogólnie zabawie w menu, mam wrażenie, że w Sony bateria trzyma lepiej. Ale przecież nie do tego są aparaty :)
4. Jakość obrazka z A7iii jest podobna do D750, choć w mojej subiektywnej opinii Sony generuje zdecydowanie przyjemniejszy plik wyjściowy, włączając w to kolory.
5. AF... przyznam szczerze, że byłem w błędzie. Myślałem, że Sony ma skuteczniejszy af od D750, porównywalny z D850, ale to tak jakby powiedzieć o Messim - całkiem niezły piłkarz. AF-C w A7iii w porównaniu do D750/D850 to jest więcej niż przepaść na korzyść Sony. Nadmienię, że nie korzystam póki co z obiektywów Zeissa oraz GM. Po aktualizacji do wersji 3.0 nie wiem po co w Sony jest AF-S :) To znaczy wiem...do krajobrazów i nieruchomych obiektów... i tyle. Ustawiasz AF-C, wciskasz spust do połowy i zapominasz o ustawianiu ostrości, skupiasz się wyłącznie na kadrowaniu. W zależności od warunków 90-100% ujęć masz w punkt ( nie w łokieć ) i to na kundelku.
Dokonałem ostatnio małej rewolucji w moim amatorskim sprzęcie, postanowiłem przesiąść się na bezlusterkowca :) Akurat jest bardzo dobra cena na Z6, więc to był mój naturalny wybór, sporo jednak do wydania, więc pojechałem do znajomego obyć się ze sprzętem. Panowie, powiem tak: Trzeba być bardzo, ale to bardzo mało wymagającym wobec skuteczności af, aby zainteresować się tym aparatem. Fajnie wykonany, bardzo dobrze leży w dłoni, świetna ergonomia, bardzo ładny obrazek, ale af... dobra..ktoś tutaj pisał, że porównywalny w reportażu z D750 :) To polecam temu komuś wysłać D750 na kalibrację w takim razie, bo ewidentnie coś nie tak z jego egzemplarzem.
Napisz co dokładnie testowałes w z6 jaki tryb AF i czy porownywales w tych samych warunkach z d750 na tym samym szkle i jakie to było szkło.
Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk
Xavier80
22-04-2019, 20:36
Napisz co dokładnie testowałes w z6 jaki tryb AF i czy porownywales w tych samych warunkach z d750 na tym samym szkle i jakie to było szkło.
Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk
Testowałem wszystkie dostępne tryby pod af-c, dla mnie słabo, ale ja jestem amatorem, więc się nie sugeruj.
Poniżej surowy raw wyeksportowany do jpeg, obiekt nieruchomy, ale ręka z aparatem ruchoma :) , af-c wide, ekspozycja: 1/125 f 1.4 iso 12800 daje taki niedoświetlony obraz jak poniżej:
23894
Testowałem wszystkie dostępne tryby pod af-c, dla mnie słabo, ale ja jestem amatorem, więc się nie sugeruj.
Poniżej surowy raw wyeksportowany do jpeg, obiekt nieruchomy, ale ręka z aparatem ruchoma :) , af-c wide, ekspozycja: 1/125 f 1.4 iso 12800 daje taki niedoświetlony obraz jak poniżej:
23894
Nie rozumiem co ma niedoświetlenie do AF-c? Znaczy nie wiem co tu chciałeś pokazać, wiec dopytuje o co Ci chodzi z tym zdjęciem?
Chyba ze ustawiłes aparat na 12 k/s, pierwsza klatkę zrobiłeś na czymś bardzo jasnym np na źródle światła albo oknie i przesunales rękę na ciemny fragment pokoju. Bo jeśli na tym polegał ten test to udowodniłeś tylko ze wszystko działa zgodnie z instrukcja a co więcej AF trafił na tym zdjęciu.
Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk
Xavier80
22-04-2019, 22:39
Nie rozumiem co ma niedoświetlenie do AF-c? Znaczy nie wiem co tu chciałeś pokazać, wiec dopytuje o co Ci chodzi z tym zdjęciem?
Chyba ze ustawiłes aparat na 12 k/s, pierwsza klatkę zrobiłeś na czymś bardzo jasnym np na źródle światła albo oknie i przesunales rękę na ciemny fragment pokoju. Bo jeśli na tym polegał ten test to udowodniłeś tylko ze wszystko działa zgodnie z instrukcja a co więcej AF trafił na tym zdjęciu.
Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk
To zdjęcie obrazuje jedynie warunki panujące w chwili wykonania ujęcia, w trybie manualnym auto iść miałem ustawione na 12800 i zaowocowało to taką ekspozycją jak widać. Co do reszty Twojego posta to wybacz, ale Ciebie nie rozumiem, jakie okno, jakie 12 k/s?
To zdjęcie obrazuje jedynie warunki panujące w chwili wykonania ujęcia, w trybie manualnym auto iść miałem ustawione na 12800 i zaowocowało to taką ekspozycją jak widać. Co do reszty Twojego posta to wybacz, ale Ciebie nie rozumiem, jakie okno, jakie 12 k/s?
Chodziło mi o to ze z6 jak ma włączone 12 k/s to nie ma pomiaru ekspozycji w AF-c mierzy raz i potem leci na tych ustawieniach, na chwile obecna i zastanawiałem się co ten AF-c ma do niedoświetlonego zdjęcia. Teraz wyjaśniłeś ze chciałeś zobrazować warunki. Chociaż to co podałeś ( gdyby chcieć sie czepiać) nie wystarczy do określenia jakie były warunki bo mogłeś mieć np f22 a w pokoju mogło być całkiem jasno. [edit] teraz zauważyłem ze była podana przysłona w pierwszym poście i czas tez]
Ja chce spytać o jedno, piszesz ze d750 według Ciebie ma lepszy AF czy robiłeś porównanie w tych warunkach na tym samym szkle czy opierasz się o swoje przeświadczenie ze jak używałeś d750 to działał lepiej?
Czy mógłbyś tez zapodać tutaj ze dwa te nieostre zdjecia razem z exifem lub zdjecia plus parametry z jakimi robiłeś te zdjęcia bo ta ruchoma ręka mnie trochę zastanawia i co to był za ruch i czy faktycznie zdjęcia są nie trafione czy poruszone w wyniku ruchu.
Z jakimi czasami robiłeś te zdjęcia i co to był konkretnie za ruch. Bo coś mi się zdaje ze ten test nie do końca był sensownie wykonany. Bo jeśli tak jak w pierwszym poście podałeś miałeś czas 1/125 s no to nic dziwnego ze zdjęcia były nieostre chyba ze błyskales lampa?
Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk
Kolekcjoner
23-04-2019, 00:42
Ale po co te śledztwa? Ty masz wybrać sprzęt na tej podstawie czy jak? Kolega dokonał wyboru dla niego optymalnego i koniec. Komu mają pomóc te rozkminy....
Ale po co te śledztwa? Ty masz wybrać sprzęt na tej podstawie czy jak? Kolega dokonał wyboru dla niego optymalnego i koniec. Komu mają pomóc te rozkminy....
Jak to po co? Tutaj wpadają ludzie aby coś się dowiedzieć o tym aparacie i trafiają na opinie ze AF jest do niczego.
Warto by było tak twarda opinie czymś poprzeć. Ja nie neguje jego wyboru, ale domagam się popierania opinii o Z6 jakimiś konkretami w wątku „Z6 w praktyce...”, jak inaczej odróżnisz sensowne opinie od opinii osób które poprostu cos zrobiły źle lub nie znają podstaw fotografii i wyciągają błędne wnioski. Jak odróżnisz wartościowe informacje od przekłamań? Próbuje ustalić jak jest w tym przypadku i skąd taka opinia o AF w Z6.
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Myszowor
23-04-2019, 07:07
Na tym zdjęciu ustawienia są do bani, wystarczyło skrócić czas do 1/30 i ze stabilizacją miałbyś fotkę ok, również nie wiem co ta fota ma przedstawić.
Aha i wychodzi tutaj wyższość wizjera elektronicznego, autor ma w podglądzie wygląd zdjęcia przy parametrach manualnych, widać czy będzie niedoświetlone/prześwietlone i czy WB jest do zmiany/korekty, w optycznym czarna dziura.
Xavier80
23-04-2019, 08:20
Na tym zdjęciu ustawienia są do bani, wystarczyło skrócić czas do 1/30 i ze stabilizacją miałbyś fotkę ok, również nie wiem co ta fota ma przedstawić.
Aha i wychodzi tutaj wyższość wizjera elektronicznego, autor ma w podglądzie wygląd zdjęcia przy parametrach manualnych, widać czy będzie niedoświetlone/prześwietlone i czy WB jest do zmiany/korekty, w optycznym czarna dziura.
Kolego, te ustawienia obrazują jedynie warunki w pomieszczeniu. Nie chodziło o to żeby prawidłowo naświetlić klatkę tylko sprawdzić czy af-c daje radę w totalnej ciemnicy. 1/30 to byłoby zdecydowanie za długo, nawet 1/125 jest za długo, jak słusznie zauważył kolega, ale najkrócej aby cokolwiek było widać.
Chciałem podzielić się własnymi doświadczeniami, przecież to tylko mój wybór, dla mnie dobry, dla kogoś może być beznadziejny. Ale widzę, że zaraz zlatują się fanboye Z6, tłumacząc mi, że nie potrafię ustawić tego genialnego aparatu. Daruje sobie tę dyskusję
Chciałem podzielić się własnymi doświadczeniami, przecież to tylko mój wybór, dla mnie dobry, dla kogoś może być beznadziejny. Ale widzę, że zaraz zlatują się fanboye Z6, tłumacząc mi, że nie potrafię ustawić tego genialnego aparatu. Daruje sobie tę dyskusję
Zauważ ze ja nie bronię na sile tego aparatu, próbuje się dowiedzieć jak testowałeś ten aparat, dlatego ze mam podejrzenie ze procedura testowa była po prostu zła (czas 1/125s i poruszająca się ręka, jeśli dobrze zrozumiałem) i to nie aparat zawinił, co więcej, testując w ten sposób zdjecia z A7III tez nie będą ostre, wiec ocenianie AF na tej podstawie to błąd. Ja nie mam nic przeciwko rzeczowym porównaniom, popartymi konkretami, ale robienie zdjęć w ruchu na relatywnie długich czasach i mówienie ze AF niedomaga to juz jest lekka przessda, bo w takim razie nie powstał jescze aparat z dobrym AF, bo każdy jeden będzie robił nieostre zdjecia, Sony tez :)
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
kurczeblade
23-04-2019, 09:37
Odnośnie wpisu AF o A7III kolegi Xawiera - mam to samo wrażenie z używania A7 - wciskasz spust i nic Cie nie obchodzi, tylko kadrujesz. AF mega w A7III.
Natomiast tam jako osoba która nigdy nie miała Sony, po 5 minutach wszystko ogarnąłem. Tutaj jako osoba która używa Nikona, miałem Z6 w ręku i AFC mi średnio trafiał, na dodatek dowiedziałem się na forum że coś źle musiałem robić. Ciągle mnie zastanawia co było źle, skoro bezlustrem innej firmy nie było takiego problemu.
Czyli jednak Zetki AF mają słaby i można ci zaufać tak samo jak mojemu sąsiadowi co potrzymał minutę kierownicę w moim aucie i powiedział że lepszy jego passat ? :)
Kolekcjoner
23-04-2019, 10:30
Jak to po co? Tutaj wpadają ludzie aby coś się dowiedzieć o tym aparacie i trafiają na opinie ze AF jest do niczego.
Warto by było tak twarda opinie czymś poprzeć. Ja nie neguje jego wyboru, ale domagam się popierania opinii o Z6 jakimiś konkretami w wątku „Z6 w praktyce...”, jak inaczej odróżnisz sensowne opinie od opinii osób które poprostu cos zrobiły źle lub nie znają podstaw fotografii i wyciągają błędne wnioski. Jak odróżnisz wartościowe informacje od przekłamań? Próbuje ustalić jak jest w tym przypadku i skąd taka opinia o AF w Z6.
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Jedyny sposób żeby coś odróżnić to sprawdzić samemu. Próbuję Ci wyjaśnić że niczego nie "ustalisz" czytając te przepychanki ale jeśli uważasz za produktywne uczestniczenie w tym to powodzenia :).
cz4rnuch
23-04-2019, 10:32
...Natomiast tam jako osoba która nigdy nie miała Sony, po 5 minutach wszystko ogarnąłem...Nieźle. Ja niestety siedzę w tym systemie jedynie dwa lata i nadal się uczę :) Nie żeby w Sony nie dało się wszystkiego ustawić pod siebie i w ogóle zapomnieć o menu, ale w 5 minut to się nawet nie przeklika tego przepastnego menu.
Kolekcjoner
23-04-2019, 11:51
Nieźle. Ja niestety siedzę w tym systemie jedynie dwa lata i nadal się uczę :) Nie żeby w Sony nie dało się wszystkiego ustawić pod siebie i w ogóle zapomnieć o menu, ale w 5 minut to się nawet nie przeklika tego przepastnego menu.
Mam dokładnie tak samo. Dla mnie ergonomia Sony jest dziwna i pomimo używania aparatu od lat ciągle łapię sie na tym że czegoś nie mogę znaleźć.
cz4rnuch
23-04-2019, 12:00
To czego rzadziej używasz wrzuć do moje menu, w przyszłości nie będziesz musiał szukać.
Ja po roku używania w menu wchodzę tylko żeby użyć "wyślij na komputer", reszta jest w moje menu lub pod przyciskami, ogarnięcie menu nie jest problem jak się miało kontakt z podobnym sprzętem od lat, inna sprawa żeby to intuicyjnie obsługiwać.
cz4rnuch
23-04-2019, 12:17
Zauważ ze ja nie bronię na sile tego aparatu, próbuje się dowiedzieć jak testowałeś ten aparat, dlatego ze mam podejrzenie ze procedura testowa była po prostu zła (czas 1/125s i poruszająca się ręka, jeśli dobrze zrozumiałem) i to nie aparat zawinił, co więcej, testując w ten sposób zdjecia z A7III tez nie będą ostre, wiec ocenianie AF na tej podstawie to błąd...Ale co konkretnie jest błędem Twoim zdaniem? Czy 1/125s przy 35mm (jak się domyślam) to jakieś strasznie niedopatrzenie? Skoro zdjęcie nie jest robione ze statywu (jak się domyślam) to wiadomo, że ręka drży, ale od tego po pierwsze jest wbudowana stabilizacja a po drugie czas 1/125 w jakiś sposób kompensuje te drgania. Kolega wrzucił zdjęcie by pokazać (jak się domyślam po raz trzeci :)) w jakich warunkach któryś z aparatów nie dał rady wyostrzyć. No, ale to są warunki dość trudne więc błędy się mogą zdarzyć. Nie rozumiem tylko dlaczego akurat do tego wątku wrzucił zdjęcie z A7 (jak się domyślam), ale nie wrzucił tego co jest w tym wątku najbardziej wskazane czyli zdjęć z Z6?
kurczeblade
23-04-2019, 12:41
Ale nie mówię o ogarnięciu menu. Tylko realnym fotografowaniu i działaniu AF. Gdzie ustawiasz sobie tryb i fotografujesz.
cz4rnuch
23-04-2019, 12:44
Co przez to rozumiesz? Ustawienie trybu AFu w Z6 jest trudniejsze niż w A7? Też piszę o realnym fotografowaniu. Żeby wyciągnąć z aparatu co się da trzeba się go nauczyć i tu raczej nie pomoże intuicja. Można sobie przez te 5 minut ustawić eye-af i popatrzeć jak działa, ale od tego jeszcze długa droga do nauczenia się wszystkich niuansów. Teraz z nowym firmware sprawa jest jeszcze bardziej prosta, ale to tylko w przypadku gdy focimy ludzkie lub kocie oczy (oraz psie). Do całej reszty niestety trzeba temat zgłębić.
Ale co konkretnie jest błędem Twoim zdaniem? Czy 1/125s przy 35mm (jak się domyślam) to jakieś strasznie niedopatrzenie? Skoro zdjęcie nie jest robione ze statywu (jak się domyślam) to wiadomo, że ręka drży, ale od tego po pierwsze jest wbudowana stabilizacja a po drugie czas 1/125 w jakiś sposób kompensuje te drgania. Kolega wrzucił zdjęcie by pokazać (jak się domyślam po raz trzeci :)) w jakich warunkach któryś z aparatów nie dał rady wyostrzyć. No, ale to są warunki dość trudne więc błędy się mogą zdarzyć. Nie rozumiem tylko dlaczego akurat do tego wątku wrzucił zdjęcie z A7 (jak się domyślam), ale nie wrzucił tego co jest w tym wątku najbardziej wskazane czyli zdjęć z Z6?
Przeczytaj uważnie cała konwersacje, kolega testował AF-C symulując ruch w ten sposób ze obiekt był statyczny a on celowo poruszał ręka aby sprawdzic czy AF-C trafia. Jeśli robisz takie rzeczy przy czasie 1/125 to zdjęcie będzie nieostre bez wzgledu na to czy AF trafił czy nie. Oczywiście robienie normalnego zdjecia statycznie przy 35mm i 1/125 jest czymś absolutnie normalnym, ale nie zdjecia w ruchu.
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
cz4rnuch
23-04-2019, 13:14
Przeczytaj uważnie cała konwersacje, kolega testował AF-C symulując ruch w ten sposób ze obiekt był statyczny a on celowo poruszał ręka aby sprawdzic czy AF-C trafia...W którym miejscu to wyczytałeś? Z treści postów nie wynika o jaki ruch chodzi, ale skoro jednym aparatem się dało a drugim nie to znaczy, że przy zachowaniu tych samych ustawień to aparat nie dał rady. 1/125 to przy powolnym ruchu i 35mm nie jest jakieś wielkie niedopatrzenie. No chyba, że kolega poruszał aparatem jak szalony, ale z tego co napisał na razie nie wynika nic podobnego. Oczywiście to przy założeniu, że ustawienia są takie same, ale jeśli w jednym aparacie używał szkła z AFem, które można otworzyć do 1.4 to znaczy, że warunki chyba nie były takie same, bo natywnych szkieł do Z ze światłem 1.4 na razie nie ma a przelotka może być tym dodatkowym elementem, który działa na niekorzyść Z6.
Jedyny sposób żeby coś odróżnić to sprawdzić samemu. Próbuję Ci wyjaśnić że niczego nie "ustalisz" czytając te przepychanki ale jeśli uważasz za produktywne uczestniczenie w tym to powodzenia :).
Ja mam Z6 i mam tez d750 i wiem co umie z6, przepychanka jak to nazwałeś to próba ustalenia faktów aby osoby które nie miały okazji używać z6 nie brały tej opinii o z6 jako wiarygodnej i tylko po to to robię aby odseparować wartościowa opinie od wydumanej.
Ja tez uważam ze Sony ma póki co lepszy AF ale śmieszą mnie opinie ze z6 ma beznadziejny AF, to poprostu nie jest prawda. A ta dyskusja pokazuje tylko kolejny przykład ze ktoś pisze opinie o AF Z6 robiąc test przy którym każdy aparat zrobi nieostre zdjęcie i traktuje to jako potwierdzenie swojej opinii. Oczekiwałbym teraz ze autor pokaże mi ostre zdjecie Sony zrobione w ten sam sposób, czyli poruszanie tak samo celowo ręka w trybie AF-C przy czasie 1/125. Zrozumcie ze tu chodzi o odseparowanie sensownych wypowiedzi od herezji.
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
cz4rnuch
23-04-2019, 13:19
Jesteś pewny, że to zdjęcie jest z Z6? Bo ja nie. W nazwie pliku jest A7 oraz zastosowano przysłonę f/1.4 a nie ma szkieł z AFem do Zetek z takim otworem.
W którym miejscu to wyczytałeś? Z treści postów nie wynika o jaki ruch chodzi, ale skoro jednym aparatem się dało a drugim nie to znaczy, że przy zachowaniu tych samych ustawień to aparat nie dał rady. 1/125 to przy powolnym ruchu i 35mm nie jest jakieś wielkie niedopatrzenie. No chyba, że kolega poruszał aparatem jak szalony, ale z tego co napisał na razie nie wynika nic podobnego. Oczywiście to przy założeniu, że ustawienia są takie same, ale jeśli w jednym aparacie używał szkła z AFem, które można otworzyć do 1.4 to znaczy, że warunki chyba nie były takie same, bo natywnych szkieł do Z ze światłem 1.4 na razie nie ma a przelotka może być tym dodatkowym elementem, który działa na niekorzyść Z6.
Tutaj, drugi postne tej sprawie:
„obiekt nieruchomy, ale ręka z aparatem ruchoma , af-c wide, ekspozycja: 1/125 f 1.4 iso 12800”
Natomiast nie wiem gdzie wyczytałeś ze gdzieś był drugi aparat który dał w ten sposób rade, nie było drugiego aparatu sprawdzonego w ten sam sposób w tych samych warunkach, przynajmniej nigdzie nie ma o tym wzmianki. Autor pojechał potestowal Z6 w ten sposób, stwierdził ze AF do niczego, pojechał i kupil Sony i tyle w temacie i teraz pisze ze Sony super, zgadza się Sony super ale to nie zmienia faktu ze test z6 do bani i A7 tak samo by się zachował wntych warunkach bo to nie o AF chodzi a o 1/125 w ruchu
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
kurczeblade
23-04-2019, 13:25
Nikt nie piszę że Z6 ma beznajdzieny AF. Tylko że w porównaniu do konkurencji ma dużo słabszy AF i mógłby mieć lepszy. :) No całkowicie macie racje że AF to nie wszystko, po co komuś najlepszy AF jak człowiek się męczy trzymając taki aparat.
100x wolałbym obudowę Z6/Z7 od A7III. Ale na ostatnie zdanie z AF trzeba czekać jak wyjdzie aktualizacja.
Swoją drogą, dla mnie jednak na ML jeszcze jest za wcześnie, wole poczekać na kolejne generacje. Teraz jest tyle graczy, że wolałbym poczekać z decyzją wchodzenia w jakikolwiek system ML, lepiej poobserwować jak kto się rozwinie i pójść do lepszego. Obecnie najbardziej mi pasuję Panas S1 - końcu normalnej wielkości bezlustro, sony przy takim panasie wygląda jak jakaś niewygodna zabawka. Ale tak jak pisałem, lepiej sobie poczekać bo rynek ML dopiero się rozkręca, zobaczyć po jakimś czasie jak to wygląda i wybrać najlepszego gracza. Ja raczej już nie będę inwestował w DSLR, mam sprzęt którym mogę przelecieć dwa lata na spokojnie, a po 2 latach możliwe że jeśli będzie bardziej dopieszczona linia ML to wtedy się przerzucę. Ciągle trzymam kciuki za Nikona, żeby można było łatwiej się przeprowadzić z DSLR.
Tu mamy fotografa który nakręcił się na Sony, a po roku go tak denerwowały A7III i A7IIIr że wrócił do lustra 5Dmk4. https://wardakaszuba.com/2018-in-review/?fbclid=IwAR3vwdqineg5R5nFboMXTq-UOqF53iC2NsFRPzvwXF11ycSit1jeHSSczQk
Jesteś pewny, że to zdjęcie jest z Z6? Bo ja nie. W nazwie pliku jest A7 oraz zastosowano przysłonę f/1.4 a nie ma szkieł z AFem do Zetek z takim otworem.
Są sigmy art.
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
- - - - kolejny post - - - - - -
Nikt nie piszę że Z6 ma beznajdzieny AF.
kurczeblade opinie:
"...Trzeba być bardzo, ale to bardzo mało wymagającym wobec skuteczności af, aby zainteresować się tym aparatem"
potraktowalem jednak jako wypowiedz ze AF jest beznadziejny i wlasnie dlatego sie odezwalem i zacząłem sie dopytywać co i jak zostało testowane...skutek? Dla mnie jawnie wynika ze test byl źle przeprowadzony.
Nikt kto chce na poważnie przetestować AF-C w ruchu nie robi tego na czasie 1/125 i konia z rzędem temu kto bedzie w stanie wyciągnąc poprawne i jednoznaczne wnioski z takiego testu, takie jest moje zdanie i tylko to chciałem udowodnić.
Przy czym ja nie pisze ze to Z6 nie ma za czym gonić bo A7 działa lepiej, ale no bez przesady....
cz4rnuch
23-04-2019, 13:39
Tutaj, drugi postne tej sprawie:
„obiekt nieruchomy, ale ręka z aparatem ruchoma...No i gdzie tu masz napisane jakiego rodzaju to był ruch? Drżenie rąk to też ruch. Nie przesądzam o jaki ruch chodzi, ale nie zostało to dokładnie wyjaśnione więc póki co nie mam podstawy twierdzić, że popełniono błąd przy ustawieniach. A nawet jeśli ruch był celowy to nadal nie wiadomo jak szybki był więc skąd pewność, że te 1/125 nie jest okej lub przynajmniej na granicy? Mogę bez problemu zrobić ostre zdjęcia z czasem około 1/100 obiektywem z ogniskową około 35mm o ile ten ruch np do przodu nie będzie zbyt szybki.
Natomiast nie wiem gdzie wyczytałeś ze gdzieś był drugi aparat który dał w ten sposób rade, nie było drugiego aparatu sprawdzonego w ten sam sposób w tych samych warunkach, przynajmniej nigdzie nie ma o tym wzmianki. Autor pojechał potestowal Z6 w ten sposób, stwierdził ze AF do niczego, pojechał i kupil Sony i tyle w temacie...Ja wnioskuję po zdjęciu, na którym pokazuje jakieś warunki i pokazuje zdjęcie (chyba) z A7. Jeśli nie porównywał w tych samym warunkach Z6 a zdjęcie jest faktycznie z A7 to zupełnie nie rozumiem po co je tu umieszczać jako okraszenie dyskusji o rzekomo słabym AFie Z6.
Są sigmy art...Ale to nie są natywne szkła więc potrzeba przelotki. W takiej sytuacji nie zostały zachowane te same warunki. No chyba, że A7 też działało przez przelotkę.
No i gdzie tu masz napisane jakiego rodzaju to był ruch? Drżenie rąk to też ruch. Nie przesądzam o jaki ruch chodzi, ale nie zostało to dokładnie wyjaśnione więc póki co nie mam podstawy twierdzić, że popełniono błąd przy ustawieniach.
Nie no nie żartuj, testowna byla skutecznosc AF-C, myslisz ze ktos to testuje trzymajac reke i sprawdzajac jak sie to zachowuje przy drzeniu rąk (to chyba bylby test stabilizacji a nie AF-C), wyraznie napisał o ruchu reki prawda, czyli o celowym dzialaniu i niezaleznie od tego czy bylo to wolne, szybkie, srednioszybkie ruszanie ręką tak sie nie testuje bo przy czasie 1/125 bardzo latwo uzyskac nieostre zdjecie nawet przy stosunkowo wolnym ruch reka, wiec o kant d... taki test. Dla mnie jest oczywiste ze testowal AF-C a poniewaz nie mial ruchomego obiektu to symulowal ruch poprzez ruch reki (to jest proste logiczne myslenie). Dla mnie to oczywiste tak samo jak to ze wycofał sie z rzeczowej duskusji jak padło kilka niewygodnych pytań które pokazywały ze procedura testowa byla o kant d...
Ale dobra nie zamierzam już dłużej o tym dyskutować, jeśli ktoś przeczyta uważnie ze zrozumieniem wszystko to bedzie miał okazje sam wyrobić sobie jakieś zdanie na temat tej procedury jak i wielu niewiadomych na które według mnie nie padły tutaj konkretne odpowiedzi w tym
- jaki inny aparat byl uzyty w tej sytuacji, autor napisal ze AF gorszy od d750 nie potwierdzil i nie ustosunkowal sie do pytania czy testowal w tych samych warunkach w ten sam sposob - czyli jak dla mnie nie testowal.
a tak jak napisalem nie testuje sie AF-C w ruchu na czasach 1/125 bo nieostre zdjecie w takich warunkach nie daje odpowiedzi o sprawnosc AF i to wie kazdy kto kiedykolwiek fotografowal cos w ruchu.
Ale nie mówię o ogarnięciu menu. Tylko realnym fotografowaniu i działaniu AF. Gdzie ustawiasz sobie tryb i fotografujesz.
Takie podstawy ogarniesz faktycznie biorąc do rąk migiem ale kwestie jak dopracować całość żeby było ergonomiczne i pod swoje gusta/przyzwyczajenia to trzeba więcej czasu w każdym aparacie.
- - - - kolejny post - - - - - -
Swoją drogą, dla mnie jednak na ML jeszcze jest za wcześnie, wole poczekać na kolejne generacje. Ja przypuszczam że jakbyś zamiast D850 kupił bezlustro to byś inaczej tu tłumaczył co dobre, a co złe :)
----------------
Przecieki z nikona są że mają wypuścić profesjonalną Zetke, ciekaw jestem zarówno ceny jak i tego co zaoferuje.
cz4rnuch
23-04-2019, 14:29
...wyraznie napisał o ruchu reki prawda...Nie, nie napisał wyraźnie. Wyraźnie napisał, że to ręka była ruchoma czyli tak jakby żyła własnym życiem :) I widocznie nie doczytałeś reszty, bo sam przed chwilą "przetestowałem" AF-C przy 1/125 i otrzymałem ostre fotki. Czyli się da, bo nie zbliżałem się do obiektu szybko. Umknęło Ci jeszcze coś. Kolega "przetestował" to w trudnych warunkach, nie wiem czy przez przypadek czy celowo, ale w takim razie jak sobie wyobrażasz przetestowanie AF-C w takich właśnie trudnych warunkach gdzie światła było zbyt mało by jeszcze skrócić czas? Widocznie się nie dało, ale i tak można sprawdzić czułość i przy okazji skuteczność AF-C, ale trzeba odpowiednio zwolnić rękę. Oczywiście można obśmiewać, pisać, że to nie ruch, po co w takich warunkach testować AF-C itd. Jak dla mnie nie ma w tym nic dziwnego. W tej chwili AF-C używam ciągle i nie zawracam sobie głowy AF-S więc zdarza mi się używać i takich czasów jak w tym teście, bo czasami coś może się poruszać powoli. Serio :)
tak czytam od dłuższego czasu ta kłótnie o AF-C w nikonie z6, sam go mam od niedawna i go odkrywam i tak czytając te przepychanki odnośnie AF-C to się zastanawiam czy w ogóle ktokolwiek zmieniał ustawienia A3 w menu, przecież to są ustawienia reakcji na blokadę ujęcia AF która standardowo jest ustawiona na 3, idąc w dół do 1 zwiększamy szybkość AF-C, a na 5 AF jest bardzo wolny
cz4rnuch
23-04-2019, 14:35
Dobre pytanie. W wielu bezlustrach są takie ustawienia i aparaty różnie na nie reagują. Dlatego serio nie wierzę, że ktoś takie sprawy w lot ogarnia przy jakimś teście na bateryjkach w zaprzyjaźnionym sklepie. Aparat w miarę możliwości trzeba sprawdzić dokładnie, posprawdzać różne ustawienia w różnych warunkach a tego nie da się zrobić w kilka minut. Naprawdę można się zdziwić jak wiele zmieniają takie drobne korekty w ustawieniach.
Nie, nie napisał wyraźnie. Wyraźnie napisał, że to ręka była ruchoma czyli tak jakby żyła własnym życiem :) I widocznie nie doczytałeś reszty, bo sam przed chwilą "przetestowałem" AF-C przy 1/125 i otrzymałem ostre fotki. Czyli się da, bo nie zbliżałem się do obiektu szybko. Umknęło Ci jeszcze coś. Kolega "przetestował" to w trudnych warunkach, nie wiem czy przez przypadek czy celowo, ale w takim razie jak sobie wyobrażasz przetestowanie AF-C w takich właśnie trudnych warunkach gdzie światła było zbyt mało by jeszcze skrócić czas? Widocznie się nie dało, ale i tak można sprawdzić czułość i przy okazji skuteczność AF-C, ale trzeba odpowiednio zwolnić rękę. Oczywiście można obśmiewać, pisać, że to nie ruch, po co w takich warunkach testować AF-C itd. Jak dla mnie nie ma w tym nic dziwnego. W tej chwili AF-C używam ciągle i nie zawracam sobie głowy AF-S więc zdarza mi się używać i takich czasów jak w tym teście, bo czasami coś może się poruszać powoli. Serio :)
Zrozum ja nie mówię ze nie da się zrobić ostrego zdjecia w takich warunkach, ale napisałem ze tak się nie testuje AF-C bo jest duże prawdopodobieństwo ze nieostre będzie z powodu ruchu. Zrozum piszemy o dwóch różnych rzeczach ty piszesz ze da się zrobić ostre zdjęcie, a ja pisze ze tak się nie testuje bo wiele zdjęć będzie nieostra, wiec test jest z d..y. Testowanie polega na tym ze dbasz o wszystko inne, czyli krótki czas w tym przypadku po to aby wykluczyć sprawę rozmycia z powodu ruchu. Wtedy można powiedzieć ze testujesz AF bo wszystko inne ma wartości „bezpieczne”.
Na pytanie Twoje jak sobie wyobrażam inaczej test AF w takich warunkach jest banalna odpowiedz
BŁYSK
I to wystarczy by przetestować AF w tych warunkach.
Bo to ma byc ciemno przy pomiarze ostrości a nie na zdjęciu.
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
cz4rnuch
23-04-2019, 15:20
Zrozum ja nie mówię ze nie da się zrobić ostrego zdjecia w takich warunkach, ale napisałem ze tak się nie testuje AF-C bo jest duże prawdopodobieństwo ze nieostre będzie z powodu ruchu. Zrozum piszemy o dwóch różnych rzeczach ty piszesz ze da się zrobić ostre zdjęcie, a ja pisze ze tak się nie testuje bo wiele zdjęć będzie nieostra, wiec test jest z d..y. Testowanie polega na tym ze dbasz o wszystko inne, czyli krótki czas w tym przypadku po to aby wykluczyć sprawę rozmycia z powodu ruchu. Wtedy można powiedzieć ze testujesz AF bo wszystko inne ma wartości „bezpieczne”.Spójrz na to bardziej jak na porównanie w tych samych warunkach. o ile takie porównanie było, bo mam co do tego wątpliwości. Test AFu nie będzie to nawet jeśli skrócisz czas, bo by przetestować AF musisz go sprawdzić na wszelkie możliwe sposoby a tu masz tylko jakiś mały wycinek. Próbkę. I wracając na chwilę do tego nieszczęsnego czasu to sam też nie wiesz jaki był ten ruch więc i nie wiesz gdzie jest ta bezpieczna granica. Nie mam w tej chwili 35, najbliżej mam 28, ale przeprowadziłem ten niezbyt wiele wnoszący test kilka razy z zdecydowaną większość zdjęć mam bardzo ostrą. Powtórzyłem to i w sumie zrobiłem kilkaset fotek. Więc w zależności od tego jak się do tego zabrał kolega wcale nie musi to oznaczać, że jego wnioski są bezużyteczne. Wiele też zależy od woli testującego, bo niewiele wiemy o samych wynikach a to co nam zaprezentowało zamiast odpowiedzi raczej powoduje lawinę kolejnych pytań i wątpliwości. Piszesz, że wiele zdjęć może nie być trafionych, ale tak na dobrą sprawę to nie wiemy czy jakiekolwiek było trafione. Ja to zrozumiałem w ten sposób, że jeden aparat po prostu poległ a z drugiego mamy mocno zaszumioną focię, gdzie w sumie detalu brak, ale wygląda ona na trafioną. Po przeczytaniu jeszcze raz nie mam pojęcia czy oba aparaty w ogóle były testowane w tych samych warunkach, mam co do tego duże wątpliwości, ale jeżeli jednak były i jeden sobie poradził lepiej od drugiego to moim zdaniem takie porównanie coś jednak wnosi.
Na pytanie Twoje jak sobie wyobrażam inaczej test AF w takich warunkach jest banalna odpowiedz
BŁYSK...Tu zgoda. O tym nie pomyślałem. Ale autor wspomniał, że to zdjęcie miało na celu pokazać jakie warunki oświetleniowe wtedy panowały.
Spójrz na to bardziej jak na porównanie w tych samych warunkach. o ile takie porównanie było, bo mam co do tego wątpliwości. Test AFu nie będzie to nawet jeśli skrócisz czas, bo by przetestować AF musisz go sprawdzić na wszelkie możliwe sposoby a tu masz tylko jakiś mały wycinek. Próbkę. I wracając na chwilę do tego nieszczęsnego czasu to sam też nie wiesz jaki był ten ruch więc i nie wiesz gdzie jest ta bezpieczna granica. Nie mam w tej chwili 35, najbliżej mam 28, ale przeprowadziłem ten niezbyt wiele wnoszący test kilka razy z zdecydowaną większość zdjęć mam bardzo ostrą. Powtórzyłem to i w sumie zrobiłem kilkaset fotek. Więc w zależności od tego jak się do tego zabrał kolega wcale nie musi to oznaczać, że jego wnioski są bezużyteczne. Wiele też zależy od woli testującego, bo niewiele wiemy o samych wynikach a to co nam zaprezentowało zamiast odpowiedzi raczej powoduje lawinę kolejnych pytań i wątpliwości. Piszesz, że wiele zdjęć może nie być trafionych, ale tak na dobrą sprawę to nie wiemy czy jakiekolwiek było trafione. Ja to zrozumiałem w ten sposób, że jeden aparat po prostu poległ a z drugiego mamy mocno zaszumioną focię, gdzie w sumie detalu brak, ale wygląda ona na trafioną. Po przeczytaniu jeszcze raz nie mam pojęcia czy oba aparaty w ogóle były testowane w tych samych warunkach, mam co do tego duże wątpliwości, ale jeżeli jednak były i jeden sobie poradził lepiej od drugiego to moim zdaniem takie porównanie coś jednak wnosi.
Tu zgoda. O tym nie pomyślałem. Ale autor wspomniał, że to zdjęcie miało na celu pokazać jakie warunki oświetleniowe wtedy panowały.
Ok zgoda, tylko ja twierdze ze drugiego aparatu nie było. Wiec jak sam zauważyłeś jest więcej pytań niż odpowiedzi. Natomiast ja mam tez jedna pewność jako użytkownik Z6, jest to aparat dużo lepszy niż wynikałoby to z tego wątku :)
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Kolekcjoner
24-04-2019, 00:52
Ja mam Z6 i mam tez d750 i wiem co umie z6, przepychanka jak to nazwałeś to próba ustalenia faktów aby osoby które nie miały okazji używać z6 nie brały tej opinii o z6 jako wiarygodnej i tylko po to to robię aby odseparować wartościowa opinie od wydumanej.
Ty naprawdę wierzysz że ktoś czyta te elaboraty? ;) I niby jak chcesz te opinie odseparować? Że Twoja prawda jest Twoja i bardziej prawda niż czyjaś ;)... bądźmy przez chwilę realistami.... te forumowe pogadanki są bardzo miłe ale ja uważam że to może jedynie jakoś tam wspomóc wybory ale nie może być decydujące. Żadnych "faktów" w ten sposób nie ustalisz.
Ty naprawdę wierzysz że ktoś czyta te elaboraty? ;) I niby jak chcesz te opinie odseparować? Że Twoja prawda jest Twoja i bardziej prawda niż czyjaś ;)... bądźmy przez chwilę realistami.... te forumowe pogadanki są bardzo miłe ale ja uważam że to może jedynie jakoś tam wspomóc wybory ale nie może być decydujące. Żadnych "faktów" w ten sposób nie ustalisz.
Nie wiem czy ktos to czyta, bo faktycznie tego jest za duzo, ale zakladam ze jak ktos przeczyta i widzi z jednej strony konkretne pytania i z drugiej brak odpowiedzi na nie to moze pominie taka opinie, chociaz tyle. Dlatego dąże do tego, że jak ktoś ma coś do powiedzenia o tym aparacie to niech poda jakieś detale co robił i niech poprze to jakimiś zdjęciami i konkretnymi odpowiedziami. Ja w tym wątku kilkakrotnie wrzucałem konkretne przykłady, ze zdjęciami i tego oczekuje od ludzi, a potem niech każdy sam wyciąga wnioski. Wiec nie chodzi mi o moja prawde ale o konkret i przykłady. A nie o wrzucanie opinii nie popartej ani szczególami ani przykładami.
cz4rnuch
24-04-2019, 08:33
Ja tam czytam. Mogę się nie zgadzać, mogę podyskutować, podpytać i tak dalej, ale ponieważ zazwyczaj diabeł tkwi w szczegółach to lubię porozmawiać właśnie o tych konkretach a nie o ogólnikach typu niebo a ziemia, przepaść, nie ma porównania i tym podobne.
Kolekcjoner
24-04-2019, 14:04
Nie wiem czy ktos to czyta, bo faktycznie tego jest za duzo, ale zakladam ze jak ktos przeczyta i widzi z jednej strony konkretne pytania i z drugiej brak odpowiedzi na nie to moze pominie taka opinie, chociaz tyle. Dlatego dąże do tego, że jak ktoś ma coś do powiedzenia o tym aparacie to niech poda jakieś detale co robił i niech poprze to jakimiś zdjęciami i konkretnymi odpowiedziami. Ja w tym wątku kilkakrotnie wrzucałem konkretne przykłady, ze zdjęciami i tego oczekuje od ludzi, a potem niech każdy sam wyciąga wnioski. Wiec nie chodzi mi o moja prawde ale o konkret i przykłady. A nie o wrzucanie opinii nie popartej ani szczególami ani przykładami.Tyle że tu jest właśnie mowa o czyjejś opinii, a nie żadnych konkretach. Chcesz z tym walczyć i wydobywać z tego jaką jedynie słuszną prawdę? Przecież nawet ci co mają jakiś sprzęt to mogą mieć o nim zupełnie skrajne zdanie.
I to co wyżej kolega pisał, większość to ogólniki dobre do bicia piany i tyle ....
Myszowor
24-04-2019, 19:26
Moja opinia, w czasie biegania za dzieciakami szukającymi jajek z AF-C na 15 fotek jedna nie trafiona bo wycelowałem w trawę, więc całkiem nieźle.
Czy w Zetkach jest jakieś normalne rozwiązanie przesyłania zdjęć bezprzewodowo na kompa ?
Czy w Zetkach jest jakieś normalne rozwiązanie przesyłania zdjęć bezprzewodowo na kompa ?
https://forum.nikoniarze.pl/threads/296743-Pod%C5%82%C4%85czanie-Z6-Z7-do-komputera-zgrywanie-zdj%C4%99%C4%87
Dariusz Breś
25-04-2019, 18:39
kurczeblade
Pa to, ciekawy jesteś afu w A7RIII i jak wypada w porównaniu do zetek? ;)
23976
kurczeblade
25-04-2019, 19:37
Dariusz Breś :D
Nie tyle ciekawy jestem A7III. Ale ciągle czekam na Twój ogólny test Ztki ;) szczególnie z sigmami.
Moja opinia, w czasie biegania za dzieciakami szukającymi jajek z AF-C na 15 fotek jedna nie trafiona bo wycelowałem w trawę, więc całkiem nieźle.
Zdjęcia, nie słowa :P
Pojęcie trafionego zdjęcia jest tak ogólne i tak różne dla różnych osób, że to co napisałeś mówi właściwie nic :P
hostman22
26-04-2019, 21:17
Gdzie jest opcja aby przysłona była wybierane przez pierścień a nie pokrętło? Bo szukam i szukam... ������
Guziczek " I " , wybierasz "osobisty przydział sterowania" , guziczek "ok " , wybierasz pierścień sterujący obiektywu i drugą pozycja od góry , ok i masz
zmianę przysłony na pierścieniu obiektywu.
hostman22
26-04-2019, 23:43
Guziczek " I " , wybierasz "osobisty przydział sterowania" , guziczek "ok " , wybierasz pierścień sterujący obiektywu i drugą pozycja od góry , ok i masz
zmianę przysłony na pierścieniu obiektywu.
Ale to jest konfigurowalne i jest skrótem do menu ust. osobistych
Ale to jest konfigurowalne i jest skrótem do menu ust. osobistych
Nie. Osobisty przydział sterowania to nie jest Menu ustawień osobistych.
Michał Jędrak
27-04-2019, 17:48
A ja cały czas nie mogę pojąć jak rosłe chłopy mogą narzekać na jakieś drobne zmiany wagi w aparatach.
Nie chodzę na siłownię, ale zupełnie mi nie przeszkadzało fotografowanie D3 wraz z 24-70/2.8 przez 8 godzin. Baaa, moja żona ma 160 i jest drobnej budowy i ona też takim aparatem gania po parę godzin i nigdy nie mówiła że ciężko. Po przesiadce na Z6 zauważyłem że jest mniejszy i lżejszy ale to chyba dwukrotna różnica w wadze. Nie wiem jak czułe rączki ma ktoś, kto mówi że kupi Canona czy Sony bo są o parę gramów do przodu...
A ja cały czas nie mogę pojąć jak rosłe chłopy mogą narzekać na jakieś drobne zmiany wagi w aparatach...
Ja już nawet nie drążę tematu, szkoda gadać, jeszcze się ci dzisiejsi "mężczyźni" obrażą...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.