Zobacz pełną wersję : Spekulacje o bezlustrach Nikon Z
Strony :
1
2
3
4
5
[
6]
7
8
9
10
11
12
13
14
W Nikonie spora stagnacja teraz, cisza jakby mieli co najmniej pół rynku foto zdobyte.
Juz dawno powinien być jakiś kastrat i pro w Zetkach, o obiektywach nawet nie wspominam bo tu nie mam pojęcia dlaczego nie ma wrzucania szybkiego wielu modeli.
Chyba musi im ktoś przypomnieć że to nie jest 2009 rok tylko 2019 rok i bardzo złe wyniki finansowe.
cz4rnuch
05-08-2019, 22:15
Być może znam inną fizykę - dlatego ;).... W mojej jest tak że średnica będzie duża i z tym się niewiele będzie dało zrobić, a to w dużym stopniu determinuje wielkość reszty...Można ostatecznie spróbować rozwiązań mało eleganckich jak np u olympusa:
https://www.e-fotojoker.pl/imageserver/4000/4000/scale/p/eFotojoker/BDK_PL/80039489a.jpg
Jakiś większy kołnierz, który okala obiektyw o średnicy mniejszej niż samo mocowanie. Ale nie do końca wierzę, że będą robić tego typu obiektywy. Raczej coś niewiele mniejszego niż pełnoklatkowe odpowiedniki. Jeśli Nikon faktycznie chce zbudować dwa systemy oparte na tym samym bagnecie to moim zdaniem trochę przekombinowali z jego średnicą. Owszem są naj, ale tak praktycznie to niewielki z tego zysk a w apsc same kłopoty.
Chyba musi im ktoś przypomnieć że to nie jest 2009 rok tylko 2019 rok i bardzo złe wyniki finansowe.
Oni to wiedzą, Kocie... Znaczy... No, wiadomo. O. (https://nikonrumors.com/2019/08/04/nikon-ceo-in-an-interview-with-nikkei-unit-sales-decreased-to-less-than-one-sixth-in-comparison-to-fiscal-2012.aspx/)
Tak może wyglądać Samyang 2.8/24, 2.8/35 i 1.8/45 po dodaniu bagnetu Z :)
cz4rnuch
05-08-2019, 22:18
W Nikonie spora stagnacja teraz, cisza jakby mieli co najmniej pół rynku foto zdobyte.
Juz dawno powinien być jakiś kastrat i pro w Zetkach, o obiektywach nawet nie wspominam bo tu nie mam pojęcia dlaczego nie ma wrzucania szybkiego wielu modeli.
Chyba musi im ktoś przypomnieć że to nie jest 2009 rok tylko 2019 rok i bardzo złe wyniki finansowe.
Od premiery dwóch zetek minął zaledwie rok a aparat projektuje się nieco dłużej. Ja wiem, że łatwo jest dowodzić taką firmą jak Nikon przed swoim komputerem gdzieś w Polsce, ale nie przesadzajmy. Takie rzeczy trwają.
- - - - kolejny post - - - - - -
Tak może wyglądać Samyang 2.8/24, 2.8/35 i 1.8/45 po dodaniu bagnetu Z :)
Muszą. Inaczej wpadłyby do środka.
Nie chodzi o chciejstwo moje czy ogólnie klienta ale o to że oni są przyzwyczajeni do dawnych czasów jak z canonem dzielili się rynkiem, sporo się zmieniło i to z dnia na dzień.
Nikon buduje system jakby to były początki fotografii cyfrowej, przypomina to ślamazarność Sony ale to było pięć lat temu.
Najbliższe większe targi foto, to, o ile się nie mylę, Photo+ Expo, pod koniec października. Może coś lub parę cosiów pokażą. Mają jeszcze 4 patenty na puszki.
cz4rnuch
05-08-2019, 22:24
Raczej po prostu nie da się tego robić szybciej. Nadal pewnie projektują lustrzanki i obiektywy do nich, do tego dochodzą bezlustra ff i być może apsc i odpowiednie słoiki. Do tego rynek się cały czas kurczy. Na serio uważasz, że w tej sytuacji firma, która ma kłopoty może sobie pozwolić na zasypywanie rynku co chwila nowymi modelami? W dodatku w systemie, który na tę chwilę nie sprzedaje się zbyt dobrze więc nie można liczyć na szybki zwrot nakładów.
Nie wiem, logika podpowiada że jak się ma cztery lata w plecy za Sony to był czas na przygotowanie systemu i obiektywów, ale co się dziwić jak to firma, która wprowadzała na rynek N1 gdzie na półkach były m4/3 i aps-c, geniusze marnowania kasy.
cz4rnuch
05-08-2019, 22:37
Można sobie popsioczyć, że za późno (bo za późno) itd, ale Nikon dopiero rok temu dołączył do gry i ważne jest co mogą zrobić teraz i w przyszłości. Z akcentem na co mogą.
DeadPixel
05-08-2019, 23:17
I tak największą kasę ciepią na D3... i D5...
To księgowi decydują o dalszych krokach, a nie użytkownicy.
Kolekcjoner
06-08-2019, 01:02
W Nikonie spora stagnacja teraz, cisza jakby mieli co najmniej pół rynku foto zdobyte.
Juz dawno powinien być jakiś kastrat i pro w Zetkach, o obiektywach nawet nie wspominam bo tu nie mam pojęcia dlaczego nie ma wrzucania szybkiego wielu modeli.
Ogólnie to uważa się że cykl projektowania szkła trwa od 1.5 do dwóch lat. Do tego jest tak, że umie to robić bardzo ograniczona liczba osób więc niejako naturalnym jest że liczba projektów nad którymi siedzą nie jest nieskończona. Żeby było trudniej - optyka mimo komputerów i wielu innych ułatwień jest nieco nieprzewidywalna i czasem okazuje się, że nie wszystko realnie wygląda tak cudnie jak sobie założono i w praniu wychodzą kwiatki które żeby przeskoczyć (np. dodać kolejne soczewki) trzeba całą zabawę zaczynać niemal od początku. Dochodzi jeszcze kwestia że nic nie dzieje się w próżni i gdzieś jest tzw. decydent i księgowi których wytyczne rzadko albo nigdy są zbieżne z tym co wymyślą inżynierowie....
Kiedyś był bardzo ciekawy wywiad z czwórką inżynierów Canona i oni to w mniej lub bardziej bezpośredni sposób tak opisywali. Przy czym mówimy o firmie która posiada niejakie doświadczenie w zakresie projektowania optyki .... więc jest nadzieja, że wiedzą o czym mówią ;)
I tak największą kasę ciepią na D3... i D5...
To księgowi decydują o dalszych krokach, a nie użytkownicy.
Pewien jesteś? Jakieś dane? Bo mam wrażenie że jest zupełnie odwrotnie.
Myszowor
06-08-2019, 09:05
Cały czas mówicie że za późno, za długo czekać, za mało szkieł, za 2 lata będzie cały kompletny system Z i ja uważam że całkiem szybko się uwijają.
Za dwa lata czyli trzy lata od premiery hmm... patrząc na wyniki finansowe i sprzedaż obecnie to nie wiem czy będą komu mieli to robić.
Być może znam inną fizykę - dlatego ;).... W mojej jest tak że średnica będzie duża i z tym się niewiele będzie dało zrobić, a to w dużym stopniu determinuje wielkość reszty. Pewnie można sobie wyobrazić naleśnika /* w tym systemie ale wszystkiego tym nie opędzisz i reszta - szczególnie zoomy - wyjdzie duża. Jaki zysk z tej małej matrycy - może jest jakiś powód - ja go nie znajduję.
Najmniejszy zoom Nikona DX 18-55 ma średnicę 62mm. Bagnet Z ma 55 mm wewnątrz, więc jeszcze jest miejsce na kołnierz. Nie demonizujmy tych rozmiarów, to tylko 8 mm więcej od bagnetu F.
Obrazek2000
06-08-2019, 09:43
No ale przecież ciągle zarabiają. Dajcie im czas. Z-ki mają coraz lepsze opinie, pewnie znajdą jeszcze wielu nabywców. Ja się z Sony jakoś nie mogę polubić i bardzo możliwe, że zajadę d3200 i d610 A później kupię właśnie Z-kę.
Kolekcjoner
06-08-2019, 10:52
Najmniejszy zoom Nikona DX 18-55 ma średnicę 62mm. Bagnet Z ma 55 mm wewnątrz, więc jeszcze jest miejsce na kołnierz. Nie demonizujmy tych rozmiarów, to tylko 8 mm więcej od bagnetu F.
Kto demonizuje? Wystarczy wziąć do ręki takie A6000 i wszystko staje się jasne, a ML może być jeszcze mniejsze bez straty na wartości użytkowej - wręcz odwrotnie.
Po co miałbym targać kloca APSC? Chyba jedynie wtedy gdyby miał właściwości D500 - ale wtedy nie potrzeba żadnego karła bez wizjera - wręcz przeciwnie...
cz4rnuch
06-08-2019, 11:50
Cały czas mówicie że za późno, za długo czekać, za mało szkieł, za 2 lata będzie cały kompletny system Z i ja uważam że całkiem szybko się uwijają.
Mają kilka lat do nadrobienia więc z tą szybkością nie przesadzajmy. Gdyby wystartowali choćby ze dwa lata wcześniej pewnie nie musieliby teraz odzyskiwać wielu klientów, których już mieli. Sam pewnie nadal byłbym nikoniarzem, ale ile można czekać. Za dwa lata generalnie system nie będzie kompletny, nie ma na to szans. Co nie oznacza, że dla kogoś taki nie będzie. Sam mam małe potrzeby i mnie generalnie oprócz puszki wystarczą 20, 35, 85 ze światłem 1.8. 85 i 35 już są a chyba w przyszłym roku ma być 20. Dla mnie taki system jest wystarczający, ale to nie oznacza, ze taki jest dla wszystkich. Do tego jeszcze długa droga. A do pełni szczęścia przydadzą się jeszcze tańsze odpowiedniki.
Cały czas mówicie że za późno, za długo czekać, za mało szkieł, za 2 lata będzie cały kompletny system Z i ja uważam że całkiem szybko się uwijają.
Jak nie zawala terminow to do konca przyszlego roku albo i wczesniej bedzie wystarczajaco duzo obiektywow. Stalki juz sa 1.8S (35/50/85) ta ostatnia dostepna za miesiac a z kolei 24mm przyszly rok. Zoomy jest 24-70 2.8S. 70-200 2.8S ma byc w tym roku a 14-24 2.8S w przyszlym. Wiec moim zdaniem szybko ida. Wazne ze nowe obiektywy sa od strony optycznej duzym krokiem do przodu.
marcin255
06-08-2019, 12:58
Ale cena zabija .
Tak czytam i nie mogę się nadziwić, niekompletny system, 4 lata za Sony itd....
Juz dziś można podpiąć każde potrzebne szkło do Zetki stałki 1.4 działają wyśmienicie i co z tego ze przez adapter, nie demonizujmy. Mając działająca szklarnie F (już teraz) na obiektywy z nowym mocowaniem można rok czy dwa poczekać, co innego jakby faktycznie nie dało się podpiąć jasnych stałek i były dostępne same ciemne słoiki ale tak nie jest, z powodzeniem używam Art 35, 50, N105 1.4, 70-200 G2 w czym problem? Ze wolałbym bez FTZ? Wolałbym ale nie jestem w ogóle przekonany ze chciałbym dokładać do każdego jasnego obiektywu po 3K pln aby zmienić na Z-mount. Prawda jest taka ze nawet jak wyjdą te obiektywy to i tak większość będzie używać jasnej sigmy, Tamrona itd, ze wzgledu na cenę.
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
cz4rnuch
06-08-2019, 18:12
Tak czytam i nie mogę się nadziwić, niekompletny system, 4 lata za Sony itd....Ale co Cię tak dziwi? Piszemy o systemie i tylko o systemie. Przez przelotkę działają, ponoć bardzo dobrze, szkła z innego systemu F. Jeśli komuś to wystarcza to bardzo fajnie, ale nadal to nie są szkła systemowe. Inaczej można sobie napisać, że szkła Sony też są systemowymi do Zetek, bo przecież taki adapter też istnieje :) Albo, że w systemie Sony są też szkła od Canona (czyli pośrednio także w systemie Zet) :)
O tym co można i jak dużo daje FTZ pisałem koło prezentacji Zetek i raczej wyśmiewano mnie bo "liczą się tylko szkła natywne" :)
Już napisałem o co mi chodzi, tak się nie buduje nowego systemu jak się ma tak złe wyniki finansowe i tak duże spadki sprzedaży, na takie coś może sobie pozwolić Canon.
Borat1979
06-08-2019, 19:03
Moim zdaniem na rynku aps-c nikon nic nie zbuduje przynoszącego sensowne zyski, tam rządzi canon, olympus, jest sony, fuji i panas.
Ani Olympus ani Panasonic nie produkują aparatów z matrycami APS-C.
Lustrzanki wymierają już hoho ile lat, fakt że teraz można się przesiadać na bezlustra ale nadal przecież to duże koszty zwłaszcza jeśli chodzi o obiektywy i żaden z producentów nie chce tego przeskoczyć, do tego rynek używanych obiektywów np w sony po pięciu latach obecności na rynku leży i kwiczy.Według ostatnich statystyk sprzedaż lustrzanek w 2018 spadła na ryj o prawie 40%.
Spadek też był bezluster chyba 17% i co ciekawe spadek fonów o 7%, czyli odczuwa sie pewne nasycenie rynku.
Istotny jest tez rynek wtórny i obecność na rynku danego sprzętu, czyli zakup do tego akcesoriów czy dość istotne dla producenta zakup obiektywów.
W sprzedaży obiektywów oczywiście rządzi Canon, Sony tu tez dobrze się ma, a gdzie jest Nikon? :(
Powinny już być jakieś dane za półrocze, ciekawe jak to wyjdzie teraz.
paparapa
06-08-2019, 21:42
W Nikonie spora stagnacja teraz, cisza jakby mieli co najmniej pół rynku foto zdobyte.
Juz dawno powinien być jakiś kastrat i pro w Zetkach, o obiektywach nawet nie wspominam bo tu nie mam pojęcia dlaczego nie ma wrzucania szybkiego wielu modeli.
Chyba musi im ktoś przypomnieć że to nie jest 2009 rok tylko 2019 rok i bardzo złe wyniki finansowe.
Oby nie okazało się, że kastratami są Z6 i Z7 ....i jednocześnie badaniem rynku. Jeśli jeszcze stanieją te aparaty, a pewnie tak będzie, to nie widzę za bardzo przestrzeni na kastraty. Co musieliby im wyciąć, aby się nikonowi opłaciło :)
Teraz przyjdzie czas na prawdziwe sprzęty "PRO" :) .
Teraz to nie ma sensu bo ludzie i tak wybierają na promocjach albo tego canona albo poprzednie soniacze, może taka strategia im przyszła do głowy że nie chcą nic gorszego wpuszczać na rynek, to akurat byłby moim zdaniem plus.
Oby nie okazało się, że kastratami są Z6 i Z7 ....i jednocześnie badaniem rynku. Jeśli jeszcze stanieją te aparaty, a pewnie tak będzie, to nie widzę za bardzo przestrzeni na kastraty. Co musieliby im wyciąć, aby się nikonowi opłaciło :)
Teraz przyjdzie czas na prawdziwe sprzęty "PRO" :) .
Z8 z 60+mpix (i może gripem), Z9 jako odpowiednik jednocyfrówek, Z5 jako następca D500, Z1 i Z2 jako następcy linii D3x00 i D5x00. ;)
Zostaje Z3 i Z4 na coś tam. Czyli reasumując, poje...chali numerację.
Ciekawe kiedy będzie Z6mk2 :)
----------------
Chyba tak źle jeszcze nie było https://nikonrumors.com/2019/08/06/nikons-1st-quarter-fy2020-financial-results-are-out.aspx/ :(
paparapa
06-08-2019, 21:58
Od premiery dwóch zetek minął zaledwie rok a aparat projektuje się nieco dłużej. Ja wiem, że łatwo jest dowodzić taką firmą jak Nikon przed swoim komputerem gdzieś w Polsce, ale nie przesadzajmy. Takie rzeczy trwają.
- - - - kolejny post - - - - - -
Nie chce mi się wierzyć , że nikon jest dopiero w fazie projektu ? Myślę że nowe sprzęty są już dawno gotowe i czekają na hasło do rozpoczęcia produkcji.
A co do nowych bagnetów...
Wydaje mi się że nikon pójdzie droga canona, czyli osobne mocowania do FF i DX. W ten sposób powiększą zysk. Użytkownik mający puszkę FF i DX będzie musiał kupować obiektywy "dwa razy" . Teraz mając bagnet F stosuje się właściwie te same szkła do obydwu systemów.
cz4rnuch
06-08-2019, 22:13
Oby nie okazało się, że kastratami są Z6 i Z7 ....i jednocześnie badaniem rynku. Jeśli jeszcze stanieją te aparaty, a pewnie tak będzie, to nie widzę za bardzo przestrzeni na kastraty. Co musieliby im wyciąć, aby się nikonowi opłaciło :)...Dla chcącego nic trudnego. Wydawało się, że Canon R jest już kastratem a potem przyszedł Canon RP :)
Nie chce mi się wierzyć , że nikon jest dopiero w fazie projektu ?...Nie wiem na jakim etapie są, ale zerknij sobie na dopiero co udostępnione dane finansowe Nikona. Piszą tam, że koszty poniesione na bezlustra zjadły sporą część zysku. Nie wydaje mi się by firmę było stać na równoległe projektowanie aż tylu aparatów (bo dochodzą jeszcze lustrzanki i przepowiadane bezlustra(o) apsc). Myślę, że nowe bezlustra są dopiero w jakiejś fazie projektowania, testowania. Być może jakiś prostszy model za jakiś czas wyjdzie, ale we fragmencie, który zacytowałeś odniosłem się do zasypywania rynku całą gamą nowych produktów.
Borat1979
06-08-2019, 22:42
Wydaje mi się że nikon pójdzie droga canona, czyli osobne mocowania do FF i DX. W ten sposób powiększą zysk. Użytkownik mający puszkę FF i DX będzie musiał kupować obiektywy "dwa razy" . Teraz mając bagnet F stosuje się właściwie te same szkła do obydwu systemów.
Tylko po co ten klient miałby płacić dwa razy jak może od razu wybrać FF albo kupić Sony?
Ten aparat ma sens tylko na mocowaniu Z bo jak przy tym tempie prac zaczną jeszcze bawić się w kolejne mocowanie to zanim zbudują system APS-C to już nie będzie na niego klientów i skończy jak Nikon 1.
Duży bagnet+ mała matryca + dostępne szkła FX na F= speedbooster?
paparapa
06-08-2019, 23:00
Tylko po co ten klient miałby płacić dwa razy jak może od razu wybrać FF albo kupić Sony?
Ten aparat ma sens tylko na mocowaniu Z bo jak przy tym tempie prac zaczną jeszcze bawić się w kolejne mocowanie to zanim zbudują system APS-C to już nie będzie na niego klientów i skończy jak Nikon 1.
Bo nie wszyscy chcą mieć jedną puszkę do uganiania się po bagnach z długimi tele i puszkę do kotleta. Zresztą w pierwszym zastosowaniu wole duży wygodny korpus (rękawiczki). Po za tym crop to niecałe 19 Mpx . A gdyby nikon wrzucił nową matryce np 30 albo 35 Mpx do DXa to byłby już nie byle jaki argument argument :).
Tu nie chodzi o sens. Tu chodzi o to jak oskubać klienta :), czyli o kasę .
Ale co Cię tak dziwi? Piszemy o systemie i tylko o systemie. Przez przelotkę działają, ponoć bardzo dobrze, szkła z innego systemu F. Jeśli komuś to wystarcza to bardzo fajnie, ale nadal to nie są szkła systemowe. Inaczej można sobie napisać, że szkła Sony też są systemowymi do Zetek, bo przecież taki adapter też istnieje :) Albo, że w systemie Sony są też szkła od Canona (czyli pośrednio także w systemie Zet) :)
Zupełnie się z tym nie zgodzę to są szkła od nikona i Nikon projektował Zetki tak aby z nimi działały. Porównywanie szkła F przez FTZ do szkła Sony przez przejściówkę firm trzecich to zdecydowanie nadużycie jak dla mnie.
Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk
cz4rnuch
07-08-2019, 08:13
Ten sam producent nie przesądza o tym, że szkła są w jednym systemie (vide Canon). Mogą być nawet szkła innego producenta, które należą do systemu jak np szkła Sigmy czy Tamrona z odpowiednim mocowaniem. Bo to mocowanie stanowi o tym jakie szkła należą do rodzinki. A, że przez przelotkę działają szkła z systemu F to bardzo dobrze. Gdyby szkła F należały do systemu Z to by od razu zabrakło miejsca na nikonowej roadmapie :) Ale nie ciągnę już tematu, bo to semantyka dla sztuki. eFki działają. Jak ktoś lubi Zetki z adapterem (już sama nazwa adapter coś sugeruje) to lepiej dla niego. Bo taniej.
Borat1979
07-08-2019, 18:26
Bo nie wszyscy chcą mieć jedną puszkę do uganiania się po bagnach z długimi tele i puszkę do kotleta. Zresztą w pierwszym zastosowaniu wole duży wygodny korpus (rękawiczki). Po za tym crop to niecałe 19 Mpx . A gdyby nikon wrzucił nową matryce np 30 albo 35 Mpx do DXa to byłby już nie byle jaki argument argument :).
Tu nie chodzi o sens. Tu chodzi o to jak oskubać klienta :), czyli o kasę .
Problem w tym, że przy kurczącym się rynku i spadkach sprzedaży nie bardzo jest kogo skubać a rozwijanie dwóch systemów z rożnymi mocowaniami to dodatkowe koszty.
Canon ładnie uzupełni na dniach system o szkiełka 2.8/24-70L i 2.8/15-35L, a Nikon nadal się zastanawia że im rynek maleje?
paparapa
07-08-2019, 21:00
Problem w tym, że przy kurczącym się rynku i spadkach sprzedaży nie bardzo jest kogo skubać a rozwijanie dwóch systemów z rożnymi mocowaniami to dodatkowe koszty.
Nie bój się o klientów. Zawsze jacyś się znajdą, zwłaszcza w europie zachodniej i USA. Przyjrzyj się wycieczkom z Azji, a zwłaszcza z Chin. Panie i panowie pod siedemdziesiątkę z dwoma aparatami na szyi. Pierwszy D850 a drugi D500. O takim drobiazgu jak szkła nie wspominam. Nadmienię tylko, że to nie sigmy czy tamrony :).
Może to jest tajny plan nikona. Duży zbyt w Azji .....
krzysztofz24
07-08-2019, 21:17
(....) Przyjrzyj się wycieczkom z Azji, a zwłaszcza z Chin. Panie i panowie pod siedemdziesiątkę z dwoma aparatami na szyi. Pierwszy D850 a drugi D500.(....)
Wysportowane i dopakowane chyba musza byc te 70-letnie Kinczyki, zeby tak caly dzien dwie spore puchy jeszcze ze szklami nosic;-).
cz4rnuch
07-08-2019, 21:43
Canon ładnie uzupełni na dniach system o szkiełka 2.8/24-70L i 2.8/15-35L, a Nikon nadal się zastanawia że im rynek maleje?Tak jakby Canonowi nie zmalał :) Akurat to prezio Canona zapowiedział, że za dwa może trzy lata bedą sobie mogli pomarzyć o połowie sprzedaży, którą mają teraz. Nadeszły piękne czasy dla fotografii.
Ale jak się ma udział w sprzedaży 45% to można inaczej spoglądać w przyszłość niż jak się ma 17%.
Można. Ale nie koniecznie bardziej optymistycznie. Spadek 20% przy 45% udziale w rynku to parę sztuk więcej nie sprzedanych niż przy podobnym spadku przy 17% udziale. Jakąś fabrykę trzeba zamknąć, parę osób zwolnić.
cz4rnuch
07-08-2019, 22:19
Ale jak się ma udział w sprzedaży 45% to można inaczej spoglądać w przyszłość niż jak się ma 17%.Zależy od czego się liczy te 45 procent. Za kilka lat okaże się, że najlepszą biznesowo decyzję podjął Samsung :)
paparapa
07-08-2019, 23:23
Wysportowane i dopakowane chyba musza byc te 70-letnie Kinczyki, zeby tak caly dzien dwie spore puchy jeszcze ze szklami nosic;-).
W końcu to tylko parę kroków z autokaru do atrakcji i z powrotem :). Średnio, wychodzi tydzień na jeden europejski kraj :))))
Ten sam producent nie przesądza o tym, że szkła są w jednym systemie (vide Canon). Mogą być nawet szkła innego producenta, które należą do systemu jak np szkła Sigmy czy Tamrona z odpowiednim mocowaniem. Bo to mocowanie stanowi o tym jakie szkła należą do rodzinki. A, że przez przelotkę działają szkła z systemu F to bardzo dobrze. Gdyby szkła F należały do systemu Z to by od razu zabrakło miejsca na nikonowej roadmapie :) Ale nie ciągnę już tematu, bo to semantyka dla sztuki. eFki działają. Jak ktoś lubi Zetki z adapterem (już sama nazwa adapter coś sugeruje) to lepiej dla niego. Bo taniej.
Zupełnie w swoich rozważaniach pominąłeś sprawę AF i dostępności specyfikacji, jak Nikon robi szkło do swojego body lub body które ma działać z nikonowskimi szkłami F to ma wszystko aby zrobić to dobrze bo posiada pełna specyfikacje. Sigma czy Tamron robią reverse engineering, bo nie maja tej specyfikacji.
Stad potem np sigma czy tamron musi wypuszczać aktualizacje do obiektywów, zreszta jak wyszła zetka tamron od razu ogłosił z którymi obiektywami F jest problem, jak myślisz dlaczego?
Zbytnio to uprosciles, sama dupka pasująca to nie wszystko. Nikon zaprojektował body które działa ze szkłami F od nikona i szkła te działają bezproblemowo tak samo jak na lustrzankach, bo wiedział jak to zrobić.
Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk
Jest tez roznica w ilosci stykow pomiedzy bagnetem Z a F. Ten nowy ma chyba 2 wiecej. Mowie to z pamieci wiec moge sie mylic.
Kolekcjoner
08-08-2019, 00:16
Zależy od czego się liczy te 45 procent. Za kilka lat okaże się, że najlepszą biznesowo decyzję podjął Samsung :)
Dokładnie. Faktem jest że mogli mieć wiedzę taką jakiej żaden koncern foto nie miał. Wielu się dziwiło że tak robią, a oni już wtedy minimalizowali straty. Faktem innym jest też, że Samsung ma tyle gałęzi produkcji że jak mu w jednym miejscu zmaleje to w innym nadrobią. U Nikona wygląda to nieciekawie.
cz4rnuch
08-08-2019, 02:38
Zupełnie w swoich rozważaniach pominąłeś sprawę AF i dostępności specyfikacji, jak Nikon robi szkło do swojego body lub body które ma działać z nikonowskimi szkłami F to ma wszystko aby zrobić to dobrze bo posiada pełna specyfikacje. Sigma czy Tamron robią reverse engineering, bo nie maja tej specyfikacji.
Stad potem np sigma czy tamron musi wypuszczać aktualizacje do obiektywów, zreszta jak wyszła zetka tamron od razu ogłosił z którymi obiektywami F jest problem, jak myślisz dlaczego?
Zbytnio to uprosciles, sama dupka pasująca to nie wszystko. Nikon zaprojektował body które działa ze szkłami F od nikona i szkła te działają bezproblemowo tak samo jak na lustrzankach, bo wiedział jak to zrobić.
Wysłane z iPad za pomocą TapatalkO wszystkim napisać nie mogłem, ale sama skuteczność afu chyba też nie przesądza o przynależności do systemu? Przecież już wcześniej pisałem, że pod względem funkcjonalności efki działają dobrze. Ale czy tak samo jak zetki? Stabilizacja jest 3osiowa a w zetkach 5osiowa. Część z osób, które mają zarówno dslr jak i bezlustro wspomina, że na dslr te same szkła działają jednak odrobinę szybciej. Inni wspominają, że przy filmowaniu szkła dslr mają inną kulturę pracy i są głośniejsze. Pozostaje też kwestia mikrosoczewek na matrycy. Tego akurat nie jestem pewny, ale gdzieś czytałem, że są i że z racji dystansu w bezlustrach są one inaczej nachylone co może skutkować tym, że szkła projektowane na dslr mogą mieć odrobinę większą winietę i mniejszą ostrość w rogach. Są też tacy, którzy uważają, że nowsze sigmy czy niektóre tamrony mają nawet lepszy, pewniejszy af (darek czy kurczeblade). A skoro mowa o af to czy szkła manualne jak np otus to szkła systemowe czy nie? Jeśli tak to Sigma też ma możliwość pracy w manualu. A jeśli nie to dziwne podwójnie, bo taki 58 Z też jest manualem, ale moim zdanie nie godzi się zabierać go z systemu Zet :) To wszystko to są jakieś detale i nadal uważam, że Nikon zrobił tu dobrą robotę z adapterem, ale dla mnie to niczego nie zmienia. Żeby podłączyć szkła f do zetek trzeba właśnie użyć tego adaptera czyli zaadaptować szkła, których przeznaczeniem było działać w innym systemie. Ja rozróżniam i oddzielam te dwie kwestie. Adapter działa i z tego co piszecie działa dobrze, ale dla mnie i dla wielu to nie jest optymalne rozwiązanie, bo szkła zaprojektowane specjalnie pod bagnet zet mają swoje cechy i przewagi na których by mi zależało. Nie tylko mi z resztą.
O wszystkim napisać nie mogłem, ale sama skuteczność afu chyba też nie przesądza o przynależności do systemu? Przecież już wcześniej pisałem, że pod względem funkcjonalności efki działają dobrze. Ale czy tak samo jak zetki? Stabilizacja jest 3osiowa a w zetkach 5osiowa. Część z osób, które mają zarówno dslr jak i bezlustro wspomina, że na dslr te same szkła działają jednak odrobinę szybciej. Inni wspominają, że przy filmowaniu szkła dslr mają inną kulturę pracy i są głośniejsze. Pozostaje też kwestia mikrosoczewek na matrycy. Tego akurat nie jestem pewny, ale gdzieś czytałem, że są i że z racji dystansu w bezlustrach są one inaczej nachylone co może skutkować tym, że szkła projektowane na dslr mogą mieć odrobinę większą winietę i mniejszą ostrość w rogach. Są też tacy, którzy uważają, że nowsze sigmy czy niektóre tamrony mają nawet lepszy, pewniejszy af (darek czy kurczeblade). A skoro mowa o af to czy szkła manualne jak np otus to szkła systemowe czy nie? Jeśli tak to Sigma też ma możliwość pracy w manualu. A jeśli nie to dziwne podwójnie, bo taki 58 Z też jest manualem, ale moim zdanie nie godzi się zabierać go z systemu Zet :) To wszystko to są jakieś detale i nadal uważam, że Nikon zrobił tu dobrą robotę z adapterem, ale dla mnie to niczego nie zmienia. Żeby podłączyć szkła f do zetek trzeba właśnie użyć tego adaptera czyli zaadaptować szkła, których przeznaczeniem było działać w innym systemie. Ja rozróżniam i oddzielam te dwie kwestie. Adapter działa i z tego co piszecie działa dobrze, ale dla mnie i dla wielu to nie jest optymalne rozwiązanie, bo szkła zaprojektowane specjalnie pod bagnet zet mają swoje cechy i przewagi na których by mi zależało. Nie tylko mi z resztą.
Sam fakt ze nowsze szkła maja mniejsza winietę ciszej pracują i są szybsze niczego tu nie przesadza w kwestii przynależności do systemu.
Nowsze szkła są po prostu lepsze od starszych, zazwyczaj. Czy jak sony wypuściło 135 1.8 z dwoma silnikami i AFem działającym inaczej niż w pozostałych szkłach to od razu poprzednie szkła wypadają z systemu bo nowszy 135 jest wyraźnie szybszy i lepszy optycznie i inne szkła nie maja podejścia? Jasne ze szkła do Zetki maja szanse być lepsze w końcu są nowsze a technologia nie stoi w miejscu. Tak samo jak nowe szkła sony będą w większości lepsze od starszych.
Rozumiem twój punkt widzenia, ale dla mnie ważniejsze jest czy ze szkłami F da się normalnie pracować i czy jest jakikolwiek dyskomfort w porównaniu do dslr i moim zdaniem przy zdjęciach i szkłach nikona F nie ma różnicy czy to dslr czy Zetka, chyba ze na plus.
Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk
Sam fakt ze nowsze szkła maja mniejsza winietę ciszej pracują i są szybsze niczego tu nie przesadza w kwestii przynależności do systemu.
...
Zgadza się. Ale przecież nie o to chodziło w wypowiedzi, którą zacytowałeś. Podobnie, nie przesądza o przynależności do systemu fakt, czy dobrze działa jakikolwiek obiektyw podłączony przez adapter, o czym dalej piszesz. To jest tylko kwestia definicji i uporządkowania pojęć. Proponuję założenie, że jak jest adapter, to nie jest szkło systemowe (nie interesują nas spekulacje o "przyspawanych" adapterach, budowę wewnętrzną zostawiamy w spokoju). Bo inaczej dojdziemy do pewnych kuriozów, gdy np. Canon opłaci paru youtuberów i okaże się, że najlepszymi szkłami systemowymi do Zetek są e-Lki, bo szybko działają i af celniejszy niż w Canonie ;). Przez adapter oczywiście, bo w końcu jaka to różnica, czy to adapter F-Z, EF-Z, czy co tam wymyślimy. Oczywiście nikt nie zabroni nikomu uważania np. m42 za systemowe do Z (bo owszem manualnie, ale ostrzy się lepiej niż z analogiem), tyle, że w dyskusji warto określić pewne podstawy, żeby nie było jak u cioci na imieninach.
cz4rnuch
08-08-2019, 09:43
Sam fakt ze nowsze szkła maja mniejsza winietę ciszej pracują i są szybsze niczego tu nie przesadza w kwestii przynależności do systemu...Nie o tym pisałem. Nie chodziło o nowsze szkła tylko o to, że o ile to co napisałem o mikrosoczewkach jest prawdą (bo nie jestem pewny) to to samo szkło na dslr może mieć odrobinę mniejszą winietę i lepszą ostrość w rogach niż po podłączeniu do zetki. Drobnostka. Reasumując chodzi mi właśnie o coś odwrotnego. To, że jakieś szkło działa dobrze nie oznacza z automatu, że jest ono szkłem systemowym. Znam przynajmniej kilka szkieł Canona, które bardzo dobrze działają na Sony (a nawet lepiej, bo dzięki stabilizowanej matrycy mają stabilizację, której nie ma w systemie Canona). Ale to nie oznacza, że są to szkła systemowe. To kwestia formalna. Ale dla mnie (i nie tylko dla mnie) użycie przelotki wiąże się z pewnymi ograniczeniami, o których częściowo wspominałem plus gabaryty, waga czy uszczelnienia. Ważny jest dla mnie także AF przy filmowaniu i to widzę przewagę szkieł systemowych Nikona. Przejściówka działa dobrze i fajnie, że jesteś z niej zadowolony, ale nie dla wszystkich jest to optymalne rozwiązanie. Nikon się postarał, ale i tak nie potrafił zapewnić 100% funkcjonalności szkieł od system z po podłączeniu efek. Po prostu zaprojektowano je do innego bagnetu. Inna sprawa, że nie wszyscy są jednakowo zadowoleni z tej przelotki. W temacie obok kolega Dariusz pisze: "Generalnie odkryłem że FTZ to zło i jeśli myślisz jeden z drugim o podpinaniu szkieł przez to cudo, odradzam (w niektórych sytuacjach). Opowiem czemu w następnym poście." Czekam jak to umotywuje, ale wychodzi na to, że niektórzy dostrzegają jakieś różnice w działaniu tych samych szkieł na różnych systemach.
OK przyjmijmy ze jak jest adapter to nie jest to szkło systemowe, to ma sens.
Niestety sigma namieszała i przystawala adapter do artow na stałe i zrobiła z nich szkła systemowe do Sony (zgodnie z naszym założeniem, gdyż nie wymagają adaptera), choć nie były do sony projektowane i ja bym ich systemowymi nie nazwał.
A FTZ to zło jeśli ktoś montuje aparat na statywie, podobnie jak się zmienia szkła z S na F, musisz dodatkowo podpinać ftz i np ściągać z innego obiektywu i domyślam się ze o to chodzi Dariuszowi, bo w repo to zajmuje czas, ci prawda mozna mieć więcej niż jeden adapter i mieć podpięty na stałe do obiektywu. To są jedyne minusy jakie widzę - ergonomia.
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
OK przyjmijmy ze jak jest adapter to nie jest to szkło systemowe, to ma sens.
szkla Canona EF-S maja dokladnie takie same mocowanie jak EF. normalnie nie da sie ich zakrecic do korpusu (bo sa zaprojektowane z wystajaca tylna soczewka, ktora zawadza o lustro) ale juz po zalozeniu pierscienia dystansowego wpinaja sie i dzialaja jak zloto.
pierscien generalnie adapterem nie jest :) wiec funkcjonalnie takie szkla sa systemowe, ale *a warte dla uzytkownika body EF.
dalej: szkla Sigmy/Tokiny/Tamrona do Canona nie obsluguja natywnego protokolu bagnetu EF (Canon go nikomu nie licencjonuje). tylko przez jakas tam inzynierie wsteczna dogaduja sie z obecna wersja protokolu AF w korpusach. za kilka lat Canon znowu namiesza i te wszystkie kundle bedzie mozna sobie znowu wlozyc w odbyt.
nie wymagaja adaptera, wiec z definicji sa systemowe. srednia pociecha za 3-4 lata jak ktos kupi nowy korpus Canona i te kosztujace kilka tysiecy PLN wiaderko Sigmy nie bedzie z nim dzialac :) ale dobra... systemowe jest :)
szkla EF zapinane przez adapter do R-ki maja stuprocentowa funkcjonalnosc. zawsze dzialaja i obsluguja protokol AF. dowolne szklo EF nawet z zarania dziejow tego systemu.
ale wymaga adaptera wiec nie jest systemowe :)
podsumuje krotko: do d* taka definicja systemowosci :) mnie tez adaptery wpieniaja, zebysmy mieli jasnosc - mam taki do M-ki i uwazam, ze jest to bezczelny chwyt marketingowy, zeby ludzi przekonac, ze nie chca sie w to pierdzielic mimo ze dali sie "wrobic" w nowy system obietnica kompatybilnosci. adapter ma glownie sens jesli planuje sie tylko uzywac szkiel EF, ale przy wachlowaniu miedzy EF a EF-M robi sie to szybko niewygodne.
nadal jednak uwazam taki firmowy adapter z pelnym protokolem AF za bardziej systemowy niz te wszystkie wynalazki Sigmy, ktore diabli wiedza kiedy bedzie trzeba za bezcen puscic na Allegro. w ciagu 15 lat jak mam (D)SLR naogladalem sie takich szkiel, ktore ktos kiedys z wypiekami na twarzy kupil jako lepsza alternatywe od firmowych :) do dzisiaj je mozna na Allegro znalezc, w cenach chyba juz nizszych niz M42 :D
cz4rnuch
08-08-2019, 13:24
...Niestety sigma namieszała i przystawala adapter do artow na stałe i zrobiła z nich szkła systemowe do Sony (zgodnie z naszym założeniem, gdyż nie wymagają adaptera), choć nie były do sony projektowane i ja bym ich systemowymi nie nazwał.Ponoć przyspawana przelotka działa odrobinę lepiej niż obiektywy z innym mocowaniem podłączone przez mc11, ale nie sprawdzałem tego więc tylko zabawię się w głuchy telefon. Ale generalnie zgadzam się, że to słaby ruch Sigmy. Formalnie faktycznie mocowanie jest sonowe, ale prawdą jest, że to tylko kalka szkieł lustrzankowych. W całym moim wywodzie generalizowałem pisząc, że czym więcej szkieł systemowych tym lepiej dla systemu, ale nie chodziło mi o takie potworki jak te od Sigmy tylko o obiektywy zaprojektowane specjalnie pod bezlustra.
A FTZ to zło jeśli ktoś montuje aparat na statywie, podobnie jak się zmienia szkła z S na F, musisz dodatkowo podpinać ftz i np ściągać z innego obiektywu i domyślam się ze o to chodzi Dariuszowi, bo w repo to zajmuje czas, ci prawda mozna mieć więcej niż jeden adapter i mieć podpięty na stałe do obiektywu. To są jedyne minusy jakie widzę - ergonomia...No zobaczymy co miał na myśli. Czytam to drugi raz i teraz wygląda mi to trochę na taki klikbejt i możliwe, że właśnie chwyciłem przynętę. I to wyczekiwanie na cdn :) A może chodziło o samą szybkość AFu. Zdaje się, że gdzieś o tym wspominał.
...srednia pociecha za 3-4 lata jak ktos kupi nowy korpus Canona i te kosztujace kilka tysiecy PLN wiaderko Sigmy nie bedzie z nim dzialac :) ale dobra... systemowe jest :)Te 3-4 lata to chyba jednak trochę przesada :) I w sumie to niedziałanie nie musi być przecież permanentne. Tamrony i Sigmy przed aktualizacją też średnio lub nie działały na zetkach. A teraz działają (chyba). Są też przykłady w drugą stronę. Taki pechowy użytkownik D300 czy nawet D7100 z tego co pamiętam nie mógł się cieszyć pełną funkcjonalnością obiektywów AF-P mimo, że szkła systemowe i nawet tego samego producenta co aparat.
...szkla EF zapinane przez adapter do R-ki maja stuprocentowa funkcjonalnosc. zawsze dzialaja i obsluguja protokol AF. dowolne szklo EF nawet z zarania dziejow tego systemu.
ale wymaga adaptera wiec nie jest systemowe :)Też zobaczymy za kilka lat czy się nie okaże, że te starsze szkła jednak nie mają jakichś ograniczeń, które w przyszłości nie zapewnią pełnej kompatybilności. Pierwszy test przyjdzie z premierą stabilizacji matrycy, która ponoć jest już zapowiedziana w modelu pro.
podsumuje krotko: do d* taka definicja systemowosci :)No doskonała nie jest :) I pewnie przydałoby się kilka gwiazdek pod spodem, bo jest zbyt ogólna. Dlatego czekam na lepszą ;)
Te 3-4 lata to chyba jednak trochę przesada :) I w sumie to niedziałanie nie musi być przecież permanentne. Tamrony i Sigmy przed aktualizacją też średnio lub nie działały na zetkach.
w Canonie to troche inaczej wyglada. tam Sigmy sa dla osob z krotka pamiecia, lub nie kupujacych ich na dlugie lata. to nie to co systemowe L-ki, ktore nawet pelnoletnie dzialaja jak zloto i nawet czesci do nich sa jak sie gdzies lupnie.
No doskonała nie jest :) I pewnie przydałoby się kilka gwiazdek pod spodem, bo jest zbyt ogólna. Dlatego czekam na lepszą ;)
IMHO: dopoki zamieniajac uzywane obiektywy nie trzeba sie bawic w przekrecanie adaptera, a po ich zapieciu dostepne sa wszystkie ich (i korpusu) mozliwosci, to mowimy o szkle systemowym. jak ktos ma Z-ke i uzywa w niej na zmiane z Z 24-70 i F 14-24 (z nakreconym adapterem) to to jest pelna funkcjonalnosc systemu.
problemem jest jak sie miesza miedzy chocby jednym szklem na dedykowany bagnet Z/R i do niego doklada kilka szkiel F/EF. wtedy trzeba dla pelnego komfortu na kazdy F/EF miec adapter. ale taka systemowosc robi sie dosc droga.
cz4rnuch
08-08-2019, 14:34
...IMHO: dopoki zamieniajac uzywane obiektywy nie trzeba sie bawic w przekrecanie adaptera, a po ich zapieciu dostepne sa wszystkie ich (i korpusu) mozliwosci, to mowimy o szkle systemowym. jak ktos ma Z-ke i uzywa w niej na zmiane z Z 24-70 i F 14-24 (z nakreconym adapterem) to to jest pelna funkcjonalnosc systemu...Czyli w praktyce system jest wtedy gdy posiadamy co najwyżej jedno szkło z innym bagnetem i do niego przelotkę, która działa bezbłędnie lub odpowiednio wiele przelotek :) Wyjdzie na to, że w zależności od tego ile mamy tych adapterów to to samo szkło może stać się systemowym a za chwilę przestać nim być. Nie pisząc już o tym, że ta pełna funkcjonalność polega też na tym, że na przykład przy filmowaniu nagrywają się dźwięki pracy silnika a sama kultura pracy afu w wideo jednak się różni od szkieł zet. Stabilizacja działa w 3 osiach zamiast 5 osi jak w szkłach z bagnetem zet i nie jest wykluczone, że w rogach kadru zachodzą jakieś niekorzystne zmiany (to akurat ode mnie i nie jest to sprawdzone, ale mam poważne wątpliwości). Oczywiście można powiedzieć, że się nie filmuje, że 3 osie w stabilizacji to lepiej niż nic albo, że jest się portrecistą i rogi nie są takie ważne. Ale w twojej definicji widzę jednak sporo takich ale. I te ale nie dotyczą szkieł S, które zaprojektowano specjalnie pod konkretny bagnet Z dlatego jednak uważam, że to czepianie się akurat bagnetu jako synonimu szkła systemowego ma jednak więcej sensu. Przy czym jest to uproszczenie, bo przykład niektórych Sigm o których wspomniał kolega wyżej pokazuje, że wspólny bagnet nie oznacza, że szkło zostało odpowiednio zaprojektowane. Gdybym teraz miał się pokusić o najprostszą definicję szkła systemowego to napisałbym, że to takie które zostało zaprojektowanie z myślą o danym bagnecie. Wiem, że nie do końca da się pod to podciągnąć producentów niezależnych, którzy często projektują z myślą o kilku systemach, ale trudno. Oni także wyciągają jakąś średnią a ponadto bywa, że niektóre konstrukcje są modyfikowane pod konkretne mocowania.
PS Wspomniałeś w swojej definicji, że szkło systemowe ma także w pełni wspierać możliwości korpusu. Gdyby tak to przyjąć to już sam brak 5-osiowej stabilizacji (o ile dobrze pamiętam to po podpięciu efek do zetek działa stabilizacji 3-osiowa, jeśli coś pomyliłem to przepraszam) wykluczyłby wszystkie szkła z bagnetem F jako systemówki do Zetek.
Według tej definicji to manualne m42 są systemowe. Nawet wielosystemowe;) Myślę że warto odróżnić kompatybilność (tu można niuansowac) od systemowosci.
cz4rnuch
08-08-2019, 16:23
Według tej definicji to manualne m42 są systemowe. Nawet wielosystemowe;) ...Jeśli chodzi o definicję kolegi akustyka to nie do końca. Styki nie przenoszą do body informacji o przysłonie czy obiektywie. W Sony i zapewne też i w Nikonie nie zadziałają też automatyczne pomagajki manualnego ostrzenia (np automatyczne powiększenie po przekręceniu pierścienia ostrzenia). Trzeba też ręcznie wprowadzać dane potrzebne do stabilizacji. W sumie taki obiektyw nie współpracuje w pełni z body. Właściwie jest dla niego niewidoczny więc nie spełnia części z definicji kolegi akustyka.
Dobrze, m42 to przerysowany przykład. Ale szkła Canona wedle tej definicji będą systemowe na Sony?
Ja bym się bardziej sugerował jakie szkła mają pełną funkcjonalność w danym systemie, co mi ze szkła na adapterze jak AF pompuje gorzej niż w D90 w trybie Lv.
Według tej definicji to manualne m42 są systemowe. Nawet wielosystemowe;) Myślę że warto odróżnić kompatybilność (tu można niuansowac) od systemowosci.
nie, bo nie masz zadnej informacji o przymknieciu przyslony, ogniskowej, odleglosci ostrzenia od obiektywu. wiec walenie fleszem jest loteria (czyli niekompatybilnosc z dosc kluczowym elementem systemu).
natomiast nie upieram sie, ze ta definicja jest idealna. dla mnie ona dobrze okresla system funkcjonalnie (tzn. zestaw elementow, ktorymi da sie sensownie wymiennie pracowac).
Borat1979
08-08-2019, 23:10
Nie bój się o klientów. Zawsze jacyś się znajdą, zwłaszcza w europie zachodniej i USA.
Tak się znajdują, że Nikon spadł już na trzecie miejsce za Sony.
Zależy od czego się liczy te 45 procent. Za kilka lat okaże się, że najlepszą biznesowo decyzję podjął Samsung :)
Tylko Samsung był na rynku fotograficzno-filmowym planktonem z udziałem rynkowym licznym w promilach.
Niestety sigma namieszała i przystawala adapter do artow na stałe i zrobiła z nich szkła systemowe do Sony (zgodnie z naszym założeniem, gdyż nie wymagają adaptera), choć nie były do sony projektowane i ja bym ich systemowymi nie nazwał.
Te szkła to nieporozumienie a nie żadne obiektywy systemowe.
Do helisa dokręcam tuleję i też mam obiektyw systemowy :)
cybulski
08-08-2019, 23:26
Słyszałem, że za tydzień...
Sprawdziłem w plecaku ufff jest cały korpus. Zniknie od razu czy będzie znikać po trochu? Też jestem do soboty na urlopie więc nie wiem czy mi jakiego numeru znikaniem nie zrobi.
...
Do helisa dokręcam tuleję i też mam obiektyw systemowy :)
No właśnie jak dokręcasz adapter to nie jest. Trudno uchwycić tę subtelną różnicę ;)
nikoniarz
08-08-2019, 23:43
No właśnie jak dokręcasz adapter to nie jest. Trudno uchwycić tę subtelną różnicę ;)
Bo chodzi o to, że adapter też musi być systemowy :mrgreen:
Kolekcjoner
09-08-2019, 13:46
Panowie a do czego Wam ta definicja systemowości - robicie nią zdjecia czy jak ;)...
Też zobaczymy za kilka lat czy się nie okaże, że te starsze szkła jednak nie mają jakichś ograniczeń, które w przyszłości nie zapewnią pełnej kompatybilności. Pierwszy test przyjdzie z premierą stabilizacji matrycy, która ponoć jest już zapowiedziana w modelu pro.
Nie wiem co się okaże, bo prorokiem nie jestem ale znając Canona wszystko będzie działało jak trzeba. Ostatnio podpiąłem do eMki bodaj najstarsze szkło EF /albo jedno z najstarszych/ 35-70/3.5-4.5. Kita z jakim był sprzedawany EOS 650 - działa idealnie.
Znam przynajmniej kilka szkieł Canona, które bardzo dobrze działają na Sony (a nawet lepiej, bo dzięki stabilizowanej matrycy mają stabilizację, której nie ma w systemie Canona). Ale to nie oznacza, że są to szkła systemowe. To kwestia formalna.
Dopóki się nie zwieszą albo jak się nie okaże że jednak nie działają niektóre funkce AFa w Sony. Pomijam już że nie ma dla nich wsparcia w postaci softowego usuwania w puszce wad optycznych itd. To jest dla mnie nadal proteza i do pracy zawodowej bałbym się takiej kombinacji - tak przećwiczyłem - jakby ktoś był ciekaw.
Sony ma już na tyle dużo fajnych szkieł dedykowanych, że szkoda sobie d.. zawracać przelotkami na EF ;)...
Panowie a do czego Wam ta definicja systemowości - robicie nią zdjecia czy jak ;)...
...
Nie, ale fajnie jest jak dwie osoby piszą o tym samym. Żeby jeden nie miał na myśli jabłek, drugi gruszek, i to porównywać. Ale widzę, że się tak nie da ;)
cz4rnuch
09-08-2019, 14:35
Panowie a do czego Wam ta definicja systemowości - robicie nią zdjecia czy jak ;)...Definicja jak widać się przydaje, bo każdy pisze o czymś innym. A cała dyskusja zaczęła się od tego, że kilka osób (w tym ja) napisało, że w systemie jest mało szkieł. Stąd ten cały OT.
Nie wiem co się okaże, bo prorokiem nie jestem ale znając Canona wszystko będzie działało jak trzeba. Ostatnio podpiąłem do eMki bodaj najstarsze szkło EF /albo jedno z najstarszych/ 35-70/3.5-4.5. Kita z jakim był sprzedawany EOS 650 - działa idealnie...Jak działa to fajnie, ale ja pisałem o przyszłości. Nikon zapewniał jeszcze większą kompatybilność wsteczną, ale w końcu starszy bagnet zaczął uwierać. Stąd nowe szkła F, których nie potrafiły obsługiwać starsze puszki i nowy bagnet z nowymi możliwościami. Oczywiście mocowanie Canona jest nowsze niż F, ale swoje lata też ma i wieczne nie będzie. Ja jestem ciekaw jak przez przelotkę Canona będzie działać stabilizacja matrycy, którą firma zapowiedziała w nowym aparacie.
Dopóki się nie zwieszą albo jak się nie okaże że jednak nie działają niektóre funkce AFa w Sony. Pomijam już że nie ma dla nich wsparcia w postaci softowego usuwania w puszce wad optycznych itd. To jest dla mnie nadal proteza i do pracy zawodowej bałbym się takiej kombinacji - tak przećwiczyłem - jakby ktoś był ciekaw.
Sony ma już na tyle dużo fajnych szkieł dedykowanych, że szkoda sobie d.. zawracać przelotkami na EF ;)...Dygresja o szkłach EF na bagnecie E dotyczyła definicji systemowości a nie przydatności. I tak jak napisałeś wcześniej, ja też nie jestem prorokiem więc pisałem o chwili obecnej. Jak będzie w przyszłości tego nie wiemy.
Ja jestem ciekaw jak przez przelotkę Canona będzie działać stabilizacja matrycy, którą firma zapowiedziała w nowym aparacie.
a jak mialaby dzialac?
nie wydaje mi sie, zeby do optymalizacji decyzji korpusu (co do przesuniecia matrycy) bylo potrzebne akurat wiele informacji wstecznej od obiektywu. jakas tam ogniskowa, odleglosc przedmiotowa, status IS w obiektywie i w zasadzie tyle. to wszystko juz daja obecne obiektywy EF.
cz4rnuch
09-08-2019, 17:11
a jak mialaby dzialac?
nie wydaje mi sie, zeby do optymalizacji decyzji korpusu (co do przesuniecia matrycy) bylo potrzebne akurat wiele informacji wstecznej od obiektywu. jakas tam ogniskowa, odleglosc przedmiotowa, status IS w obiektywie i w zasadzie tyle. to wszystko juz daja obecne obiektywy EF.
No np w Nikonie Z z tego co mi wiadomo to przez przelotkę działają tylko 3 osie (zamiast 5). Podobnie jest w Sony (z tym, że gdzieś tam wyczytałem, że szkła które mają więcej pinów działają już z 5 osiami, nie wiem czy to prawda). Bagnet RF ma 12 pinów a EF 8 pinów. Nie jestem pewny czy te dodatkowe 4 na serio nie są do niczego potrzebne. Może akurat nie do stabilizacji, ale do czegoś innego już pewnie tak. Ciekawe też jak będzie ze stabilizacją wbudowaną w obiektyw. Panasy potrafią pogodzić oba systemy (ale tylko w szkłach z natywnym mocowaniem), reszta firm chyba nie.
Borat1979
09-08-2019, 21:00
No właśnie jak dokręcasz adapter to nie jest. Trudno uchwycić tę subtelną różnicę ;)
Ale wszystkie te Sigmy to obiektywy projektowane do lustrzanek, do których naprędce dorobili tuleję. Nie są to obiektywy systemowe projektowane pod belusterkowce.
Wiesz, każdy może sobie uważać co chce. Można sobie stworzyć w ten sposób długą listę tego, co uważasz za systemowe. Ktoś stworzy sobie inną listę. Miłej dyskusji.
cz4rnuch
09-08-2019, 21:39
Ale wszystkie te Sigmy to obiektywy projektowane do lustrzanek, do których naprędce dorobili tuleję. Nie są to obiektywy systemowe projektowane pod belusterkowce.Zapewne tak jest, ale ostatnio się zastanawiam czy może jednak czegoś tam nie przeprojektowali (np ostatniej soczewki) tak by lepiej to współpracowało z bezlustrami. Tak czy inaczej nie jest to konstrukcja projektowania w całości specjalnie pod bezlustra. Sam prezio Sigmy o tym mówił. Ale tak się dzieje z wieloma producentami niezależnymi. Dobrym przykładem negatywnym są też np Voigtlandery z mocowaniem E, które są zazwyczaj wersjami obiektywów dalmierzowych z dospawanym dystansem i odświeżoną skorupką. No i oczywiście z wyższą ceną.
A wracając do Sigmy i innych niezależnych to gdy już mocowania Z i RF trochę okrzepną na rynku to prawdopodobnie zaczną się pojawiać do nich obiektywy z AFem. I wtedy też będziemy mieli do czynienia z konstrukcjami zoptymalizowanymi pod dane mocowanie z różnymi bagnetami. Prezes Sigmy w jednym z wywiadów powiedział, że dystans w Nikonach Z nie jest optymalny do projektowania obiektywów (powiedział, że jest odrobinę za krótki). Prawda to lub nie, ale zapewne będzie tak, że obiektywy bezlustrzankowe Sigma będzie projektować pod bagnet L a do reszty bezluster jedynie dostosują obudowę. To pewnie nieistotne szczegóły, bo i różnice w dystansach nie są wielkie, ale pewnie już tak się dzieje i nowe obiektywy typu 35/1.2 zostały zaprojektowane pod Lejki i Panasy a Sony dostało tylko dodatkową tulejkę. Być może wygranym będzie też Canon, bo RF ma chyba ten sam dystans do matrycy co bagnet L.
Kolekcjoner
10-08-2019, 01:51
No np w Nikonie Z z tego co mi wiadomo to przez przelotkę działają tylko 3 osie (zamiast 5). Podobnie jest w Sony (z tym, że gdzieś tam wyczytałem, że szkła które mają więcej pinów działają już z 5 osiami, nie wiem czy to prawda). Bagnet RF ma 12 pinów a EF 8 pinów. Nie jestem pewny czy te dodatkowe 4 na serio nie są do niczego potrzebne. Może akurat nie do stabilizacji, ale do czegoś innego już pewnie tak.
Ja bym się wcale nie zdziwił jakby te dodatkowe piny służyły wykrywaniu szkieł niesystemowych ;) :lol:....
cz4rnuch
10-08-2019, 06:29
Po jednym pinie na obiektywy japońskie, koreańskie, niemieckie i chińskie. Nikon właśnie zarejestrował jakąś aparatkę, ale taka jakaś niska - 73mm. Wygląda tak jakby nie miała wizjera, albo był on schowany w obudowie.
hmm...
https://www.facebook.com/watch/?v=2298972960415833&__xts__
Podobno jutro będzie rewolucja
lord_nikon
18-08-2019, 23:17
Coś więcej wiadomo o tej rewolucji?
8 nowych aparatów i coś trzy razy tyle nowych obiektywów.
koesh skąd takie info? Na NR mowa tylko o 6 puszkach, 4 szkłach i jednym akumulatorku.
krzysztofz24
19-08-2019, 00:48
Juz jest jutro. A rewolucji nie ma:-).
Dla filmowcow ma byc. Moze taka plastikowa oslonka-wrota ze skrzydelkami zeby swiatlo nie padalo na duzy wyswietlacz;-).
Coś cicho o tej rewolucji ;)
cybulski
19-08-2019, 15:32
Coś cicho o tej rewolucji ;)
Może została stłamszona w zarodku :grin:
Może to tzw. cicha rewolucja?
lord_nikon
19-08-2019, 15:37
Może to będzie kontrrewolucja?
Może to będzie kontrrewolucja?
Znaczy co? Usuną całkowicie filowanie z puszek?
Może canon kupił Nikona, zmienią paski, logo i nagle im sprzedaż urośnie ;)
Obrazek2000
19-08-2019, 19:45
No i po Rewolucji...
https://nikonrumors.com/2019/08/19/world-photography-day-nikon-teaser-new-nikon-z6-ultimate-filmmakers-kit-for-indian-market-only.aspx/#respond
No i po Rewolucji...
https://nikonrumors.com/2019/08/19/world-photography-day-nikon-teaser-new-nikon-z6-ultimate-filmmakers-kit-for-indian-market-only.aspx/#respond
Idealne podsumowanie:
pippo • 34 minutes ago
Revolution my ass :x
:lol:
hehe... chłopaki z nikona to niezłe kabareciarze :)
Ale im urośnie znowu sprzedaż uuuuu...
cybulski
19-08-2019, 20:10
hehe... chłopaki z nikona to niezłe kabareciarze :)
Ale im urośnie znowu sprzedaż uuuuu...
Fajny comment
"If it is for the Indian market only, it might be the 'Bollywood filmmaker's kit' so the exaggerated drama is just part of the package"
krzysztofz24
19-08-2019, 20:16
OMG co to jest. Jakis zestaw aparat + szkla + akcesoria ma byc rewolucja?
Ale komplet filtrow dali:-).
Ja az po necie troche patrzylem i gdzies tam pisali, ze Nikon zglosil ostatnio sporo wnioskow patentowych... to myslalem ze cos pokaza.
Co za zalosna zagrywka marketingowa na pzoiomie dna.
To tak jakby np Sigma dal news ze nadchodzi rewolucja w Sigmach Art. Kazdy by sie jaral:-), ze zrobia jeszcze jasniejsze szkla na tak dobrym poziomie jak dotychczas.
A tu nowe oslony przeciwsloneczne z dopiskiem ART;-).
Nikon lubi takie głupoty, a jak było na 100 lat firmy :)
Wcześniej była mniejsza rewolucja bo w ofercie pojawiły się żółte dekielki na aparat :)
Mają zarejestrowane już osiem aparatów, z czego cztery pasują do dużych maszynek, z tego co się widzi po forach i blogach wielu wyczekuje tego, mniej cierpliwi robią papa firmie i kupują sony, canon, panas itd.
cybulski
19-08-2019, 20:43
ja to się nie mogę nadziwić jak to jest że firma ma najlepszy aparat ff na rynku d850 i nadal wymyśla jakieś puszki zamiast po prostu postawić w końcu na szkła .... ale oni są niewyuczalni.
Moda. Tylko spore opóźnienie mają.
Była moda na oldschoolowe puszki, zmajstrowali Df. Teraz jest moda na bezlustra.
A za jakiś czas znów wojna na mpix się zacznie, bo będzie płacz typu "mój smarkfon ma 100ileś mpix, dlaczego lustrzanka/bezlustro jest gorsze, i ma tylko 45? hurrr-durr."
Zresztą, Canon już takie potworki ma, więc N nie będzie chciał w tyle zostać.
cybulski
19-08-2019, 21:02
Ale to po co mnożyć te puszki ? Jedna dobra i styka a reszta zasobów firmy niech idzie w rozwój do tego szkieł a nie tylko puszki dłubią kolejne.
Na cholerę Z6 i Z7 - przecież wystarczy jedno bezlustro z trybem raw 45 i 24mpix i trybem dx a skupiać się powinni na szkłach, Na cholerę im tyle tych puszek ?
Sony i tak w ilości bezluster nie dogonią. A w szkłach są mocno do tyłu.
Matryce coś koło 60Mpix Nikon ma już od 2018 roku i dłubią cały czas z body.
Jak w Japonii i Korei standard 6K i 8K jest mocno już obecny na rynku to muszą się z tym liczyć i pewnie takie standardy będa się pojawiały ale póki co nawet nie ma 4K 60fps z bardzo dużym bitrate, Sony tez ma problem bo poślizg z A7sIII już gigantyczny.
cz4rnuch
19-08-2019, 21:56
Co ty koesh wypisujesz? 6K i 8K są już mocno obecne? Chyba na Marsie :) A z tym poślizgiem SIII to gdzieś już wspominano oficjalnie o premierze, że są, jak piszesz, poślizgi?
PS A ten cały zawód z rewolucją od Nikona wynika tylko z naszych wyolbrzymionych oczekiwań. Ten kit to faktycznie nie jest żadna rewolucja, ale tak działa reklama. Rynek indyjski też jest specyficzny więc pewnie tam takie rzeczy uchodzą za normalne. Ale to, że ten zwiastun rozesłano na cały świat i jeszcze zaczęto go interpretować po swojemu to już w zasadzie nasza zasługa.
Tak obecne, od dwóch lat mają streaming 8K w większości dużych miast w Japonii, Matsushita czyli panas i Sony mocno to pocisnęli w TV koło ostatniego mundialu przecież.
Kolekcjoner
19-08-2019, 22:08
Ogólnie mówiąc to jednak szkoda. Trochę miałem nadzieję że Nikon wypuści kamerę z mocowaniem Z. Konkurencji nigdy za mało, a przydałby się kolejny gracz na tym rynku. Aż dziwię się że mając taką ofertę obiektywów tego dotąd nie zrobili.
cz4rnuch
19-08-2019, 22:32
Tak obecne, od dwóch lat mają streaming 8K w większości dużych miast w Japonii, Matsushita czyli panas i Sony mocno to pocisnęli w TV koło ostatniego mundialu przecież.
Mam znajomą w Korei. To, że coś jest gdzieś jakoś jest dostępne i to czy jest to popularne lub choćby zauważalne to dwie różne sprawy. Gadanie o 8K jest od dawna, ale niedawno po raz kolejny rozbiło się to o skały. Może za 2 lata będzie można wrócić do tej dyskusji odnośnie bezluster, ale na razie nie ma na to szans.
- - - - kolejny post - - - - - -
Ogólnie mówiąc to jednak szkoda. Trochę miałem nadzieję że Nikon wypuści kamerę z mocowaniem Z. Konkurencji nigdy za mało, a przydałby się kolejny gracz na tym rynku. Aż dziwię się że mając taką ofertę obiektywów tego dotąd nie zrobili.
Ostatnio gdzieś się natknąłem na artykuł o tym jak firmy fotograficzne sobie radzą w erze komórkowej. Ogólnie to nie za bardzo zgadzam się z kilkoma wnioskami w nim zawartymi, ale jedno było w punkt. "Nikon przespał bum na video".
No to rzeczywiście Nikon błysnął... Bosz...
Kolekcjoner
19-08-2019, 22:42
"Nikon przespał bum na video".
Ja tam ze wsi jestem ;) ale pisałem o tym już dawno - chyba wtedy jak dziwowało mnie czemu nie odpowiedzą w żaden sposób na serię C Canona. Nie wiem, może powstrzymują ich jakieś kwestie patentowe bądź technologiczne...
krzysztofz24
19-08-2019, 23:01
Ogólnie mówiąc to jednak szkoda. Trochę miałem nadzieję że Nikon wypuści kamerę z mocowaniem Z. Konkurencji nigdy za mało, a przydałby się kolejny gracz na tym rynku. Aż dziwię się że mając taką ofertę obiektywów tego dotąd nie zrobili.
To naprawde bylo marzenie nie mogace sie nigdy spelnic;-).
Jak mysle o video i kamerach, czy tych amatorskich z marketu czy tych polprofi czy profi. To Nigdy o Nikonie.
Nikon to ma tyle wspolnego z kamerami co z produkcja trampek:-).
Nie przesadzaj. N ma jednak więcej wspólnego z kamerami niż trampkami.
Inna sprawa, że brak ochoty na wejście w taki rynek, poza niezbyt udaną próbą wprowadzenia kamerek sportowych, jest... interesujące.
krzysztofz24
19-08-2019, 23:41
Tak?
Czy Nikon kiedykolwiek produkowal badz produkuje trampki?
Nie.
Czy Nikon kiedykolwiek produkowal badz produkuje kamery?
Nie:-).
Czy Nikon kiedykolwiek produkowal badz produkuje trampki?
Nie.
Tu masz rację.
Czy Nikon kiedykolwiek produkowal badz produkuje kamery?
Nie:-).
A tu nie. ;)
Produkowali, choć krótko, kamery sportowe.
Do tego produkują kamery do nadzoru technicznego. A i pewnie do zastosowań medycznych coś by się znalazło.
Tak?
Czy Nikon kiedykolwiek produkowal badz produkuje trampki?
Nie.
Czy Nikon kiedykolwiek produkowal badz produkuje kamery?
Nie:-).
https://www.nicovandijk.net/VN9100B.JPG
@Up.
A do tego jeszcze R10 i R8, analogi z lat '70.
Kolekcjoner
20-08-2019, 00:07
To naprawde bylo marzenie nie mogace sie nigdy spelnic;-).
Jak mysle o video i kamerach, czy tych amatorskich z marketu czy tych polprofi czy profi. To Nigdy o Nikonie.
Nikon to ma tyle wspolnego z kamerami co z produkcja trampek:-).Od aparatu z funkcją filmowania nie jest bardzo daleko do kamery.
Nikon ma bardzo dużo wspólnego z produkcją sprzętu do obrazowania dlatego dziwi mnie, że nie wykorzystują tego potencjału.
https://ic.pics.livejournal.com/glamrocktiger/16648128/14007/14007_900.jpg
maszyna
krzysztofz24
20-08-2019, 00:47
No dobrze, moze sie troche jednak zbyt radykalnie wyrazilem:-).
Ale dajecie jako kontrargument takie zabytki, ze to juz przegiecie.
Jeszcze moze niech ktos zalinkuje medyczna kamere Nikona do kolonoskopi i suma sumarum wyjdzie ze Nikon to powazny gracz w segmencie kamer;-).
Od razu zaznaczam, ze nie wiem czy Nikon kiedykolwiek produkowal badz produkuje
kamere do kolonoskopi. Ale tam nie ma na pewno ani mocowania F ani Z ani normalnego obiektywu. To sie nie liczy:-).
A mikroskop z funkcja podgladu na ekranie czy nawet nagrywania, to tez nie kamera.
To tak a propo medycznych tematow;-).
cz4rnuch
20-08-2019, 07:15
Te zabytki to pewnie odpowiedź na Twoje "kiedykolwiek" :) Z resztą tak po prawdzie to u nas w Euroburdelu kamerę od aparatu odróżnia w zasadzie tylko limit nagrywania.
krzysztofz24
20-08-2019, 07:41
Powyzsze kamery sa z okresu kiedy Eurosojuz jeszcze nie istnial nawet w obecnej formie:-).
Ja bym wogole nie patrzyl na te ustalenia.
Przecietny czlowiek bez norm urzednikow rozroznia kamere od aparatu na sklepowej polce. A wg ustalen UE slimak to ryba:-).
cz4rnuch
20-08-2019, 07:53
Powyzsze kamery sa z okresu kiedy Eurosojuz jeszcze nie istnial nawet w obecnej formie:-).Ale w definicję "kiedykolwiek" jak najbardziej się wpisują.
Ja bym wogole nie patrzyl na te ustalenia.
Przecietny czlowiek bez norm urzednikow rozroznia kamere od aparatu na sklepowej polce. A wg ustalen UE slimak to ryba:-).Te ustalenia jedynie podkreślają jak niewiele różni aparat fotograficzny od kamery. Na co wcześniej zwrócił uwagę kolega kolekcjoner. Kamera tak samo jak aparat robi zdjęcia. Niemniej jednak Nikon odpowiednio nie zaakcentował możliwości nagrywania w swoich aparatkach i być może teraz przyjdzie mu za to zapłacić. Nawet Fuji zrobiło to wcześniej. Z6/Z7 mają możliwości, ale inne firmy wsiadły do tego pociągu już jakiś czas temu i może się okazać, że Nikon zrobił to zbyt późno (tak jak ogólnie z bezlustrami). Czas pokaże czy ta "strategia" się sprawdzi.
hehe... chłopaki z nikona to niezłe kabareciarze :)
Ale im urośnie znowu sprzedaż uuuuu...
co Ty się uparłeś tak na ta sprzedaż, masz akcje nikona?
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Powyzsze kamery sa z okresu kiedy Eurosojuz jeszcze nie istnial...
Ale EWG istnieje od 1958 roku ;)
- - - - kolejny post - - - - - -
co Ty się uparłeś tak na ta sprzedaż, masz akcje nikona?Póki co jeszcze nie ogłosili że zmienili charakter działalności na jakieś charytatywne itp :)
Na dzień dzisiejszy jedynie D3500 i D850 nie ma opóźnienia w prezentacji nowego modelu, cała reszta została olana tak jakby stawiali na Zetki ale tu też nic się nie dzieje wielkiego.
krzysztofz24
20-08-2019, 09:27
Najpierw byla Wspolnota Wegla i Stali a potem EWG;-).
Mialem na mysli obecna forme UE, ktora stara sie wydac norme na wszystko i "uszczesliwic" wszystkie bratnie narody, bedace czlonkami.
Ta "norma/dyrektywa" co jest kamera a co aparatem, to taki kolejny i mz zbedny potworek urzedniczsy. Chodzilo bodajze o dopuszczalna dlugosc nagrania.
Rynek foto sam by sobie wszystko naturalnie uregulowal.
Ja tam wchodze do sklepu i wiem co jest aparatem a co kamera:-).
Ale to tak jak z dystrybutorami paliwa, teraz na wlewie i na pistolecie będą naklejki żeby się nie pomylić :)
Niedawno na auchan kobita czekała na pomoc drogową bo sobie do diesla wlała E95, wiec jak widać podstawy pod regulacje są :)
Niedawno na auchan kobita czekała na pomoc drogową bo sobie do diesla wlała E95, wiec jak widać podstawy pod regulacje są :)
a w Dojczlandzie pani auto stanelo w plomieniach jak po nalaniu diesla poszla (przy wtorze sekundantow) wyssac je odkurzaczem :D
https://www.youtube.com/watch?v=Q5doPc-kM5c
- - - - kolejny post - - - - - -
Przecietny czlowiek bez norm urzednikow rozroznia kamere od aparatu na sklepowej polce. A wg ustalen UE slimak to ryba:-).
a marchewka jest owocem, bo Portugalia inaczej by limity warzyw przekroczyla.
i co, bardzo sie tym zraniony czujesz?
mnie bardziej dotycza chocby takie kwestie, ze wedlug tychze biurokratow operatorzy komorkowi maja sobie oplaty roamingowe w d* wlozyc. dzieki czemu moge sobie caly bozy tydzien popracowac bedac z wizyta u rodziny w PL, co mnie nie kosztuje dni urlopowych. ani na zadnych granicach nie stoje po drodze, tylko mijam tablice z nowymi ograniczeniami predkosci i ewentualnie nowy jezyk sie pojawia...
duzo wieksza roznice to robi w moim zyciu niz swiadomosc, ze slimak jest ryba. potrafie z tym zyc, mysle
Ale wiesz że to niby zwycięstwo EU w walce z operatorami było i tak lobbowane przez samych operatorów bo tracili kupę kasy jak się ludzie przerzucali na voice chat różnego rodzaju, mimo to akurat ta regulacja to duży plus dla eurokratów.
Teraz czekam ile EU dowali tanim liniom lotniczym podatku bo francja i niemcy, które nie posiadają takich linni chcą zwiększyć zyski w liniach kolejowych, które akurat dominują na rynku EU.
Oba tematy wiążą się z fotografia jak coś i nie jet to ot :)
Ale wiesz że to niby zwycięstwo EU w walce z operatorami było i tak lobbowane przez samych operatorów bo tracili kupę kasy jak się ludzie przerzucali na voice chat różnego rodzaju, mimo to akurat ta regulacja to duży plus dla eurokratów.
na roznego rodzaju czaty przerzucaja sie uzytkownicy prywatni. sluzbowe telefony pozostaja komorkowe, i to chyba tutaj bylo najwiecej dochodow operatorow z roamingu.
to pewnie jest jakis argument, zgoda, ale nie upraszczalbym
z innej beczki - w tym samym ciagu regulacji (jeden rynek cyfrowy) jest tez dyrektywa o zniesieniu geo-lockow w sklepach internetowych, w tym wszelkich Netfliksach, Amazonach, itd. itp. tu juz bedzie Ci trudniej przekonac mnie, ze oni sami na to nalegali :)
Teraz czekam ile EU dowali tanim liniom lotniczym podatku bo francja i niemcy, które nie posiadają takich linni chcą zwiększyć zyski w liniach kolejowych, które akurat dominują na rynku EU.
jestes pewny?
za https://en.wikipedia.org/wiki/Lufthansa, lista biznesow kontrolowanych przez Lufthanse:
Air Dolomiti (https://en.wikipedia.org/wiki/Air_Dolomiti)
Austrian Airlines (https://en.wikipedia.org/wiki/Austrian_Airlines)
Brussels Airlines (https://en.wikipedia.org/wiki/Brussels_Airlines)
Eurowings (https://en.wikipedia.org/wiki/Eurowings)
Eurowings Europe (https://en.wikipedia.org/wiki/Eurowings_Europe)
Lufthansa Cargo (https://en.wikipedia.org/wiki/Lufthansa_Cargo)
Lufthansa CityLine (https://en.wikipedia.org/wiki/Lufthansa_CityLine)
Swiss International Air Lines (https://en.wikipedia.org/wiki/Swiss_International_Air_Lines)
Edelweiss Air (https://en.wikipedia.org/wiki/Edelweiss_Air)
AeroLogic (https://en.wikipedia.org/wiki/AeroLogic) (50%)
SunExpress (https://en.wikipedia.org/wiki/SunExpress) (50%)
SunExpress Deutschland (https://en.wikipedia.org/wiki/SunExpress_Deutschland)
na ile mi wiadomo Dolomiti i Eurowings to budzetowy. nie tak wielkie jak Ryanair czy Wizzair, no ale jednak
co do Air France - KLM (i o tym drugim nie zapominajmy, to jest bardziej dochodowa i na pewno duzo lepiej funkcjonujaca czesc tego biznesu!) to zgoda, Transavie ciezko zaliczyc do rasowych budzetowcow
Teraz sobie sprawdź jaką co mają te "tanie" linie lotnicze co wymieniłeś w ofercie i za jaką cenę, a co oferuje ryanair i wizzair :)
To co wymieniłeś po regulacjach i dowaleniu podatków zacznie konkurować dopiero, teraz przynosi im straty, taka kalkulacja sprytna :)
Ile tych linii ma bazę w Krakowie ?
Dlaczego flixbus wykupił praktycznie cały rynek busów w EU i dlaczego dostał tak dużo pomocy w tworzeniu taniej kolei regionalnej, która ma mieć sieć w całej EU ?
madebyzosiek
20-08-2019, 11:19
Panowie, czy to oby przypadkiem nie wątek spekulacji o Nikonie Z? Bo nie wiem gdzie doleciałem... ;) Wróćmy do tematu ok?
krzysztofz24
20-08-2019, 12:29
(....)
a marchewka jest owocem, bo Portugalia inaczej by limity warzyw przekroczyla.
i co, bardzo sie tym zraniony czujesz?
(....)
Wcale:-)
Ale zwyklem nazywaz rzeczy po imieniu.
Idiotyzm to idiotyzm.
Dalej nie bede rozwijal dyskusji bo:.
1 Koniec EOT z mojej strony
2 Nie to forum zeby takie tematy rozwijac, bo zaraz bysmy otarli sie o polityke
P.s Watek sie tak rozwinal, bo Nikon dal zajawke, z ktorej jajco wyniklo:-).
To userzy sami znalezli sobie zastepczy temat;-).
Dobra. EOT.
https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2019/04/Nikon-logo-sleeping.jpg
Walę tu, bo info o 60 mpix matrycy FX pojawia się w odniesieniu do bezluster:
https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2019/09/rumored-Nikon-camera-with-60MP-and-16-bit-NEF-files-768x1730.png
16bit RAWy.
Ta matryca przecież już od 1,5 roku jest, a od pażdziernika wymienia się ją że będzie w modelu wyższym od Z6/Z7.
W między czasie Sony wypusciło swoją puszkę z ciut innym modelem tej matrycy, a Canon zapowiedział swoją chyba 70 albo 80Mpix, teraz że będzie eRka do astro, wiec może tam umieszczą ?
Ta matryca przecież już od 1,5 roku jest, a od pażdziernika wymienia się ją że będzie w modelu wyższym od Z6/Z7.
No, i stąd info o tych 16bit RAW tu. :D
Canon zapowiedział swoją chyba 70 albo 80Mpix, teraz że będzie eRka do astro, wiec może tam umieszczą ?
Ra (bo takie oznaczenie) to, z tego co słyszałem, zwykła R, tylko z czulszym filtrem. Tak jak duet D810 i D810A. Nic o nowej matrycy nie było mówione.
Canon zapowiedział matryce do pełnej klatki 83Mpix 11150x7450px
Słyszałem. Co nie znaczy, że w Ra ją wrzucą.
Ludki na necie sugerują 5D RmkII, czy jakoś tak. No kto by te Canonowskie oznaczenia spamiętał... ;)
Te mk pewnie zobaczymy też w Nikonie bo jak oni chcą kiedyś oznaczyć Z6 i Z7 :)
Generalnie można sie spodziewać że to co wrzuci Sony to i konkurencja będzie miała, Canon tu najładniej wszystko wrzuca w eRkach bo ma standard, kastrata, do video i z dużą matrycą, w Sony biorąc pod uwagę modele mk1 i mk2 mamy podobnie, w Nikonie bida aż piszczy ale zarejestrowane mają siedem aparatków, więc jak je wrzucą to będzie ho ho ho... :)
cybulski
19-09-2019, 20:49
Słyszałem. Co nie znaczy, że w Ra ją wrzucą.
Ludki na necie sugerują 5D RmkII, czy jakoś tak. No kto by te Canonowskie oznaczenia spamiętał... ;)
5Ds, 5DsR - R bez filtra AA, oba 50Mpix. Mk2 to wiadomo :) drugie wydanie.
Nikonie bida aż piszczy ale zarejestrowane mają siedem aparatków, więc jak je wrzucą to będzie ho ho ho... :)
Może do 2022 wyrobią. :roll:
5Ds, 5DsR - R bez filtra AA, oba 50Mpix. Mk2 to wiadomo :) drugie wydanie.
Czyli źle zapamiętałem. :mrgreen:
Wydawało mi się, że oznaczenie tego 5D z 50mpix to właśnie R, a s oznacza wersję bez AA. Jakby tak było, to 5D RmkII jest logiczny. ;)
A to raczej 5Ds MkII będzie.
Cóż... Jak się nie chce w Google sprawdzić...
cybulski
19-09-2019, 21:02
Może do 2022 wyrobią. :roll:
Czyli źle zapamiętałem. :mrgreen:
Wydawało mi się, że oznaczenie tego 5D z 50mpix to właśnie R, a s oznacza wersję bez AA. Jakby tak było, to 5D RmkII jest logiczny. ;)
A to raczej 5Ds MkII będzie.
Cóż... Jak się nie chce w Google sprawdzić...
5Ds bo studio,
5DsR studio Resolution, bez AA
No tak se wymyślili te oznaczenia, w każdym razie w obu jest 50Mpixów. Ale co ważne od razu dobrze zrobili migawkę bo nie bylo shutter shock, na co zwracał.uwage ktoś w recenzji, w przeciwieństwie do D800 i d810 o czym też pisał.
Tylko dlaczego Canon ma w piątkach synchronizację z błyskiem tylko do 1/200 to nie mogę pojąć.
Dariusz Breś
20-09-2019, 16:01
Wg. mojego źródła do premiery D6 wyjdzie budżetowa zetka w dx i to tyle z zetek.
Matryca 60 mpx jeśli w ogóle władują to bardziej w następce D850.
Wg. mojego źródła do premiery D6 wyjdzie budżetowa zetka w dx i to tyle z zetek.
Matryca 60 mpx jeśli w ogóle władują to bardziej w następce D850.
Jak dla mnie 45MP to juz wystarczy... moja ewolucja szla tak: 12/24/45.
A cos wiesz o MB-N10 BATTERY PACK ? Bo niby juz jest... niby certyfikowali... ale wciaz nie ma ;-)
Matryca 60 mpx jeśli w ogóle władują to bardziej w następce D850.
Stronę wcześniej zamieściłem zrzut z instrukcji jakiejś puszki, co ma te 60mpix i 16 bit raw.
Zakładając, że to nie fake, to taka puszka już w drodze. A czy to będzie Z8, D860 czy jeszcze coś innego...
Dariusz Breś
20-09-2019, 16:36
Jak dla mnie 45MP to juz wystarczy... moja ewolucja szla tak: 12/24/45.
A cos wiesz o MB-N10 BATTERY PACK ? Bo niby juz jest... niby certyfikowali... ale wciaz nie ma ;-)
Zapytam.
45 spokojnie wystarcza, robię tym billboardy i tnę i też jest tip top.
To taki wyścig jest ale czy sensowny? czas pokaże. Wydaje mi się że kończą się producentom pomysły a rynek smartfonów konsumuje ich coraz bardziej.
- - - - kolejny post - - - - - -
Stronę wcześniej zamieściłem zrzut z instrukcji jakiejś puszki, co ma te 60mpix i 16 bit raw.
Zakładając, że to nie fake, to taka puszka już w drodze. A czy to będzie Z8, D860 czy jeszcze coś innego...
Wypuszczanie obecnie wyższej zetki nie ma najmniejszego sensu bo mamy Z6 i Z7. Za krótki czas.
Jedyny sens byłoby wypuszczenie budżetowej wersji.
Na moje pytanie jak nikon pozycjonuje linię zetek i czy wygasi linię luster dostałem odpowiedź że jedno z drugim nie będzie wchodziło w paradę.
Oddzielne linie będą szły, zresztą widać to po roadmap, żadnego tele np.
Co by nie mówić o bezlustrach to nadal nie jest poziom lustra w pewnycm dziedzinach.
Lustro jest potrzebne do szybkiej akcji, sportu, ptasiażom, agencjom. Tutaj bezlustro nie ma czego szukać na chwilę obecną.
Oczywiście znajdą się tacy co będą tak focić ale nie będzie to rozwiązanie optymalne.
Na podstępne :) moje pytanie: a co stoi na przeszkodzie? pierwszą odpowiedź dostałem: elektroniczny wizjer
W obecnej chwili zetki są w nps i traktowane jako sprzęt zawodowy.
Gdzieś na anglojęzycznej stronie mignęło mi info, że z Nikon w kolejnym firmware ma jeszcze bardziej usprawnić działanie AF :)
....co stoi na przeszkodzie? pierwszą odpowiedź dostałem: elektroniczny wizjer
To nie wizjer jest problemem od strony technicznej tylko czas jaki jest potrzebny do odczytania danych z matrycy i wyświetlenie go na wizjerze, ten problem rozwiąże dopiero sensor gdzie odczyt będzie jednocześnie z całej matrycy, a elektronika podoła takim szybkościom i nie ugotuje się.
Czekam na to co pokaże Sony A9II, to może być przełom, potem już poleci reszta bo każdy zarówno Canon, Nikon, Panas pracują nad takimi sensorami.
- - - - kolejny post - - - - - -
Wypuszczanie obecnie wyższej zetki nie ma najmniejszego sensu bo mamy Z6 i Z7. Za krótki czas.Nikona nie stać na takie akcje żeby pozostać na długo tylko z Z6 i Z7, mija już rok bez żadnej premiery, akcjonariusze ale i klienci sa mocno zdziwieni taka sytuacją co widać na krzaczkowatych portalach technicznych.
Jeśli teraz chcą pokazać D6 i olać klientów co przeszli do systemu Z gdzie nie będzie żadnego flagowca to tym bardziej mogą sobie narobić sporo kłopotu.
Patrzmy na to nie tylko na zasadzie własnych potrzeb i chciejstwa tylko jako element rynku, marketingu, postępu technicznego.
Każda firma chce też mieć coś w czym umieszcza w danej chwili swoje najlepsze możliwości techniczne, czy to obecnie jest w Z6/Z7 ?
Dariusz Breś
20-09-2019, 17:57
Nikona nie stać na takie akcje żeby pozostać na długo tylko z Z6 i Z7, mija już rok bez żadnej premiery, akcjonariusze ale i klienci sa mocno zdziwieni taka sytuacją co widać na krzaczkowatych portalach technicznych.
Jeśli teraz chcą pokazać D6 i olać klientów co przeszli do systemu Z gdzie nie będzie żadnego flagowca to tym bardziej mogą sobie narobić sporo kłopotu.
Eeee, trochę nie takie myślenie "flagowiec", przecież jest Z6 i Z7, tak jak w dslr D850 i D5.
Zdziwieni? niee, przecież nikon robi premiery co 2 lata, skąd pomysł aby tak szybko ubijać Z6 i Z7.
Przecież nawet nie ma porządnych szkieł natywnych na ten system, jest jakiś amatorski krap 1.8.
Jak pisałem linie bezluster i luster to są odrębne nitki, jeśli ktoś przeszedł z jednej do drugiej ok ale to nie jest olewanie klienta. Tylko potrzeby danego fotografa.
Jeśli przestał zajmować się sportem i akcją wszedł na zetkę no i super ale nie oczekuj tego samego od zawowodców na boisku. To tak nie działa.
Linia Z nie jest następczynią DSLR i odwrotnie. Przynajmniej tak twierdzi nikon.
Linia Z nie jest następczynią DSLR i odwrotnie. Przynajmniej tak twierdzi nikon.
Niedawno Nikon redukował zatrudnienie i zamykał fabryki, a teraz niby chcą 9 linii produkcyjnych utrzymać?
Że o kompaktach nie wspomnę.
Dariusz Breś
20-09-2019, 18:13
Niedawno Nikon redukował zatrudnienie i zamykał fabryki, a teraz niby chcą 9 linii produkcyjnych utrzymać?
Że o kompaktach nie wspomnę.
Eee tam, nikon to nie tylko aparaty.
https://youtu.be/A9cafyWaVC0
Pożyjemy zobaczymy :)
Eee tam, nikon to nie tylko aparaty.
No co Ty nie powiesz. :p
Mowa o aparatach, na forum o fotografii (głównie), więc zostańmy przy aparatach.
Eeee, trochę nie takie myślenie "flagowiec", przecież jest Z6 i Z7, tak jak w dslr D850 i D5.
Nie chcę upierać się że Z6 to odpowiednik D610 bo raczej mnie za to hejtują wszyscy ale ok Nikon może działa charytatywnie i aparat klasy D850 sprzedaje w cenie D610 ;)
W Canonie mimo tych dziwnych oznaczeń jakoś to bardziej klarownie wygląda przez to że wypuścili kastrata, a Nikon zrobił metodę jak Sony czyli zjechać szybko z ceną Z6 i dodatkowo umieścili ten aparat w NPS, ok ma to sens ale jednak przypomnę że od roku nie wypuścili żadnego aparatu, z obiektywami źle nie ma ale osobiście spodziewałbym się więcej premier zwłaszcza że tak dziadują z body.
Dariusz Breś
20-09-2019, 19:18
Nie chcę upierać się że Z6 to odpowiednik D610 bo raczej mnie za to hejtują wszyscy ale ok Nikon może działa charytatywnie i aparat klasy D850 sprzedaje w cenie D610 ;)
W Canonie mimo tych dziwnych oznaczeń jakoś to bardziej klarownie wygląda przez to że wypuścili kastrata, a Nikon zrobił metodę jak Sony czyli zjechać szybko z ceną Z6 i dodatkowo umieścili ten aparat w NPS, ok ma to sens ale jednak przypomnę że od roku nie wypuścili żadnego aparatu, z obiektywami źle nie ma ale osobiście spodziewałbym się więcej premier zwłaszcza że tak dziadują z body.
Z6 to odpowiednik D750 a funkcjami plasowałbym go pomiędzy D750 a D850, jeśli już mamy go gdzieś umieszczać, chociażby ze względu na migawkę 1/8000 której D610/750 nie ma.
Nikon nie robi następcy co roku przecież to bez sensu. Zresztą dla fotografa takie premiery nie mają żadnego znaczenia. Bo efekt końcowy w postaci zdjęcia nie zmienia się od lat.
Sony też nie wypuścił następcy A9 od 2017 a przecież ssie wizjerem względem zetki. Tutaj bym się spodziewał postępu już rok temu a tymczasem cisza.
Czasem nie jest potrzebna taka gonitwa.
Patrząc na kalendarz premier to mają opóźnienie w D7xxx, gigantyczne opóźnienie w D6xx, bardzo duże opóźnienie w D5xxx, D8xx powinno być już, D5 też jest opóźnienie ale wiemy że będzie następca, D750 to trudno ocenić bo to aparat bez poprzedników.
Tworząc jakieś porównania co jest następcą co nie to raczej nie sugerowałbym się parametrami bo te razem z postępem technicznym się zmieniają, czy D700 dostał następce jakiegoś, D850 też wyprzedza mocno to co było w D800/810.
Cena premierowa/katalogowa zawsze według mnie jest wyznacznikiem, Zetki tu namieszały ale jak ktoś kupił D610 za 2000$ kiedyś to jak wychodziło Z6 za 2000$ to nie zdziwił się że mógł kupić następce bezlustra.
madebyzosiek
20-09-2019, 19:36
Ja generalnie nie rozumiem dlaczego na siłę szuka się odpowiedników linii luster w bezlustrach... Czy to Z6 jest jak D610, D750, a może D700? ;) W kompaktach też tak jest? Jaka małpka jest odpowiednikiem D5? :)
A tak na poważnie, to dopóki Nikon nie zrobi kroku jak Sony w A7III, czyli dwóch kart i w pełni wartościowego gripa, to będzie dla mnie aparatem turystycznym z dziwnie drogimi kartami ;) Nie zmienia to faktu, że sama Z6, która się miałem okazję pobawić, wrażenie robi bardzo dobre. Ale lustra zostają, raczej jeszcze na długo.
Ja podchodziłem z większym entuzjazmem do tego że Nikon zmusił klienta do XQD, jest to jakiś krok postępu ale nie można takich rzeczy robić jak konsorcjum blokuje licencje i dopiero CFE zastąpi może kiedyś w rozsądnej cenie te nośniki, wiec po roku nic nierobienia przez Nikona w kwesti nośników uważam to za błąd, przecież nawet mogliby naklejki dać na jakieś karty XQD i ponieść jakieś koszty z popularyzacją tego nośnika.
Wyższe modele na 100% będą miały dwa sloty ale jak oni to wycenią to ja nie mam pojęcia.
... dopiero CFE zastąpi może kiedyś w rozsądnej cenie te nośniki...
Widzialem ceny CFE... nie widzialem tam nic rozsadnego ani przyjaznego dla portfela. Byly spekulacje ze bedzie taniej... jednak nowe karty sa duzo szybsze niz XQD wiec dlaczego producent ma je sprzedawac taniej ? Nie sadze zeby cos sie zmienilo w cenie kart klasy co XQD lub CFE.
Byly spekulacje ze bedzie taniej... jednak nowe karty sa duzo szybsze niz XQD
Zawsze jest opcja, że zaczną tańsze i wolniejsze robić.
Przez rok SSD PCIe 512GB potaniały z 1200zł do 300zł, XQD spadły o 5-10%, CFE cenowo to jakiś kosmos ale produkcje ruszył Sandisk, Toshiba, Micron, Kingston, wiec będzie taniej.
Dlaczego szuka się odpowiedników DSLR w ML? Ponieważ jak by Nikon nie zaklinał rzeczywistości bezlustra po prostu zastąpią w pewnym momencie lustrzanki. Technologia już jest taka, że dla większości fotografów w większości zastosowań nie jest ograniczeniem, a będzie tylko lepiej. Nikon nie wypuszcza nowych luster bo po pierwsze klient nie koniecznie ich szuka, po drugie jak sądzę koncentrują się w tej chwili na rozwoju ML. Oczywiste jest, że z dnia na dzień ani Nikon, ani Canon nie ogłosi, że lustrzanki to muzeum, bo w końcu z tego żyją i jeszcze trochę będą na nich zarabiać. Nawet Sony nie wygasiło linii lustrzanek, o dziwo.
nikoniarz
20-09-2019, 20:37
Przez rok SSD PCIe 512GB potaniały z 1200zł do 300zł, XQD spadły o 5-10%, CFE cenowo to jakiś kosmos ale produkcje ruszył Sandisk, Toshiba, Micron, Kingston, wiec będzie taniej.
Mógłbyś podać przykład takiego dysku który teraz kosztuje 300 a rok temu był 4x droższy?
PCIe NVMe M.2 512GB o prędkościach 3500/3000 MB/s kosztowały po 1000-1200zł, teraz mamy wysyp takich modeli po 300-350zł.
Przykładowo Samsung 256GB długo były po 800zł, potem zleciała cena lekko.
- - - - kolejny post - - - - - -
Dlaczego szuka się odpowiedników DSLR w ML? Ponieważ jak by Nikon nie zaklinał rzeczywistości bezlustra po prostu zastąpią w pewnym momencie lustrzanki. Technologia już jest taka, że dla większości fotografów w większości zastosowań nie jest ograniczeniem, a będzie tylko lepiej. Nikon nie wypuszcza nowych luster bo po pierwsze klient nie koniecznie ich szuka, po drugie jak sądzę koncentrują się w tej chwili na rozwoju ML. Oczywiste jest, że z dnia na dzień ani Nikon, ani Canon nie ogłosi, że lustrzanki to muzeum, bo w końcu z tego żyją i jeszcze trochę będą na nich zarabiać. Nawet Sony nie wygasiło linii lustrzanek, o dziwo.
Klient wchodzi do mediamarkt i sięga po zestaw Canona za 1400zł i jeszcze mu dokładają kartę pamięci i torbę, ja wim że dyskutujemy o pełnej klatce głównie ale lustrzanka aps-c to taniocha nadal.
Ktoś bardziej ogarnięty kupiłby takie D650, niech mu wywalą pomiar światła, śrubokręt, Lv lepsze z dotykiem i gibaniem, cena 4000zł i wielu wybierze bo ma gigantyczna tanią szklarnie, chyba że Nikon zrobi Zetke kastrata ale póki co cisza.
Nikon ma patent na dwie Zetki APS-C (https://nikonrumors.com/2019/09/20/nikon-has-design-patents-for-two-different-aps-c-mirrorless-cameras.aspx/).
Jak tak ma to wyglądać, to przeskakuję na Fuji :grin:
A ja się ciągle zastanawiam, czy wraz z premierą Zetek DX Nikon się o speedboostera FTZ nie pokusi. Przy takim bagnecie, aż się prosi.
Klient wchodzi do mediamarkt i sięga po zestaw Canona za 1400zł i jeszcze mu dokładają kartę pamięci i torbę, ja wim że dyskutujemy o pełnej klatce głównie ale lustrzanka aps-c to taniocha nadal.
Ktoś bardziej ogarnięty kupiłby takie D650, niech mu wywalą pomiar światła, śrubokręt, Lv lepsze z dotykiem i gibaniem, cena 4000zł i wielu wybierze bo ma gigantyczna tanią szklarnie, chyba że Nikon zrobi Zetke kastrata ale póki co cisza.
Właśnie napisałem, że firmy teraz zarabiają na DSLR, gdyby w tej chwili ogłosili koniec lustrzanek byłby to strzał w stopę. Tyle, że ML mogą być wkrótce po prostu tańsze w produkcji od lustrzanek, więc dlaczego nie mieliby zarabiać więcej? Może wprowadzą płatne aktualizacje dla goniących za nowinkami... na sprzedanym aparacie będzie można dalej zarabiać. Chyba nie jestem ogarnięty, bo zarówno d610 jak i hipotetyczny następca jakoś mnie nie interesuje ;) Z dużo bardziej, ale niestety ceny kart pamięci są dla mnie zaporowe, przy pojemnościach, których potrzebuję.
Jak tak ma to wyglądać, to przeskakuję na Fuji :grin:
Bylem tam... Wszedzie dobrze gdzie nas nie ma ;-)
Może, ale przez brak wizjera dla mnie odpada.
Jeden z projektów najprawdopodobniej ma chowany EVF.
Brak wizjera ma sens jeśli wrzucą imponujący ekran radzący sobie lepiej niż wszystkie do tej pory przy oświetleniu i będzie on praktycznie całym tyłem aparatu, całość zgrabna bez gripa wielkiego i do tego jakieś małe zoomy składane.
tbogdanowicz
21-09-2019, 09:20
Czekam na coś by dokupić a może zastąpić D7100 i liczyłem na niewielki ML kompatybilny z obiektywami F, których mam sporo. Teraz ma być takie coś?
Próbowałem kilka razy, ale jakoś nie mogę się przekonać do fotografowania na zombi :-(.
Dodam, że mały obrazek nie jest dla mnie obowiązkowy. Wystarczy DX.
Najgorsze w tym jest że wszystkie bezlustra, które pozbyły się komory lustra mają też matryce przesunięte mocno do przodu co finalnie powoduje że korzystając z adaptera mamy zestaw większy od lustrzankowego, to jest spory minus.
Przesunięcie matryc w kierunku bagnetu powoduje tez że to co zmniejszy się w obiektywach do bezluster trzeba dodać żeby odsunąć od matrycy.
Moim zdaniem to jest błąd poważny.
Najgorzej jest w Zetkach bo tam matryca jest najbardziej wysunięta do przodu.
30975
Jaki błąd? Po to firmy wprowadziły nowy bagnet, żeby kupować nowe obiektywy, a nie używać starych. To nie błąd, to przemyślana strategia.
nikoniarz
21-09-2019, 11:14
Cofając matrycę do tyłu trzeba by pogrubić korpus. Przecież nie wsadzą przed matrycę elektroniki która jest za nią.
Nie cofając tylko zostawiając jak w lustrzankach, zobacz na zdjęcie gdzie jest znacznik matrycy.
cz4rnuch
21-09-2019, 12:49
Nie cofając tylko zostawiając jak w lustrzankach, zobacz na zdjęcie gdzie jest znacznik matrycy.
Jeśli byś zostawił matrycę w tym samym miejscu co w lustrzankach to byłyby nici z krótszej odległości bagnetu od matrycy (a co za tym idzie profity, które z tego płyną). No chyba, że wyobrażasz sobie zmieszczenie całej tej elektroniki w płaskim jak naleśnik body i żeby to jeszcze działało i się nie grzało? Poza tym systemy bezlustrzane to są nowe systemy. Po co mają się oglądać na jakieś garby, które są wymuszone w lustrzankach przez ich konstrukcję? Obiektywy przez przelotki to docelowo jest jedynie dodatek a nie cel sam w sobie. Priorytetem jest dedykowana szklarnia. Dzięki, krótkiemu FFD jest możliwe podpinanie obiektywów z systemów lustrzankowych i tyle.
Ale przesunięcie matrycy tak daleko do przodu jak w Nikonie Z wymusza odejście z optyką od niej, więc zminimalizowali korzyści z tego że aparat nie ma komory lustra, może się czepiam o te 2-3cm moga coś wnieść do ergonomi całego zestawu.
Nie dostrzegam też żadnego zysku dla optyki z tego że matryca jest tak daleko wysunięta do przodu, tak samo jak średnica bagnetu, krytykowałem za odwrotność w Sony czyli matryca daleko i mała średnica, a okazuje się że w obu systemach działa to finalnie tak samo.
Jakby matryca w Zetkach była tak samo daleko jak w lustrzankach to adapter byłby gdzieś o 2cm cieńszy, tak samo obiektywy systemowe były krótsze.
Taki tamron 28-75 do Soniacza jakby zrobili do Zetki dostałby właśnie te 2-3cm na długości, a to obiektyw dość długi już jest.
nikoniarz
21-09-2019, 13:47
Nie cofając tylko zostawiając jak w lustrzankach, zobacz na zdjęcie gdzie jest znacznik matrycy.
Sam piszesz, że matryca jest wysunięta do przodu więc trzeba ją cofnąć. Jak sobie wyobrażasz, by matryca była mniej wysunięta do przodu bez jej cofania?
nikoniarz
21-09-2019, 14:06
koesh, proszę odpisz mi na pytanie co zrobić z elektroniką która jest za matrycą?
To samo co w np D750, D850 itd.
nikoniarz
21-09-2019, 14:11
To samo co w np D750, D850 itd.
Chłopie nie sugeruj się lustrzankami. To inna konstrukcja. W bezlustrze za matrycą jest masa elektroniki. Powiedz mi gdzie ją przenieść cofając matrycę?
Jakby matryca w Zetkach była tak samo daleko jak w lustrzankach to adapter byłby gdzieś o 2cm cieńszy, tak samo obiektywy systemowe były krótsze.
Ale wtedy nie dało by się podłączyć obiektywów z innych systemów ani tanio zrobić tilta. Matryca jest w tym miejscu ze względu na założoną odległość od bagnetu. Nie da się jej cofnąc, bo body by miało grubość 2 cm i nie było by nawet gdzie zmieścić pokręteł.
cz4rnuch
21-09-2019, 14:48
Ale przesunięcie matrycy tak daleko do przodu jak w Nikonie Z wymusza odejście z optyką od niej...Nie wymusza odejścia optyki dedykowanej, bo ta jest zaprojektowana do krótszego FFD. A optyka przez przelotki to tylko dodatkowa opcja i nikt nie zaprojektuje nowego systemu z myślą o obiektywach z innego systemu. Bez sensu.
Nie dostrzegam też żadnego zysku dla optyki z tego że matryca jest tak daleko wysunięta do przodu...Coś Ci się chyba pogmerało, bo zysk jest nie z oddalenia matrycy od tylnej ścianki a z krótszego FFD. A miejsce za matrycą jest potrzebne by gdzieś upchać bebechy i pewnie po to by zapewnić jakąś cyrkulację.
Jakby matryca w Zetkach była tak samo daleko jak w lustrzankach to adapter byłby gdzieś o 2cm cieńszy, tak samo obiektywy systemowe były krótsze.I jednocześnie dla zachowania tej samej odległości bagnetu od matrycy taki aparat musiałby być odpowiednio cieńszy a wtedy gdzie wielki konstruktor koesh pomieści całą elektronikę?
Chłopie nie sugeruj się lustrzankami. To inna konstrukcja. W bezlustrze za matrycą jest masa elektroniki. Powiedz mi gdzie ją przenieść cofając matrycę?
Jedyne co mogę zrozumieć to stabilizacja matrycy wymusza jakieś tam 4-5mm, jeśli elektronikę w D850 opchnęli za matrycą to powinni też w Zetkach.
Faktycznie tam ciasno jest https://kolarivision.com/nikon-z6-disassembly-teardown/
jeśli elektronikę w D850 opchnęli za matrycą to powinni też w Zetkach.
W D850 matryca nie pracuje cały czas.
f6.3 nowa swiecka tradycja ;-)
https://nikonrumors.com/2019/09/23/breaking-nikon-z50-mirrorless-aps-c-camera-and-two-lenses-16-55mm-and-50-250mm-to-be-announced-soon.aspx/?fbclid=IwAR01C2LEVKZtbr43omu0Tuz2xeGCMyTH2ORugyix sTfDOBkxVlAdTqVTp-M
W 50-250 to 6.3 nie przeraża. Ale w kicie 16-55 już tak. Zapewne będzie mały i lekki, ale przy tym zakresie mogli by zrobić obiektyw 2.8-4.0 lub od biedy 3.5-4.5.
Inna bateria w Z50 to reż kiepska wiadomość, zwłaszcza że będzie mniejsza.
W 50-250 to 6.3 nie przeraża. Ale w kicie 16-55 już tak. Zapewne będzie mały i lekki, ale przy tym zakresie mogli by zrobić obiektyw 2.8-4.0 lub od biedy 3.5-4.5.
Inna bateria w Z50 to reż kiepska wiadomość, zwłaszcza że będzie mniejsza.
Bardziej chodzi mi o efekt psychologiczny... kiedys f5.6 bylo uwazane za ciemny obiektyw. Dzisiaj f6.3 przy podstawowym zoomie... bieda. Zakres 2.8-4.0 jest sensowniejszy. W czasach gdzie wiekszosc kupujacych patrzy na cyferki to f6.3 raczej straszy niz zacheca.
Zreszta gdzies ostatnio mignely mi stalki chyba do Sony f2.8... to juz chyba nowy trend ciemnicowy. ;-)
Ale stałki f/2.8 są tańsze, małe i lekkie, a jeśli masz do wyboru tez wielkie armaty f/1.4 ale i nawet teraz nie ma robionych juz normalnych f/1.8 to ja dziękuję tym co zrobili stałki f/2.8 zwłaszcza do zastosowań jakie potrzebuję.
Zoomy to samo, co mi z f/2.8 jak to jest większe od bagażu podręcznego ( przesadzam wiem ), więc wybieram f/4 też tańszy i to często duuuuużo.
tbogdanowicz
23-09-2019, 18:07
wybieram f/4 też tańszy i to często duuuuużo.
Ale 4 to nie 6,3.
Rozumiem, że wysokie ISO będzie dawać akceptowalny obrazek, ale po co mi olbrzymia głębia ostrości, gdy chcę zrobić zdjęcie żonie podczas wakacji, aparatem który wyjmę z kieszeni (po to mi ML formatu DX)?
Wtedy zdecydowanie wygrywa stałka, f2,8 czy nawet f4.
Ale to ma być zoom "small lightweight collapsible kit", więc coś za coś.
tbogdanowicz
23-09-2019, 19:01
Więc ma dawać obraz jak obiektyw w telefonie?
Przecież zdjęcia z fona są lepsze już od sprzętu foto :)
tbogdanowicz
23-09-2019, 19:06
Przecież zdjęcia z fona są lepsze już od sprzętu foto :)
Jak mówią sprzedawcy telefonów.
Moim zdaniem wchodzenie teraz w rynek pełny sprzętu i oferowanie aps-c z wielgachnymi obiektywami nie ma sensu.
Olympus sprzedawał najwięcej aparatków przez kilka lata, mała matryca, ciemny kit i zeria EPL schodziła jak ciepłe bułeczki.
Zobacz jak wyglądaja zoomy f/2.8 do aps-c i dlaczego klient ma to gdzieś ?
A tym czasem na NR:
https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2019/09/Nikon-Z-mirrorless-APS-camera-desing-patent-version-three-1-270x184.jpg (https://nikonrumors.com/2019/09/30/nikon-mirrorless-camera-design-patents-interpretations.aspx/) (link pod obrazkiem)
Ciekawe ile się z tego sprawdzi.
Wiadomo kiedy Nikon będzie chciał zaprezentować topowego bezlusterkowca odpowiednika D5?
Wiadomo kiedy Nikon będzie chciał zaprezentować topowego bezlusterkowca odpowiednika D5?
Jakoś cicho, nigdzie nic nie kapnie.
Na razie tylko info o Z50: będzie pozbawiony IBIS, prezentacja najprawdopodobniej w przyszłym tygodniu.
Dariusz Breś
01-10-2019, 22:55
Wiadomo kiedy Nikon będzie chciał zaprezentować topowego bezlusterkowca odpowiednika D5?
Jeśli w ogóle wyjdzie kolejna wersja zetki wyższa niż to co teraz jest to po rozpoczęciu sprzedaży D6, czyli za niecały rok.
Do tego czasu tylko amatorska na kropie. Za krótki czas na odświeżenie linii zet.
Z50 ciąg dalszy:
Zapowiedź w okolicach 10 października,
Cena ~900€ body, ~1100€ z 16-55
4k
Migawka 1/4000
gibaniec umożliwi odgięcie wyświetlacza do pozycji selfie.
Pojedynczy slot SD
Najprawdopodobniej nie jest to żadna puszka z ostatnich patentów- evf na stałe, budową ma przypominać mniejszą wersję Z6/Z7.
Jak już się pojawi Zetka która będzie odpowiednikiem D5/6 to ciekawe czy da tak samo radę jak D5/6 w ciemnym lesie i szybkiej akcji.
Jak już możesz kupić jednocyfrowke to pojawiają się bezlusterkowce i zawracają w głowie :-? Czekam na rozwój sytuacji.
Borat1979
03-10-2019, 23:14
Na razie tylko info o Z50: będzie pozbawiony IBIS, prezentacja najprawdopodobniej w przyszłym tygodniu.
Cena ~900€ body, ~1100€ z 16-55
4k
Migawka 1/4000
Czyli wyjdzie taki wykastrowany "bieda-aparat" za ponad 4 koła.
Dobrej sprzedaży to raczej nie wróży
Czyli wyjdzie taki wykastrowany "bieda-aparat" za ponad 4 koła.
Dobrej sprzedaży to raczej nie wróżyNikon plasuje go na równi z D7x00. Cena mniej więcej na poziome ceny D7500 w dniu premiery.
Wysłane gołompem przy użyciu katapulty [emoji23]
...
Wysłane gołompem przy użyciu katapulty [emoji23]
Lubie to!
Lubie to!A dzięki.
Taka drobna kpina z tego standardowego tekstu tapatalka.
Wysłane gołompem przy użyciu katapulty [emoji23]
krzysztofz24
04-10-2019, 00:20
Jak już się pojawi Zetka która będzie odpowiednikiem D5/6 to ciekawe czy da tak samo radę jak D5/6 w ciemnym lesie i szybkiej akcji.
Jak już możesz kupić jednocyfrowke to pojawiają się bezlusterkowce i zawracają w głowie :-? Czekam na rozwój sytuacji.
Raczej sie nie pojawi. Bo nie bedzie dlugich reporterskich tele pod bagnet Z. (Przez chyba dlugi czas). Na obecna chwile nie ma tego w planach w rozpisce przyszlych szkiel Nikona pod Z.
(Jakas tam sztuka czy dwie tylko, chyba 70-200 i 100-300, ale umowmy sie, ze to dopiero poczatek tele pod sport np, i chyba nie maja priorytetu patrzac jak to jest rozplanowane w czasie).
Ustalmy tez dla porzadku ze Sony Alpha 9 to nie to samo co jednocyfrowe body Canona/Nikona. I mimo usilnych staran Sony co to nie oni;-), to jakos nie udalo im sie zawladnac segmentem pro i reporterka.
I jestes pewien ze chcialbys po ciemku w kiepskich warunkach oswietleniowych fotografowac szybka akcje patrzac w EVF i jego smuzenie, lag i drgania?.
Moze ja jestem pod tym wzgledem wyczulony, bo co przyloze do oka EVF to mnie odrzuca od razu:-). Ale moge przyznac obiektywnie, ze da sie tym robic zdjecia - kwestia indywidualnych upodoban.
To obiektywnie w ciemnych warunkach (a dolozmy do tego jeszcze akcje czasem) EVF to jakas tragedia.
A dzięki.
Taka drobna kpina z tego standardowego tekstu tapatalka.
Wysłane gołompem przy użyciu katapulty [emoji23]
Od teraz jak bede chcial sie posmiac odszukam Twoje posty ;-) Mozesz zmieniac te modyfikacje tapatalka. Po latach bedzie z tego ksiazka.
cz4rnuch
04-10-2019, 09:48
Raczej sie nie pojawi. Bo nie bedzie dlugich reporterskich tele pod bagnet Z. (Przez chyba dlugi czas). Na obecna chwile nie ma tego w planach w rozpisce przyszlych szkiel Nikona pod Z...Jedno o drugim nie przesądza. CEO Nikona w jednym z wywiadów mówił, że nie widzi potrzeby robienia długich tele specjalnie pod bezlustra, bo nowe szkła do lustrzanek będą dobrze współpracować także z bezlustrami.
Ustalmy tez dla porzadku ze Sony Alpha 9 to nie to samo co jednocyfrowe body Canona/Nikona. I mimo usilnych staran Sony co to nie oni;-), to jakos nie udalo im sie zawladnac segmentem pro i reporterka.Do tej pory nie było szkieł dla pro do sportu a samym aparatem, nawet najlepszym, nie da się robić zdjęć, już kilka osób Ci o tym pisało. I oczywiście, że A9 to nie to samo co D5. Nie jest tak duże, nie ma optycznego wizjera, ogromnej baterii i lustra. Ale też i D5 nie ma tego co ma A9, jak np 20fps (vs 12), wizjera, który nie jest zasłaniany przez lustro czy punktów AFu, które zajmują 93% kadru.
krzysztofz24
05-10-2019, 01:02
Jedno o drugim nie przesądza. CEO Nikona w jednym z wywiadów mówił, że nie widzi potrzeby robienia długich tele specjalnie pod bezlustra, bo nowe szkła do lustrzanek będą dobrze współpracować także z bezlustrami.
Czyli szkla projektowane pod bagnet F beda jednoczesnie projektowane pod bagnet Z...taa. A co mial innego powiedziec? Zreszta troche czasu chyba uplynie zanim Nikon zdazy odswiezyc cala oferte swoich tele;-).
Wobec nikona to jest FTZ i to zalatwia sprawe w pelni.
Wobec forum to FTZ pod wzgledem AF;
-a. szkla chodza tak samo
-b. szkla chodza gorzej
-c. szkla chodza lepiej.
Z takimi opiniami sie spotkalem. Chcesz to rozstrzygaj, ja sie nie podejme;-). Po za tym pozostaje kwestia czy szklo F dobrze chodzace na Z, to bedzie szklo ktore mozna uznac za systemowe.
Bo o tym tez byly dyskusje, bez osiagniecia konsensusu.
Do tej pory nie było szkieł dla pro do sportu a samym aparatem, nawet najlepszym, nie da się robić zdjęć, już kilka osób Ci o tym pisało. I oczywiście, że A9 to nie to samo co D5. Nie jest tak duże, nie ma optycznego wizjera, ogromnej baterii i lustra. Ale też i D5 nie ma tego co ma A9, jak np 20fps (vs 12), wizjera, który nie jest zasłaniany przez lustro czy punktów AFu, które zajmują 93% kadru.
No dobra, jest pare szkiel od Sony ktore mozna podciagnac pod tele dla pro typu reporterka czy przyroda w wymagajacych warunkach. Ale moje zdanie ze Sony jakos nie moze zawojowac tego kawalka tortu - jest jak najbardziej zgodne z prawda.
Takie sa fakty.
Jako ze rozmowa zaczela sie od body a nie od szkiel, to juz wracam do tematu. W sumie to sam poniekad na to czesciowo odpowiedziales. Nie jest duze, czyli raczej nie ta ergonomia co 1-ynki Canon/Nikon (choc ergonomia to nie tylko wielkosc), szczegolnie z ciezszymi i dluzszymi szklami.
Nie ma optycznego wizjera - napisalem jak to wyglada w bezlustrach (Sony A9 sie tu lapie), co pominales w odpowiedzi na moj post. Rozumiem ze tak ci bylo wygodniej;-).
Co do ilosci FPS-ow to zbyt powierzchownie to potraktowales, przez co mozna wysnuc bledne wnioski.
Nikon D5 - 12fps w rawach i 14 fps z podniesionym lustrem na migawce mechanicznej.
A9 20 fps na migawce elektronicznej!
A dokladnie, cytujac za popularnym portalem;
Prędkość fotografowania różni się w zależności od użytej migawki. Przy elektronicznej, zapisywać możemy aż 20 zdjęć na sekundę. Niestety, spotkamy się tutaj z pewnym ograniczeniem – taka prędkość obowiązuje jedynie przy zdjęciach JPEG i skompresowanych RAW-ach. Gdy jakość zdjęć ustawiona jest na nieskompresowane RAW-y, prędkość maleje do 12 kl/s. Gdy pokrętło trybów wyzwalania ekspozycji ustawione zostanie na średnią prędkość zdjęć seryjnych, spada ona do 10 kl/s, przy prędkości niskiej natomiast do 5 kl/s. Z kolei migawka mechaniczna oferuje dwie prędkości : 5 kl/s (przy nastawach wysokiej i średniej prędkości) oraz 2.5 kl/s.
. Z ta migawka mechaniczna to jakis zart chyba ze strony Sony, ciekawe jaki ona ma deklarowany przebieg z osiagami niewiele lepszymi niz D90.
Ofc dla scislosci trzeba zauwazyc ze Sony A9 II ma te osiagi lepsze (mam na mysli migawke mechaniczna), ale nadal w tyle za D5... a co to bedzie w porownaniu z D6;-).
P.S
Co do zaslaniania wizjera w lustrzankach to mozemy porozmawiac czy Sony oferuje wtedy podglad zdjecia czy wyswietla "na sztywno podglad z ostatniego zdjecia" . (Juz nie pamietam w ktorym to modelu bylo) A i jeszcze wypada wspomniec o rolling shutter ktore CZASAMI trapi bezlustra i jak sobie z tym radzi Sony.
Tylko w sumie radzi czy poprawia blad softwerowo? Bo jesli to drugie to trzeba by sie zastanowic nad tym czego powinno sie oczekiwac od pliku majacego w nazwie RAW czyli surowy.
Takie brzydkie zabawy jak podostrzanie rawow np to raczej domena puszek entry level dla poczatkujacych niz tych aspirujacych do profi.
W jednym sie zgodze. Bezlustra bezdyskusyjnie oferuja lepsze pokrycie kadru punktami AF niz lustra, szczegolnie jesli mowimy o Full Frame. To jest obiektywnie fakt.
Ale juz subiektywnie to czy punkty Af od brzegu do brzegu sa naprawde potrzebne, to juz mozna by polemizowac.
Bo jakos osobiscie nie widze potrzeby punktu Af w samym rogu kadru.
Dariusz Breś
05-10-2019, 02:54
Jak już się pojawi Zetka która będzie odpowiednikiem D5/6 to ciekawe czy da tak samo radę jak D5/6 w ciemnym lesie i szybkiej akcji.
Wątpliwe, focenie w takich warunkach z wizjerem elektronicznym do przyjemnych nie należy, poza tym masz mega opóźnienie.
Wypożycz sobie A9 i zobacz jak to marnie wygląda, a przecież sony bardziej zaawansowany technologicznie.
Pewnych rzeczy się nie przeskoczy póki co.
- - - - kolejny post - - - - - -
Jedno o drugim nie przesądza. CEO Nikona w jednym z wywiadów mówił, że nie widzi potrzeby robienia długich tele specjalnie pod bezlustra, bo nowe szkła do lustrzanek będą dobrze współpracować także z bezlustrami.
Nikon w portki narobił bo zobaczył że zetka się nie przyjęła w świecie pro. W sumie nigdzie się nie przyjęła.
Dlatego szybko wypuścili soft 2.0. I to poprawiło sprzedaż, w świecie amatorskim.
Tele nie będzie bo obecna linia zet nie jest dedykowana do zawodowej pracy, mówię tu o sporcie wszelkiego rodzaju.
Podstawą takiej pracy jest wizjer optyczny, 1:1, bez lagów, wybudzania, smużenia, pływania, migotania w sztucznym świetle, coś co jest nieosiągalne w obecnych bezlustrach sony czy nikona.
Druga rzecz to bateria, jeśli chcemy aby zeta była non stop dostępna (tak jak lustro) musimy w niej włączyć brak usypiania, bateria nam wtedy zejdzie w tępie błyskawicznym.
AnuBezsenny
05-10-2019, 03:23
Nikon w portki narobił bo zobaczył że zetka się nie przyjęła w świecie pro. W sumie nigdzie się nie przyjęła.
Dlatego szybko wypuścili soft 2.0. I to poprawiło sprzedaż, w świecie amatorskim.
.
Mozliwe też, że jako ich pierwsze poważne bezlustro nie pozycjonowali Ztki w segmencie pro. Bez drugiej karty, bez gripa... puscili chcąc zobaczyc jak rynek przyjmie i jaki segment zakotwiczy lepiej vs co pokazą inne firmy. I teraz dopiero określili swoje miejsce zapowiadajac rozne kolejne modele Zetek. Gdzies czytalem ze Z9 bedzie mial druga karte ale Micro SD, tylko jako backup. Co tez ma w zasadzie sens.
Faktycznie, tele systemowe moga jeszcze dlugo nie powstac, bo jest FTZ. Ale gdyby Zka kiedys miałaby być pro, to zawodowcy sport i tak beda pewnie robic D6. Masz Darku racje. Zalezy kto do czego.
Mnie amatorowi Z wystarczy choc jak pomysle o artach 105 i 35 to sie robi heavy dyscyplina :(
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
cz4rnuch
05-10-2019, 12:10
...Czyli szkla projektowane pod bagnet F beda jednoczesnie projektowane pod bagnet Z...taa. A co mial innego powiedziec?...Po pierwsze CEO mówił o tele a nie o wszystkich szkłach. Po drugie nie mówił, że będę projektowane pod dwa systemy a jedynie napisał, że lustrzankowe tele świetnie się sprawdzi także na bezlustrze. Obecnie stosuje się już inne silniki AF niż kiedyś i już to powoduje, że szkła pracują lepiej także na bezlustrach. Poza tym jeśli chodzi o projektowanie to największe różnice między bezlustrami i lustrzankami da się zauważyć głównie przy szerokim kącie. Na tele różnice się zacierają. A tak wracając do meritum to tylko przytoczyłem słowa prezesa Nikona, które w pewnym sensie stoją w kontrze do Twojej tezy, że nie będzie pro bezlustra, bo nie ma tele do bezluster. Oczywiście, że prezes mógł skłamać, może nie powiedział wszystkiego itd. Ale to już każdy musi sobie sam rozstrzygnąć czy uwierzyć komuś kto w sumie kieruje firmą i pewnie sporo wie o strategii produktowej lub Tobie Krzyśku. Może Ty masz dostęp do jakichś innych źródeł. Ja po prostu akurat w tej sprawie skłaniam się ku bardziej oficjalnym informacjom, bo brzmi mi to wiarygodnie.
Zreszta troche czasu chyba uplynie zanim Nikon zdazy odswiezyc cala oferte swoich tele;-)...A czego konkretnie by Ci brakowało?
Z takimi opiniami sie spotkalem. Chcesz to rozstrzygaj, ja sie nie podejme;-). Po za tym pozostaje kwestia czy szklo F dobrze chodzace na Z, to bedzie szklo ktore mozna uznac za systemowe.
Bo o tym tez byly dyskusje, bez osiagniecia konsensusu...Tyle, że powtarzam to po raz kolejny ja o niczym nie chcę rozstrzygać a tym bardziej wchodzić w dyskusję o systemowości. Sam prezio po prostu powiedział, że będzie to działać więc nie widzi potrzeby projektowania specjalnie systemowych szkieł. Widocznie na tym etapie nie ma to uzasadnienia i jeśli ktoś mu wierzy to nasuwa się atomatycznie wniosek, że nawet bez tych systemowych tele może powstać pro bezlustro Nikona. Z resztą o tym też już zapewniał CEO Nikona, bez lawirowania, więc nie za bardzo widzę sens dyskutowania o tym. Możemy jedynie podyskutować o tym czy prezesowi firmy opłaca się kłamać w oficjalnych komunikatach. Myślę, że nie i chyba po aferze z D600 Nikon doskonale sobie zdaje z tego sprawę.
...No dobra, jest pare szkiel od Sony ktore mozna podciagnac pod tele dla pro typu reporterka czy przyroda w wymagajacych warunkach. Ale moje zdanie ze Sony jakos nie moze zawojowac tego kawalka tortu - jest jak najbardziej zgodne z prawda.
Takie sa fakty..A czy ja zgłosiłem sprzeciw? Chyba nie. Napisałem jedynie, że nie oznacza to, że sama puszka jest słaba a chyba tego dotyczyła dyskusja? Bo akurat branża pro rządzi się swoimi prawami więc nie powinno dziwić, że ludzie, którzy się w to bawią dla pieniążka nie będą z każdą nowinka skakać z kwiatka na kwiatek i wyprzedawać narzędzia, które robią robotę za połowę ceny.
...Nie ma optycznego wizjera - napisalem jak to wyglada w bezlustrach (Sony A9 sie tu lapie), co pominales w odpowiedzi na moj post. Rozumiem ze tak ci bylo wygodniej;-)...Akurat źle zrozumiałeś. Nie mierz wszystkich swoją miarą. To, że się do tego nie odniosłem oznacza jedynie to, że częściowo się z tym zgadzam, z zastrzeżeniem, że dotyczy to głównie bardzo marnych warunków, w których i tak jakoś nie wyobrażam sobie robienia sportu. Skoro ja daję radę z przeciętnej jakości wizjerem nienajnowszej już kamerki na przykład w ciemnym lesie za psem, który jest szybki, mały i biega miedzy drzewami to jestem też zdania, że celowanie na jako tako oświetlonych stadionach czy halach w naszych kopaczy świńskiego flaka jest do zrobienia przy użyciu znacznie już lepszych wizjerów, łagodnie mówiąc. Akurat nie piszę tu o Zetkach, bo w złych warunkach nie używałem i nie wiem jak tak wygląda odświeżanie. W dobrych wizjer jest bardzo komfortowy. I oczywiście będą tacy, jak np Darek, którzy stwierdzą, że to dno i dwa metry mułu, że się to kompletnie nie nadaje itd, ale Darek nie jest jedynym pro focącym np sport i są też tacy, którzy sobie świetnie radzą bezlustrami. Jest ich mało ze względów, które już wyżej wymieniłem, ale są także ich zdanie traktuję przynajmniej na równi z naszym Darusiem :) Druga sprawa, nie odniosłem się do tego również dlatego ponieważ znam Twoją opinię o EVF i nie raz przedstawiałem Ci swoją więc nie chce mi się po raz kolejny do tego wracać. Dla mnie wizjer elektroniczny jest generalnie lepszy od optycznego a dla Ciebie odwrotnie. Nie przekonam Cię, bo już kiedyś wyrobiłeś sobie zdanie na ten temat i raczej go nie zmienisz. Ja swojego również raczej nie zmienię, bo w sumie przez kilka lat używałem obu rozwiązań więc dla mnie moje doświadczenia przeważają. I tyle.
...Co do ilosci FPS-ow to zbyt powierzchownie to potraktowales, przez co mozna wysnuc bledne wnioski. Nikon D5 - 12fps w rawach i 14 fps z podniesionym lustrem na migawce mechanicznej....Na co komu w sporcie 14fps z zablokowanym autofokusem? :) W jednym na dziesięć tysięcy przypadków oczywiście może się to przydać, ale generalnie chyba jednak pro focący sport wolą mieć AF? :) Także fakty są takie, że na A9 masz 20fps z AFem a na D5 12fps z AFem.
...A9 20 fps na migawce elektronicznej!...I co cię w tym tak boli? Przecież migawka elektroniczna w A9 działa zupełnie na innej zasadzie niż w pozostałych bezlustrach więc do sportu jak najbardziej się nadaje. Producent zaleca to jako ustawienie domyślne.
...A dokladnie, cytujac za popularnym portalem;
Prędkość fotografowania różni się w zależności od użytej migawki. Przy elektronicznej, zapisywać możemy aż 20 zdjęć na sekundę. Niestety, spotkamy się tutaj z pewnym ograniczeniem – taka prędkość obowiązuje jedynie przy zdjęciach JPEG i skompresowanych RAW-ach. Gdy jakość zdjęć ustawiona jest na nieskompresowane RAW-y, prędkość maleje do 12 kl/s. Gdy pokrętło trybów wyzwalania ekspozycji ustawione zostanie na średnią prędkość zdjęć seryjnych, spada ona do 10 kl/s, przy prędkości niskiej natomiast do 5 kl/s. Z kolei migawka mechaniczna oferuje dwie prędkości : 5 kl/s (przy nastawach wysokiej i średniej prędkości) oraz 2.5 kl/s....Jakie znaczenie w sporcie ma to, że się używa skompresowanych RAWów? No i wszystko to co podaje się popularny portal się zgadza, ale co to Twoim zdaniem oznacza? W tym aparacie domyślnie ma działać migawka elektroniczna i dzięki temu zyskuje się ultra szybką serię. Nie myl tego ze zwykłymi migawkami elektronicznymi, które montuje się w innych aparatach. Tam matryce nie mają własnej pamięci w związku z czym występuje w nich efekt rolling shutter, który dyskwalifikuje ten sprzęt do focenia np sportu (generalnie, nie piszę tu o szachach czy e-sporcie). A w A9 tego nie masz dzięki własnej pamięci, którą ma matryca.
...[/I]. Z ta migawka mechaniczna to jakis zart chyba ze strony Sony, ciekawe jaki ona ma deklarowany przebieg z osiagami niewiele lepszymi niz D90....Jakie to ma znaczenie? I tak pewnie nikt jej nie będzie używał, może poza kilkoma osobami, które lubią czasem błysnąć lampą.
...Ofc dla scislosci trzeba zauwazyc ze Sony A9 II ma te osiagi lepsze (mam na mysli migawke mechaniczna), ale nadal w tyle za D5... a co to bedzie w porownaniu z D6;-)...Dlaczego sprowadzasz sprawę do sytuacji w której aparat dedykowany do pracy z migawką elektroniczną ma pracować tak jak to robią lustrzanki? Może odwrócimy sytuację i porównamy jak oba systemy pracują LV, tak jak to robią bezlustra? Mam nadzieję, że teraz rozumiesz bezsens tego zestawienia. Czyli reasumując w A9 i A9II masz w pełni użyteczne 20 fps a w A9II także 10 fps z migawką mechaniczną na wszelki wypadek. Potem ma 12fps w najwyższej możliwej jakości czyli tak samo jak w D5 oraz zwykłą migawkę mechaniczną w pierwszej A9. W D5 masz w pełni użyteczne 12fps oraz ładnie wyglądające 14fps ze zblokowaną ostrością na pierwszej klatce i podniesionym lustrem czyli de facto D5 zachowuje się wtedy jak bezlustro z tą drobną różnicą, że nie działa wtedy AF. A co do D6 to w sumie jakich osiągów się spodziewasz. Myślisz, że zrobią 20 fps z AFem? :)
...Co do zaslaniania wizjera w lustrzankach to mozemy porozmawiac czy Sony oferuje wtedy podglad zdjecia czy wyswietla "na sztywno podglad z ostatniego zdjecia"....Nikon Z6 i chyba Z7 mają taką opcję, że w momencie blackoutu wyświetlają ostatnią klatkę tak by nie było widać tego efektu. W zwykłych Sonaczach jest po prostu blackout, ale A9 ciągle wyświetla sekwencję sczytywaną z matrycy z częstotliwością 120kl/s a po uruchomieniu serii częstotliwość odświeżania spada do 60kl/s. Czyli nie ma o czym rozmawiać, nie jest to wyświetlany obraz ostatnio zrobionej klatki jak to można ustawić w niektórych aparatach, tylko na bieżąco wyświetlany obraz z matrycy.
...A i jeszcze wypada wspomniec o rolling shutter ktore CZASAMI trapi bezlustra i jak sobie z tym radzi Sony...Odnośnie A9 i A9II nie wypada o tym wspominać, bo efektu RS w nich nie ma. Za sprawą matrycy z własną pamięcią. W innych aparatach, które używają migawki elektronicznej efekt taki występuje, ale tyczy się to nie tylko bezluster ale i lustrzanek, które np przy nagrywaniu filmów lub przy uruchomieniu trybu bezgłośnego pracują przy użyciu migawki elektronicznej. A jak sobie z tym radzą te firmy. Lustrzanki i bezlustra w trybie filmowym radzą sobie średnio, efekt występuje. Tak samo przy użyciu migawki elektronicznej do robienia zdjęć (czasami tak trzeba by było cicho), ale w większości przypadków po prostu dostępna jest i migawka mechaniczna. W pierwszym A9 ma ona cienkie parametry, ale akurat tu nie trzeba się bać o efekt rolling shutter.
...Tylko w sumie radzi czy poprawia blad softwerowo?.A9 radzi sobie za pomocą szybkiej pamięci dedykowanej tylko i wyłącznie matrycy.
...Bo jakos osobiscie nie widze potrzeby punktu Af w samym rogu kadru.Z tego co widzę po stopce to nie widzisz też pewnie potrzeby posiadania czegoś co strzela serią szybszą niż 3 lub 4,5 klatek na sekundę. Żebyś sobie źle o mnie nie pomyślał, niczego Ci nie wypominam, tylko widocznie nie jesteś targetem dla tego typu sprzętu. Ale przydatne to może być choćby przy ciągłym śledzeniu obiektu. I tak przy okazji wcale nie trzeba sprawy sprowadzać do absurdu. Może i przy ostatecznym kadrze nie jest aż tak istotne by punkty AFu znajdowały się w samym rogu, ale prawdą jest, że lustrzanki (przynajmniej te pełnoklatkowe) nie mają punktów AF nie tylko na rogach kadru, ale w zasadzie nie docierają one zbyt daleko poza centrum kadru. Komuś może to wystarczać lub nie, ale ja jedynie stwierdziłem fakt, że jeśli chodzi o pokrycie kadru punktami AFu to różnica między lustrzankami i bezlustrami jest kolosalna.
nikoniarz
05-10-2019, 12:19
Także fakty są takie, że na A9 masz 20fps z AFem a na D5 12fps z AFem.
Mimo wszystko w sprzęcie tej klasy przydało by się więcej fpsów niż 5 przy użyciu lampy. Może nie 20, bo chyba żadna lampa tego nie ogarnie od pewnego poziomu błysku, ale chociaż te 10 fps...
cz4rnuch
05-10-2019, 12:35
Mimo wszystko w sprzęcie tej klasy przydało by się więcej fpsów niż 5 przy użyciu lampy. Może nie 20, bo chyba żadna lampa tego nie ogarnie od pewnego poziomu błysku, ale chociaż te 10 fps...
Dlatego w A9II to poprawiono. Myślę, że takich ludzi jest garstka, ale A9 pod tym względem niedomagał i chociażby wizerunkowo należało się tym zająć.
Borat1979
05-10-2019, 16:21
Nikon plasuje go na równi z D7x00. Cena mniej więcej na poziome ceny D7500 w dniu premiery.
I specyfikacja też jak D7500 w dniu premiery czyli jak dwa lata temu. Jaki sens wypuszczać aparat, który już w dniu premiery odstaje od konkurencji? Tym bardziej, że bezlusterkowce Nikona sprzeją się raczej słabo więc jaki taki kastrat ma w dzisiejszych czasach zachęcić do wejścia w systemem Z?
nikoniarz
05-10-2019, 16:29
I specyfikacja też jak D7500 w dniu premiery czyli jak dwa lata temu. Jaki sens wypuszczać aparat, który już w dniu premiery odstaje od konkurencji? Tym bardziej, że bezlusterkowce Nikona sprzeją się raczej słabo więc jaki taki kastrat ma w dzisiejszych czasach zachęcić do wejścia w systemem Z?
Może zapytaj osób które kupiły i mimo wszystko są zadowolone?
Borat1979
05-10-2019, 16:45
Może zapytaj osób które kupiły i mimo wszystko są zadowolone?Kupiły aparat, którego jeszcze nie ma?
cz4rnuch
05-10-2019, 16:50
Kupiły aparat, którego jeszcze nie ma?
Może jakiś pre-pre-order. A jak już ktoś coś takiego znajdzie to i pewnie radość jest.
nikoniarz
05-10-2019, 16:55
Kupiły aparat, którego jeszcze nie ma?
Odnosiłem się do bezlusterkowców Nikona.
. Jaki sens wypuszczać aparat, który już w dniu premiery odstaje od konkurencji?
Bezpośrednią konkurencją Z50 jest Sony a6400. I niby w czym Z50 od niego odstaje? Chyba tylko tym, że ma pojedynczy slot SD.
cz4rnuch
05-10-2019, 17:20
Bezpośrednią konkurencją Z50 jest Sony a6400. I niby w czym Z50 od niego odstaje? Chyba tylko tym, że ma pojedynczy slot SD.W tym też nie odstaje, bo A6400 też ma tylko jeden slot.
W tym też nie odstaje, bo A6400 też ma tylko jeden slot.
W info jest slot SD i Memory Stick. Slot hybrydowy?
Borat1979
05-10-2019, 18:46
Odnosiłem się do bezlusterkowców Nikona.
Ale to, że ktoś kupił i jest zadowolony nie zmienia faktu, że w ogólnym rozrachunku system Z sprzedaje się słabo.
W info jest slot SD i Memory Stick. Slot hybrydowy?
Pewnie tak. Takie sloty stosowano już dawno temu w SLT.
Borat1979
05-10-2019, 18:52
Odnosiłem się do bezlusterkowców Nikona.
Ale to, że ktoś kupił i jest zadowolony nie zmienia faktu, że w ogólnym rozrachunku system Z sprzedaje się słabo.
Bezpośrednią konkurencją Z50 jest Sony a6400. I niby w czym Z50 od niego odstaje? Chyba tylko tym, że ma pojedynczy slot SD.
Bezlusterkowce APS-C podkuje nie tylko Sony
Bezlusterkowce APS-C podkuje nie tylko Sony
Wiem. Chodzi o info, że Z50 jest planowany jako bezpośrednia konkurencja do a6400.
PS. Chętnie zobaczę tegorocznego MLa APS-C do 4.5k za body o specyfikacji lepszej niż Z50/a6400. Co sugerujesz?
Borat1979
05-10-2019, 19:08
A co tam niby jest takiego w tej specyfikacji czego nie mają aparaty dostępne już na rynku?
W sumie nic. Normalny średniak ML APS-C, za cenę średniaka ML APS-C. Z małą przewagą w postaci FTZ i dużej ilości szkieł z bagnetem F.
Ty zacząłeś marudzenie, jaki on zły.
nikoniarz
05-10-2019, 20:09
Ale to, że ktoś kupił i jest zadowolony nie zmienia faktu, że w ogólnym rozrachunku system Z sprzedaje się słabo.
Rozumiem, coś w stylu "miliony much nie mogą się mylić".
krzysztofz24
05-10-2019, 22:29
Po pierwsze CEO mówił o tele a nie o wszystkich szkłach. Po drugie nie mówił, że będę projektowane pod dwa systemy a jedynie napisał, że lustrzankowe tele świetnie się sprawdzi także na bezlustrze. Obecnie stosuje się już inne silniki AF niż kiedyś i już to powoduje, że szkła pracują lepiej także na bezlustrach. Poza tym jeśli chodzi o projektowanie to największe różnice między bezlustrami i lustrzankami da się zauważyć głównie przy szerokim kącie. Na tele różnice się zacierają. A tak wracając do meritum to tylko przytoczyłem słowa prezesa Nikona, które w pewnym sensie stoją w kontrze do Twojej tezy, że nie będzie pro bezlustra, bo nie ma tele do bezluster. Oczywiście, że prezes mógł skłamać, może nie powiedział wszystkiego itd. Ale to już każdy musi sobie sam rozstrzygnąć czy uwierzyć komuś kto w sumie kieruje firmą i pewnie sporo wie o strategii produktowej lub Tobie Krzyśku. Może Ty masz dostęp do jakichś innych źródeł. Ja po prostu akurat w tej sprawie skłaniam się ku bardziej oficjalnym informacjom, bo brzmi mi to wiarygodnie.
To po kolei.
Chyba od poczatku mowimy o tele, wiec wydawalo mi sie to jasne. Bo najpierw ja o sporcie i przyrodzie (czyli tele a nie szeroki kat-bo tak sie raczej kopanej czy sprintu na 100m nie fortografuje.
Jakie inne silniki AF w lustrzankach masz na mysli? Troche AF-P jest, ale bardzo malo. A tak to AF-S. To ze Nikon Z jako system ma inne silniki, to nie znaczy, ze projektujac szkla do lustrzanek wezmie sie specjalnie silnik od systemu bezlusterkowego zeby z nim dobrze wspolpracowalo.
Zreszta juz pisdalem, wg Nikona FTZ zalatwia sprawe. A jesli zalatwia to po co robic oddzielna linie szkiel tele do bezluster. I chyba jednak sie mylisz co do tej teori o szerokim kacie i tele i tych zacierajacych roznicach.
Bo na szerokim kacie obiektywowi i body latwiej jest ustawic ostrosc niz przy tele gdzie juz wchodzi plytka glebia ostrosci. Tak na logike im mniejsza glebia ostrosci, tym wiecej napracowac sie musi AF i jest mu ciezej.
A tak wracając do meritum to tylko przytoczyłem słowa prezesa Nikona, które w pewnym sensie stoją w kontrze do Twojej tezy, że nie będzie pro bezlustra, bo nie ma tele do bezluster. Oczywiście, że prezes mógł skłamać, może nie powiedział wszystkiego itd. Ale to już każdy musi sobie sam rozstrzygnąć czy uwierzyć komuś kto w sumie kieruje firmą i pewnie sporo wie o strategii produktowej lub Tobie Krzyśku. Może Ty masz dostęp do jakichś innych źródeł. Ja po prostu akurat w tej sprawie skłaniam się ku bardziej oficjalnym informacjom, bo brzmi mi to wiarygodnie.
A tu juz powinienem sobie darowac odpowiadanie, bo nie ma to jak mala proba zdyskredytowania rozmowcy w dyskusji na poczatek. Tak zeby odpowiednio postronne osoby ustawic i dalej juz mozna dyskutowac;-)
Ale odpowiem mimo to.
Otoz w najblizszym czasie (a moze i dalszym) nie bedzie pro bezluster ( a co za tym tele do nich) bo; wywazenie zestawu, gospodarka pradowa, brak jakiegokolowiek opoznienia, lagow, smuzenia, szumow w OVF w przeciwienstwie do EVF, na pierwszy miejscu migawka mechaniczna ktora chodzi jak szwajcarski zegarek vs elektroniczna, ktora czasem ma problemy w pewnych sytuacjach (podkreslam, ze napisalem czasem).
A wracajac do prezesa;-), to ciekawe co mowil przy premierze systemu Nikon 1. Raczej nie sklamal, tylko zgrabnie w marketingowy sposob przekzal potencjalnym klientom, ze mamy the best sprzet high-end i wyprzedzimy konkurencje i juz mozecie pre-order zamawiac.
No a jak ma inaczej mowic.
A pozniej zycie to weryfikuje.
(...) nasuwa się atomatycznie wniosek, że nawet bez tych systemowych tele może powstać pro bezlustro Nikona. Z resztą o tym też już zapewniał CEO Nikona, bez lawirowania(...)
To w koncu system moze byc kompletny bez szkiel systemowych? Ja juz nie pamietam, ale jakie ty miales stanowisko a propo co jest szklem systemowym a co nie?
Juz wyzej napisalem co mysle o powstaniu pro-bezluster ogolnie, gdzie tele jest tylko jednym z elementow.
Canon i Nikon juz maja swoje dopracowane pro sprzety. Sony poszlo tylko w bezlustra i probuje, choc z niezbyt dobrym skutkiem. Choc chwala im za to ze jest konkurencja i lekko skostniale firmy spod znaku N i C musza kombinowac.
(....) Bo akurat branża pro rządzi się swoimi prawami więc nie powinno dziwić, że ludzie, którzy się w to bawią dla pieniążka nie będą z każdą nowinka skakać z kwiatka na kwiatek i wyprzedawać narzędzia, które robią robotę za połowę ceny.
To nie jest tak, ze branza pro to jakis Fight Club - Podziemny krag:-) i jest hermetycznie zamknieta. I jak jakis stary Nikoniarz pro lub Canonier pro umiera to przekazuje sprzet swojemu uczniowi, ktory przedtem u niego terminowal.
Tam tez sie pojawiaja nowi ludzie.
I nie kupuja Sony, co widac po prostu czym sie foci mecze, olimpiade czy przyrode na zdjeciach w National Geographic.
Uscislajac, bardzo rzadko pojawia sie Sony w tym gronie[/quote]
Akurat źle zrozumiałeś. Nie mierz wszystkich swoją miarą. To, że się do tego nie odniosłem oznacza jedynie to, że częściowo się z tym zgadzam, z zastrzeżeniem, że dotyczy to głównie bardzo marnych warunków, w których i tak jakoś nie wyobrażam sobie robienia sportu. Skoro ja daję radę z przeciętnej jakości wizjerem nienajnowszej już kamerki na przykład w ciemnym lesie za psem, który jest szybki, mały i biega miedzy drzewami to jestem też zdania, że celowanie na jako tako oświetlonych stadionach czy halach w naszych kopaczy świńskiego flaka jest do zrobienia przy użyciu znacznie już lepszych wizjerów, łagodnie mówiąc. Akurat nie piszę tu o Zetkach, bo w złych warunkach nie używałem i nie wiem jak tak wygląda odświeżanie. W dobrych wizjer jest bardzo komfortowy. I oczywiście będą tacy, jak np Darek, którzy stwierdzą, że to dno i dwa metry mułu, że się to kompletnie nie nadaje itd, ale Darek nie jest jedynym pro focącym np sport i są też tacy, którzy sobie świetnie radzą bezlustrami. Jest ich mało ze względów, które już wyżej wymieniłem, ale są także ich zdanie traktuję przynajmniej na równi z naszym Darusiem :) Druga sprawa, nie odniosłem się do tego również dlatego ponieważ znam Twoją opinię o EVF i nie raz przedstawiałem Ci swoją więc nie chce mi się po raz kolejny do tego wracać. Dla mnie wizjer elektroniczny jest generalnie lepszy od optycznego a dla Ciebie odwrotnie. Nie przekonam Cię, bo już kiedyś wyrobiłeś sobie zdanie na ten temat i raczej go nie zmienisz. Ja swojego również raczej nie zmienię, bo w sumie przez kilka lat używałem obu rozwiązań więc dla mnie moje doświadczenia przeważają. I tyle.
Zapewniam cie, ze nie mierze wszytkich swoja miara. Ale sa nazwijmy to fakty obiektywne i "fakty"(powinien tu chyba napisac - wrazenia) subiektywne. Subiektywnie ty wolisz EVF a ja OVF ale obiektywnie to EVF ma szumy, lagi, drgania w pewnych sytuacjach (mniejsze lub wieksze) a OVF nie. Czyli OVF jest tu obiektywnie lepszy w tym wzgledzie.
Ale np EVF ma podglad na zywo z matrycy a OVF nie. I juz subiektywnie mozemy sobie dywagowac kiedy i dla kogo jest to przydatne. Ale obiektywnie EVF ma ta funkcje (czyli plus dla niego), ktora czasem dla niektorych moze okazac sie pomocna, np dla poczatkujacych.
Jesli dla ciebie w ciemnym lesie fotografujac biegajacego psa przy uzyciu starszego EVF jest wszytko ok, to ciesz sie fotografowaniem. A mnie by pewnie wnerwial szum w wizjerze - to sa subiektywne odczucia.
Ale juz obiektywnie to przy OVF nic nie zakloci obrazu w wizjerze. A w EVF te zaklocenia beda. Tylko ty je tolerujesz po prostu.
Daltego pozwole sobie obiektywnie stwierdzic, ze OVF jest lepszym rozwiazaniem do szybkiej akcji w kiepskich warunkach oswietleniowych.
I czyjes lubie to czy tamto nic tu nie zmieni w obiektywnej ocenie.
Chcialem zauwazyc, ze ja pisalem swoj post pierwszy, przed Darkiem. I jak juz o nim wspomniales, to absolutnie nie chce z niego robic swojego sojusznika. Ja swoje zdanie wyrazilem niezaleznie.
A osobiscie to bardzo chetnie czytam opinie i testy Dariusz Breś bo maja one wg mnie bardzo wysoki stopien wiarygodnosci i sa poparte praktyka.
I calkowicie mnie nie interesuje czy wyraza sie o czyms negatywnie czy pozytywnie.
Darek ma szeroki dostep do sprzetu, rowniez pro z najwyzszej polki. Nie wiem czy to z racji pracy, czy spi na hajsie, ma Ferrari w garazu (a niech ma) i takie ma hobby;-) I mysle ze chyba nie ma problemu napisac jak cos jest fajnie a cos kiepsko.
W przeciwienstwie do osob posiadajacych swoja jedna ulubiona zabawke, nowosc niedawno kupiona. No bo ona musi byc the best;-). I wcale tu nie pije do ciebie, zebys nie pomyslal.
Jakie znaczenie w sporcie ma to, że się używa skompresowanych RAWów? No i wszystko to co podaje się popularny portal się zgadza, ale co to Twoim zdaniem oznacza? W tym aparacie domyślnie ma działać migawka elektroniczna i dzięki temu zyskuje się ultra szybką serię. Nie myl tego ze zwykłymi migawkami elektronicznymi, które montuje się w innych aparatach. Tam matryce nie mają własnej pamięci w związku z czym występuje w nich efekt rolling shutter, który dyskwalifikuje ten sprzęt do focenia np sportu (generalnie, nie piszę tu o szachach czy e-sporcie). A w A9 tego nie masz dzięki własnej pamięci, którą ma matryca.
Jakie to ma znaczenie? I tak pewnie nikt jej nie będzie używał, może poza kilkoma osobami, które lubią czasem błysnąć lampą.
RAW w full jakosci dobrze jest miec przy pelnej seri niz nie miec. Bo np przy fotografi przyrody np walczacych ptakow drapieznych o poranku przy kiepskim swietle, to RAW w pelnej jakosci da wieksze mozliwosci obrobki. A9 w full RAW ma tylko 12fps na eletronicznej, czyli tyle samo co D5.
A i pisalem o sporcie i przyrodze juz kilka razy jako o dziedzinach gdzie wlasnie sprzet pro ma szanse sie wykazac badz nie.
Co to oznacza o co pytasz?
Ano to, ze A9 ma kiepska migawke mechaniczna (a powinien miec lepsza, przynajmiej klasy D850 a nie D90 pod wzgledem FPS, jesli chce konkurowac z 1-ynkami N czy C.) a elektroniczna CZASEM miewa problemy.
Ja bym tak nie dyskredytowal uzywanai lamp blyskowych;-).
A co do D6 to w sumie jakich osiągów się spodziewasz. Myślisz, że zrobią 20 fps z AFem? :).
Nie musisz przerysowywac. Spodziewam sie po prostu lepszych osiagow niz w D5. Zwroc uwage ze w D6 pod wplywem swoistej konkurencji ze strony bezluster ma byc stabilizacja matrycy. Czyli lustrzanki troche sobie biora nowinek technicznych od bezluster.
Smiertelna walka nadal trwa;-)
Nikon Z6 i chyba Z7 mają taką opcję, że w momencie blackoutu wyświetlają ostatnią klatkę tak by nie było widać tego efektu. W zwykłych Sonaczach jest po prostu blackout, ale A9 ciągle wyświetla sekwencję sczytywaną z matrycy z częstotliwością 120kl/s a po uruchomieniu serii częstotliwość odświeżania spada do 60kl/s. Czyli nie ma o czym rozmawiać, nie jest to wyświetlany obraz ostatnio zrobionej klatki jak to można ustawić w niektórych aparatach, tylko na bieżąco wyświetlany obraz z matrycy.
To tutaj plus dla Sony wzgledem Z-ek Nikona, jesli tak jest. Bo Nikon jakby troche oszukuje.
Odnośnie A9 i A9II nie wypada o tym wspominać, bo efektu RS w nich nie ma. Za sprawą matrycy z własną pamięcią. W innych aparatach, które używają migawki elektronicznej efekt taki występuje, ale tyczy się to nie tylko bezluster ale i lustrzanek, które np przy nagrywaniu filmów lub przy uruchomieniu trybu bezgłośnego pracują przy użyciu migawki elektronicznej. A jak sobie z tym radzą te firmy. Lustrzanki i bezlustra w trybie filmowym radzą sobie średnio, efekt występuje. Tak samo przy użyciu migawki elektronicznej do robienia zdjęć (czasami tak trzeba by było cicho), ale w większości przypadków po prostu dostępna jest i migawka mechaniczna. W pierwszym A9 ma ona cienkie parametry, ale akurat tu nie trzeba się bać o efekt rolling shutter[quote]
No dobra ale ta elektroniczna migawka w koncu "wyrabia" czy jakies czary mary zachodzi softwerowo, jak na tym zdjeciu z kijem golfowym? Pewnie wiesz o czym pisze, bo niedawno bylo na forum. RAW to ma byc RAW, surowe miesko;-). Takie zabawy to w entry level dla amatorow.
[quote] Może i przy ostatecznym kadrze nie jest aż tak istotne by punkty AFu znajdowały się w samym rogu, ale prawdą jest, że lustrzanki (przynajmniej te pełnoklatkowe) nie mają punktów AF nie tylko na rogach kadru, ale w zasadzie nie docierają one zbyt daleko poza centrum kadru. Komuś może to wystarczać lub nie, ale ja jedynie stwierdziłem fakt, że jeśli chodzi o pokrycie kadru punktami AFu to różnica między lustrzankami i bezlustrami jest kolosalna.
No to przeca przyznalem, ze bezlustra maja obiektywnie lepsze pokrycie kadru punktami AF, pelna zgoda.
Ale tez podtrzymam, ze te skrajne w rogach to nie na 99% sytuacji zdjeciowych. Bo gdyby brac pod uwage tylko te przydatne najczesciej punkty AF, to roznica lustra bezlustra juz nie jest kolosalna.
Choc nadal bezlustra FF maja tu przewage na lustrami FF.
P.s Mala prosba na koniec. Mi sie z toba dobrze rozmawia. Roznica pogladow to nie klotnia. Ale chcialem zauwazyc, ze lepiej by bylo gdybysmy rozmawiali o pewnych rzeczach uzywajac obiektywnych sformulowan.
Swoj zdanie ofc mozna wyrazic. Ale jak jest za duzo, "bo jak tak lubie, bo inni tak robia, bo ja uwazam ze" to prawda i fakty rozplywaj sie troche w morzu subiektywnych odczuc.
I jeden rozmowca usiluje drugiemu narzucic tylko swoj punkt widzenia.
A poruszajac sie na plaszczyznie obiektywnych stwierdzen rozmowa jest bardziej wartosciowa merytorycznie. Mozna sie cos dowiedziec, choc czasami trzeba przyznac sie do bledu.
Ale ogolnie wazniejsze jest dazenie do obiektywnej prawdy niz spor wokol subiektywnych stanowisk.
Kolekcjoner
05-10-2019, 22:29
Bo jakos osobiscie nie widze potrzeby punktu Af w samym rogu kadru.
A ja widzę, w ogóle sposób działania Afa w bezlustrze jest dla mnie dużo bardziej intuicyjny niż w lustrzance :).
krzysztofz24
05-10-2019, 22:35
A ja widzę, w ogóle sposób działania Afa w bezlustrze jest dla mnie dużo bardziej intuicyjny niż w lustrzance :).
Tak z ciekawosci i bez zlosliwosci pytam. Co rozumiesz przez intuicyjny?
Ja po prostu przykladam wizjer do oka, pstryk zapala sie punkt na czerwono i slysze pik i juz jest ostrosc. Ja to tak przynajmniej jodbieram:-)
(mowie o AF-S)
O matko ale wy elaboraty albo epistoly piszecie na temat tych aparatow ;-) Czy nie lepiej isc zdjecia robic ? ;-)
krzysztofz24
05-10-2019, 22:48
O matko ale wy elaboraty albo epistoly piszecie na temat tych aparatow ;-) Czy nie lepiej isc zdjecia robic ? ;-)
Lepiej, masz racje.
Nie wiem jak moj wspoldyskutant, ale ja sie troche zmeczylem tym pisaniem:-)
A moglem kurcze film obejrzec (chyba caly), albo w cos pograc na kompie;-).
Lepiej, masz racje.
Nie wiem jak moj wspoldyskutant, ale ja sie troche zmeczylem tym pisaniem:-)
A moglem kurcze film obejrzec (chyba caly), albo w cos pograc na kompie;-).
No kurcze palce od pisania musze Ciebie bolec niesamowicie. Na koncu obaj nie bedziecie pamietali od czego sie zaczela ta dyskusja ;-)
Dariusz Breś
05-10-2019, 23:52
Chcialem zauwazyc, ze ja pisalem swoj post pierwszy, przed Darkiem. I jak juz o nim wspomniales, to absolutnie nie chce z niego robic swojego sojusznika. Ja swoje zdanie wyrazilem niezaleznie.
A osobiscie to bardzo chetnie czytam opinie i testy Dariusz Breś bo maja one wg mnie bardzo wysoki stopien wiarygodnosci i sa poparte praktyka.
I calkowicie mnie nie interesuje czy wyraza sie o czyms negatywnie czy pozytywnie.
Darek ma szeroki dostep do sprzetu, rowniez pro z najwyzszej polki.
Oooobczajcie jak mi posłodził, czy to nie wspaniały wieczór dla mnie?
Wraca człowiek umęczony z focenia jakiś osiemnastek z klubu a tu takie przyjemności.
No jak tego forum nie lowciać (jak to mówią małolaty) ;)
Oooobczajcie jak mi posłodził, czy to nie wspaniały wieczór dla mnie?
Wraca człowiek umęczony z focenia jakiś osiemnastek z klubu a tu takie przyjemności.
No jak tego forum nie lowciać (jak to mówią małolaty) ;)
Wazelina Mode On ;-)
PS.
Swoja droga... walczyles kiedys z Nikonem 300mm f4 PF. Masz go jeszcze ?
Dariusz Breś
06-10-2019, 00:20
Tak z ciekawosci i bez zlosliwosci pytam. Co rozumiesz przez intuicyjny?
Ja po prostu przykladam wizjer do oka, pstryk zapala sie punkt na czerwono i slysze pik i juz jest ostrosc. Ja to tak przynajmniej jodbieram:-)
(mowie o AF-S)
Mnie się wydaje że chodzi o to że jak chcesz zrobić foto w zetce to aby nie czekać na pojawienie się punktów afu we wizjerze wciskasz spust zanim
podniesiesz aparat do oka, aby go wybudzić.
Zgadłem? hhiuehie
- - - - kolejny post - - - - - -
Wazelina Mode On ;-)
PS.
Swoja droga... walczyles kiedys z Nikonem 300mm f4 PF. Masz go jeszcze ?
walka to za słabe słowo... to była wooojna, żartuję, co potrzeba?
To nie jest tak, ze branza pro to jakis Fight Club - Podziemny krag:-) i jest hermetycznie zamknieta. I jak jakis stary Nikoniarz pro lub Canonier pro umiera to przekazuje sprzet swojemu uczniowi, ktory przedtem u niego terminowal.
Tam tez sie pojawiaja nowi ludzie.
I nie kupuja Sony, co widac po prostu czym sie foci mecze, olimpiade czy przyrode na zdjeciach w National Geographic.
Uscislajac, bardzo rzadko pojawia sie Sony w tym gronie.
Na forum panuje jakies dziwne przekonanie, że PRO to tylko tam gdzie sie uzywa duzych białych luf, czyli albo sport albo NG. I system albo puszka jest pro jak mozna do niej podpiac jakies 500/600 f4 (do tego pierdylion fps, koniecznie, bo inaczej mało PRO). Bez tego zaden profi nie spojrzy na dany sprzet. Strasznie to głupie :D A to, ze nie widac w tv na meczu sprzetu sony to naprawde niewiele mowi o tym czy rynek zawodowy kupuje/uzywa sprzetu sony, jest jednak odwrotnie niz Ci sie wydaje ;)
krzysztofz24
06-10-2019, 00:45
Wazelina Mode On ;-)
Jak jest dobra robota, to pochwala sie nalezy. A Darek tu calkiem sporo wartosciowych testow/recenzji dal.
31687
A ze Chuck Norris nie wazelinuje, tylko wyraza swoja opinie
To prosze mi tu niczego nie inputowac;-).
- - - - kolejny post - - - - - -
(....)A to, ze nie widac w tv na meczu sprzetu sony to naprawde niewiele mowi o tym czy rynek zawodowy kupuje/uzywa sprzetu sony, jest jednak odwrotnie niz Ci sie wydaje ;)
Nie sadze:-)
Chyba ze potafisz udowodnic swoja teze. Moze jakies zdjecie z zawodow sportowych wyzszych ranga, gdzie widac przewage pro-userow;-) z Sony?
Moze jakis konkurs przyrodniczy swiatowego zasiegu, gdzie wiekszosc materialu juz nazwijmy to "z finalu" jest z Sony?
A moze jakies konkursy reporterskie?
Ofc moze sie tam zdarzyc zdjecie z Sony w takim gronie. Ale to bedzie ogromna mniejszosc;-).
I o czyms to swiadczy...zostawie tu pole do indywidualnej interpretacji.
cz4rnuch
06-10-2019, 00:48
...Jakie inne silniki AF w lustrzankach masz na mysli? Troche AF-P jest, ale bardzo malo. A tak to AF-S. To ze Nikon Z jako system ma inne silniki, to nie znaczy, ze projektujac szkla do lustrzanek wezmie sie specjalnie silnik od systemu bezlusterkowego zeby z nim dobrze wspolpracowalo...Tyle, że ja nic takiego nie napisałem. Po prostu najnowsze silniki krokowe lepiej współpracują też z bezlustrami, które mają np hybrydowe systemy ustawiania AFu.
...Bo na szerokim kacie obiektywowi i body latwiej jest ustawic ostrosc niz przy tele gdzie juz wchodzi plytka glebia ostrosci. Tak na logike im mniejsza glebia ostrosci, tym wiecej napracowac sie musi AF i jest mu ciezej...Nie wiem co ten wywód ma wspólnego z tym co napisałem :) Przy tele po prostu szkło do bezlustra i lustrzanki nie będzie się zbytnio różnic optycznie więc i nie ma zysku przy projektowaniu dwóch obiektywów, które nie będą się zbytnio różniły. W przeciwieństwie do szerokiego kąta gdzie w bezlustrze można np zrezygnować z układu retrofokus i przez to zrobić mniejszy obiektyw. Tu już zysk jest.
...A tu juz powinienem sobie darowac odpowiadanie, bo nie ma to jak mala proba zdyskredytowania rozmowcy w dyskusji na poczatek. Tak zeby odpowiednio postronne osoby ustawic i dalej juz mozna dyskutowac;-)...Po prostu czasami trzeba ze sobą pewne rzeczy zestawić by ogląd był pełniejszy. Na jednej stronie są Twoje tezy a na drugiej oficjalne stanowisko firmy.
...A wracajac do prezesa;-), to ciekawe co mowil przy premierze systemu Nikon 1. Raczej nie sklamal, tylko zgrabnie w marketingowy sposob przekzal potencjalnym klientom, ze mamy the best sprzet high-end i wyprzedzimy konkurencje i juz mozecie pre-order zamawiac...Mnie ogólnie akurat temat Nikona 1 nie ciekawi, ale jeśli Ciebie tak to może sprawdź co powiedział a potem to przytocz. Będzie można porozmawiać konkretniej.
...To w koncu system moze byc kompletny bez szkiel systemowych? Ja juz nie pamietam, ale jakie ty miales stanowisko a propo co jest szklem systemowym a co nie?
Juz wyzej napisalem co mysle o powstaniu pro-bezluster ogolnie, gdzie tele jest tylko jednym z elementow...Teleobiektyw nie jest jednym z elementów pro bezlustra. A teraz gdy już tą oczywistość mamy za sobą to mogę jedynie dodać, że system nie może być kompletny jeśli brak mu jakichś elementów układanki. Tyle, że ja tu nie piszę nic o systemie tylko o samym bezlustrze. I to, że takie bezlustro powstanie potwierdził prezio Nikona Toshikazu Umatate.
...To nie jest tak, ze branza pro to jakis Fight Club - Podziemny krag:-) i jest hermetycznie zamknieta. I jak jakis stary Nikoniarz pro lub Canonier pro umiera to przekazuje sprzet swojemu uczniowi, ktory przedtem u niego terminowal.
Tam tez sie pojawiaja nowi ludzie...Nowi czy starzy ludzie muszą mieć obiektywy do fotografowania sprzętem niezależnie jakiej marki. W Sony do tej pory takich obiektywów nie było. Pojawiły się dopiero w tym roku więc minie wiele czasu zanim staną się popularne. I to niezależnie od tego jak dobra jest sama puszka.
...Ale juz obiektywnie to przy OVF nic nie zakloci obrazu w wizjerze..Po naciśnięciu spustu migawki, obiektywnie obraz w wizjerze zakłóci lustro, które ten obraz zasłoni :)
...RAW w full jakosci dobrze jest miec przy pelnej seri niz nie miec...No i masz RAW w full jakości przy takiej samej serii jak w D5. I czasami dobrze też mieć jeszcze szybszą serię jak się da. Ale w D5 się już nie da. A różnica między różnymi typami RAW to pi razy drzwi góra ze 2% więc w praktyce każda z tych opcji jest przydatna.
...Ja bym tak nie dyskredytowal uzywanai lamp blyskowych;-)...Jedynie zaznaczyłem, że strzelanie w sporcie lampą z prędkością 10 fps jest rzeczą nader osobliwą. Choć oczywiście się zdarza to jednak nie sądzę by było to ogólnie kluczowe kryterium. No, ale jeśli ktoś tego potrzebuje to pewnie musi dozbierać do A9II lub D5.
...Zwroc uwage ze w D6 pod wplywem swoistej konkurencji ze strony bezluster ma byc stabilizacja matrycy...I to, w przeciwieństwie do oficjalnego stanowiska firmy, jest na razie tylko plotka :)
...No dobra ale ta elektroniczna migawka w koncu "wyrabia" czy jakies czary mary zachodzi softwerowo, jak na tym zdjeciu z kijem golfowym?...Nie ma czarów marów softwerowych. Koledze koeshowi coś się pomyliło i napisał o grafice-ilustracji, która miała za zadanie pokazać problem jak o jakimś softwerowym fotoszopie in camera :)
Nie sadze:-)
Chyba ze potafisz udowodnic swoja teze. Moze jakies zdjecie z zawodow sportowych wyzszych ranga, gdzie widac przewage pro-userow;-) z Sony?
Moze jakis konkurs przyrodniczy swiatowego zasiegu, gdzie wiekszosc materialu juz nazwijmy to "z finalu" jest z Sony?
A moze jakies konkursy reporterskie?
Ofc moze sie tam zdarzyc zdjecie z Sony w takim gronie. Ale to bedzie ogromna mniejszosc;-).
I o czyms to swiadczy...zostawie tu pole do indywidualnej interpretacji.
Wlasnie w tym problem, ze masz jakos mocno ograniczone spojrzenie na rynek zawodowy, ktory nie sprowadza sie tylko do sportu i przyrody. Wrecz jest to raczej margines tego czym jest rynek pro - i o tym pisze wlasnie. Jesli nie zobaczysz bialej lufy w tv = zawodowcy nie uzywaja sony. Zastanow sie nad tym chwile i przemysl czy to ma sens ;)
cz4rnuch
06-10-2019, 01:08
Białą lufę w tv łatwiej zobaczyć niż czarną, ale to pewnie i tak będzie Canon. W każdym razie łatwo można się pomylić :)
Dariusz Breś
06-10-2019, 01:34
Wlasnie w tym problem, ze masz jakos mocno ograniczone spojrzenie na rynek zawodowy, ktory nie sprowadza sie tylko do sportu i przyrody. Wrecz jest to raczej margines tego czym jest rynek pro - i o tym pisze wlasnie. Jesli nie zobaczysz bialej lufy w tv = zawodowcy nie uzywaja sony. Zastanow sie nad tym chwile i przemysl czy to ma sens ;)
Ja za niego doprecyzuję.
Rynek zawodowy to nie tylko sport czy repo. To też dziedziny takie jak reklamowa, ślubna, studyjna, naukowa, etc.
Te ostatnie jednak nie wymagają mocnego sprzętu. Zrobimy je przysłowiowym byle czym, a modówki to teraz ajfonami się robi, w przeciwieństwie do tych pierwszych gdzie sprzęt gra kluczową rolę.
Często fotografowie którzy siedzą w tych drugich dziedzinach narzucają swoje wizje z pierwszych i odwrotnie bo patrzą przez swój pryzmat. Jest to zrozumiałe.
Dla przykładu: fstoppers popełnili ostatnio film "Nikon D6, The Best Camera Nobody Cares About" przez 20 minut gadają o tym że D6 nie jest potrzebny.
Sęk w tym że to są ślubniaki i nie mają pojęcia o pracy do której D6 jest stworzony.
Zresztą sporo ludzi ich naprostowało:
The D6 isn’t designed for YouTubers, its designed for sport and press photographers, and trust me they will buy it.
You act like you're an expert in every field of photography. But let's look at the facts... have you ever been hired or performed a job that this camera is aimed at? You have done weddings and a YouTube channel. Let's just be honest for one second. Never near the stuff people like James Nachtwey, Lynsey Addario, etc do. Stop talking like you are at the same level of these pros or even pretend to understand what they would need. . They use these cameras like the D6. In a way that you never have. ( And this goes for most youtubers) . Maybe you could.. i'm not knocking wedding photography. But that's the level you've reached. They used to say those who can't, teach. Now they have a Youtube channel. You talk the talk, but never really walked the walk. Not really. But you talk like you have.
Chodzi mi o to że najmocniejszy sprzęt jest potrzebny do dziedzin o których pisze krzysztofz24. A tam bezlustro póki co nie ma czego szukać.
Za to znajdzie swoje miejsce w pozostałych zawodowych dziedzinach o których pisałem na początku.
Xavier80
06-10-2019, 08:02
ale zdajecie sobie Panowie sprawę, że system dopiero od niedawna dostał skrzydeł w postaci jasnych tele. Sport pro to jest majątek, naprawdę trudno oczekiwać, że ktoś siedząc głęboko w danym systemie raptem się przerzuci na inny, to musi potrwać :)
Ja za niego doprecyzuję.
Rynek zawodowy to nie tylko sport czy repo. To też dziedziny takie jak reklamowa, ślubna, studyjna, naukowa, etc.
Te ostatnie jednak nie wymagają mocnego sprzętu. Zrobimy je przysłowiowym byle czym, a modówki to teraz ajfonami się robi, w przeciwieństwie do tych pierwszych gdzie sprzęt gra kluczową rolę.
Często fotografowie którzy siedzą w tych drugich dziedzinach narzucają swoje wizje z pierwszych i odwrotnie bo patrzą przez swój pryzmat. Jest to zrozumiałe.
Darek, zgadzamy się i się nie zgadzamy :D Bo ja nie twierdzę, że inne dziedziny wymagają mocnego sprzętu - to zupełnie nie w tym rzecz, nie z tą tezą polemizuję. Tylko czy zawodowcy (a nie są nim jedynie goście focący igrzyska czy pantere śnieżną w Himalajach) kupują Sony - tak, kupują, ale nie tylko tacy jakich Krzysztof (czy w zasadzie jak się utarło na forum) uznaje za PRO.
Ja siedzę w dziedzinach foto bardziej reklamowych/biznesowych/wnętrzarskich i tutaj taki D5 nie ma większego sensu, natomiast aparaty pokroju A7r3/A7/A9 (lub odpowiedniki z nikona/canona, dslr również) spisują się rewelacyjnie i nie trzeba mieć puchy z ultra najlepszym AF i 12kl/s na migawce mechanicznej. Mnóstwo moich znajomych (zawodowców - i takich robiących grube komerchy i takich tłukących tanie produktówki) poprzesiadało się na sony - jest to naprawdę mocno zauważalne i odczuwalne. Ja zostałem w nikonie, ale to był też jeden z powodów dla których rozkminiałem zmianę systemu - zawsze było dookoła sporo ludzi od których w razie awarii można było pożyczyć sprzęt, wspomóc się wzajemnie czy na dane zlecenie ogarnąć dodatkowe szkło. Teraz mało kto został, większość poszła w sony. Także wśród fotografów, których nie znam osobiście, ale śledzę choćby na insta - był taki moment, że prawie codziennie ktoś się chwalił, że przyjechały nowe zabawki - najczęściej rIII albo III. Każdy z nich jest tym mitycznym PRO (lepszym lub gorszym), ale prawie nikt nie potrzebuje obiektywów powyżej 200mm i AF, który śledzi w ciemności borsuka w lesie, więc rozpatrywanie systemu tylko pod takim kątem i traktowanie tego jako wyznacznika dla fotografów zawodowych jest po prostu oderwane od rzeczywistości.
Żeby się nie zakopywać w dalsze dyskusje - nie oceniam czy sony jest lepsze/gorsze od nikona/canona. W pewnych aspektach pewnie jest, w pewnych nie - preferencji jest tyle, że każdemu coś innego bardziej przypasuje i wybierze sprzęt, który najlepiej spełnia swoją rolę. Stwierdzam jedynie fakt, że: tak - PRO kupują sony, i to często. Bo poza meczami są takie dziedziny fotografii jak fotografia jedzenia, wnętrza, architektura, produktówka, portrety (sesje beauty/glamur/biznesowe/korporacyjne/studyjne/plenerowe), fotografia samochodów, sport w wydaniu lifestyle, moda, fotografia przemysłu, zdjęcia stockowe, ślubniaki, krajorazy, podróże itd... W każdej z tych dziedzin znam ludzi, którzy często specjalizują się tylko w tej jednej gałęzi i czeszą z tego dobry hajs - więc wg mnie spełniają kryteria bycia Pro. No i wielu z nich właśnie pracuje już na sony.
Na marginesie - celowo nic nie piszę o ślubniakach, bo tu mam wrażenie, że często największe znaczenie w wyborze sprzętu ma... moda na danych sprzęt :D Tak było choćby z ładnym, stylowym fuji, na które przez pewien czas był mega hype i wszyscy hurtowo to kupowali - a później już mniej głośne wyprzedaże i powrót do lustra lub sony, bo jednak nie było tak pięknie jak wyglądało :D Nawet ktoś chyba próbował zrobić taką modę na olympusa, ale to na szczęście nie zażarło, ludzie nie łyknęli i nie stracili kasy.
Dla przykładu: fstoppers popełnili ostatnio film "Nikon D6, The Best Camera Nobody Cares About" przez 20 minut gadają o tym że D6 nie jest potrzebny.
Sęk w tym że to są ślubniaki i nie mają pojęcia o pracy do której D6 jest stworzony.
Zresztą sporo ludzi ich naprostowało:
The D6 isn’t designed for YouTubers, its designed for sport and press photographers, and trust me they will buy it.
You act like you're an expert in every field of photography. But let's look at the facts... have you ever been hired or performed a job that this camera is aimed at? You have done weddings and a YouTube channel. Let's just be honest for one second. Never near the stuff people like James Nachtwey, Lynsey Addario, etc do. Stop talking like you are at the same level of these pros or even pretend to understand what they would need. . They use these cameras like the D6. In a way that you never have. ( And this goes for most youtubers) . Maybe you could.. i'm not knocking wedding photography. But that's the level you've reached. They used to say those who can't, teach. Now they have a Youtube channel. You talk the talk, but never really walked the walk. Not really. But you talk like you have.
Chodzi mi o to że najmocniejszy sprzęt jest potrzebny do dziedzin o których pisze krzysztofz24. A tam bezlustro póki co nie ma czego szukać.
Za to znajdzie swoje miejsce w pozostałych zawodowych dziedzinach o których pisałem na początku.
Zgadzam się - ja nie twierdziłem, że D5/6 nie jest potrzebny do takich fot, albo, że A9 jest lepsze. Tzn nie wypowiadam się w tej kwestii w ogólę i staram się nie zajmować stanowiska, bo nie znam ani fotografii przyrodniczej, ani sportowej, żadnej z nich nie uprawiałem i nie wiem z doświadczenia jakie są wymagania, czy bezlustro daje radę czy nie. Mogę się domyślać pewnych rzeczy, ale w tej kwestii wolę i tak posłuchać praktyków niż teoretyków oraz samemu nie próbować udawać znawcy jeśli nim nie jestem.
cz4rnuch
06-10-2019, 09:07
Fstoppersów można skomentować jedynie tak, że zarabiają między innymi na youtubie a na youtubie zarabia się tym więcej im więcej jest kliknięć. Tytuł, który przedstawiłeś to zwykły clickbait. Z resztą już w pierwszych zdaniach wyluzowani panowie stwierdzają, że nigdy nie byli targetem dla jednocyfrówek.
...Chodzi mi o to że najmocniejszy sprzęt jest potrzebny do dziedzin o których pisze krzysztofz24. A tam bezlustro póki co nie ma czego szukać...Oczywiście zdaję sobie sprawę z tego, że to Twoja prywatna opinia, ale mimo wszystko brzmi to jak jakaś ogólna prawda więc dodam tylko ze trzy zdania. Skoro tym sprzętem zdjęcia robią osoby z Pullitzerem za zdjęcia z Olimpiady w kieszeni, fotografowie Reutersa czy takie, które robią zdjęcia zawodowo na meczach NFL, MLB, NBA, wydarzeniach typu UFC, mistrzostwach świata w piłce nożnej czy na olimpiadach to raczej nie jest tak, że ogólnie sprzęt bezlusterkowy nie ma tam czego szukać. Oczywiście najważniejsze są tu osobiste preferencje czy przyzwyczajenia, tego nie neguję, i części zapewne lepiej pracuje się lustrzankami, ale ludzie doskonale radzą sobie także bezlustrami i to jest fakt. I oczywiście można powiedzieć, że część z tych ludzi zapewne robi bezlustrami, bo są na "etacie" tych firm, z resztą tak samo jak etatowi fotografowie takich firm jak Canon czy Nikon, ale to nie zmienia faktu, że skoro przywożą z tych imprez dobre zdjęcia to znaczy, że sprzęt się sprawdził.
...
walka to za słabe słowo... to była wooojna, żartuję, co potrzeba?
Ciekawi mnie czy uzywales 300mm f4 pf z Zetka. Ten obiektyw byl kaprysny z niektorymi modelami lustrzanek. To tak w duzym skrocie i uproszczeniu zeby sie zbytnio nie rozpisywac.
Ja mialem ten obiektyw w testach kilka miesiecy temu i uzywalem go z D750. Zlego slowa powiedziec nie moge. W kazdym razie te zdjecia ktore wtedy zrobilem byly OK. Jednak nie bylem pewien czy zostawie lustrzanke Nikona wiec go oddalem.
Teraz robie drugie podejscie kiedy juz mam Zetki... bede mial 2 tygodnie czasu zeby podjac decyzje czy chce ta 300tke zostawic czy nie. Ciekawy jestem Twojej opinii o ile testowales go z Zetka.
Generalnie to wczesniejsze modele tego obiektywu mialy jakis problem ze stabilizacja ale to rozwiazywala aktualizacja oprogramowania w serwisie Nikona. Byly tez problemy ze wspolpraca z lustrzankami Nikona serii 8xx, aczkolwiek kolega ktory pracuje w duzym salonie foto mowil mi ze rowniez byli uzytkownicy D500 oraz D750 ktorzy mieli problemy. Chyba wszystko toczylo sie wogol specyficznych czasow ekspozycji i zapewne wstrzasu spowodowanego praca lustra. Byc moze cos jeszcze bylo zwiazane ze stabilizacja. Nie wnikam bo nie to jest istota pytania... nie bede go uzywal z lustrem.
Zetka nie ma lustra wiec licze ze powinno byc zero problemow. Natomiast sama idea tego obiektywu w polaczeniu z Z7 wydaje mi sie genialna. Bo z jednej strony swiatlo f4 zamiast f5.6 N200-500, miniaturowe rozmiary i waga. Z drugiej na Z7 w trybie FX 300mm ale juz 450mm w trybie DX a wciaz 20MP do dyspozycji. Widze ze ludzie czesto lacza ten obiektyw z TC1.4 III i chwala rezultaty. Jak dla mnie zestaw Z7 i 300mm f4 pf to idealny zestaw na moje lesne spacery oraz sytuacje pod dachem gdzie N200-500 za duzy i za ciemny.
Kolekcjoner
06-10-2019, 15:56
Tak z ciekawosci i bez zlosliwosci pytam. Co rozumiesz przez intuicyjny?
Ja po prostu przykladam wizjer do oka, pstryk zapala sie punkt na czerwono i slysze pik i juz jest ostrosc. Ja to tak przynajmniej jodbieram:-)
(mowie o AF-S)
Chodzi o "klejenie" się AFa do obiektu w całym kadrze... a jak chcę coś zmienić to pyk palcem w ekran i mam wyostrzone na to co chcę :)...
O matko ale wy elaboraty albo epistoly piszecie na temat tych aparatow ;-) Czy nie lepiej isc zdjecia robic ? ;-)
To idź rób te zdjęcia. Forum nie służy do robienia zdjęć tylko do dyskusji.. 8-)
Ja za niego doprecyzuję.
Rynek zawodowy to nie tylko sport czy repo. To też dziedziny takie jak reklamowa, ślubna, studyjna, naukowa, etc.
Te ostatnie jednak nie wymagają mocnego sprzętu. Zrobimy je przysłowiowym byle czym, a modówki to teraz ajfonami się robi, w przeciwieństwie do tych pierwszych gdzie sprzęt gra kluczową rolę.
Rynek zawodowy po prostu wymaga właściwego bezkompromisowego narzędzia do zadań jakie fotograf ma wykonać. Kwesta "mocy" sprzętu jest tu bardzo indywidualna.
...
To idź rób te zdjęcia. Forum nie służy do robienia zdjęć tylko do dyskusji.. 8-)
...
Hmmm... no niby prawda oczywista... aparat sluzy do robienia zdjec ;-)
krzysztofz24
06-10-2019, 21:18
Chodzi mi o to że najmocniejszy sprzęt jest potrzebny do dziedzin o których pisze krzysztofz24. A tam bezlustro póki co nie ma czego szukać.
Za to znajdzie swoje miejsce w pozostałych zawodowych dziedzinach o których pisałem na początku.
Dziekuje.
Dokladnie to caly czas usiluje przekazac.
Jeszcze specjalnie pisze o wymagajacych warunkach reporterskich czy wymagajacej fotografi przyrody, zeby to bylo jasne.
Takze morzon, wybacz ze ci nie odpisze, ale Darek wyczerpal temat i czesciowo sie nawet z nim zgodziles.
Ja pisze jasno i prosba o nie czepianie sie slowek. Nie bedziemy chyba filozofowac jaka dziedzina i rodzaj fotografi jest pro mniej, a co bardziej. Ja caly czas pisze o puszkach pro typu jednocyfrowe body Canona czy Nikona i zastosowaniu ich w ekstremalnych warunkach.
I co tu moze zdzialac Sony albo i dowolne bezlustro. No kiepsko z tym jego zdzialaniem;-), choc przez internet zostalo okrzykniete zabojca lustrzanek. Hmm, chyba żabójcą;-).
Przy fotografi wnetrz to sobie nawet D60 poradzi ze swoimi 3 punktami AF. A chyba sie zgodzisz, ze to nie pro sprzet.
cz4rnuch w zwiazku tym, ze ja ci odpisalem bardzo szczegolowo, odnoczac sie do ponad 75% twojego wpisu, a ty wybrales sobie pare akapitow, ktore ci sie spodobaly do odpowiedzi.
(I nie musiales robic wall of text, tylko napisac np zbiorczy tekst bez cytatow).
Takze uczynie tak samo;-)
Teleobiektyw nie jest jednym z elementów pro bezlustra(....)
Nowi czy starzy ludzie muszą mieć obiektywy do fotografowania sprzętem niezależnie jakiej marki(....)
Nie widzisz tu pewnej sprzecznosci, bo tele to tez obiektywy? Wiem, ze jej pewnie nie zauwazysz;-), ale dla mnie troche tutaj przeczysz samemu sobie.
I wypada je podpinac do puszki (bo w koncu tych obiektywow u Sony troche sie pojawilo, ale nadal jest ich zalosnie malo w poronaniu z tym co jest dostepne do luster C czy N), ktora da rade w nazwijmy to ekstremalnych warunkach.
I co sie tak przyczepiles do tego zaciemnienia obrazu w wizjertze lustrzanki przez lustro:-)?
Chcialem zauwazyc ze mowimy tu o fotografi (np mecz) czy przyroda (np ptaki drapiezne) gdzie uzywa sie krotkich czasow i wysokiego ISO zeby zamrozic ruch.
Sony A9 jak napisales ma odswiezanie wizjera na poziomie max 120kl/s czy 60kl/s w seri. Czy myslisz, ze to odswiezanie nadazy za czasem powiedzmy 1/640 sek albo jeszcze szybszym? No prosta matematyka; 60kl/sek vs 1/640sek.
Zeby cos tam wyswietlic w wizjerze to to odswiezanie najpierw musi nadazyc za migawka. A nie nadaza. Malo tego, takiego czasu jak 1/640sek to nawet ludzkie oko nie zarejestruje.
Wiec sa dwa wyjscia, albo wtedy A9 nie wyswietla nic w wizjerze (jak lustrzanka i nikt teg onie zauwazy) albo wstawia jakies tam "ostatnie zdjecie". Ale obstawiam to pierwsza opcje, bo czlowiek nie zobaczy zaciemnienia obrazu w jakimkolwiek wizjerze na 1/640 sek.
Wiec gdzie tu widzisz przewage bezluster?
Przypominam ze non stop sie spieramy ktory aparat nada sie lepiej do ekstremalnego pro a nie o fotografie u cioci na imieninach z czasem 1/60 sek i lampa blyskowa.
Oczywiście zdaję sobie sprawę z tego, że to Twoja prywatna opinia, ale mimo wszystko brzmi to jak jakaś ogólna prawda
Kazda opinia jest prywatna;-). Ale moze tez byc obiektywna prawda, lub tylko subiektywnym odczuciem. W tym wypadku to jest ta pierwsza opcja.
więc dodam tylko ze trzy zdania. Skoro tym sprzętem zdjęcia robią osoby z Pullitzerem za zdjęcia z Olimpiady w kieszeni, fotografowie Reutersa czy takie, które robią zdjęcia zawodowo na meczach NFL, MLB, NBA, wydarzeniach typu UFC, mistrzostwach świata w piłce nożnej czy na olimpiadach to raczej nie jest tak, że ogólnie sprzęt bezlusterkowy nie ma tam czego szukać. Oczywiście najważniejsze są tu osobiste preferencje czy przyzwyczajenia, tego nie neguję, i części zapewne lepiej pracuje się lustrzankami, ale ludzie doskonale radzą sobie także bezlustrami i to jest fakt. I oczywiście można powiedzieć, że część z tych ludzi zapewne robi bezlustrami, bo są na "etacie" tych firm, z resztą tak samo jak etatowi fotografowie takich firm jak Canon czy Nikon, ale to nie zmienia faktu, że skoro przywożą z tych imprez dobre zdjęcia to znaczy, że sprzęt się sprawdził.
To ze jacys ludzie uzywajac bezluster zdobyli powszechnie uznane nagrody, to nie znaczy ze te sprzety do tego sie idelanie nadaja i nie ma lepszych.
Sa lepsze. Pro lustrzanki jednocyfrowe, ktore mozan wziasc na wojne;-) i nie martwic sie o prad czy lagi w wizjerze.
Jak juz dales taki przyklad, to wejdz sobie na ktorys rocznik konkursu Word Press Photo i zobacz ile tam jest zdjec z Sony - zabojcy pro lustrzanek wg vlogerow:-).
Zobaczyles? To teraz zobacz jaki to procent na tle C czy N.
I nie, osobiste preferencje czy przyzwyczajenia nie sa istotne, szukajac obiektywnych prawd. To jest rozmydlanie obiektywnych faktow poprzez subiektywne upodobania.(taki znak naszych czasow; "bo moim zdaniem...") Nie wazne jak kto sobie radzi fotgrafujac, bo jak sie uprzesz to widelcem tez zjesz zupe, ale lyzka sie do tego lepiej nada. Sa narzedzia lepiej sie nadajace do danego celu i gorzej. Bezlustra w ektremalnie wymagajacych przypadkach radza sobie gorzej niz pro lustra. To jest fakt.
P.S
Taka przenosnie zastosuje, jakbys chcial to jednak ;rzepuscic przez pryzmat subiektywnych odczuc i co sie komu podoba.
Jak ktos kibicuje Mercedesowi w Formule 1 czy Renault i dla niego oni robia swietne bolidy Formuly 1 i swietne sportowe samochody. To nie znaczy ze tak naprawde jest.
Bo to Ferrari robi najlepsze i najczesciej wygrywajace bolidy Formuly 1 i najlepsze sportowe samochody.
Fakt vs subiektywne "bo ja tak uwazam i takie mam zdanie".
Mam nadzieje, ze kapewu;-)
nikoniarz
06-10-2019, 22:17
Czy myslisz, ze to odswiezanie nadazy za czasem powiedzmy 1/640 sek albo jeszcze szybszym? No prosta matematyka; 60kl/sek vs 1/640sek.
Zeby cos tam wyswietlic w wizjerze to to odswiezanie najpierw musi nadazyc za migawka. A nie nadaza. Malo tego, takiego czasu jak 1/640sek to nawet ludzkie oko nie zarejestruje.
Czy Ty na serio myślisz, że na powyższym przykładzie nic nie widać tylko przez 1/640sek?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.