Zobacz pełną wersję : Spekulacje o bezlustrach Nikon Z
Strony :
1
[
2]
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
Oczywiście, Wpływ posiadanego parku maszynowego ma bardzo duże znaczenie na skłonność wydania większej kwoty .
Wysłane z mojego Lenovo P2a42 przy użyciu Tapatalka
Dlaczego nie mógłby być droższy?
Ponieważ logika podpowiada ( oczywiście nie zawsze logiką kieruje się producent ) że nie można stawiać tylko na posiadaczy danej marki, do tego kasa większa jest z rynku głównie amatorskiego gdzie nie zwraca się uwagi na posiadany już sprzęt, za to zwraca się uwagę na cenę i ile jest pikselków albo ilu ambasadorów na youtubie zachwala sprzęt.
Ponieważ logika podpowiada ( oczywiście nie zawsze logiką kieruje się producent ) że nie można stawiać tylko na posiadaczy danej marki, do tego kasa większa jest z rynku głównie amatorskiego gdzie nie zwraca się uwagi na posiadany już sprzęt, za to zwraca się uwagę na cenę i ile jest pikselków albo ilu ambasadorów na youtubie zachwala sprzęt.
Rozumiem, ze Sony z ichniejszymi A73, A7R3 i A9 celuje w rynek amatorski.
Tak, A7 to seria dla amatora, A9 chyba dla zawodowca.
Nawet nie istotne że pierwsze A7 kosztowało 1700$, a trójka 2000$ ale to normalne u sony co widać np w aps-c gdzie seria A6xxx co model to droższe i to sporo.
Znając politykę marketingową Nikona, przypuszczam, że będą ogłoszone trzy wersje nowej zabawki do fotografowania: wersja amatorska (do 1500$), wersja półprofesjonalna (do 3000 $), wersja profesjonalna (do 5500 $). Oczywiście będą promocje :) Ceny wyjściowe mogą być o 20-30% wyższe :)
Ceny katalogowe czyli premierowe swoje, a ceny potem w sklepie swoje, jakby Polska była większym rynkiem to mielibyśmy pewnie też takie promocje na sprzęt jak Francja/Niemcy/UK, w piątek znajoma na wycieczce w Monachium kupiła w mediamarkt zestaw D3400+18-55+70-300VR za 429 euro, jeszcze taniej był zestaw canon 4000D tez z dwoma kitami, a u nas ?
Wracając do tematu spekulacji cen, obstawiam że będą dwa, na początek sprzęt w cenie D850, potem może coś w cenie D650 ( którego jeszcze nie ma ), topowy model zostawią na przyszłość jak odświeżą D5.
w Monachium kupiła w mediamarkt zestaw D3400+18-55+70-300VR za 429 euro, jeszcze taniej był zestaw canon 4000D tez z dwoma kitami,....
A Sony nie proponował jakiegoś A7 amatorom?
Ceny katalogowe czyli premierowe swoje, a ceny potem w sklepie swoje, jakby Polska była większym rynkiem to mielibyśmy pewnie też takie promocje na sprzęt jak Francja/Niemcy/UK, w piątek znajoma na wycieczce w Monachium kupiła w mediamarkt zestaw D3400+18-55+70-300VR za 429 euro, jeszcze taniej był zestaw canon 4000D tez z dwoma kitami, a u nas ?
Przypuszczam, że nasi allegrowicze wiedzieli i kupili i będzie kilka zestawów Nikona D3400+18-55+70-300VR na alllledrogo w dobrej cenie :)
Problem że mediamarkt nie wysyła do krajów gdzie mają swoje sklepy :)
- - - - kolejny post - - - - - -
A Sony nie proponował jakiegoś A7 amatorom?
Wklejałem tu ofertę od pana sonego na amazon i był wtedy pierwszy A7 z kitem za 699 euronów, jak ktoś jest na kupnie i śledzi to złapie czasami coś w dobrej cenie, zresztą u nas była tez oferta weekendowa w kwietniu za taki zestaw iw cenie 2999zł, wcześniej zimowy caschback sony plus promocja chyba w abfoto też robiła ceny kosmicznie niskie.
Przypuszczam, że nasi allegrowicze jeżdżą do Niemiec i kupują kilka sztuk na miejscu bez wysyłki!
A potem narzekanie, jaki to polski rynek jest ubogi.
Ale... takie mediamarkty nasz rynek traktują jak dojną krowę, pracownikowi nie zapłacą stawek jak w Niemczech, koszty utrzymania lokali niższe, konkurencje mają mniejszą niż u nich, a promocje zazwyczaj są żałosne.
https://youtu.be/Ax3ZpDs4EgI
Gateway to a New Dimension... Bagnet robi wrażenie
https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2018/08/Nikon-mirrorless-mount-teaser1.png
https://cdn.thecoolist.com/wp-content/uploads/2014/09/Samsung-NX1-DSLR-7jpg.jpg ;)
O co chodzi z tym porównaniem do NX? Że niby podobny, czy co? :)
Przypuszczam, że chodzi o układ pokręteł:)
O co chodzi z tym porównaniem do NX? Że niby podobny, czy co? :)
Chyba o to, że obiektyw montuje się też z przodu. Przepadek? Nie sądzę ;)
cz4rnuch
02-08-2018, 10:29
Uderzające podobieństwo :)
Chyba o to, że obiektyw montuje się też z przodu. Przepadek? Nie sądzę ;)
hehehe... no właśnie :D
Od razu "uklad"...
Tak mi się skojarzył ten duży grip.
Jako że nie ma żadnego pokrętła po lewej (patrząc od tego super-bagnetu :p ) -jest tylko z tylu pod kciukiem https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2018/07/Nikon-mirrorless-camera-drawings6.jpg , to będzie tam górny wyświetlacz.
Jeszcze 3 tygodnie do prezentacji tego wynalazku:)
Ciekawy teścik szczelności body:
https://www.diyphotography.net/weather-sealing-test-kills-sony-a7riii-not-nikon-canon-olympus/
Inżynierowie sony znowu zaskoczyli zaprojektowaniem specjalnego odprowadzania wody, po deszczu zwyczajnie otwieramy klapkę baterii żeby wylać wodę.
cz4rnuch
02-08-2018, 14:25
Sony zna problem i nieoficjalnymi kanałami dystrybuuje już rozwiązanie (na każdą kieszeń):
https://www.youtube.com/watch?v=ySb7T11bGb8
PS Swoją drogą, Panowie, jak można wierzyć tym internetowym źródłom, przecież to są jakieś gimbusy, łamagi i kłamce klepiące dla tych co więcej zapłacą. Wszystko trzeba sprawdzić samemu ;)
Dla mnie osobiście testy sprzętu na youtubach, blogach i portalach są kpiną, sprzęt przechodzi z rąk do rąk, jakieś słowa krytyki mogą go wypchać z kolejki po sprzęt i stracić kasę z oglądalności.
Ja mogę przygarnąć w/w sprzęt na taki test i mogę wykazać co kto chce, nawet z nagraniem jak odpinam obiektyw u wylewa się woda ze środka :)
cz4rnuch
02-08-2018, 14:46
Po takich słowach raczej bym nie liczył na to, że ktoś Ci coś da do testowania (no chyba, że Sony Ci podeśle jakieś Canony do uwalenia) :) Ale dzięki za ostrzeżenie odnośnie opinii, które wygłaszasz :)
Ale załóżmy że Nikon daje mi sprzęt, no to woda wylewałaby się z soniaka, a jak sony dałoby sprzęt to w D850 urwał się ekran i sika woda z wizjera do oka.
cz4rnuch
02-08-2018, 15:51
Jestem zmuszony (trochę na wyrost) założyć, że ogólnie nie jesteś uczciwy :) Teraz negujesz cały internet więc zakładam, że płacą Ci analogowe gazety.
Przyznam, że jestem tak ciekaw tego korpusu, jak byłem ciekaw D700/D3 gdy wchodziły na rynek. I tak jak wtedy Nikon uderzył z impetem i świetnymi puchami, tak teraz też mi się marzy, że będzie to aparat dla mnie. Dla kogoś, kto obecnie szuka czegoś mniejszego, lżejszego, ale z fajnymi bebechami. Choć jak wiadomo pozostaje jeszcze kwestia szkieł, dużo jest znaków zapytania :)
Co do szkieł zobaczcie ciekawe statystyki:
https://nikonrumors.com/2018/08/01/2018-nikkei-interchangeable-lens-camera-market-share-report-canon-49-1-nikon-24-9-sony-13-3.aspx/
Jestem zmuszony (trochę na wyrost) założyć, że ogólnie nie jesteś uczciwy :) Teraz negujesz cały internet więc zakładam, że płacą Ci analogowe gazety.
Analogowcy papierowcy zwłaszcza testujący audio ? :)
Tam to dopiero lobbowanie i banialuki zmieszane z dyrdymałami, pamiętam jak kupowałem wszystko co było w audio papierowe jeszcze do końca lat 90-tych ale raczej jako pasjonat i handlujący sprzętem audio, nawet sprzedawałem kable w drewnianych opakowaniach z pozłacanym zamknięciem, znam TEN marketing od podszewki.
Off-topic: Większość miłośników muzyki nie potrafi odróżnić dźwięku z mp3-jki od dźwięku z płyty cd.
Jakiś dane na poparcie tej tezy?
https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2018/08/Nikon-mirrorless-mount-teaser1.png
https://cdn.thecoolist.com/wp-content/uploads/2014/09/Samsung-NX1-DSLR-7jpg.jpg ;)
albo mi sie wydaje albo teraz ta puszka wygląda inaczej niż na poprzednim filmie, no i chyba będzie mieć górny wyświetlacz
albo mi sie wydaje albo teraz ta puszka wygląda inaczej niż na poprzednim filmie, no i chyba będzie mieć górny wyświetlacz
Może to ta druga? Miały być dwie. I możliwe, że będą się nie tylko matrycą różnić.
może też bagnetem będą się różniły skoro teraz chwalą się jaki to wspaniały jest F
Bagnet ten sam będzie. Jaki jest sens w wprowadzaniu dwóch nowych bagnetów/bezlustra z lusterkowym bagnetem?
Pożyjemy i zobaczymy, co to będzie.
Gorzej, jak bańka urośnie pod niebiosa, a N jakąś wpadkę zaliczy.
Jestem spokojny o to że wpadki nie będzie, wiele ostatnich lusterek było dobrymi premierami, wpadki to już stare czasy, które ich kosztowały wiele.
Może masz i racje. Choć i tak ktoś będzie marudził.
Ja mam np. dzikie wrażenie, że po wypuszczeniu bezlustra* i adaptera na F, Sigmy dostaną aktualizację softu. :mrgreen:
*Jaki jest skrótowiec na bezlustra? DSLM?
Michaelius
02-08-2018, 21:17
Jestem spokojny o to że wpadki nie będzie, wiele ostatnich lusterek było dobrymi premierami, wpadki to już stare czasy, które ich kosztowały wiele.
Tym razem Nikon będzie musiał naprawdę się postarać by osiągnąć efekt chlapania olejem na matrycę :D
Można przypuszczać że sigma zrobi swój adapter.
Obawiam się że działanie obiektywów F na bezlustrze będzie tak samo przeciętne jak canony na sony i to może być rozczarowanie obecnie rozentuzjazmowanego tłumu oczekującego pińcet Mpix, mega szybkiej serii i "sportowego" af w cenie pierwszej A7 :)
Obawiam się że działanie obiektywów F na bezlustrze będzie tak samo przeciętne jak canony na sony Jest różnica bo to będą nikona na nikona. Jeśli w dodatku się chwalą, że myśleli o tym to chyba nie będzie źle.
A jeśli zrealizują swoje patenty z adapterem zawierającym lustro i dobrze to oprogramują, inaczej sam kawałek metalu z chipem nic nie da.
Tylko po co kupować bezlustro i potem dopłacać ekstra do lustra?
Żeby podpiąć posiadaną szklarnie ?
Przecież premierowe obiektyw lepsze od kita będą koszmarnie drogie, oby była przynajmniej 1.8/35 i 1.8/50mm ze stałek na początek ale takiego tamrona 70-300 USD mozna by podłączyć z adapterem albo nikkora 18-35G albo nikkora 1.8/85G itd.
No niestety, decydując się na nowy bagnet, trzeba przestawić swoje myślenie. Niby ten sam producent, ale to zupełnie coś innego i na pewno w innych cenach.
Więc albo przestawiam się, płaczę i płacę, albo daję sobie na wstrzymanie i zamiast w wynalazek, inwestuję w D850, który pewnie okaże się tańszy.;-)
spokojnie, migawka pewnie będzie mechaniczna,więc będzie co miało się łuszczyć :grin:
....albo daję sobie na wstrzymanie i zamiast w wynalazek, inwestuję w D850, który pewnie okaże się tańszy.;-) A co z tymi na dietach ryżowo warzywnych co nie mają siły nawet na dźwiganie D3400 ? :)
Borat1979
02-08-2018, 21:53
Żeby podpiąć posiadaną szklarnie ?
Posiadaną szklarnie można podpiąć do posiadanej lustrzanki. Po cholerę w ogóle zmieniać na bezlustro i później cudować z adapterami?
Przereklamowane.
Wyciągnąłem właśnie z szafy 5D i okazuje się, że on wcale nie jest taki ciężki.:-)
Pytaj canonierów co zasoniaczyli sobie rezerwy do kotleta :)
A mnie się marzy na początek ten bezlusterkowy Nikon i standard 24-70 (2.8, 4.0, lub 2.8-4.0) - raczej nie będzie zbyt mały i krótki "naleśnik" 35-40/2.0-2.8 (żeby był krótki pewnie musiałoby być światło 2.8, ale może nowy bagnet pozwoli na więcej).
pzdr
Co do szkieł to można tylko spekulować że dobrze przemyślany nowy bagnet może pozwolić na sporo odnośnie jasnych szkieł ale powtórzę się do znudzenia że wolałbym żeby było f/2 kompaktowe niż f/1.4 przypominające armaty, jak nie mają pomysłu to niech im yongnuo zrobi 2/35mm bo jest do pełnej klatki za 80$ :)
cz4rnuch
02-08-2018, 23:41
Pytaj canonierów co zasoniaczyli sobie rezerwy do kotleta :)
Canonierzy mają normalne przejściówki (bez lustra) i w miarę normalny bagnet (bez tego cudactwa wystającego z Nikonów) więc może to względnie dobrze działać. Wątpię, by Sigma próbowała robić przejściówkę pod nowy bagnet Nikona z bagnetu F. Mogli to zrobić znacznie wcześniej pod bagnet FE a zdecydowali się tylko na bagnet Canona, bo sprawia on znacznie mniej problemów. A problemy z bagnetem F Sigma ma nie od dziś, bo do tej pory działają po omacku posiłkując się inżynierią wsteczną. Wracając do przejściówki Nikona, która ma powstać (lub już powstała) to chyba rozwiązanie z lustrem (o ile okaże się to prawdą) nie będzie tym co przypadnie większości do gustu. Przelotka z półprzepuszczalnym lustrem i własnym AFem to utrata światła, wyższa cena i ograniczenia związane z AFem, czyli potencjalny BF/FF , punkty rozmieszczone jedynie na środku kadru i być może brak części ficzerów dostępnych z natywnymi szkłami.
Patent miał z tego co pamiętam podnoszone lustro, tak samo jak adapter z optycznym wizjerem do tego chyba, tylko że patenty mogą nic nie wnosić do tematu bo już widac że bagnet Z w patencie miał inne styki niż na teaserach.
Posiadaną szklarnie można podpiąć do posiadanej lustrzanki. Po cholerę w ogóle zmieniać na bezlustro i później cudować z adapterami?Naprawdę nie potrafisz sobie wyobrazić sytuacji, że ktoś tak chce?
Ja mam 3 body cyfrowe i 12 nikkorow. (nie do konca nikkor bo są tam i Sigmy Art itp)
Mam kupić od razu 3 bezlustra? Czy 1 bezlustro i do tego np po dwie (na lustro i bezlustro) 85/1.4 po dwa 70-200/2.8 itd. Kiedy będzie taki komplet szkieł jakie ja chcę? Za 4 lata? Za 6? Mam nosić dwa komplety optyki? No chyba że mi opłacisz tragarza. Mam sprzedać za pół ceny to co mam by kupić nowki dopłacając podatek od nowosci i być betatsterem?
Myślisz że jestem cennym klientem czy jest nim ktoś kto ma 1 body, kita i 2 szkła?
- - - - kolejny post - - - - - -
Dodam jeszcze że jak mi taki numer zrobił Canon w 1987 r to przeszedłem do Nikona. Jak mi teraz to zrobi Nikon to równie dobrze mogę wejść w inny system. W Canona bo w sumie są tylko te 2 firmy do wyboru.
Jak wcześniej pisałem Nikon idzie w kierunku super jasnej optyki do zastosowań w astrofotografii, fotografii artystycznej czy reporterskiej.
Drugim pomysłem Nikona będą lekkie zoomy 24-70/4 oraz 70-200/4 dla turystów:
https://www.nikonff.com/first-image-of-nikon-24-70mm-f-4-full-frame-mirrorless-lens/
czupacabra
03-08-2018, 01:48
Podobno bezlustro Nikona( podobno 45 Mpx) z 24-70/4 ma kosztować tyle co D850
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Borat1979
03-08-2018, 08:26
Naprawdę nie potrafisz sobie wyobrazić sytuacji, że ktoś tak chce?
Ja mam 3 body cyfrowe i 12 nikkorow. (nie do konca nikkor bo są tam i Sigmy Art itp)
Mam kupić od razu 3 bezlustra? Czy 1 bezlustro i do tego np po dwie (na lustro i bezlustro) 85/1.4 po dwa 70-200/2.8 itd. Kiedy będzie taki komplet szkieł jakie ja chcę? Za 4 lata? Za 6? Mam nosić dwa komplety optyki? No chyba że mi opłacisz tragarza. Mam sprzedać za pół ceny to co mam by kupić nowki dopłacając podatek od nowosci i być betatsterem?
A to koniecznie trzeba od razu kupować? Nie da się przez ten czas robić zdjęć tym co masz?
No da się. Analogami nadal też się da ;) Ale załóżmy, że bezlustro ma funkcje jakie mnie interesuje. Eyefocus do brzegu kadru. Więc może chcę mieć bezlustro? Na początek jedno.
Jakie wielkie spekulacje odnośnie wielkości i wagi bezlustra, porównania, pomiary itd. na rumorsach :)
Jedno zaczyna się potwierdzać co pisałem wcześniej, bagnet jest przygotowany pod medium format na przyszłość, pozwala też na konstruowanie bardziej kompaktowych jasnych obiektywów, ciekaw jestem też czy faktycznie pojawią się jakieś 1.2/50mm albo 2/200mm i zoomy f/2.8-4 w przystępnych cenach.
cz4rnuch
03-08-2018, 10:12
Szczerze pisząc to niczego takiego nie widzę. Wielkość bagnetu wygląda mi bardziej na podobną do tej, którą ma Canon EF. To sporo, ale nadal też sporo mniej niż np w przypadku pseudo średnioformatowego Fuji G. Raczej bym podejrzewał, że chodzi o to drugie czyli budowanie ultrajasnych obiektywów. Ale kompaktowe to one raczej nie będą, bo niby jakim cudem?
dannywrocek
03-08-2018, 10:37
Ahhh, widzę, że tu wrze jak pod pokrywką :) Jestem ogromnie ciekaw tego adaptera i wydaje mi się, że Nikon powinien to dobrze "ogarnąć". Mają świadomość, że nowy aparat (ten ze średniej i górnej półki) trafi także (a może w większości) do Nikoniarzy. Dla "mas" to będzie raczej jakaś tania wersją z mocno okrojonymi funkcjami. Tylko ciekawe jak to wpłynie na sprzedaż najtańszych lustrzanek?
bo niby jakim cudem?
Jest nadzieja (https://www.venuslens.net/product/9mm/). :)
To co prawda APS-C, ale kąt widzenia 113 stopni, waga 215g.
Nikon podjął dobrą odważną decyzje i "zmienił" bagnet. Nikon chce sprzedawać coraz więcej obiektyw podobnie jak Canon. Jeśli komuś system Nikona mało pasuje może go zmienić na Canona lub Sony. Znam kilka osób, które zmieniły system Nikona na system Canona ze względu na tańsze używane obiektywy.
PS. Zrobił zmianę bagnetu wprowadzając nowy bagnet.
Nikon podjął dobrą odważną decyzje i zmienił bagnet.
Nikon nie zmienił żadnego bagnetu. Po prostu musiał zrobić nowy. Nie da się wykorzystać bagnetu F w bezlusterkowcu, bo musiał by on mieć ponad 5cm grubości.
Jakie wielkie spekulacje odnośnie wielkości i wagi bezlustra, porównania, pomiary itd. na rumorsach :)
Jedno zaczyna się potwierdzać co pisałem wcześniej, bagnet jest przygotowany pod medium format na przyszłość, pozwala też na konstruowanie bardziej kompaktowych jasnych obiektywów, ciekaw jestem też czy faktycznie pojawią się jakieś 1.2/50mm albo 2/200mm i zoomy f/2.8-4 w przystępnych cenach.Gdzies wyliczyli, że bagnet jest o 1 mm większy niż aktualny canonowski EF, o 1 cm mniejszy niz MF od Fuji, wić zapomnijmy o srednim formacie (a to by było ciekawe)
Kompaktowe jasne szkła to raczej utopia ;)
Tanie jasne szkła to tez utopia.
Nikon dalej będzie produkował lustrzanki cyfrowe, zapowiada następce D750 oraz następcę D5. Jeśli ktoś ma szklarnię od lustrzanki to Nikon daje możliwość zakupu nowego lepszego lustra.
Pełnoklatkowe szkła do bezlusterkowca nie będą się wiele różnić wymiarami od konstrukcji dla lustrzanek. Niektóre są nawet większe od swoich odpowiedników w innych systemach. Większość nowo opracowanych obiektywów do lustrzanek jest większa od swoich poprzedników. Sigma ze swoją serią ART jest dobitnym przykładem.
Cieszy rozwój bezlusterkowców bo większa konkurencja na rynku poszerzy ofertę i pozwoli minimalnie obniżyć cenę.
Adapter dla obiektywów F będzie pewnie taką poduszką dla chcących łagodnie przejść z F do nowego systemu bez konieczności zmiany wszystkich obiektywów na raz. Niestety adapter to zawsze będzie jakiś kompromis. Tak jak w sony działa to tak sobie tak i w nikonie będzie pewnie sporo ograniczeń.
Martwi mnie jedynie fakt, że zwrócenie uwagi na bezlustra może spowolnić pracę nad nowymi lustrzankami. Idealnym uzupełnieniem obecnego portfolio było by dodanie stabilizacji matrycy i AF z szerzej rozstawionymi punktami krzyżowymi do świetnego aparatu jakim jest D750.
cz4rnuch
03-08-2018, 12:09
Jest nadzieja (https://www.venuslens.net/product/9mm/). :)
To co prawda APS-C, ale kąt widzenia 113 stopni, waga 215g.
Samyang zrobił dwie pełnoklatkowe stałki z takim samym światłem, które nawet po zsumowaniu ważą mniej niż obiektyw, który podlinkowałeś. Można zrobić małe i lekkie obiektywy, ale umówmy się, że f/2.8 to chyba nie jest ta "ultrajasność" o której wspomina się w ploteczkach Nikona ;)
Narzekanie, że bezlusterkowce mają inne bagnety wynika z braku wiedzy technicznej. Narzekanie na wielkość i wagę jasnych profesjonalnych obiektywów wynika z braku wiedzy z optyki. Jeśli ktoś chce mieć aparat z jasnym tanim lekkim zoomem to powinien kupić sobie aparat kompaktowy z małą matrycą. Turyści i podróżnicy są zadowoleni z takich kompaktów.
Nikon dalej będzie produkował lustrzanki cyfrowe, zapowiada następce D750 oraz następcę D5. Jeśli ktoś ma szklarnię od lustrzanki to Nikon daje możliwość zakupu nowego lepszego lustra.
Nie ma zapowiedzi o następcy D750 tylko plotki o nowym modelu D5 i następcy w serii D6xx, do tego mamy prezentacje bezlustra, czy to będą dwa modele odrazu to wątpię, stawiam że będzie to coś na półkę obok D850 i zostawią sobie miejsce na topowy model i budżetowy.
Carl Zeiss Batis 85 mm f/1.8 dla bezlustra Sony - 475 g
Carl Zeiss Milvus 85 mm f/1.4 dla Nikona - 1280g wiem, wiem jaśniejszy :)
Narzekanie, że bezlusterkowce mają inne bagnety wynika z braku wiedzy technicznej. Narzekanie na wielkość i wagę jasnych profesjonalnych obiektywów wynika z braku wiedzy z optyki. Jeśli ktoś chce mieć aparat z jasnym tanim lekkim zoomem to powinien kupić sobie aparat kompaktowy z małą matrycą. Turyści i podróżnicy są zadowoleni z takich kompaktów.
Nie chodzi o narzekanie tylko o spekulowanie co można zrobić i jak, a patrząc na patenty to zapowiadają się jakieś potworne armaty ultra jasne, a jak się weźmie kartkę i rozrysuje to wychodzi że duża średnica jak i odpowiednia odległość do matrycy pozwala na jasne zwarte konstrukcje w stałkach.
Mnie cieszy że za trzy tygodnie prezentacja nikona, za kolejny tydzień prezentacja canona, można się spodziewać że w tym roku będzie normalna sprzedaż ( dziwi tylko że człowiek z zarządu nikona jeszcze w kwietniu udzielał wywiadu, w którym była mowa o sprzedaży w lecie 2019 ).
Nie ma nic lepszego jak konkurencja, trzy firmy na rynku z pełną klatką bezlustra, Nikon i Canon z adapterami ( może poprawnie działającymi ) do swojej szklarni lusterkowej, a Sony już z posiadającym fragmentem szklarni i trzema generacjami aparatów gdzie nawet jedynki są nadal ciekawym sprzętem.
Sony mimo bieda szklarni może nadal zasypywać rynek aparatami i utrzymywać dużą sprzedaż, może zaczną wypuszczać coś ciekawego z optyki bo opieranie się tylko na ciamciangach plus własne strasznie drogie modele jest strasznie kiepskie.
Nie liczyłbym na taniość w Nikonie i Canonie, nie liczyłbym też na wielki wybór szybko.
Nikon i Canon muszą też brać pod uwagę że każdy kolejny model sony będzie ich szczytem możliwości technicznych, a oni ciągną za sobą kule u nogi w postaci lustrzanek, które nie odważą się uwalić jednym modelem bezlustra.
Jeszcze raz napiszę, niech sie zlitują i zrobią zgrabne stałki f/2, ludzie wybaczą że nie jest f/1.8 czy f/1.4 ale tak niewielka wydająca sie różnica pozwala na kompaktowe konstrukcje w 35, 50, 85mm.
nikoniarz
03-08-2018, 12:50
niech sie zlitują i zrobią zgrabne stałki f/2, ludzie wybaczą że nie jest f/1.8 czy f/1.4 ale tak niewielka wydająca sie różnica pozwala na kompaktowe konstrukcje w 35, 50, 85mm.
Między 1.4 a 2.0 mamy 1EV różnicy, więc całkiem sporo... Prawda taka, niech robią jak najwięcej, by każdy mógł sobie coś wybrać.
Nie ma zapowiedzi o następcy D750 tylko plotki o nowym modelu D5 i następcy w serii D6xx.
Według wielu źródeł Nikon zarejestrował następcę Nikona D750 pod nazwą Nikon N1710. Poza tym wątpię czy następca Nikona D610 będzie niskobudżetowy. Miał być Nikon D620, może będzie podobnie z Nikonem D650, że miał być.
Nikon jest zainteresowany pokazaniem nowej lustrzanki dla zawodowców, super następcy D5.
Gdzies wyliczyli, że bagnet jest o 1 mm większy niż aktualny canonowski EF, o 1 cm mniejszy niz MF od Fuji, wić zapomnijmy o srednim formacie (a to by było ciekawe)
Właśnie z tych wyliczeń wynika że jest miejsce ale trzeba sprostować że nie chodzi o faktyczny medium format tylko 44x33mm jak w Pentax 645D, Hasselblad X1D, Fuji GFX 50S.
https://i.imgur.com/KOQ3cQh.jpg
źródło (https://i.imgur.com/KOQ3cQh.jpg)
*Jaki jest skrótowiec na bezlustra? DSLM?
Na dpreview forsują MILC.
Do Fuji GFX 50S można podpiąć szklarnię z 5 systemów:
https://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/akcesoria-fotograficzne/28212-dzieki-adapterom-fotodiox-do-fujifilm-gfx-50s-podepniesz-szkla-z-5-roznych-systemow
Dobrze, że Nikon zobaczył nowy rynek na swój sprzęt, bo skoro jego obiektywy są używane do quasi-medium-format to można zrobić odwrotnie i zaprojektować i produkować swój w sprzęt w tym formacie.
Uważam, że to byłby bardzo dobry pomysł Nikona, gdyby coś takiego produkowali.
Pawel Pawlak
03-08-2018, 13:27
Kto wie czy nikon od razu nie pokaże podwójnego systemu - jak w DSLR mają DX i FX ze wspólnym bagnetem, tak w teraz mogą pokazać FX i MF (44x33). Bagnety wydaje się jak najbardziej do tego nadawać. Do FX odpowiednia przejściówka z zawodowym AF żeby korzystać ze starej szklarni oraz bez niej z nowej, dedykowanej optyki, oraz ewentualna praca z dużą matrycą na odpowiedniej optyce (teraz też mamy szkła DX i FX na bagnet F).
cz4rnuch
03-08-2018, 13:33
Właśnie z tych wyliczeń wynika że jest miejsce ale trzeba sprostować że nie chodzi o faktyczny medium format tylko 44x33mm...Mniejsza już o to czy to prawdziwy MF (bo nie jest). Ze szkicu wynika, że jednak rogi MF tak do końca się nie łapią, sytuacja podobna do Sony i idąc za tym co tu wcześnie pisano o Sony taki bagnet, który miałby w przyszłości obsługiwać format nawet nie do końca średnioformatowy już na starcie były wtopą i brakiem wyobraźni konstruktorów Nikona ;) Inna sprawa, że nawet jeśli założyć, że mocowanie mogłoby z trudem, bo z trudem, ale jednak obsłużyć MF to nie oznacza, że firma tak to sobie założyła i że musi zrobić MF. Może chodzi o bardziej wydajną stabilizację, albo po prostu o jaśniejsze szkła. Canon ma mocowanie EF, które jest pi razy drzwi takich samych rozmiarów jak to wyliczone Nikona (i to od kilkudziesięciu lat) i jakoś do tej pory nie zrobili MF z mocowaniem EF, a sądzę, że kilku odbiorców by się na taki sprzęt znalazło. Myślę, że jednak bezpieczniej jest założyć, że to żadne potencjalne mocowanie MF tylko po prostu Nikon równa się z Canonem w FF i też taki, czyli pełnoklatkowy sprzęt wypuści. A dla tej garstki, która będzie potrzebowała MF zaprojektują w przyszłości specjalne mocowanie, które będzie lepiej obsługiwało MF. Szkła pełnoklatkowe i tak byłyby tylko marną protezą do MF więc, kto by wyłożył tyle kasy na MF by nie móc z niego w pełni korzystać? To tak jakby kupić FF i podpinać do niego szkła APS-C. Są pewnie i tacy akrobaci, ale ogólnie większego sensu to nie ma. Pomijając jakieś tam wyjątki od reguły.
...(teraz też mamy szkła DX i FX na bagnet F).Nikon już dużo wcześniej potwierdził, że pracuje nad bezlustrem FF, ale nic nie wspominał o MF. Nie było żadnych przecieków, chyba nawet patentów odnośnie MF. Nic też nie wspominano o szkłach do MF. Moim zdanie jest to trochę bujanie w obłokach. Prędzej bym się spodziewał bezlustrzanego DXa. Inna sprawa, że te pseudo MF za bardzo się już zbliża rozmiarami do FF i chyba będzie coraz mniej chętnych do wyłożenia ogromnej kasy na coś co już nie robi takiej różnicy jak kiedyś.
Mniejsza już o to czy to prawdziwy MF (bo nie jest). Ze szkicu wynika, że jednak rogi MF tak do końca się nie łapią, sytuacja podobna do Sony i idąc za tym co tu wcześnie pisano o Sony taki bagnet, który miałby w przyszłości obsługiwać format nawet nie do końca średnioformatowy już na starcie były wtopą i brakiem wyobraźni konstruktorów Nikona ;) Inna sprawa, że nawet jeśli założyć, że mocowanie mogłoby z trudem, bo z trudem, ale jednak obsłużyć MF to nie oznacza, że firma tak to sobie założyła i że musi zrobić MF. Może chodzi o bardziej wydajną stabilizację, albo po prostu o jaśniejsze szkła. Canon ma mocowanie EF, które jest pi razy drzwi takich samych rozmiarów jak to wyliczone Nikona (i to od kilkudziesięciu lat) i jakoś do tej pory nie zrobili MF z mocowaniem EF, a sądzę, że kilku odbiorców by się na taki sprzęt znalazło. Myślę, że jednak bezpieczniej jest założyć, że to żadne potencjalne mocowanie MF tylko po prostu Nikon równa się z Canonem w FF i też taki, czyli pełnoklatkowy sprzęt wypuści. A dla tej garstki, która będzie potrzebowała MF zaprojektują w przyszłości specjalne mocowanie, które będzie lepiej obsługiwało MF. Szkła pełnoklatkowe i tak byłyby tylko marną protezą do MF więc, kto by wyłożył tyle kasy na MF by nie móc z niego w pełni korzystać? To tak jakby kupić FF i podpinać do niego szkła APS-C. Są pewnie i tacy akrobaci, ale ogólnie większego sensu to nie ma. Pomijając jakieś tam wyjątki od reguły.
Nikon już dużo wcześniej potwierdził, że pracuje nad bezlustrem FF, ale nic nie wspominał o MF. Nie było żadnych przecieków, nawet patentów odnośnie MF. Nic też nie wspominano o szkłach do MF. Moim zdanie jest to trochę bujanie w obłokach. Prędzej bym się spodziewał bezlustrzanego DXa. Inna sprawa, że te pseudo MF za bardzo się już zbliża rozmiarami do FF i chyba będzie coraz mniej chętnych do wyłożenia ogromnej kasy na coś co już nie robi takiej różnicy jak kiedyś.Wielkość bagnetu może być podobna faktycznie do Canona, ale też trzeba wziąć pod uwagę odległość matrycy od mocowania.
cz4rnuch
03-08-2018, 13:46
No tak, z tym porównaniem się trochę zagalopowałem, ale mimo wszystko jest to sytuacja analogiczna do tego co tu wiele osób wcześniej podkreślało odnośnie bagnetu Sony. Edit: W sumie to może zbyt sceptycznie do tego podchodzę, ale chyba za dużo jest w tym wątku hurraoptymizmu. Nikon to nie cudotwórca ani altruista. Raczej nie daje zbyt wiele, pewnie po to by ludzie nie schodzili na zawał, i dość oszczędnie dozuje nowości i usprawnienia. Na bagnet MF nie liczę a nawet bym tego nie chciał, bo myślę, że co najwyżej mogłoby się to odbić na rozmiarach szkieł i cenach. Wolę myśleć, że Nikon sobie wszystko policzył i zrobi po prostu dobre bezlustro FF. I mam nadzieję, że oprócz tego co widać na tych stopklatkach dadzą też coś dla amatorów mniejszego i lżejszego. Zapewne popyt na coś takiego będzie 100 razy większy niż na MF :)
Ceny nowych obiektywów Nikona sięgnęły sufitu. Problemem systemu Nikona w Polsce są wysokie ceny używanej szklarni. To jest jeden z powodów dlaczego ludzie wybierają inne systemy.
Ceny obiektywów raczej są podobne w Canon i Nikon czy nawet w Sony FE, jeden system ma lepszy lub tańszy ten czy tamten, problem to różnorodność i kompatybilność, do tego mamy tamrona, sigme, tokine i ciamciangi, a całość uzupełnia rynek używanego sprzętu, który w Sony nie istnieje praktycznie, a w nowych systemach bezlustra N/C nie będzie istniał jeszcze przez parę ładnych lat, więc tu zacznie się przewaga Sony, znajdą się pewnie tacy co przejdą z A7/A9 na C/N i szklarnia trafi na ogłoszenia.
Tylko ceny używek canona są wyraźnie niższe. Ale to wynika z bardzo dużej podaży.
Ceny nowych obiektywów a zwłaszcza nowych konstrukcji we wszystkich systemach są bardzo wysokie.
Tak zwany średni format chyba miałby mało sensu bo sprzedaż takiego systemu była by minimalna ze względu na bardzo wysokie ceny samego aparatu i obiektywów a także brak możliwości podpięcia posiadanych już obiektywów FF.
Między 1.4 a 2.0 mamy 1EV różnicy, więc całkiem sporo... Prawda taka, niech robią jak najwięcej, by każdy mógł sobie coś wybrać.
Chodzi mi o taką różnicę :)
Jest to DX oczywiście ale mamy różnice bezlustro z 2/30mm i lustro z 1.8/35mm.
https://i.imgur.com/Get1G5t.jpg
źródło (https://i.imgur.com/Get1G5t.jpg)
Narzekanie, że bezlusterkowce mają inne bagnety wynika z braku wiedzy technicznej. Narzekanie na wielkość i wagę jasnych profesjonalnych obiektywów wynika z braku wiedzy z optyki.Nie. Chodzi o praktykę. Co masz jasnego i małego? Szkła od Leiki i Vojtka. Ale .. jets olbrzymi problem z ostrością w rogach w cyfrze i z winietą i to na matrycach mało upakowanych.
Daj takie cos ludziom z 45 Mpx matrycą do porównania z Sigmami ART.
Doskonale sobie zdaję sprawę z tego, że mogą być szkła do FF o różnych gabarytach, weźmy sobie takie standardowe 50 mm. leika 50/1.0 - 1 EV JASNIEJSZA!, leica 50/1.4 stary nikkor 50/1.4 czy ... Art 50 1.4
Kto wie czy nikon od razu nie pokaże podwójnego systemu - jak w DSLR mają DX i FX ze wspólnym bagnetem, tak w teraz mogą pokazać FX i MF (44x33). .Potrójnego. FF ale z opcjami MF i DX. Chyba na to nie wpadli, trochę mała dziura.
Edit: W sumie to może zbyt sceptycznie do tego podchodzę,Ja też wątpię, choć to by było fajne.
Tylko ceny używek canona są wyraźnie niższe. Trafiają się różnice ale jak porównasz zestawy obiektywów wychodzi podobnie, w canonie można doszukac się sporo złomu w ogłoszeniach, ostatnio jak przeglądałem 70-200 f/4 canona to szybko przekonałem się że ta taniość canona to fikcja.
@ Jacek_Z Piszesz, że (...) Chodzi o praktykę. Co masz jasnego i małego? Szkła od Leiki i Vojtka. Ale .. jets olbrzymi problem z ostrością w rogach w cyfrze i z winietą i to na matrycach mało upakowanych. (...)
Powtórzę, że to z praw optyki wynika jakie obiektywy można skonstruować a nie ze spekulacji na forum. Obiektywy do FF są duże bo to wynika z długości ogniskowej i konieczności korygowania obrazu na dużym polu obrazowania. Problem z ostrością poza centrum kadru przy dużej jasności obiektywów jest znany od początków projektowania obiektywów. W w dobie wysokoczułych matryc w fotografii cyfrowej doszło kolejne wymaganie wobec obiektywów, aby zakrzywione promienie światła przez soczewkę tylną obiektywu powinny być skierowane prostopadle do matrycy. Wynika to z konstrukcji nowoczesnych matryc. Duża średnica bagnetu umożliwia stosowanie odpowiednich soczewek o dużej średnicy w celu prostopadłego rzutowania obrazu na matrycę (oczywiście jest to uproszczony model wyjaśnienia szerszego problemu jak znaleźć kompromis pomiędzy ceną produkcji, wagą, ostrością, jasnością i rozmiarami podczas konstruowania obiektywu ).
No i znasz jakieś małe jasne ostre szkło z dużą soczewką z tyłu? Optyczni już tłumaczyli dlaczego 50 czy 85 mm stało się duże. Bo by były bardzo ostre trzeba było zrezygnować z prostych układów optycznych.
Co z tego, że można mniejsze, jeśli się tego nie sprzeda, bo będzie gorsze od konkurencji. Zobacz na nikkora 85/14 i Arta 85/1.4 - ich wielkość, wagę ale i wyniki w testach. Ja ganię Arty za duży ciężar, ale .. zmieniłem nikkora na ARTa 85, wyjątkowo tego jednego, bo komplet byłby za ciężki.
Co masz jasnego i małego? Szkła od Leiki i Vojtka. Ale .. jets olbrzymi problem z ostrością w rogach w cyfrze i z winietą i to na matrycach mało upakowanych.
A powiększenie bagnetu tego nie rozwiąże?
A nie patentował ktoś ostatnio zakrzywionej matrycy?
Michaelius
03-08-2018, 18:18
Narzekanie, że bezlusterkowce mają inne bagnety wynika z braku wiedzy technicznej. Narzekanie na wielkość i wagę jasnych profesjonalnych obiektywów wynika z braku wiedzy z optyki. Jeśli ktoś chce mieć aparat z jasnym tanim lekkim zoomem to powinien kupić sobie aparat kompaktowy z małą matrycą. Turyści i podróżnicy są zadowoleni z takich kompaktów.
Jakość trochę nie ta :)
Ale jak dla mnie to bezlustro o wymiarach D5x00 (takie się zapowiada) z jakimś lekkim 24-70/4 byłoby kuszące pod warunkiem , że dałoby się podłączyć do tego sensownie tele z lustrzanki.
A powiększenie bagnetu tego nie rozwiąże?
Rozwiąże w sposób odwrotny niz chciałby kolega jony. Tzn pozwoli budować obiektywy gdzie będzie więcej szkla :)
No właśnie. Zwiększenie szkieł. Po co? Dla jasności? Jeszcze jej brakuje? Przy matrycach idących w miliony ISO... gonienie króliczka?
W efekcie powinismy otrzymac obiektyw o rozdzielczosci ARTa i rozmiarach 1,4/85D. :)
Średnica tylnej soczewki jest istotna i zwiększanie jej ma sens nie tylko przy konstrukcji jasnego obiektywu ale tez po to by uzyskiwać dużą rozdzielczość, sigma art 1.4/35 wykorzystuje całe miejsce jakie dają bagnety lustrzankowe, a jeśli będzie można wcisnąć jeszcze większą to powinno być jeszcze lepiej, a może i wtedy konstrukcja całości będzie bardziej zwarta ?
Rozwiąże w sposób odwrotny niz chciałby kolega jony. Tzn pozwoli budować obiektywy gdzie będzie więcej szkla :)
Nigdzie nie pisałem, że szkła ma być mało, pisałem jedynie o kompromisie. Jednym ze sposobów korygowania błędów optycznych w nowoczesnych obiektywach jest zwiększanie ilości soczewek, które służą do poprawia jakości obrazu.
No właśnie. Zwiększenie szkieł. Po co? Dla jasności? Jeszcze jej brakuje? Przy matrycach idących w miliony ISO... gonienie króliczka?
a w którym aparacie to milion ISO jest używalne? poza tym zwięszanie ISO zmniejsza dynamikę (rozpiętość?) tonalną, obecnie nie ma aparatu w którym używalnym iso było większe od 25600
No właśnie. Zwiększenie szkieł. Po co? Dla jasności? Jeszcze jej brakuje? Przy matrycach idących w miliony ISO... gonienie króliczka?
Głównym celem stosowania jasnych obiektywów jest uzyskanie małej głębi ostrości i interesującego boke...
I to co obecnie dają 1,4 na FF to za duże GO. C'mon. Jaki to procent zastosowań.
A co do ISO, to jeszcze kilka lat temu 800-1600 to był top. Teraz, to 1600 bez problemu wyrabia 4/3.
Gonimy kroliczka i gadżetujemy :) co jest ok, ale nie zapominajmy, że to jest ten sam tryb co smartfony za 4k czy samochody sportowe.
No właśnie. Zwiększenie szkieł. Po co? Dla jasności? Jeszcze jej brakuje? Przy matrycach idących w miliony ISO... gonienie króliczka?
Marketing czyni cuda. MCC :)
Przy D800 36 Mpx gdy pisalem ze to potrzebne niewielu to mnie zakrzykiwano. Nastepnie kupowali D800 i ... klęli ze im AF nie trafia. A mieli nawyki z D700 -12 Mpx i często średnio słabą optykę (tzn nienajostrzejszą). Super rozczarowanie i fatalna opinia o aparacie. Zobacz cenę uzywek. OK mial swoja wadę tzn slabą komore lustra, za duźe drgania i uklad AF się rozkalibrowywał sam, po czasie.
Olek kiedys oswiadczyl ze X Mpx wystarczy i nie będą wojowali na Mpx. Tu i w Canonie część osób ciągle chce więcej i więcej.
Co do jasnosci - tak, część sie daje zwariować mikroskopijnej GO. Przyznam że w szerokich kątach mozna dać jaśniej, bo tam GO jest całkiem spora. Więc takie 35, 28mm f 1.0 to by było coś.
Natomiast co do ostrości to ma to o tyle sens że. .. system AF jest szybszy i celniejszy. No i jak ma sie duzo Mpx to da się ogladac obraz w 100% powiekszeniu.
- - - - kolejny post - - - - - -
I to co obecnie dają 1,4 na FF to za duże GO. C'mon. Jaki to procent zastosowań.
A co do ISO, to jeszcze kilka lat temu 800-1600 to był top. Teraz, to 1600 bez problemu wyrabia 4/3.
Gonimy kroliczka i gadżetujemy :) co jest ok, ale nie zapominajmy, że to jest ten sam tryb co smartfony za 4k czy samochody sportowe. Zgoda. Chęć posiadania (widzimisię) a potrzeba posiadania (okreslone parametry) to dwie różne kwestie. Jak producent może zrobić coś lepszego, droższego 2x i zapewne mieć wyższą marże to to zrobi. Bo zarobi więcej i będzie miał topowy produkt o którym sie mówi. I to jest dużo warte. Bonus bycia naj ma duże znaczenie bo o takim czymś się mówi wśród innych systemów.
Borat1979
03-08-2018, 21:09
Pełnoklatkowe szkła do bezlusterkowca nie będą się wiele różnić wymiarami od konstrukcji dla lustrzanek. Niektóre są nawet większe od swoich odpowiedników w innych systemach. Większość nowo opracowanych obiektywów do lustrzanek jest większa od swoich poprzedników. Sigma ze swoją serią ART jest dobitnym przykładem.
Jak robi jakieś absurdalne szkła typu 105/1.4 to nic dziwnego. Tylko po co to komu? A można zrobić świetne optycznie obiektyw takie jak Zeiss Loxia czy Tokina Firin, które wystarczająco jasne a do tego wygodne poręcznie. Kompletnie nie kumam po co wielu producentów sieli się na projektowanie super jasnych szkieł w czasach gdy nowoczesne matryce pozwalają na pracę w bardzo wysokich czułościach?
tia 35, 28 1.0 - ile to by wazyło 2kg? Zobaczcie na olka, jak szkła wraz ze wzrostem jakości puchną (mimo zapasu w średnicy otworu)
Fajne zoomy /4 i stałki 1,8 to byłaby jazda. o ile ich rozmiary nie przekraczałyby olkowych o działke jaśniejszych.
Ach i ja zupelnie rozumiem marketingowe poptrzeby takich wypasionych szkieł. Tylko, ze to takie lizanie papierka. Zupełnie jak narzekanie, na downsizing w samochodach. Że jak samochód, i to jeszcze z klasy wyzszej i premium, to musi być pojemność i cylindry najlepiej. A potem i tak 90-95% sprzedaży to dwa litry.
nikoniarz
03-08-2018, 21:40
Kompletnie nie kumam po co wielu producentów sieli się na projektowanie super jasnych szkieł w czasach gdy nowoczesne matryce pozwalają na pracę w bardzo wysokich czułościach?
Bo mimo wszystko i tak niektórzy staną przed wyborem czy lepiej nie kupić jaśniejszego szkła by móc zejść 2EV z ISO (mam na myśli f/1.4 vs f/2.8...). I o ile w przypadku kogoś działającego na ISO max 800 nie będzie żadnym problemem, o tyle dla kogoś pracującego na granicy ISO będzie duży dylemat. Bo przesiadka z f/2.8 na 1.4 jest dużo tańsza, niż z D4 na D5...
Co do masy 28 czy 35 to ja myslalem o stalkach a nie zoomie. Jakie tam 2 kg. Nieco ponad 1.
Co do produktu. I marketingu. Jaki szum na forach C S O P itd i na YT zrobiło wprowadzenie przez Nikona modelu dajmy na to D3300? Zauważył tam to ktokolwiek? Natomiast jak wprowadzono Nikona D5 z ISO 3 miliony czy D850 czy kolejnego 5DmkX i Sony A9 to światek o tym dyskutował. Niekoniecznie kupował. Dyskutował. Rosła pozycja marki. Wszyscy dogryzają Sony że nie ma szkiel dla profi 300 400 500 600 mm (ok jedno juz ma) A ilu z krytykujacych miało te szkła? Pewnie promil. Flagowe body i topowe szkła robią opinie. Jaką opinię miały szkła Sony przed Artami? Mówiono w C i N na nie kundelki. A teraz z zachwytem, że są lepsze od systemowych. I teraz ludzie je odwazniej kupują, choć waga nieco odstrasza.
Podsumowując - wszystko co pokaże Nikon i tak będzie mniej lub bardziej złe ?
Nic mnie nie zaskoczy w nowym sprzęcie nikona, chyba że z canonem zrobiliby wspólny bagnet :twisted:
Jestem jednego pewny, przez najbliższe dwa lata od premiery nie będzie mnie stać na zakup tego sprzętu, bardziej liczę na zakup np D750 w cenie ~2500zł ( ciekawe po ile będą wtedy chodziły D600/610 ) plus jakieś fajne szkiełka, które zapewne po premierze bezlustra nie będą się już nadawały do zdjęć ;)
nikoniarz
03-08-2018, 22:13
Podsumowując - wszystko co pokaże Nikon i tak będzie mniej lub bardziej złe ? ;)
Pomimo, że nie czekam na tą premierę bo nie wnosi dla mnie nic, to mimo wszystko cieszę się, że coś się dzieje, bo może kiedyś wniesie coś z czego skorzystam...
bardziej liczę na zakup np D750 w cenie 2500zł plus jakieś fajne szkiełka, które zapewne po premierze bezlustra nie będą się już nadawały do zdjęć ;)
Zdaje się miałeś już D750... jaki sens kupować ponownie?
Nie kupiłbyś za 2500zł ? Nie no śmieję się bo widzę wpisy różne pod newsami związanymi z bezlusterm nikona i generalnie bzdury się przewijają w stylu "koniec lustrzanek już bliski", "lustrzanki będą za grosze", "sprzedajcie póki to coś warte jeszcze" itd. można przypuszczać że znajdzie się paru spanikowanych i uwierzy w takie przepowiednie.
nikoniarz
03-08-2018, 22:43
Nie kupiłbyś za 2500zł ?
I tak, i nie. Zależy w jakim celu. Ale nie o tym wątek.
Nikon opracował nowe MILC na rynek azjatycki, gdzie MILC jest bardzo popularne. Powtórzę, coraz więcej turystów i podróżników woli MILC lub zaawansowane kompakty z jasnymi zoomami, które dają wystarczającej jakości obrazy.
PS. Czytałem plotkę, że Nikon w ramach promocji będzie sprzedawał droższego MILC z zoomem 24-70/4 w cenie 4 tys. $. Najbardziej krytykują MILC ci którzy nie robią lub nie robili zdjęć MILC. Lustrzanki cyfrowe i MILC mają swoje wady i zalety.
Wydaje mi się, że ten nowy system da po prostu wybór, chcesz małą jasną stałkę - voila.
Chcesz wielkiego kloca ze światłem 0.9 - nie ma problemu.
I będzie to system raczej do landszaftu i kotleta.
Ciekawią mnie inne kwestie:
- jaka migawka? będzie szczelinowa?
- co z CLS, będą działać "stare" lampy?
- czy specyfikacja bagnetu to kategoria tajne/poufne i niezależni producenci będą skazani na inżynierię "wsteczną"?
- jaka stabilizacja?
- wydajność baterii, czy cena gripa przekroczy 10% ceny body? :)
I to co obecnie dają 1,4 na FF to za duże GO. C'mon. Jaki to procent zastosowań.
A co do ISO, to jeszcze kilka lat temu 800-1600 to był top. Teraz, to 1600 bez problemu wyrabia 4/3.
Gonimy kroliczka i gadżetujemy :) co jest ok, ale nie zapominajmy, że to jest ten sam tryb co smartfony za 4k czy samochody sportowe.
Ja chętnie bym przygarnął taką 300/350 f/2.0 ;) 400 2.8 jest dla mnie zbyt ciemna(ale alternatyw niestety brak). 14-24 1.4/2.0 czy 70-200 2.0 także bym nie pogardził ;)
Jak robi jakieś absurdalne szkła typu 105/1.4 to nic dziwnego. Tylko po co to komu? A można zrobić świetne optycznie obiektyw takie jak Zeiss Loxia czy Tokina Firin, które wystarczająco jasne a do tego wygodne poręcznie. Kompletnie nie kumam po co wielu producentów sieli się na projektowanie super jasnych szkieł w czasach gdy nowoczesne matryce pozwalają na pracę w bardzo wysokich czułościach?
Jeżeli coś jest tutaj absurdalne , to Twoje płakanie o wagę sprzętu na wszystkich możliwych portalach foto. Tak, wiemy, że nie masz jaj i płaczesz jak mała dziewczynka, ale tego naprawdę nie da się czytać... Bądź facetem.
Dziwię się narzekającym na jasne obiektywy u Nikona, że za jasne a jednocześnie piszących peany na rzecz jasnej serii stałek pewnej firmy specjalizującej się tworzeniu niezależnej optyki. :):):)
To wyrabianie ISO 1600 na m4/3 jest tak samo prawdziwe jak ograniczanie emisji spalin w silnikach volkswagena :)
Co do wagi sprzętu to już można dostrzec obsesje na tym punkcie.
Jasność obiektywu też jest brana nazbyt dosłownie przez wielu jako nr1 w wyborze, a potem się okazuje że to ułamek zastosowania.
Obiektywy f/1.4 są fajne ale traktuję je tak samo jak np sportowe samochody, nie stać mnie na nie i raczej nie wykorzystam ich.
Oby Nikon nie poszedł w skrajności tylko niech da przeciętne w oczach hejterów obiektywy.
Borat1979
04-08-2018, 14:06
Jeżeli coś jest tutaj absurdalne , to Twoje płakanie o wagę sprzętu na wszystkich możliwych portalach foto. Tak, wiemy, że nie masz jaj i płaczesz jak mała dziewczynka, ale tego naprawdę nie da się czytać... Bądź facetem.
Dobrze, że ty masz. Spróbuj upchnąć te cegły np. w bagażu podręcznym podróżując samolotem gdy musisz zabrać pozostały sprzęt laptopa etc.
Dobrze, że ty masz. Spróbuj upchnąć te cegły np. w bagażu podręcznym podróżując samolotem gdy musisz zabrać pozostały sprzęt laptopa etc.
W bagaż podręczny łapie się zestaw typu: D4+D750+ 14-24 2.8+ 35 1.4+ 70-200 2.8 + TC 2.0 III + Ciężki(prawie 3 kg) laptop 15'. Zostaje jeszcze sporo zapasu...
Nie rozumiem tego licytowania się na potrzeby. To jasne, że potrzeby sa różne i oczywiste, że firma powinna dać wybór. W końcu produkują Nikona D5 i Nikona D3300 - dają wybór. Robią szkła 1.4 i 1.8 - dają wybór. Niech będą szkła 1.0 czy 1,2 i niech będą 1.8. Niech będą zoomy 2,8 i też 4.0
Ja tu nie widze pola do sporów, jakichkolwiek sprzeczności itd.
Co wypuszczą pierwsze - diabli wiedzą, podobno zooma 4.0. Nie wiem czy czytają tam fora, ale naszego to chyba tak nie bardzo ;) Może na dprev ktoś założy ankietę co chcą potencjalni userzy Nikona Z.
Borat1979
04-08-2018, 14:46
W bagaż podręczny łapie się zestaw typu: D4+D750+ 14-24 2.8+ 35 1.4+ 70-200 2.8 + TC 2.0 III + Ciężki(prawie 3 kg) laptop 15'. Zostaje jeszcze sporo zapasu...
I dołóż te Sigmy Art gdzie 50 to kilogram 105 to 1,5 itd. i masz plecak ja na wyprawę w Himalaje. Fotografia ma mi sprawiać przyjemność a nie być upierdliwym balastem. Nie muszą mieć wielkiego apartu z równie wielkim szkłem żeby się poczuć bardziej "Pro".
I dołóż te Sigmy Art gdzie 50 to kilogram 105 to 1,5 itd. i masz plecak ja na wyprawę w Himalaje. Fotografia ma mi sprawiać przyjemność a nie być upierdliwym balastem. Nie muszą mieć wielkiego apartu z równie wielkim szkłem żeby się poczuć bardziej "Pro".Kto ci zabrania kupować szkła 4-5,6? Nie ty jedyny jesteś użytkownikiem Nikonów. A jak ktoś jest pro i jedzie na sesje samochodem z kilkoma torbami to mu to nie robi. Jak pro ma do zrobienia w terenie coś gdzie musi oświetlić modelkę i zabiera ze sobą 3 lampy studyjne, modyfikatory, ekrany, statywy, laptop itd. itp. to te 10 kg obiektywów to ułamek wagi całości. Ważą też stroje modelek, napoje itd. Dobrze, że stylistki i modelki chodzą same i nie trzeba ich przenosić na rękach ;)
Jedni ślubniacy się przesiedli na A7 i się cieszą, że mają lżej, a inni pozamieniali Nikkory na Arty i się cieszą, że mają mnóstwo detalu. Tych ostatnich tak za bardzo nie rozumiem, kręgosłup po latach poczują, a zdjęcia slubne rzadko się drukuje w formacie 1x1m. Ich sprawa. Niech ludzie mają wybór.
I dołóż te Sigmy Art gdzie 50 to kilogram 105 to 1,5 itd. i masz plecak ja na wyprawę w Himalaje. Fotografia ma mi sprawiać przyjemność a nie być upierdliwym balastem. Nie muszą mieć wielkiego apartu z równie wielkim szkłem żeby się poczuć bardziej "Pro".
No przecież ujęta tutaj 35 to właśnie Sigma ART. Zastąpienie 70-200 Artami 85 i 135 to jakiś dodatkowy kilogram, to samo tyczy się zastąpienia 14-24 zestawem 14 1.8 i 24 1.4... w dalszym ciągu powinno to się zmieścić w okolicach 10 kg, czyli tyle co nic. Inną kwestią jest to, że robienie zdjęć na 2 body/5 obiektywów już nie ma nic wspólnego z wygodą, zbyt dużo szkieł do przepinania.
cz4rnuch
04-08-2018, 15:52
Mój plecak spakowany na 4 tygodnie ze wszystkim co mi jest potrzebne na wyjazd waży poniżej 10kg. Nie wyobrażam sobie, że na sam sprzęt foto miałbym przeznaczyć 10kg i nie wiadomo ile miejsca. I nie kieruję się przy tym męskością a zwykłą kalkulacją i szkocką oszczędnością. Po prostu różne mamy oczekiwania i nie zawsze wynika to z braku cohones.
Ile waży D5300 + AF-P 10-20mm, 1.8/35 i AF-P 70-300 ? ;)
No przecież ujęta tutaj 35 to właśnie Sigma ART. Zastąpienie 70-200 Artami 85 i 135 to jakiś dodatkowy kilogram, to samo tyczy się zastąpienia 14-24 zestawem 14 1.8 i 24 1.4... w dalszym ciągu powinno to się zmieścić w okolicach 10 kg, czyli tyle co nic.
przy coraz czestszym ograniczeniu lini lotniczych 8kgna pdreczny z tendencja w dol to nic robi sie problematyczne. owszem mozna wrzucic sprzet do holda ale zadne ubezpieczenie tego nie obejmie
Mój plecak spakowany na 4 tygodnie ze wszystkim co mi jest potrzebne na wyjazd waży poniżej 10kg. Nie wyobrażam sobie, że na sam sprzęt foto miałbym przeznaczyć 10kg i nie wiadomo ile miejsca. I nie kieruję się przy tym męskością a zwykłą kalkulacją i szkocką oszczędnością. Po prostu różne mamy oczekiwania i nie zawsze wynika to z braku cohones.
widzisz, fotografowie niezmiennie dziela sie na takich ktorzy robia zdjecia i na takich ktorzy musza pokazywac jak wieki maja obiektyw :)
i jeszcze takich ktorzy nie wiedza czego tak wlasciwie chca bo powinno byc duze ale male jasne ale tanie solidne ale lekkie i najlepiej dodawane w gratisie do paczki chipsow ale wyjatkowe by budzilo respekt i zazdrosc wsrod otoczenia.
przyznam ze z coraz wiekszym zainteresowaniem czytam ten watek :D
przy coraz czestszym ograniczeniu lini lotniczych 8kgna pdreczny z tendencja w dol to nic robi sie problematyczne.
No niestety, sama walizka na podręczny to 3 kilo, lap z tabletem następne dwa. Dochodzą jakieś baterie, szpargały i do limitu zostaje dramatycznie mało.
Widzę że dyskusja przeniosła się na temat bagażu lotniczego. Czyżby masz kraj i stali się za nudny do fotografowania?
nikoniarz
04-08-2018, 19:17
No i wychodzi na to, że osoby fotografujące sport i zwierzęta to szpanerzy...
Kojocisko
04-08-2018, 20:04
Widzę że dyskusja przeniosła się na temat bagażu lotniczego. Czyżby masz kraj i stali się za nudny do fotografowania?
Ja robię zdjęcia w zasadzie zawsze "przy okazji". Okazja często następuje po locie "lowcostami".
Zawsze biorę D750 i wybieram 24-70/2,8 lub 35/1.8. Mam superlekki plecak (<1kg), na dwa-trzy dni biorę ubiór treningowy (to zwykle moja okazja), D750 z obiektywem, ciuchy na zmianę.
Bez problemu mieszczę się wizzairowcyh 10kg i wymaganych wymiarach.
Właśnie kombinuję przewóz sprzętu na motocyklu, minimalizm też wskazany, choć pewnie pozwolę sobie na drugi obiektyw w podróży.
Swoją drogą to mniejszy i lżejszy bezlusterkowiec Nikkona powinien mnie w zasadzie interesować...
'
dannywrocek
04-08-2018, 20:22
Zgadzam się z Jacek_Z: dobrze,że jest wybór i akurat w Nikonie nie ma co na ten wybór narzekać. Są tanie i sensowne stałki systemowe,są i drogie. Są też do wyboru niesystemowe i jak czytam,bardziej niż sensowne (sam nie używałem,nie oceniam). Każdy może coś dla siebie znaleźć. Podoba mi się droga,którą obrał Samyang w Sony: są jasne i ciężkie szkła,ale produkują też ciemniejsze i o wiele lżejsze stałki. A że do tego tańsze ... :-) Sam używam "ogóra" 50 f/1.4,a na spacery "targam" zooma 28-70,bo lekki i poręczny. Jest wybór obiektywów i body na rynku. Od klocków po małe i lekkie,a każdy kupuje to,co mu pasuje. Po co się spierać, że lżejsze / cięższe jest lepsze :-)
cz4rnuch
04-08-2018, 22:15
No niestety, sama walizka na podręczny to 3 kilo, lap z tabletem następne dwa. Dochodzą jakieś baterie, szpargały i do limitu zostaje dramatycznie mało.Miast walizki bieresz plecak 40L - 1.2 w porywach 1.4 kg a lapka zostawiasz w domu i wsio ogarniasz smarkfonem. Oszczędzasz w ten sposób minimum 3kg. Życie to sztuka kompro :) Żartowałem.
Widzę że dyskusja przeniosła się na temat bagażu lotniczego. Czyżby masz kraj i stali się za nudny do fotografowania?Polaka nie stać na to, by kupować dwa razy i mieć dedykowany sprzęt na Polskę a do tego drugi na "zagranicę". Przynajmniej nie każdego Polaka.
Miast walizki bieresz plecak 40L - 1.2 w porywach 1.4 kg a lapka zostawiasz w domu i wsio ogarniasz smarkfonem. Oszczędzasz w ten sposób minimum 3kg. Życie to sztuka kompro :) Żartowałem.Polaka nie stać na to, by kupować dwa razy i mieć dedykowany sprzęt na Polskę a do tego drugi na "zagranicę". Przynajmniej nie każdego Polaka.
Wielu rzeczy nie ogarniesz smartfonem. Jeśli ktoś dużo podróżuje prywatnie to nie lata z lustrzankami i dużą szklarnia. Znam wielu bardzo zamożnych ludzi, którzy nie szpanują lustrzankami zagranicą! Powtórzę wielu podróżników od dawno pracuje bezlusterkowcami, wydaje albumy czy książki i na tym zarabia. Powtarzanie mitu, że tylko lustrzanką można zrobić dobre zdjęcie jest duraczeniem, szczególnie na tym forum.
Ale o co chodzi że "szpanują lustrzankami", przecież to ani droższe ani ładniejsze ani nie wiem co, nikt też nie stawia argumentu że "tylko lustrzanką da się robić zdjęcia", a co ciekawe wielu tu na forum nie ma lustrzanek albo ma lustro i bezlustro, często przechodzi z jednego na drugie, czasami w dyskusji z kimś czy tu na forum pojawia się kwestia dopasowania do aktualnych potrzeb, obecnie mamy tak wygodne czasy odnośnie cen używanego sprzętu że można praktycznie bez straty wszystko sobie testować.
Ale o co chodzi że "szpanują lustrzankami", przecież to ani droższe ani ładniejsze ani nie wiem co, nikt też nie stawia argumentu że "tylko lustrzanką da się robić zdjęcia", a co ciekawe wielu tu na forum nie ma lustrzanek albo ma lustro i bezlustro, często przechodzi z jednego na drugie, czasami w dyskusji z kimś czy tu na forum pojawia się kwestia dopasowania do aktualnych potrzeb, obecnie mamy tak wygodne czasy odnośnie cen używanego sprzętu że można praktycznie bez straty wszystko sobie testować.
Zaciekawił mnie temat, który to sklep internetowy pozwala na systematyczne testowanie sprzętu za free?
Miast walizki bieresz plecak 40L - 1.2 w porywach 1.4 kg a lapka zostawiasz w domu i wsio ogarniasz smarkfonem. Oszczędzasz w ten sposób minimum 3kg. Życie to sztuka kompro :)
Że lapek zostaje w domu, to już ogarnąłem po ostatnim wyjeździe. Ale na plecak mnie nie namówisz, bo jak się zwykle szwendam parę godzin na lotnisku przesiadkowym, to wolę mieć coś na kółkach, i to najlepiej czterech.
Zaciekawił mnie temat, który to sklep internetowy pozwala na systematyczne testowanie sprzętu za free?
B&H Photo Video. 30 dni na zwrot bez zadawania pytań. Aparaty do 400 zdjęć max.
Zaciekawił mnie temat, który to sklep internetowy pozwala na systematyczne testowanie sprzętu za free?
........
odnośnie cen używanego sprzętu że można praktycznie bez straty wszystko sobie testować.
Uwielbiam to teoretyzowanie.
Za tydzień wybieram się w Bieszczady(o ile pogoda się nie sypnie :D) z namiotem. Cel? Trochę astrofoto, chodzenie po górach, może trochę typowej fotografii krajobrazowej.
D4,D750, 14-24, Sigma 35 1.4, 70-200 2.8, TC 2.0 III, duży i mały statyw(do naświetlania perseidów na 2 aparaty jednocześnie), laptop. Czekam na sensowne alternatywy lżejszego sprzętu, bo moim zdaniem jedyne co można wymienić to D4 na D750/D850 i 70-200 2.8 z TC na Sigmę/Tamrona 100-400, co da oszałamiające 1.3 kg zysku na wadze przy całości w okolicach kilku kg.
Uwielbiam to teoretyzowanie.
Za tydzień wybieram się w Bieszczady(o ile pogoda się nie sypnie :D) z namiotem. Cel? Trochę astrofoto, chodzenie po górach, może trochę typowej fotografii krajobrazowej.
D4,D750, 14-24, Sigma 35 1.4, 70-200 2.8, TC 2.0 III, duży i mały statyw(do naświetlania perseidów na 2 aparaty jednocześnie), laptop. Czekam na sensowne alternatywy lżejszego sprzętu, bo moim zdaniem jedyne co można wymienić to D4 na D750/D850 i 70-200 2.8 z TC na Sigmę/Tamrona 100-400, co da oszałamiające 1.3 kg zysku na wadze przy całości w okolicach kilku kg.
Zastanawiam się po co to wszystko piszesz? Czy chcesz zrobić kolejne podobne focie jakich można znaleźć tysiące w necie?
A jeśli ta focia Zelbera z Bieszczad zdobędzie pierwsze miejsce w konkursie NG?
nikoniarz
04-08-2018, 23:40
Zastanawiam się po co to wszystko piszesz? Czy chcesz zrobić kolejne podobne focie jakich można znaleźć tysiące w necie?
Po co piszesz, czy po co bierzesz?
.Powtarzanie mitu, że tylko lustrzanką można zrobić dobre zdjęcie jest duraczeniem, szczególnie na tym forum.Gdzie tu tak ktoś napisał?
Podlinkuj, dam mu bana ;)
Zastanawiam się po co to wszystko piszesz? Czy chcesz zrobić kolejne podobne focie jakich można znaleźć tysiące w necie?
http://cdn1.clevver.com/wp-content/uploads/2015/08/disney-the-lion-king-simba-nala-confused-gif.gif
źródło (http://cdn1.clevver.com/wp-content/uploads/2015/08/disney-the-lion-king-simba-nala-confused-gif.gif)
Zastanawiam się po co to wszystko piszesz? Czy chcesz zrobić kolejne podobne focie jakich można znaleźć tysiące w necie?
Nie, chce zrobić lepsze ;)
Atmosfera nam chyba trochę gęstnieje, więc pozwolę sobie na osobistą dygresję.
Dwa miesiące temu strzeliłem taką fotkę:
12344
Katedra w Wells, ostatnia angielska katedra na mojej liście.
Chciałem przestawić statyw, coś tam poprawić, miała być seria do HDRa ... była gleba i to zdjęcie jest ostatnim z D810 jakie zrobiłem.
"Our diagnosis: Severe impact damage - both front and rear body damaged. Beyond economic repair, also
rear body not available as a spare part. "
Sprzęt mam ubezpieczony, dostałem tyle, że wystarczy na nowe D810, ale do 850 już trzeba dołożyć.
Zdaję sobie sprawę, że to jest najgorszy moment na kupowanie nowego aparatu, cena 850 jest najwyższa od momentu premiery i postanowiłem przeczekać :)
12345
Ciągnie mnie strasznie w Andy, chciałbym wrócić do Tybetu i perspektywa odchudzenia plecaka jest kusząca.
Przykład Fuji i Sony pokazuje, że jest to możliwe.
Dopóki się sytuacja nie wyjaśni kupuję używki i testuję pierwsze bezlustra Nikona. :)
2 body, 4 obiektywy, filtry, statyw mieszczą się w kieszeni kurtki.
Mnie też kusi D850 i pewnie bym go już kupił gdyby cena spadła do ceny D810.. Nikon jak to Nikon - potrafi wypuścić body gnębione chorobami wieku dziecięcego dlatego sceptycznie patrzę w przyszłość. Pewnie będzie trzeba jeszcze zaczekać ze dwa lata na bezlusterkowca tak dobrego jak D850 w segmencie DSLR.
cz4rnuch
05-08-2018, 07:50
Wielu rzeczy nie ogarniesz smartfonem.
Dlatego pisałem o kompromisie. Smark do pracy się średnio nadaje, ale przynajmniej ja nie wyjeżdżam do pracy i nie zabieram pracy ze sobą. Współczuję tym, którzy muszą tak robić i dla nich po prostu nie mam rady. Reszta wytrzyma bez kompa przez te kilka dni, tygodni. Od tego się nie umiera.
Ale na plecak mnie nie namówisz, bo jak się zwykle szwendam parę godzin na lotnisku przesiadkowym, to wolę mieć coś na kółkach, i to najlepiej czterech.Są plecaki z kółkami :) Ale nie namawiam, bo nie miałem. Na lotnisku być może faktycznie walizka bardziej się sprawdza, ale gdy przyjdzie się szwendać po mieście albo na jakiej wiosce to taką walizkę bym po prostu wrzucił do najbliższej rzeki.
Uwielbiam to teoretyzowanie...Tyle, że ja tak teoretyzuję z 10 razy do roku. Teoretyzuję praktycznie. W Bieszczady samoloty nie latają, można się jedynie karnąć, więc i problem odchodzi. No chyba, że mały bagażnik w samochodzie. Akurat teraz jestem za granicą. Specjalnie wziąłem mały plecak na kilka dni i mało sprzętu foto (choć i tak za dużo bo mam 2 obiektywy a jeden z nich tylko leży w hotelu). Powrotny lot mam dość późno, chcę jeszcze połazić i coś zobaczyć ostatniego dnia więc plecak lżejszy i mniejszy jest dla mnie znacznie lepszym rozwiązaniem.
Mnie też kusi D850 i pewnie bym go już kupił gdyby cena spadła do ceny D810.. Nikon jak to Nikon - potrafi wypuścić body gnębione chorobami wieku dziecięcego dlatego sceptycznie patrzę w przyszłość. Pewnie będzie trzeba jeszcze zaczekać ze dwa lata na bezlusterkowca tak dobrego jak D850 w segmencie DSLR.
Zauważ, że D500 już nie miał wpadek, D850 również jest na rynku od prawie roku i wszystko OK. Powiem nawet, więcej niż OK (mam go od grudnia 2017). Jest więc spora szansa, że z nowym bezlustrem też pójdą taką samą drogą :)
pzdr
W bagaż podręczny łapie się zestaw typu: D4+D750+ 14-24 2.8+ 35 1.4+ 70-200 2.8 + TC 2.0 III + Ciężki(prawie 3 kg) laptop 15'. Zostaje jeszcze sporo zapasu...
Nieco konfabulujesz z tym zapasem.
Wymieniony sprzęt fotograficzny to 5,5 kg. Nie liczę zapasowych baterii, ładowarek, itp.
Niech laptop waży 3 kg, a torba 1 kg, to mamy 9,5 kg. W większości linii lotniczych limit masy bagażu podręcznego to 8 kg. Z wymienionym sprzętem przekraczasz limit, więc o zapasie nie może być mowy.
Kolejna sprawa to wymiary ww. sprzętu, który też ciężko zmieścić w bagażu podręcznym.
Ok, to może dyskusję o bagażach i tym ile ktoś uniesie oraz na ile pozwalają linie lotnicze przeniesiecie panowie do innego wątku?
Czyli podsumowując, jeśli kogoś stać na ciężki sprzęt to może sobie wynająć też tragarza/szerpa i już :)
.. Pewnie będzie trzeba jeszcze zaczekać ze dwa lata na bezlusterkowca tak dobrego jak D850 w segmencie DSLR.Myślę, że ten pierwszy flagowy bezlusterkowiec to będzie takie D850 w pigułce. Tylko cena mi się nie zgadza, bo 4 tys z kitem? Ja bym obstawiał 5,5 tys. i tu moją teorię diabli biorą, bo to jest za tanie jak na super sprzet.
No chyba, że chcą by im bezlustra skanibalizowały lustrzanki.
teraz jestem za granicą. Specjalnie wziąłem mały plecak na kilka dni i mało sprzętu foto (choć i tak za dużo bo mam 2 obiektywy a jeden z nich tylko leży w hotelu). .Ja w porównaniu do wielu z was nieczęsto mam jakieś ciekawsze wyjazdy. Ale w połowie pierwszej wyprawy plecak zostawiłem tam gdzie nocleg, załatwiłem sobie 2 kabury do paska (1 na aparat z obiektywem 16-35 i drugą na dłuższy obiektyw tzn 70-300). Na kolejny plener do Maroka już nie zabierałem plecaka tylko wspomniane kabury.
Zauważ, że D500 już nie miał wpadek, D850 również jest na rynku od prawie roku i wszystko OK. Powiem nawet, więcej niż OK (mam go od grudnia 2017). Jest więc spora szansa, że z nowym bezlustrem też pójdą taką samą drogą :)
pzdrD500 i D850 to prawie najwyższa półka. Doświadczenia z D800 i 810 pozwoliły im zrobić 'doskonałe" D850. D500 to kontynuacja D200, 300 - jest OK.
Z jednej strony to pierwsze bezlustro jest bardzo ważne i powinno być bardzo dopracowane, z drugiej strony .. nie mieli skąd zbierać doświadczeń. Łatwo nie mieli, ale wiedzieli że muszą się postarać i dmuchali na zimne. Powinno być OK.
- - - - kolejny post - - - - - -
Ok, to może dyskusję o bagażach i tym ile ktoś uniesie oraz na ile pozwalają linie lotnicze przeniesiecie panowie do innego wątku?
Nie ma sensu. Do 23.08 będziemy tu sobie pitolili, potem ten wątek się zamknie i założy nowy.
D500 i D850 to prawie najwyższa półka. Doświadczenia z D800 i 810 pozwoliły im zrobić 'doskonałe" D850. D500 to kontynuacja D200, 300 - jest OK.
Z jednej strony to pierwsze bezlustro jest bardzo ważne i powinno być bardzo dopracowane, z drugiej strony .. nie mieli skąd zbierać doświadczeń. Łatwo nie mieli, ale wiedzieli że muszą się postarać i dmuchali na zimne. Powinno być OK.
Ale co można spieprzyć w bezlusterkowcu?
Jedyne z czym Nikon nie ma doświadczenia, to stabilizacja matrycy. Oby była.
Reszta to kwestia przemyślenia i egronomii. Ale nie powinno być problemów mechanicznych (drgania, rozjeżdżający się AF itp).
No już sam wymieniłeś dwa - drgania są też od migawki, ale faktycznie one raczej nie sa takim problemem jak te od lustra (D800). Stabilizacja matrycy to dwa.
3. Największa niewiadoma to AF, czujniki na matrycy. Jak to oprogramują, jak to będzie skuteczne. Opcji AF jest mnóstwo - sledzenie, ilość punktów itd. itd.
4. No i ta kompatybilność ze szklarnią F.
Punkt 3 i 4 będą wg mnie decydujące jeśli chodzi o to jaką opinię będzie miał system. Na początku, bo AF może się zmieniać z modelu na model. Ale ludzie z innych systemów zainteresują się (w sensie czytania) pierwszym modelem. I jak będzie "średnio" z tym AF to potem zmiana opinii jest ciężka. Choć na każdej następnej matrycy ten AF może być poprawiany.
Nikon zaprezentuje coś lepszego od Sony A7 III ILCE-7M3 bo ten aparat jest główną konkurencją dla lustrzanek Nikona. Zabezpieczeniem przez przechodzeniem aktualnych klientów Nikona na MILC będzie mała liczba natywnych obiektywów z nowym bagnetem oraz wyłączenie wielu funkcji które mają lustrzanki Nikona. Uważam, że nowy MILC jest ofertą ma miłośników MILC lub tych którzy lubią lekki sprzęt.
Canoniarze są raczej mało zadowoleni z EOS-M50:
http://www.benchmark.pl/aktualnosci/canon-eos-m50-bezlusterkowiec-z-wideo-4k-evf-dla-amatorow.html
Ale co można spieprzyć w bezlusterkowcu?
moze nie do konca w temacie ale w sumie blisko do 23go :D
https://2.bp.blogspot.com/-7JKLIM2LPhI/Vz8L1BKlT8I/AAAAAAAABCY/hnN8LchhroonQC9gdvIjC57NdWCVWR1LQCLcB/s640/pewny.jpg
źródło (https://2.bp.blogspot.com/-7JKLIM2LPhI/Vz8L1BKlT8I/AAAAAAAABCY/hnN8LchhroonQC9gdvIjC57NdWCVWR1LQCLcB/s640/pewny.jpg)
Fajny wątek. Czytam przy kawie i się uśmiecham. Najbardziej bawią mnie wypowiedzi osób które chcą w walizce podręcznej zabierać do samolotu 2 profi body 2 zoomy i 5 stałek :)
Ilu z was lata za granicę na zlecenia komercyjne? Serio lecąc na komercję targacie się w podręcznym? Współczuję zleceniodawców.
Ilu z was zabiera na wyjazdy prywatne pełne torby sprzętu? Jako świadomi fotografowie chyba wiecie co jest wam potrzebne i co zamierzacie fotografować. Serio potrzeba wam pełnego przekroju obiektywów?
Przychylam się do tego co pisał w wątku Jacek_Z, że musi być wolność wyboru, i im więcej różnego rodzaju sprzętu jest na rynku tym lepiej. Ja w stopce mam szkła które faktycznie ważą, ale jadąc prywatnie na wakacje wystarczająca jest dla mnie jakość z Panasa LX100 i to te 350gram zabieram ze sobą. Gdybym był jednak profi fotografem i leciał na zlecenie zagraniczne brał bym sprzęt pozwalający mi uzyskać najlepsze rezultaty.
Cześć,
Ja podobnie jak Sailor lecąc samolotem zabieram foto do podręcznego. Do rejestrowanego tylko statyw, ewentualnie dobrze zabezpieczone SB.
Panie Sailor nie wiem czy się w pełni dobrze zrozumieliśmy. Jeśli jedzie Pan na komercję to nie mieścisz się Pan w bagaż podręczny o którym Pan pisał tj. do 8-10kg + plecak? Ubrań, kosmetyków itp chyba nie musi Pan do tego dopakować bo o to właśnie mi chodziło... Co innego zabrać sprzęt do podręcznego na czas podróży, a co innego spakować się do podręcznego razem ze sprzętem... Idąc dalej... Wykupując ubezpieczenie na czas wyjazdu można bez problemu uzupełnić je o ubezpieczenie bagażu. Jeśli chodzi o line lotnicze to każdy bagaż rejestrowany jest ubezpieczony do pewnej kwoty, różnej w zależności od linii. Zgadzam się, że nic nie poradzimy na uszkodzenia i zagubienie bagażu, co jest bardzo niepożądane przy takim wyjeździe, ale sprzęt można do pewnego stopnia zabezpieczyć. Są do tego peli casy'y czy inne tego typu rozwiązania. Dodatkowo analizując zabieranie sprzętu to tak czy inaczej nie weźmie Pan do kabiny np. lamp błyskowych na akumulatory do których są jasne i zrozumiałe ograniczenia.
Rozumiem że wyjazd rodzinny i fotografie albumowe traktuje Pan na równi ze zleceniami komercyjnymi. Poświęca Pan tyle samo czasu na przygotowania do sesji, make-uo, stylizację, obróbkę itd? Zabiera Pan tyle samo sprzętu na komercję i wakacje z rodziną? To tylko pytanie, nie znam, ale chętnie poznam odpowiedź.
Nie zna mnie Pan, nie wie jak pracuję, co robię itp... Proszę jednak nie ograniczać problemów z podróżowaniem do swojej branży bo w wielu innych wygląda to podobnie. Pewnych rzeczy zwyczajnie nie można wnieść do kabiny samolotu i trzeba je zabezpieczyć.
Tylko cena mi się nie zgadza, bo 4 tys z kitem?
..............
Z jednej strony to pierwsze bezlustro jest bardzo ważne i powinno być bardzo dopracowane, z drugiej strony .. nie mieli skąd zbierać doświadczeń.
Tylko to 4 k USD ma być.
Trochę mieli - Nikon 1 :)
Sporo ludzi było rozczarowanych, że nikon skasował projekt kompaktów DL.
Teraz można sobie taki malutki aparat złożyć samemu za stosunkowo niewielkie pieniądze.
Ewentualnie moze byc jakis ubezpieczyciel ktory taka opcje ma w ofercie.
To broker, ale jest taka opcja:
https://www.towergateinsurance.co.uk/photography-insurance
Tylko to 4 k USD ma być.
Zgadza się. Jacek się nie pomylił. D850 kosztuje 3,3k USD. Jak do tego dołożyć 24-70 to cena 4k wydaje się być podejrzanie mała.
A7R III też kosztuje 3,3k za samo body.
Do czegoś typu D850 bez lustra chyba nie będą dawali w kicie ciemnego zooma. Raczej powinno być światło f2.8
nikoniarz
05-08-2018, 15:12
Do czegoś typu D850 bez lustra chyba nie będą dawali w kicie ciemnego zooma. Raczej powinno być światło f2.8
A widziałeś jakieś "kitowe" 2.8 od Nikona?
Najtańszy kit zapewne będzie jak zawsze z ciemnym 24/28-70/75mm i nie będzie tu rewolucji bo to nie trzyma sie kupy od strony marketingu.
Ale... może będzie rewolucja i wrzucą tego z patentu 24-68mm f/2.8-4 ?
Nikon zaprojektował i produkował kilka zoomów o jasności 4 dla turystów i amatorów. Nikon dostrzegł problem, że ludziska wybierają Canona bo na rynku jest wiele tańszych obiektywów niż u Nikona.
Jakie są to obiektywy i jak wypadają w porównaniu jakości obrazka ?
Jakie są to obiektywy i jak wypadają w porównaniu jakości obrazka ?
O jakiej jakości obrazka piszesz? Drukujesz focie w formacie 1mx1,5m? Robisz zdjęcia do plakatów?
Do czegoś typu D850 bez lustra chyba nie będą dawali w kicie ciemnego zooma. Raczej powinno być światło f2.8
Przecież wiadomo, że to będzie obiektyw 4.0
Nikon zaprezentuje c... Uważam, że nowy MILC jest ofertą ma miłośników MILC lub tych którzy lubią lekki sprzęt.
Canoniarze są raczej mało zadowoleni z EOS-M50:
http://www.benchmark.pl/aktualnosci/canon-eos-m50-bezlusterkowiec-z-wideo-4k-evf-dla-amatorow.html
Skoro to oferta dla milosnikow lekkich sprzętów to dlaczego canonierzy sa niezadowoleni?
Ciezko pogodzic odlegle zainteresowania. Ja rozumiem ze wielu chce miec 1 aparat do wszystkiego ale tak sie raczej nie da.
Ci co chcieli coś małego to juz pewnie są w Olku Fuji czy Sony.
Wg mnie rozmiar i waga nie zajmuje zadnego z kilku pierwszych miejsc w systemie dla fotografow profesjonalnych. Owszem nie sa bez znaczenia. Ale nie są najwazniejsze.
O jakiej jakości obrazka piszesz? Drukujesz focie w formacie 1mx1,5m? Robisz zdjęcia do plakatów?
Czyli uważasz że może być kiepski obiektyw byle miał podobne napisy co konkurencja i był tańszy ?
Jeśli jedzie Pan na komercję to nie mieścisz się Pan w bagaż podręczny o którym Pan pisał tj. do 8-10kg + plecak? Ubrań, kosmetyków itp chyba nie musi Pan do tego dopakować bo o to właśnie mi chodziło...
a po kiego grzyba mi ubrania i kosmetyki w bagazu podrecznym? ida w rejestrowanym.
Idąc dalej... Wykupując ubezpieczenie na czas wyjazdu można bez problemu uzupełnić je o ubezpieczenie bagażu. Jeśli chodzi o line lotnicze to każdy bagaż rejestrowany jest ubezpieczony do pewnej kwoty, różnej w zależności od linii.
albo Pan udaje glupiego albo nigdy nie czytal warunkow ubezpieczenia. ZADNA linia lotnicza nie bierze odpowiedzialnosci za bagaz w "holdzie" i ZADNE ubezpieczenie nie obejmuje uszkodzen sprzetu w bagazu rejestrowanym.
tak jak pislaem powyzej - jesli zna Pan jakakolwiek linie ktora ma inaczej - z checia poznam. A jesli nie to moze wypadaloby sie nie wypowiadac na temat o ktorym sie nia ma pojecia?
Rozumiem że wyjazd rodzinny i fotografie albumowe traktuje Pan na równi ze zleceniami komercyjnymi. Poświęca Pan tyle samo czasu na przygotowania do sesji, make-uo, stylizację, obróbkę itd? Zabiera Pan tyle samo sprzętu na komercję i wakacje z rodziną? To tylko pytanie, nie znam, ale chętnie poznam odpowiedź.
moze mi Pan powiedziec co ma wspolnego pakowanie sprzetu do bagazu podreczengo z czasem poswiecanym na sesji i z robieniem makeupu ? bo wyplnales czlowieku na szerokei obszary absurdu.
Nie zna mnie Pan, nie wie jak pracuję, co robię itp... Proszę jednak nie ograniczać problemów z podróżowaniem do swojej branży bo w wielu innych wygląda to podobnie. Pewnych rzeczy zwyczajnie nie można wnieść do kabiny samolotu i trzeba je zabezpieczyć.
stwierdzilem fakty ktore poddal Pan w watpliwosc wiec po raz kolejny prosz eo podstawe prawna (konkretny punkt regualminu lini lotniczych lub OWU) tych twierdzen lub zaprzestanie pisania bzdur.
Znanie Pana ma tak samo male znaczenie jak pisanie o innych branzach bo nie rozmawiamy o innych branzach tylko o fotografii i inne branze w tym momencie malo nas obchodza. Jak przejdziemy na forum dla nurkow to porozmawiamy o transporcie sprzetu nurkowego i bdizemy mieli w powazaniu fotografie. Myslalem ze to jest zbyt trudne do zrozumienia.
PS. wymuszanie formy "Pan" ma w internecie wyjatkowo pejoratywny wydzwiek. Ale skoro Pan tak woli to nie widze problemu.
Czyli uważasz że może być kiepski obiektyw byle miał podobne napisy co konkurencja i był tańszy ?
Dopytuje co znaczy konkretnie kiepski obiektyw dla Ciebie?
Dopytuje co znaczy konkretnie kiepski obiektyw dla Ciebie?
Dlatego napisałem żebyś podał, które to canony są tańsze i wtedy się wypowiem więcej, są modele bardzo fajne i faktycznie tańsze, no i nie wchodźmy w segment pro bo przypuszczam że oboje nie mamy o nim pojęcia.
https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2018/08/Nikon-mirrorless-camera-leak-550x463.jpg
źródło (https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2018/08/Nikon-mirrorless-camera-leak-550x463.jpg)
Dlatego napisałem żebyś podał, które to canony są tańsze i wtedy się wypowiem więcej, są modele bardzo fajne i faktycznie tańsze, no i nie wchodźmy w segment pro bo przypuszczam że oboje nie mamy o nim pojęcia.
Powtórzę pytanie jaki obiektyw jest dla Ciebie kiepski? Nie potrafisz podać kilku parametrów kiepskiego obiektywu?
Taki, który jest bardziej kiepski od mniej kiepskiego, napisz wreszcie o co ci dokładnie chodzi z tymi tanimi świetnymi canonami to nie będę tworzył kolejnego nic nie wnoszącego posta.
no i nie wchodźmy w segment pro bo przypuszczam że oboje nie mamy o nim pojęcia.
Przynajmniej przyznałeś się, że nie masz pojęcia o segmencie pro. Dalej oczekuje konkretnie odpowiedzi co znaczy dla Ciebie kiepski obiektyw?
Nikon zaprojektował i produkował kilka zoomów o jasności 4 dla turystów i amatorów. Nikon dostrzegł problem, że ludziska wybierają Canona bo na rynku jest wiele tańszych obiektywów niż u Nikona. Czyli masz tu na myśli sprzęt pro ?
A widziałeś jakieś "kitowe" 2.8 od Nikona?
16-80mm 2,8-4,0 tyle że pod DX
Nieco konfabulujesz z tym zapasem.
Wymieniony sprzęt fotograficzny to 5,5 kg. Nie liczę zapasowych baterii, ładowarek, itp.
Niech laptop waży 3 kg, a torba 1 kg, to mamy 9,5 kg. W większości linii lotniczych limit masy bagażu podręcznego to 8 kg. Z wymienionym sprzętem przekraczasz limit, więc o zapasie nie może być mowy.
Kolejna sprawa to wymiary ww. sprzętu, który też ciężko zmieścić w bagażu podręcznym.
Laptop to 2.5 kg, już mamy 9 kg, nawet niech będzie limit bagażu 8 kg. Lecąc z drugą osoba możemy jej oddać 2-3 kg z bagażu na czas boardingu, lecąc samemu dopłata 10E za ten dodatkowy kilogram to prawie nic.
Wszystkie ładowarki, baterie, statywy czy inne monopody spokojnie mogą lecieć w głównym bagażu.
jak ktos zyje z fotografii i jest to jego hobby to nie ma czegos takeigo jak praca i wyjazd prywatny.
Dokładnie.
Do tego dochodzą takie wyjazdy mieszane. Jadę gdzieś na drugi koniec Polski, czy za granicę fotografować mecz i zostaje tam 2-3 dni, to jest wyjazd "pracowy" czy prywatny? Co mam zrobić w takim wypadku brać 2 zestawy sprzętu? xD
nikoniarz
05-08-2018, 21:06
16-80mm 2,8-4,0 tyle że pod DX
2.8-4 to jednak 2.8-4 a nie 2.8.... To, że temat dotyczy raczej FX pomijam...
Ale jak w patentach pojawił się 24-68mm f/2.8-4 to może właśnie taki kit będzie ?
nikoniarz
05-08-2018, 21:34
Ale jak w patentach pojawił się 24-68mm f/2.8-4 to może właśnie taki kit będzie ?
Może i będzie. Ja tego nie neguję... Ale pisanie o szkle że zmiennym światłem jak o takim ze stałym to nieporozumienie. Szczególnie że ten jaśniejszy zakres przydaje się bardziej na dłuższym, niż na szerszym końcu...
Podobnie uważam że raczej odwrotna jasność jest przydatna ale lepsze takie coś niż np 28-70 ciemny.
Nie rozumiem oporu przed obiektywami o zmiennym świetle. Przecież to jest naturalne rozwiązanie. W wielu obiektywach o stałej jasności, jest on sztucznie domykany na szerokim końcu. Technicznie może być tam jaśniejszy. Taki 24-70/2.8 działa właśnie w ten sposób. Za darmo mógłby mieć jasność 2.0 na 24 mm (oczywiście nie wiadomo jak z jakością).
Mi zmiana jasności nie przeszkadza.
Ta stała jasność była kiedyś pożadana i to nie bez powodu. Gdy się pracowało w trybie M to niestety trzeba było się pilnować bo zmieniając ogniskową zmieniała się jasność. Nawet w środku zakresu przysłon. To było istotne w czasach gdy przysłonę ustawiało się na pierścieniu przysłon.
Od czasów gdy się blokuje przysłonę na największej albo w szkłach G to przestało mieć prawie znaczenie.
Mi zmiana jasności nie przeszkadza.
Ta stała jasność była kiedyś pożadana i to nie bez powodu. Gdy się pracowało w trybie M to niestety trzeba było się pilnować bo zmieniając ogniskową zmieniała się jasność. Nawet w środku zakresu przysłon. To było istotne w czasach gdy przysłonę ustawiało się na pierścieniu przysłon.
Od czasów gdy się blokuje przysłonę na największej albo w szkłach G to przestało mieć prawie znaczenie.
W reporterce/sporcie robionych w M zwyczajnie nie ma czasu na korygowanie przysłony/ISO przy każdej zmianie ogniskowej.
Teoretycznie można by to rozwiązać w bardzo prosty sposób, wprowadzając dodatkowy tryb "pseudopomiaru światła", który korygowałby ekspozycję do danej nastawy wyrażonej w EV(z wyłączeniem światłomierza), ale do tej pory żaden producent na to nie wpadł.
To forum jest niezwykle- właśnie wyciekły zdjęcia bezlustra od nikona, a wy w najlepsze gadacie o zmienntmym świetle w szkłach.
Po zdjęciach tego bezlustra to szykuje się na prawdę fajna puszka- pokrętła są tam gdzie być powinny +ekranik jak w x-h1. ?
nikoniarz
05-08-2018, 23:48
Rewelacja... Kupuję...
krzysztofz24
05-08-2018, 23:50
To dawaj i wrzucaj te zdjecia tutaj:-).
Ale ten wyciek już był na forum, nie wzbudził wielkiego zainteresowania bo przecież nie może być ani ładny ani fajny ;)
https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2018/08/Nikon-mirrorless-full-frame-camera-leak-2.jpg
źródło (https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2018/08/Nikon-mirrorless-full-frame-camera-leak-2.jpg)
krzysztofz24
05-08-2018, 23:52
Eee to zdjecie juz widzialem. Myslalem ze jakies nowe...
Bytheway ten aparat troche na wielka loche wyglada:-)
Choc tak jak sie zastanowic, to ta Japonka ma pewnie drobne raczki.
Cos chyba rzad wielkosci D90...
Ergonomia wydaje się być dobra, estetyka taka se.
Co do wyglądu to trzymałem kciuki żeby to było coś w stylu A7II/III, a nie jakieś retro cudaki, które już się znudziły albo koszmarki jak Df.
W reporterce/sporcie robionych w M zwyczajnie nie ma czasu na korygowanie przysłony/ISO przy każdej zmianie ogniskowej.Nie musisz korygować. Robi to sprzęt. Chyba że działasz w obszarze pełnej dziury (przy okazji - producenci wpadli na tryb Auto ISO i to załatwia problem). Pentax w niektórych modelach (np. K1) ma 2 fajne tryby - TAv i Sv - to by było pomocne. Nie wiem dlaczego inni tego nie naśladują.
Za dinozaurów problem był przy każdej przysłonie i każdej ogniskowej. np. gdy miałeś szkło 2.8-4, mając zooma na szerokim końcu ustawiłeś sobie f 8 (przykładowo) i wydłużałeś ogniskową. Zmieniała ci się na f11. Teraz tego problemu nie ma. Dlatego piszę, że dawniej to było bardzo ważne, teraz mniej, bo teraz ważne to tylko w zakresie 2.8-4 a wyżej już nie.
- - - - kolejny post - - - - - -
.. a nie jakieś retro cudaki, które już się znudziły albo koszmarki jak Df.Df jest ładny. Ja wiem, że jestem jedyny. Gdyby nie AF i matryca to bym go kupił.
Ja chcę retro. I widzę, że tego nie dostanę :(
krzysztofz24
06-08-2018, 00:07
Oczywiscie ze DF jest ladny, jak rowniez wiekszosc aparatow w stylu retro.
Lustra Nikon i Canon maja swoja odmienna stylistyke, ale jest ona takze poparta latami doswiadczen. Jak pogodzic wyglad z ergonomia.
A wyglad aparatow Sony, no max kanciasty Golf idac porownaniem do motoryzacji:-)
Cieszcie się że nie jak Multipla ;)
Olki retro są ładne, Fujiki też, albo niektóre Pentaxy.
Najśliczniejszy był srebrny FM/FE. Od dawna marzy mi się taki FE-D (nie mylić z Fed), mniej więcej od czasu, kiedy sprzedałem F90X i kupiłem pierwszego cyfraka. To już prawie 20 lat, cholera... Mogę się nie doczekać.
Wszystkie ładowarki, baterie, statywy czy inne monopody spokojnie mogą lecieć w głównym bagażu.
Coś mi się obiło o uszy o przepisach, tylko już nie pamiętam - ogólnych, czy w danych liniach, że baterii litowych nie wolno przewozić w bagażu rejestrowanym.
Chodzi o to, że w razie eksplozji takiej baterii i pożaru, znacznie łatwiej ugasić go w przestrzeni pasażerskiej.
Ktoś pisał/a o wypożyczaniu obiektywów, znalazłem w necie listę najczęściej wypożyczanych aparatów z wymiennymi obiektywami w 2017 roku (na podstawie danych z jednej z dużych wypożyczalni):
1. Canon 5D Mark III
2. Sony Alpha a7S II
3. Canon 5D Mark IV
4. Canon 6D
5. Nikon D750
6. Sony Alpha a7R II
7. Canon 7D Mark II
8. Fujifilm X-T2
9. Sony Alpha a6500
10. Nikon D810
11. Panasonic GH4
12. Canon 1D X Mark II
13. Nikon D500
14. Sony Alpha a6300
15. Panasonic GH5
nikoniarz
06-08-2018, 09:54
Można prosić o źródło?
Wujek google :):):) nie mam zamiaru robić reklamy tej firmie:)
nikoniarz
06-08-2018, 10:04
Bezpośredni link do strony mogę prosić?
Lista najczęściej wypożyczanych obiektywów w 2017 (na podstawie danych z jednej z dużych wypożyczalni):
1. Canon 24-70mm f/2.8L II
2. Canon 70-200mm f/2.8L IS II
3. Canon 24-105mm f/4L IS
4. Canon 70-200mm f/2.8L
5. Sony FE 24-70mm f/2.8 GM
6. Canon 50mm f/1.2L
7. Canon 100mm f/2.8L IS Macro
8. Canon 100-400mm f/4.5-5.6L IS II
9. Canon 85mm f/1.2L II
10. Canon 16-35mm f/2.8L II
11. Nikon 70-200mm f/2.8G AF-S VR II
12. Canon 16-35mm f/2.8L III
13. Canon 35mm f/1.4L II
14. Sigma 35mm f/1.4 DG HSM Art for Canon
15. Sony FE 70-200mm f/2.8 GM OSS
16. Sigma 18-35mm f/1.8 DC HSM Art for Canon
17. Nikon 24-70mm f/2.8G ED AF-S
18. Sony FE 16-35mm f/4 ZA OSS
19. Canon 135mm f/2L
20. Canon 24-70mm f/4L IS
21. Sony FE 70-200mm f/4 G OSS
22. Nikon 200-500mm f/5.6E ED AF-S VR
23. Nikon 24-70mm f/2.8E ED AF-S VR
24. Canon 35mm f/1.4L
Wrzuć źródło bo najczęściej wypożyczany u mnie obiektyw to Helios 44M przerobiony do nikona, a aparat D5100, jestem największą wypożyczalnią na ulicy.
Nie musisz korygować. Robi to sprzęt. Chyba że działasz w obszarze pełnej dziury (przy okazji - producenci wpadli na tryb Auto ISO i to załatwia problem). Pentax w niektórych modelach (np. K1) ma 2 fajne tryby - TAv i Sv - to by było pomocne. Nie wiem dlaczego inni tego nie naśladują.(
Auto ISO nie załatwia problemu, jeżeli chcę pracować w manualu(a o takim ustawieniu pisałem), to chcę pracować w manualu, a nie w manulu z auto ISO, który "odpowiednich" warunkach potrafi naświetlać zdjęcia +-1.5 EV od faktycznej ekspozycji.
Postawię ciekawsze pytanie: Kto z fotoreporterów/fotografików z Polski testuje najnowsze wynalazki MILC Nikona?
Może się mylę, ale mam wrażenie, ze na łono forum powrócił kolega U-Boot.
Na optycznych pojawiła się zajawka testu Sy AF 24mm F2.8 FE.
Arek Olech zwrócił uwagę na jego rozmiary (https://www.samyanglensglobal.com/en/product/product-view.php?seq=376)
Kolejny przykład wpływu pozbycia się lustra na rozmiary obiektywów.
Fatalny ten przykład. Co z tego, że ciemny obiektyw jest mniejszy niż jasne? To chyba jest oczywiste. Winieta przepotężna. To efekt bliskiej odległości małej tylnej soczewki od matrycy. Faktycznie można powtórzyć za poprzednikiem: Kolejny przykład wpływu pozbycia się lustra na rozmiary obiektywów.
Co z tego, że ciemny obiektyw jest mniejszy niż jasne? To chyba jest oczywiste.. [/I]
nie przesadzajmy. 2.8 to nie jest ciemny obiektyw :)
cz4rnuch
07-08-2018, 05:51
nie przesadzajmy. 2.8 to nie jest ciemny obiektyw :)
W rogach jest ciemny. Tak gdzieś do f/8 ;) Oczywiście nie każdemu to musi przeszkadzać. Ja sobie na razie ten obiektyw odpuściłem. 35/2.8 mam i jeśli chodzi o kompaktowe rozmiary to jest to po prostu mistrz, ale tam jest ostrość od pełnej dziury a i winieta za bardzo nie doskwiera. W przypadku 24/2.8 już przy przeciekach bardzo się zdziwiłem, bo wydawało mi się, że ten obiektyw nie może być taki mały. Mały się okazał, ale kosztem tej ogromnej winiety. Do jakiegoś repo czy streeta to nadal może być ciekawa opcja, ale przy innych zastosowaniach te ciemne rogi mogą nieco przeszkadzać. Nawet po "odwinietowieniu".
Co sie stanie z winieta, jesli powiekszymy taka konstrukcje (szerszy bagnet), albo do A7 zamiast matrycy FF wsadzimy APS-C?
Właśnie jestem bardzo ciekaw czy powiększenie tylnej soczewki pozwoli na taką konstrukcje ale bez wad, druga sprawa to producenci raczej nie będą się dostosowywali tylko do nikona i muszą się liczyć w przyszłości z trzema bagnetami na rynku, a canona nawet z przecieków jeszcze nie ma mimo że tydzień po nikonie ma mieć prezentacje.
Co sie stanie z winieta, jesli powiekszymy taka konstrukcje (szerszy bagnet), To soczewki trzeba powiększyć, nie ma problemu by powiększyć je nadal używając bagnetu A7 (mam na myśli to konkretne szkło).
albo do A7 zamiast matrycy FF wsadzimy APS-C?To istnieje, nazywa się Sony NEX albo A6xxx. Zresztą wycropuj A7, wyjdzie na to samo.
cz4rnuch
07-08-2018, 09:32
Właśnie jestem bardzo ciekaw czy powiększenie tylnej soczewki pozwoli na taką konstrukcje ale bez wad...To już nie będzie "taka" konstrukcja tylko inna konstrukcja. Obiektyw będzie większy a sensor do pokrycia taki sam to i winieta się zmniejszy. Kosztem rozmiarów i wagi.
Coś na odstresowanie w sezonie ogórkowym:)
Jaki aparat i sprzęt dla fotografa ślubnego do 5000 zł?
https://www.fotomaniak.pl/140276/sprzet-dla-fotografa-slubnego-5000/#pid=wd
Myślałem, że to jest z okazji 1 kwietnia ale akurat ten artykuł jest z dnia 31 lipca :)
To soczewki trzeba powiększyć, nie ma problemu by powiększyć je nadal używając bagnetu A7 (mam na myśli to konkretne szkło).
Tylko takie proste dokładanie szkła powoduje większe aberacje i potrzeba jeszcze więcej soczewek, żeby to skorygować i kończymy w okolicach Sigmy Art. :)
Może jednak startując z pułapu 93 g ( bez dekli i osłony :) ), powiększając bagnet, dostaniemy 300 g z deklami, osłoną, ale bez winiety.
Z innej beczki.
Sukces Sony, moim zdaniem, po części wynika z faktu, że nie utrudniali innym firmom robienia obiektywów do swojego systemu.
Nikon ma tu chyba inne podejście, skoro potrafili aktualizacją oprogramowanie 'wycinać" niefirmowe baterie.
Co będzie jeśli przejściówka na bagnet F będzie akceptować tylko nikkory?
Z jeszcze innej beczki.
4/300 PF jest sukcesem, dłubią przy kolejnym takim obiektywie.
Szerszy bagnet chyba pomoże.
Jest nadzieja dla ptasiarzy.
Tylko kto kupi D7? :)
Sony od wielu lat skutecznie buduje wizerunek marki. Wydaje ogromne środki na badania i rozwój sprzętu fotograficznego. Udostępnienie specyfikacji komunikacji pomiędzy korpusem a obiektywami producentom niezależnym było dobrą decyzją rynkową, gdyż daje klientom dostęp do większej liczby modeli obiektywów. Czy Nikon odważy się na ten krok?
Ale ci inni producenci to głównie chiny i nie wiem czy akurat tak bardzo z nimi współpracuje sony.
Budowanie marki sony jest myślę od czasów walkmana bardzo dobre ale akurat w foto zrobili kilka ruchów złych ale klient i tak wybaczył, ile osób używa ich świetny pełno klatkowy system A ?
Sukces sony to wejście na rynek z pełną klatką bezlustra i zapychanie rynku poprzednimi modelami w niskiej cenie, często niższej jak konkurencyjne aps-c czy m4/3, w sprzedaży bieżącej są bardzo dobrzy ale w obecności i ilości sprzętu na rynku jeszcze im brakuje sporo lat do lustrzanek.
Budowanie marki sony jest myślę od czasów walkmana bardzo dobre ale akurat w foto zrobili kilka ruchów złych ale klient i tak wybaczył, ile osób używa ich świetny pełno klatkowy system A ?
Sukces sony to wejście na rynek z pełną klatką bezlustra i zapychanie rynku poprzednimi modelami w niskiej cenie, często niższej jak konkurencyjne aps-c czy m4/3, w sprzedaży bieżącej są bardzo dobrzy ale w obecności i ilości sprzętu na rynku jeszcze im brakuje sporo lat do lustrzanek.
Modele Alfa6300/6500 (oraz zapowiedziana Alfa6700) są ciekawą propozycją dla wielu osób, które używają aparat do filmowania i fotografowania. Czekam, kiedy Nikon poprawi tryby filmowania w swoich lustrzankach. Ciekawe jak filmowanie będzie działać w nowym MILC FF Nikona?
Coś na odstresowanie w sezonie ogórkowym:)
Jaki aparat i sprzęt dla fotografa ślubnego do 5000 zł?
https://www.fotomaniak.pl/140276/sprzet-dla-fotografa-slubnego-5000/#pid=wd
Myślałem, że to jest z okazji 1 kwietnia ale akurat ten artykuł jest z dnia 31 lipca :)Amator z Fuji i dwoma manualami na pierwszym ślubie - spoko ;)
Z tym budowaniem marki sony to jest różnie. Podobnie ze współpracą z producentami niezależnymi.
Sony przejęło dział foto Minolty i wypuściło kilka korpusów i obiektywów ale w tej części rynku mogli co najwyżej liczyć na kilku procentowy udział.
Dopiero stworzenie seri nex dalej nazywanych ilce dało powiew sukcesu. Sprawa wyraźnie przyspieszyła po wprowadzeniu pierwszego pełnoklatkowego bezlusterkowca.
Seria A7 stała się tak dużym sukcesem, że samo sony było zaskoczone. Wtedy też zdecydowano o skoncentrowaniu wysiłków na tym właśnie segmencie i inwestowaniu w nowe korpusy i opracowanie nowych obiektywów.
Jak dużym zaskoczeniem był sukces bezlusterkowców sony widać po tym, że nikon a zwłaszcza canon dopiero teraz dość rozpaczliwie próbują wprowadzić swoje odpowiedniki a tym samym zahamować odpływ użytkowników do S.
Teraz Nikon i Canon będą budować od podstaw nowe systemy kiedy system Sony FE jest już bogaty i rozwija się z każdym miesiącem.
Kibicuję nikosiowi w rozwoju bezlustra ale wiele z przewag bezlusterkowców można by zminimalizować dopracowaniem lustrzanek. Można zrobić lepszy AF w LV, lepsze filmowanie, choć częściowo zmniejszyć gabaryty, włożyć stabilizację matrycy a nawet hybrydę evf/ovf.
cz4rnuch
07-08-2018, 16:38
Ciekawe ile by kosztowało takie odpicowane lustrzanko-bezlustrze? :)
Ale Sony nie ma zaplecza takiego jak N i C w ilości użytkowników, aktywnych użytkowników zaawansowanych jak i zawodowców, Sony trafia do innej grupy użytkowników, żeby dojść do poziomu obecności na rynku jak Nikon i Canon to potrzebują wielu lat, zbudowany system na tą chwilę nie jest atrakcją dla amatora.
Sony ma przewagę inną, ma na półkach w sklepach trzy generacje aparatów i może szaleć cenowo, a jak Canon i Sony będą uzasadniać swoje ceny i ewentualne braki sprzętowe to Sony wrzuci kolejną generacje, do tego mają tylko do uzupełnienia szklarnie, a nie tworzenie jej od zera.
Ciekawe ile by kosztowało takie odpicowane lustrzanko-bezlustrze? :)
Pewnie niezbyt wiele. Na pewno dużo taniej niż opracowanie systemu bezlusterkowców.
AF fazowy na matrycy jest dostępny od kilku lat, filmowanie można poprawić, gabaryty można choć częściowo zredukować a stabilizacja matrycy jest dostępna w lustrzankach od kilkunastu lat.
Problem że producenci do tej pory nie dostrzegali potrzeby dodania takich funkcji. Dopiero teraz dostrzegają kiedy konkurencja to wszystko wprowadziła.
cz4rnuch
07-08-2018, 16:54
Śmiem wątpić w to niezbyt wiele. To co jest obecnie na rynku nie jest tanie a o tym czego nie ma piszesz tak jakby przy projektowaniu wystarczyło postawić ptaszaka przy naszej liście życzeń do Nikona: lepsze wideo, ciach, damy najlepszy na świecie AF, ciach. Co by tu jeszcze? A wiem w gratisie super wyświstowany wizjer optyczno-telewizorkowy, ciach. No i obcinamy ceny o połowę, bo i tak zaoszczędziliśmy na nieprojektowaniu bezlustra :)
.Teraz Nikon i Canon będą budować od podstaw nowe systemy kiedy system Sony FE jest już bogaty i rozwija się z każdym miesiącem..
Tu bym polemizował, o dziwo.
System Sony nie jest taki bogaty, ceny szkieł zwalają z nóg. Powodzenie systemu w sporej części wynika z możliwości podpinania wszystkiego. Tan atut za moment zniknie, w systemie N (i chyba w C też) będzie to samo.
Zdaje się, że AF-S da się łatwo podpiąć do bezlustra, a jeśli tak to system Nikona już na starcie będzie "bogaty". Przejściówka z lustrem w Sony to nie było coś co się cieszyło powodzeniem.
Ciekawe ile by kosztowało takie odpicowane lustrzanko-bezlustrze? :)
Ciekaw jestem czy Nikon pójdzie w te stronę. Bo można zrobić całkiem dużo.
Jeśli bezlustra będą się cieszyły powodzeniem, to jeśli nie będą chcieli ukatrupiać lustrzanek to będą musieli dać to co mogą, a czego nie dają. Czyli czujniki AF fazy na matrycy dla dobrego AF w LV, szczególnie w filmowaniu. No i mogą dorzucić informacji w wizjerze typu histogram itp. Da się. Uważam, że to nie jest takie fajne jak podnoszą zwolennicy EVF, no ale niech zostanie wytrącony z ręki ten argument.
Jedyne co jest istotnym plusem bezluster to AF od brzegu do brzegu przy korzystaniu z wizjera. W lustrzance da się to zrobić tylko przy LV, czyli to jest do kitu.
Jest jeszcze cichsza praca aparatu bez lustra, ale … ten kij a dwa końce, ja np. lubię głośniejsze aparaty (i nie bez powodu), przecież taki D750 to brzmi jak popsuty :(
cz4rnuch
07-08-2018, 17:24
Dla mnie jedynym istotnym plusem bezluster jest to, że mogą one być mniejsze i lżejsze. Nawet jeśli nie będzie to jakaś wielka różnica to z reguły wybrałbym bezlustro. A co do dźwięku lustra, migawki czy jakiś innych korbek to nie trzeba na nowo wyważać otwartych już drzwi. Producenci smarkfonów puszczają przez głośniczek co Ci się tylko zamarzy. Może być odgłos walenia młotem pneumatycznym, ale klekoczący dźwięki lustra z D700 :)
Dokładnie, sporo zalet bezluster dało by się zneutralizować usprawniając lustrzanki.
System sony oferuje wszystko czego typowy użytkownik aparatu potrzebuje. 12-300mm w zoomach f/2.8, f/4, i stałkach 1.4, 1.8, 2.8, macro, stf. Oczywiście wybór nie jest tak szeroki jak w istniejących od kilkunastu lat bagnetach lustrzankowych. Obiektywy specjalistyczne pojawiają się powoli wraz z wzrostem popularności systemu.
Oczywiście cena obiektywów to już zupełnie inna sprawa. Nowo opracowane obiektywy, które w większości przewyższają jakością swoich konkurentów z innych systemów po prostu muszą być droższe. Niestety zarobki mamy kiepskie więc i próg wejścia w taki system jest dla nas wielokrotnie wyższy niż dla fotografów ze stanów lub zachodu europy.
Jedyną szansą dla bezlusterkowca nikona jest idealna współpraca z posiadanymi już przez nikoniarzy obiektywami. Jeśli ten warunek nie będzie spełniony taki system nie ma szans.
Większość moich znajomych zawodowych kamerzystów już przesiadła się na sony, większość zawodowców z systemu canona rozważa przesiadkę ze względu na dość łatwą adaptację posiadanych szkieł.
Dla mnie mniejsza waga / rozmiary są mniej istotne. Dużym plusem jest brak problemu BF / FF.
cz4rnuch
07-08-2018, 17:41
Dla każdego to może być coś innego. Niektórzy (w tym ja) bardzo polubili kadrowanie ekranikiem zamiast wizjera co w bezlustrach, i w przeciwieństwie do lustrzanek, jest szybkie, łatwe i przyjemne. Niektórzy filmują przez wizjer co sprawdza się choćby w słoneczny dzień i przy manualnych obiektywach. Niektórzy potrzebują bezgłośnej migawki w kombinacji z szybkim AFem, albo szybszej serii za mniej dolarków. A niektórzy kochają starocia i chcą je bezproblemowo podpinać pod cyfrowe dupki.
PS To, że niektórzy kochają większe baterie, lepszą ergonomię lub "prawdziwy" wizjer oczywiście też jest prawdą i nikt nie musi mnie do tego przekonywać. Chciałem tylko przypomnieć, że każdy z nas może mieć inne priorytety i nie każdy się zgodzi z twierdzeniem typu "jedyna istotna coś tam to..."
Zgadza się. Dlatego Nikon musi przygotować całą serię bezluster. I tak nie spełni oczekiwań wszystkich :)
Dokładnie, sporo zalet bezluster dało by się zneutralizować usprawniając lustrzanki.
System sony oferuje wszystko czego typowy użytkownik aparatu potrzebuje. 12-300mm w Typowy użytkownik.
Cały problem tkwi w segmencie pro. Ja nie mówię, że zadowolić amatora jest łatwo. Ale pro jeszcze ciężej ;)
Zauważmy, że systemów dla amatorów jest kilka. Fuji, olek itd. N i C musza myśleć też o segmencie pro. Czyli nie tylko małe, lekkie i typowe.
.. Nikon musi przygotować całą serię bezluster. I tak nie spełni oczekiwań wszystkich :) :) Zgoda.
cz4rnuch
07-08-2018, 17:56
Trochę mnie dziwi to, że niektórzy patrzą na bezlustra jak na jakichś kosmitów z Alfa Cenauri. Z tych aparatów usunięto lustro i wstawiono drugi ekranik (albo i nie). To główna różnica i za tym idą jakieś benefity oraz koszty, ale to nie jest rewolucja na miarę fotografii cyfrowej. A niektórzy się dziwią, że to w ogóle zdjęcia robi. To są w gruncie rzeczy podobne urządzenia.
NIkon myśli o segmencie pro.
Pamiętacie kiedy w bezlusterkowcach pojawił się porządny grip?
A jak wygląda nowy nikon?
Za chwilę będą też inne korpusy, nawet jakiś entry level, gdzie spust migawki nie będzie potrzebny, załatwi to puknięcie w dotykowy ekranik.
Zawodowcy, którym wystarczy jasne 135, będą obsłużeni w pierwszej kolejności, ci którzy potrzebują supertele dostaną D6.
A potem zobaczymy ... wejdą zakrzywione matryce i wszystko się wywróci. :)
pysson
Pomysł zakrzywionej matrycy dotyczy tylko i aż stałoogniskowego kompaktu lub smartfonu.
Nad zakrzywioną matrycą pełno klatkową pracuje TowerJazz, kto może być odbiorcą to nie wiem, 49% udziałów ma panasonic, a oni w m4/3 raczej na zawsze zostaną bo sprzedaje się nadal super.
Nikon i Canon raczej nie pędzi za gadżeciarkimi wodotryskami jak brak spustu itp, w nikonie do tego stopnia że nie ma nadal normalnego wifi czy bluetoth
cz4rnuch
07-08-2018, 20:34
pysson
Pomysł zakrzywionej matrycy dotyczy tylko i aż stałoogniskowego kompaktu lub smartfonu.Na zakrzywione matryce chyba jeszcze trochę poczekamy. Sony pokazało pierwszy prototyp, podobno gotowy do produkcji, chyba ze 3 lata temu i od tamtej pory nic w temacie nie ruszyło. Poza tym z tego co pamiętam to oprócz niezaprzeczalnych zalet jak możliwość robienia mniejszych, ostrzejszych, mniej aberrujących szkieł Sony wspominało też o problemach z uzyskaniem wyższych rozdzielczości na takich matrycach. Rok temu mówiło się, że pierwsza taka matryca ma się pojawić w kompakcie, potem wspominano, że będzie to nowy GR od Ricoh, ale z tego chyba też niewiele wyszło. CEO Sigmy wspominał, że mimo, że samego szkła w takich obiektywach byłoby mniej to nadmienił również, że z technicznego punktu widzenia bardzo trudno byłoby zaprojektować dobre obiektywy pod zakrzywione matryce.
Na zakrzywione matryce chyba jeszcze trochę poczekamy. Sony pokazało pierwszy prototyp, podobno gotowy do produkcji, chyba ze 3 lata temu i od tamtej pory nic w temacie nie ruszyło. Poza tym z tego co pamiętam to oprócz niezaprzeczalnych zalet jak możliwość robienia mniejszych, ostrzejszych, mniej aberrujących szkieł Sony wspominało też o problemach z uzyskaniem wyższych rozdzielczości na takich matrycach. Rok temu mówiło się, że pierwsza taka matryca ma się pojawić w kompakcie, potem wspominano, że będzie to nowy GR od Ricoh, ale z tego chyba też niewiele wyszło. CEO Sigmy wspominał, że mimo, że samego szkła w takich obiektywach byłoby mniej to nadmienił również, że z technicznego punktu widzenia bardzo trudno byłoby zaprojektować dobre obiektywy pod zakrzywione matryce.
Myślę, że to nie jest takie proste jak się wizjonerom wydawało. Technologia płaskiej matrycy jest dobrym rozwiązaniem i będzie używana jeszcze dziesiątki lat. Dobrą decyzją jest zrobienie stabilizacji matrycy w MILC bo to skutkuje tańszymi obiektywami bez VR dla klienta.
Przeciez zakrzywiona matryca wymaga innej optyki. To inny system. Nie ma o czym mówić. Nisza dla nowego systemu. Kto ma być na to chętny?
Może będą z tym jakieś kompakty. Bo wymienny obiektyw to przy tej matrycy dodatkowy kłopot.
Teoretycznie obiektywy stałoogniskowe do zakrzywionej matrycy powinny być prostsze w projektowaniu i tańsze w produkcji.
Na zakrzywione przyjdzie czas, teraz klient chce dużo pikselków, a ja jestem ciekaw kiedy z matrycami pójdą o krok dalej w tego typu sprzęcie czyli globalna elektroniczna migawka.
Teoretycznie obiektywy stałoogniskowe do zakrzywionej matrycy powinny być prostsze w projektowaniu i tańsze w produkcji.
Tak. Tylko co z zoomami? Zmiana ogniskowej ze zmianą krzywizny matrycy. Da sie zrobić elasyczna matrycę o zmiennej krzywiznie ale ...
To ciekawostka, nie ma co sobie zaprzątać tym glowy.
Z zakrzywioną matrycą sobie przecież zażartowałem, to temat do plotek na inną okazję.
Nikon ma już co najmniej jeden aparat -"puknij w ekran, żeby zrobić zdjęcie", leży na moim biurku, to Nikon 1 J5.
Mam jednak wrażenie, że o ile bezlusterkowce mają szeroki wybór obiektywów szerokokątnych, standardowych i krótkich tele, to powyżej 200 mm jest tak sobie, a i różnice w gabarytach się zacierają.
Nikon jednak opatentował obiektyw do zakrzywionej matrycy:
https://fotoblogia.pl/10972,nikon-patentuje-obiektyw-35-mm-f-2-do-aparatow-z-zakrzywiona-matryca
Co nie zmienia faktu, że do tej matrycy musiałby od nowa zrobić komplet optyki i to na nowy jeszcze inny bagnet.
Michaelius
08-08-2018, 08:32
Nie ma się co śmiać, smartphony stały się rzeczą tak oczywistą i codzienną, że teraz niedotykowy ekran w D7200 mnie denerwuje :)
Nikon jednak opatentował obiektyw do zakrzywionej matrycy:
https://fotoblogia.pl/10972,nikon-patentuje-obiektyw-35-mm-f-2-do-aparatow-z-zakrzywiona-matryca
Jeśli firma coś opracowała to patentuje na przyszłość bo inaczej przychodzi konkurencja i ona to robi.
ile osób używa ich świetny pełno klatkowy system A ?
Swietnosc lustrzanek A polegala na tym ze byly tansze od konkurencji. Jakosciowo byly fatalne. Chociaz pamietam jak jeden znany fotograf oplacony przez sony zeszmacil swoje nazwisko twierdzac ze jakosciowo hasselblad nie ma sie co rownac z sony a9 :D
Ale Sony nie ma zaplecza takiego jak N i C w ilości użytkowników, aktywnych użytkowników zaawansowanych jak i zawodowców, Sony trafia do innej grupy użytkowników, żeby dojść do poziomu obecności na rynku jak Nikon i Canon to potrzebują wielu lat
tak tylko dla analogii - Kodak tez twierdzil ze miliony uzytkownikow uzywaja filmow do fotografowania i nie ma sensu zbyt wiele inwestowac w cyfre.
System Sony nie jest taki bogaty, ceny szkieł zwalają z nóg.
ceny nowych sa porownywalne z cenami w C i N
problemem jest brak tanich szkiel ale tu za chwiele tamron i sigma powinny cos poradzic bo przeciez rynek nie znosi prozni.
Powodzenie systemu w sporej części wynika z możliwości podpinania wszystkiego. Tan atut za moment zniknie, w systemie N (i chyba w C też) będzie to samo.
z tym podpinaniem wszystkiego roznie bywa. nie zawsze wszeystko dziala. a juz podpinanie nikonowskiego bagnetu z reguly kiepsko dziala.
jednakze umozliwienie podpiecia innnych szkiel to najlepszy sposob na zdobycie klienta.
Jedyne co jest istotnym plusem bezluster to AF od brzegu do brzegu przy korzystaniu z wizjera. W lustrzance da się to zrobić tylko przy LV, czyli to jest do kitu.
akurat imho w przypadku sony wizjer jest o kant tylka, a LV dziala znakomicie
Jest jeszcze cichsza praca aparatu bez lustra, ale … ten kij a dwa końce, ja np. lubię głośniejsze aparaty (i nie bez powodu), przecież taki D750 to brzmi jak popsuty :(
cichy jazzowy koncert i seria z d750 :D :D :D
- - - - kolejny post - - - - - -
T
Cały problem tkwi w segmencie pro. Ja nie mówię, że zadowolić amatora jest łatwo. Ale pro jeszcze ciężej ;)
Zauważmy, że systemów dla amatorów jest kilka. Fuji, olek itd. N i C musza myśleć też o segmencie pro. Czyli nie tylko małe, lekkie i typowe.
problem w tym ze to nie pro generuja zyski :)
przy czym znani mi reporterzy poza sportem biegaja z fuji lub sony dla wygody.
W sporcie jednak nadal (i mysle ze bardzo dlugo) lustra maja nienaruszalna pozycje
Sony A nie były jakościowo fatalne - przynajmniej te z półki dla zaawansowanych amatorów (A700, A77, A77 II) i pełnoklatkowe A850, A900, A99 i A99 II. Problem jest taki, że Sony najpierw weszła w SLT porzucając tradycyjne lustrzanki, a potem na skutek rosnącej popularności systemu E i FE, przestała rozwijać system A (od kilku lat firma nie wypuszcza nowych obiektywów, Sigma, Tamron i Tokina też dały sobie spokój ze wspieraniem bagnetu A w nowych obiektywach).
przy czym znani mi reporterzy poza sportem biegaja z fuji lub sony dla wygody.
W sporcie jednak nadal (i mysle ze bardzo dlugo) lustra maja nienaruszalna pozycje
I to jest sedno, wygodnie byłoby mieć jeden super uniwersalny zestaw ale to się niestety nie da. Mnie wychodzą 4 aparaty - dwa lustra (do studia i reportaż i backup), bezlustro - tam gdzie mogę zrobić dość ważne zdjęcia ale na pewno nie chcę targać (głównie rower) i kompakt tam gdzie bezlustro jest zbyt duże (skialp). Mój główny problem to ile jest warto wydać na te dwa ostatnie aparaty a szczególnie czy warto kupić 10-18 do bezlustra.
Traktowałbym bezlustro w 50% jako uzupełnienie posiadanego zestawu do bardzo określonych zastosowań. Identyko jak w rowerach - znam ludzi co mają parę sztuk (policzcie kasę). Jestem spokojny o dalszy rozwój tego segmentu a ta firma co potrafi jeszcze DX znacząco zminimalizować (choćby przez wygiętą matrycę) moim zdaniem wygra. Aparat wielkości dużego kompaktu z zakresem 14-40 (razy crop) i wizjerem, w wadze wsio 300 g. I może dwa obiektywy (szerszy i lekkie tele) na niektóre wyjazdy. Tylko tyle oczekuję.
Pozdro
Wiesiek
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.