[ Samsung ] Samsung NX 300 [Archiwum] - Strona 14

FelTom

11-11-2017, 13:52

Cóż, jednemu nie podoba się fotografia glamour, innemu dziewczyny... Mi się nie podobają Canony, jak już przy upodobaniach jesteśmy.

Różnica pomiędzy dobrym portretem a dobrym glamour jest taka, jak pomiędzy butelką wina, a butelką po winie. Jak pomiędzy puszką piwa, a puszką po piwie. Jak pomiędzy tabliczką czekolady, a pazłotkiem po czekoladzie. Wiadomo, że są ludzie, którym podobają się tylko opakowania. Wiele osób zbierało przecież za komuny puszki po piwie. Opakowanie też może się podobać. Są ludzie, dla których ważniejsza jest zawartość. W glamour tej zawartości po prostu niestety nie ma. Jest tyle pracy nad opakowaniem, że nie wystarcza czasu na zawartość. Komentarze pod zdjęciami glamour ograniczają się do przymiotnika : "piękne".
Podobnie jest z Canonami. Zła ergonomia, najgorsze matryce na rynku. Poza tele (gdzie jeszcze z Nikonem rywalizują o palmę pierwszeństwa), obiektywy Canona wąchają plecy Sigmie czy Fuji. Krótko mówiąc - Canon poza ilością nie ma za wiele do zaoferowania w porównaniu do konkurencji. A jak coś nie ma nic do zaoferowania, to wielbiciele ratują się znowu przymiotnikiem "piękne", pada więc jak mantra: "Canon ma piękne kolory". Tak, w szczególności piękny zielony i piękny niebieski. Tak, ale tylko w scenach o niskim kontraście, gdzie matryca Canona jeszcze wyrabia. ;)

puch24

11-11-2017, 20:22

He, he. Zaraz zlecą się zaciekli kanonierzy i Cię zakrzyczą tudzież odsądzą od czci i wiary. :-D

A moja opinia o fotografii glamour jest bardzo zbieżna z Twoją. Jest ona często bardzo "piękna" i jednocześnie przeważnie zupełnie pusta. I dlatego jej nie lubię. Czysta forma, bardzo mało treści. Zwykle są to zdjęcia "o niczym". Można doceniać kunszt fotografa, makijażystki, czasem urodę i kształty modelki, wysiłek włożony w stworzenie zdjęć... i nic poza tym. :-(

Juriko

12-11-2017, 17:41

A cóż zlego jest w pięknie? Poza tym oprócz braku treści gorsza jest treść wydumana. Ja tam lubię piękne zdjęcia pięknie umalowanych i ubranych kobiet. :) Mam dość szarej " głębokiej" brzydoty.

puch24

12-11-2017, 22:38

Ale żeby to naprawdę było jeszcze piękne...
Ale, niestety, jest najczęściej tylko przekombinowane, a piękno tych pań często jest... no, dyskusyjne...

Ligo

12-11-2017, 22:52

Może "dyskretne"? ;-)

puch24

13-11-2017, 00:26

No, czasem wyjątkowo dyskretne, albo tzw. piękno dla koneserów. Widocznie nim nie jestem. Bo dla mnie bywa ono bardzo głęboko ukryte.

Juriko

13-11-2017, 01:52

No, czasem wyjątkowo dyskretne, albo tzw. piękno dla koneserów. Widocznie nim nie jestem. Bo dla mnie bywa ono bardzo głęboko ukryte.

I tym sposobem wykrylismy ukrytą tajemnicę, że mają głębię. :)

ravbog

18-11-2017, 19:57

Nadal nie mam się jak wybrać w plener by wypróbować nowy zakup :(
Dlatego eksperymentuję z jego możliwościami w warunkach domowych.
Jako tło do zdjęcia użyłem tkaniny ozdobnej przeplatanej srebrnym nitkami
aby uzyskać dużą ilość odblasków. Oświetlenie pokojowe plus latarka.

NX1, Tair 135 mm f2.8 11A, ISO 100, f8, 0,3 sek, AWB + Ligtroom.

1250

puch24

18-11-2017, 20:11

No kręci jak gupie! ;-)

Śprotek

22-11-2017, 16:24

Panowie, który kit Samsunga jest najlepszy?

puch24

22-11-2017, 17:37

Trudno odpowiedzieć, bo one są zupełnie inne.

puch24

22-11-2017, 18:43

20-50 to stary obiektyw o małym zakresie, jest też niewielki, i ręcznie się go "otwiera" do zdjęć. Jest za to zaskakująco dobry optycznie i swego czasu dostał nagrodę EISA. Ostrość ustawia się przez obrót przedniej soczewki, a silnik AF jest głośny. To jego słaba strona. Obiektyw ma dość silną dystorsję, korygowaną programowo, i nie można tego wyłączyć.

18-55 to najstarszy obiektyw w linii. Jest dość duży i ciężki, ale ma stabilizację i wewnętrzne ustawianie ostrości, działające dość cicho. Ostrość ma chyba troszkę gorszą niż 20-50, ale ma mniejszą dystorsję, a jej korekcję elektroniczną można wyłączyć. W starszych wersjach pierścień zoomowania porusza się trochę skokami, w najnowszej odmianie wersji III zmieniono to i pierścień porusza się płynniej.

Power Zoom 16-50 to obiektyw najnowszy i chyba najwygodniejszy w użyciu. Obiektyw składa się do pozycji transportowej po wyłączeniu zasilania, i wysuwa się elektrycznie po włączeniu. Zoomowanie też jest elektryczne, albo obrotem pierścienia, albo przyciskami W i T. Działa dość cicho i pozwala płynnie zoomować przy filmowaniu. AF jest wewnętrzne i ciche. Optycznie jest dobry, bezpośrednich porównań nie robiłem. Dystorsja korygowana jest elektronicznie i nie można tego wyłączyć.

Ja najbardziej lubię PZ 16-50, dalej 18-55, natomiast nie przepadam za 20-50.

FelTom

22-11-2017, 19:41

largo

22-11-2017, 23:34

Dzięki!
W starych Samsungach (5, 10, 11, 100) robiło się to podobną kombinacją klawiszy, tylko nie był potrzebny ten plik.

Teraz jeszcze tylko powiedz, jak to zrobić w NX2000, który nie ma guzików, tylko ekran dotykowy... :-P

NX2000 działa prawie jak smartfon, musisz wymusić zapisanie logów na kartę, przycisk pokrętła+home, zaświeci diodą autofokusa.
W pliku _dlog wyszukujesz ścieżkę shutter release.

puch24

23-11-2017, 01:31

A! Ciekawe. Warto wiedzieć. Dzięki.

Śprotek

25-11-2017, 00:46

18-55 jest typowym kitem. Dużo lepszym niż Canonowe czy Sony. Rozmiary lustrzankowe. Niestety nie mam i nie używałem. Ale raczej się to nie zmieni.

16-50 pz. Bardzo mały. Bardzo dobry / dobry optycznie (po części jest to uzyskane programowo). Świetny do filmowania. Niestety żre akumulator jak smok. Gdyby miał możliwość ręcznej zmiany ogniskowej, byłby kitem marzeń. Nawet, gdyby musiano zwiększyć jego wielkość do 20-50.

20-50 jest mały. Słaby mechanicznie. Optycznie conajmniej dobry. O wiele lepszy niż kity Canona czy Sony. Af nie powala. Używałem bardzo dużo. Do tej pory go sobie chwałę. Niestety do filmowania raczej lub kompletnie się nie nadaje. Lub w moich rękach nie jest narzędziem do filmowania. No nie ma stabilizacji. Spokojne zdjęcia krajobrazowe, na wycieczce - sprawdza się znakomicie. Jeden z dwóch pierwszych niewielkich kitów do bezlusterkowców.Wielkie dzięki za wyjaśnienie.
Czy obiektyw 16 - 50 jest elektryczny? Wniosek z tego, że będzie bardziej awaryjny niż 20-50...
Z jednej strony szerszy zakres a z drugiej większa awaryjność tego 16-50...
Myślicie, że warto kupić nx300 z 3 akumulatorami i pokrowcem z tym 20-50 za 950 zł?
Widzę, że na ebayu sporo nx500, a on widzę że tonalność ma lepszą niż Sony a6000.

Z drugiej strony aparat na ulicy można łatwo "stracić" więc mniej żal 950 niż 2000 ...

Wysłane z mojego SM-T800 przy użyciu Tapatalka

puch24

25-11-2017, 00:55

PZ 16-50 jest elektryczny, ale o wiele solidniej zbudowany niż 20-50. 20-50 jest naprawdę "tanio plastikowy" i nie budzi mojego zaufania. Gwint do filtra w oprawie przedniej soczewki jest dla dekoracji, bo strach cokolwiek w niego wkręcić. Próbowałem mocować filtry, soczewki do zdjęć z bliska czy osłonę p-słoneczną, i wszystkie te urządzenia stanowiły dodatkowe poważne obciążenie silnika AF. Może jestem uprzedzony, ale po prostu nie lubię tego obiektywu, choć był to mój pierwszy NX, bo w zestawie z NX100. I nawet parę zdjęć nim zrobiłem, nim kupiłem inne. Z chwilą zakupu 18-55 poszedł w odstawkę, a w końcu go sprzedałem. Potem trafił mi się 20-50 II, z NX2000, i też z niego nie korzystam.

sasa

27-11-2017, 18:44

PZ 16-50 jest mały, lekki i daje naprawdę dobry obraz (w porównaniu np ze stałką 16mm identyczny z lekko tylko większą dystorsją a lepszy niż 20mm stałka - oczywiście stałki są znacznie jaśniejsze) . 18-55 nie jest tak szeroki (w górach zbyt wąski) a do tego jest znacznie większy i cięższy, z jedynym w zasadzie plusem - mechaniczną zmianą ogniskowej.

maxwawa

27-11-2017, 22:15

Dość długo używałem 18-55 ale przesiadłem się ze względu na gabaryty na 16-50 i nie żałuję.
16-50 ma trochę słabsze rogi ale nie ma przepaści.
Co ciekawe zauważałem że jest mega ostry na krótkich ogniskowych nawet na NX500.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/11/23985126778_8034752135_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/Cxu3yA)

FelTom

29-11-2017, 08:43

Z tymi kitami w Samsungu jest duży wybór. Wszystkie conajmniej dobre jeśli nawet porównać je do normalnych konstrukcji. W porównaniu do innych kitów bardzo dobre. Niestety żaden nie jest idealny. Potwierdzam wypowiedź puch24. 20-50 jest gorzej wykonany niż 16-50pz. Af też gorszy i brak stabilizacji. Za to w tej cenie, nie ma nic lepszego w żadnym systemie. Od zakupu 16-50 pz, 20-50 używam już sporadycznie. Więcej filmuję teraz, poprzednio prawie wcale. Główne argumenty to AF i stabilizacja. 16mm vs 20 też nie jest bez znaczenia.

Najlepiej brać od razu komplet z 16-50pz. Oddzielny zakup 16-50pz wyjdzie chyba drożej. Do ulicznych wypadów, stosowałem 20-50. Ze względów mechanicznych zakupiłem niesławnego 20/2.8. Miałem je porównać pod kątem tego zastosowania, ale nigdy nie ma na to czasu. A jeśli już się znajdzie, to i tak zabieram 16-50pz. Zawsze może się zdarzyć, że będzie potrzebny jakiś filmik.

Michał M

30-11-2017, 15:50

Macie doświadczenie z dwusetkami na m42? Chciałbym takie szkło kupić, ale cięzko zebrać info z neta, które się nadają do foto, a które jak dekoracje regału.

madebyzosiek

30-11-2017, 16:38

Macie doświadczenie z dwusetkami na m42?

Tylko przykre wspomniana... Dużo pewniej zainwestować w 135, choćby Jupitera 37a...

waldek

30-11-2017, 16:53

Polecam Minolte Rokkor 135/3.5 - oczywiście z mocowaniem Minolta MD
M42 nie porywa przy dwusetkach lub zbliżonych ogniskowych.

puch24

30-11-2017, 19:38

Jupiter 37A ma dobrą opinię, ale tylko powtarzam, bo nie mam. Jupiter 21M jest podobno słabszy. Też nigdy nie miałem.
Niedługo będę experymentował z Pentaconami 135 i 200, jeśli czas pozwoli.

madebyzosiek

30-11-2017, 19:56

Jupiter 37A ma dobrą opinię, ale tylko powtarzam, bo nie mam.

Ja mam i mogę potwierdzić :)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/1-2.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/7tf2m7x5o16vqbm/1.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/5-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/wg5xga4odlqvjkd/5.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/10/04-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/287f91l4rpsm82r/04.jpg)

Bliżej 200, godnym uwagi jest Sonnar 180 2.8, ale to już inna półka cenowa...

puch24

30-11-2017, 20:01

Także rozmiarowo-wagowa, bo to obiektyw do formatu 6x6.

ravbog

30-11-2017, 21:43

Ostatnio za niewielką ilość monet sprawiłem sobie Tamrona Adaptal-2 200 mm f3.5
Solidnie wykonany, niezbyt ciężki (540g) z pośrednimi wartościami na pierścieniu przysłon.
Nie miałem jeszcze okazji wypróbować go w plenerze toteż bawię się w próby w domowym zaciszu.
Jedno jest pewne, aberracje ma całkiem spore, ale jakość obrazka za taką kwotę wygląda ok.

NX1, ISO 100,
odległość od planu do matrycy 2 m,
od najbardziej wysuniętej baterii do opakowania 8 cm
od opakowania do tła 40 cm
ostrość ustawiona na napisy na opakowaniu

f3.5
1678

f4
1678

f5.6
1681

f8
1682

f11
1683

yugolex

01-12-2017, 23:11

Czołem po dłuuugiej przerwie :)

Coś musiałem mieć na mailu nie tak - nie przychodziły mi powiadomienia o nowych postach, byłem więc przekonany, że wątek umarł... A tu taka miła niespodzianka :)

W temacie kitów, w sumie Ameryki nie odkryję: 16-50PZ mały lekki, całkiem przyjemny jeśli chodzi o jakość obrazka, choć rzeczywiście - szybciej zużywa się nim baterię (nic dziwnego, toż to PZ). 18-55 OIS III - większy, cięższy, mechaniczny, jak na kit - naprawdę świetny. Moim zdaniem 18-55 ma ładniejszy obrazek, ale to może być subiektywne odczucie. Niewątpliwą zaletą 16-50PZ jest jego niska waga i kieszonkowość, dodatkowe 2mm mniej na ogniskowej też nie jest bez znaczenia, kto nie usiłował pstrykać fotek w mieszkaniach w bloku - ten nie zrozumie znaczenia tych 2mm :)
Co do wykonania - w moim odczuciu bardziej pancerny wydaje się również 18-55, chociaż pancerny nie jest, o czym miałem okazję się boleśnie przekonać - nie wytrzymał starcia z podłogą z wysokości parapetu...

No ale tak zupełnie z ręką na sercu - to troszkę porównywanie wad i zalet Wielkanocy w kontekście Bożego Narodzenia, podczas gdy w tym zakresie ogniskowych król jest jeden: 16-50 2-2.8 S. Nie ma się co czarować, takie są fakty.

A w ramach rekompensaty za długą nieobecność - wrzucam fotkę popełnioną niedawno w ramach małej foto-zabawy :)

1722
NX500, NX45mm, f1.8, 1/13s, ISO100

FelTom

02-12-2017, 01:29

ravbog - właśnie takie testy są najlepsze. Tekst plus coś jeszcze. Niedługo święta. Rok temu testowałem min tekst oraz choinkę. Ostrość, bokeh itd. Najbardziej miarodajne obiekty wg mnie.
Odnośnie obiektywów - nie szedłem po taniości ;) Tzn miałem już z mocowaniem Nikona, więc tylko adapter dokupiłem. Stąd do takich zastosowań, Sigma 70-200/2.8. Nie ostra co prawda jak u konkurencji, ale za to znacznie bardziej niż wszystko M42. Zaś plastycznie bardzo ją lubię. Dostałem w prezencie Sunagora 70-180 z mocowaniem OM... i miałem się go pozbyć... ale uraczył mnie takimi obrazkami:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/12035429_mlodoscdojrzaloscistaroscpakroz-1.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/12035429/mlodosc-dojrzalosc-i-starosc-pak-rozkwit-i-wiedniecie-11-#w)
No nie ma szans. Już nie jest na sprzedaż. Ostry to on nie jest. Pancerny, ale mechanicznie niedoskonały. Ciężko się przepina. Bardzo ciężko. Bolec wbija się w palce. Ale ma to "coś". Ten obrazek ma dla mnie jakiś urok.
@yougolex - jak zwykle Twój "Pinokio" daje czadu. Nieźle. Czyżby znalazł partnerkę? ;)

Ps Pochwalę się - po pół roku poszukiwań, wreszcie zdecydowałem się na lapka :) MSI GE72VR 6RF. Jest szybkość, jest moc. W końcu czas zrobić porządek ze zdjęciami. Btw Lightroom nie chce czytać SRW :(

yugolex

02-12-2017, 01:55

FelTom - dzięki, owszem, mam parkę, a więc wkrótce należy spodziewać się małych ;) Gratki z laptopem, trochę z ty zeszło, ale co nagle to po diable ;) A obrazek z tego wynalazka jest kapitalny - taki senno-bajeczny. Oczywiście do specyficznych ujęć, nie na co dzień, ale ma swój urok :)

A co do czytania SRW - ja miałem ten problem po przesiadce na NX500 - musiałem upgrade Lr zrobić, jaką masz jego wersję?

FelTom

02-12-2017, 02:34

5.7.1. Tylko upgrade chyba zrobić już nie można?

draco_krk

02-12-2017, 08:38

Spróbuj użyć DNG converter i wtedy otworzyć.

Śprotek

04-12-2017, 01:58

Panowie, czemu wszyscy zamieniają 300 tki na 500?
Widzę wysyp nx300, 500tek brak. Naprawdę ta 300 tka taka kiepska a 500 tka taka świetna?

Wysłane z mojego SM-T800 przy użyciu Tapatalka

FelTom

04-12-2017, 02:39

Spróbuj użyć DNG converter i wtedy otworzyć.
Dzięki, działa. Czy są jakieś minusy? Ograniczenia? Straty jakości przy takiej konwersji?

Śprotek - NX300 to świetny aparat. NX500 jest po prostu GENIALNY!! Lepsza matryca (poziom D7200, a więc top DX), dwa pokrętła i pełna obsługa ze smartfona / tabletu. Mam nadzieję, że będzie służył mi wiele lat. Jakość to petarda, żyleta. Na 50" TV 4K widać to doskonale. No i NX500 zrobili i sprzedali relatywnie znacznie mniej. Aparat został wypuszczony jak już podjęli decyzję o zwinięciu interesu. NX300 był produkowany i sprzedawany, jak wszystko się kręciło.

Śprotek

04-12-2017, 22:16

No to Panowie

Wylicytowałem nx300 z 18-55 za całe 810 zł, podobno igła i prawie nieużywany od jakiejś pani z Trójmiasta.
Chyba taniej się nie dało. Boję się małej rozpiętości tonalnej mniejszej niż w 500, no i wielkości kita.

Jak mi się nie spodoba, to może sprzedam 18-55 i kupię 20-50 II albo jak Rawy mnie nie zadowolą to w ogóle sprzedam.

Myślicie że nie przepłaciłem?

draco_krk

04-12-2017, 23:02

Tak serio to jakie to ma znaczenie? W tej cenie i tak nie kupiłbyś nic lepszego. Jeśli stan jak piszesz to wg mnie warto było.

Śprotek

04-12-2017, 23:17

Stan to zobaczymy, tak twierdzi sprzedająca

http://allegro.pl/bezlusterkowiec-samsung-nx300-nx-300-18-55-igla-i7062963572.html

W tej kwocie może nic lepszego bym nie znalazł ale do czegoś lepszego zawsze mogłem dopłacić. Chociaż używkę Sony A6000 czy nx 500 to już 1600 wzwyż więc dwa razy tyle

puch24

04-12-2017, 23:45

No więc właśnie. Czy za 2x więcej $ dostajesz 2x więcej aparatu?
Jeśli jest bez wad to mz dobry zakup.
A 20-megowa matryca daje już bardzo dużo szczegółów, a tej rozpiętości tonalnej nie bałbym się aż tak bardzo. To naprawdę jest całkiem dobry aparat. Oczywiście ma swoje wady i niedostatki, ale jaki ich nie ma, za taką kasę?

Śprotek

04-12-2017, 23:53

Jeśli okaże się lepszy tonalnie od Nokii 808 to będzie dobrze. Ale ta Nokia 808 jest naprawdę dobra. Ma być jako aparat zawsze w kieszeni. Chociaż z 18-55 do kieszeni się nie zmieści. Musi ogarniać tylko street bo do innych zdjęć jest D610 i cała torba szkła.

Kurczę dziwnie się czuję ufając tak komuś obcemu na odległość ale kobieta dość konkretnie wszystko napisała i przekonująco... Dam wam znać czy mnie nie oszukała. No i jeśli wszystko będzie dobrze pochwalę się zdjęciami :-)

FelTom

05-12-2017, 00:46

Rzeczywiście wygląda na igłę. Jeśli będzie taki jak na zdjęciach i bez wad, to trafiłeś rewelacyjnie. Matryca nie jest też zła. Zobacz na to: https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-80D-versus-Canon-EOS-70D-versus-Samsung-NX-300___1076_895_851 Co prawda słabszy od najnowszego Canona, ale poprzednika bije XD Co mają powiedzieć Ci, którzy kupili wcześniej Canona? Żeby Canonierom nie było tak wesoło, i nie myśleli, że ich najnowszy model APS-C to coś świetnego... https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-80D-versus-Samsung-NX500-versus-Canon-EOS-70D___1076_1007_895 NX500 po prostu wymiata :)

20-50 kupisz za grosze i zestaw na ulicę będzie. Jakbyś jakimś cudem NX500 dorwał, to i przy D610 wstydu nie będzie, mimo mniejszego sensora. https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D7500-versus-Samsung-NX500-versus-Nikon-D610___1161_1007_915

No to czekamy, na efekty :)
Ps Jak mogłeś myśleć, że jakaś Nokia ma jakiś start do NX300?? ;>

FelTom

05-12-2017, 01:21

Nie zdążyłem już edytować. Jako, że komp w końcu jest i wymówki już nie ma... Testowej zabawy ciąg dalszy można rzec. W akcji jakże ostry 16-50PZ w starciu, z jakże przyjemnie miękkim Sunagorem... Dla każdego coś miłego ;)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/12/12296482_samsungnx1650pzvssunagor7018040-1.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/12296482/#w)
Nic nie było wyostrzane. Te kadry to fragment 1:1.

draco_krk

05-12-2017, 09:23

NX300 nawet bez obiektywu zmieści się raczej tylko do większej kieszeni. Do 'kieszonkowego' zestawu dobrze pasowałby 30mm F2. Szkoda że w Fuji ani w Sony nie ma odpowiednika tego obiektywu (wielkość/światło/jakość).

FelTom

05-12-2017, 22:49

Nie tylko w Fuji. W Sony też nie. Nie ma także czegoś takiego jak 10/3.5 Fish, ani 45/1.8 3D... Samsung jako jedyny też ma coś, co może rywalizować z Sigmą 18-35/1.8 - czyli 16-50/2.0-2.8S. Naprawdę, jeśli chodzi o obiektywy, system NX ma takie, które odpowiadają mi najbardziej.

Śprotek

07-12-2017, 15:19

A tak z ciekawości to ile kosztowały NX 300 w sklepach? Bo pani sprzedająca pisała coś o 2600 co wydaje mi się kompletną bzdurą?

ksh

07-12-2017, 15:45

W euro rtv długo były po 1490zł z obiektywem 18-55, jak wszedł na rynek NX500 to cena spadła na 1290zł, potem jak zaczęły się plotki z wycofaniem samsunga z rynku foto cena na długo spadła na 990zł, ja kupowałem za 900zł z obiektywem.

draco_krk

07-12-2017, 15:53

Jeśli dobrze pamiętam na samym początku cena wynosiła niecałe 2000zł, ale bardzo szybko spadła około 1500zł. Nie pamiętam cen w okolicach 2600. Sam w X-kom płaciłem 1399zł (z 18-55 wer3).

Śprotek

07-12-2017, 16:01

No proszę, czyli nóweczki nx300 za 900 zł, chyba jednak nie zrobiłem dobrego interesu.
Ludzie dziś chcą za te aparaty 1200 i więcej chyba nie zdając sobie sprawy ile powinien kosztować używany sprzęt.
Dziwne, że jak D610 kosztował 6500 to teraz ceny są w okolicach 4500 czyli 2000 mniej, a jak nx kosztował 900 zł to teraz ludzie chcą za nie 1200... [emoji5] Ech Polacy. Kupić, poużywać i jeszcze na rodaku zarobić zamiast sprzedać taniej. Chyba się Polacy za bardzo na starszych braci w wierze zapatrzyli :-(

ksh

07-12-2017, 16:46

Nie sugeruj się cenami głównie z wyprzedaży.

Do tego dochodził zalany rynek obiektywami wypływającymi z serwisu, nówki w białych pudełeczkach za 1/3-1/4 ceny, ja kupiłem wtedy 45mm za 400zł, 16mm i 20mm po 300zł, polowałem wtedy jeszcze na 85mm ale nie trafiło się nic.
Ja za tych dobrych czasów pozbyłem sie nikona i w torbie miałem NX300 i dwa NX3000 z ekspozycji ale nówki po 600zł z obiektywami, potem sprzedałem wszystko i kupiłem NX30 z promocji w media markt w niemczech za 1200zł z 18-55, super aparat.
Wtedy też olympus ep-l 5 kosztował 1200zł z obiektywem, a sony A6000 z obiektywem pamiętam był za 1899zł w promo w euro rtv, co ciekawe dolar wtedy był dużo droższy jak teraz, po tym jak samsung uciekł z rynku ceny bezluster też szły szybko w górę.

No i po przygodzie z bezlustrami jest znowu w lustrach i nie mam zamiaru zmieniać tego.

FelTom

07-12-2017, 18:01

A tak z ciekawości to ile kosztowały NX 300 w sklepach? Bo pani sprzedająca pisała coś o 2600 co wydaje mi się kompletną bzdurą?Z cenami aparatów i obiektywów systemu NX były rozmaite zawirowania.
1. Po pierwsze ceny sklepowe.
2. Po drugie ceny obiektywów serwisowych - nowych, bez pudełek fabrycznych, sprzedawanych za niewielkie pieniądze.
3. Samsung się zwijał - ceny spadały na łeb na szyję. Aparatów i obiektywów.
4. Spekulanci zaczęli skupywać sprzęt Samsunga licząc na zarobek. Jakiś klient na allegro tak szalał, że to się nadawało na doktorat z dziedziny psychologii biznesu.
Jasne jest, że sprzęt producenta, który zwinął biznes powinien być bardzo tani, ze względu na ewentualne przyszłe kłopoty serwisowe. Z drugiej strony, Samsungi wówczas to był świetny i relatywnie niedrogi sprzęt. W wielu aspektach wyprzedzający konkurencję. Mimo upływu kilku lat, dalej ten sprzęt jest niezły i nie ma się czego wstydzić w porównaniu do konkurencji. Nawet więcej, wielu nadal powinien zawstydzać. Na tym żerowali spekulanci, wietrząc w tym interes. Gdyby ceny wyprzedażowe się utrzymały, pewnie bym coś jeszcze dokupił. Ale nie stać mnie, żebym jakiemuś "Czereśniakowi" interes sponsorował.

ksh

07-12-2017, 19:04

No i trzeba dodać że taki NX500 obecnie to nadal świetna maszyna, matryca BSI 28MPix robi swoje, a obiektywu od strony jakości optycznej to wysoka półka co przy cenie łącznej nadal ciekawie wygląda w porównaniu do sony czy fuji.
Samsung mógł wiele na rynku foto zmienić, planowane NX50 i następca NX1, podobnie następca taniego NX3000/3300, konkurencja nie mogłaby windować cen jak teraz mając na półce obok świetny system.

draco_krk

07-12-2017, 19:16

No proszę, czyli nóweczki nx300 za 900 zł, chyba jednak nie zrobiłem dobrego interesu.

900zł to była mocno wyprzedażowa cena. Wszystko zależy kiedy go kupiła i w jakim sklepie - mogła faktycznie zapłacić te 2600zł, jeśli to było np. Euro.com.pl i do tego sprzedawca dorzucił ubezpieczanie od uszkodzeń mechanicznych za 600zł. Orzymałeś już aparat? W jakim jest faktycznie stanie?

Śprotek

07-12-2017, 23:55

Panowie na aparat jeszcze czekam.
Kto wie jak sprawdzić przebieg migawki? Widziałem jakiś sposób z menu serwisowym. Wgrywa się plik na kartę SD i pojawia się menu serwisowe gdzie można sprawdzić shutter count.

Śprotek

08-12-2017, 18:24

No więc aparat przyszedł, wygląda idealnie, bez jednej ryski, jak nowy, obiektyw z metalowym bagnetem (III) jak nowy, lampa, osłona p-s, ładowarka.

Ale zastanawiam się - nie mieliście u siebie instrukcji po polsku? Ja mam tylko po niemiecku i francusku.

Czy ten lightroom z płytki da się uaktualnić do nowego np. 6 albo CC? Czy nowy lightroom zadziała na kod aktywacyjny z płytki?

Znalazłem sposób na sprawdzenie ilości wyzwoleń migawki:

1) Create a text file as follows:
file name: nx_dev.adj
file content: "smart_camera" - NB no carriage return, no nothing except the string (NB excluding quotes). File length should be exactly 12 bytes.
2) Place this file on the root of an SD card and put the card in your camera.
3) Power on the camera. Make sure camera is on Auto.
4) Press, in succession: down, OK, up, OK, right, press and keep pressed the exposure compensation button, press and release OK, and finally release the exposure compensation button.
Now you should see the new menu on the screen. Go to "3. Adjustment Control" (press OK) and from there, to "(6) Adjust Results" (Press OK). There you should see "Shutter Release Count:" with the number of actuations.
To close the DEV menu, just press the MENU button a few times.

Ale u mnie nie działa, albo coś źle robię.

ksh

08-12-2017, 18:30

Nie wiem jak z instrukcjami bo prawdziwy mężczyzna instrukcji nie czyta... potem męczy na forum o wszystko ;)
Lr 5 uaktualnisz tylko do max wersji 5.x
Nie przejmuj się ilością klatek tylko rób zdjęcia, sprzęt super, obiektyw mój ulubiony, optycznie dużo dużo lepszy niż u nikona, które przecież są bardzo dobre.
Zrób aktualizacje firmware bo to w bezlustrach bardzo ważne ( aparat i obiektyw ).

No i to co mi brakuje najbardziej, pod przycisk wifi dajesz przesyłanie na kompa, na kompie masz aktywny w tle program od samsunga, przychodzisz do domu i jak komp włączony wciskasz guzik na aparacie, ok na ekranie i leci wszystko automatycznie na kompa.

Śprotek

08-12-2017, 19:30

No więc uaktualniłem FW do wersji 1.45 i FW obiektywu.

Okazuje się, że teraz działa sposób na ukryte menu! Aparat ma przebieg 3700 zdjęć. Zatem sprzedająca lekko minęła się z prawdą pisząc:

"Aparat został kupiony w sklepie w Polsce i był bardzo mało używany nie skłamię pisząc, że był używany maksymalnie z 10 razy. "

Z 10 razy to musiałaby robić po 370 zdjęć za jednym razem.

Ale aparat w naprawdę ślicznym stanie, jak nowy. .

Ile one mają gwarancji na migawkę? 100 000 zdjęć?
No i ciekawe czy faktycznie z polskiej dystrybucji. Bo paragonu pani Agata nie dołączyła. Trochę opis naciągnęła, tak jak te 10x użyty aparat i 2600 za sprzęt. ;) Ale nie jest źle.

draco_krk

08-12-2017, 21:14

Nie ma żadnej gwarancji na migawkę. Rób zdjęcia i się nie przejmuj. Kupiłeś aparat taniej niż obecnie wiszą na Allegro najtańsze sztuki, w lepszym od nich stanie. 3700 zdjęć na użycie 10 razy jest realne. Włącz zdjęcia seryjne i na jednym ładowaniu akumulatora powinno Ci się udać zrobić 1000 zdjęć...

Śprotek

08-12-2017, 21:34

Matryca czysta, jeden jakiś paproch wielkości 0.5 milimetra. Komora główna też czysta. Faktycznie aparat gdyby nie przebieg to wygląda jak nowy. Wybieranie parametrów na manualu bajka, jednym pokrętłem da się zrobić wszystko.
Jutro pora wyjść na ulicę.

Za te 830 zł z wysyłką nic lepszego bym nie kupił.

Panowie, czy ten 20-50 II jest znacząco mniejszy od 18-55? Optycznie równie dobry? Może bym wymienił na mniejszy do streetu? Chociaż te 2mm

[emoji5]

Wysłane z mojego SM-T800 przy użyciu Tapatalka

ksh

08-12-2017, 21:37

Jest gorszy, jeśli już to 16-50 PZ ale wkurza elektryczny zoom, gorsze 50mm ale jest 2mm szerzej, musisz sam pomyśleć co lepsze, 18-55 III to najlepszy optycznie kit samsunga.

draco_krk

08-12-2017, 22:05

Aha, dostałeś jeszcze Lightroom, którego rzadko ktoś dodaje sprzedając używany aparat;-) W 20-50 szkoda się bawić.

puch24

08-12-2017, 22:23

Za obiektywem 20-50 nie przepadam, czemu dałem wyraz tu wielokrotnie. Jest to obiektyw dobry optycznie i trochę badziewny mechanicznie. AF pracuje głośno, a przedniej soczewki strach dotknąć, tak delikatna wydaje się jej oprawa. Gwint filtra jest tam na wyrost, bo strach cokolwiek wkręcić w niego. On naprawdę służy tylko do zaczepiania pokrywki. No i nie ma wibratora.

Co do reszty, to koledzy wyżej dobrze piszą. Nie narzekaj, kupiłeś tanio dobry aparat. 3700 to niewiele. Maksymalnego przebiegu migawki Samsung nie podaje, zresztą inni producenci też nie podają "gwarantowanego" przebiegu - to jakiś mit, który krąży po Internecie, że np. Nikon w jakichś tam aparatach "gwarantuje" przebieg do x... zdjęć. Nikon nie "gwarantuje", tylko podaje, że migawka była TESTOWANA do 100 tys., 150 tys., 200 tys. uruchomień, nie jest to więc gwarancja. Co więcej, ściśle rzecz biorąc, Nikon nie podaje, jaki procent tych "testowanych" migawek faktycznie osiągało taką liczbę uruchomień.
Ponadto trzeba pamiętać, że w bezlusterkowcu migawka pracuje dwa razy bardziej intensywnie niż w lustrzance, bo migawka jest otwarta do celowania, zamyka się tuż przed zdjęciem, otwiera żeby odmierzyć czas naświetlania, zamyka, a zaraz potem znów otwiera. Więc na jedno zdjęcie migawka wykonuje dwa otwarcia i dwa zamknięcia, dwa razy więcej niż w lustrzance. Można więc przyjąć, że np. 5000 zdjęć w bezlusterkowcu to jak 10000 zdjęć w lustrzance. :-(

Ligo

09-12-2017, 00:52

Za chwilę okaże się, że migawka elektroniczna na tyle szybko sczytuje dane bez efektu rolling shutter, że mechaniczna jest już niepotrzebna i aparaty będą o migawkę tańsze. Znaczy, tańsze w produkcji.;-)

puch24

09-12-2017, 01:26

Quizas, quizas, quizas.

FelTom

09-12-2017, 01:50

...
Okazuje się, że teraz działa sposób na ukryte menu! Aparat ma przebieg 3700 zdjęć. Zatem sprzedająca lekko minęła się z prawdą pisząc:
"Aparat został kupiony w sklepie w Polsce i był bardzo mało używany nie skłamię pisząc, że był używany maksymalnie z 10 razy. "
Z 10 razy to musiałaby robić po 370 zdjęć za jednym razem.
Ale aparat w naprawdę ślicznym stanie, jak nowy. .
Ile one mają gwarancji na migawkę? 100 000 zdjęć?
No i ciekawe czy faktycznie z polskiej dystrybucji. Bo paragonu pani Agata nie dołączyła. Trochę opis naciągnęła, tak jak te 10x użyty aparat i 2600 za sprzęt. ;) Ale nie jest źle.
GRATULACJE !!
Właśnie zostałeś właścicielem małego, naprawdę świetnego sprzętu. W tej cenie nie tylko Ty, ale nikt nie znajdzie nic lepszego. koesh wspomniał, że ten kit jest lepszy niż całkiem dobre kity nikonowskie, zaś o canonowych czy sony z litości nie wspominając... Dokładnie tak. Prawie wszystkie obiektywy NX są świetne. Tylko 20/2.8 taki średni jak na inne systemy. Jak na NX wyraźnie słabszy. 3700 zdjęć to nie tyle samo, co 10, ale jednocześnie też tyle, co nic.

20-50. Też dobry optycznie. Niestety delikatny i słaby mechanicznie. Za to niedrogi. Tu z puch24 zgadzam się dokładnie. Niemniej jednak bardzo, ale to bardzo go lubiłem i namiętnie używałem. To jeden z pierwszych niewielkich kitów do bezlusterkowców. Gdy wybierałem system bezlusterkowy, niewielki był tylko on, oraz Panasonic PZ 14-42. Żaden inny system nie miał niewielkiego kita. Panasonic sprzedawany był w komplecie z GX1. https://www.fotopolis.pl/testy/aparaty/12645-panasonic-lumix-dmc-gx1-test. Niestety kosztował powyżej 2000zł, stąd wybór był oczywisty - NX1000 + 20-50 za około połowę tej ceny. Najbardziej bałem się 20mm... Kity 18mm to wąsko z dołu... Zaś 20 wygląda słabo. Dało się przyzwyczaić. Zresztą łatwo to ustawić na dowolnym kicie i pochodzić w terenie, żeby sprawdzić to ograniczenie. Z moich obserwacji, z szerokimi krajobrazami się nie poszaleje, ale jakieś krajobrazowe ujęcia z 20mm też się porobi. Do fotografii ulicznej, ta ogniskowa wydaje mi się odpowiadać najbardziej. Czy obiektyw jest mały? http://www.webrene.com/2014/07/samsung-nx-16-50mm-vs-18-55mm-vs-20-50mm-2/ Rzecz względna - zależy, gdzie chcesz go zmieścić. Szukałem czegoś na rower. NX1000 z 20-50 mieścił mi się w niewielkiej saszetce pod ramę. Z 18-55 nie zmieściłby się tam. Wybór był prosty - nie było wyboru. AF jest powolny. Stabilizacji nie ma. Do filmowania się nie za bardzo nadaje. Do szybkich, dynamicznych ujęć też nie. Za to jest naprawdę dobry lub bardzo dobry optycznie - zależnie od przyjętych kryteriów. Do spokojnego fotografowania w terenie się nadaje. U mnie odpadł - jest nieużywany już praktycznie tylko z jednego powodu - filmowanie. Chcę oprócz zdjęć mieć filmy, stąd 16-50pz wygrywa. Ze względu na lepszy AF i VR. Gdybym nie potrzebował filmów, wygrałby... 20-50! Dlatego, że 16-50pz strasznie żre baterię. Czy na Twoim miejscu bym go kupił? Zależy, jakie masz potrzeby. Napisaliśmy o nich już naprawdę sporo. Po tym decyzję można by już podjąć. Jeśli dalej masz wątpliwości, można pochodzić z kitem ustawionym na 20mm dla DX i poczuć dolne ograniczenie. Jeśli to nie pomoże podjąć decyzji... Jak trafisz go niedrogo, to warto nawet spróbować, jeśli "strata" takiej kwoty nie zaboli. Sam zobaczysz, czy to podjedzie, czy nie. Alternatywą jest 16-50pz, o którym sporo też już napisano. Który tylko jedną, ale znaczną wadę ma prądożerność. Tzn przy słabej baterii nie odpali się aparat po prostu, gdzie przy mechanicznym dałoby radę zrobić zdjęcia, szczególnie przy ręcznym ostrzeniu. Inne alternatywy to 20/2.8 średni optycznie, oraz 16/2.4. 16 trochę szeroko.

Jeśli chodzi o instrukcję. Z czym problem? Instrukcje do NX1000 oraz NX500 miałem ściągnięte i przeczytane przed zakupem!! Zarówno po polsku jak i angielsku.

Michał M

09-12-2017, 16:07

Chyba mam nieosiowy adapter na m42. Mój helios barwi prawą stronę kadru na magnetę a lewą na zieleń.
1955

FelTom

09-12-2017, 16:37

Interesująco to wygląda. A inne obiektywy na tym bagnecie? Może Helios ma coś nie tak z powłokami? A na innych aparatach używałeś go?

puch24

09-12-2017, 16:42

M42 to nie bagnet.:-P

FelTom

09-12-2017, 16:57

Bagnet, ale gwintowany ;) Mechanizm łączenia - gwintowy. ;D

Michał M

09-12-2017, 16:59

To nie adapter. Chyba mi nie do końca prostopadle do toru optycznego matryce zainstalowali. 1958
Fotka z 18-55 f3.5 Oczywiście podkręcone kolory, żeby uwidocznić.

FelTom

09-12-2017, 17:03

A białą kartkę lub lepiej stronę książki?

Michał M

09-12-2017, 17:16

1959

Światło led, więc może fałszować. Vibrance i saturation na 100.

FelTom

10-12-2017, 00:03

Te 100, to na max? Lewy dolny róg, jakby był lekko różowy. Ale tak minimalnie. U góry chyba piksele wyskoczyły. Poza tym, to chyba nic?

Michał M

10-12-2017, 01:42

Te 100, to na max? Lewy dolny róg, jakby był lekko różowy. Ale tak minimalnie. U góry chyba piksele wyskoczyły. Poza tym, to chyba nic?

Tak na maksa. Nie mam odpowiedzi na pytanie dlaczego na niektórych zdjęciach jest to widoczne, a na niektórych nie. Zauważyłem jedynie, że częściej na heliosie. Widziałem kiedyś ten sam problem u pewnego astrofotografa. On coś wspominał o nieosiowości układu. Jutro przy świetle dziennym zrobię porównanie 55 mm heliosa i kita.

Śprotek

10-12-2017, 23:24

Panowie, zanim kilka myśli odnośnie używania nowego aparatu dwie rzeczy:

Czy zawsze w cieniach przy lekkiej obróbce robi się taka kiszka?

1999

Co do tempki barwowej rogów przy ISO400:

2000

Zauważyłem, że dzieje się tak przy świetle sztucznym (świetlówka studyjna powerluxa, Ra>92, 5400K, fotografia sufitu)

Co do szumu w cieniach i czarnych partiach to widzę, że znacznie lepiej radzi sobie Capture One:

2002

Śprotek

10-12-2017, 23:59

Złe powiększenia w CaptureOne. Poprawka, tak jak w Lightroomie jest 1:1

2003

Na chybcika przeciągnąłem parę suwaczków, ale widać różnicę, CaptureOne znacznie lepiej traktuje rawy z NX300 niż robi to Lightroom. Teraz wiem czemu na wszystkich Akademiach Fotografii i Filmówkach Łódzkich CaptureOne jest obowiązkowy.

FelTom

11-12-2017, 02:00

Śprotek - dzięki za porównanie.
Odnośnie Ra i super hiper źródeł światła...
2008
źródło: housecraft.ca
Te frendzle w prawym górnym rogu, to wszelkie świetlówki i LEDy, w tym te super hiper z wielkimi Ra także. Często tego zielonego i czerwono-różowego jest dużo, stąd masz to na białej kartce lub suficie... Ciekawy link: http://faolandia.eu/light03.html

Śprotek

11-12-2017, 02:20

No wszystko ok, ale czemu środek kadru jest zielony a brzeg różowy?

No i co myślicie o darkach przy obróbce? Kaszana na ISO 1600? Na D90 to tak nie wyglądało. Na Nikonie D90 1600 było używalne. Mam nadzieję, że coś źle robię, bo taka biała kaszka przy delikatnym ruszeniu kontrastu i przejrzystości w Lightroom to trochę niefajnie świadczy o Samsungu.

W ogóle używacie spota przy pomiarze światła? Jak on dokładnie działa - bo chyba nie umiem go ustawić...

FelTom

11-12-2017, 21:37

NX300 co prawda nie mam i nigdy nie miałem, mam za to zbliżonego pod względem matrycy (to chyba ta sama matryca?) NX1000. Mam także wspomnianego D90. Mógłbym to jeszcze przyrównać do NX500 (świetna matryca wg DXO jedna z najlepszych formatu DX). Czasu niestety za dużo nie ma, zachodu też sporo... A tknęło mnie, przecież ich testy już są. Po co wyważać otwarte drzwi i robić to, co inni już robili?
Poniżej RAWy. Można sobie wybrać i NX300 i D90.
https://www.optyczne.pl/222.7-Test_aparatu-Samsung_NX300_Szumy_i_jako%C5%9B%C4%87_obrazu_w_RA W.html
https://www.optyczne.pl/84.7-Test_aparatu-Nikon_D90_Szumy_i_jakosc_obrazu_w_RAW.html
Zakres tonalny:
https://www.optyczne.pl/222.8-Test_aparatu-Samsung_NX300_Zakres_tonalny.html
https://www.optyczne.pl/84.8-Test_aparatu-Nikon_D90_Zakres_tonalny.html
No D90 jest trochę lepsze. Warto też zauważyć przewagę D90 nad D300, co wyszło w DXO też... Choć podobno to ta sama matryca.

Ostatnio w zasadzie głównie testy robiłem. Do kolejnych nie palę się już tak. Korci mnie jednak to, co żeście uzyskali z tym zielonym i różowym zafarbem. Mógłbym zaprząc wspomniane NX1000, NX500, D80 i D90... Nawet z tym samym obiektywem (najpewniej Tamron 17-50/2.8 ), żeby nie było zrzucania winy na różne obiektywy. Oraz z systemowym NX, najpewniej 16-50pz, żeby z kolei nie zrzucać winy na niesystemowy obiektyw. Cztery różne matryce, to powinno chyba wiele wyjaśnić. Najlepiej bez światła sztucznego za dnia i ze sztucznym - mam niestety o zgrozo mocno mieszane. :/

Michał M

13-12-2017, 16:28

Nabyłem samyanga. Czy te paprochy pod przednią soczewką (>95% widocznych) są akceptowalne w nowym, nieużywanym wcześniej sprzęcie? Podejrzewam, że dużego wpływu na zdjęcia to nie będzie miało, a może się mylę?2088

I jeszcze dwie też ze samiego na 1.4:2089
2090

puch24

13-12-2017, 18:46

Rozumiem, że to 85?

Michał M

13-12-2017, 19:09

Dobrze rozumiesz.

maxwawa

13-12-2017, 23:10

te paprochy nie mają wpływu na zdjęcia ale dziwne jest że są one w nowym obiektywie.
Powinny z czasem się nagromadzić.

Śprotek

14-12-2017, 01:53

Przygotowuję coś dłuższego i parę zdjęć.
Napiszcie w międzyczasie proszę czy program do wyzwalania zdalnego przez WiFi na nx 300 obsługuje tylko tryb auto?

puch24

14-12-2017, 05:25

Niestety tak.

hostman22

14-12-2017, 07:22

sami ciągnie syf jak odkurzacz ;)

Michał M

18-12-2017, 15:21

2269

Samyang 85 na 1.4. Zieleń jest, magneta przesunęła się na środek. Chyba mam coś z bagnetem lub matrycą (nieosiowość). Tym bardziej, że im większy otwór przysłony tym bardziej to widać.

A tutaj na max vibrance. Też w okolicach max otworu względnego.

FelTom

18-12-2017, 19:52

Michał M

18-12-2017, 20:22

Oj. Nierówno aż się rzuca w oczy. Czy dobrze pamiętam, zarówno na Helios'ie jak i na Samyang'u tak się dzieje? A na systemowych? Nieliniowo jest bez wątpienia.

Wygląda jakby pod portret w lesie. Środek z dominacją różu, zaś boki zieleni.

Tak skojarzyłem z popularnym ostatnio wątkiem, o kolorach w D750...

Na kitcie raz to w sumie zauważyłem jak niebo fociłem na f3.5 przez 30 sekund. Wrzucałem wcześniej. Na stałce 30mm, póki co nie przypominam sobie. Robiłem dzisiaj fotki kitem też. I na f8.0 tak to wygląda, też vibrance na maksa.2274
A tak z samiego na f8
2275

FelTom

18-12-2017, 20:27

Myślisz, że to przez skrzywiony tor optyczny? Chyba tylko TOP67 mógłby stwierdzić, co może być przyczyną.

Michał M

18-12-2017, 20:42

Myślisz, że to przez skrzywiony tor optyczny? Chyba tylko TOP67 mógłby stwierdzić, co może być przyczyną.

Póki jedna strona byla zielona, a druga magnetowa, to były mocne przesłanki, że to coś z torem optycznym. Teraz mam zielono po bokach, a magnete w środku. Nie wiem jak to wytłumaczyć.

FelTom

18-12-2017, 20:56

Rzeczywiście dziwnie to wygląda. Jakby pod portret. Aż mnie to zaciekawiło, jak to wygląda z moimi aparatami?
Zrobiłeś normalnie zdjęcia i vibrance na max przy obróbce? Tylko tyle?

Michał M

18-12-2017, 21:06

Rzeczywiście dziwnie to wygląda. Jakby pod portret. Aż mnie to zaciekawiło, jak to wygląda z moimi aparatami?
Zrobiłeś normalnie zdjęcia i vibrance na max przy obróbce? Tylko tyle?

Na liveview jest to mocno widoczne. Vibrance i clarity na maksa.

puch24

19-12-2017, 13:49

Aberracja chromatyczna (wzdłużna, nie poprzeczna w tym przypadku) o różnym rozkładzie w kadrze (ale symetryczna względem środka) nie jest niezwykła. Różny rozkład góra-dół-prawo-lewo może świadczyć o nieprostopadłości osi optycznej obiektywu do matrycy (wadliwy adapter, przekoszony obiektyw czy cały aparat).

FelTom

25-12-2017, 15:07

Koleżanki i koledzy, szczególnie posiadacze aparatów NX, ale także Nikonów i innych.

Z okazji Świąt Bożego Narodzenia, składam serdeczne życzenia, dużo zdrowia i radości, ciepła i szczęścia rodzinnego. Sukcesów i stabilizacji w życiu zawodowym.
Tego samego życzę w nadchodzącym Nowym 2018 roku !!

Pozdrawiam, Tomek

puch24

25-12-2017, 16:06

I wzajemnie!

FelTom

31-12-2017, 22:55

Żeby nie było, że u nas tak na sucho...

Wątki trawiaste:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/12/12299539_dawnotemuwtrawie1-1.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/12299539/dawno-temu-w-trawie-1#w)
1. Samsung NX500 + 16-50pz. Dwa kadry z jednego zdjęcia. Mniej więcej 1:1 piksel do pikselka.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/12/12299565_dawnotemuwtrawie2-1.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/12299565/dawno-temu-w-trawie-2#w)
2. Samsung NX500 + 16-50pz. Dwa kadry z jednego zdjęcia. Mniej więcej 1:1 piksel do pikselka.

Skoro już w zielonych tematach...

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/12/12334383_mojesrebrneskarbymysilvertreasu-1.jpg?1514748684
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/12334383/#w)
3. Samsung NX500 + 16-50pz.

Też zielono, ale bardziej kolorowo...

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/12/12334443_pieknaniewiadoma-1.jpg?1514753543
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/12334443/piekna-niewiadoma#w)
4. Samsung NX500 + 16-50pz.

WSZYSTKIEGO NAJLEPSZEGO w Nowym 2018 ROKU !!!

puch24

31-12-2017, 23:37

Wszystkiego dobrego w Nowym Roku 2018!

Śprotek

01-01-2018, 21:15

Panowie,
Nowy rok bieży w jasełkach leży i takie tam...

Zbierałem się, zbierałem do napisania czegoś więcej o Samsungu NX300 i skończyło się na tym, że aparat poszedł na OLX.

Dostałem aparat w stanie doskonałym, wręcz idealnym. Przebieg 3700 zdjęć.

Aparat ma świetną ergonomię. Świetnie się go obsługuje, pod kciukiem jest kompensacja naświetlenia, jest AE-L, jest pomiar punktowy (łączy się z pomiarem ostrości, punkt da się świetnie regulować), fajny AF, kapitalnie reguluje się wielkość punktu AF - tego Nikon mógłby się od Samsunga nauczyć - wystarczy przycisk OK i pokrętło, coś genialnego. W D610 dziubdzianie tych maleńkich punkcików wkurza, dotykowy ekran świetnie ułatwia ostrzenie.
Super jest focus-peaking, powiększenie przy ostrzeniu manualnym, coś genialnego. Potrafiłem manualnie naostrzyć, gdy w Nikonie D610 jest to niemożliwe (bez livewiew).

Czas 1/6000 imponuje, aparat szybko reaguje na polecenia i co najważniejsze na spust migawki.

Ale na tym zalety się kończą.

Aparat zewnętrznie jest śliczny. ale do streetu to niezbyt dobrze wróży. Aparat zwraca na siebie uwagę. I choć poznałem dzięki temu śliczną dziewczynę i może będzie z tego fajna sesja a może coś więcej ;) , to słyszałem na ulicy różne komentarze. Robiąc zdjęcia pani sprzedającej choinki z niewielkiej odległości słyszałem jak mówiła do pana, który stał koło niej : o, ktoś nas fotografuje. A przecież nie powinien. (obróciłem się do pieska, który stał obok), o, pieska to on sobie może fotografować. Ale nawet nie chce patrzyć mu w obiektyw.

W porównaniu z wyciąganiem tego aparatu i robieniem zdjęć ludziom z bliska, komórka jest nieporównanie doskonalszą rzeczą. Po pierwsze komórka nie zwraca uwagi w ogóle lub prawie w ogóle. Wszyscy mają smartfony więc uchwycenie naturalnej miny, naturalnego zachowania, nie płoszenie ludzi aparatem jest po prostu super ze smartfonem. To pierwszy powód by pozbyć się aparatu.

Matryca... Panowie. Matryca APS-C, nie jest wcale zła. Ale... Ale nie jest też dobra. Dotykamy tu czegoś nieuchwytnego, może celowo producenci bardzo drogich aparatów robią jakiś myk, żeby zdjęcia z tych aparatów wyglądały sporo lepiej, a z tych tańszych, choć na papierze nie są wiele gorsze, zdjęcia wychodzą jakieś takie plaskate.

Zastanawiałem się dlaczego na flickrze czy 500px jest tyle świetnych zdjęc z NX500, a tak mało z NX300. No i mam odpowiedź. Zdjęcia z NX300 są płaskie. O ile zdjęcia z Nokii 808 Pureview są prześliczne, o tyle NX300 robi zdjęcia plaskate. Słabo się je obrabia, słabe są w przejściach tonalnych, po prostu kompletnie mi się nie podobają. A co nacisnę spust na smartfonie (Nokia 808) to widzę wielką przewagę Nokii nad tym Samsungiem. Nokia ma o wiele lepszą pojemność tonalną od 50-400 ISO, gorzej jest na 800 i 1600, ale niewiele. Na tyle niewiele, że jestem pewny, że z 8 megapikseli z Nokii zyskam do druku lepszy materiał niż z 20 megapikseli Samsunga.

No cóż, Samsung NX300 ma w DxO jakieś sto piąte miejsce. Ale to nie jest bardzo ważne, ważne jest to, że RAWy nie są tak dobrze obrabialne jak jpegi z 808.

Aparat kupiłem za 833 zł z wysyłką, może uda mi się na nim trochę zarobić, a co, sprzedający NX-y żydują to dlaczego ja mam mieć dobre serce? W każdym razie te 833 zł to dla mnie za duże pieniądze, żeby pozwolić sobie na trzymanie aparatu, gdy mam D610 i Nokię 808. Może dorzucę pieniądze i kupię Iphone 8 albo Huawei Mate 10.

Do streetu komórka jest niezastąpiona, chyba, że robi się jakieś głupkowate symetrie albo minimale, i pisze się, że to jest street, tudzież plecy ludzi.

Nie wiem dlaczego, ale wgnitła mi się blacha koło sanek lampy błyskowej.
1
2902
2
2903
3
2904
4
2905
5
2906
6
2907
7
2908
8
2909
9
2910
10
2911
11
2912
12
2913
13
2914
14
2915
15
2916

Śprotek

01-01-2018, 21:25

16
2917
17
2931
18
2918
19
2919
20
2920
21
2921
22
2922
23
2923
24
2924
25
2925
26
2926
27
2927
28
2928
29
2929
30
2930

ksh

01-01-2018, 21:49

Moim zdaniem nie zrobisz lepszych/gorszych zdjęć jeśli aparat na DXO ma 50 czy 150 miejsce, NX300 to aparat jak dziesiątki innych, nie ma tam żadnej magii powodującej że jest tak czy siak, masz pewne parametry na plus lub na minus, to tak jakby twierdzić porównywać zdjęcia miedzy Sony A6000 i A6300, jest postęp w matrycy i w parametrach i tyle.

Śprotek

01-01-2018, 22:10

Kolego koesh, niby tak ale jednak nie.
Niby wszystkim można zrobić dobre zdjęcie albo D850 zrobić knota.
Jednak są matryce które oddają rzeczywistość inaczej. Ma tak Sony a6000, ma tak Samsung nx500.

Druga rzecz to tonalność w trudnych warunkach oświetleniowych.
Trzecia to zwracanie na siebie uwagi co w Streecie ma ogromne znaczenie.

Wysłane z mojego SM-T800 przy użyciu Tapatalka

ksh

01-01-2018, 22:22

Oddawanie rzeczywistości przez matryce... nie obraź się ale zapytam czy coś wciągasz czy tylko palisz teraz ? :)

Śprotek

01-01-2018, 22:52

Oddawanie rzeczywistości przez matryce... nie obraź się ale zapytam czy coś wciągasz czy tylko palisz teraz ? :)Za bardzo Cię doceniam żeby się obrażać [emoji5][emoji5][emoji5] lubię też, jeśli można tak powiedzieć o wirtualnej relacji.
Piję tylko drugi Okocim Mocne dubeltowe, wczoraj był literek krupniku we mnie ale jestem naprawdę świadomy tego co piszę [emoji5][emoji5][emoji5]

Wysłane z mojego SM-T800 przy użyciu Tapatalka

stachmuszel

01-01-2018, 23:29

...Jednak są matryce które oddają rzeczywistość inaczej. Ma tak Sony a6000 ...

Dla mnie zdjęcia z A6000 są kompletnie płaskie. Miałem pół roku, sprzedałem. Płaskie, nienaturalne, subiektywnie nie podobały mi się. Ale chyba tylko mnie ;-)

Śprotek

02-01-2018, 00:09

A mógłbyś pokazać te płaskie zdjęcia z a6000? Nawet na privie bo ja w a6000 jestem rozkochany ale ciut za drogi. I też pewnie zwraca uwagę.

Ludzie w pierniczonej Polszczynie boją się aparatu na ulicy. Pewnie zboczeniec albo pedofil tylko taki od dziadków starych robi zdjęcia Street a co to jest Bresson czy Ervit albo Polakowski czy Piątek nic dla nich nie znaczą.

Pod tym względem ludzie są tępi gość z aparatem powinien budzić zaufanie bo jak ktoś chce po kryjomu zrobić zdjęcia to zrobi albo smartfonem albo zegarkiem czy inną zapalniczką. Nie rozumiem czemu ludzie boją się aparatu.

Ale za 800 zł faktycznie Samsung NX 300 to full wypas miód malina. Nie wiem po ile teraz jest D 90 ale jak ktoś chce aparat do nauki czy do okazjonalnych zdjęć to nx300 jest idealny

koesh a co do tego oddawania rzeczywistości przez matrycę [emoji5] taka metafora. Ale tak samo jak każda błona inaczej oddawała rzeczywistość tak jest z matrycą. Każda jest inna. Testy optyczne dxo ale nic nie zastąpi rawa obrabianego samemu, tak jak zwykle na ulubionym monitorze

FelTom

02-01-2018, 00:23

A propos płaskości... Pozwolę sobie zacytować forumowego kolegę, który w innym wątku wrzucił ciekawy i pouczający filmik:

https://www.youtube.com/watch?v=aWSgsu9MCTg

Największy wpływ na wrażenie przestrzenności ma światło. Jego charakterystyka. I softbox stosowany tradycyjnie wcale nie jest tu sprzymierzeńcem. Żeby ocenić przestrzenność fotografowanych obiektów w zależności od matryc, potrzeba by porównania w tych samych warunkach. Nigdy nie uzależniałem tego od matrycy, tylko warunków oświetleniowych. Trzeba szukać lepszego światła po prostu. Pory dnia.

Tak przy okazji - kiedyś szukałem do NX1000 odpowiedniego obiektywu do streetphoto. Najbardziej na DX leży mi 20mm do takich ujęć. To najsłabsza stałka systemu NX. Ale zakupiłem. Za minus uznałem poruszające się soczewki - wysuwający przód obiektywu przy ostrzeniu. Forumowy kolega śmiał się, że to najdziwniejsza wymówka, jaką na forum widział. Moje powody uznania tego za "wadę" były takie jak u Ciebie Śprotek - zwracanie uwagi. Wolałbym jej nie zwracać, szczególnie jeśli chodzi o streetphoto. Brak oddziaływania fotografa. Niemniej każdy aparat w mniejszym lub większym stopniu będzie ją zwracał. Chodziło mi o to, żeby np udawać zabawę aparatem, ale żeby nie było żadnych oznak wykonywania zdjęcia. Poruszający / wysuwający się obiektyw, przy ostrzeniu, to jednak definitywna oznaka ostrzenia / wykonywania zdjęcia i każdy zdaje sobie z tego sprawę. Ogromna szkoda, że w NX20mm tak odbywa się ostrzenie. Jest bardzo niewielkie. Do streetphoto idealny. Nic, temat ten zarzuciłem. Brak czasu i inne priorytety.

Do Twoich zastosowań najlepszy będzie telefon bez dwóch zdań. Nikt nawet nie zwraca uwagi, gdy ktoś celuje w niego telefonem. W końcu wiele osób trzyma go pionowo, przeglądając internet, czytając na telefonie itd... Żadnych oznak wykonywania zdjęcia.

Wielka szkoda, że zakończyłeś przygodę z systemem NX, zanim ją naprawdę zacząłeś. Być może jest nadzieja, że nikt go nie kupi :P

Ps Nie kupuję wymówek o słabości matrycy w NX300 i wyższości Nokii :P

Śprotek

02-01-2018, 02:24

To co piszesz to, źe tak klasykiem się ozwę, oczywista oczywistość, z tym światłem.
Dzięki za świetny film, bo tego nie widziałem, w ogóle fajny cykl z Broncoloru zrobili.

Co do tego zwracania uwagi, kurczę.... Widzę wspaniałe, przepiękne zdjęcia z lat 60, 70, gdzie aparaty były bydlęco wielkie - taki Pentacon Six, Zenit, Practica.... Kobyły. Jak piękne kadry uliczne - chożby z wystawy Jerzego Piątka na kieleckim rynku.

Przecieź wtedy on musiał podejść do tych babć na targu, do ludzi, z bliska. Wyostrzyć, nacisnąć. Ale wiecie co? Wtedy ludzie którzy byli fotografowani czuli się wyjątkowi. Zaszczyceni. O robi mi zdjęcia, jestem kimś ważnym.
Dzisiaj kur... czaki (czwarty Okocim, ale to tylko tak od nowego roku, potem znowu zero alkoholu do Wielkanocy i siłownia ;) - dzisiaj ludzie jakoś boją się być fotografowani. Dlaczego? Co się zmieniło? Czemu obiektyw na ulicy budzi niechęć i strach?
Może jakaś kampania społeczna, co? Fotograf to nie pedofil, fotograf to nie urzędnik skarbowy, fotograf to nie zbok....

Fakt, jedna dziewczyna (ślicznotka) faktycznie wykazała zainteresowanie aparatem, ale akurat coś od niej kupowałem a nie robiłem jej zdjęcia. Zapytała o sesję. Ale to tylko ona. A reszta ....

Nie mówię o fotografowaniu na dworcach. Zaraz dopierniczają się ochroniarze, że co pan tu robi, ma pan się zgłosić do dyrekcji, bo tak bez pozwolenia zdjęcia robić nie wolno. No co za idioci, debile. Jakiś hamdubilla weźmie i zrobi zdjęcia zegarkiem. guzikiem w koszuli i tyle. Ale z aparatem to się dopierniczają.

Nie chcę z siebie robić jakiegoś artysty, ale też staram się szukać ciekawych momentów, chwil, piękna tam gdzie na co dzień się go nie spotyka. Łatwo pojechać na Karaiby i pstryknąć super focie, łatwo wziąć przed obiektyw śliczność ach, i zrobić samograja. Trudniej ułożyć w piękne kadry codzienność , i to staram się robić. Ale niestety, NX300 mi w tym raczej nie pomoże - nie w Polsce. Faktycznie sam się przekonałem - po reakcjach ludzi - że w Polszczy jedynie wchodzi w grę telefon.

NX300 ma słabą matrycę - ale gdybym kupował pierwszy aparat, nawet bym się nie zastanawiał. Ergonomicznie jest kapitalny.
Za bardzo przyzwyczaiłem się do D610 i obiektywów z jasnością 1.4 - od 35, przez 50, po 85, 105 f2.5 manualne, 20-35 f2.8, 180 f2.8... Ale faktycznie jak na kita, to 18-50 III Samsunga jest genialna. Po przymknięciu do 8 brzegi są ostre.
Ale kurka... 8 na obiektywie.... to cholernie ciemno. Wiem, że takiego Nikona 20-35 też trzeba przymknąć do 8 jak się chce mieć ostre brzegi. Ale mimo wszystko przy 2.8 jest cholernie ostro na środku.

Albo kupię jakiegoś Ajfona 8 czy tam Huawei Mate X pro, albo NX500. Gdyby jeszcze tą górę miał czarną (żeby tak nie grzał po oczach tym sreberkiem ;)

Oddanie rzeczywistości przez matryce jednak istnieje ;) jakkolwiek by nie spojrzeć. To wychodzi przy obróbce. Szum, kolory, itp. Jedne matryce sÄ lepsze, inne gorsze. Tak jak filmy (błony) analogowe

Juriko

08-01-2018, 21:45

..dzisiaj ludzie jakoś boją się być fotografowani. Dlaczego? Co się zmieniło?
Zmieniło sie i to diametralnie. Kiedyś takie zdjecia oglądała garstka widzow, nawet jeśli trafiło, rzadko, do gazety. A teraz może trafić do sieci i widownia szeroka.
Kiedyś dostałem opieprz od kobitki ktora podeszla do mnie i w ostrym tonie poinformowala mnie , że sobie nie życzy żeby jej robić zdjęcie. A ja tylko czekalem aż zejdzie mi z kadru ma chodniku. :)

ksh

08-01-2018, 21:49

Ogólnie to polowanie na ludzi na ulicach zaczyna być denerwujące, a w centrach jak się pojawi babcia o lasce lub dziadek z fajką na ławce to kolejki się ustawiają foniarzy do fotek ;)

jurkarol

08-01-2018, 22:13

parę lat temu robiłem zdjęcia fasadzie budynku kamienicy. kliszowcem Yashica 35 gsn. ludzie stali w różnych miejscach. po paru pstrykach z bramy wyszedł i podszedł do mnie zdecydowanie pan, dość elegancki i zażądał bym skasował zdjęcia, które mu robiłem.
- pan mi robił zdjęcia, proszę je skasowac
- nie mogę to jest na klisze, i nie robiłem zdjęć panu, tylko budynkom, to jest dozwolone, jeśli osoba jest częścią większej sceny, poza tym nie będę publikowal a pana wykadruję. może pan wezwac policje jeśli to konieczne. nie może pan żądać moich zdjęć. (obok faceta stał cały czas jakiś bysio dres z torbą)
jest pan z policji?
- lepiej żeby pan nie wiedział; niech pan wyjmie kliszę w takim razie
(akurat to był początek kliszy więc jakby co, myśle, mogę mu dać)
- nie zniszcze sobie zdjęc, czy pan mi zapłaci za kliszę zniszczona?
- tak, dobra dobra..

ale ostatecznie facet z ochroną gdzieś wszedl do bramy z pubami i zniknął.
a na kliszy miałem wszystko prześwietlone. trochę mnie ta sytuacja zmrozila.
było to w czasie wizyty vv-vipa w Polsce, miasto było pewnie mocno pilnowane.

Śprotek

14-01-2018, 16:18

Nie wiem dlaczego po kliknięciu "zaawansowana edycja" skopały mi się polskie znaki?

jurkarol dziÄki za podzielenie siÄ wraĹźeniami. Dlatego fotografowie powinni byÄ pod ochronÄ tak jak policjanci czy wysocy urzÄdnicy.
Fotograf, malarz, muzyk - ludzie tacy mogÄ czerpaÄ natchnienie w rĂłĹźnych miejscach. I to jest piÄkne.

koesh, polowanie na ludzi? To chyba paparazzi na gwiazdy. Ale jeĹli zachwyca ciÄ miejsce, ĹwiatĹo, kadr, twarz, przeĹźycia wypisane na twarzy drugiego czĹowieka, sytuacja - to Ĺźywisz jak najbardziej pozytywne uczucia i relacje do takiej osoby.
Zrobienie zdjÄcia takiej babci, na ktĂłrÄ nikt nie zwrĂłci uwagi jest przecieĹź aktem sympatii i bÄdĹş co bÄdĹş podziwu dla niej. JakĹźe czÄsto zdarza siÄ, Ĺźe ludzie starsi sÄ przepiÄkni - majÄ wyryte na twarzy opowieĹci Ĺźycia. Tymczasem wiÄkszoĹÄ mĹodych "modelek",
ktĂłrym siÄ wydaje Ĺźe sÄ buk wie jak piÄkne - sÄ w rzeczywistoĹci puste. MoĹźe i symetryczne, ale puste. Dlatego malarze jakĹźe czÄsto siÄgali po malowanie kobiet upadĹych, biednych, doĹwiadczonych losem. Bo oprĂłcz ĹwiatĹa miaĹy przeĹźycie, miaĹy coĹ, czego
w photoshopie domalowaÄ siÄ nie da.

Co do samego mojego Samsunga - aparat sprzedaĹem z Ĺadnym zyskiem. BÄdzie na czyszczenie matrycy w D610 ;)
Sam aparat jest Ĺliczny ale teĹź Ĺwietny ergonomicznie. Kapitalnie ustawia siÄ ostroĹÄ dotkniÄciem, kapitalnie ostrzy siÄ manualnie, rewelacyjnie dziaĹa przeĹÄczanie miÄdzy AF/MF, genialnie dziaĹa pomiar ĹwiatĹa w trybie SPOT, gdzie mogÄ regulowaÄ sobie wielkoĹÄ komĂłrki za pomocÄ ustawienia regulacji punktu AF, super migawka (tylko gĹoĹno kĹapie - jak mĂłj Pentacon Six), super ustawienia wszystkiego (naĹwietlanie, pomiar, AF) praktycznie pod kciukiem.

Niestety sam materiaĹ, szczegĂłlnie w ciemnych okolicznoĹciach przyrody - nie zadowala mnie. Z Nokii 808 teĹź jest ziarno ale ziarno inne, Ĺadniejsze, Ĺatwiej da siÄ korygowaÄ.
MoĹźe powinienem ustawiÄ ISO400 i robiÄ same oĹwietlone miejsca, ale wtedy przy prĂłbie manipulacji materiaĹem w Capture One albo w Photoshopie mam jakieĹ dziwne darki w ciemnych miejscach.

PytaĹem o aparat jak najtaĹszy i do 1000 zĹ nigdy bym nic lepszego nie znalazĹ. NiektĂłrzy ministrowie i inne sowy i przyjaciele pijÄ sobie wino za 1000 zĹ, w czasach gdy chleb kosztuje 6 zĹ (dobry) a masĹo teĹź 6 - dziwne, Ĺźe ktoĹ tak wspaniaĹy aparat sprzedaje poniĹźej 1000 zĹ (ceny dyktuje rynek, wiÄc bÄdÄ coraz taĹsze pewnie). Ale jednak to, Ĺźe wszyscy z Was sprzedali NX300 i przesiedli siÄ na 500-tki pokazuje, Ĺźe chcecie mieÄ lepszy materiaĹ, bardziej "trĂłjwymiarowe" zdjÄcia i lepszy obrazek. ChoÄ niby siÄ tego nie uchwyci i nie da zdefiniowaÄ. Dlatego ludzie poszukujÄ jeszcze szeĹcioletniej Nokii 808, dlatego kupujÄ D600/610.

Niestety. Dawniej majÄc Zenita i Orwo nie zrobiĹo siÄ takiego zdjÄcia jak osoba, ktĂłra miaĹa Nikona F90 i VelviÄ czy tam Ilforda HP5/ Kodaka Trixa.
DziĹ teĹź - nigdy ten z D80/D90 nie zrobi tego, z tym samym szkĹem - co ten z D610/D850. Inne jest obrazowanie matrycy.
To widaÄ. Zobaczcie sobie na konkursy foto, kto wygrywa. ByÄ moĹźe jurorzy celowo odrzucajÄ prace z gorszych aparatĂłw, uwaĹźajÄc, Ĺźe powinni wygraÄ tylko ci z "wyĹźszej kasty". Ale byÄ moĹźe jest tak, Ĺźe niestety materiaĹ z taĹszych aparatĂłw nie daje efektĂłw.

MoĹźe DxO Mark to gĹupota, ale coĹ w tym jest - materiaĹ jest bardziej elastyczny w edycji, tak jak w ciemni - moĹźna go Ĺatwiej dostosowaÄ do tego co ma siÄ w gĹowie bez utraty jakoĹci.
D600/610 - wciÄĹź TOP 5 aparatĂłw na Ĺwiecie jeĹli chodzi o matrycÄ.

Nie mĂłwiÄ, Ĺźe siÄ dobrych zdjÄÄ nie da zrobiÄ tanim sprzÄtem.
Te zdjÄcia zrobiĹem zgadnijcie czym ;)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://scontent-waw1-1.cdninstagram.com/vp/49d217710f13b1084beefdbcb68473a3/5AFA2A93/t51.2885-15/e15/21296185_384907018593036_1797139785526018048_n.jpg )

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://scontent-waw1-1.cdninstagram.com/vp/523ef9ad4d39e532c185b3e8d301134d/5AE20D32/t51.2885-15/e15/21296554_646523612220329_8853955465864806400_n.jpg )

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://scontent-waw1-1.cdninstagram.com/vp/ca85a073df2a7bd5e9897d873b589704/5ADDD014/t51.2885-15/e15/21224175_114414792572760_6121288747192418304_n.jpg )

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://scontent-waw1-1.cdninstagram.com/vp/d22e46d123c7639cadeda8f6dd362b9d/5AEDD302/t51.2885-15/e15/21227586_348112095641299_2146945591677026304_n.jpg )

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://scontent-waw1-1.cdninstagram.com/vp/11958967cc9ba883e78ac77808c1a27a/5AF9B0D3/t51.2885-15/e15/21149794_2222365211323304_3171133607729168384_n.jp g)

- to Nokia E52 ;)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://scontent-waw1-1.cdninstagram.com/vp/64d8a7fd5ea29c94de980259302fba22/5AFACA34/t51.2885-15/e15/21224059_1802745393073299_6460077876329840640_n.jp g)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://scontent-waw1-1.cdninstagram.com/vp/b594c179cfc5fe248cdb86dd72dd79f7/5AEB815E/t51.2885-15/e15/21224528_490791181282905_993192826214809600_n.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://scontent-waw1-1.cdninstagram.com/vp/ce43af65c45c732d837c6111363a77b5/5AE02821/t51.2885-15/e15/21224937_113665529346869_6772122226935201792_n.jpg )

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://scontent-waw1-1.cdninstagram.com/vp/06d241478fa9b0c37a81707c567131d5/5ADB6BFF/t51.2885-15/e15/21227351_292778814462575_8011215013316395008_n.jpg )

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://scontent-waw1-1.cdninstagram.com/vp/2543e5f8f44d980de61a513f74f3c15c/5AFB8558/t51.2885-15/e15/21227128_1952704728284189_3956400783607463936_n.jp g)

a to taniutki chiński badziew pod tytułem "Pentagram monster"

:)

Ale wtedy, mając materiał wyjściowy kiepskiej jakości inaczej się obrabia. albo idzie się w grafikę, albo robi się tak, żeby tych wad matrycy nie było widać. A to niestety nie do każdego tematu i światła się nadaje.
Czasem zdjęcie nadaje się po prostu do kosza.

No cóż - pozostaje albo NX500, albo ciułanie na ajfona X, google pixel 2 czy innego huaweja mate 10.

Albo na nie rzucający się w oczy dobry plecak do D610 i szklarni, no i zapisanie się do klubu jakiejś sztuki walki, co zapewni mi to, że jak ktoś się połaszczy na mój plecak foto to skończy w piekle.
:)

Staś

14-01-2018, 19:07

A przecież pisałem Ci - nic nie kupuj. ( no chyba że na tym zarobiłeś)

ksh

14-01-2018, 19:19

Ciężko to czytać teraz z tymi krzakami.
Ja generalnie NX300 wspominam bardzo dobrze, dawał mi obrazek porównywalny z nikon D7100, miałem dużo zabawy z fajnymi pleśniakami ze światłem f/1.4 i innymi, do tego zdjęcia bez gimnastyki i brudzenia się z wykorzystaniem ekranu, fajne timelapsy prosto z aparatu, najwięcej używałem przez pewien czas z 1.8/45mm i był to zestaw rewelacja.
Miałem też z niższej półki NX3000 i też był ok.

Śprotek

17-01-2018, 00:06

A przecież pisałem Ci - nic nie kupuj. ( no chyba że na tym zarobiłeś)
Miałeś rację. Zarobiłem troszeczkę.
Ale miło było zapoznać się z NXem. Piękny aparat i na początek aż za dobry.
Zaawansowane lustrzanki nie mają niektórych funkcji NX300.
Trochę mi go żal. Ale w Polandii do streeta za duży. Bo zaraz pedofil, złodziej albo skarbówka . Borze jacy ci Polacy tępi (w większości).

.:Gerard:.

17-01-2018, 02:22

. Borze jacy ci Polacy tępi (w większości).

W mniejszości, bo po co obrażać Polaków tworząc przykład ?

puch24

17-01-2018, 09:22

Niesprawiedliwie generalizujesz. :-(

jurkarol

17-01-2018, 10:53

ciach

. Borze jacy ci Polacy tępi (w większości).
są tępi w 'borze' czyli lesie?
a Ty amerykańcu uważasz, że jestem tępy?

Śprotek

17-01-2018, 12:04

Napisałem w tej większości o której piszą w Newsweeku czy natemat.
Na pewno nie dotyczy to Nikoniarzy, jeśli ktoś poczuł się dotknięty to serdecznie każdego przepraszam [emoji173]️

jurkarol

17-01-2018, 12:31

Napisałem w tej większości o której piszą w Newsweeku czy natemat.
Na pewno nie dotyczy to Nikoniarzy, jeśli ktoś poczuł się dotknięty to serdecznie każdego przepraszam [emoji173]️
racja, i dlatego demokracja jest bez sensu.

szanuj też siebie i waż słowa :)

ksh

17-01-2018, 12:37

Śprotek jest takie jedno magiczne słowo, które powinieneś napisać.

Co do tematu, jeśli NX z obiektywem np 16, 20 czy 30mm jest za duży to pozostaje już tylko dobry fon i napadanie ludzi tandetnymi streetami, których na każdym kroku pełno np spacerując po Krakowie.
http://j.mp/2mHvpIK

puch24

17-01-2018, 12:40

Oczywiście masz rację, że u nas ludzie boją się aparatu, bo u nas fotografuje się w konkretnych miejscach i sytuacjach. Robienie zdjęć w innych okolicznościach budzi zdziwienie i podejrzenia, bo jest niezwykłe.
Ale przypuszczam, że w innych krajach jest w sumie podobnie.

ksh

17-01-2018, 12:48

Generalnie jest coraz większa niechęć do ludzi, którzy strzelają fotki co objawia się pozwami za publikacje na fejsach/insta itd, przodują tu francuzi podobno, ludzie coraz mniej ignorują takie coś.

Śprotek

17-01-2018, 15:49

Francuzi? Robiłem zdjęcia w Holandii i Danii, ludzie wręcz się cieszyli że robię im zdjęcie. Uśmiechali się przyjaźnie, czasem pytali o pasję fotografii. Poznałem bardzo miłą dziewczynę która też interesowała się fotografią. Podeszła i zaczęła rozmawiać.
koesh co do tego tandetnego streetu to co powiesz o tych zdjęciach?

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
http://www.go.zpaf.pl/page38/page117/files/page117-1000-full.jpg ( \nźródło

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
http://www.go.zpaf.pl/page38/page117/files/page117-1004-full.jpg ( \nźródło

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
http://www.go.zpaf.pl/page38/page117/files/page117-1003-full.jpg ( \nźródło

Czy to też jest napadanie ludzi?

Wysłane z mojego SM-T800 przy użyciu Tapatalka

puch24

17-01-2018, 15:56

To zależy od kraju, zwyczajów tamtejszych i prawa. AFAIK, we Francji nie wolno publikować zdjęć zrobionych ludziom na terenie prywatnym, np. w ich ogrodzie czy w domu przez okno. A prawo brytyjskie jest pod tym względem o wiele mniej surowe, dlatego UK jest rajem dla paparazzi, a Francja wręcz przeciwnie.

Śprotek

17-01-2018, 16:21

Od kraju ale i od ludzi. Jak każdy myśli że jest pępkiem świata a reszta powinna mu służyć to potem jest jak jest.
Pozmieniało się w Polsce sporo. Ludzie byli jeszcze 10 lat temu całkiem inni. Jak się ogląda dawne fotografie uliczne to wyraźnie to widać.

koesh ciąg dalszy napadania ludzi i tandetnego streetu. Poniższe zdjęcia też do tego zaliczysz czy już nie a jeśli nie to dlaczego?

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło ( \nhttp://mediastore.magnumphotos.com/CoreXDoc/MAG/Media/Home2/c/4/4/7/NYC3850.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło ( \nhttp://mediastore4.magnumphotos.com/CoreXDoc/MAG/Media/Home2/5/0/a/d/PAR84067.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło ( \nhttp://mediastore3.magnumphotos.com/CoreXDoc/MAG/Media/Home2/2/a/6/2/PAR42332.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło ( \nhttp://mediastore3.magnumphotos.com/CoreXDoc/MAG/Media/Home2/0/4/6/a/PAR84172.jpg)

ksh

17-01-2018, 16:49

Ja przecież nie zabraniam Tobie robić streeta, tylko napisałem że obecnie większość to oklepana tandeta na każdym kroku internetu i portali społecznościowych, babcia z laską, dziadek z fajką, lump na kartonie, zasmarkane dziecko itd, wszystko się zmienia, nie wyobrażam sobie obecnie żeby mi ktoś zrobił "przypadkowe" zdjęcie i umieścił na fejsie, chętnie bym takiego streetowca pogonił po sądach.

Śprotek

17-01-2018, 16:57

Nie bo chciałem poznać Twój punkt widzenia. Chyba rozumiem o co Ci chodzi.
Jeśli ktoś z czyjegoś kalectwa robi sobie ubaw albo z kogoś nieznajomego robi mem i wstawia na fejsa to owszem podłe i też bym takiego pogonił po sądach.
Ale jeśli ktoś zrobiłby ci zdjęcie, zachwycił się jak czytasz książkę albo jak patrzysz w dal myśląc o czymś, gdyby nacisnął wtedy gdybyś przechodził przez smugę ciekawego światła to też byłbyś zły?

Te zdjęcia powyżej to Jerzy Piątek a drugi cykl to Elliot Erwit, z Magnum Photos

ksh

17-01-2018, 17:14

Śprotek

17-01-2018, 17:47

Mamy 2018 rok i świat troszkę się zmienił, nie ważne co chce robiący zdjęcia ja nie zgadzam się na to i już, jest to proste i co najważniejsze podparte przepisami.
Prywatność została zdewaluowana mocno od wielu lat przez internet i portale społecznościowe ale na tym wyrosło coś takiego jak ochrona prywatności.

Nadal uważam że za ten wpis...

...należy się magiczne słowo jakie pewnie znasz.

Co do magicznego słowa to przeczytaj co napisałem kilka postów wyżej :-) (#3378)

No masz rację że świat się zmienił. Owszem, są przepisy itp, ale nie uważasz że technicznie jeśli ktoś chce zrobić coś złego to i tak zrobi? Zdjęcie zrobi okularami Google z kamerą, a opublikuje przez VPN i TORa i szukaj wiatru w polu.

Jak najbardziej jestem za prywatnością, ale z drugiej strony świat jest piękny, światło i ludzie bywają piękni w swych codziennych zajęciach, ze swoimi historiami i opowieściami, z ulotnością życia. To tak samo jak z bronią. Źli ludzie i tak mają dostęp do broni, a przepisy uderzają tylko w prawych obywateli, bo nie mogą się w razie czego obronić. Tak samo tutaj, przepisy bardziej uderzają w artystów niż w ludzi w zły sposób wykorzystujących wizerunek innych. Gdyby je stosować, to wielka część fotografii w ogóle musiałaby zniknąć nie tylko z wystaw ale i z sieci. A nawet z książek. Bo wielokrotnie na zdjęciach sławnych fotografów są ludzie im nieznani. Decydował moment [emoji5]

sandor

17-01-2018, 19:22

Oświecony artysta-kosmopolita, na szczęście z tej mądrzejszej mniejszości, co czyta Newsweeka. Niewielu już takich zostało, tym bardziej są cenni:-D

ksh

17-01-2018, 19:46

Można też dać przykład uzdolnionego piosenkarza w latach 70-tych bo zagrał do kotleta i zrobił karierę, teraz takich jak on jest dziesiątki tysięcy i nikt się nimi nie interesuje, fotki z dawnych czasów, które teraz można dawać za przykłady nie mają nic wspólnego z tym co jest teraz masowo #tandeta #kicz #streetphotography

jurkarol

18-01-2018, 09:49

Bo fotografia cyfrowa jest zbyt łatwa. Staje się przez to niedbala (chyba Eliot Erwitt rzekł). Lecz niektórzy te niechlujnosc usiłują podciągnąć pod sztukę czy streeta. Tak samo jak nie każdy, kto ma pióro i umie się nim posługiwać, jest pisarzem.
I znów - teraz każdy może pisać bloga, i pisać co mu się podoba i jeszcze to pokazywać na świat; skoro może, to robi. A choćnie umie, to i tak nikt tego nie zweryfikuje, on to i tak wypuszcza. Odbiorcy się zawsze znajdą; a autor w plebiscytach popularności zdobędzie laury od mas.

Śprotek

18-01-2018, 13:02

Bardzo dobrze, że fotografia cyfrowa jest przede wszystkim tańsza od analogowej. Akurat ja zaczynałem na analogu więc wiem co mówię. Niektórzy chcieliby żeby fotografia była tylko dla bogatych, bo wydatek rzędu 100 zł za 36 zdjęć tak trzeba odczytać. I bankrutować. Nie mówiąc o cenach serwisu sprzętu analogowego.
To niedbalstwo wynika z czegoś innego. To nie narzędzie ma zmuszać do dbałości ale człowiek ma świadomie używać narzędzia. Problem leży w kulturze wizualnej.
Co do kiczu, dziś powstaje wiele genialnych zdjęć w tym takich których dawniej by nie zrobiono.
Hashtag #1415mobilephotographers proponuję [emoji5] jest sporo zdjęć do podziwiania.
No i @1415mobilephotographers na Instagramie polecam. Kilka moich zdjęć znalazło się parę razy w gronie best of the week tej społeczności [emoji5]

puch24

18-01-2018, 13:19

Nawet nie wiedziałem, że Elliott Erwitt jeszcze żyje! Ma prawie 90 lat... ;-)

Ale to prawda, że automatyzacja narzędzi prowadzi do popularyzacji tego, co się nimi robi, i zejścia tego "do mas", ze wszystkimi tego konsekwencjami.
100-110 lat temu prowadzenie samochodu wymagało "zręczności małpy i siły słonia" ;-) i było zajęciem dla nielicznych wybranych, którzy posiedli odnośne arkana i sporą wiedzę techniczną. Teraz robi to prawie każdy, lepiej albo gorzej. Przypuszczam, że żaden typowy współczesny kierowca nie zdołałby nawet uruchomić auta sprzed 100 lat, nie mówiąc już o jeździe nim ani o niezbędnych ciągłych czynnościach serwisowych.
I to samo dzieje się w fotografii,w komputerach, i wszędzie indziej.
Kilkadziesiąt lat temu "prawdziwi" fotografowie wyrzekali na film małoobrazkowy (a nawet na błonę zwojową zamiast płyt czy arkuszy), na światłomierze, na wszelką automatyzację, która pozwalała "parweniuszom" zająć się tym, co kiedyś było zarezerwowane tylko dla grona wtajemniczonych.

jurkarol

18-01-2018, 14:34

Nawet nie chodzi i o powszechność, ale o łatwość uzyskania efektu, jakikolwiek by był. byle był natychmiast. wręcz
dzieje się to prawie bez udziału autora, który nie musi wiedzieć o fotografii nic.

Śprotek

18-01-2018, 17:35

Tyle, że to nie trudność czy łatwość wykonania robią z czegoś kicz albo sztukę.
Jakiś dziecior pięcioletni naciśnie migawkę i przypadkiem zrobi taki kadr jak Bułhak.
Ale to będzie tylko przypadkowy kadr dzieciaka. Bo to co odróżnia jedno od drugiego to świadomość twórcza i świadomość tego co się robi.
Łatwość uzyskania obrazu może spopularyzować fotografię. Tak samo jak dostępność pianin cyfrowych popularyzuje muzykę.

Problem jest w czymś innym, jeśli chodzi o obraz, fotografię, ludzie w ogóle nie mają pojęcia o niczym. Plastyka w szkołach umarła.
W muzyce to samo, jacyś głusi chałturnicy w programach typu the voice of Pindland promują zerowe miernoty potrafiące wyć. O śpiewie nikt nie ma pojęcia łącznie z jurorami. Tylko to nie jest wina tego, że mikrofony potaniały. Wina jest tego, że ludzie chcą chłamu.

Trochę się offtop zrobił. Ja ze swojej strony dziękuję za wszystkie pomocne uwagi o Samsungu NX. O wielu rzeczach się przekonałem, aparat pomógł mi zrozumieć czego potrzebuję.

puch24

21-01-2018, 19:07

Człowiek w drewnie:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/01/27759099649_bc5a020777_o-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/JhYDdn)2017-12-26_15-19-28_12267075a_NX20_ParkJulianowski (https://flic.kr/p/JhYDdn) by Maciej (https://www.flickr.com/photos/99229681@N04/), on Flickr\\

ksh

21-01-2018, 19:52

Wielkość zdjęcia imponująca jak na zasady forum prawie jak ta aberracja ;)

puch24

21-01-2018, 21:13

Pewnie wywalą...

maxwawa

26-01-2018, 11:13

czy ktoś z was ma doświadczanie z power-bankami i ich współpracą np z NX500 czy NX300? oczywiście akumulator byłby ładowany poprzez aparat.
Jakie ewentualnie Power-banki polecacie?
na razie mi prądu nie brakuję ale niedługo planuję podróż w której może być problem ze źródłem prądu więc trzeba będzie i smartfona i aparat ładować.

grizz

26-01-2018, 11:31

Jak nie wymaga specjalnej ładowarki (sprawdź na telefonicznej) to każdy powerbank da radę, a ten dobierz sobie parametrami do zasilanych urządzeń. Pojemność/waga. Przydadzą się dwa wyjścia by móc ładować jednocześnie telefon i aparat (ale nie jest to konieczne, bo można swobodnie w torbie ładować).

yugolex

26-01-2018, 11:48

Ja używam z NX1/NX500 i używałem z NX300 prostego ADATA NV150. Niewielki, pojemny, niedrogi. Mogę śmiało polecić, mam dwa, na wycieczkach - rewelacja. Zero problemów zarówno przy ładowaniu telefonów, aparatów jak i innych urządzeń.

puch24

26-01-2018, 12:06

A ja mimo wszystko kupiłbym większą ilość akumulatorów i naładował je przed wyjazdem, a do ładowania przez powerbank uciekał się tylko w przypadku niezbędnej konieczności. Pamiętajmy, że zawsze są przy tym jakieś straty energii, a wiele powerbanków ma akumulatory bardzo niewyszukanej jakości.
Widziałem też, chyba na YouTube, filmik z powerbankiem, w którym połowa akumulatorów to były blaszane cylindry wypełnione piaskiem. :-(

maxwawa

26-01-2018, 12:16

Nie wiedziałem że te power banki są tak tanie.
Oczywiście kupowałbym w Polsce w sklepie. Zapas energii zawsze się przyda szczególnie to Time Lapsów i telefonu jednocześnie.
Sprawdziłem tego Adata i myślę żeby kupić jeden o pojemności 20 000 mAh kosztuje tylko około 90 zł i ma dodatkową latarkę LED też przydatny dodatek.

grizz

26-01-2018, 13:45

nx500+

03-02-2018, 12:34

puch24

03-02-2018, 12:42

45 to dobry i ostry obiektyw.
Wysoka cena wynika ze śladowej podaży. :-(

ksh

03-02-2018, 12:44

Ale 45mm to węższy i to sporo, ogólnie warto bo jest świetny optycznie, ten co masz 30mm ze swiatłem f/2 daje ładną separacje tła i rozmycie ale trzeba zmniejszając odległość do obiektu i tło dalej, w 45mm będą lepsze efekty ale wąsko.
Zawsze możesz kupić adapter do manualnego jakiegoś obiektywu ~50mm gdzie można znaleźć piękne sztuki z światłem f/1.4 lub f/1.7-1.9 ale to oczywiście manulna zabawa, która i tak w bezlustrze jest dość przyjemna jeśli nam słoneczko nie świeci w ekran :)

maxwawa

03-02-2018, 12:48

Witam,
jestem nowy na tym forum, od dawna korzystam z aparatu nx300 oraz obiektywu 30mm, jednak potrzebuję troszeczkę większego efektu rozmycia tła, przy w miarę szerokim kącie widzenia. Od dawna szukam 45mm jednak jest tego jak na lekarstwo, nigdy nie miałem przyjemności go potestować, czy warto? pojawił się na znanym serwisie aukcyjnym i nie wiem czy zaryzykować zakup. Ewentualnie może ma ktoś jakiś namiar na 85mm samsunga?

Miałem 45 i 30mm
30-tka bardziej ostra,szybsza i uniwersalna, 45 - tki się pozbyłem bo bardzo mało używałem a do portretu świetna jest 85- tka Samsunga albo poprzez przejściówkę np Nikkor 85 f1.8 lub Samyang 85 f1.4
mała próbka z Nikkor 85 f1.8

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/02/25881025084_480f7980ff_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/Fr225q)

nx500+

03-02-2018, 12:58

dziękuję za szybki odzew. w sumie mógłbym zostać przy tych 30mm a do fajnego portretu kupić tą 85 samsunga, marzę o niej od dawna, ale od jakichś 2 lat nie mogę nigdzie spotkać, a nie chciałbym się bawić w ściąganie ze świata przez ebay. możę jest na forum ktoś kto użytkuje 85mm 1.4 samsunga? Jakieś przykładowe fotki? A może ktoś chce sprzedać wspomniany obiektyw :)

yugolex

05-02-2018, 20:57

yugolex

06-02-2018, 00:31

OK, jestem po przerwie :)

No więc tak, jeśli chodzi o 45mm/1.8 - mogę z całą stanowczością powiedzieć, że jest wart swojej ceny co do grosza. Kapitalny obiektyw, mały (choć nie aż tak kieszonkowy jak 30mm czy inne naleśniki), lekki, ostry, szybki. Może to być kwestia udanego/nieudanego egzemplarza, ale stanowczo nie mogę zgodzić się z opinią, że jest wolniejszy od 30mm. Ten który mam - jest znacznie szybszy od 30mm, które miałem. Bokeh bardzo ładny. Mam wersję 3D, nie wiem czy są jakieś różnice między nią, a wersją "standardową".

Ogniskowa - to już inna kwestia, wszystko zależy od oczekiwań, potrzeb, indywidualnych preferencji. Sam musisz ocenić czy potrzebujesz węższego szkła. W przypadku 45mm - masz o tyle łatwiej, że możesz ustawić sobie tą ogniskową na kitowym 18-55, czy 16-50 (w zależności który z nich posiadasz), co da Ci możliwość oceny czy to "Twoja" ogniskowa, czy szukasz czegoś innego.

Jeśli natomiast rzecz tyczy się NX-owego 85mm/1.4 - napisze tak:
Obiektyw jest absolutnie kapitalny, uwielbiam go i nie wyobrażam sobie bym mógł się z nim rozstać. Niemniej nie oznacza to, że nie ma minusów. Nie jest demonem prędkości jeśli idzie o AF. Zasadniczo - to chyba jedyna rzecz po stronie wad, jaka na ten moment przychodzi mi do głowy. Może jeszcze, mając porównanie z 50-150S powiedziałbym że nie jest aż tak ostry. Ale pewna miękkość, plastyka - jest, moim zdaniem, pożądana w portretowym szkle. O ile oczywiście rozmawiamy, tak jak ma to miejsce w tym przypadku, o marginalnych odchyłach - żebyś nie pomyślał, że 85-ka nie jest ostra. Jest. Żyletkowo ostra. Natomiast 50-150S to już prawdziwa brzytwa. Myślę że to dobre porównanie.

Warto jeszcze w tym miejscu wspomnieć o jednej sprawie - wybacz banał, ale nie wiem na jakim poziomie zaawansowania jesteś - przy pracy z nieco dłuższymi ogniskowymi i sporym otworem przysłony, trzeba zwrócić uwagę na papierową głębię ostrości. Przy 45mm/1.8 ostrząc na oko, masz praktycznie całą twarz ostrą (portret). Przy 85mm/1.4 wykonując klasyczny portret - ostrząc na oko, masz ostre oko i niewiele poza tym. Oczywiście po domknięciu przysłony - GO staje się nieco większa, ale musisz mieć na to poprawkę.

Dobra, chyba chwilowo wystarczy wywodów, podsumowanie:

30mm:
+ gabaryty kieszonkowe (typowy naleśnik)
+ świetna ostrość
- prędkość AF

45mm:
+ bardzo dobra ostrość
+ bardzo dobra prędkość AF
+ światłosiła (lubię jego bokeh)
- gabaryty (to już nie naleśnik)

85mm:
++ świetna ostrość
++ światłosiła (bokeh - marzenie)
- gabaryty (to niezły klocek, przy NX500 - może być nieco problematyczny)
- prędkość AF

i tytułem porównania - 50-150S:
+++ - doskonała ostrość
+++++ - prędkość AF, tego nie da się opisać, S-ki naprawdę kopią dupę
+++ światłosiła (w całym zakresie ogniskowych, jak przystało na porządny telezoom)
- gabaryty (choć i tak mniejszy niż konkurencja w innych systemach)

sasa

06-02-2018, 11:15

Ja dodam od siebie, że 85mm podpinam tylko do NX30, użytkowanie go z NX3000 jest po prostu niewygodne. 30mm podpinam tylko do NX3000, bo używanie go z większym body zabiera mu 60% jego podstawowego atrybutu, czyli gabarytu i wagi.

ksh

06-02-2018, 11:45

Dla mnie najlepsze obiektywy w samsungu jakie chciałbym w nikonie mieć to 16mm i 45mm.

sasa

06-02-2018, 13:32

Gdyby 16mm lepiej radziło sobie pod światło, byłoby super. A tak te 16mm z 16-50pz niczym zanadto nie odbiega od tego naleśnika, nie licząc światłosiły.

HYPER

06-02-2018, 13:41

https://www.mirrorlessrumors.com/good-true-high-end-samsung-aps-c-camera-based-exynos-9810-soc/

pomarzyc zawsze warto :)

ksh

06-02-2018, 14:12

Wątpię ponieważ samsung z tego co ogłosił zamknął produkcje dużych matryc BSI i skupił się na mobilnych i do kamerek sportowych, nie wiem jak było z optyką samsunga czy robili oni to sami czy nie, osiągnęli przecież poziom bardzo wysoki, wiele szkiełek potrafili zrobić przecież lepszych niż mocne firmy na rynku.
Ja od dawna twierdze że ta firm, która pierwsza odważy się wprowadzić sprzęt fotograficzny na androidzie z pełna otwartością systemu zdobędzie rynek, możliwości takiego sprzetu są nawet trudne do wyobrażenia.
Inna sprawa że taki otwarty system nie przynosiłby takich zysków jak zamknięte canony, nikony, sony itp.

Śprotek

07-02-2018, 13:11

Android stwarza ogromne możliwości i co z tego jak powstają na niego głupie badziewne aplikacje. Parę ciekawych a reszta szkoda gadać. Choćby aplikacje do fotografii, większość powstaje na zamkniętym iOsie a prawie nic na Androidzie.
Jeśli tak miałby wyglądać ten otwarty aparat, to nie sądzę żeby miał wielką przyszłość.

ksh

07-02-2018, 13:54

Ale co ma powstawać jeśli takiego sprzętu nie ma, co bardziej kumaty dzieciak z podstawówki zaczyna już grzebać z aplikacjami, a mając sprzęt na androidzie można tworzyć rzeczy, o których teraz trudno dyskutować.
Czy ktoś przypuszczał że tanie pralki wszędzie dostępne będą miały aplikacje ? Można zadać pytanie po co takie coś ?
Nowości nas otaczają, np aplikacje do sterowania rożnymi rzeczami w samochodzie po włączniki wifi/net za 2$ do sterowania wszystkim co się chce, a wiele automatyki można zrobić na arduino, co do androida przecież teraz można mieć w domu tv box albo tv, router, nas, kamerki itd, łatwe w obsłudze wszystko.

Zobacz na ile pozwoliło w canonie green lantern, a jakby mieć androida to hoho.

Śprotek

07-02-2018, 16:03

Tylko dlaczego niektóre aplikacje fotograficzne są tylko na iOsa...
Pokaż mi jedną dobrą aplikację do tworzenia diagramów oświetlenia
Była świetna aplikacja

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.mycompany.slr

Ale juz lata nie była rozwijana.

Poza tym takie producent musiałby udostępnić również firmware do modyfikacji. Wtedy to rzeczywiście byłaby rewolucja jeśli komuś chciałoby się grzebać w takim aparacie

ksh

07-02-2018, 16:31

Ale mi nie chodzi o jakieś aplikacje użytkowe tylko takie, które mogłyby działać w danym urządzeniu, tak jak masz teraz np routery na androidzie i z odpowiednimi aplikacjami sam tworzysz świetne NAS-y, backupy czy tv-boxy, łączysz to łatwo z tv, kompem, fonem, tabletem, czyli zmieniło to rynek mocno, inna rzecz to np sterowanie domowym ogrzewaniem, wentylacją, klimatyzacją, alarmem i innymi czujnikami, można to zrobić teraz w śladowych kwotach w porównaniu do tego co oferowano w zamkniętych systemach zazwyczaj na iOS lub na autorskim sofcie.
iOS to inna sprawa, każde urządzenia na tym są zamknięte i mało rozwojowe, kosztowne systemy, jakaś automatyka domowa, sterowania, za drogie zdecydowanie wszystko.

Przykładowo, masz w aparacie androida, czyli banalnie prosto możesz zrobić tethering, połączyć z routerem i kompem w sieci, sterowanie lamp, wyzwalanie, sterowanie pełne z fona, wykorzystywanie wszystkiego co oferuje hardware, do tego można by sterować osobno obiektywami nowszymi, budowa przystawek i automatyki do manualnych obiektywów itd, zapewne jest wiele rzeczy, które teraz do głowy nie przychodzą.

Staś

07-02-2018, 22:19

iOS to inna sprawa, każde urządzenia na tym są zamknięte i mało rozwojowe, kosztowne systemy, jakaś automatyka domowa, sterowania, za drogie zdecydowanie wszystko.

Bzdury kolego piszecie

Michał M

06-03-2018, 13:44

Nuda w wątku

5824

Kupiłem rok temu aku Newella, który trzyma 3x krócej od oryginału. Tydzień temu kupiłem znowu Newella, którego w przeciwieństwie do poprzedniego, sformatowałem 3 razy. I trzyma on 2,5 razy dłużej. To są aku Li-on, więc formatowanie nie powinno wpływać na pojemność. Sformatowałem go, bo pamiętałem, że z tym pierwszym aku dostałem instrukcje, gdzie było napisane, że tak trzeba robić. Czy może ktoś potwierdzić, że faktycznie aku Li-oj należy 3 razy formatować?

epicure

06-03-2018, 13:49

Michał M

06-03-2018, 14:00

Baterii Li-Ion się nie formatuje, bo: a) to nic nie daje; b) rozładowanie ich poniżej 20% im szkodzi; c) ładowanie powyżej 90% też im szkodzi (oczywiście jest to wliczone w ich żywotność, która nie jest nieskończona).

Czyli ta pierwsza bateria była za długo trzymana w okolicach 0%. Czy w instrukcji odnośnie początkowego użytku jest coś napisane odnośnie rozładowania do 0 i naładowania do 100, czy mi sie przyśniło to 3 krotne formatowanie?

epicure

06-03-2018, 14:23

Formowanie (nie formatowanie - ten termin jest niepoprawny) wzięło się z czasów, kiedy w elektronice użytkowej dominowały jeszcze akumulatory Ni-MH i Ni-Cd - je trzeba było formować. Akumulatory Li-Ion są formowane w fabryce. Do zera ich nigdy nie rozładujesz, bo są przed tym zabezpieczone. W instrukcji raczej nic na ten temat nie znajdziesz.

FelTom

07-03-2018, 00:19

Żeby nie było nudno:
1. Kroko na wybiegu. NX500+16-50pz

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/12444264_kroko-1.jpg?1520373765
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/12444264/kroko#w)
2. Kadr z powyższego Kroko na wybiegu. 1:1. NX500+16-50pz - jak to pięknie i ostro rysuje, nawet piksel do pikselka...

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/12444274_kroko-1.jpg?1520373849
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/12444274/kroko#w)

maxwawa

20-03-2018, 11:13

... NX500+16-50pz - jak to pięknie i ostro rysuje, nawet piksel do pikselka...

no właśnie ten detal po prostu super, nawet na 16-50

Ostatnio miałem możliwość testowania D750 fajna puszka szybki AF itd itd ale ... porównałem sobie NX500 z 30mm f2 oraz Nikona z 50 1.8 na różnych przysłonach i stwierdziłem że jednak zostanę tylko z NX500 +16-50 +30mmf2 i 50-200mm
Niestety mojego kilkuletniego Nikona D600 wraz z obiektywami z lekkim żalem i sentymentem jednak sprzedałem.
Używałem D600 głównie z 50-tką 1.8 i byłem bardzo zadowolony ale odkąd zakupiłem 30mm f2 to ten zestaw z NX500 często zabierałem i zabieram. Nikon poszedł w odstawkę a podobne zdjęcia mam na Samsungu z 30mm f2 który jest naprawdę malutkim zestawem, jakość zdjęć w detalu jednak lepsza a możliwości obróbki bardzo podobne.
Jednak mobilność, uchylny LCD, rewelacyjny obrazek, filmy itd. Samsung wygrał.

Śprotek

25-03-2018, 23:04

waldek

26-03-2018, 14:17

Dajcie już spokój z tymi Samsungami.
Systemu nie ma już.

ksh

26-03-2018, 14:36

Ale znajomy jeszcze wczoraj robił zdjęcia NX300 i działa, serio !

waldek

26-03-2018, 14:55

Mój Canon A610 też robi zdjęcia. ;-)
Serio.
I to lepsze niż niejedno bezlustro.
Serio.

ksh

26-03-2018, 15:04

Ale jaki sens ma twoje trollowanie ?

maxwawa

26-03-2018, 15:46

Nawet nie próbuj porównywać aparatów ze stajni Samsunga z Nikonem D600 pod względem obrazu. Nawet Samsung nx 500 ma ogromne tyły jeśli chodzi o matrycę. Nikon D610 czy D600 to ciągle jedna z najlepszych puszek na świecie pod względem matrycy i wie to ten kto obrabiał materiał z obu puszek.
Samsung niestety nie ma startu do pełnych klatek Nikona, no może D700.
Co innego ergonomia, mniejsze to, nowsze opcje, focus peaking.

Ale porównywanie nx do D6x0 to jak porównywać D700 do średniego formatu.

D600/610 to świetna matryca ale akurat równolegle używałem D600 z NX500 przez 2 lata i obrabiałem z nich zdjęcia, testowałem itd. różnica w ISO czy DR naprawdę niewielka oczywiście na korzyść Nikona ale pisanie przez Ciebie że "NX500 ma ogromne tyły" może pisać tylko teoretyk który tego aparatu nie używał.
Natomiast NX500 przebija szczegółowością i ostrością Nikona nawet na kitowym obiektywie , w Nikonie trzeba zastosować naprawdę drogie i dobre stałki żeby zbliżyć się do kitowego obiektywu Samsunga za kilkaset złoty.
Gdyby D600 miał znaczną przewagę nad Samsungiem to zostawiłbym go.

ksh

26-03-2018, 16:27

Matryca BSI od samsunga w NX500 i NX1 to był naprawdę wtedy wielki krok przed konkurencje, które miały wielkie problemy z kosztami produkcji BSI, potem dopiero ruszyło z tym sony ale też ze sporymi problemami jak się porówna do trej matrycy samsunga, obecnie mamy świetne nowe matryce nikona w D850 i sony w A7 najnowszych odsłonach, to są dopiero matryce lepsze.
Inna sprawa że sama matryca do nie wszystko, trzeba to dobrze oprogramować i umieścić w ciekawym systemie, a takim zapowiadał się samsung nx, zapowiedziane NX50 i następca NX1 nie pojawiły się, pełna klatka też została tylko na papierze.
W 2018 roku nadal samsung nx robi wrażenie, znajomy na wypad do meksyku kupił NX300 z płaskimi stałkami za śmieszne pieniądze i bez obawy spacerował wszędzie z tym sprzętem, który dorównuje spokojnie najnowszym konstrukcjom za wiele wiele więcej kasy.

Porównywanie do D600 jest kiepskim pomysłem, to inna klasa sprzętu pod względem af, iso itd.

Michał M

26-03-2018, 17:04

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/40064470511_d58aa51c03_c-1.jpg
źródło ([url=https://flic.kr/p/243mTfX)

Mój już przekroczył 20k wyzwoleń migawki i póki co nie wygląda na zmęczonego.

czomolungma

29-03-2018, 00:42

Nuda w wątku

5824

Tydzień temu kupiłem znowu Newella, którego w przeciwieństwie do poprzedniego, sformatowałem 3 razy.

sformatować to można dysk, w przypadku baterii proces nazywa się formowaniem.

- - - - kolejny post - - - - - -

Borze jacy ci Polacy tępi (w większości).

Co chcesz od BOR-u ? :)

puch24

29-03-2018, 08:23

Formatować można też dokument w MS Wordzie... :-P
W wątku nuda, Samsungi się skończyli. :-( Przestali zdjęcia robić. Migawki zardzewiały, bad pixele na matrycach wyszły, przysłony się pozacinały. Totalny upadek i degrengolada. Teraz działają tylko Sony FF.

smogg9

29-03-2018, 10:06

Dajcie już spokój z tymi Samsungami.
Systemu nie ma już.

Mnie to cieszy, można za grosze (w porównaniu do "żyjących systemów") kupić naprawdę dobre aparaty i obiektywy :)

Śprotek

29-03-2018, 11:01

Gdyby D600 miał znaczną przewagę nad Samsungiem to zostawiłbym go.

Widać nie obrabiałeś tych zdjęć tak żeby widzieć różnicę.
Porównywanie topowej matrycy FF do czegokolwiek innego mija się z celem. Raw do obróbki z D600 czy D610 i raw z nx 500. Zresztą dxomark prawdę Ci powie.

Jeśli chodzi o ergonomię to na pewno nx500 jest o wiele lepszy, miałem nx300 i już widziałem różnicę.

https://www.dxomark.com/best-cameras-under-45200-dollars

D6x0, D750, to 13, 14 i 15 miejsce na świecie. Rozpiętość tonalna, ISO, oddanie barw.

ksh

29-03-2018, 11:10

cz4rnuch

29-03-2018, 11:33

Testy testami ale zerknij teraz jak się ma matryca NX500/NX1 w formacie aps-c i jak wysoko jest w testach, zresztą zdjęcia i elastyczność raw to potwierdzają, samsung zrobił genialną matrycę BSI i dopiero po latach inni zaczynają dorównywać.

Nie przesadzaj. Niecałe pół roku po NX1 Nikon pokazał D7200 z równie dobrą, jeśli nie lepszą matrycą ;)

ksh

29-03-2018, 11:38

sl011

29-03-2018, 11:39

Widać nie obrabiałeś tych zdjęć tak żeby widzieć różnicę.
Widocznie głównym celem obróbki kolegi maxwawa nie było zobaczenie różnicy, tylko uzyskanie satysfakcjonujących go rezultatów. ;) A zresztą napisał, że dostrzega różnice na korzyść D600.

Zresztą dxomark prawdę Ci powie.
https://www.dxomark.com/best-cameras-under-45200-dollars
D6x0, D750, to 13, 14 i 15 miejsce na świecie. Rozpiętość tonalna, ISO, oddanie barw.
Dobrze, że nie wiedzą o tym właściciele canonów i olympusów, panasoniców i... smartfonów, biorący udział choćby w zabawach takich, jak poniższa
http://www.dailydigitalphoto.com/cgi-bin/potd/potd_gallery.pl?to_month=2&to_year=2018

cz4rnuch

29-03-2018, 11:49

Ale akurat nikon to nikon i bezapelacyjnie nr1 :) raczej chodziło mi o bezlustra sony/fuji ale i nawet canon w lustrach jest nadal daleko za samsungiem po kilku latach, matryce porównywalne do tej w NX500 ma sony A6300/6500.
Nikon to Nikon, ale sam matryc nie robi (wyręcza go w tym głównie Sony, kiedyś także Toshiba oraz w minimalnym stopniu pomniejsi producenci). Poza tym Słonik też dwa lata temu pokazał A6300, który również ma matrycę na poziomie NX1 lub lepszą.

Daarex72

29-03-2018, 11:50

Kotka dawno nie było ..

6659

puch24

29-03-2018, 12:21

Śliczne zdjęcie

ksh

29-03-2018, 13:17

Nikon to Nikon, ale sam matryc nie robi (wyręcza go w tym głównie Sony, kiedyś także Toshiba oraz w minimalnym stopniu pomniejsi producenci). Poza tym Słonik też dwa lata temu pokazał A6300, który również ma matrycę na poziomie NX1 lub lepszą.

Też byłem przekonany że nikon kupuje matryce od sony, a okazuje się że sony jest tylko wykonawcą ich, patenty ma nikon, podobnie jest z matrycą BSI w D850, niby mieli brać od sony, a okazuje się że matryca jest Nikona wykonana w fabryce TowerJazz.

cz4rnuch

29-03-2018, 14:43

Też byłem przekonany że nikon kupuje matryce od sony...I dobrze Ci się wydawało (z zastrzeżeniem, że kupowali też od Toshiby czy Aptiny a w tej chwili kupują też od innych). To, że Nikon ma prawo wprowadzać zmiany lub dostosować produkty do swoich wymagań nie zmienia faktu, że sam matryc nie produkuje. Nie dysponuje też nowymi technologiami w tej materii i dlatego zdaje się na rozwiązania innych. CMOS czy BSI to nie jest wymysł Nikona, tymi technologiami dysponuje przynajmniej kilkanaście firm na rynku i te technologie wraz z produkcją kupują firmy, które nie dysponują własnymi taśmami produkcyjnymi. Co do BSI z D850 od Sony to zwykłe zgadywanki były i jeśli ktoś to bezrefleksyjnie przyjmuje bez dowodów to raczej jego wina. A wracając do tematu matrycy w NX1 po prostu nie jest prawdą to co napisałeś i tylko o to mi chodziło.

ksh

29-03-2018, 14:54

cz4rnuch

29-03-2018, 15:04

Mi chodzi o to że tak jak np w procesorach gdzie AMD zleca GlobalFoundries wykonanie swoich cpu, tak Nikon zleca wykonanie swoich matryc np sony, wcześniej toshiba, teraz towerjazz.
Co do NX1/NX500 to jak nie jest prawdą, matryca BSI 28Mpix w 2014 była świetna i nadal jest świetna, dwa lata minęły zanim sony dorównało im matrycą ale wycenili się tragicznie.
Nigdzie nie napisałem, że matryca do NX1/NX500 nie jest świetna. Nie jest prawdą, że dopiero po latach inne firmy ją dogoniły bo jak pokazałem na kilku przykładach matryca od D7200 (Sony lub Toshiba?) oraz ta która wyszła rok później wraz z aparatem A6300 były tak samo dobre lub lepsze. Co do Fuji (matryce do nich też produkuje Sony) jak dobre w porównaniu z konkurencją są ich matryce z testów DXO się nie dowiemy. Gdzie te lata? A co do produkcji matryc to co za różnica komu Nikon zleca produkcję? Sam nie produkuje oraz nie dysponuje nawet odpowiednimi technologiami. W przeciwieństwie do np Canona jest zdany na innych, a co do tego na ile sam ingeruje w projekt to jest to dla mnie sprawa otwarta, ale przypuszczam, że Sony czy jakaś inna firma po prostu udostępniała to co ma (ostatnio jest inaczej, bo wszystkiego już nie udostępnia) a zleceniodawca w ramach tego mógł się pokusić o pewne usprawnienia. Technicznie rzecz biorąc taka matryca to wynik współpracy choć pewnie Nikon woli to nazywać "własnymi" projektami :)

PS A co do wyceny to nic o tym wcześniej nie pisałeś, ale czy przez to mam rozumieć, że NX1 był tanim aparatem? Nowy D500 jest wyceniony znacznie wyżej niż D7200 a matrycę ma teoretycznie gorszą (przynajmniej wg testów DXO).

ksh

29-03-2018, 15:43

Nie bardzo wiem o co ci chodzi, ja napisałem że w 2014 roku matryca samsunga była niedościgniona przez innych, a nawet obecnie i tyle odnośnie porównywania z innymi aps-c, rok później jest nikon, dwa lata później sony, a fuji ma sensory sony ale też tu jest skomplikowane bo używane są filtry fuji znane pod paroma nazwami co zmienia całość, do tego dochodzi m43 gdzie sony podobno też produkuje, jedynie w malutkich matrycach dominuje samsung, który zaniechał rozwijania pełnej klatki, a nawet aps-c jak wiemy.

cz4rnuch

29-03-2018, 16:17

Niedościgniona? Wg testów (m.in DXO) matryca NX1 zdobyła tyle samo punktów co matryca D7100, który powstał półtora roku wcześniej i o 1 punkt więcej niż A6000, który również powstał pół roku wcześniej, o 2 punkty więcej niż starutki już nex-7 czy a5100. Ze śmiesznostek to można jeszcze znaleźć lepszą (w testach) matrycę Nikona D5200 z roku 2012 lub równie dobrą matrycę D5300. Mało? U Pentaxa masz matrycę k-5 w dwóch wersjach, z roku 2010 i odświeżoną z 2012, które zdobyły o jeden punkt mniej niż NX1. Dalej mnie się nie chce szukać, ale po prostu chyba się zagalopowałeś z tymi peanami na cześć matrycy NX1. Owszem, jest bardzo dobra, ale to żadna rewolucja (a nawet można powiedzieć, że trochę zmarnowano tu potencjał BSI, naprawiono to nieco później w NX500). A to, że obecnie aparaty nie dysponują niczym lepszym to nie nowina, bo nie powstała żadna nowa technologia. Nadal wszystko trzepie się na CMOSach i widocznie dochodzimy do kresu możliwości tego typu rozwiązania.

PS W malutkich matrycach dominuje samsung? Ta teza też jest nieco kontrowersyjna. Równie dobre robi Sony oraz kilka innych firm.

ksh

29-03-2018, 18:00

no... a D600 ma dwa punkty więcej od sony A9, trzy punkty wiecej od 5D Mark IV, pięć punktów więcej od nikon D4s, sześć więcej od nikon D5 :)

cz4rnuch

29-03-2018, 18:29

Sam powoływałeś się na te testy. A teraz gdy ktoś Ci udowadnia, że nie miałeś racji to się zaczynają podśmie****ki? Bardzo dojrzałe :) W takim razie skoro testy na które się powoływałeś już nie odpowiadają to może sam pokażesz tę niedoścignioną różnicę, co? :)

ksh

29-03-2018, 18:51

Mogę tylko ponownie napisać to co wcześniej że sama matryca do nie wszystko, trzeba to dobrze oprogramować i umieścić w ciekawym systemie, a takim zapowiadał się samsung nx.

cz4rnuch

29-03-2018, 19:04

No, ale co to ma do rzeczy? Pisałeś o matrycy i do tego się odniosłem. To, że matryce umieszcza się w aparatach a te działają najlepiej z obiektywami to chyba wszyscy wiedzą i nie trzeba o tym nikogo przekonywać? Zapytam jeszcze raz gdzie te dowody na to, że matryce Samsungów dzieliły od reszty ferajny lata świetlne? Fajnie się dzielić z kimś jakimiś swoimi teoriami czy ciekawymi tezami, ale czasami fajnie jest też coś takiego poprzeć dowodami.

ksh

29-03-2018, 19:10

Nie mam tego aparatu żeby poprzeć silnym argumentem w postaci zdjęć.

cz4rnuch

29-03-2018, 19:13

To może choć jakieś testy porównawcze z rówieśnikami (pi razy drzwi) od Nikona, Pentaxa albo Sony, które pokazują tę olbrzymią różnicę? Oczywiście z netu skoro nie miałeś tego aparatu. Albo to coś na podstawie czego wysunąłeś swoje twierdzenie o nieporównywalnie lepszej matrycy.

Michu

29-03-2018, 20:53

dwa lata minęły zanim sony dorównało im matrycą Jak na moje, to raczej Samsung potrzebował 4 lat, by dorównać tą matrycą tej np. z Pentaksa K-5.

ksh

29-03-2018, 21:24

No ok ok przesadziłem z tym podkolorowaniem jaki to super sprzęt, który i tak zwinął się z rynku ale samsung wbił się w rynek zaklepany dla wielkich na rynku i potrafił zrobić świetny system w tak krótkim czasie.
Szklarnie zrobił taką ze można pozazdrościć, oczywiście ma na takie odczucie wpływ to co się działo z cenami, wały robione przez serwis i wprowadzanie za śmieszne ceny obiektywów do obiegu, potem sprzątanie magazynów i obniżanie cen, a konkurencja wcale tak dobrze nie wyglądała wtedy, NX500 to akurat ostatnie tchnienie firmy i można podchodzić z sentymentem.

maxwawa

30-03-2018, 00:39

Zdjęcia z obróbki D600 NX500 w tym wątku
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=276522&highlight=

Gdzie ta znaczna przewaga D600 ?

- - - - kolejny post - - - - - -

Zrobiłem jeszcze wiele porównań, naprawdę różnica niewielka.

Śprotek

30-03-2018, 01:42

maxwawa

30-03-2018, 11:37

Ty te zdjęcia obrabiałeś?
;-)
Żeby nie było nie chciałem wywoływać kłótni, tylko chciałem by nie pisano głupot bo ktoś kiedyś to przeczyta i się zasugeruje.
Przy takiej obróbce jak w tamtym wątku to z Nikona D50 różnicy nie zobaczysz

Jeśli moje zdjęcia nie odpowiadają to można np. sobie wejść na Dpreview ściągnąć RAW-y z D600 i NX500 i poobrabiać sobie np w Lightroomie.
Znaczna różnica w obróbce to jest pomiędzy D600 a NX300/NX30 bo cienie wyciągane już po 1,5 EV na NX300 dawały nieprzyjemny zaszumiony obrazek.
Z NX500 to inna bajka.

porównanie
(nie było w tabeli D600 wiec zamiennie jest D750)
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr144_0=samsung_nx1&attr144_1=nikon_d750&attr144_2=fujifilm_xt20&attr144_3=canon_eos5dmkiii&attr146_0=100_4&attr146_1=100_4&attr146_2=200_4&attr146_3=100_4&normalization=compare&widget=216&x=0.12230831353789129&y=0.5228907340611892

Śprotek

30-03-2018, 22:52

koberek

31-03-2018, 01:20

maxwawa podobają mi się Twoje testy i wnioski.
Nie spinaj się za bardzo, bo i tak FFanbojów nie przekonasz,
próbowałem wczoraj, ale jakoś admin mnie zlinczował.
Mam podobne przemyślenia co Ty, ale daję już sobie skutecznie spokój,
bo jak słyszę, że ktoś kupuje wypasione FF i robi tym fotki spalonej kiełbaski na rynku w Krakowie,
a współczuje mi, że używam starych aparatów, to już nie wiem na jaki poziom schodzi te forum.
Pozdrawiam i życzę siły walki, bo ja już se daję spokój, ręce mi już opadają.

maxwawa

31-03-2018, 09:28

Chłopie

Zrób zdjęcia z dużą rozpiętością tonalną i barwną sceny, poddaj je obróbce w Lr i Ps, zrób to na dobrym monitorze a przestaniesz bluźnić;-);-);-)
zobaczysz wtedy że każda dziesiąta bita na kolor czy pojemności tonalnej ma znaczenie. O obiektywach nie będę wspominała

OK bo z tego co piszesz to wynika że masz bezpośrednie doświadczenie z tymi aparatami więc pokaż nam swoje zdjęcia z obróbki NX500 i D600 to razem je porównamy.
Nie obraź się ale jak na razie to piszesz bez żadnych konkretów, tak na zasadzie - znam wschodnie sztuki walki bo obejrzałem "Wejście Smoka" z Bruce Lee :)
Tylko konkretne zdjęcia, linki itd. chętnie wymienię się doświadczeniem bo być może faktycznie mam "zły" monitor.

ksh

31-03-2018, 11:31

Ale nie ma się co kłócić bo o ile ja uważam że matryca w NX500/NX1 jest świetna to jednak nie odważę się porównywać do matrycy w D600, oczywiście można zakładać że na większości zdjęć będzie podobnie lub to samo ale raw z D600 miażdży pod każdym względem nawet najlepsze aps-c.

maxwawa

31-03-2018, 14:51

ksh

31-03-2018, 15:58

Uwierz na słowo, zdarzało mi się obrabiać zepsute zdjęcia z D7200 jak i z D600, raw z D600 pozwala na wiele w wyciąganiu z cieni czy przepaleń, degradacja szczegółów jest dużo mniejsza, kolory udaje się zachować nawet przy wielkich szumach, na poprawnych zdjęciach z obu puszek ciężko coś znaleźć, można co prawda doszukać się mniejszego "ziarna" na zdjęciach z D600 ale trzeba znać obie puchy i szukac tego na 1:1.

maxwawa

04-04-2018, 13:54

no tak jak przyszło do pokazania konkretnych argumentów z przykładami to nagle zrobiła się cisza :) Śprotek i koesh czekam na jakieś konkrety tych różnic pomiędzy NX500 a D600/D610

Śprotek

04-04-2018, 14:28

no tak jak przyszło do pokazania konkretnych argumentów z przykładami to nagle zrobiła się cisza :) Śprotek i koesh czekam na jakieś konkrety tych różnic pomiędzy NX500 a D600/D610Kolego skąd jesteś, spotkajmy się i zróbmy testy jeśli chcesz.
Obawiam się, że poza wyciąganiem świateł i cieni suwakiem w lightroomie masz niezbyt wielkie pojęcie o obróbce zdjęć w lightroomie czy Photoshopie.
Chcesz, zapraszam do Krakowa czy Kielc, albo jak mieszkasz w ciekawym miejscu może podjadę do Ciebie, zrobimy to samo zdjęcie. Dasz mi je ze swojej puszki i obrobię oba jednakowo, z mojej i twojej. Zobaczysz wtedy różnicę między Twoim Samsungiem NX 500 a moim Nikonem D610.

Z NX500 Rawy obrabiałem ściągnięte z sieci. Nie były złe, ale nie miały startu do Nikona.

Sam wiesz że nie jestem fanboyem, kupiłem Samsunga NX300, sprzedałem bo mi obrazek nie odpowiadał i wielkość na ulicę. Wiem, że 500tka to świetny aparat, podobają mi się zdjęcia z niego, ludzi którzy potrafią się nim posługiwać.

Natomiast jeszcze raz powtórzę do obrazu dawanego przez D600/610 nie ma to startu.

Jak zrobisz pejzaż w słoneczny dzień to możesz zrobić go butelką i nie zobaczysz różnicy jeśli nie zaczniesz dostosowywać tego do swojej wizji w Lr czy Ps. Zabawa zaczyna się wraz z obróbką i oglądaniem zdjęcia na DOBRYM monitorze w odpowiednim powiększeniu.

Sam na ulicy zdjęcia robię telefonem, Nokią 808. Nie jestem ambasadorem Nikona, czy jego fanboyem. Niech każdy robi zdjęcia tym czym lubi i na co go stać, gdyby mnie było stać zmieniłbym Nokię 808 na Huawei Mate P20 pro czy innego Pixela 2. Ale moja stara Nokia dalej robi fajne zdjęcia i mieści się w kieszeni.

Jeszcze raz proszę o nie pisanie bzdur że NX500 daje porównywalny jakościowo obraz jak D600/D610/D750

jo44

04-04-2018, 23:18

Ble, ble.ble...

maxwawa

05-04-2018, 09:43

tak jak napisał używałem równolegle przez kilka lat i D600 i NX500 (sporadycznie D750) wiec mam dość duże doświadczenie w obróbce z tych aparatów.
Śprotek jeśli dla Ciebie D600/D610 jest lepszy to OK ale dalej nie pokazałeś konkretnych zdjęć. Ja się wysiliłem żeby to porównać i zamieścić na forum.
Myślę ze dalej czysto teoretyczna dyskusja bez konkretnych przykładów nie ma sensu.
Dalej twierdzę że NX500 daje porównywalny jakościowo obraz jak D600/D610 oraz podobne możliwości obróbki używane w tym samym programie LR.
notabene D750 jest jednak trochę lepszy w obrazowaniu od D600/610 ale jest to mały progres nie wart dużej dopłaty tylko ze względu na obrazek.

Nie jestem żadnym fan-bojem żadnej marki po prostu NX500 jest on dla mnie w tej chwili najbardziej optymalny.
Pełna klatka była fajna do portretów i ... tyle.

NX500 i D610 wyciąganie z cieni o +4EV
skala 1:1
czy widzisz tę miażdżącą równicę ?
7035

Śprotek

05-04-2018, 16:06

Twoje wyciąganie z cieni możesz siebie w nos wsadzić.
Dam sobie głowę uciąć, że nie masz pojęcia o obróbce bardziej inwazyjnej niż parę suwaków w Lr.

Co z tego że się namęczyłeś jak Twoje testy niczego nie dowodzą.

D750 piszesz że jest lepszy w obrazowaniu, a tu też robiłeś testy czy tylko różnica w cenie każe ci tak myśleć? To kolejna bzdura. Akurat w obrazku różnicy między D600 a D750 nie ma.

To co pokazujesz w swoich testach da się zrobić z D50, już ci pisałem.

Obrabiałem pliki po swojemu. Z obu puszek. wiem jaki jest materiał z jednej jak i z drugiej. Uważać sobie uważaj co chcesz ale nie wprowadzaj w błąd łudzi na forum.

Testy jeśli się je już robi powinny być oparte o jakąś metodologię.

maxwawa

05-04-2018, 16:35

koberek

05-04-2018, 20:21

ale jak na razie Śprotek to jesteś dalej tylko teoretykiem, nic nie pokazałeś czy odpowiednio zaargumentowałeś.
fajnie jak się prowadzi dyskusję opartą o konkretne argumenty a nie o "Twoje widzi mi się"

Śprotek pisał o Krakowie, a jak Kraków to spalone kiełbaski na rynku,
w FF wyglądają smakowicie :)
Kolego maxwawa masz zacięcie, ja z tymi s-nobami dałem se spokój.
Widzisz jak wygląda dyskusja, tylko teoretyczny bełkot i nic więcej.
Zero fotek, a mądrości ohohohho.
A Śprotek to już przechodzi sam siebie, podejrzewam, że jest z PO :)

ksh

05-04-2018, 20:31

Nie na rynku tylko pod halą te kiełbaski :)

jurkarol

05-04-2018, 21:14

Nie na rynku tylko pod halą te kiełbaski :)
hm... ale dodał 'spalone' więc może nie chodzi o te spod Hali, bo smród smażeniny bywa na Rynku przy okazji targowisk. te spod Hali - niespalone - preferują smakosze wykwintnego weekendowego wypasu w towarzystwie swoich drogich fur.

cz4rnuch

06-04-2018, 08:39

...NX500 i D610 wyciąganie z cieni o +4EV
skala 1:1
czy widzisz tę miażdżącą równicę ?Można dopytać o ISO na jakim robione były oba sample? Bo tak mnie się coś wydaje, że próbujecie na nowo Amerykę odkrywać. Na bazowym ISO różnicy wielkiej nie będzie, tym bardziej, że pod względem DR aparaty takie jak NX500 czy D7200 w zasadzie zrównały się z jedynie słusznymi full frejmami. Ale gdy zacznie brakować światła pojawi się różnica w okolicach 1EV w takich kategoriach jak trzymanie kolorku czy poziom szumu. Na niższych ISO będzie ona mało widoczna (w zależności od tego jaki poziom szumu i "płowienia" akceptujemy) ale tak gdzieś od ISO6400 różnica będzie widoczna niezależnie od tego jaki poziom tolerancji przyjmiemy. Jeśli dla kogoś wysokie ISO to kwestia znacząca wybierze większą matrycę, bo obrazek będzie lepszy o około 1 EV. Tak samo jest z mityczną plastyką. Tu także na aps-c potrzeba odpowiednio jaśniejszych szkieł, by zrównać się z FF i o ile ktoś taki look preferuje (raczej nie są to "kraobrazowcy") to pójdzie w system, który mu zapewni odpowiednio jasne obiektywy (a z dostępnością odpowiednio jasnej optyki to różnie to bywa w poszczególnych systemach i formatach). I to jest cała różnica bez dzielenia włosa na czworo.

PS Sampli nie mam na potwierdzenie, ale tu nie piszemy przecież o nowościach tylko o sprzęcie, który jest na rynku ładnych parę lat. Można sobie samemu ściągnąć pliki z wyższych ISO (od 6400 czy nawet 3200 w górę) i porównać w poszczególnych kategoriach (trzymanie detalu, kolor, poziom szumów). Można też skorzystać z narzędzia, które podlinkowano wyżej czyli: https://www.dpreview.com/reviews/good-genes-samsung-nx500-review-posted/8 Dla bardziej wnikliwych jest też porównanie bardziej odpowiadające słabym warunkom oświetleniowym: https://www.dpreview.com/reviews/nikon-d610/12 Widać wyraźnie, że na wyższych ISO NX500 odpada w porówaniu z np D610 czy D750 czyli aparatami mniej więcej z tego samego okresu. Polecam szczególnie przyjrzeć się tej bardziej zacienionej części obrazka (np: banknot oraz to co znajduje się na lewo od niego). Różnica w poziomie szumów jak na moje oko wyraźnie przekracza 1EV, detal Samsung zupełnie zgubił i tu nie ma nawet konkurencji. Pod względem koloru obrazek z Samsunga także zupełnie się rozpadł. Reasumując, na niższych ISO różnica pomiędzy oboma formatami jest mała lub niedostrzegalna (pomijając oczywiście zabawy z rozmyciem), ale na wyższych czułościach, w szczególności gdy są one wymuszone słabym światłem, różnica będzie niezaprzeczalna, miazga zacznie się dopiero przy czułościach ekstremalnych, przy czym trzeba też zauważyć, że wtedy nawet obrazek z FF daleki będzie od doskonałości i jego przydatność również będzie wątpliwa.

ksh

06-04-2018, 09:43

Wszystko legnie w gruzach jak mamy troszkę cieni na zdjęciu i ISO 800, wtedy nie trzeba wiele testować bo widać wyraźnie, oczywiście jak pomniejszymy zdjęcie to zniwelujemy różnice.

maxwawa

06-04-2018, 10:56

Można dopytać o ISO na jakim robione były oba sample? Bo tak mnie się coś wydaje, że próbujecie na nowo Amerykę odkrywać. Na bazowym ISO różnicy wielkiej nie będzie, tym bardziej, że pod względem DR aparaty takie jak NX500 czy D7200 w zasadzie zrównały się z jedynie słusznymi full frejmami. Ale gdy zacznie brakować światła pojawi się różnica w okolicach 1EV w takich kategoriach jak trzymanie kolorku czy poziom szumu. Na niższych ISO będzie ona mało widoczna (w zależności od tego jaki poziom szumu i "płowienia" akceptujemy) ale tak gdzieś od ISO6400 różnica będzie widoczna niezależnie od tego jaki poziom tolerancji przyjmiemy. Jeśli dla kogoś wysokie ISO to kwestia znacząca wybierze większą matrycę, bo obrazek będzie lepszy o około 1 EV. Tak samo jest z mityczną plastyką. Tu także na aps-c potrzeba odpowiednio jaśniejszych szkieł, by zrównać się z FF i o ile ktoś taki look preferuje (raczej nie są to "kraobrazowcy") to pójdzie w system, który mu zapewni odpowiednio jasne obiektywy (a z dostępnością odpowiednio jasnej optyki to różnie to bywa w poszczególnych systemach i formatach). I to jest cała różnica bez dzielenia włosa na czworo.

PS Sampli nie mam na potwierdzenie, ale tu nie piszemy przecież o nowościach tylko o sprzęcie, który jest na rynku ładnych parę lat. Można sobie samemu ściągnąć pliki z wyższych ISO (od 6400 czy nawet 3200 w górę) i porównać w poszczególnych kategoriach (trzymanie detalu, kolor, poziom szumów). Można też skorzystać z narzędzia, które podlinkowano wyżej czyli: https://www.dpreview.com/reviews/good-genes-samsung-nx500-review-posted/8 Dla bardziej wnikliwych jest też porównanie bardziej odpowiadające słabym warunkom oświetleniowym: https://www.dpreview.com/reviews/nikon-d610/12 Widać wyraźnie, że na wyższych ISO NX500 odpada w porówaniu z np D610 czy D750 czyli aparatami mniej więcej z tego samego okresu. Polecam szczególnie przyjrzeć się tej bardziej zacienionej części obrazka (np: banknot oraz to co znajduje się na lewo od niego). Różnica w poziomie szumów jak na moje oko wyraźnie przekracza 1EV, detal Samsung zupełnie zgubił i tu nie ma nawet konkurencji. Pod względem koloru obrazek z Samsunga także zupełnie się rozpadł. Reasumując, na niższych ISO różnica pomiędzy oboma formatami jest mała lub niedostrzegalna (pomijając oczywiście zabawy z rozmyciem), ale na wyższych czułościach, w szczególności gdy są one wymuszone słabym światłem, różnica będzie niezaprzeczalna, miazga zacznie się dopiero przy czułościach ekstremalnych, przy czym trzeba też zauważyć, że wtedy nawet obrazek z FF daleki będzie od doskonałości i jego przydatność również będzie wątpliwa.

ISO 100 z lewej D610 z prawej NX500

Generalnie zgadzam się z tym co piszesz, tylko dodam z moich obserwacji ze na czułościach ISO 3200 i 6400 różnica jest na korzyść Nikona o około 1 EV. Na niższym ISO jest już w zasadzie pomijalna.
Oczywiście większy detektor w Nikonie robi swoje, natomiast w Samsungu nie dość że mamy mniejszą matryce to i ma większą rozdzielczość.
Ja robię max do czułości ISO 800 bo na każdym body czy to APS-C czy FF utrata w jakości jest spora.

Miażdżącej różnicy na pewno nie ma.
z lewej D610 ISO 6400
z prawej NX500 ISO3200 ( różnica 1EV )
obydwa wyciągnięte o +2EV

7053

zwróćcie uwagę że na Nikonie szybko pojawia się banding gdzie w Samsungu wygląda to zdecydowanie lepiej .
tym razem obydwa wyciągnięte o +3 EV
7054

cz4rnuch

06-04-2018, 11:10

W tych warunkach miazgi nie ma (i ogólnie nie lubię tak przesadnych sformułowań), ale też gdy scena jest dobrze oświetlona to zazwyczaj nie ma potrzeby stosować wysokiego ISO (no chyba, że w sporcie). Gdy zaczyna brakować światła sytuacja w przypadku mniejszego sensora zaczyna wyglądać nieciekawie. Przy ISO800 i m43 wygląda dobrze, przy ISO6400 i słabszych warunkach APS-C niestety daje za wygraną. Nie raz to sprawdziłem na własnej skórze. Podsumowując ja magii w FF nie widzę, ale widzę przewagę w pewnych zastosowaniach. Gdyby producenci skupili się na produkcji odpowiednich szkieł pod aps-c (tak jak to robi np. Fuji) i te szkła byłyby odpowiednio tanie (tak jak tego nie robi Fuji) to zasadniczo sensu wchodzenia w FF bym nie widział. Ale niestety mamy sytuację kompromisową, czyli albo szkieł brak albo są drogie (+ kilka wyjątków od reguły).

sl011

06-04-2018, 20:17

Śprotek

06-04-2018, 21:36

ale jak na razie Śprotek to jesteś dalej tylko teoretykiem, nic nie pokazałeś czy odpowiednio zaargumentowałeś.
fajnie jak się prowadzi dyskusję opartą o konkretne argumenty a nie o "Twoje widzi mi się"DxOMark
To NIE jest moje widzimisię.
Ja po prostu dość ostro traktuję RAWy i każdy ułamek wyniku dla mnie się liczy. Nie chodzi o żadną nagie, FF to FF to raz, dwa, że w nikonach o których mowa to FF jest świetnie zrobione.

Nikogo do niczego nie przekonuję.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/04/755bceffa3a0ae8d24650de3620d3474-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180406/755bceffa3a0ae8d24650de3620d3474.jpg)

Próbuję uświadomić Ci że przy wydziczaniu się nad zdjęciem, pracy na krzywych, poziomach, warstwach z różnymi filtrami, kryciem, z zastosowaniem stępli, klonowania, prostowania i kolorowania - każdy milimetr wyniku matrycy ma znaczenie. Nawet na ISO 100.

W twoich testach nie zobaczysz różnicy między Samsungiem NX mini a Twoją 500tką.

Jeszcze raz, nikogo nie chcę przekonywać, niech każdy robi tym czym lubi. 500 to super aparat ale nie tak dobry jeśli chodzi o jakość obrazu jak D600/610/750

cz4rnuch

06-04-2018, 21:54

Do wydziczania się nad zdjęciem NX faktycznie może być niewystarczający. Choćby ze względu na mniejszy milimetrowo wynik matrycy :(

maxwawa

07-04-2018, 10:51

DxOMark
To NIE jest moje widzimisię.
Ja po prostu dość ostro traktuję RAWy i każdy ułamek wyniku dla mnie się liczy. Nie chodzi o żadną nagie, FF to FF to raz, dwa, że w nikonach o których mowa to FF jest świetnie zrobione.

Nikogo do niczego nie przekonuję.

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180406/755bceffa3a0ae8d24650de3620d3474.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180406/755bceffa3a0ae8d24650de3620d3474.jpg)

Próbuję uświadomić Ci że przy wydziczaniu się nad zdjęciem, pracy na krzywych, poziomach, warstwach z różnymi filtrami, kryciem, z zastosowaniem stępli, klonowania, prostowania i kolorowania - każdy milimetr wyniku matrycy ma znaczenie. Nawet na ISO 100.

W twoich testach nie zobaczysz różnicy między Samsungiem NX mini a Twoją 500tką.

Jeszcze raz, nikogo nie chcę przekonywać, niech każdy robi tym czym lubi. 500 to super aparat ale nie tak dobry jeśli chodzi o jakość obrazu jak D600/610/750

@ Śprotek
po pierwsze my pisaliśmy o porównaniu NX500 z D600/610 a ty nagle wklejasz z DxOMark porównanie z... D810 :shock:
po drugie nadal nie widzimy Twoich konkretów z porównania NX500 z D600/610 a tabelki to nie zdjęcia
po trzecie pełna klatka jest lepsza od APS-C (rozmiar zawsze ma znaczenie ;-) napisałeś że różnica jest miażdżąca więc naprawdę ją pokaż PRAKTYCZNIE bo czekamy na nią.
po czwarte w praktyce jest trochę inaczej niż na Dx0Mark - notabene dxoMark ośmieszył się z najwyższą notą przyznaną Huawei P20 Pro :-?

Śprotek

07-04-2018, 15:18

Moja pomyłka z tym wklejeniem, nie można edytować wklejam poprawne porównanie

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/04/afaf766171d0468950aca767921ff604-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180407/afaf766171d0468950aca767921ff604.jpg)

A propos reszty przeczytaj jeszcze raz to co napisałem

Huawei P20 pro to teraz najlepszy aparat w smartfonie, więc OCB?

FelTom

15-04-2018, 01:44

Dajcie już spokój z tymi Samsungami.
Systemu nie ma już.
Ależ jest i ma się świetnie.

1. Samsung NX500 + 16-50pz Cały kadr pomniejszony do 1280 na dłuższym boku.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/04/12508064_pieknaniewiadomahyzoplekarskihy-1.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/12508064/-piekna-niewiadoma-hyzop-lekarski-hyssopus-officinalis-osowka--osowate-vespidae#w)
2. Samsung NX500 + 16-50pz Kadr z powyższego, w skali 1:1 - jeden pikselek oryginalnego zdjęcia to jeden pikselek na wyświetlaczu. 1280x853 w pikselkach.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/04/12508132_pieknaniewiadomahyzoplekarskihy-1.jpg?1523732835
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/12508132/piekna-niewiadoma-hyzop-lekarski-hyssopus-officinalis-11#w)
3. Samsung NX500 + 16-50pz Inny kadr z powyższego, w skali 1:1 - jeden pikselek oryginalnego zdjęcia to jeden pikselek na wyświetlaczu. 1280x853 w pikselkach.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/04/12508144_pieknaniewiadomahyzoplekarskihy-1.jpg?1523733141
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/12508144/piekna-niewiadoma-hyzop-lekarski-hyssopus-officinalis-osowka--osowate-vespidae11#w)

Niech każdy po swojemu sobie oceni. Dla mnie opad szczęki. Robię zdjęcie takiego kadru, a doskonałość mam w każdym punkcie. Może ktoś sobie postękać, że kto to to ogląda w powiększeniu 100%? W 100% to może nie, ale na 50" w 4K, to 6480x4320 rzutowane na 3840×2160, czyli na pole raptem 4x mniejsze.

Mój Canon A610 też robi zdjęcia. ;-)
Serio.
I to lepsze niż niejedno bezlustro.
Serio.
Lepsze czy gorsze zdjęcia może robić co najwyżej fotograf.
Lepszej lub gorszej jakości zdjęcia aparat.
Pod względem jakości obrazka Canon nie jest tu najlepszym przykładem. Najgorsze, wyraźnie gorsze matryce od innych. Co ciekawe, dopiero najnowszy Canon 80D dostał lepszą matrycę niż wiekowy Nikon D90. Różnica pomiędzy nimi jest taka, jak pomiędzy Canonem 80D a Samsungiem NX500 czy Nikonem D7200.
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-80D-versus-Samsung-NX500-versus-Nikon-D90___1076_1007_439
Przy takim podejściu Canona można przypuszczać, że za jakieś 3-6 lat, czyli za jakieś dwie generacje aparatów, może zrówna się z Samsungiem NX500.
Czy te różnice w obrazowaniu są widoczne? Na podstawie posiadanych D90 i NX500 uważam, że gołym okiem - tak, bez problemu.
Co do pozostałych porównań, maxwawa pokazał i napisał już wystarczająco dużo.

...
PS A co do wyceny to nic o tym wcześniej nie pisałeś, ale czy przez to mam rozumieć, że NX1 był tanim aparatem? Nowy D500 jest wyceniony znacznie wyżej niż D7200 a matrycę ma teoretycznie gorszą (przynajmniej wg testów DXO).
Matryca to nie wszystko. Zarówno D500 jak i NX1 nie ma co porównywać do D7200 i NX500. Inna ergonomia, AF, praca i wiele innych.
NX500 zakupiłem za 2000zł - 2x mniej niż D7200, choć wynik wg DXO podobny. Pewne aspekty przemawiają na korzyść D7200, ale pewne (wg mojej opinii jest ich więcej i są bardziej znaczące) na korzyść NX500.

Może nie każdy jeszcze wie, jak wygląda i jak bajecznie obsługuje się takiego NX500. Klejna sprawa - obsługa za pomocą tabletu / smartfona to bajka. Jak kiedyś trafi się trochę czasu, to może zamieszczę tu jakiś opis. Producent zadbał tu o full wypas. W przeciwieństwie do Canona/Nikona, gdzie aparaty z premedytacją w tej półce modeli są kastrowane, lub producent nie opanował jeszcze odpowiednich technologii. Samsung dał tu wiele, naprawdę wiele technologii i udogodnień.
No i kolejna sprawa - fantastyczne obiektywy.

Pozdr

cz4rnuch

15-04-2018, 07:28

FelTom

15-04-2018, 20:38

Wybacz FelTom, ale wyskoczyłeś jak Filip z konopii. Koesh postawił tezę co do samych matryc, o matrycach dyskutujemy i je porównujemy a Ty piszesz, że aparat to nie tylko matryca :) Twierdzenie prawdziwe i doskonale sobie zdajemy z tego sprawę, ale nie to jest tematem naszej dyskusji. Podobnie jak cena...
Wybaczam, ale i Ty wybacz, bo to właśnie Ty z tym wyskoczyłeś:

...
PS A co do wyceny to nic o tym wcześniej nie pisałeś, ale czy przez to mam rozumieć, że NX1 był tanim aparatem? Nowy D500 jest wyceniony znacznie wyżej niż D7200 a matrycę ma teoretycznie gorszą (przynajmniej wg testów DXO).
Także z ceną sam zacząłeś. Na co Tobie odpowiedziałem:

...
Matryca to nie wszystko. Zarówno D500 jak i NX1 nie ma co porównywać do D7200 i NX500. Inna ergonomia, AF, praca i wiele innych.
NX500 zakupiłem za 2000zł - 2x mniej niż D7200, choć wynik wg DXO podobny. Pewne aspekty przemawiają na korzyść D7200, ale pewne (wg mojej opinii jest ich więcej i są bardziej znaczące) na korzyść NX500...
Dodam więcej - to osobliwe, ale aparaty z wyższych półek, mimo posiadania tej samej matrycy, co niższy model, notują niższe osiągi. Jest to praktycznie regułą. D90 i D300, NX500 i NX1, Nikony serii 5000 i serii 7000 itd... Nie chodzi tylko o dxo. Wg optyczne, taka sama zasada ma miejsce z D90 i D300. (o innych półkach cenowych jak seria D5000, D7000, D90, D300 się nie wypowiadam) Skąd to sie bierze? Nie wiem. Dlatego Twoja poniższa wypowiedź jest kompletnie nieprawdziwa:

Niedościgniona? Wg testów (m.in DXO) matryca NX1 zdobyła tyle samo punktów co matryca D7100, który powstał półtora roku wcześniej i o 1 punkt więcej niż A6000, który również powstał pół roku wcześniej, o 2 punkty więcej niż starutki już nex-7 czy a5100. Ze śmiesznostek to można jeszcze znaleźć lepszą (w testach) matrycę Nikona D5200 z roku 2012 lub równie dobrą matrycę D5300. Mało? U Pentaxa masz matrycę k-5 w dwóch wersjach, z roku 2010 i odświeżoną z 2012, które zdobyły o jeden punkt mniej niż NX1. Dalej mnie się nie chce szukać, ale po prostu chyba się zagalopowałeś z tymi peanami na cześć matrycy NX1. Owszem, jest bardzo dobra, ale to żadna rewolucja (a nawet można powiedzieć, że trochę zmarnowano tu potencjał BSI, naprawiono to nieco później w NX500). A to, że obecnie aparaty nie dysponują niczym lepszym to nie nowina, bo nie powstała żadna nowa technologia. Nadal wszystko trzepie się na CMOSach i widocznie dochodzimy do kresu możliwości tego typu rozwiązania.

PS W malutkich matrycach dominuje samsung? Ta teza też jest nieco kontrowersyjna. Równie dobre robi Sony oraz kilka innych firm.
Porównałeś dowolnie aparaty z różnych półek. Do założonej z góry tezy. Stąd zwróciłem Tobie uwagę, że należy porównywać w ramach jednej półki aparatów. Jak wspomniałem: NX1 i D500, NX500 i D7200, D7500. Ty zaś porównałeś NX1 - z najwyższej półki DX, odpowiednik D500, które to tradycyjnie osiągają gorsze wyniki w testach matryc (jak wspomniałem, nie wiedzieć czemu tak się dzieje), za to posiadają inne zalety, niż sama jakość obrazu, o czym wszyscy wiemy.
Dlatego też prawdziwe jest poniższe stwierdzenie koesh:

Nie bardzo wiem o co ci chodzi, ja napisałem że w 2014 roku matryca samsunga była niedościgniona przez innych, a nawet obecnie i tyle odnośnie porównywania z innymi aps-c, rok później jest nikon, dwa lata później sony, a fuji ma sensory sony ale też tu jest skomplikowane bo używane są filtry fuji znane pod paroma nazwami co zmienia całość, do tego dochodzi m43 gdzie sony podobno też produkuje, jedynie w malutkich matrycach dominuje samsung, który zaniechał rozwijania pełnej klatki, a nawet aps-c jak wiemy.
Gdy porównamy matrycę NX500 do konkurentów z jego półki cenowej, jest dokładnie jak napisał koesh powyżej. NX500 osiąga wynik jak D7200 i wszystkie topowe DXy do tej pory. Daleko w tyle zostawiając najnowszą konstrukcję Canona - 80D, który powstał ileś lat po...

cz4rnuch

15-04-2018, 20:59

Nie ja zacząłem tylko po prostu Ty nie doczytałeś (choć w cytacie ze mnie, który zamieściłeś jest nawet odniesienie do wcześniejszej wypowiedzi) :) I można porównywać matryce z różnych półek, bo teza, założenie koesha również było ogólne. Doczytaj. Poza tym cenowo nie wszystko da się porównać w przypadku systemu Samsunga, bo największy spadek cen nastąpił gdy firma postanowiła wycofać się z rynku. Drobny szczegół, ale ta polityka cenowa nie wynikała bezpośrednio ze strategii firmy i jestcto anomalia. Początkowo sprzęt Samsunga był drogi. Co do topowych Nikonów to te nietopowe mają równie dobre matryce więc coś się nie zgadza z tą Twoją teorią. Poza tym mylisz podstawowe kwestie. To, że kilka lepszych Nikonów ma nieco gorsze matyce to nie celowy zabieg i wynika to tylko z tego, że wcześniej pojawiły się na rynku. Nowsze - lepsze - bardziej dopracowane. Nie zawsze, ale często tak właśnie jest i nie ma w tym nic osobliwego. Poza tym koesh pisał, że wszyscy bez wyjątku byli lata za Samsungiem i dopiero gdy mu to wytknąłem zaczął wprowadzać korekty.

nordwind

16-04-2018, 00:36

Ty se cz4rnuch daj spokój, na innych forach już nawet utarło się takie powiedzenie :
"zaraz zbiegną się sieroty po samsungu i zaczną przekonywać, że wszystko oprócz martwego Samsunga to jest gówno " :)

FelTom

16-04-2018, 01:06

...Co do topowych Nikonów to te nietopowe mają równie dobre matryce więc coś się nie zgadza z tą Twoją teorią. ...
Jak wspominałem, te, które mnie interesowały, "pasują do mojej teorii" ;)
D90 wypada lepiej od D300:
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D300-versus-Nikon-D90___440_439
D7200 oraz D7500 lepiej od D500:
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D7500-versus-Nikon-D500-versus-Nikon-D7200___1161_1061_1020
NX500 lepiej od NX1:
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Samsung-NX500-versus-Samsung-NX1___1007_976
Nieważne. Najpewniej masz rację, najczęściej na tę prawidłowość wpływ ma pewnie fakt, że najszybciej najnowszą matrycę otrzymują wyższe modele, zaś później niższe, co pozwala je dopracować. W każdym razie mnie najbardziej interesuje fakt:
NX500 razem z D7200 i D7500 jest dalej na najwyższym poziomie formatu DX:
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D7500-versus-Nikon-D7200-versus-Samsung-NX500___1161_1020_1007
NX500 luty 2015 28,2MPix
D7200 marzec 2015 24,2MPix
D7500 kwiecień 2017 20,9MPix
Czy w takim razie matryca Samsunga wyprzedza matryce pozostałych producentów? W teście DXO wypadają podobnie. Zarówno ta z podobnego okresu z D7200, jak i ta najnowsza z D7500 dwa lata młodsza. Matryca samsungowa ma jednak wyraźnie większą rozdzielczość. Nie żebym tak gonił za tymi pix... ale jeśli prezentują się tak doskonale (co do jednego), jak to z moich obserwacji wygląda (co na kilku przykładach w tym wątku starałem się pokazać), to jestem zachwycony. Do tego w teście wypadają też świetnie, mimo, że jest ich wyraźnie więcej. Stąd moim zdaniem, matryca w NX500 jest dalej lepsza od pozostałych. Choć mogę zrozumieć, że wiele osób może uważać inaczej.
Pozdr

- - - - kolejny post - - - - - -

Ty se cz4rnuch daj spokój, na innych forach już nawet utarło się takie powiedzenie :
"zaraz zbiegną się sieroty po samsungu i zaczną przekonywać, że wszystko oprócz martwego Samsunga to jest gówno " :)
Masz na myśli forum "Pentalibów" ;) Mieli mniejszość z innego systemu, dzięki czemu mogli poszerzać doświadczenia i horyzonty... jednak rozkochali się w swoim fanatyzmie tak, że sami wpychali się w wątki NXowe... by później je zamykać. NXa kupiłem później, wątki zaś poczytałem po kilku latach. Stąd mogę spokojnie i obiektywnie ocenić tamtą sytuację.
Forum Nikoniarze nie zrobiło takiego babola, jak tamto forum. Wątków inno-systemowych od wyboru do koloru. Jest co poczytać. Łatwiej wejść w inny system.

Ps zdradź jeszcze, gdzie padło tu Twoje stwierdzenie:

... że wszystko oprócz martwego Samsunga to jest gówno " :)
Sorki, stwierdzenie podobno nie Twoje, tylko z tych innych "ambitnych for". ;)

nordwind

16-04-2018, 01:22

"to se ne vrati" FelTom, czas najwyższy zamknąć za sobą wieko tej trumny, minął już nawet czas na żałobę....:)

cz4rnuch

16-04-2018, 07:33

Jak wspominałem, te, które mnie interesowały, "pasują do mojej teorii" ;)No tak nie do końca, przynajmniej wg listy zamieszczonej na nikon rumors w D90 i D300 użyto różnych sensorów (różne symbole, wg tej samej listy ten sam co w D90 jest dopiero w D300s i w D5000). Nie jest też prawdą, że D7200 i D500 mają ten sam sensor co z resztą sam wypunktowałeś zwracając uwagę na różnicę w rozdzielczości. A o ile dobrze rozumiem twoja teoria opierała się na fakcie, że matryce miały być takie same ;) Co do NX1 i NX500 nie znalazłem info dotyczącego użytych sensorów.

Czy w takim razie matryca Samsunga wyprzedza matryce pozostałych producentów? W teście DXO wypadają podobnie. Zarówno ta z podobnego okresu z D7200, jak i ta najnowsza z D7500 dwa lata młodsza. Matryca samsungowa ma jednak wyraźnie większą rozdzielczość. Nie żebym tak gonił za tymi pix... ale jeśli prezentują się tak doskonale (co do jednego), jak to z moich obserwacji wygląda (co na kilku przykładach w tym wątku starałem się pokazać), to jestem zachwycony. Do tego w teście wypadają też świetnie, mimo, że jest ich wyraźnie więcej. Stąd moim zdaniem, matryca w NX500 jest dalej lepsza od pozostałych. Choć mogę zrozumieć, że wiele osób może uważać inaczej.Przedziwna logika. Coś w stylu obaj dobiegli do mety w tym samym momencie, ale wygrał ten, który ma dłuższe/krótsze (niepotrzebne skreślić) nogi? Skoro ktoś już ocenił te matryce i zrobił to całościowo to zostało to uwzględnione. Uważasz, że zwiększenie rozdzielczości nie ma wpływu na parametry obrazka, szczególnie po zmniejszeniu do zadanej wielkości (tak jak to robi DXO w swoich testach)? Może to matryca D7200 jest lepsza, bo uzyskała taki świetny wyniki mimo mniejszej rozdzielczości? W dodatku bez dopingu w postaci BSI ;) Ja nie komentowałem jakichś subiektywnych opinii na temat matrycy (każdy może mieć swoją i ja się z tym liczę), ale wyniki uzyskane na portalu. Cyferki nie mówią może całej prawdy, ale mają tę zaletę, że można się do nich jakoś odnieść. I jeszcze raz przypominam, że w dyskusji do której dołączyłeś nie chodziło o to, że NXy nie mają dobrych lub nawet najlepszych matryc tylko o samo stwierdzenie, że między Samsungiem a resztą stawki była jakaś kosmiczna wyrwa i dopiero niedawno ją zasypano. Na kilku przykładach pokazałem, że to nie prawda, a świetne matryce były już na kilka lat przed NX1 i to czasami w sprzęcie naprawdę amatorskim.
Pozdr

Sorki, stwierdzenie podobno nie Twoje, tylko z tych innych "ambitnych for". ;)Nordu użył mało poprawnego politycznie sformułowania, ale ogólnie się z tym zgadzam. Nawet ostatnia dyskusja o tym świadczy. Samsung najlepszy, reszta sto lat za murzynami. Ty również o martwym systemie piszesz, że jest i ma się dobrze. Sorry, ale niewiele ma to wspólnego z rzeczywistością. Tak może być w Twoim wypadku (na razie), ale ogólnie o systemie od którego odciął się producent, do którego nie powstanie już żadne nowe akcesorium, obiektyw, nie powiększy się rodzina aparatów, którego prawdopodobnie już nie naprawisz jeśli usterka okaże się poważna itd, ciężko napisać, że ma się dobrze.

PS Żeby nie było, że się tu tylko pastwię nad Samsungiem to serio uważam, że sprzęt mieli dobry a NX1 o rok czy dwa wyprzedził świetnego przecież D500. Cała ta przydługa dyskusja wynika moim zdaniem z tego, że trochę jednak jesteście zapatrzeni w ten system i kilka faktów wam umknęło. Moim zdaniem. Bratu kupiłem NXa właśnie dlatego, że był tani a stosunek ceny do jakości w tamtym okresie miał najlepszy na rynku. Ale miałem też świadomość tego, że brat potrzebował tylko pstrykadełka do focenia dziecka i systemu nie będzie rozbudowywał. Gdyby nie to to nigdy bym mu go nie polecił. Z resztą i tak przy okazji naprawy obiektywu (w środku sam plastik) okazało się, że części już wtedy ciężko było dostać i naprawa była droga. Teraz pewnie byłoby pozamiatane. No chyba, że ktoś dysponuje drukarką 3D i ma zmysł techniczny :)