Zobacz pełną wersję : Wszystko o... SSD
Strony :
1
2
3
4
[
5]
6
7
8
9
10
11
12
13
14
Pawel Pawlak
09-08-2012, 10:14
No w praktyce to ja wiem jak wygląda - trudno jest odczuć różnicę między dyskami z pierwszych miejsc testów od tych z końca - dlatego wiele razy pisałem że nie ma co wybierać NAJLEPSZEGO w testach, tylko lepiej DOBREGO ale znacznie tańszego, albo za te same pieniądze kupić większą pojemność.
Ale pokazuje to że większość testów można sobie w d..ę wsadzić bo przedstawiają wydajność dysków dziewiczo czystych a nie jak wygląda ich wydajność w normalnych warunkach pracy.
Zainteresowałem się samsungiem bo nie miałem okazji go dłużej testować a wiem na podstawie wersji 830 60GB, że w starszej wersji FW, wydajność potrafiła spaść dramatycznie - nawet do 50-100mb/s na sata3. Tymczasem dyski które teoretycznie były wolniejsze "w testach" potrafią utrzymywać wydajność znacznie lepiej.
Rafał_Sz
09-08-2012, 10:21
Dokładnie. Dopóki siedział na dysku sam system, CS5 i parę pierdół, dysk spokojnie przekraczał 500 MB/s. jednak trzeba było to i owo poinstalować i pracować. :) Co nie zmienia faktu, że komp jako całośc zaiwania niemiłosiernie. :)
Z tymi suchymi danymi to jak ze spalaniem aut podawanym przez producentów. Nijak to się na życie przekłada. ;)
Sapphiron
09-08-2012, 13:22
co do auta kiedyś na trasie z zapakowanym na full samochodem osiągnęliśmy kiedyś wartość przedstawianą przez producenta. zazwyczaj było coś koło litra mniej ;)
Rafał_Sz
09-08-2012, 13:30
Może próbowaliście się z danymi spalania w mieście? ;)
Sapphiron
09-08-2012, 13:34
no właśnie nie ;) nic nie poradzę że ja baaardzo spokojny kierowca jestem, szczególnie jak kogoś wiozę :)
co do auta kiedyś na trasie z zapakowanym na full samochodem osiągnęliśmy kiedyś wartość przedstawianą przez producenta. zazwyczaj było coś koło litra mniej ;)
Na jak długim dystansie?
Bo ja jestem w stanie pokazać Ci zrzut z wyświetlacza średniego spalania (trasa), pokazujące 3,8l/100km, podczas gdy realne zużycie tego auta na trasie to 7l/100km... ;P
Sapphiron
09-08-2012, 13:37
na trasie Lublin - Łódź :) i nie chodzi u zrzut z wyświetlacza tylko ilość przejechanych na pełnym baku :)
rychu_cmg
25-08-2012, 20:24
Więc w OCZ Vertex 4/128 mam FW 1.5, zajęte ok 55% i prędkość spadła do około 260-300 MB/s. W praktyce tego nie odczuwam, w teorii dysk jednak zwalnia i to sporo.
Mam podobne wyniki przy tym dysku. Start systemu trwa minimalnie dłużej, ale nadal wszystko chodzi błyskawicznie.
Na jak długim dystansie?
Bo ja jestem w stanie pokazać Ci zrzut z wyświetlacza średniego spalania (trasa), pokazujące 3,8l/100km, podczas gdy realne zużycie tego auta na trasie to 7l/100km... ;PDo kalibracji (w ASO powinni to zrobić na gwarancji).
ThomasVoland
27-08-2012, 03:14
Nie wiem czy już było, ale jeden z lepszych SSD pod względem niezawodoności, Crucial M4 ma pewną wadę:
Widzę że masz zamontowany ssd cruciala.
Jeśli masz firmware 0009 to dysk po przekroczeniu 5000 godzin pracy będzie się zawieszał co godzinę.
Jeśli tak to zrób update firmware, koniecznie do 0309! Ten firmware naprawia ten błąd.
Wgranie najnowszego 000F spowoduje pewnie jeszcze gorsze, chwilowe zawiechy systemu. Czytałem ostatnio trochę o dyskach Cruciala, i jeśli dysk z fabryki ma firmware 000F to działa dobrze, a po update ze starszych powoduje zawiechy systemu.
Piszę na wypadek jakby ktoś nie umiał dojść do tego, czemu jego komputer się wiesza co godzinę. Ja już miałem wysyłać maca do serwisu (oczywiście wysłałbym z fabrycznym dyskiem i nigdy by mi do głowy nie przyszło, że to może być wina oprogramowania ssd), na szczęście w porę podsunięto mi rozwiązanie.
Rafał_Sz
27-08-2012, 09:24
Pytanie. Czy jak kupię drugi taki sam SSD, to będę mógł go "sparować" z już istniejącym? Chodzi o podbicie prędkości. Krótko mówiąc, RAID i SSD w praktyce. :)
Mozesz nawet i 24: http://www.google.pl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&ved=0CDYQtwIwAg&url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3D96d WOEa4Djs&ei=liM7ULPAHYXLsgbtwYGIDw&usg=AFQjCNEH7emEmOEP0dx7f_onUqSorKKDow ;)
Rafał_Sz
27-08-2012, 09:42
Mozesz nawet i 24: http://www.google.pl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&ved=0CDYQtwIwAg&url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3D96d WOEa4Djs&ei=liM7ULPAHYXLsgbtwYGIDw&usg=AFQjCNEH7emEmOEP0dx7f_onUqSorKKDow ;)
To mi się podoba. :)
grzegorzant
27-08-2012, 10:51
Kol/Kol idę w kierunku 256 podpowiedzcie który cacy, a który be :)
P.S. jestem leniem i ignorantem ;)
Pawel Pawlak
27-08-2012, 11:04
Ja w kompie graficznym używam 240GB m4 cruciala. Drugi raz wybrałbym tak samo - jest bardo szybki i bardzo tani (chyba najtańszy dysk 240GB, pomimo że na pamięciach synchronicznych)
W pozostałych kompach mam intel 330 - w notkach: 60gb i 180gb a w desktopie biurowym 60gb - też trudno coś złego o nich powiedzieć - szybkie i tanie (także pamięci synchroniczne)
Ja dzisiaj zaliczyłem pada jednego z dwóch dysków OCZ Vertex 2 120GB spiętych w RAID 0. Dyski miałem od maja zeszłego roku.
Włożyłem OCZ Agility 3 240GB. Zobaczymy jak długo pochodzi.
Zamienił stryjek siekierkę na kijek ;)
Jeśli chodzi o optymalizację dysku ssd, polecam program SSDTweaker - robi to wszystko za nas.
Jeśli używa się Win7 to nie trzeba robić nic poza wyłączeniem indeksowania na partycjach z SSD. Resztą zajmuje się system, wszystkie te tweakery to albo pic na wodę, albo pomysły pamiętające XP.
BTW. jakby ktoś chciał kupować SSD, to Samsunga 830 128 GB można na brytyjskim Amazonie kupić za równowartość ok. 430zł (przesyłka gratis).
Zamienił stryjek siekierkę na kijek ;)
Tylko taki dysk tej wielkości był, to taki kupiłem. Dysk musiałem mieć na już. System działa odczuwalnie żwawiej, więc nie narzekam.
Po moim padzie OCZ 2, o którym pisałem już tutaj paręnaście stron wcześniej producent przysłał mi właśnie Vertex'a 3.
Śmiga już 4 miesiące - zobaczymy co będzie dalej.
Ja dzisiaj zaliczyłem pada jednego z dwóch dysków OCZ Vertex 2 120GB spiętych w RAID 0. Dyski miałem od maja zeszłego roku.
Jak padl? Jak sie zachowywal?
Moj Vertex2 padl zawieszajac winde, potem juz sie nie wlaczyl, odeslali mi uszkodzonego Vertexa2:D:D:D Kolejny tez Vertex2 dostalem po tzrech dniach, widac sie postarali i ten juz dziala swietnie, choc pierwszy dzialal mi prawie 2 lata....
Jak padl? Jak sie zachowywal?
Moj Vertex2 padl zawieszajac winde, potem juz sie nie wlaczyl, odeslali mi uszkodzonego Vertexa2:D:D:D Kolejny tez Vertex2 dostalem po tzrech dniach, widac sie postarali i ten juz dziala swietnie, choc pierwszy dzialal mi prawie 2 lata....
W pewnym momencie Winda dostała strasznej czkawki, nie szło w sensownym czasie przełączać aktywnych programów. W przeciągu minuty wyskoczył niebieski ekran a system zrzucił dane na dysk (o dziwo). Po resecie kompa w biosie widniała informacja o uszkodzonej macierzy RAID 0. Gdy zresetowałem zasilanie macierz była ok, system wstał, ale zawiesił się niedługo po uruchomieniu pulpitu. Po kilku resetach dysk przestał być widziany w bios. Sprawdzałem stan podłączenia dysku do płyty ale wszystko było ok.
Moj Vertex2 tez dzisiaj padl. Najpierw system sie zawiesil, pozniej juz nie dalo sie go uruchomic. Co dziwne po reinstalacji wszystko dzialalo normalnie... przez 2 godziny. Znowu bluescreen ale tym razem nawet sie nie podniosl.
Ciekaw jestem, czy po tych doświadczeniach nadal będziecie twierdzić, że technologia SSD jest pewna i niezawodna? :D
A tak na marginesie, to SSD wytrzymują dłużej, jeśli wyłączy się w systemie: "Wstrzymywanie systemu".
Rafał_Sz
08-09-2012, 06:46
Jak widać, technologia SSD jest ułomna, ale ile to zrobić sobie kopię systemu na HDD co jakiś czas? Padnie ścierwo, 5 minut i system stoi. W zamian za szybkość SSD można się trochę pomęczyć. ;)
Pawel Pawlak
08-09-2012, 07:16
a dlaczego na podstawie awaryjności vertex2 wyrabiać opinię o wszystkich SSDkach ? nie dość że to model konkretnej firmy, to jeszcze stary.
Rafał_Sz
08-09-2012, 07:33
Fakt. :) Chociaż OCZ robi co może, żeby nie powtórzyć wpadki z "2" i "3ultra". Mi na razie "4" działa, zobaczymy co dalej. ;)
A u mnie "3" śmiga. Odpukać :razz:
Ciekaw jestem, czy po tych doświadczeniach nadal będziecie twierdzić, że technologia SSD jest pewna i niezawodna? :D
Nigdzie nie napisalem, ze te dyski sa niezawodne :p
Taki dysk bardzo poprawia komfort pracy. I odpowiadajac dalej - tak w moim kompie siedzi juz nowy SSD. Vertex poszedl na gwarancje. A jak wroci to bedzie sluzyl jako dysk dla cache i katalogu LR i pliku wymiany PSE :D
A odnosnie danych (zdjec) to chyba kazdy trzyma je na talerzowym dysku ;)
Psychotrop
08-09-2012, 12:10
technologia SSD jest dużo mniej ułomna niż na tym samym etapie rozwoju technologia HDD.
co starsi pamiętają.
za początków HDD pracowałem na serwisie w hurtowni sprzętu komputrowego.
uwierzcie, w porównaniu z SSD, to był armagiegon panie ;)
poza tym problemy jak czytam ten wątek, pojawiają się w większości tylko z vertexami 2.
co do HDD - swego czasu IBM strasznie popłyną na jednej serii 15,20 i 30 GB dysków - padało praktycznie 80% produkcji.
to samo było z Seagate, WD, Maxtorem, czy Samsungiem.
każda z tych firm miała poważne wtopy (z czego ta wtopa IBMa była najpoważniejsza).
także nie narzekajcie i przypomnijcie sobie jak było.
Niektórzy też nie wiedzą/nie pamiętają że na początku (załóżmy konsumenckim) dyski twarde przychodziły z fabryki z tabliczką na której były wylistowane sektory uszkodzone.
Niedawno Seagate miał problem z serią .11 i firmware kładącym dyski.
Był gdzieś papier google z opracowaniem ich statystyk padów dysków... tutaj (http://static.googleusercontent.com/external_content/untrusted_dlcp/research.google.com/en//archive/disk_failures.pdf)
Niedawno Seagate miał problem z serią .11 i firmware kładącym dyski.
To jest problem z lat 2007/08, wiec nie tak niedawno, mam seagate 7200.11 w kieszeni jako zewnetrzny dysk, wczesniej przez 4 lata smigal w blaszaku, zadnych problemow.
Problem byl z jakas seria firmware w dyskach 500GB (mam 500GB, ale moj juz mial inny firmware), stara sprawa nie pamietam juz dokladnie jaki.......jednak do teraz najmadrzejsi wypisuja "tylko nie seagate bo padaja":D:D:D
U mnie Vertex 2 padl, wymienili bez szemrania, teraz dziala bez problemu, co ciekawe, ten wadliwy nie byl widziany przez oprogramowanie OCZ do aktualizacji firmware, sadze, ze od poczatku mial czkawke, choc nie bylo to odczuwalne podczas pracy na nim.
Moj znajomy ma 60GB Vertexa2 od momentu kiedy wszedl na rynek i dysk nie robi problemow a bedzie to juz ze 2,5 roku;)
OCZ mial wpadke, mam nadzieje,z e sie poprawi, ale jak wyszly Vertexy2 to mowilo sie, ze sa bezawaryjne....prawie jak teraz o samsungach......eeeee moj znajomy wlasnie czeka na nowego samsunga ktory mu padl tydzien temu, uzywal go 3 tygodnie.
No były też kiedyś problemy z samsungiem, były z maxtorem były z wd....
Numer polega na tym że nie ma dysków bezawaryjnych. Kto o tym pamięta ten śpi spokojnie.
Znalazłem przy okazji poszukiwania info taki art co zmienić w systemi po instalacji win na SSD.
http://www.purepc.pl/pamieci_masowe/poradnik_ssd_jak_usprawnic_i_przyspieszyc_prace_dy sku_ssd
Zapytam doświadczonych: poprawne te informacje?
tyle o ile, przerost formy nad trescia troche. Moim zdaniem art sredni i sie mozna przyczepic do wielu rzeczy.
W tym watku temat poruszany juz pare razy.
Mozna zrobic czesc rzeczy, zeby zracjonalizowac zuzycie dysku, szczegolnie jezeli ma sie maly dysk SSD, ale Windows 7 kiedy rozpozna dysk SSD sam odpala TRIM i zmienia pewne ustawienia jezeli chodzi o dostep do dysku, wiec nie trzeba sie z tym bawic samemu.
Dla wiekszosci uzytkownikow domowych recepta jest prosta, wlozyc i uzywac.
Michał Fąfrowicz
12-09-2012, 08:22
a to i ja dołożę coś od siebie
3 tyg. temu mój roczny OCZ Vertex 2 zaczął się dziwnie zachowywać - po uruchomieniu systemu bluescreen po kilku minutach po czym dysk znikał z kompa, nawet BIOS go nie wykrywał. 3 lata gwarancji więc wysłałem do producenta.
W między czasie kupiłem SSD Kingstone'a V+200. Dziś dostałem dysk po reklamacji - zamiast starego Vertexa2 dostałem Vertex3 :)
Nie żałuję tego zakupu, tym bardziej że dostałem nowszy dysk :) na talerze nie wrócę nigdy ;)
moze ktos bedzie zainteresowany Kingstonem HyperX 120GB za 329PLN: KLIK (http://www.agito.pl/dysk-kingston-hyperx-3k-sh103s3120g-2-5-120gb-sata600-83-576102.html?utm_campaign=Mailing_Agito_12.09.12&utm_source=agito.pl&utm_medium=email&utm_nooverride=1&conditionaloverride=1)
moze ktos bedzie zainteresowany Kingstonem HyperX 120GB za 329PLN: KLIK (http://www.agito.pl/dysk-kingston-hyperx-3k-sh103s3120g-2-5-120gb-sata600-83-576102.html?utm_campaign=Mailing_Agito_12.09.12&utm_source=agito.pl&utm_medium=email&utm_nooverride=1&conditionaloverride=1)
O_o, do lapka jak znalazł ;)
Rafał_Sz
13-09-2012, 03:26
Już go nie mają.
foto4deg
26-09-2012, 19:16
Koledzy,
chcę usprawnić lapka, za radą kolegi Grega77 zdecydowałem się najpierw wymienić dysk, dopiero później ram.
Mam kilku faworytów, dysk ma być 120gb:
- Crucial M4 CT128M4SSD2 128 GB
- Kingston HyperX SH100S3B/120G 120 GB
- SanDisk Extreme SDSSDX-120G-G25 120 GB
Który, z własnych doświadczeń byście doradzili?
Dysk miałby chodzić na lapku z procesorem i5 m450 2.40, 4 gb ramy, system win7 64-bit
Czy instalacja takiego dysku przebiega identycznie jak normalnego hdd - w sensie podpięcie do laptopa i to wszystko?
pozdrawiam
Psychotrop
26-09-2012, 20:11
Czy instalacja takiego dysku przebiega identycznie jak normalnego hdd -
tak.
weź pod uwagę jeszcze vertexa 4
Ostatnio promocyjnie pokazywał się v200 Kingstona 120G za ok 3 stowki. W tej cenie świetna sprawa na system.
grzegorzant
27-09-2012, 10:23
Czy ktoś z Was używa tego dysku ?
http://www.komputronik.pl/product/136986/Sprzet_komputerowy/Podzespoly/Samsung_2_5_SSD_830_Series_256GB_Serial_ATA3_Lapto p_Installation_Kit.html
używam, jestem bardzo zadowolony :) wcześniej miałem ocz vertex 2 i... historia w tym wątku ;)
rowniez uzywam pm830 obecnie, starszy model pm800 dzialal 3lata bez zajakniecia (i dziala dalej ;) )
tomek...
28-09-2012, 22:27
Od kilku dni w Macbooku Pro mam Cruciala M4 512 GB.
I podobnie jak wiele osób w tym wątku już nie wrócę na talerze. Różnica w komforcie pracy jest porażająca.
Pozdrawiam
Tomek
Sapphiron
01-10-2012, 15:20
a jak jest z SSD od Sandiska?
Sapphiron
03-10-2012, 19:02
Skoro taki las rąk to spytam jeszcze jedną rzecz...
Czy na 64Gb zmieści się Win7 Pro 32bit + NX2 + PS cs4 + firefox i będzie toto dobrze działało? bo mi człowiek w sklepie wmawia że 64 będzie bidnie nawet na sam system bo sie rozsrasta itp itd...
Skoro taki las rąk to spytam jeszcze jedną rzecz...
Czy na 64Gb zmieści się Win7 Pro 32bit + NX2 + PS cs4 + firefox i będzie toto dobrze działało? bo mi człowiek w sklepie wmawia że 64 będzie bidnie nawet na sam system bo sie rozsrasta itp itd...
Ja mam 60GB W7 64bit, NX, PS i kilka innych programow, jak myslisz co robisz to spokojnie wystarczy.....;)
System sie rozrasta, ale nie tak jak mowi pan w sklepie, zanim mi padl poprzedni SSD to mialem system ponad rok i nigdy nie przekroczylem 45GB, zawsze mialem wolna przestrzen.
Sapphiron
03-10-2012, 19:06
czyli sprzedawczyk próbował urobić interes tylko i mi 64Gb starczy do kompa graficznego gdzie wszystko inne jest na innych dyskach? bo na tym ma stać tylko system i programy do obróbki...
Rafał_Sz
03-10-2012, 19:08
U mnie:
W7 64 pro - 19,5 GB
CS5 64 950 MB (z dodatkami)
FF 45 MB
Sapphiron
03-10-2012, 19:11
czyli jeszcze zostaje na tempy i plik wymiany...
Psychotrop
03-10-2012, 19:19
U mnie wszystko na ssd i mam w połowie zaprane miejsce na 60 gb dysku
Sapphiron
03-10-2012, 19:23
no to biorę 64Gb. Tylko zastanawiam się teraz nad tym jaki dokładnie... Intel, Kingston, Sandisk czy Adata...
Intel, Kingston, Sandisk czy Adata...
Pomysl tez o OCZ, bo podobno te nowe modele Vertex4 sa calkiem ok.
U mnie system z programami zajmuje ok 30GB, reszta smieci to zdjecia obrabiane na bierzaco z pulpitu.....i pare smieci na pulpicie.
Rafał_Sz
03-10-2012, 19:50
no to biorę 64Gb. Tylko zastanawiam się teraz nad tym jaki dokładnie... Intel, Kingston, Sandisk czy Adata...Dołóż do Vertex 4/128. Ja Ci mówię. :) I nie chodzi o pojemność (chociaż też), ale 128 to za***cz wśród dysków SSD.
Sapphiron
03-10-2012, 20:12
do tanich też nie należy :(
Rafał_Sz
03-10-2012, 20:23
100 zł więcej niż zakładasz, a 2X pojemność i 2X szybkość. Wybór należy do Ciebie. ;)
Sapphiron
03-10-2012, 20:26
Ha, chwilowo nie ma z czego dołożyć tej stówki a praca czeka...
Jak zwykle za dużo miesiąca do końca wypłaty...
no to biorę 64Gb. Tylko zastanawiam się teraz nad tym jaki dokładnie... Intel, Kingston, Sandisk czy Adata...W życiu bym nie kupował w obecnych czasach takiego małego modelu, nawet do biurowego PC. Za ~350 zł masz Intel 330 120 GB. +50zł i są Samsung 830 128 GB i Vertex 4 128 GB.
Sapphiron
03-10-2012, 21:08
a za 1000 mam super hiper bla bla bla...
czytasz czasem co komentujesz?
... z resztą nie wiem co ja się w ogóle przejmuję
Rafał_Sz
03-10-2012, 21:30
a za 1000 mam super hiper bla bla bla...
czytasz czasem co komentujesz?
Ja pierdacze. Otrzymujesz szczerze dobre rady, a potem masz za to pretensje. Na drugi raz zapytają na forum Onetu albo napisz do Kasi. Ech...
Sapphiron
03-10-2012, 21:38
Ja pierdacze. Otrzymujesz szczerze dobre rady, a potem masz za to pretensje. Na drugi raz zapytają na forum Onetu albo napisz do Kasi. Ech...
Nie o to chodzi... Napisałem ze nie mam z czego dołożyć i muszę kupić coś co przez jakiś czas mi zapewni ciagłość roboty... I tylko do tego potrzebny jest teraz dysk... Jak mi się sprawy wyklarują to możliwe że kupie sobie coś większego i lepszego, ale teraz nie mam na to hajsu... Sorry ze tak trudno to zrozumieć...
Ja pierdacze. Otrzymujesz szczerze dobre rady, a potem masz za to pretensje. Na drugi raz zapytają na forum Onetu albo napisz do Kasi. Ech...Zaoszczędzi teraz z 75zł, a za niedługo poleci znowu po nowy dysk, albo będzie się kisił na tym - co się przejmujesz? :)
@Sapphiron: będziesz narzekał. 60GB (właściwie niecałe 56GB) to niestety mało nawet tylko na te 2 programy. Sam mam kombinacje alpejskie z odchudzaniem systemu, wywalaniem program files na talezowaca, wywalaniem tempów, users itp. Koniec końców winda plus lr4 i jego cache (10GB) pozostawiły 20gb wolnego na dysku - to niewiele. Sam windows z tym durnym winsxs zjada 20GB.
mateo912
03-10-2012, 23:15
Nie o to chodzi... Napisałem ze nie mam z czego dołożyć i muszę kupić coś co przez jakiś czas mi zapewni ciagłość roboty... I tylko do tego potrzebny jest teraz dysk... Jak mi się sprawy wyklarują to możliwe że kupie sobie coś większego i lepszego, ale teraz nie mam na to hajsu... Sorry ze tak trudno to zrozumieć...
Będziesz żałował. Pożycz lub cokolwiek i kup od razu większego a nie później 2 razy.
Też mam 60GB, małe to to, zbyt wiele w praktyce nie mieści, kilka programów i dysk się zapełnia, a wtedy nie pracuje już tak wydajnie.
mateo912
04-10-2012, 00:00
Też mam 60GB, małe to to, zbyt wiele w praktyce nie mieści, kilka programów i dysk się zapełnia, a wtedy nie pracuje już tak wydajnie.
i trzeba pamiętać że o wiele szybciej się zużywa.
Za ~350 zł masz Intel 330 120 GB. +50zł i są Samsung 830 128 GB i Vertex 4 128 GB.Chętnie kupię Samsunga 830 128GB za 350+50 zł. Możesz rzucić linkiem ?
Wysłane z mojego LG-P970
Sapphiron
04-10-2012, 09:11
no to kupię Adata sp900 128Gb SATA III lub Kingstona V+200 128Gb... Oba są w zasięgu cenowym na teraz + mała pożyczka...
i trzeba pamiętać że o wiele szybciej się zużywa.
No tak, bo ma mało pustego miejsca i zamiast nadpisywać dane co chwila w innym obszarze to nadpisuje ciągle na tych kilku GB, a wtedy jego roboczogodziny lecą szybko.
Sapphiron nie kupuj OCZ, niestety jestem z niego bardzo niezadowolony, po pół roku zaczął gubić pliki. Albo go odeślę na gwarancję (muszę najpierw film nagrać jak pliki gubi bo sprytne Agito chce zwrot kasy za testy jak nie znajdzie samo błędu - trzeba będzie im czarno na białym to nagrać) albo kupię Intela 128BG i OCZ podepnę jako dysk dla rawów podczas obróbki.
Sapphiron
04-10-2012, 09:38
dobra zapytam przewrotnie... A może Linux na SSD?
Rafał_Sz
04-10-2012, 09:41
CS4 odpalisz tylko przez Wine, a to wydajnościowa porażka.
Sapphiron
04-10-2012, 09:45
no dobra to teraz pytanie bardzo szybkie... Adata sp900 czy KingstonV+200?
Chętnie kupię Samsunga 830 128GB za 350+50 zł. Możesz rzucić linkiem ?
http://www.redcoon.pl/B369286-Samsung-830-Series-SSD-128GB-Basic_SSD-do-25?refId=skapiec
... w tym momencie 409 zł
Sapphiron nie kupuj OCZ, niestety jestem z niego bardzo niezadowolony, po pół roku zaczął gubić pliki.Którego OCZ nie polecasz? Bo Vertex4 jest chwalony ... i kosztuje poniżej 400 zł model 128
http://www.skapiec.pl/site/cat/8/comp/4064089
... nawet chyba jest lepszy od Samsung 830 128 GB
Nie polecam Vertex Plus bo go mam, ale wiem że Vertex 4 też jest do bani - ma taki typ zapisu że jak go zapchasz danymi to masakrycznie zwalnia, i to nie musi być wcale zapchanie rzędu 90%. Intel zapełniony praktycznie kompletnie nie spadał z prędkościami. Test robił np Paweł Pawlak (chyba że mi się odoby pomyliły), to tak jeśli ja jestem zbyt mało wiarygodny.
PS. Na papierze może jest szybszy, ale w praktyce jak poinstalujesz parę rzeczy i wrzucisz na niego co nie co to Samsung czy Intel zostawiają go z tyłu. Róznica w prędkości jest spora, chyba przez pół, ale to musisz do Pawła pisać bo już tych tabelek nie pamiętam aż tak dokładnie. Tak czy siak, ja SSD OCZ więcej nie kupię, chyba że go wkońcu porządnie zrobią.
http://www.redcoon.pl/B369286-Samsung-830-Series-SSD-128GB-Basic_SSD-do-25?refId=skapiec
... w tym momencie 409 zł...Dziękuję, taka sama renoma jak Ram.net
A tak wogóle jaki dysk SSD 128/120 GB jest obecnie najlepszy tak do 400zł? Samsung czy Intel? Czy coś innego?
Nie polecam Vertex Plus bo go mam, ale wiem że Vertex 4 też jest do bani - ma taki typ zapisu że jak go zapchasz danymi to masakrycznie zwalnia, i to nie musi być wcale zapchanie rzędu 90%. Intel zapełniony praktycznie kompletnie nie spadał z prędkościami. Test robił np Paweł Pawlak (chyba że mi się odoby pomyliły), to tak jeśli ja jestem zbyt mało wiarygodny.
PS. Na papierze może jest szybszy, ale w praktyce jak poinstalujesz parę rzeczy i wrzucisz na niego co nie co to Samsung czy Intel zostawiają go z tyłu. Róznica w prędkości jest spora, chyba przez pół, ale to musisz do Pawła pisać bo już tych tabelek nie pamiętam aż tak dokładnie. Tak czy siak, ja SSD OCZ więcej nie kupię, chyba że go wkońcu porządnie zrobią.Jeśli mnie pamięć nie myli w nowym firmware w modelu np. 128 GB zwiększyli transfery jakoś z 200 MB/ na 420 (przy zapisie) ... po zapełnieniu po prostu dysk zwalnia do starej prędkości ... która i tak jest taka jak w Samsung 830 128 GB. Hmm ... albo przy 256 GB zwalnia do poziomu Samsunga.
A myślał ktoś z was o OCZ Synapse Cache, albo testował ? W teorii rozwiązanie całkiem fajne bo można sobie cały np 2tb dysk mocno przyspieszyć i nie koniecznie musi to być dysk systemowy.
U mnie wszystko na ssd i mam w połowie zaprane miejsce na 60 gb dysku
Pomysl tez o OCZ, bo podobno te nowe modele Vertex4 sa calkiem ok.
U mnie system z programami zajmuje ok 30GB, reszta smieci to zdjecia obrabiane na bierzaco z pulpitu.....i pare smieci na pulpicie.
U mnie:
W7 64 pro - 19,5 GB
CS5 64 950 MB (z dodatkami)
FF 45 MB
Nie mam zielonego pojęcia jak Wy to robicie. Nie mam naprawdę. Ja na C: mam obecnie system i kilka programów (PSCS5, Lr3, CorelX4, i parę mniejszych po kilkadziesiąt MB typu skype czy Fast Stone), same foldery Windows/ProgramFiles/Users zajmują mi 32GB. Do tego dochodzi plik stronnicowania, bo zlitujcie się, nie po to się kupuje SSD żeby wywalać tempy i inne rzeczy na talerzowca... W sumie na dysku C mam zajęte 47,5GB danych, co przy pojemności SSD 60GB a realnej 55,6GB jest bardzo sporym % zajętości, każdy sobie policzy ile zostaje (ok 8GB miejsca wolnego). I tu nie mam żadnych gier, żadnych filmów, żadnej muzyki, tylko system i najpotrzebniejsze programy, które muszą być na SSD bo z nich korzystam do pracy.
Nie mam pojęcia skąd Wy macie 22 czy 30GB zajętości.
fotopstryczek
04-10-2012, 12:55
do 400 zł?
ADATA XPG SX900 128GB ze specyfikacji i testów wygląda na bardzo fajny. Ale nie wiem jak z transferem jak trochę go się zaśmieci...
...
Nie mam pojęcia skąd Wy macie 22 czy 30GB zajętości.
To nie jest szczególnie trudne do ogarnięcia i jeśli wliczasz w zajętość dysku po instalacji również rozpasany i niczym nieograniczony plik wymiany, czy również plik usługi hibernacja, który potrafi być równie olbrzymim skurczybykiem, szczególnie przy odpowiednio rozbudowanej pamięci RAM, to możesz mieć od razu po instalacji nawet 50GB zajętej przestrzeni dyskowej. ;)
Co prawda nie wiem do czego Ci jest potrzebny plik wymiany, ale to już zupełnie insza inszość.
edit:
Gdybyś dla przykładu miał jakieś idiotycznie duże klastry na dysku, to wówczas będziesz miał proporcjonalnie więcej zajętej przestrzeni dyskowej przy tej samej ilości danych co inni użytkownicy W7.
Borat1979
04-10-2012, 13:22
Nie mam zielonego pojęcia jak Wy to robicie. Nie mam naprawdę. Ja na C: mam obecnie system i kilka programów (PSCS5, Lr3, CorelX4, i parę mniejszych po kilkadziesiąt MB typu skype czy Fast Stone), same foldery Windows/ProgramFiles/Users zajmują mi 32GB. Do tego dochodzi plik stronnicowania, bo zlitujcie się, nie po to się kupuje SSD żeby wywalać tempy i inne rzeczy na talerzowca... W sumie na dysku C mam zajęte 47,5GB danych, co przy pojemności SSD 60GB a realnej 55,6GB jest bardzo sporym % zajętości, każdy sobie policzy ile zostaje (ok 8GB miejsca wolnego). I tu nie mam żadnych gier, żadnych filmów, żadnej muzyki, tylko system i najpotrzebniejsze programy, które muszą być na SSD bo z nich korzystam do pracy.
Nie mam pojęcia skąd Wy macie 22 czy 30GB zajętości.Zajrzyj do folderu Adobe Cache. Po roku zauważyłem, że program nazbierał tam 20 GB miniatur wszystkich plików graficznych, które przeglądałem programem Adobe Bridge :)
Sapphiron
04-10-2012, 13:31
A tak wogóle jaki dysk SSD 128/120 GB jest obecnie najlepszy tak do 400zł? Samsung czy Intel? Czy coś innego?
Jak ktoś rzeczowo odpowie na to pytanie to myślę że wieeeeele osób będzie mu wdzięcznych...
Ja myślę, że Samsung jest godny polecenia. Z całej plejady dysków SSD, wszystkie, każdego jednego producenta, miały jakieś wpadki. Wszystkie, z wyjątkiem Samsungów.
Ja wiem, że wadliwe modele zostały poulepszane, popoprawione itd, ale niesmak pozostaje...
Zajrzyj do folderu Adobe Cache. Po roku zauważyłem, że program nazbierał tam 20 GB miniatur wszystkich plików graficznych, które przeglądałem programem Adobe Bridge :)Dlatego cache Bridge'a, czy innych śmieciogennych programów, wrzuca się gdzieś do jednego wora, którego lokalizację się pamięta i łatwo, regularnie usuwa. :)
Sapphiron
04-10-2012, 15:40
20gb wywalone z tego folderu :shock:
Nie używam Bridge'a, w AppData/Local nie mam folderu Adobe/Cache nawet.
Ja mam zajęte 47GB przy wyłączonej hibernacji, wiem że to ustrojstwo zajmuje tyle GB ile ma się RAMU dlatego to wyłączam zaraz po formacie.
Dlatego cache Bridge'a, czy innych śmieciogennych programów, wrzuca się gdzieś do jednego wora, którego lokalizację się pamięta i łatwo, regularnie usuwa. :)
Święte słowa! A najlepiej zrobić sobie skrót na pulpicie, wtedy łatwiej o tym pamietać
Sapphiron
05-10-2012, 17:50
Za namową rsz zakupiłem Cruciala M4 128Gb...
Zaistalowałem system i szczenę zbieram przez ostatnie pół godziny... Już nie mam czasu na włączenie kawy w kuchni podczas uruchamiania systemu bo 10s to za mało...
Po zainstalowaniu Firefoxa dostałem w twarz i zgubiłem zęby po raz drugi... Okazało się że po Wifi to system dusił transfer i teraz śmiga na 36 z 60Mb dostępnych, a na XP ledwo siepał 23Mb/s...
Teraz sprawa najwyższej wagi. Potrzebuję JEDNEJ ale za to kumatej osoby która pomoże mi skonfigurować ten dysk i system tak żeby to śmigało na cacuszko. Odwdzięczam się bardzo zacnie :) Chętna osoba proszę o kontakt na PW :)
Psychotrop
05-10-2012, 19:21
mam za dobry humor dzisiaj na przepychanki, więc proszę:
SPOKÓJ !
:)
p.s.
idę sobie na piwko
i jak wrócę, to nie ma tu być nic w stylu: ok, ale to nie ja zacząłem bla bla bla bla bla
:)
Sapphiron
05-10-2012, 19:22
Smacznego piwka :)
mateo912
05-10-2012, 19:23
mam za dobry humor dzisiaj na przepychanki, więc proszę:
SPOKÓJ !
:)
p.s.
idę sobie na piwko
i jak wrócę, to nie ma tu być nic w stylu: ok, ale to nie ja zacząłem bla bla bla bla bla
:)
ale taaaaatooooooo to nie jaaa :D
sory musiałem :D
Sapphiron wyłącz indeksowanie plików na partycjach które są na SSD, wejdź w start->uruchom i wpisz cmd, a tam powercfg -h off i wciśnij enter, wyłączysz tym hibernację w win7 i zwolnisz sobie kilka GB przestrzeni. Jeszcze sprawdź czy masz włączoną funkcję TRIM w systemie, powinna być włączona. I tyle.
Jeszcze jedno - nie słuchaj opinii o przenoszeniu czegokolwiek z C na talerzowca, wkońcu po to kupiłeś SSD żeby mieć szybki system, a nie żeby wszystko z czego system często korzysta chodziło mułowato przeniesione na HDD. Pliku stronnicowania też nie wyłączaj, jeśli kiedyś uda Ci się zapełnić pamięć ram komputer nie będzie zwalniał mieląc w pamięci to co musi użyć i zastanawiając się co ma z pamięci wywalić żeby miejsce mieć, bo pliku stronnicowania nie ma. Ludzie piszą że przy dużej ilości ramu plik jest niepotrzebny - zazwyczaj nie, ale jak się coś jakiemuś photoshopowi pomiesza i jednak ramu braknie to po co się narażać na spadki szybkości? Przecież przy 128GB te kilka GB na stronnicowanie to pikuś.
Sapphiron
07-10-2012, 11:08
Po chwilowej zabawie (bo na dłużej nie było czasu bo ciągle na zleceniach), stwierdzam że SSD to cudowny wynalazek... Wszystko co dotąd mnie denerwowało (np mułowaty NX2) teraz chodzi cudownie :) Brak lagów na systemie, ekspresowa praca z NX2, Vegasem i PSem :)
Jak narazie nie żałuję zakupu i paru zł więcej za 128Gb, chociaż po zainstalowaniu programów oraz z plikiem stronicowania wszystko zajęło coś około 40Gb, więc jakbym sie uparł to bym się zmieścił na 64Gb ;)
Rafał_Sz
07-10-2012, 11:35
1. Jakbyś miał 64 GB i zajął 40, nie byłoby już tak wesoło z prędkością.
2. W7 pro i ulti ma rozbudowaną opcję kopii zapasowej. Korzystaj z tego, bo przy Twoich skłonnościach do narzekania awaria SSD może mieć fatalne skutki. ;)
Sapphiron
07-10-2012, 11:37
ok, poszukam i poczytam odnośnie tej kopii :)
...
Pliku stronnicowania też nie wyłączaj, jeśli kiedyś uda Ci się zapełnić pamięć ram komputer nie będzie zwalniał mieląc w pamięci to co musi użyć i zastanawiając się co ma z pamięci wywalić żeby miejsce mieć, bo pliku stronnicowania nie ma. Ludzie piszą że przy dużej ilości ramu plik jest niepotrzebny - zazwyczaj nie, ale jak się coś jakiemuś photoshopowi pomiesza i jednak ramu braknie to po co się narażać na spadki szybkości? Przecież przy 128GB te kilka GB na stronnicowanie to pikuś.
Wybacz, ale głosisz nie do końca przemyślane tezy, a fakty są takie, że jeśli wyłączysz całkiem plik stronicowania, to system i tak korzysta z przestrzeni dyskowej na swoje potrzeby, więc krzywdy dla systemu z tego powodu nie będzie wcale.
Dla stabilności działania aplikacji również, szczególnie teraz, kiedy minimum 4GB RAM to norma.
Plik stronicowania, to tylko męka i kula u nogi dla dysku SSD, szczególnie przy charakterystyce zapisu na tych dyskach, ponieważ zawsze trzeba losowo wyznaczać dla niego potężny fragment dyskowej przestrzeni.
Sapphiron
07-10-2012, 13:09
To ja się zapytam inaczej... Czy są jakieś badania, wiarygodne testy lub potwierdzenie producentów na temat tego destrukcyjnego wpływu pliku stronicowania na SSD, czy to tylko Urban Legend?
To ja się zapytam inaczej... Czy są jakieś badania, wiarygodne testy lub potwierdzenie producentów na temat tego destrukcyjnego wpływu pliku stronicowania na SSD, czy to tylko Urban Legend?
Nigdy nie zastanawiałem się, czy istnieją takie badania, ale zawsze warto kierować się zdrowym rozsądkiem i wiedzą o specyfice standardów sprzętowych, z których się korzysta.
Wyznaczony na sztywno plik wymiany, to obszar, w którym dokonywane są operacje zapisu i to częste, jeśli zatem nie będzie on wyznaczany losowo, to ten obszar dość szybko może być potencjalna przyczyną awarii dysku.
Można zatem pozwolić systemowi na rozpasanie w tym temacie, problem tylko w tym, że specyfika funkcjonowania tego rodzaju zapisu, nie uwzględnia specyfiki dysków SSD.
Lepiej zatem wyłączyć całkiem plik wymiany, co spowoduje, że system będzie wyznaczał sobie w sposób dynamiczny, mały obszar na swoje potrzeby, ale wyznaczany za każdym razem w innym miejscu/ach dysku.
mateo912
07-10-2012, 15:54
Nigdy nie zastanawiałem się, czy istnieją takie badania, ale zawsze warto kierować się zdrowym rozsądkiem i wiedzą o specyfice standardów sprzętowych, z których się korzysta.
Wyznaczony na sztywno plik wymiany, to obszar, w którym dokonywane są operacje zapisu i to częste, jeśli zatem nie będzie on wyznaczany losowo, to ten obszar dość szybko może być potencjalna przyczyną awarii dysku.
Można zatem pozwolić systemowi na rozpasanie w tym temacie, problem tylko w tym, że specyfika funkcjonowania tego rodzaju zapisu, nie uwzględnia specyfiki dysków SSD.
Lepiej zatem wyłączyć całkiem plik wymiany, co spowoduje, że system będzie wyznaczał sobie w sposób dynamiczny, mały obszar na swoje potrzeby, ale wyznaczany za każdym razem w innym miejscu/ach dysku.
Tyle ze wyłączenie całkowite pliku stronicowania może powodować problemy z działaniem niektórych aplikacji. Wystarczy nawet 500mb zostawić aby było a przy dużej ilości razu bedzie prawie nieuzywana
Tyle ze wyłączenie całkowite pliku stronicowania może powodować problemy z działaniem niektórych aplikacji. Wystarczy nawet 500mb zostawić aby było a przy dużej ilości razu bedzie prawie nieuzywana
Nie wiem, czy ja nie dość precyzyjnie się wypowiadam, ale wydaje mi się że już o tym mówiłem, że system mimo wyłączenia pliku wymiany i tak korzysta z przestrzeni dyskowej na swoje potrzeby, zatem zupełnie niekonieczna jest jakakolwiek ingerencja w ten proces.
Sprawdziłem empirycznie, że nawet gdy w system (XP, W7, W8 ), korzysta z 2-4GB RAM-u, to wyłączenie całkowite pliku wymiany nie generuje żadnych, ale to żadnych problemów, a ... dla dysku SSD może być wielce pomocne.
Sapphiron
07-10-2012, 18:38
nie wiem może jestem ciemny i w dodatku zielony ale nadal nie wiem gdzie jest problem... Po to się kupuje szybki dysk żeby mieć na nim pliki tymczasowe oraz stronicowanie tak żeby system zachrzaniał na pełnych obrotach lub chociażby bez lagów...
Nadal będę bardzo wdzięczny który producent albo jakiś wiarygodny i dobry benchmark stwierdza że stronicowanie i tempy są destrukcyjne... Bo jak narazie na necie spotykam dwa fronty które mówią różne rzeczy a nie widzę konkretów...
Rafał_Sz
07-10-2012, 19:04
Dysk SSD ma ograniczoną ilość zapisów danych. Tempy i inne przyspieszają proces "zużycia" komórek pamięci. Ale całkowicie mnie nie obchodzi, czy dysk będzie mi pracował 4 lata, trzy miesiące i dwa dni bez Tempów, czy może 4 lata, dwa miesiące i 16 dni z Tempami. :)
Ma być szybko. :)
Sapphiron
07-10-2012, 19:07
Nawet jak przepracuje solidnie najbliższy rok to może sobie potem padać ;)
Mówiąc między nami mam w rzyci, czy ktoś wierzy w to, że jeśli wydzieli na plik wymiany (bo o tym mam nadzieję tu rozmawiamy), ściśle określoną część dysku, załóżmy, że będzie to wymieniona już wartość 512MB, dysk rzeczywiście padnie dość szybko, czy nie.
Choć mówiąc w sekrecie, trudno mi się pogodzić z tym, że ktoś mógłby tak ciężko myśleć, by nie przewidzieć skutków takiego działania.
Jak bowiem wiadomo proces zapisu na SSD jest zasadniczo odmienny od zapisu na dyskach talerzowych i kiedy ograniczymy systemowe szaleństwa do ściśle określonej piaskownicy, to ten obszar dysku dość szybko powinien oddać przysłowiowego ducha Wielkiemu Elektronikowi. ;)
Zresztą, zamiast gadać po próżnicy wypróbujcie sami wszystkie opcje, choć powiadają, że myślący ludzie wolą uczyć się na błędach innych, zamiast popełniać je sami.
mateo912
07-10-2012, 21:33
Mówiąc między nami mam w rzyci, czy ktoś wierzy w to, że jeśli wydzieli na plik wymiany (bo o tym mam nadzieję tu rozmawiamy), ściśle określoną część dysku, załóżmy, że będzie to wymieniona już wartość 512MB, dysk rzeczywiście padnie dość szybko, czy nie.
Choć mówiąc w sekrecie, trudno mi się pogodzić z tym, że ktoś mógłby tak ciężko myśleć, by nie przewidzieć skutków takiego działania.
Jak bowiem wiadomo proces zapisu na SSD jest zasadniczo odmienny od zapisu na dyskach talerzowych i kiedy ograniczymy systemowe szaleństwa do ściśle określonej piaskownicy, to ten obszar dysku dość szybko powinien oddać przysłowiowego ducha Wielkiemu Elektronikowi. ;)
Zresztą, zamiast gadać po próżnicy wypróbujcie sami wszystkie opcje, choć powiadają, że myślący ludzie wolą uczyć się na błędach innych, zamiast popełniać je sami.
a moim zdaniem jest kompletnie inaczej niż Ty twierdzisz.
Z tego co czytałem to w sdd nie ma czegoś takiego jak "konkretne miejsce" jak wydzielisz 500mb to może ono być porozrzucane po całym dysku a nie w jednym miejscu bo każda "komórka" ma taki sam czas dostępu i nie ma znaczeniu czy jest ona na "początku" czy na "końcu".
Dysk dla "ochrony" komórek rozrzuca dane po całym dysku aby nie zapisywać cały czas w tym samym miejscu. Dlatego m.in. wyłącza sie defragmentacje która nie ma sensu w sdd.
Dysk dla "ochrony" komórek rozrzuca dane po całym dysku aby nie zapisywać cały czas w tym samym miejscuNo, ale przecież o to właśnie chodzi Johananowi. Skoro zarezerwujesz 512 MB plik wymiany (który to zostanie stworzony na raz wybranych komorkach), to każde rzeźbienie w tym pliku, będzie się przecież odbywać właśnie w zakresie tych komórek. Rozrzucanie danych po losowo wybranych komórkach, odbywa się wtedy, kiedy plik nie istnieje, a filesystem tworzy go od nowa.
mateo912
07-10-2012, 21:44
No, ale przecież o to właśnie chodzi Johananowi. Skoro zarezerwujesz 512 MB plik wymiany (który to zostanie stworzony na raz wybranych komorkach), to każde rzeźbienie w tym pliku, będzie się przecież odbywać właśnie w zakresie tych komórek. Rozrzucanie danych po losowo wybranych komórkach, odbywa się wtedy, kiedy plik nie istnieje, a filesystem tworzy go od nowa.
ale plik nie leży cały czas w tym samym miejscu. więc tak czy tak jest rozrzucany po całym dysku. I 2 sprawa że to że on w eksploratorze jest pokazywany jako jeden plik to nie znaczy że to jest 1 plik.
Sapphiron
07-10-2012, 21:52
czyli że mając plik wymiany ustalany przez system automatycznie jest zdrowsze niż mając na sztywno określoną wartość?
ale plik nie leży cały czas w tym samym miejscu. więc tak czy tak jest rozrzucany po całym dysku. I 2 sprawa że to że on w eksploratorze jest pokazywany jako jeden plik to nie znaczy że to jest 1 plik.
Przepraszam, ale mówisz głupstwa i choć co prawda na dyskach SSD nie da się nadpisać pliku jak na dyskach HDD, to fizycznie utworzony plik, znajduje się ciągle w tym samym miejscu, również i plik wymiany i to dopiero w obszarze tego pliku dokonywane są wszystkie operacje odczyt/zapis bez względu na techniki zapisu.
Gdyby było tak jak mówisz, to wszystkie dane migrowałyby po każdym restarcie systemu, a jak powszechnie wiadomo tak nie jest. :)
Męczenie zatem zawartości swapa, bez względu na jego rozmiar, musi się w przypadku dysków SSD przyczynić do szybszego zużycia tego właśnie obszaru.
ale plik nie leży cały czas w tym samym miejscu.No wlasnie o to chodzi, ze lezy. :) Skoro jest raz stworzony to miejsce (komórki) sa zarezerwowane, a zapis i kasowanie danych odbywa się tylko w komórkach, które zostały zarezerwowane podczas jego tworzenia. Żaden plik raz stworzony nie jest przesuwany. Wyobraź sobie wydajność podsystemu dyskowego, gdyby dziesiątki tysięcy plików typowego Windowsa było non-stop przenoszone w inne miejsca. :)
Przepraszam, ale mówisz głupstwa i choć co prawda na dyskach SSD nie da się nadpisać pliku jak na dyskach HDD, to fizycznie utworzony plik, znajduje się ciągle w tym samym miejscu, również i plik wymiany i to dopiero w obszarze tego pliku dokonywane są wszystkie operacje odczyt/zapis bez względu na techniki zapisu.
Gdyby było tak jak mówisz, to wszystkie dane migrowałyby po każdym restarcie systemu, a jak powszechnie wiadomo tak nie jest. :)
Męczenie zatem zawartości swapa, bez względu na jego rozmiar, musi się w przypadku dysków SSD przyczynić do szybszego zużycia tego właśnie obszaru.Dane na SSD się przemieszczają i to nie po "każdym restarcie", tylko nawet jak zostawisz PC włączony na dłużej. Poczytaj o wear leveling, czy o samym TRIM
No wlasnie o to chodzi, ze lezy. :) Skoro jest raz stworzony to miejsce (komórki) sa zarezerwowane, a zapis i kasowanie danych odbywa się tylko w komórkach, które zostały zarezerwowane podczas jego tworzenia. Żaden plik raz stworzony nie jest przesuwany. Wyobraź sobie wydajność podsystemu dyskowego, gdyby dziesiątki tysięcy plików typowego Windowsa było non-stop przenoszone w inne miejsca. :)Kolega też przeczyta.
Rafał_Sz
08-10-2012, 09:16
Też mi się wydaje, a raczej jestem tego pewny, że sterownik SSD przesuwa dane jak i kiedy mu się podoba. Stąd bezsensowna jest defragmentacja takich dysków.
mateo912
08-10-2012, 09:29
No właśnie ;)
SSD to nie HDD gdzie kolejność miała duże znaczenie (im bliżej środka dysku czyli "początku" tym większa prędkość oraz im mniej pofragmentowane dane tym lepiej)
SSD sam je "fragmentuje" jak mu się podoba i nic nie jest na stałe przydzielone do danego obszaru.
No właśnie ;)
(im bliżej środka dysku czyli "początku" tym większa prędkość oraz im mniej pofragmentowane dane tym lepiej)
Początek w środku to jest na płytach DVD (i to nie zawsze, bo na dwuwarstwowych, warstwa druga zaczyna się od zewnątrz). NA dyskach twardych zawsze początek jest na zewnątrz (m.in. z tego powodu największy transfer liniowy jest na początku).
mateo912
08-10-2012, 10:24
Początek w środku to jest na płytach DVD (i to nie zawsze, bo na dwuwarstwowych, warstwa druga zaczyna się od zewnątrz). NA dyskach twardych zawsze początek jest na zewnątrz (m.in. z tego powodu największy transfer liniowy jest na początku).
hmm serio? zawsze mi się wydawało że jest jak na cd/dvd że leci od środka. Ale dzięki za info ;)
Tak czy inaczej, nowy komputer ma minimum 8GB RAM i w 90+% przypadkow jest to calkowicie wystarczajace do wylaczenia SWAP.
To ze system potrzebuje na swoj uzytek jakiegos obszaru dysku i robi na nim rozne rzeczy to kwestia osobna, a wylaczneie samego SWAPu zmienia zachowanie systemu.
Jezlei pracujemy duzo z dyskiem i wykorzystujemy do 6+GB RAM, powinnismy mic system z 16GB, tylko poro zeby system mial miejsce w RAM naladowanie cache. w przeciwnym wypadku brak SWAP moze spowodowac wolniejsza prace ( czesc rzecyz ktore zostalyby zrzucone do pagefile ciagle zabieraja miejsce w RAM i nie mozna go uzyc do buforowania I/O )
No właśnie!!!!! :P (co do mobilnego zapisu na SSD)
Też mi się tak wydaje, że plik stronnicowania na SSD zrobiony, to tak naprawdę nie są na sztywno ustalone klastry tylko poprostu zarezerwowana powierzchnia dysku, ale nie fizycznie, tylko w taki sposób, żeby np zawsze ta określona ilość GB była na dysku wolna dla pliku wymiany, ale nie zawsze w konkretnie 1 miejscu. Czyli taka jakby blokada zapełnienia dysku. Bo przecież jak wytłumaczycie fakt, że plik stronnicowania zajmuje zawsze tyle samo miejsca np 16GB, mimo że przecież w użyciu jest 2-3GB np w danym momencie. To co, resztę miejsca, 13-14GB system sobie zapisuje dysk jedynkami żeby jakoś je zająć???? Nie, bo to by było bez sensu. System ustala granicę wymaganego wolnego miejsca, tworząc wirtualny plik który niby tyle zajmuje, żeby nigdy nie zapełnić dysku w stopniu tak dużym, żeby nie zostało tych 16GB wolnego miejsca na plik stronnicowania.
Logiczne myslenie nie boli :) Na talerzach może pliki są układane zawsze w 1 miejscu i pokolei, na SSD będą układane tak jak oprogramowanie dysku to ustali, czyli w wypadku SSD losowo czy jak to tam jest, w każdym razie co chwila gdzie indziej.
Teraz tylko trzeba przytoczyć jakieś źródło żeby tą śmiałą tezę potwierdzić :D Ktoś się podejmie? :P
mateo912
08-10-2012, 10:46
Tak czy inaczej, nowy komputer ma minimum 8GB RAM i w 90+% przypadkow jest to calkowicie wystarczajace do wylaczenia SWAP.
To ze system potrzebuje na swoj uzytek jakiegos obszaru dysku i robi na nim rozne rzeczy to kwestia osobna, a wylaczneie samego SWAPu zmienia zachowanie systemu.
Jezlei pracujemy duzo z dyskiem i wykorzystujemy do 6+GB RAM, powinnismy mic system z 16GB, tylko poro zeby system mial miejsce w RAM naladowanie cache. w przeciwnym wypadku brak SWAP moze spowodowac wolniejsza prace ( czesc rzecyz ktore zostalyby zrzucone do pagefile ciagle zabieraja miejsce w RAM i nie mozna go uzyc do buforowania I/O )
A ja wciąż powtarzam ze wyłączenie swapa może robić problemy. Wczoraj poszukalem w necie o tym i były przykłady programów czy gier które w ogóle nie włącza sie z wyłączonym swapem.
No właśnie!!!!! :P (co do mobilnego zapisu na SSD)
Też mi się tak wydaje, że plik stronnicowania na SSD zrobiony, to tak naprawdę nie są na sztywno ustalone klastry tylko poprostu zarezerwowana powierzchnia dysku, ale nie fizycznie, tylko w taki sposób, żeby np zawsze ta określona ilość GB była na dysku wolna dla pliku wymiany, ale nie zawsze w konkretnie 1 miejscu. Czyli taka jakby blokada zapełnienia dysku. Bo przecież jak wytłumaczycie fakt, że plik stronnicowania zajmuje zawsze tyle samo miejsca np 16GB, mimo że przecież w użyciu jest 2-3GB np w danym momencie. To co, resztę miejsca, 13-14GB system sobie zapisuje dysk jedynkami żeby jakoś je zająć???? Nie, bo to by było bez sensu. System ustala granicę wymaganego wolnego miejsca, tworząc wirtualny plik który niby tyle zajmuje, żeby nigdy nie zapełnić dysku w stopniu tak dużym, żeby nie zostało tych 16GB wolnego miejsca na plik stronnicowania.
Logiczne myslenie nie boli :) Na talerzach może pliki są układane zawsze w 1 miejscu i pokolei, na SSD będą układane tak jak oprogramowanie dysku to ustali, czyli w wypadku SSD losowo czy jak to tam jest, w każdym razie co chwila gdzie indziej.
Teraz tylko trzeba przytoczyć jakieś źródło żeby tą śmiałą tezę potwierdzić :D Ktoś się podejmie? :P
Zdaje sie ze czytałem o tym przy opisie TRIM ale na wiki nie ma polskiej wersji więc nie jestem na 100% pewien.
A ja wciąż powtarzam ze wyłączenie swapa może robić problemy. Wczoraj poszukalem w necie o tym i były przykłady programów czy gier które w ogóle nie włącza sie z wyłączonym swapem.Jedyny program jaki znam, przy którym są problemy bez swap, to MS scandisk z win7, ale tylko w przypadku pełnego skanu z naprawą partycji innej niż systemowa. Osobiście wyłączyłem ... a jak wpadnę na pomysł robienia scandisk jakiegoś HDD USB to muszę niestety pamiętać by wcześniej zrobić jakiś plik strony, bo MS spaprał swój program.
ps. programów które odpalałem może z 10 lat temu i od dawna nie używam nie liczę
Dane na SSD się przemieszczają i to nie po "każdym restarcie", tylko nawet jak zostawisz PC włączony na dłużej. Poczytaj o wear leveling, czy o samym TRIM
...
Kyle, nie chcę spraw nazywać po imieniu, byś nie poczuł się nieswojo, ale prawisz głupoty, bo jak w takim razie system miałby się adresowo odnosić do dziesiątków tysięcy fizycznie zapisanych na nośniku plików, gdyby wędrowały one sobie niczym owsiki w rzyci? ;)
Głupoty i tyle !
Rafał_Sz
08-10-2012, 15:30
Kyle, nie chcę spraw nazywać po imieniu, byś nie poczuł się nieswojo, ale prawisz głupoty, bo jak w takim razie system miałby się adresowo odnosić do dziesiątków tysięcy fizycznie zapisanych na nośniku plików, gdyby wędrowały one sobie niczym owsiki w rzyci? ;)
Głupoty i tyle !Na takiej same zasadzie, jak przy defragmentacji HDD. Widzisz, jakoś ten biedny system sobie radzi. Ba, nawet jakoś zapis synchroniczny mu wychodzi.
Na takiej same zasadzie, jak przy defragmentacji HDD. Widzisz, jakoś ten biedny system sobie radzi. Ba, nawet jakoś zapis synchroniczny mu wychodzi.
Pieprzenie i tyle, bo dla przykładu mam na dysku dwa OS-y, W7, który trimuje dane na SSD i XP, który tego nie potrafi.
Loguję się do W7, gdzie dane są trimowane, czyli przenoszone, po czym wracam do XP, który bez zająknięcia znajduje swoje pliki, jak wobec tego to sobie wyobrażasz, cuda jakoweś się dzieją?
Każdy plik ma swój adres, inaczej system nigdy by go nie odnalazł i ten adres nie może się zmieniać co chwila, choćby plik był i najbardziej pofragmentowany i znajdował się w stu miejscach na dysku, to każdy jego fragment musi pasować do całej reszty, inaczej miałbyś śmierdzący szajs, a nie system operacyjny.
Zatem jeśli nawet swap jest zapisany w tysiącu miejscach na dysku, to dla systemu stanowi całość i tylko w obrębie tego obszaru dokonywane są operacje zapis/odczyt, bez względu na krokowe, raz w przód, raz w tył wymiany komórek.
Kropka.
mateo912
08-10-2012, 16:41
Pieprzenie i tyle, bo dla przykładu mam na dysku dwa OS-y, W7, który trimuje dane na SSD i XP, który tego nie potrafi.
Loguję się do W7, gdzie dane są trimowane, czyli przenoszone, po czym wracam do XP, który bez zająknięcia znajduje swoje pliki, jak wobec tego to sobie wyobrażasz, cuda jakoweś się dzieją?
Każdy plik ma swój adres, inaczej system nigdy by go nie odnalazł i ten adres nie może się zmieniać co chwila, choćby plik był i najbardziej pofragmentowany i znajdował się w stu miejscach na dysku, to każdy jego fragment musi pasować do całej reszty, inaczej miałbyś śmierdzący szajs, a nie system operacyjny.
Zatem jeśli nawet swap jest zapisany w tysiącu miejscach na dysku, to dla systemu stanowi całość i tylko w obrębie tego obszaru dokonywane są operacje zapis/odczyt, bez względu na krokowe, raz w przód, raz w tył wymiany komórek.
Kropka.
sam sobie przeczysz. Pliki są pofragmentowane a dla systemu nie ma znaczenia gdzie one się teraz znajdują bo cały czas ma odnośniki do nich.
Jeśli coś się w pliku zmienia zostaje on zapisany w innej komórce aby nie zapisywać cały czas w tej samej.
Na tym polega trim. XP tego nie robi i cały czas zapisuje w tym samym miejscu
Sapphiron
08-10-2012, 16:46
ja się zgubiłem...
jak ktoś dojdzie do właściwych wniosków to proszę o info to chętnie przeczytam...
Adresowanie fizyczne to nie to samo co logiczne. Komorka o adresie liniowym 0x01234 moze lezec dokladnie wszedzie wewnatrz dysku, a tylko firmware wie na ktora komorke fiyczna ten adres sie przeklada. Z poziomu OS, jest to ciagle ta sama komorka, mimo ze lezy zupelnie gdzie indziej.
A ja wciąż powtarzam ze wyłączenie swapa może robić problemy. Wczoraj poszukalem w necie o tym i były przykłady programów czy gier które w ogóle nie włącza sie z wyłączonym swapem.
To jak bedziesz mial problem to wlacz. Ja nie mialem takich problemow. Jak bedziesz suzkal w necie to znajdizesz problemy ze wszystkim. czy to D3s czy wylaczenie swapu.
TRIM to mozliwosc poinformowania firmware dysku o tym ze nie uzywa sie juz czesci adresow ( po usunieciu plikow np ), co jest wazne dla wydajnosci i sposobu dzialania garbage collection/optymalizacji zuzycia, etc, ktore sa czescia firmware.
Rafał_Sz
08-10-2012, 18:20
Pieprzenie i tyle,Hamuj bajer, bo to nie forum Onetu.
Kyle, nie chcę spraw nazywać po imieniu, byś nie poczuł się nieswojo, ale prawisz głupoty, bo jak w takim razie system miałby się adresowo odnosić do dziesiątków tysięcy fizycznie zapisanych na nośniku plików, gdyby wędrowały one sobie niczym owsiki w rzyci? ;)
Głupoty i tyle !
Pieprzenie i tyle, bo dla przykładu mam na dysku dwa OS-y, W7, który trimuje dane na SSD i XP, który tego nie potrafi.
Loguję się do W7, gdzie dane są trimowane, czyli przenoszone, po czym wracam do XP, który bez zająknięcia znajduje swoje pliki, Jeśli chodzi o wear leveling to dzieje się to na poziomie wewn. dysku SSD (niewidoczne z poziomu systemu). A co do TRIM win 7 ... to co zostało wyzerowane przy win 7 ... jest wyzerowane. Poczytaj też czym różni się pendrive od SSD (streszczenie: penek nie ma wewn. cpu jak "dysk" SSD, który to CPU dba o "różne rzeczy").
Jeśli chodzi o wear leveling to dzieje się to na poziomie wewn. dysku SSD (niewidoczne z poziomu systemu). A co do TRIM win 7 ... to co zostało wyzerowane przy win 7 ... jest wyzerowane. Poczytaj też czym różni się pendrive od SSD (streszczenie: penek nie ma wewn. cpu jak "dysk" SSD, który to CPU dba o "różne rzeczy").
Rozmowy o sztuczkach typu trim, czy wear leveling dynamicznym i statycznym, nadal nie rozwiązują kwestii zarządzania tak specyficznymi plikami jak plik wymiany, który to stanowi wydzieloną przestrzeń dyskową na potrzeby OS.
Nadal zatem uważam, że ustanawianie tego pliku na dyskach SSD jest dla tych dysków szkodliwe.
Wyłączenie bowiem pliku wymiany powoduje, że system mocno współpracuje z CPU dysku SSD i technologią dynamicznego wear leveling, ponieważ w żadnej z sesji nie próbuje tworzyć wydzielonego obszaru, tylko zapisuje dane dokładnie według sugestii tej "cudownej" technologii.
Dobra, styknie tego gdybania. Niech ktoś zarzuci konkretami, wkońcu gdzieś w sieci musi być jakiś artykuł naukowy poparty testami. Narazie to każda wersja jest logiczna i trzyma się kupy, więc przekonywanie się nawzajem do swoich niepotwierdzonych naukowo racji robi się powoli zbyteczne.
Rozmowy o sztuczkach typu trim, czy wear leveling dynamicznym i statycznym, nadal nie rozwiązują kwestii zarządzania tak specyficznymi plikami jak plik wymiany, który to stanowi wydzieloną przestrzeń dyskową na potrzeby OS.Nie rozumiem jakiego "rozwiązania" swap ze strony wear leveling oczekujesz. Jeśli pytasz czy plik wymiany z powodu wear leveling też wędruje po SSD, to oczywiście że tak (co jest niewidoczne z poziomu systemu czy UEFI).
Nadal zatem uważam, że ustanawianie tego pliku na dyskach SSD jest dla tych dysków szkodliwe.Plik wymiany dla każdego dysku jest szkodliwy (nawet HDD intensywniej się zużywają szczególnie jak muszą mielić ciągle na dysku z powodu małej ilości RAM + wielki plik strony). Warto plik strony wyłączyć, choć lepiej by robił to ten, kto wie co robi (musi być odpowiednio dużo ram, a używane programy nie mogą być tak spaprane by wymagały pliku strony - na szczęście odszukać taki program jest ciężko).
Wyłączenie bowiem pliku wymiany powoduje, że system mocno współpracuje z CPU dysku SSD i technologią dynamicznego wear leveling, ponieważ w żadnej z sesji nie próbuje tworzyć wydzielonego obszaru, tylko zapisuje dane dokładnie według sugestii tej "cudownej" technologii.Bzdura od "A" do "Z". Użyj google, wpisując: "SSD wear leveling". Nadal widzę nie rozróżniasz tego co widzi/jak widzi plik system, a jak jest od widoczny z poziomu elektroniki SSD, czyli jak plik fizycznie jest na kościach pamięci FLASH. Jak wyłączysz plik strony przy SSD to nie ma żadnej "współpracy z CPU dysku SSD" w kwestii operowania plikiem strony, bo on kurna nie istnieje. Ja pierdziele.
Dobra, styknie tego gdybania. Niech ktoś zarzuci konkretami, wkońcu gdzieś w sieci musi być jakiś artykuł naukowy poparty testami. Narazie to każda wersja jest logiczna i trzyma się kupy, więc przekonywanie się nawzajem do swoich niepotwierdzonych naukowo racji robi się powoli zbyteczne.
Google Twój przyjaciel. Widziałem nawet filmy to obrazujące (przy okazji sposobów odzyskiwania danych HDD vs. SSD - jest na YouTube).
fotopstryczek
09-10-2012, 14:00
No właśnie ;)
SSD to nie HDD gdzie kolejność miała duże znaczenie (im bliżej środka dysku czyli "początku" tym większa prędkość oraz im mniej pofragmentowane dane tym lepiej)
SSD sam je "fragmentuje" jak mu się podoba i nic nie jest na stałe przydzielone do danego obszaru.
SSD nawet musi mieć porozrzucane dane po całym dysku, żeby zwiększyć jego żywotność. Dysk czyta dane niezależnie gdzie są i jak bardzo są pofragmętowane, z taką samą prędkością.
SSD nawet musi mieć porozrzucane dane po całym dysku, żeby zwiększyć jego żywotność. Dysk czyta dane niezależnie gdzie są i jak bardzo są pofragmętowane, z taką samą prędkością.Kryste… Bądż łaskaw przeczytać o co dokładnie chodzi… My tu o smaku chleba, a Ty, że się go z mąki robi…
Dobrze by było zrozumieć to co napisał Kurtz wczesniej - adresowanie logiczne to nie to samo co adresowanie fizyczne i nie tworzyć własnych specyfikacji działających urządzeń.
Pagefile to też taki dosyć specyficzny pliczek rządzący się swoimi prawami.
Dawno tu nie zaglądałem. Lubię te emocje :))
Sapphiron
09-10-2012, 14:52
a ja jak byłem głupi to teraz jestem jeszcze głupszy...
Rafał_Sz
09-10-2012, 15:12
a ja jak byłem głupi to teraz jestem jeszcze głupszy...
Jak się okaże, że można SSD tak po prostu zainstalować i używać, to wisisz mi piwo. Jak się okaże, że trzeba co gmerać, składać ofiary czy jeszcze coś innego, to ja Ci wiszę browara. Tylko żeby później nie było niedomówień, mówimy o legalnym (aktualizowanym) Windows 7. :)
na Win7 włożyć, zainstalować system, działać. Jak się kiedyś zepsuje - Bo Tak - to odesłać na gwarancję. Magiczne zarzynanie marchewki po północy na parapecie stołowego przy świecach tego raczej nie odczyni. Hibernacja - można wyłączyć jak ktoś nie używa, Plik wymiany wyłączyć albo zmniejszyć w zależności od posiadanego RAMu. Ale jak się tego nie zrobi to pewnie też się nagle świat nie zawali nam na głowy, a jutro wstanie świt. Miliony użytkowników mają tak w swoich laptopach, nie mając nawet pojęcia, że internet to nie tylko ta niebieska literka E na pulpicie i jakoś żyją.
Może to trochę pomoże: Klik (http://thessdreview.com/daily-news/latest-buzz/garbage-collection-and-trim-in-ssds-explained-an-ssd-primer/)
Nawiasem mówiąc, u mnie plik stronicowania ostatni zapis miał 5 dni temu sądząc po dacie, to może nie przesadzajmy z tą ilością zapisów.
Sapphiron
09-10-2012, 15:47
Tylko żeby później nie było niedomówień, mówimy o legalnym (aktualizowanym) Windows 7. :)
Oczywiście :) Zaktualizowany, oryginalny (uczelniany) Win7PRO :)
Może to trochę pomoże: Klik (http://thessdreview.com/daily-news/latest-buzz/garbage-collection-and-trim-in-ssds-explained-an-ssd-primer/)
Nawiasem mówiąc, u mnie plik stronicowania ostatni zapis miał 5 dni temu sądząc po dacie, to może nie przesadzajmy z tą ilością zapisów.
Bo panuje jakieś takie powszechne przekonanie, że windows to nie robi nic innego jak tylko w tym pliku rzeźbi. A jak rzeźbi to go przecież całego w kółko i w całości nadpisuje. Psuje dysk i zwalnia kompa. A jak się go wywali to Winda śmiga jak potłuczona.
...
Bzdura od "A" do "Z". Użyj google, wpisując: "SSD wear leveling". Nadal widzę nie rozróżniasz tego co widzi/jak widzi plik system, a jak jest od widoczny z poziomu elektroniki SSD, czyli jak plik fizycznie jest na kościach pamięci FLASH. Jak wyłączysz plik strony przy SSD to nie ma żadnej "współpracy z CPU dysku SSD" w kwestii operowania plikiem strony, bo on kurna nie istnieje. Ja pierdziele.
...
Nie rób z siebie nad inteligenta a z innych głupców, bo to bardzo ale to bardzo niestosowne.
Oczywiście, że znam technologię wear levelingu, tylko że ona ma dwie odmiany, gdzie jedna jest statyczna, a druga dynamiczna.
Statyczna, przenosi wszystkie dane do innych komórek pamięci, co potwornie obciąża wydajność dysku, a dynamiczna szuka najmniej używanych komórek do utrwalenia częściej zapisywanych plików.
Co dość ciekawe, rzadziej używane pliki przenosi do obszarów, które zostały już mocno nadwyrężone.
I wszystko niby wydaje się piękne i bezproblemowe, ale nadal nie rozwiązuje specyfiki pliku wymiany, który stanowi wydzieloną przestrzeń dyskową, choćby był złożony i z tysiąca fragmentów i przenoszony wear levelingiem w sposób statyczny co jakiś czas do innego obszaru.
Zresztą ta technologia działa na dobra sprawę jedynie wtedy, kiedy zajętość dysku mieści się w przedziale 30-40%, inaczej jest po prostu zwykła qpa i im mniej wolnej przestrzeni, tym sprawa bardziej skomplikowana.
I nie sil się na złośliwości, boć to po prostu nie przystoi, szczególnie żem jest wieku sędziwego i praktycznie przyswojona przeze mnie wiedza o dzisiejszych technologiach powinna u młodzieży budzić szacunek, a nie kpiny. ;)
Psychotrop
11-10-2012, 00:17
Panowie
ostrzegam - bez wycieczek osobistych.
dzisiaj mam dobry dzień, mimo że powinienem "nagradzać".
na razie upomnienie "wzrokowe".
Sapphiron
11-10-2012, 09:20
Żeby nie tworzyć kolejnych tematów zapytam tutaj.
Potrzebuję podłączyć dysk wewnętrzny ale nie mam już w środku gdzie... Kiedyś były reklamowane takie stacje dokujące na biurko, że wkłada się, włącza i działa...
Czy warto takie coś ogarniać? Bo dysk jest na Zwykłe ATA ale jest świeży (tzn baaaaardzo mało używany)...
Jak polecacie to podłączyć?
foto4deg
11-10-2012, 09:52
Jako, że ostatnio brakło Tobie kasy na dysk, to polecę coś taniego, a bardzo dobrego - sam używam i jestem zadowolony :)
http://allegro.pl/pc29-adapter-usb-sata-ata-dysk-hdd-2-5-3-5-ide-i2673805815.html
Sapphiron
11-10-2012, 09:55
brakowało brakowało ale jednak wolałem dołożyć i mieć z głowy ;) Teraz myślę że też jeśli znajdzie się coś lepszego w niewiele większej cenie to zepnę się i wchłonę :)
Bo dysk jest na Zwykłe ATA ale jest świeży (tzn baaaaardzo mało używany)...
Jak polecacie to podłączyć?
Możesz kupić kontroler ATA na PCI, na przykład: KLIK (http://www.morele.net/kontroler-digitus-pci-e-do-esata-ii-sataii-pata-ds-30103-359533/)
(nie używałem tego, ani podobnego - podsuwam rozwiązanie)
Rafał_Sz
11-10-2012, 12:17
brakowało brakowało ale jednak wolałem dołożyć i mieć z głowy ;) Teraz myślę że też jeśli znajdzie się coś lepszego w niewiele większej cenie to zepnę się i wchłonę :)
Obudowa dysku 3,5" SATA Welland ME-752S USB 3
Wkładasz dysk jak kiedyś dyskietkę i już. USB 3.0 z dużą nawiązką nadąża za SATA. Kurdę, tylko jak masz ATA to musisz poszukać innej obudowy, pod ATA.
Wygląda to tak:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/10/D5B8B24945484E51B90A855EBD37C01EGIF-2.gif
źródło (http://www.hiit.pl/Allegro/Opisy/D5B8B249-4548-4E51-B90A-855EBD37C01E.GIF)
Sapphiron
11-10-2012, 12:20
no właśnie niestety ATA jeszcze ale dysk zacny więc szkoda wyrzucać :)
Rafał_Sz
11-10-2012, 12:22
Muszę popatrzeć w domu, chyba mam obudowę na ATA, tylko, że USB 2.0 (da się żyć). Jak znajdę to Ci to dam.
A ja już zakupiłem drugiego Intela 120GB z serii 330. Poprzedniego używałem już jakiś czas i jestem bardzo zadowolony. :-) Miejsca w sam raz na system, appsy i parę rzeczy. Chodzi dużo szybciej niż HDD.
Sapphiron
11-10-2012, 13:46
Ja po kilkudniowej ostrej pracy z SSD stwierdzam że bardzo wiele programów było chyba pisane specjalnie pod te dyski ;) Zero lagów, natychmiastowe działanie i bardzo komfortowa praca nawet na małej ilości ram :) Mój komputer odżył i czuje się idealnie :)
A czy moduł library (selekcja) w LR zauważalnie przyspiesza na SSD?
Sapphiron
11-10-2012, 19:55
przy przeglądaniu zdjęć które sa na SSD (zdjęcia nef 14bit z d700) zero laga. Przy przeglądaniu zdjęć z talerza wewnętrznego coś koło 0,5s zanim demozaikuje i około 1,5s jak z zewnętrznego po USB2.0
Rafał_Sz
11-10-2012, 21:45
Muszę popatrzeć w domu, chyba mam obudowę na ATA, tylko, że USB 2.0 (da się żyć). Jak znajdę to Ci to dam.
Nie mam, widocznie już wyrzuciłem.
Sapphiron
11-10-2012, 21:47
szkoda szkoda :)
Rafał_Sz
11-10-2012, 21:49
szkoda szkoda :)Pomyśl jeszcze nad szufladą na dysk 5 1/4".
Sapphiron
11-10-2012, 21:50
mam taką szufladę na trzy dyski. Chieftec jakośtam... fajne toto ale niestety nie mam już wiecej miejsca... dlatego musi być zewnętrzny...
Rafał_Sz
11-10-2012, 21:58
Masz USB 3.0?
mam taką szufladę na trzy dyski. Chieftec jakośtam... fajne toto ale niestety nie mam już wiecej miejsca... dlatego musi być zewnętrzny...
Ludzie, ile wy dyskow uzywacie ? ^^ Przy takiej ilosci juz bym wolal miec zcentralizowany storage server na dyskach 2TB RAID1 + backup na zestawie zewnetrznych badz 2 serverze... xD
Moze zamiast uzywac starych dyskow bo" jeszcz emalo uzywane" lepiej wydac troche wiecej na psrzetktory bedzie pewniejszy i nie bedzie wymagal hop siup z ATA ktore powinno umrzec smiercia naturalna?
Sapphiron
11-10-2012, 22:02
Kurtz ja mam dwie macierze po 2Tb każda + 500Gb dysku "roboczego" + SSD systemowy ;)
Rafał_Sz
11-10-2012, 22:06
Ludzie, ile wy dyskow uzywacie ? ^^ Przy takiej ilosci juz bym wolal miec zcentralizowany storage server na dyskach 2TB RAID1 + backup na zestawie zewnetrznych badz 2 serverze... xD
Moze zamiast uzywac starych dyskow bo" jeszcz emalo uzywane" lepiej wydac troche wiecej na psrzetktory bedzie pewniejszy i nie bedzie wymagal hop siup z ATA ktore powinno umrzec smiercia naturalna?
Mam 4 X 2TB plus SSD na system i 2 X 2TB na backup najważniejszych rzeczy. Plus 2 TB trzymane w innym budynku w przenośnej obudowie na backup bardzo ważnych rzeczy. Wszystkie dyski są już w 75% zajęte. W większości są to prace 3D i trajektorie maszynowe z ostatnich kilku lat.
Sapphiron
11-10-2012, 22:07
amen...
niestety ja z przyzwyczajenia robię nefy 14bit bez kompresji a wtedy nef=24Mb... i miejsce szybko leci, a nie chce się segregować ale raz na miesiąc trzeba wywalić parę GB zbędnych danych...
To objetosciowo nie az tak duzo. Jakie macierze? w RAID? 0 czy jakas 5,6 etc? Backup pewnie tylko tego 2x2TB? SSD systemowy + jakis szybki spinpoint/barracuda XT/raptor etc jako roboczy to calkiem mily do pracy zestaw, moze czasem troche glosny.
@rsz ale czy potrzebujesz wszystkich tych danych dostepnych od zaraz w komputerze lokalnym? czy czesc z nich nie mzoe przeniesc do archiwum bedacego nawet offline? ( ofc zdublowanego ).
Mialem okazje troche bawic sie w "domowe" storage przy okazji malego biura zajmujacego sie produkcja video i grafika 3d, gdzei rowniez danych mieli od groma, ale jednoczesnie w jednej chwili nie potrzebowali wiecej niz 4TB danych, co w efekcie dawalo sie zrealizowac na dosc prostej macierzy RAID 10 oraz osobnym serverze uzywanym jako backup ktory spedzal wiekszosc czasu offline.
Sapphiron
11-10-2012, 22:11
ja tam na raptora nie narzekam... systemowy padł mi po 3,5 roku rżnięcia ;) roboczy jakimś dziwnym trafem jeszcze żyje a równolatki niby ;)
Pracowalem na raid na 2 raptorach w ciezkiej masywnej obudowie. Jak zaczynalo cos mocniej mielic to bylo to slychac i czuc ^^
Edit:
W sumie Moze ta moja wizja zeby wszystkie dane trzymac na storage esrverach oraz backup serverach zamiast na jednostkach lokalnych i minimalizowac ilosc sprzetu pracujacego w komputerze lokalnym to kwestia zainteresowan bardziej niz praktyki... Ale z 2 strony, jak ktos potrzebuje pare TB danych backupowac, to ja bym jednak uzyl streamera do kopii calkowitej + dyskow sieciowych do przyrostowej. Tylko zabezpieczyc ta siec odpowiednio i po klopocie... xD
Rafał_Sz
11-10-2012, 22:14
@rsz ale czy potrzebujesz wszystkich tych danych dostepnych od zaraz w komputerze lokalnym? czy czesc z nich nie mzoe przeniesc do archiwum bedacego nawet offline? ( ofc zdublowanego ).
Mialem okazje troche bawic sie w "domowe" storage przy okazji malego biura zajmujacego sie produkcja video i grafika 3d, gdzei rowniez danych mieli od groma, ale jednoczesnie w jednej chwili nie potrzebowali wiecej niz 4TB danych, co w efekcie dawalo sie zrealizowac na dosc prostej macierzy RAID 10 oraz osobnym serverze uzywanym jako backup ktory spedzal wiekszosc czasu offline.
Penie by się dało offline, ale lenistwo wygrywa. Kończy się miejscu, sru do sklepu po dysk i po temacie. ;)
No to nieźle macie talerzowców w obudowach naskładane :D
Ja obecnie robiłem na 60GB SSD + 1TB HDD (bez backupu, o zgrozo!!!!), jak narazie 1000GB stykało na same zdjęcia + kilka stronek + prywatne rzeczy. Jednak bardzo boli mnie posiadanie tylko 1 kompa, bo rzeczy i firmowe i prywatne mam na nim równocześnie, na jednym dysku, co mnie z deka irytuje, obecnie składam stricte firmowego blaszaka i tam będzie 120GB SSD na system + 60 GB SSD na pliki nad którymi aktualnie pracuję + 2TB HDD na dane + 1TB HDD zewnętrzny na backup najważniejszych rzeczy (1TB spokojnie styknie, rawów tam chował nie będę i tak). O i taki zestawik myślę że dobrze posłuży.
Sapphiron
12-10-2012, 23:14
HA!!!
Zaaplikowałem do Laptopa kartę CF jako dysk systemowy :) Miazga!
A ile taka karta w roli systemu wytrzyma?
Wysyłane za pomocą Tapatalk 2
Psychotrop
13-10-2012, 00:09
niewiele :)
chyba, że Sapphi do testów tylko zapodał.
często w sprzętach "przemysłowych" ładowało się małego CFa z jakimś podstawowym linuxem, ale tylko do załadowania systemu do pamięci.
więc z tych CFów był tylko odczyt, a nie zapis.
To bylo fajne 5 lat temu. ;)
Psychotrop
13-10-2012, 00:14
To bylo fajne 5 lat temu. ;)
więcej niż 5.
to model chromatografu gazowego z chyba 2001 roku ;)
Sapphiron
13-10-2012, 00:17
marudzicie a ja mam radochę :)
Psychotrop
13-10-2012, 00:21
nie marudzimy ;)
tylko to główny powód, dlaczego CFy nie zastąpiły wcześniej HDD, jak teraz to uczyniły SSD ;)
właśnie ich trwałość -> szybkie zużycie przy dużej ilości zapisu na komórce.
p.s.
my sączymy piwko i spokojnie dyskutujemy ;)
p.p.s.
Saphi
jakżeś tego CFa zapodał do lapka ?
bo z interfejsem IDE nie ma problemu, a z SATA ?
Ale w laptopach ludzie tak robili wlasnie kolo 5 lat temu xD
Radocha jak radocha... dobre karty CF swoje kosztuja, sporo wiecej niz SSD XD
Psychotrop
13-10-2012, 00:25
Ale w laptopach ludzie tak robili wlasnie kolo 5 lat temu xD
o tym jakoś nie słyszałem, może dlatego, że wolę stacjonarki od lapków, a lapki zawsze firmowe miałem, więc nic nie inwestowałem w nie.
Radocha jak radocha... dobre karty CF swoje kosztuja, sporo wiecej niz SSD XD
co racja to racja.
ale też ich odporność na zapis -> trwałość była kiepskawa w porównaniu z HDD.
teraz to nie wiem.
w sumie technologia poszła do przodu.
Sapphiron
13-10-2012, 09:35
jakżeś tego CFa zapodał do lapka ?
bo z interfejsem IDE nie ma problemu, a z SATA ?
W M70 mam jeszcze PATA więc nie było problemu z podłączeniem :)
Ale w laptopach ludzie tak robili wlasnie kolo 5 lat temu xD
Radocha jak radocha... dobre karty CF swoje kosztuja, sporo wiecej niz SSD XD
Ja o zupie ty o d...
Mial ktos cos wspolnego z tym dyskiem (http://www.dabs.ie/products/crucial-128gb-m4-sata-6gb-s-2-5--solid-state-drive-7GL1.html?refs=56350000-50090&src=3)?
Podobno ten Crucial jest calkiem udany a moge go kupic z dwa i pol roku gwarancji za ok 240zl....
Sapphiron
13-10-2012, 10:45
Ja mam Cruciala M4 128Gb
rychu_cmg
13-10-2012, 10:53
HA!!!
Zaaplikowałem do Laptopa kartę CF jako dysk systemowy :) Miazga!
Karta CF to mój ulubiony sposób instalacji windowsa
Ja mam Cruciala M4 128Gb
To, ze Ty jestes zadowolony to mowic nie potrzeba;)
Chyba go wezme, moja 60Gb wcisne do lapka a 128 do mnie.....
Karta CF to mój ulubiony sposób instalacji windowsa
Ja mialem pendrive z W7, ale teraz instaluje winde tylko przy zmianie dysku, wiec zformatowalem tego palucha, ale faktycznie instalacja przebiegala o wiele szybciej, przynajmniej kopiowanie na dysk.....bo to jedyne co dziala szybciej.
Sapphiron
13-10-2012, 11:11
To, ze Ty jestes zadowolony to mowic nie potrzeba;)
Chyba go wezme, moja 60Gb wcisne do lapka a 128 do mnie.....
No ja jestem zadowolony. Mam nadzieję że będę jeszcze baaardzo długo ;)
No ja jestem zadowolony. Mam nadzieję że będę jeszcze baaardzo długo ;)
No wlasnie przydala by sie opinai kto juz "dlugo";)
Sapphiron
13-10-2012, 11:33
rsz pytaj :) On mi doradził więc pewnie wiedział co mówi ;)
Sorki ten dysk to jest Corsaire 120Gb Force3 a nie crucial......mala pomylka:D
To jak, ktos ma?
Sapphiron
18-10-2012, 14:08
A ja się zapytam przy okazji.
Jak dbać o dyski talerzowe które są przy systemym SSD? tzn jakieś czyszczenia, zabiegi typu defragmentacje?
A ja się Ciebie Sapphiron zapytam bo wiele razy mi pomogłes i nie mam juz gdzie tych skrzynek z piwem ustawiać. Do płyty Asus PQ5-E jaki dysk zakupić. Mam alergię na wszystko co OCZ. Miałem ram z tej firmy i tak się to gryzło z dyskami szajsunga w postaci BS że byłem już o krok aby cały zestaw z 10 piętra w kosmos wystrzelić. Po zmianie ram na ADATA jak ręką odjął. Jaki dysk dla pasjonata dwóch programów PS i C1.
Sapphiron
21-10-2012, 09:47
Maniek, ja sam jestem noga w komputrach, o wszelką pierdołę się pytam bo nie znam się na sprzęcie...
Mi doradzili Cruciala M4. Potem się dowiedziałem że jest to taki o wybór... Do laptopa na próbę zakupiłem Kingstona V+200 i jak narazie śmiga :) Lapek odżył i można go znów nazwać "stacja robocza" a nie stacja rozpaczy ;)
Wolałbym Crucial M4 zamiast Kingston V+200. To ten kingston jest taki sobie, a na pewno gorszy od Crucial (prędkość zapisu 137 MB/s? (dane niekompresowalne ... test z AS SSD) - w sumie to złom).
Sapphiron
21-10-2012, 14:14
Nie wiem skąd wziąłeś te dane ;) Ale zmień dilera ;)
Nie wiem skąd wziąłeś te dane ;) Ale zmień dilera ;)http://thessdreview.com/daily-news/latest-buzz/crucial-m4-ssd-firmware-update-0009-posted-tests-display-definite-performance-increase/
http://thessdreview.com/our-reviews/kingston-ssdnow-v-200-120gb-sata-iii-ssd-upgrade-bundle-kit-review/3/
... to znaczy co chciałeś powiedzieć? Oczywiście to są pomiary wersji 12x GB ... wersje 256 są szybsze, a 64 GB to wolne muły.
Sapphiron
21-10-2012, 14:25
ni piłem do wyższości cruciala nad kingstonem a do prędkości zapisu i reszty opinii o nim ;)
No i w czym problem? Pomiary podałem. Wynik z AS SSD Kingston przy zapisie 137,7 MB/s wersja 120 GB. Crucial M4 183,14 MB/s wersja 128 GB.
Sapphiron
21-10-2012, 14:30
no to ja czytałem inne testy i inne wyniki ;)
Sapphiron
21-10-2012, 14:33
http://www.chip.pl/testy/pamieci-masowe/dyski-ssd/kingston-ssdnow-v-200-svp200s3b-90g-90-gb/specification?switch_t=t
Chyba dobrze czytam że jest napisane Transfer Rate Minimum [MB/s] 428.0
chio.pl ma podobny poziom obiektywnosci i jakosci jak wiekszosc polskich portali z testami - uwazalbym na przedstawione dane.
To ta sama gazeta w której czytnik DVD bodajże Samsunga wygrał w teście, a na dołączonej do numeru płycie była notkao możliwej niekompatybilności z czytnikami Samsunga?
;) ;) ;)
chip.pl* sorry za literowke ;)
http://www.chip.pl/testy/pamieci-masowe/dyski-ssd/kingston-ssdnow-v-200-svp200s3b-90g-90-gb/specification?switch_t=t
Chyba dobrze czytam że jest napisane Transfer Rate Minimum [MB/s] 428.0Ehhh ... no i teraz sobie przeczytaj ... AS SSD Seq [MB/s] 114.58 - .... 114,58 MB/s wyszło chipowi podczas zapisu danych niekompresowalnych. Reszta to transfery tego, co się w locie pakuje (praktycznie bezużyteczna informacja, bo przy obróbce video, kopiowaniu video, zdjęć np. jpg to nic nie daje - transfer realny spada do ~115 MB/s )
chip.pl* sorry za literowke ;)
Jak dla mnie to oni mogą być nawet Chlip.pe - wiadomo o kogo chodzi ;)
Ocz agility 4 czy ocz vertex 4 czy samsung 830. Samsung ma 3 lata gwarancji. Który wybrać do macbooka z 2010 ? Rozumiem, że zdjęcia lepiej mieć na talerzowym, a tu tylko system i pamięć podręczną photoshopa lightrooma. Myślę o 120, są teraz w dobrych cenach czy się nie rozdrabniać bieżące zdjecia też na niego wrzucić i zamienić dyski 1:1 kupując pojemność 250 ?
Ocz agility 4 czy ocz vertex 4 czy samsung 830. Z tych co podałeś tylko OCZ Vertex 4 lub Samsung 830.
Myślę o 120, są teraz w dobrych cenach czy się nie rozdrabniać bieżące zdjecia też na niego wrzucić i zamienić dyski 1:1 kupując pojemność 250 ?Bierz 256 GB, ... bo co się będziesz cackać.
Rafał_Sz
25-10-2012, 16:03
Tylko, że 128 (120) jest zdecydowanie szybszy. Przynajmniej jeśli chodzi o Vertex 4.
Tylko, że 128 (120) jest zdecydowanie szybszy. Przynajmniej jeśli chodzi o Vertex 4.
Nie wiem gdzie takie bzdury wyczytałeś. Oba dyski wypadają podobnie.
Różnica jest tylko przy starym FW, gdzie to dysk osiągał prawie połowę prędkości przy zapisie, w wg. Chip'a to 256GB jest szybszy:
http://www.chip.pl/testy/pamieci-masowe/dyski-ssd/@@compare_products?sid=1092&compareproducts%3Alist=56148&compareproducts%3Alist=55956&compareproducts%3Alist=
Rafał_Sz
25-10-2012, 16:36
Jeszcze 2 miesiące temu 256 miał połowę prędkości 128. Widocznie poprawili soft.
Tylko, że 128 (120) jest zdecydowanie szybszy. Przynajmniej jeśli chodzi o Vertex 4.
Jeszcze 2 miesiące temu 256 miał połowę prędkości 128. Widocznie poprawili soft.Nigdy tak nie było ... widocznie coś kiedyś źle wyczytałeś.
Nigdy tak nie było ... widocznie coś kiedyś źle wyczytałeś.
Było, ale we wszystkich Vertaxach 4. Nowy soft, a dokładniej nowy sterownik wewnętrzny kontrolera, znacznie przyśpieszył zapis
Zebys nie denerwowal sie osiagami Vertexow, polece Samsunga 830, o ile pamietam to ten model byl uzywany w Jablkach, a ze swojego doswiadczenia - od roku uzywam bez najmniejszych problemow (256).
Było, ale we wszystkich Vertaxach 4. Nowy soft, a dokładniej nowy sterownik wewnętrzny kontrolera, znacznie przyśpieszył zapisNigdy nie było tak że wersja 128 GB była szybsza od 256 GB ... czy to w przypadku gdy oba miały stary, czy nowy firmware.
grzegorzant
26-10-2012, 10:11
Jeszcze o szybkości
Czy praca nad fotkami przy założeniu że soft działa na ssd, a one leżą na talerzu w jakiś sposób spowalnia proces obróbki ?
Na chłopski rozum aktualnie obrabiane pliki powinny znajdować się tak jak i soft, na ssd.
Jeśli się mylę, podpowidzcie jak powinno być
Rafał_Sz
26-10-2012, 10:45
Nigdy nie było tak że wersja 128 GB była szybsza od 256 GB ... czy to w przypadku gdy oba miały stary, czy nowy firmware.
Było. Dwa miesiące temu składałem kompa. I właśnie ze względu na prędkość 256 wymieniłem go na 128.
Było. Dwa miesiące temu składałem kompa. I właśnie ze względu na prędkość 256 wymieniłem go na 128.Mogło tak być teoretycznie tylko i wyłącznie w przypadku kiedy 128 GB miała nowy firmware, a 256 GB stary (inna sprawa że po przekroczeniu 50% pojemności, ten boost wprowadzany przez nowy firmware zdaje się znika). ... osobiście nigdy nie wymieniłbym większego na mniejszy ... nawet gdyby jakimś cudem był minimalnie wolniejszy ten większy ... co jak wspomniałem normalnie (ta sama wersja firmware) w przypadku Vertex 4 nie ma i nie miało miejsca.
zamówię samsunga 256 ... cena już spadła do 720 zł więc ok ! dzięki za pomoc !
grzegorzant
27-10-2012, 12:11
a gzie np. bo jestem żywo zainteresowany :)
http://www.x-kom.pl/p/103629-dysk-twardy-2,5-sata-samsung-256gb-ssd-seria-830-basic.html
wlasnie zobaczylem niebieski ekran w win7 :/
Nie wiem czy winowajca jest ssd Kingston v200 (120GB) czy cos innego...
Jakis czas temu komputer zaliczyl zwieche, po restarcie nie widzial ssd, dopiero przelaczenie kabla SATA w inne zlacze (z SATA 1 do SATA 2)
sprawilo ze system widzial normalnie dysk. Od tamtej pory wszystko bylo ok... a tu dzisiaj blue screen :(
Znow po resecie system nie widzial SSD, przelaczylem dysk z SATA 2 na SATA 1 na plycie i dziala.
Co obstawiacie? Plyta sie konczy czy wina SSDka?
Jaki BSOD? Jaki komputer? jaki setup? Testowales sam dysk czymkolwiek? Kiedy kupiony PC?
wlasnie zobaczylem niebieski ekran w win7 :/
Nie wiem czy winowajca jest ssd Kingston v200 (120GB) czy cos innego...
Jakis czas temu komputer zaliczyl zwieche, po restarcie nie widzial ssd, dopiero przelaczenie kabla SATA w inne zlacze (z SATA 1 do SATA 2)
sprawilo ze system widzial normalnie dysk. Od tamtej pory wszystko bylo ok... a tu dzisiaj blue screen :(
Znow po resecie system nie widzial SSD, przelaczylem dysk z SATA 2 na SATA 1 na plycie i dziala.
Co obstawiacie? Plyta sie konczy czy wina SSDka?
To jest wina dysku SSD, PODEJRZEWAM, ja mialam dokladnie to samo od czasu kupienia SSD w wakacje i mialam pare razy podobne problemy, poza blue screen. Pare razy wspomnialam o tym tu na forum, nawet gdzies..
Na razie wszystko gra, ale jezeli sie problem powtorzy, to zaczne sie martwic..
Na razie zmienilam tylko przedluzasz.. hehe
Jaki BSOD?
o taki:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/10/bsod-1.jpg
źródło (http://www.pawelsliwa.com/na_forum/bsod.jpg)
Jaki komputer? jaki setup? Kiedy kupiony PC?
Intel i5 750@2,67GHz, plyta Asus P755D LE, RAM 4GB, wszystko oprocz SSD kupione jakies 2,5-3 lata temu,
SSD kupiony ok 3 miesiace temu.
Testowales sam dysk czymkolwiek?
nie, nie testowalem niczym... cos polacasz darmowego godnego uwagi?
Win 7 Home legalny.
Od ok 14-15 miesiecy uzytkuje w laptopie Intela z serii 310 (na mSATA). Uzywany codziennie, czesto zapchany na maxa (wrzucam RAWy nad ktorymi pracuje), przewalone 2,21 TB - zero problemow. Nie zwalnia przy zapelnianiu, nie psuje, zadnych BSODow itp., nawet win ciagle ten sam (co prawda zamulony i czuc roznice miedzy stanem obecnym a chwile po instalacji) :)
jesli trzeba bedzie dokupic cos wiekszego, to pewnie tez wybiore intela. Pewnie jest ciut drozej, ale za taki spokoj mozna doplacic :)
A ja zapytam czy ma sens choćby z psychicznego pkt widzenia ;-) kupować dysk SDD SAMSUNG SSD830 256GB MZ-7PC256D SATA 3 DESKTOP WWA ale do płyty która obsługuje SATA II?
mateo912
31-10-2012, 13:15
A ja zapytam czy ma sens choćby z psychicznego pkt widzenia ;-) kupować dysk SDD SAMSUNG SSD830 256GB MZ-7PC256D SATA 3 DESKTOP WWA ale do płyty która obsługuje SATA II?
a czemu miałoby nie być sensu? :)
jedynie transfer możesz mieć mniejszy, wszystkie inne zalety SSD zostaną.
grzegorzant
31-10-2012, 16:11
pytanie brzmi : o ile mniejszy ? Czy jest to wogóle zauważalne ? Pytam, bo też mam MB SATA II
mateo912
31-10-2012, 16:25
pytanie brzmi : o ile mniejszy ? Czy jest to wogóle zauważalne ? Pytam, bo też mam MB SATA II
poszukaj jaki ma max transfer sata 2 i będziesz znał odpowiedź
grzegorzant
31-10-2012, 20:36
poszukaj jaki ma max transfer sata 2 i będziesz znał odpowiedź
chodziło mi bardziej o porównanie "naoczne" , bo cyferki ze specyfikacji nic mi nie mówią
Sapphiron
31-10-2012, 20:39
to łopatologicznie mówiąc SATA3 na SATA2 jest szybsze niż SATA2 na SATA2 ;)
Mam taka "830" podlaczona w lapku pod SATA II - o ile pamietam transfery na poziomie 240-260. Pewnie to jest jakies 60% osiagow tego dysku na SATA III, ale roznica w stosunku do poprzedniego HDD (5400 obr/min) jest mocno zauwazalna.
Od wcisniecia guzika do ekranu powitalnego jakies 25 s (Win7x64 - 8 Giga Ramu).
Poprzednio ponad minuta o ile pamietam.
Rafał_Sz
31-10-2012, 21:18
Włącz i używaj hibernację, ominiesz start biosu i zyskasz z 15 sekund.
Czy dyski SSD kupuje sie po to aby system stanął w 1,5 sekundy?
Rafał_Sz
31-10-2012, 21:22
Czy dyski SSD kupuje sie po to aby system stanął w 1,5 sekundy?Między innymi. :)
Włącz i używaj hibernację, ominiesz start biosu i zyskasz z 15 sekund.
Podalem tylko zeby pokazac ile sie oszczedza i jak sprawuje sie podpiety pod SATA II, bez startu BIOSu jakies 10 sek szybciej.
Dobrze kolega prawi. Mój dysk SSD pod SataII osiągał około 250.... Mb/s (dobra jednostka miary?)
SSD pod Sata III około 450 Mb/s(?).
Dobrze kolega prawi. Mój dysk SSD pod SataII osiągał około 250.... Mb/s (dobra jednostka miary?)
SSD pod Sata III około 450 Mb/s(?).
MB/s
pytanie brzmi : o ile mniejszy ? Czy jest to wogóle zauważalne ? Pytam, bo też mam MB SATA II
Najwazniejszy w pracy z OS i najbardizej odczuwalny jest znaczny wzrost IOPS miedzy HDD a SSD. Transfer sekwencyjny jest bardzo trzecio cz yczwarto rzedna wartoscia. Roznica miedzy HDD a SSD na SATA II bedzie znacznei bardziej widoczna niz miedzy SSD SATA II a SSD SATA III. Oczywiscie mowie o uzytkowaniu a nie benchmarkach
Jezeli ma sie SATA II nic nie stoi na przeszkodzie zeby kupic szybki dysk jak Samsung 830. Tansze dyski na SATA II przy tej samej pojemnosci zazwyczaj maja gorsze parametry i sa bardzo budzetowymi dyskami. A kiedys bude sie zmieni i moze SSD zostanie :]
No i o taki post mi chodziło. Ja mam tylko dylemat. Użytkuje CS5 nic więcej na kompie nie robie. Do przeglądania netu czy oglądnięcia filmu używam lapa. Czy w takim razie bazując na tym dysku który teraz mam z 400 GB zapełnione 100 gb ale teraz przed wymianą dysku wszystko trzymam na pulpicie potrzebny mi dysk 256 czy raczej zaoszczędzić kasę i kupić 128 gb?
Kup. 128 postaw na nim system i psa
A zdjęcia trzymaj na drugim dysku (400 gbur jako magazyn)
Sapphiron
01-11-2012, 11:15
dokładnie. Ja mam 128GB na system, programy i tempa a zdjęcia bezpiecznie na RAIDzie zostawione :)
No to chyba ten będzie najbardziej teges. Uparłem sie na Samsunga bo mam cztery inne i odpukać wszystko jest ok A dysk to MZ-7PC128D
to łopatologicznie mówiąc SATA3 na SATA2 jest szybsze niż SATA2 na SATA2 ;)
A możesz to jakoś uzasadnić, bo moje doświadczenia z kilkunastoma róznymi dyskami nie potwierdzają tej teorii. W obu przypadkach, współczesne dyski osiągają transfery na granicy możliwości interfejsu SATA 300.
mateo912
01-11-2012, 12:14
A możesz to jakoś uzasadnić, bo moje doświadczenia z kilkunastoma róznymi dyskami nie potwierdzają tej teorii. W obu przypadkach, współczesne dyski osiągają transfery na granicy możliwości interfejsu SATA 300.
Chodzi o to ze dyski sata 3 przeważnie są nowsze więc maja lepsze parametry niż dyski sata 2.
A ze w ssd nie chodzi tylko o ilośc MB/s a o czasy dostępu więc nowy dysk sata 3 bedzie lepiej działał na sata 2 niż starszy dysk sata 2 na sata2
Chodzi o to ze dyski sata 3 przeważnie są nowsze więc maja lepsze parametry niż dyski sata 2.
Chodzi ci o 3Gb/s vs 6Gb/s? Jesli tak, to przeciez to jest tylko chwyt marketingowy...
Zaden nie wykorzysta przepustowosci 6Gb/s, tak wiec sata III wcale nie jest lepsze od sata II.
Zaden nie wykorzysta przepustowosci 6Gb/s, tak wiec sata III wcale nie jest lepsze od sata II.
Nie prawda. Jest wiele dyskow ktore wykorzystaja przepustowosc SATA II bez problemu, jak i sa dyski ktore przy zapisie sekwencyjnym sa ograniczone przez przepustowosc SATA III.
Nie prawda. Jest wiele dyskow ktore wykorzystaja przepustowosc SATA II bez problemu, jak i sa dyski ktore przy zapisie sekwencyjnym sa ograniczone przez przepustowosc SATA III.
No, ale masz na mysli te zwykle talerzowe co maja przypisane 6Gb/s?Nie sadze nawet ze sata II wykorzysta pelne 100% takiej przepustowosci, a co dopiero sata III nawet nie wiem czy chociaz polowe z tego wykorzysta..
chodzi mi o SSD. Talezowe nie wykorzystja aprzepustowosci SATA II , ale lepiej kupowac juz te obslugujace SATA III, bo to nie tylko roznica predkosci.
Sapphiron
01-11-2012, 13:05
No, ale masz na mysli te zwykle talerzowe co maja przypisane 6Gb/s?Nie sadze nawet ze sata II wykorzysta pelne 100% takiej przepustowosci, a co dopiero sata III nawet nie wiem czy chociaz polowe z tego wykorzysta..
Człowieku, zobacz w jakim jesteś wątku a dopiero potem się wypowiadaj...
mateo912
01-11-2012, 18:01
Chodzi ci o 3Gb/s vs 6Gb/s? Jesli tak, to przeciez to jest tylko chwyt marketingowy...
Zaden nie wykorzysta przepustowosci 6Gb/s, tak wiec sata III wcale nie jest lepsze od sata II.
przeczytaj proszę jeszcze raz co napisałem. a później jeszcze raz i jeszcze raz do skutku.
Chodzi o to ze dyski sata 3 przeważnie są nowsze więc maja lepsze parametry niż dyski sata 2.
A ze w ssd nie chodzi tylko o ilośc MB/s a o czasy dostępu więc nowy dysk sata 3 bedzie lepiej działał na sata 2 niż starszy dysk sata 2 na sata2
Mekano, najlepiej odpuść temat skoro i tak teraz nic nie będziesz kupować, tylko dopiero na święta/po świętach. Teraz to jest tylko trolling tak naprawdę, bo to co zrozumiesz teraz do świąt zapomnisz, i będziesz musiała pytać jeszcze raz o wszystko w grudniu, a nawet jak nie zapomnisz to ceny się zmienią, kilka modeli wyjdzie, i dalej będzie dylemat co wybrać nawet jeśli teraz byś miała coś już na oku.
W skrócie, jak laptop to tylko i7, nie ważne do czego, różnica w cenie jest tak mała że się nie opłaca brać i5. A że to i tak będzie kiepski sprzęt do składania filmów w full hd - to oczywiste, ale na okazjonalne składanie nagrań dzieciaków w zupełności starczy.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.