Zobacz pełną wersję : Wszystko o... SSD
Strony :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
[
11]
12
13
14
Intel przy serii X18/X25-M oficjalnie w dokumentach podawał minimum 5 letnią żywotnośc, którą opisywał jako zapis 20GB dzień w dzień, przez 5 lat, co daje około 35TB - http://download.intel.com/design/flash/nand/mainstream/mainstream-sata-ssd-datasheet.pdf
I jest to wartość minimalna więc przy nowych konstrukcjach, na coraz "gorszych" kościach. Tak jak napisałeś, nowsze mająpodobny rating, dla uścislenia Intel ssd 530 ma również w swojej specyfikacji minimum 5 lat, przy dziennym zapisie 20GB.
Pawel Pawlak
21-05-2014, 00:26
tak, widziałem te dane odnośnie wersji G1 (50nm), ale spotkałem się z informacją w kilku miejscach, że G2 (34nm) miały nominalnie mniejszą obciążalność (tak jak podałem - http://www.thomas-krenn.com/pl/wiki/Dyski_SSD_Intel_X25-M_G2_Postville). Ale mogę się mylić :)
A to z tym różnie może być, na kartce jedno a w praktyce drugie - póki co ja chętnie wymienię ssd na nowszy bo uważam, że warto zapłacić do lepszych osiągów i komfortu. I mogę robić to cyklicznie, porównując jak wielki przeskok daje mi ssd vs hdd to chętnie zapłacę abonament za użytkowanie mniej trwałych ssd co jakiś czas.
Dwie sprawy:
1. Po zainstalowaniu SSD wszystko działa na dotyk: klik i jest. Coś pięknego.
2. Zamiast pitolić 3 po 3, kupcie sobie obojętnie jaki dysk z listy prezentowanej tu TOP5 i pracujcie dalej. Szkoda waszego czasu.
1a Wcześniej denerował mnie dysk, teraz wkurza mnie internet, który "nie pali na dotyk" ;)
Mam pytanie , możliwe że się powtórzyło. Jak będę miał już ssd to żeby szybciej działał c1 i ps to rozumiem że mam go zainstalować na ssd i tu pojawia się pytanie czy katalogi ze zdjęciami utworzone w tych programach mam też dawać na ssd ?
velaskez
21-05-2014, 10:34
Dwie sprawy:
1. Po zainstalowaniu SSD wszystko działa na dotyk: klik i jest. Coś pięknego.
2. Zamiast pitolić 3 po 3, kupcie sobie obojętnie jaki dysk z listy prezentowanej tu TOP5 i pracujcie dalej. Szkoda waszego czasu.
1a Wcześniej denerował mnie dysk, teraz wkurza mnie internet, który "nie pali na dotyk" ;)
O mam to samo, jak dobrze że w pracy mamy internet po światłowodzie. Wtedy wąskie gardło jest na karcie sieciowej...1000Gbps to za mało :twisted:
O mam to samo, jak dobrze że w pracy mamy internet po światłowodzie. Wtedy wąskie gardło jest na karcie sieciowej...1000Gbps to za mało :twisted:
Wasze niefrasobliwe teksty, przypominają radosne pląsanie hedonistycznej blondynki z przylepionym na stałe wyrazem twarzy wielkiego spełnienia. :)
Pawel Pawlak
21-05-2014, 13:48
Tymczasem znów garść informacj która może się niektórym przydać ;)
Cruciale M500, prawdopodobnie ze względu na wielkość strony (16KB zamiast 8KB) mają ok. 2 razy większe wzmocnienie zapisu niż wersje poprzednik M4. Czyli zakładając taką samą trwałość NANDów starczą na połowę mniej TBW. Nie powinno to jednak martwić bo biorąc pod uwagę mój przypadek dość intensywnej eksploatacji M4, zamiast 53P/E przez 2 lata miałbym zuzyte 106P/E z nominalnych 3000 dostępnych ;)
Tymczasem przeciętny, intensywnie eksploatowany internetowo notek z tym dyskiem w ciągu roku "zużywa" odpowienio 30-50P/E (przy 120GB - przy 250 połowę mniej)
Pawełku, ja bardzo szanuję matematykę, która jest wszak królową nauk.
Szanuję również rachunki prawdopodobieństwa i wyliczenia teoretycznej sprawności, ale ... dla psychicznej higieny wolę, by cykli zapisu dla kości pamięci w moim SSD, było maksymalnie wiele. :)
Pawel Pawlak
21-05-2014, 16:56
Zdążyłem zauważyć ;) I szanuję to. Ale nie dla wszystkich może to być tak istotne, dlatego dzielę się spostrzeżeniami.
Ja od kiedy zainteresowałem się SSDkami, poznałem zasady ich pracy i poobserwowałem jakie mają obciążenia w konsumenckich warunkach, to bardziej się właśnie obawiam statystyki - czyli awarii losowych, wad fabrycznych czy niedopracowania jakiejś konstrukcji niż trwałości NANDów. Nawet w przypadku mojego 840EVO jeśli miałby przetrwać tylko 1.000P/Ealbo tylko 50.000 bufora SLC to nie obawiam o się zużycie jego pamięci ;)
Dwie sprawy:
1. Po zainstalowaniu SSD wszystko działa na dotyk: klik i jest. Coś pięknego.
2. Zamiast pitolić 3 po 3, kupcie sobie obojętnie jaki dysk z listy prezentowanej tu TOP5 i pracujcie dalej. Szkoda waszego czasu.
1a Wcześniej denerował mnie dysk, teraz wkurza mnie internet, który "nie pali na dotyk" ;)
czas zmienic broadband ;)
Dopowiem: Teraz praca na moim sprzęcie jest wręcz absurdalnie "responsywna". Wręcz nie mogę się przyzwyczaić do działania "klik i już". Teraz jak klikam na link w necie, to mam wrażenie że internet się "zepsuł". Masakra. Nie miałem takiego kopa w kompie, jak dołożyłem ramu 4 na 8 czy procka z i5(2) na i7(4 rdzenie). Coś niesamowitego. Każdemu, kto cyka się z kupnem dysku SSD i biadoli tu watku pytajac "jaki kupic, bo X ma transfer 500MB, a Y 499MB", polecam bieg z zawiazanymi jajami. To jak HDD vs. SSD.
I urodził się nam entuzjasta :D , po prostu zajebiaszczo.
I urodził się nam entuzjasta :D , po prostu zajebiaszczo.
To chyba nic zdrożnego? Tu nie chodzi o przyrost "z linijką" 13,54653414%, a kosmiczne wartości. To jak mieć 18-300 robiąc ptaki i nagle dostać 300 2,8 AF-S.
docxxx, nie myśl że tego nie rozumiem, ale taki entuzjazm zawsze rozkłada mnie na łopatki i to obydwie. :)
Tym bardziej, że SSD, to nie jest odkrycie. ;)
Widzisz, człowiek mądrzeje z wiekiem ;)
byle to nie było wieko od trumny ;)
Wtedy wąskie gardło jest na karcie sieciowej...1000Gbps to za mało :twisted:
Ile!?
Co to za ustrojstwo?
Pawel Pawlak
22-05-2014, 11:20
to agregacja 1000 x1GbE ;)
I nadal wąsko.... ;(
velaskez
22-05-2014, 11:50
to agregacja 1000 x1GbE ;)
I nadal wąsko.... ;(
przejęzyczenie, oczywiście 1000Mbps, 1GbE.
Ktoś coś wie o dyskach Mushkin?
http://poweredbymushkin.com/index.php/catalog/item/11-chronos/773-chronos-240gb-7mm
Pawel Pawlak
22-05-2014, 15:46
Nie wiem czy jest jakiś oficjalny importer w PL - więc ewentualny serwis może być trudny; dyski Chronos oparte są na kontrolerach SandForce SF-2281 (a te stosowane jedynie w intelach z ich softem budzą moje zaufanie - nawet dostrzegam w nich zalety w postaci WAF często mniejszego niż 1) i na pamięciach Toshiba 19nm - ale w której wersji nie wiem. Mało popularny producent u nas więc trzeba by poszukać na obcojęzycznych forach. Ja bym się nie ładował ze względu na SF, gwarancję i dlatego że jest cała masa sprawdzonych innych producentów
edit:
widzę że wersja MX ma NANDy micron 25nm serii 5000p/e. Czyli pod względem TBW ta wersja może być porównywalna z intelem 330/520
Ktoś coś wie o dyskach Mushkin?
http://poweredbymushkin.com/index.php/catalog/item/11-chronos/773-chronos-240gb-7mm
Mushkin nigdy jeszcze nie pokazał dobrego dysku więc osobiście nie zawracałbym sobie głowy. Plextor, Sandisk, Crucial bardziej się popisali i mają w swojej ofercie topowe modele i nie są strasznie drogie. Mushkin zawsze było tylko i wyłącznie normalnym ssd, podobnie jak ssd od g.skill. Nawet Transcend ma w ofercie jeden z lepszych modeli wartych zakupu.
A SandForce to lata świetności ma już za sobą niestety w porównaniu do innych firm, które nadrobiły i nawet przegoniły swoimi kontrolerami firmę SF/LSI.
Pawel Pawlak
22-05-2014, 17:19
A SandForce to lata świetności ma już za sobą niestety w porównaniu do innych firm, które nadrobiły i nawet przegoniły swoimi kontrolerami firmę SF/LSI.
Poczekajmy co pokaże LSI SF3700 ;) Zapowiada się obiecująco.
Oby wstali niczym feniks z popiołów chcoiaż sceptycznie do nich podchodzę po ich wpadkach i tym chwaleniem sie transferami na kompresowalnych danych. W sumie to bardziej żałuje, że Intel nie pokazał nic co mogłoby dołączyć do mainstreamowej czołówki. Chciałbym od Intela czegoś świeżego, jak swego czasu Samsung pro, ktory pojawił się znikąd i pozamiatał.
Ale przecież intel na fajne dyski tylko, że one mają intelowskie ceny.
Seria 300 i 500 raczej bez szału i cenowo i wydajnościowo w porównaniu do konkurencji. Solidna, rzemieślnicza robota ale bez tego 'czegoś" co miały poprzednie generacje na Intelowskich kontrolerach.
Pawel Pawlak
22-05-2014, 20:57
Wg mnie Intel 330 były długo bardzo atrakcyjną propozycją cenową - 60GB była jednym z najtańszych dysków, tańsza nawet od ocz agility 60 na asynchronicznych pamięciach, 180GB długi czas cenowo konkurował z samsung 830 -128GB.
Natomiast 520 były w czołówce wydajności.
Do tego były kompletnie wyposażone (boxowe wersje) i oprogramowane (chyba tylko samsung dostarcza podobny pakiet softu do migracji i kontroli dysku).
330tek sprzedałem sporo - bardzo wdzięczne i bezproblemowe dyski.
Skarżę się:
Mój nowy system z Crucialem M500 ma więcej freezów w ciągu kilku dni niż mój stary system na HDD w ciągu 4 lat. Dziś bluescreen i restart trzeci raz. Dobrze, że już zapisałem prace, ale jak tam dalej będzie to lipa. Firmware wrzucony najnowszy (M03 -> M05).
Pawel Pawlak
23-05-2014, 08:43
Może kwestia nowego właśnie MU05 ? na MU03 to mega stabilny dysk - jak system i komp jest sprawny to dysk z całą pewnością nie przeszkadza w stabilnej pracy. Z tego co widzę w necie ludziska piszą że nowy FW spowolnił "Random 4K" i to znacząco więc może jeszcze jakiś babol się wkradł ?
1.Masz system klonowany ? czy instalowany od podstaw ?
2.FW wgrywałeś przed bieżącą instalacją systemu, czy po (w crucialu nie zdarzyło mi się żeby upgrade softu "rozlwalił" system ale w samsungu EVO tak. Producenci ostrzegają o takiej możliwości, dlatego proponują zrobić backup danych
3. Instalowałeś nowe sterowniki do dysków ? np. intel RST ?
4. próbowałeś odpiąć dysk od kabla sygnałowego sata, pozostawić go na ok. 30min pod samym zasilaniem, następnie wyłączyć komp i powtórzyć operację jeszcze raz, żeby ostatecznie podłączyć dysk do komputera "normalnie" ?
Wg mnie Intel 330 były długo bardzo atrakcyjną propozycją cenową - 60GB była jednym z najtańszych dysków, tańsza nawet od ocz agility 60 na asynchronicznych pamięciach, 180GB długi czas cenowo konkurował z samsung 830 -128GB.
Natomiast 520 były w czołówce wydajności.
Do tego były kompletnie wyposażone (boxowe wersje) i oprogramowane (chyba tylko samsung dostarcza podobny pakiet softu do migracji i kontroli dysku).
330tek sprzedałem sporo - bardzo wdzięczne i bezproblemowe dyski.
Co do wdzięczności i bezproblemowości to zgoda, akurat Intel jest marką godną zaufania z najmniejszą ilością psikusów na rynku ssd. Ja im w cale nie umniejszam, a ich modele w "niestandardowych" pojemnościach są cenowo ok, ale jedne ssd są lepsze, inne gorsze i tutaj Intel nie jest przeciętny - jest dobry ale nie najlepszy. Oczywiście różnice w benchmarkach nie mają dużego przełożenia na normalne użytkowanie, ale w tabelkach to już mamy inne alternatywy i aktualnie kupno Intela wydaje mi się, przynajmniej finansowo/wydajnościowo, jest zakupem na siłę. Od kiedy są na SF to Intele są tylko dobre, a nie najlepsze jak kiedyś i stąd moje narzekanie.
No i 60GB, a nawet te mniejsze mimo, że tanie i dobre to jednak moim zdaniem niewygodne ze względu na pojemność.
Pawel Pawlak
23-05-2014, 09:32
330/520 to już przeszłość- było/minęło. Szkoda że obecnie intel nie pokazuje następców którzy mogli by rywalizować na jakimś froncie z pozostałymi producentami. Na obecną chwilę konsumenckie intele są tak jak napisałeś - przeciętne. Ani nie konkurują za bardzo wydajnością, anie ceną. W zasadzie jedyny dysk które ma szansę zawalczyć w sferze wydajności to droga 730tka.
Ja osobiście odnoszę wrażenie, że nie mają zupełnie ciśnienia na prezentacje modeli, które byłyby w top3 polecanych dysków w danej pojemności/cenie. Zamiast rozwijać swój kontroler, to wzięli tego SF i tak już na nim jakiś czas jadą. Seria 7 i 9 droga, dodatkowo wypuścili fajną serię DC na swoim własnym kontrolerze i teraz pytanie:
czy już zupełnie celują tylko w segment enterprise i dają sobie spokój z pogonią za nowymi, casualowymi modelami z nowszymi kontrolerami
czy może doświadczenie z serii 9 i DC i przekują znowu na własny kontroler, który zaprezentują w modelach dla Kowalskiego i znowu będą modele ze świetnym IOPS, który się utrzymuje na stałym poziomie a nie jest tylko dostępny przez 3 minuty obciążenia jak u innych producentów. Inna sprawa, że w normalnym użyciu, ta przewaga którą ma seria 530 nie daje nam odczuwalnej przewagi, tak jak na wykresach.
Kiedyś dlatego kupiłem G2, bo iops było w tamtym czasie na wysokim poziomie, razem z odczytem i zapisem drobnych plików, mimo że maksymalne transfery były niższe niż u konkurencji ale Intel zaprezentował świetny, solidny dysk, gdzie max MB/s nie były najważniejsze. Teraz wszyscy dookoła mają transfery rzędy 400-500MB/s i jedyne co zostało w Intelu to stała wartość iops pod długim obciążeniem, ale już zapis/odczyt mniejszych próbek nie jest lepszy od konkurencji niestety.
No i in-house validation na najwyższym poziomie co też ma znaczenie ale podobne rzeczy oferuje również Micron/Crucial, Corsair i tu pojawia się problem.
Na dzień dzisiejszy, uważam że dyski są na tyle zbliżone wydajnościowo, że liczy się przy wyborze głównie cena, następnie producent i wydajność. Lepiej kupić Cruciala lub Plextora z 20MB/s gorszym odczytem lub zapisem niż Vertexa, z którym mogą być kwiatki bo OCZ liderem jeśli chodzi o sprawdzeniem swojego produktu przed wypuszczeniem na rynek to niestety nie jest.
Może kwestia nowego właśnie MU05 ? na MU03 to mega stabilny dysk - jak system i komp jest sprawny to dysk z całą pewnością nie przeszkadza w stabilnej pracy. Z tego co widzę w necie ludziska piszą że nowy FW spowolnił "Random 4K" i to znacząco więc może jeszcze jakiś babol się wkradł ?
1.Masz system klonowany ? czy instalowany od podstaw ?
2.FW wgrywałeś przed bieżącą instalacją systemu, czy po (w crucialu nie zdarzyło mi się żeby upgrade softu "rozlwalił" system ale w samsungu EVO tak. Producenci ostrzegają o takiej możliwości, dlatego proponują zrobić backup danych
3. Instalowałeś nowe sterowniki do dysków ? np. intel RST ?
4. próbowałeś odpiąć dysk od kabla sygnałowego sata, pozostawić go na ok. 30min pod samym zasilaniem, następnie wyłączyć komp i powtórzyć operację jeszcze raz, żeby ostatecznie podłączyć dysk do komputera "normalnie" ?
Crashe miałem i na M03 i na M05. Dopiero 2 dni temu zrobiłem update, bo myslalem, ze cos pomoze.
1. nowka od podstaw
2. bieżącą
3. tak
4. dysk w laptopie
To nie są zwisy co dwie godziny, ale wystarczy, że będzie jeden na tydzien i to już jest zonk. Wczoraj mialem 3 razy. Nie wyobrazam sobie sytuacji, ze cala noc exportuje plik z Premiere Pro, a tu reset. Zobaczymy, co bedzie dalej.
Sprawdź dziennik zdarzeń w Windowsie. Obstawiam problem z oprogramowaniem lub hardware, ale nie ssd.
Pawel Pawlak
23-05-2014, 13:00
To jest nie normalne zachowanie. Takie zacięcia miałem z powodu dysku raz - samsung 840 do po po wgraniu nowego FW wymagał nowej instalacji Windows.
Natomiast kilka razy miałem kłopoty z ssd za sprawą kabla SATA, portów albo sterownika.
Pkt. 4 w notku można zrobić wyłączając dysk w bios (jeśli się da). Jak nie to dobrze korzystać z zewnętrznej kieszeni albo wpisać pod zasilacz do czyjegoś blaszaka. To czasem czyni cuda.
Paweł, nie rozumiem Cię do końca. Mam wypiac dysk? Moge to zrobić, ale po co i czym to się rozni od odcięcia zasilania? Ja nie mam freezow, mam resety. "System Windows odzyskał sprawność po nieoczekiwanym bledzie." ew. bluescreen. Dziś jeszcze nie miałem, ale zobaczymy.
A taki SSD ciagnie mniej, czy wiecej pradu od HDD?
EDIT:
A, kapuje. Mam podlaczyc dysk od pradu, tak? Moge to zrobic poprzez kieszen albo przejsiowke.
Pawel Pawlak
23-05-2014, 13:40
EDIT:
A, kapuje. Mam podlaczyc dysk od pradu, tak? Moge to zrobic poprzez kieszen albo przejsiowke.
Tak. Tak żeby na "wolnym biegu" pracował przez 30min. Następnie wyłączenie zasilania i jeszcze raz tak samo.
Jeśli chodzi o pobór energii to różnie, w porównaniu do popularnej laptopowej Toshiby 500GB:
Toshiba pobiera 4,5W podczas samego uruchomienia, zapis/odczyt do pobór 1,5W, idle to 0,18W
Crucial 256GB zapis/odczyt: 3W, idle 0,8W.
Nie podejrzewam problemów spowodowanych zasilaniem bo mam kilka laptopów, każdy z wyrzuconym dvd romem i wsadzoną kieszenią na drugi hdd z ebay, zarówno hdd jak i ssd i do tej pory nie miałem żadnych problemów na Vaio, HP probookach i Dellu Vostro/ l702x.
Do tej pory jeżeli był blue screen to albo drivery, albo wadliwy ram.
U mnie to nie jest tak rozowo. Do mojego VAIO VPCEB3Z1E zamiast i5 (2 rdzenie) wrzuciłem i7 (4 rdzenie) i od tego czasu, ale w sumie tylko na poczatku, mialem duuuuuuuuuuuuuze problemy ze stabilnoscia i z zasilaniem. Bateria byla slaba, ale wytrzymywala z 10 minut. Teraz nawet sekundy. Chlodzenie chodzi na maxa. Co jednak najwazniejsze, zwisow nie bylo az do czasu SSD (a wczesniej 2 x HDD).
Moze to przypadek, moze wina softu, choc co ja raptem zainstalowalem: Adobe CC i jakies podstawowe programy.
Zobaczymy. Ogolnie jestem bardzo zadowolony ze zmiany dysku. Tylko te zwisy, ktorych nie mialem wczesniej...
Moje Vaio do tej pory, z fabrycznym i7 nie służyły długo bo laptop nie był zaprojektowany do pracy pod 100% obciążeniem i temperaturami i7 i umierał zwykle system chłodzenia.
Jeżeli masz 4 rdzeniowe, mobilne i7 to albo to jest stary Clarksfield, albo Sandy Bridge i oba mają TDP45W, kiedy i5 ma max 35W.
Być może z tego względu, zasilanie jest zaprojektowane idealnie pod i5 bez dużej rezerwy i tym i7 trochę sobie nadwyrężyłeś oszczedny projekt producenta.
Do tego biosy laptopowe zwykle są poblokowane i zwykle ograniczone do konkretnych modeli cpu - niektóre z nich po swapie na inny model działają ok, niektóre nie mają rozszerzonej tablicy kodów cpu i inne procesory wcale lub niepoprawnie działają.
Pawel Pawlak
23-05-2014, 14:27
mało prawdopodobne żeby to było zasilanie, ale jest taka możliwość. Jeśli szczytowo notek potrzebuje więcej mocy niż może dostarczyć zasilacz (np 65 albo 90W) to być może mógł posiłkować się aku, a teraz skoro aku jest całkowicie wydojony to może być problem. Podstawienie zasilacza o większej mocy mogłoby chyba podważyć/potwierdzić taką diagnozę.
Zastanawiam się czy AE w SMART nie sugerował by tego (ale nie wiem czy nie będzie on zliczał każdego BSODa niezależnie od tego czy jest spowodowany).
kurczeblade
23-05-2014, 14:35
Panowie, od pewnego czasu posiadam dysk "ssd plextor px-128m5s" z dysku jest na system i programy, generalnie wszystko fajnie, czuć przyśpieszenie, ale od pewnego czasu mam wrażenie że coś nie tak z tym dyskiem, ponieważ zostawiając komputer przez 5-10minut bezczynności po przyjściu i poruszeniu myszką nic nie reaguje na pulpicie, muszę odczekać 15-30sekund i wtedy można działać, czy to jest normalne z takimi dyskami, ewentualnie to jakaś wada ?
Pawel Pawlak
23-05-2014, 14:36
a nie masz ustawionego usypiania dysków ?
@docxxx:
Spróbuj ustawić dla aktualnego profilu zasilania, w trybie Podłączony ograniczenie minimum i maksimum zegara procesora na 5%. W ten sposób zablokujesz procesor na najniższym taktowaniu i możesz włączyć jakąś długotrwałą konwersję, eksport przez całą noc i zobaczyć czy wtedy też będzie zwiecha jeżeli przy takim działaniu jej uświadczasz.
Oczywiście najpierw sprawdź ten dziennik zdarzeń.
Jeżeli problemy pojawiły się tak jak piszesz, po zmianie procesora to nie szukałbym winy w dysku. Osobiście też nie polecam zestawu Vaio+i7 bo one nie wytrzymują po prostu temperatur tych procesorów, jeżeli często zaprzęga się 4 rdzenie do roboty. W tamtym roku kupiłem znowu Vaio, ale już brałem z i5 które na stockowej paście i tak latało do 90C - wymieniłem na Liquid Pro i jest duża poprawa.
Jeżeli zmieniałeś CPU na tkai z większym TDPi to do tego w Vaio, to ja bym również skłaniał się do tego, że to problem z grzaniem się. Włącz RealTemp albo inny program do monitorowania i ustaw, aby zapisywał logi temperatury.
Zmieniłeś CPU - miałeś stary dysk, więc nie miałeś 100% czasu procesora zużytego, dołożyłeś SSD, który jest "trochę" szybszy, zużywasz 100% CPU ( +HT które zwiększa ilość ciepła ), generujesz sporo więcej ciepłą i przegrzewasz procek...
Spróbuj ustawić 2 rdzenie z CPU jedynie i zobacz, czy nadal będą problemy.
Zrób zdjęcie tego BSOD ( w końcu forum fotograficzne :P ) I podrzuć info z dziennika zdarzeń.
Jeśli szczytowo notek potrzebuje więcej mocy niż może dostarczyć zasilacz (np 65 albo 90W) to być może mógł posiłkować się aku, a teraz skoro aku jest całkowicie wydojony to może być problem. Podstawienie zasilacza o większej mocy mogłoby chyba podważyć/potwierdzić taką diagnozę.
Niekoniecznie, sekcja zasilania w laptopie może być tak skonstruowana, że nawet większy zasilacz nie pomoże.
Ja też ostatnio nabyłem Cruciala m500 128Gb. Na razie nie mam większych zastrzeżeń, poza tym, że pod obciążeniem (gra) piszczą cewki. Nie jest może tak szybki, jak mój drugi ssd (samsung 830), ale i tak daje radę w domowym blaszaku.
Natomiast na dniach będe składał nowego PC-ta (głównie do PS i LR) i chętnie się dowiem, który dysk 128/256 wybrać. Ma być bezkompromisowo szybko. Ale dysk na PCI odpada. Pawle, może Ty coś polecisz?
Cewki to Ci piszczą w zasilaczu, ewentualnie karcie graficznej.
------
Do tego Vaio jest tylko jeden zasilacz, 19,5 V, 4,7A. One mają około 90W, niezależnie od procesora w modelu.
Do tego Vaio jest tylko jeden zasilacz, 19,5 V, 4,7A. One mają około 90W, niezależnie od procesora w modelu.
Tak, dokładnie. Kilka dni temu wymieniłem na nowy, bo tamten padł. Muszę jednak zaznaczyć, że kiedyś był reanimowany po tym, jak przejechałem krzesłem po kablu.
Coś za dużo tych zbiegów zdarzeń ;)
ps. Lapek stoi praktycznie w jednym miejscu na porządnej podstawce Zalmana.
Cewki to Ci piszczą w zasilaczu, ewentualnie karcie graficznej.
Być może :) W każdym razie zaczęło piszczeć po wymianie HDD, na wspomnianego Cruciala M500.
To go teraz wypnij i załącz gierkę i dalej będzie piszczeć. Zwykły zbieg okoliczności. Albo sięprzyzwyczaisz, albo zalej cewki klejem i po temacie.
To go teraz wypnij i załącz gierkę i dalej będzie piszczeć. Zwykły zbieg okoliczności. Albo sięprzyzwyczaisz, albo zalej cewki klejem i po temacie.
Mylisz się jednak. Jak go wypnę i odpalę system ze starego HDD (i odpalę tę samą gierkę), nic nie piszczy :D Zresztą ewidentnie ten odłos dochodzi z Cruciala, przed chwila sprawdziłem organoleptycznie, znaczy SSD do ucha ;)
Na szczęście nie jest to głośne, a poza tym, kiedy gram, to mam słuchawki na uszach :D
A masz rację, te Cruciale mogą piszczeć, aż jestem zdziwiony że trafia się to w ssd. Możesz zaląć cewkę w nim klejem nadal aby go uciszyć.
Nie sądziłem, że ten problem dotknie również dysków bo zasilacze i płyty główne to często norma...
Ja mam OCZ Agility 3 w lapku i tenże OCZ też czasem popiskuje :)
Właśnie sobie o tej porze przeglądam internet (jest 1 w nocy), a tu nagle bluescreen (sory, nie zrobilem zdjecia, ale nic ciekawego nie bylo w stylu irql_less...). Nic obciążąjącego. Po prostu BS i reset.
No i drugi zwis w odstępie kilku minut. Na kompie mam odpalonych kilka stron i youtube. Po resecie zrobiiłem kopiuj:
Podpis problemu:
Nazwa zdarzenia problemu: BlueScreen
Wersja systemu operacyjnego: 6.1.7601.2.1.0.256.1
Identyfikator ustawień regionalnych: 1045
Dodatkowe informacje o problemie:
BCCode: a
BCP1: 0000000000000000
BCP2: 0000000000000002
BCP3: 0000000000000000
BCP4: FFFFF80002CCEE52
OS Version: 6_1_7601
Service Pack: 1_0
Product: 256_1
No i drugi zwis w odstępie kilku minut. Na kompie mam odpalonych kilka stron i youtube.
Przyznaj się, że w kolorze czerwonym ;)
Przyznaj się, że w kolorze czerwonym ;)
Jeśli nie było to youtube lecz redtube to możliwe... :)
Wiedzialem ze o tym wspomnicie :) ogladalem debatę przedwyborcza, ale idąc waszym tropem, był to sex grupowy ;)
Wyslane z telefonu
Podmieniłbym procesor jednak na stary aby sprawdzić czy będą BS i osobiście nie polecam i7 w Vaio. Też się z niego cieszyłem kupując serię F za 6k i po roku wymiana chłodzenia, po 2 latach oderwały się tulejki od płyty głónej od temperatury i nie było już do czego przyczepić chłodzenia.
Budżetowy SVE17 też słabo sobie radził z i5 Ivy Bridge i dopiero zmiana pasty pomogła.
Pastę zmienilem na jedną z lepszych (nie pamiętam nazwy). Jak mój Vaio zdechnie za rok, dwa to trudno.
Zwisy nie maja nic wspólnego z obciążeniem, bo czasami program sobie w StarCrafta 2 i nigdy nie było zwisu.
Wyslane z telefonu
Ok, to jeżeli masz możliwość to podmień procesor.
Nie miałem zwisow z HDD, z SSD mam. Na HDD mialem mnóstwo programów, syfu itd. Na SSD nie mam praktycznie nic. Dalej stawianie na CPU?
Wyslane z telefonu
Sprawdź ten dysk na innym kompie, wtedy będzie pewność czy to on powoduje błędy.
velaskez
24-05-2014, 13:17
Ja też bym stawiał na procesor. W ogóle ten model VAIO występował fabrycznie z czterordzeniowym i7? Zrób jak jacol pisze, po nitce do kłębka dojdziesz do winnego błędów.
Ciekawostka: znowu reset. Odpalony był youtube z bajkami dla dzieci. Nic więcej, bo włączyłem córce na chwilę. Hm...
No i drugi zwis w odstępie kilku minut. Na kompie mam odpalonych kilka stron i youtube. Po resecie zrobiiłem kopiuj:
Podpis problemu:
Nazwa zdarzenia problemu: BlueScreen
Wersja systemu operacyjnego: 6.1.7601.2.1.0.256.1
Identyfikator ustawień regionalnych: 1045
Dodatkowe informacje o problemie:
BCCode: a
BCP1: 0000000000000000
BCP2: 0000000000000002
BCP3: 0000000000000000
BCP4: FFFFF80002CCEE52
OS Version: 6_1_7601
Service Pack: 1_0
Product: 256_1
Stawiam na sterowniki kontrolera dysku od Intela (ICH8M, AHCI).
http://forums.crucial.com/t5/Solid-State-Drives-SSD/BSOD-Blue-Screen-Of-Death-after-installing-Intel-Rapid-Storage/td-p/135965
Kolejna ciekawostka: SMART z programu Intel SSD toolbox mówi na czerwono, że:
B4 Vendor Specific 0xFE2 0 0 W celu uzyska omocy skontaktuj się ze sprzedawcą lub producentem dysku
Google mowi tylko po niemiecku: http://extreme.pcgameshardware.de/ssd-hdd-laufwerke-und-speicher/333997-crucial-m500-bad-oder.html
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/2khc2h-2.jpg
źródło (http://i59.tinypic.com/2khc2h.jpg)
A odnosnie kontrolera to: SATA AHCI Controller - 3b29
Wersja sterownika 9.1.9.1005
Pawel Pawlak
24-05-2014, 19:29
No to jakie masz stery ? AHCI czy INTEL RST - bo pisałeś przedtem że masz najnowszy soft intela
Jak wpadłeś na to żeby sofetm intela interpretować atrybuty smart cruciala ?
Sory Paweł, ale pogubiłem się. Wcześniej też miałem stery Intela, bo takie dawał mi Sony. Na ich stronce też takie widnieją. Były jednak stare, więc ze strony intel.com zaciągnąłem nowe. Coś źle zrobiłem? Ten Intel Toolbox mam przez przypadek ;)
Offtopic:
A o tym słyszeliście? http://www.neowin.net/news/ssd-breakthrough-means-300-speed-boost-60-less-power-usage-even-on-old-drives
Zmiany w samym sofcie dające 300-procentowego kopa (1.5GB/s zamiast obecnego 500MB/s).
Sciągnij HD Tune i zobacz czy w nim Smart też pokazuje błędy.
A może kurz przy wentylatorze?
To nie procesor, bo w właśnie skończyłem exportować pliki z Premiere Pro. CPU obciążony ok. 40 minut na 100%. W międzyczasie przeglądałem strony www, ale nie kusiłem losu i nie włączałem YT. Po exporcie włączyłem jakiś film i... nic. Komp działa do teraz. Muszę wyczaić, co jest nie tak.
Przyjrzałbym się też na wszelki wypadek pamięci wirtualnej - czyli plikowi wymiany. Gdzie on się znajduje, czy przypadkiem nie został wyłączony w ogóle (lub bardzo ograniczony) i czy ma miejsce by swobodnie się rozrosnąć jeżeli jest taka potrzeba.
Swap kontrolowany przez system. Ciekawe, ze wlasnie obrabiam pliki w LR, w tle PS i Premiere Pro, na drugim monitorze forum i YT i zero problemow.
velaskez
25-05-2014, 00:02
Przyjrzałbym się też na wszelki wypadek pamięci wirtualnej - czyli plikowi wymiany. Gdzie on się znajduje, czy przypadkiem nie został wyłączony w ogóle (lub bardzo ograniczony) i czy ma miejsce by swobodnie się rozrosnąć jeżeli jest taka potrzeba.
Jeśli jest duża ilość RAMu to nie ma to za bardzo znaczenia w dzisiejszych czasach.
Przyjrzałbym się też na wszelki wypadek pamięci wirtualnej - czyli plikowi wymiany. Gdzie on się znajduje, czy przypadkiem nie został wyłączony w ogóle (lub bardzo ograniczony) i czy ma miejsce by swobodnie się rozrosnąć jeżeli jest taka potrzeba.U mnie jest zupełnie wyłączony plik wymiany i komputer się nie wiesza. ... tak że to nie to.
Jeśli jest duża ilość RAMu to nie ma to za bardzo znaczenia w dzisiejszych czasach.Jeśli program jakiś jest bardzo skopany (bardzo, bardzo skopany) to ma znaczenie. Takie programy to unikaty, ale są. Znalazłem taki: scandisk z windows 7. Jak zrobisz pełne skanowanie dysku innego niż systemowy, a masz wyłączony plik wymiany, to pamięć się zapcha (nawet jakbyś miał dziesiątki GB ... ja mam 16) i komputer zaczyna kapitulować. Oczywiście przy wszystkich innych programach, które pisał ktoś, komu nie amputowano pół mózgu, takie problemy nie występują. Choć przyznam, że dawno nie sprawdzałem tego czy problem nadal występuje w scandisku, więc nie wykluczone, że jakaś łatka to naprawiła.
Dodam, że przy SSD szczególnie warto walczyć by pamięć RAM, była w pamięci RAM ... a nie częściowo nagrywana na dysk - no chyba że ktoś ma gdzieś zużycie dysku.
Pawel Pawlak
25-05-2014, 10:28
a u mnie jest 32GB RAWu i kiedy miałem wyłączony plik wymiany różnie bywało ze stabilnością. NX2 systematycznie potrafił pokazywać brak pamięci (ten program bez kłopotu potrafi wykorzystać chyba kązdą ilość RAMu)
Pawle, może Ty coś polecisz?
Ameryki tu pewnie nie odkryję, ale celowałbym w większy dysk nawet kosztem teoretycznie trochę słabszych osiągów. czyli przy założonym budżecie wybierał 240-256 zamiast 120-128GB. Po pierwsze dlatego że więcej wolnej przestrzenie pozwala na utrzymanie lepszych parametrów wydajnościowych - zapchany w 90% teoretycznie szybszy dysk 128GB będzie pracowała wolniej niż w połowie wolny, wolniejszy dysk 256GB. Po drugie zawsze mamy zapas przestrzeni, nawet kosztem ewentualnie kosztem mniejszej wydajności, po trzecie dysk będzie mniej się zużywał. Co do kwestii bezkompromisowej wydajności to testy gazetowe/portalowe w zasadzie wszystko mówią. Ja nie brałbym pod uwagę OCZ - jak na razie nie odzyskał mojego zaufania (choć zapewne nowy właściciel dobrze prognozuje). Po drugie - analizując dyski do kompa domowego/graficzniego nie brałbym pod uwagę "głębokich kolejek" czyli wydajności w kategoriach qd32 i qd64 - to ma znacznie w przypadku serwerowych zastosowań, a nie w zastosowaniach o których mowa, gdzie qd nie przekracza 4-5 w porywach. Bardzo wydajne dyski to bez wątpienia sandisk extreme II, samsung PRO, samsung EVO (choć ten ostatni w wersji 120 i 250 w mniej obciążających scenariuszach z racji tylko 3GB cache a po jego zapełnienie prędkości co najwyżej przeciętnej. Z drugiej strony szybkość odczyty 4k - która ma spore znacznie, wydaje się być na najwyższym poziomie). Nie wiem natomiast na ile będzie odczuwalna różnica między "wolnym" m500 250GB a superszybkim extreme II 256GB w praktycznych zastosowaniach ? U mnie nie bardzo daje się odczuć różnicę szybkości między superszybkim 840EVO 500GB a starym i wolnym M4 256GB, pomimo tego że w testach różnica jest bardzo duża
Dołączam się do zadowolonych użytkowników Cruciala M500 240GB. Wyszedłem z założenia, że każdy dysk SSD da mi ogromnego kopa w stosunku do HDD 5400 rpm, więc nie ma sensu dopłacać +50/100% wartości dla marginalnej poprawy szybkości. No i tego Cruciala można dostać obecnie za niecałe 400 zł.
A tak trochę na czasie i w temacie, to ostatnio bawiłem się w porządkowanie całkiem świeżo postawionych systemów. Zadanie było banalne: nic ma nam nie pisać po dysku, kiedy nic nie robimy na komputerze. No i oczywiście wszelkie dziwne procesy wysyłające do Microsoftu informacje o tym, że odpaliłem pasjansa, też miały wylecieć w kosmos. Robione na Windows 7 i 8 i pierwszy raz na obu, więc chwilę mi to zajęło. Trzeba przyznać, że wytwórca systemu postarał się jak mógł, by dysk, rejestr i sieć pracowały całkiem intensywnie. A przecież z punktu widzenia użytkownika, nic się nie zmienia. A nie, przepraszam. Po oczyszczeniu system zaczyna być cichy, całkiem responsywny, nic nie mieli dyskiem w dziwnych momentach, a i na pewno spada zużycie energii. Zatem w laptopach, a już szczególnie przy dyskach SSD, takie zachowanie powinno być normą, a nie czymś co wymaga dłuższej batalii (niewykonalnej dla przeciętnego użytkownika).
Jedna rzecz, której nie wyłączyłem póki co, tyczy się tematu wątku. Windows zapisuje w kółko jeden, czy dwa małe pliki, by dysk nie usypiał. O ile w przypadku HDD z systemem ma to ręce i nogi, o tyle przy SSD nie ma ani rąk, ani nóg (a nie podejrzewam, by nagle sam tę funkcjonalność wyłączał dla SSD).
Krótko mówiąc przydałaby się taka jedna wielka "wajcha", wyłączająca (ew. przywracająca też) działanie wszelkich zbędnych nam serwisów działających w tle, monitoringu wydajności, budzenia dysków, ściągania jakichkolwiek uaktualnień na dysk bez powiadomienia itd. Być może coś takiego ktoś już napisał - jeżeli tak, to podzielcie się wiedzą. :)
velaskez
25-05-2014, 12:22
A tak trochę na czasie i w temacie, to ostatnio bawiłem się w porządkowanie całkiem świeżo postawionych systemów. Zadanie było banalne: nic ma nam nie pisać po dysku, kiedy nic nie robimy na komputerze. No i oczywiście wszelkie dziwne procesy wysyłające do Microsoftu informacje o tym, że odpaliłem pasjansa, też miały wylecieć w kosmos. Robione na Windows 7 i 8 i pierwszy raz na obu,(...)
Może założyłbyś wątek dla bardziej kumatych, którzy chcieliby też się tak pobawić? W sensie taki krótki tutek co można powyłączać? :mrgreen:
Zadanie było banalne: nic ma nam nie pisać po dysku, kiedy nic nie robimy na komputerze.
To wcale nie takie banalne :P
A przecież z punktu widzenia użytkownika, nic się nie zmienia. A nie, przepraszam. Po oczyszczeniu system zaczyna być cichy, całkiem responsywny, nic nie mieli dyskiem w dziwnych momentach, a i na pewno spada zużycie energii.
A jakieś przykłady co wyłączyłeś? I na jakim sprzęcie pracowałeś ?
Krótko mówiąc przydałaby się taka jedna wielka "wajcha", wyłączająca (ew. przywracająca też) działanie wszelkich zbędnych nam serwisów działających w tle, monitoringu wydajności, budzenia dysków, ściągania jakichkolwiek uaktualnień na dysk bez powiadomienia itd. Być może coś takiego ktoś już napisał - jeżeli tak, to podzielcie się wiedzą.
Na 99% możesz sobie to oskryptować w powershellu. Tylko, że taka opcja, jest opcją dla bardzo zaawansowanych użytkowników. Dzienniki zdarzeń wszelkie monitorowanie pracy systemu jest po prostu potrzebne w razie jakiś problemów, np sądowych ;)
Panowie a powiedzcie co byście obecnie polecili przy budżecie max 300zł? Tak wstępnie wybrałem sobie 3 sztuki:
1. Goodram c50 120GB sata III (http://www.morele.net/dysk-ssd-goodram-c50-120gb-sata-iii-2-5-retail-ssdpr-c50-120-606534/)
2. Crucial m500 120gb sata 3 (http://www.morele.net/dysk-ssd-crucial-m500-120gb-sata3-2-5-500-130-mb-s-7mm-9-5mm-adapter-ct120m500ssd1-pk01-575942/)
3. Intel 530 series 120GB sata 3 (http://www.morele.net/dysk-ssd-intel-530-series-120gb-sata3-540-480mb-s-7mm-single-pack-ssdsc2bw120a401-612426/)
Najbardziej skłaniam się ku opcji nr 2 ale czy jest najlepsza? Dysk działałby wyłącznie jako partycja systemowa (wiem, że starczyłoby mi 60GB ale czytałem też o sporych spadkach wydajności przy zapchaniu ssd dlatego wolę mieć na partycji wolne ponad 50% i nieużywane ale mieć lepszą wydajność) I powiedzcie mi jeszcze czy odczuję różnicę przy obróbce (głównie LR) jeżeli zdjęcia jaki biblioteka LR będą leżały na standardowym HDD a system i LR będą zainstalowane na ssd? Czy tylko sam LR będzie się szybciej odpalał a przy obróbce różnicy nie będzie?
Może założyłbyś wątek dla bardziej kumatych, którzy chcieliby też się tak pobawić? W sensie taki krótki tutek co można powyłączać? :mrgreen:Dokładnie. Człowiek często eksperymentuje, ale wielu usług nie jest pewny i dla świętego spokoju zostawia, a być może właśnie część z nich zupełnie niepotrzebnie odgrywa dzikie arie na dyskach.
OK, może coś takiego kiedyś spłodzę - albo w tym tygodniu, albo długo, długo nie. :D
Sz@kal - wydaje mi się, że różnicy niemal nie zauważysz podczas obróbki. Dostęp do SSD zamiast HDD będzie jedynie w przypadku ładowania jakichś fontów, bibliotek i innych tego typu rzeczy. Czyli może gdzieś sporadycznie przy przełączaniu się między modułami, korzystaniu z zakładki do druku, publikacji - a i to mało prawdopodobne. LR to operacje przede wszystkim na pamięci oraz plikach z podfolderów katalogu (lrcat) i cache LR. Skoro pliki masz na HDD, to SSD tu nic nie zmienia chyba. Nie wiem jak jest w przypadku plików cache - tu niech ktoś podpowie - być może można zrobić tak, że część danych tymczasowych może leżeć na SSD. I dla bezpieczeństwa nie ma to znaczenia, bo mogą przepaść. Wówczas pewne operacje katalogowe byłyby ciut szybsze, czyli moduł Library. Moduł Develop raczej bez zmian.
Dokładnie. Człowiek często eksperymentuje, ale wielu usług nie jest pewny i dla świętego spokoju zostawia, a być może właśnie część z nich zupełnie niepotrzebnie odgrywa dzikie arie na dyskach.
Nie trzeba nic zakładać, już istnieje z pierdylion poradników tego rodzaju: http://forum.instalki.pl/uslugi-ktore-mozna-bezpiecznie-wylaczyc-t7834.html .
ps. Wbrew nazwie, bardzo użyteczny też jest xp-AntiSpy, radzę popróbować.
Nie trzeba nic zakładać, już istnieje z pierdylion poradników tego rodzaju: http://forum.instalki.pl/uslugi-ktore-mozna-bezpiecznie-wylaczyc-t7834.html .
ps. Wbrew nazwie, bardzo użyteczny też jest xp-AntiSpy, radzę popróbować.
Wypróbowałem - programik jest bardzo prosty, przejrzysty i działa. Można spokojnie wybrać profil "Sugerowany" i będzie cacy. Nie badałem jeszcze na ile jest skuteczny i jak wiele wyłącza, ale na oko wygląda super. Szczególnie przydatny dla osób nie lubiących grzebać w systemie. Jeżeli miałbym pisać własny - wyglądałby niemal identycznie, więc także polecam.
UWAGA: Jedną z niebezpiecznych opcji jest "Włącz szybkie zamykanie". Można poeksperymentować czy dobrze współpracuje z systemem i sprzętem. Jeżeli tak, to fajnie. Ale jeżeli nie, to trzeba wyłączyć, być może po bardziej brutalnym restarcie komputera.
a u mnie jest 32GB RAWu i kiedy miałem wyłączony plik wymiany różnie bywało ze stabilnością. NX2 systematycznie potrafił pokazywać brak pamięci (ten program bez kłopotu potrafi wykorzystać chyba kązdą ilość RAMu)Ten NX2 jest totalnie skopanym programem, jeśli przy jakiejś fotce 32 GB RAM mu mało. W takim razie jak ktoś ma 4 GB ram i robi coś w tym crapie (NX2) to na dysk zapisywane jest ponad 28 GB danych? - niezła padaka, tragedia i katastrofa.
Pawel Pawlak
26-05-2014, 18:01
przy jednej focie nie zapełni 32GB ram, ale przy 20 dość mocno obrabianych RAWach np. z d800 potrafi wyświetlić komunikat o brak pamięci.
kurczeblade
26-05-2014, 19:22
a nie masz ustawionego usypiania dysków ?
Nie mam nic takiego ustawionego. Kurcze :-)
Nie mam nic takiego ustawionego. Kurcze :-)
...blade :)
Pawle dzięki za wypowiedź. Chyba zdecyduję się na Cruciala m550 256GB.
Pawel Pawlak
28-05-2014, 21:54
Wracając do samsunga PM853T;)
Wg oficjalnych danych samsunga (dotyczących PM843 i PM853T), trwałość TLC w technologii 1x nm w stosunku do 21 nm wzrosła o 30%. Uważam że to spory postęp - gęstość o 10% wzrosła (zakładam że zastosowane są pamięci 19 nm) w stosunku do 21nm a trwałość aż o 30%. W każdym razie im bardziej poznaję technologię samsunga, tym bardziej jestem spokojny o mojego EVO który przekroczył już 1TBW a nadam ma wykorzystane tylko 2P/E (mimo że przy obecnych cenach kupiłbym M550 512GB zamiast 840EVO 500GB) ;)
Mnie to i tak nie bardzo przekonuje, ale dosyć obiecująco wygląda ten ostatni software'owy wynalazek Japończyków i czekam na nowe firmware do moich dysków, które da im 300% kopa i ... dłuższe życie. :)
Pawel Pawlak
28-05-2014, 23:05
Ty należysz do znacznie bardziej sceptycznie nastawionych użytkowników SSDka choć zadziwia mnie Twoja wiata w to że zobaczymy ten wynalazek w FW dysków obecnych na rynku ;) Ja jestem natomiast zdecydowanie większym optymistą jeśli w stosunku do stanu obecnego - sądzę że zarówno m4 jak i 840EVO (zadziwiające jest jak statystycznie niski WAF mają te dyski w zastosowaniach konsumenckich) mają szansę mnie przeżyć a na 100% nie zakończą życia w moim użytkowaniu (sprzedam je kiedy będą jeszcze w bardzo dobrej kondycji), pomimo że nie zakładam jak na razie pozbycia się ich w najbliższej dekadzie (tak, pojemności są na tyle spore że zapewne znajdę dla nich zastosowanie, a SATA też pewnie jeszcze przez jakiś czas będzie utrzymywane). Więc nie bardzo martwi mnie obecna "beznadziejna" trwałość ;)
Co do softwarowym wynalazku o którym wspomniałeś, myślę że znajdzie zastosowanie w SSDkach zbudowanych na bazie NANDów z trwałością może 300-500P/E, albo w dyskach enterprise dedykowanych do intensywnych zapisów na bazie obecnie dostępnych MLCków.
Ku pokrzepieniu serc: http://niebezpiecznik.pl/post/koniec-truecrypta-oficjalna-strona-przyznaja-ze-truecrypt-nie-jest-bezpieczny-i-naklania-do-migracji/ .
Zakupiłem kilka dni temu do mojego laptoka dysk Crucial M500. Pomimo ostatnio pojawiających się w niniejszym wątku opisów dotyczących problemów z ww. dyskiem, miałem nadzieję, że mnie to ominie ;) Niestety nie stało się tak. Po reinstalacji systemu i zainstalowaniu części aktualizacji do Win 7 komputer pozostawiłem samopas, aby dokończył instalację reszty aktualizacji, co zresztą wykonał, po czym postanowił się zrestartować. Pora późna była, sen mnie zmorzył, a komputer zatrzymał się po restarcie na ekranie logowania do windy. Jakież było moje zdziwienie, kiedy okazało się, że komp całą noc po krótkim czasie wyświetlania ekranu logowania zwieszał się, wyświetlał czarny ekran i uruchamiał się ponownie... i tak w kółko :( Nie działo się tak przed montażem dysku SSD, więc sądzę, że to on jest powodem takiego zachowania kompa. Spotkał się ktoś może z takim przypadkiem i jego pozytywnym rozwiązaniem?
Drugie pytanie. Jako posiadacz SSD Samsunga, do tej pory używałem programu Magician. Jest coś podobnego do SSD Crucial'a? Ewentualnie coś do ogólnie pojętej obsługi i zarządzania dyskami SSD (sprawdzeniem stanu zużycia, tuningowanie systemu pod SSD itd.)?
Wprowadźmy odrobinę logiki do tej rozmowy.
Włożyłeś dysk do komputera zainstalowałeś system i było OK, a dopiero po aktualizacji, podejrzewam że również sterowników do sprzętu, po restarcie system się zwiesił.
Czy zatem uważasz, że to wina dysku, czy może raczej felernego oprogramowania?
Uruchom w trybie awaryjnym i zmień na inne, sterowniki kontrolera od Intela, bo takie problemy już się użytkownikom tego akurat dysku zdarzały.
ps.
U mnie, ten dysk pracuje na 1,5 rocznym komputerze na razie idealnie (system - W7U64), a też system jest na bieżąco aktualizowany.
Soft do obsługi, np. ten: http://www.elpamsoft.com/?p=Downloads .
Komp pracuje bez zająknięcia podczas normalnego użytkowania. Po prostu po instalacji aktualizacji pierwszy raz się zdarzyło, że komp na dłuższą (a w zasadzie raczej krótszą niż dłuższą) chwilę pozostał na etapie ekranu logowania. Śmiesznie to brzmi, ale po zalogowaniu wszystko jest ok, a zostawiwszy go nie zalogowanego, po chwili następuje restart, a w zasadzie zwiecha i ponowne uruchomienie. Firmware dysku najnowszy.
Dzięki za linkę do softa :)
...
Firmware dysku najnowszy.
...
Nie chodzi mi o firmware dysku, tylko o sterownik kontrolera dysku na płycie głównej. :)
Nie chodzi mi o firmware dysku, tylko o sterownik kontrolera dysku na płycie głównej. :)
Tak wiem :) Po prostu jako dodatkową informację dodałem, że dysk ma najnowszy firmware.
Jeszcze jedna niedogodność pojawiła się po instalacji dysku SSD. Komputer nie uruchamia windy z podłączonym dyskiem USB 3.0 (podłączać do portu 2.0 nie próbowałem, ale to dla mnie nie rozwiązanie). Pojawia się ekran startowy windy, po czym następuje czarny ekran i... długo długo nic. Bootowanie z usb w biosie wyłączone, kolejność bootowania zmieniona. Bez dysku startuje, z - ni chu-chu ;)
http://forum.crucial.com/t5/Solid-State-Drives-SSD/M500-drive-sleep-problems/td-p/126926
https://downloadcenter.intel.com/SearchResult.aspx?lang=eng&ProductFamily=Software+Products&ProductLine=Chipset+Software&ProductProduct=Intel%c2%ae+Rapid+Storage+Technolog y+(Intel%c2%ae+RST)
http://forum.crucial.com/t5/Solid-State-Drives-SSD/M500-drive-sleep-problems/td-p/126926
https://downloadcenter.intel.com/SearchResult.aspx?lang=eng&ProductFamily=Software+Products&ProductLine=Chipset+Software&ProductProduct=Intel%c2%ae+Rapid+Storage+Technolog y+(Intel%c2%ae+RST)
Dzięki za linki. W mojej sytuacji nie chodziło jednak o problem ze wstawaniem kompa po uśpieniu, lecz o jego uruchamianie od "zera" z podpiętym przez port USB 3.0 dyskiem zewnętrznym. Poza tym Intel® Rapid Storage Technology mam w wersji 11.1 więc jeszcze "bezpiecznej".
Poczytałem trochę w necie, pogrzebałem trochę w biosie, doinstalowałem jeszcze kilka aktualizacji windozy oraz ze strony HP i na razie jest prawie ok :) Piszę "prawie", bo komp uruchamia się znacznie dłużej z podpiętym dyskiem usb niż bez niego, ale przynajmniej się uruchamia. Może tak być musi, choć jeśli ktoś zna jakieś rozwiązanie - będę wdzięczny :)
Może się uruchamiać dłużej z różnych przyczyn - montowanie urządzenia ( system musi czekać na spin-up dysku podpiętego przez USB ), jeżeli masz antywirusa, to on również może wydłużać proces uruchamiania dobierając się do tego dysku, nawet nim system go doda.
Co to znaczy znacznie dłużej?
Bez podpiętego dysku - około 13 sekund. Z podłączonym dyskiem - 1 min. 22 sek. Różnica zatem MZ spora.
Będę zmieniał dysk w moim firmowym laptopie na SSD. Wybór padł na Crucial M500 240MB.
Firma jednak wymaga by dysk był szyfrowany BitLocker'em. Jakieś uwagi co do szyfrowania dysku SSD?
Komp pracuje bez zająknięcia podczas normalnego użytkowania. Po prostu po instalacji aktualizacji pierwszy raz się zdarzyło, że komp na dłuższą (a w zasadzie raczej krótszą niż dłuższą) chwilę pozostał na etapie ekranu logowania. Śmiesznie to brzmi, ale po zalogowaniu wszystko jest ok, a zostawiwszy go nie zalogowanego, po chwili następuje restart, a w zasadzie zwiecha i ponowne uruchomienie. Firmware dysku najnowszy.
Hmm, mam to samo. Dobrze, że komputer wstaje w 10 sekund, bo przy HDD to było kilka minut i szlag by mnie trafił. Co nie zmienia faktu, że cała nie zapisana praca idzie w komin.
...
Firma jednak wymaga by dysk był szyfrowany BitLocker'em. Jakieś uwagi co do szyfrowania dysku SSD?
Bitlocker, jest dużo mniej skuteczny niż TrueCrypt, który ostatnimi czasy przeżywa trudne chwile (http://niebezpiecznik.pl/post/koniec-truecrypta-oficjalna-strona-przyznaja-ze-truecrypt-nie-jest-bezpieczny-i-naklania-do-migracji/), choć podobno wyszedł zwycięsko z niezależnego audytu (oczywiście mowa o TruCrypcie, a nie Bitlockerze).
Nie istnieją obecnie ogólnodostępne pewne rozwiązania szyfrujące dyski.
Dziękuje za wykład ale nie prosiłem o wybór narzędzia szyfrujacego. Jest to narzucone przez mojego pracodawcę i ma byc to Bitlocker. Pytanie brzmi jak szyfrowanie dysku ma sie do SSD. Jego żywotności, wydajności itp.
Dziękuje za wykład ale nie prosiłem o wybór narzędzia szyfrujacego. Jest to narzucone przez mojego pracodawcę i ma byc to Bitlocker. Pytanie brzmi jak szyfrowanie dysku ma sie do SSD. Jego żywotności, wydajności itp.
Bitlocker + M500, to para stworzona dla siebie, więc wydajność spadnie marginalnie, co do żywotności nikt nie zajmuje w tej sprawie stanowiska, ale nie przypuszczam, by dysk na współpracy z programem szyfrującym w jakiś sposób ucierpiał.
http://www.anandtech.com/show/6891/hardware-accelerated-bitlocker-encryption-microsoft-windows-8-edrive-investigated-with-crucial-m500
Myślę, że różnice, jeżeli będą to będą minimalne, przy standardowym szyfrowaniu woluminu i wykorzystaniu bezpiecznego usuwania danych. Być może z racji szyfrowania będzie trochę więcej zapisów, bądź zapisy będą trochę większe, ale moim zdaniem, różnica nie powinna być na tyle duża, aby zrezygnować z SSD.
A samo wykorzystanie bitlocker wcale nie jest takie złe ;)
...
A samo wykorzystanie bitlocker wcale nie jest takie złe ;)
Miałem nadzieję, że chociaż Ty tego nie powiesz.
Bitlocker, to jedna wielka tylna furtka, oczywiście nie dla pospolitego usera.
Miałem nadzieję, że chociaż Ty tego nie powiesz.
Bitlocker, to jedna wielka tylna furtka, oczywiście nie dla pospolitego usera.
Ale to kwestia czego się boisz ;)
Jak boisz się agencji która może mieć dostęp do tej furtki, to masz znacznie większe problemy niż to, że bitlocker może być "dziurawy" ;) Twoje klucze na przykład wychwytuje urządzenie szpiegowskie w wazonie ;P
Ale to kwestia czego się boisz ;)
Jak boisz się agencji która może mieć dostęp do tej furtki, to masz znacznie większe problemy niż to, że bitlocker może być "dziurawy" ;) Twoje klucze na przykład wychwytuje urządzenie szpiegowskie w wazonie ;P
Boję się? NIE !
Poza tym, fatalnie użyte sformułowanie, nie lubię jednak, gdy ktoś tam ma możliwość zaglądania tam, gdzie nie powinien swego długiego nochala wtykać.
http://niebezpiecznik.pl/post/fbi-nie-dalo-rady-truecryptowi/
Nie trzeba nic zakładać, już istnieje z pierdylion poradników tego rodzaju: http://forum.instalki.pl/uslugi-ktore-mozna-bezpiecznie-wylaczyc-t7834.html .
...
To są usługi z XP, w W8 są inne, ciekawsze. Jakaś nowsza lista by się przydała.
To są usługi z XP, w W8 są inne, ciekawsze. Jakaś nowsza lista by się przydała.
Okienka ewoluują, ale nie w tak diametralny sposób jakby sobie ktoś tam myślał.
Tu znajdziesz opis dla w7 z SP1, który bardzo pasuje do w8/w8.1: http://traxter-online.net/optymalizacja-uslug-w-systemie-windows/ .
A dlaczego nie użyjesz xp-antispy, skoro to takie wygodne narzędzie?
Pawel Pawlak
02-06-2014, 22:56
tymczasem Crucial pokazał MX100 na 16nm MLC NAD (256 i 512GB, 128gb nadal na 20nm) gwarantując taki sam TBW jak w M4, m500 i m550 - 72TBW (20nm w modelu 128gb może świadczyć że jednak ilość cykli 16nm MLCków jest mniejsza niż 3000P/E)
tymczasem Crucial pokazał MX100 na 16nm MLC NAD (256 i 512GB, 128gb nadal na 20nm) gwarantując taki sam TBW jak w M4, m500 i m550 - 72TBW (20nm w modelu 128gb może świadczyć że jednak ilość cykli 16nm MLCków jest mniejsza niż 3000P/E)
Pawel przeczytaj to komus spoza branzy - brzmi cudnie ;)
velaskez
02-06-2014, 23:36
Pawel przeczytaj to komus spoza branzy - brzmi cudnie ;)
Czemu jeszcze nie ma łapki "Lubię post" :mrgreen:
To ja tak jako ciekawostkę podam iż byłem świadkiem wdrozonego projektu VDI na VMware View + EMC XtreamIO. Jak to zap.... Słów mało :)
tymczasem Crucial pokazał MX100 na 16nm MLC NAD (256 i 512GB, 128gb nadal na 20nm) gwarantując taki sam TBW jak w M4, m500 i m550 - 72TBW (20nm w modelu 128gb może świadczyć że jednak ilość cykli 16nm MLCków jest mniejsza niż 3000P/E)
Dziwi fakt ze Crucial wszedzie oglasza sie iz to bedzie bardzo tani dysk w porownaniu z poprzednimi, a jak na razie nie ma odzwierciedlenia tego w sklepach online. Dla przykladu w sklepie overclockers.co.uk MX100 256MB kostuje £79.99 w przedsprzedazy a M500 240MB tylko o £8 wiecej.
Pawel Pawlak
03-06-2014, 12:45
Pawel przeczytaj to komus spoza branzy - brzmi cudnie ;)
Fakt ;)
Dziwi fakt ze Crucial wszedzie oglasza sie iz to bedzie bardzo tani dysk w porownaniu z poprzednimi, a jak na razie nie ma odzwierciedlenia tego w sklepach online. Dla przykladu w sklepie overclockers.co.uk MX100 256MB kostuje £79.99 w przedsprzedazy a M500 240MB tylko o £8 wiecej.
No tak, ale to jest aż 10% różnicy w cenie w między premierową ceną MX100 a ceną wyprzedaży M500. Zanosi się że MX100 256GB za bardzo krótką chwilę będzie kosztował na poziomie przeciętnej 120-128GB innych producentów. Zdecydowanie wybrałbym takie 16nm 256GB zamiast np. samsunga 840PRO 128GB, albo MX100 512GB zamiast samsunga 840PRO 256GB.
Rychlo w pore ten MX100 sie pojawil bo juz mialem brac M500 :)
MX100 powoduje pewien kłopot w lineupie gdyż jest zbyt podobny, jeśli nie prawie identyczny jak M550 do codziennego użytkowania. Czekam na info, czy Plextor M6P przyniesie jakieś większe zmiany i czy będzie jakąś alternatywą., czy jednak cena w tym wypadku będzie czynić cuda i warto będzie kupować najtańszego Cruciala.
Pawel Pawlak
03-06-2014, 14:07
Gdzieś słyszałem że wersja 512GB ma kosztować poniżej 800zł brutto. Jeśli tak będzie to na poziomie tylko 10% więcej niż np. 840PRO 256GB samsunga ;) Rewelacja cenowa... a przy takich pojemnościach, żadna trwałość 16nm NANDów nie powinna odstraszać przeciętnego użytkownika :)
Juz w tej chwili na http://uk.crucial.com/gbr/en/ssd/series/MX100 512GB kosztuje £160 czyli wg google ok 815 PLN
... Rewelacja cenowa... a przy takich pojemnościach, żadna trwałość 16nm NANDów nie powinna odstraszać przeciętnego użytkownika :)
Dla mnie to jakaś bzdura, ale to już słyszałeś. :)
Pawel Pawlak
03-06-2014, 20:28
słyszałem :) Mój 500GB EVO jakiś czas temu przekroczył 1TBW i nadal "stoi" na wykorzystanych 2 P/E. W takim tempie roczne "zużycie" nie przekroczy 12-24P/E. Uważam że objawem klinicznej formy paranoi byłoby obawianie się o jego trwałość nawet jeśli ma przeżyć "tylko" 1000P/E ;)
Sądzę że 16nm MLC microna nie będą pod tym względem gorsze.
edit: problem trwałości MLC w konsumenckich zastosowaniach był istotny w przypadku dysków 32GB czy może 64GBz średnio dopracowanymi kontrolerami i algorytmami Wear leveling, GC czy nie obsługującymi TRIMa.
Samsung zbadał średnie obciążenie konsumenckich dysków SSD dla potrzeb określenia minimalnej sensownej wielkości SLC cache w EVO i okazało się że 90% użytkowników nie zapisuje więcej niż 1.17GB danych na godzinę. Więc łatwo policzyć sobie jak straszne dla każdego z nas może być to obniżenie P/E w nowych dyskach.
Pawel Pawlak
04-06-2014, 10:33
http://pclab.pl/art58040-8.html
Brawo Crucial !!
Sugerowana cena 375zł za 256GB to najtańsza oferta na rynku do tego za największa przestrzeń dyskową w klasie dysków 240-256gb. Dysk generalnie szybszy niż M500 czy nawet 840EVO do tego wreszcie z dołączonym softem do migracji (jeśli to taka sama wersja acronisa jak w ADATA SP920 - to świetnie bo to chyba najlepszy soft do klonowania jaki wdziałem dokładany do SSDków).
MX100 512GB kosztuje 780zł:
http://www.arest.pl/45664
Pawel Pawlak
04-06-2014, 11:58
50zł więcej niż samsung 840PRO 256GB ;)
50zł więcej niż samsung 840PRO 256GB ;)
Stówa w tę, czy w tę zupełnie jest dla mnie bez znaczenia, więc mnie ten model niespecjalnie podnieca, ale miło popatrzeć, jak kolegom skacze ciśnienie. :)
ps. A w klasie Enterprise zastój?
Pawel Pawlak
04-06-2014, 13:00
Mx100 512GB cena 780zł
840PRO 256GB cena 730zł
Chyba jednak dla niewielu poza Tobą, różnica 1,62zł/GB vs 3.07zł/GB będzie bez znaczenia ;)
Mx100 512GB cena 780zł
840PRO 256GB cena 730zł
Chyba jednak dla niewielu poza Tobą, różnica 1,62zł/GB vs 3.07zł/GB będzie bez znaczenia ;)
Stawiasz znak równości między tymi konstrukcjami? :D
Pawel Pawlak
04-06-2014, 13:05
dla 90% użytkowników TAK
Nie zauważą różnic w wydajności, oba wymienią na większe w związku z rozwojem technologii zanim się "zużyją" (nawet jeśli 16nm NANDy z MX100 mają tylko połowę żywotności 21nm samsungów z 840PRO, to trwałość tych dysków będzie taka sama. O zaletach MX100 w postaci zabezpieczeń przed nagłymi utratami zasilania których nie ma w 840PRO nawet nie będę się rozpisywał)
edit:
Jaki jest pożytek z x25-e 32GB który kosztował majątek i pewnie nigdy się nie zużyje, skoro zarówno jego pojemność, jak i parametry mają się nijak do tego czego obecnie oczekujemy od SSDków ?
dla 90% użytkowników TAK
Nie zauważą różnic w wydajności, oba wymienią na większe w związku z rozwojem technologii zanim się "zużyją"
Nie dziwuję się już NICZEMU, szczególnie w kontekście wyborów dokonywanych przez naszych rodaków. :)
MY, to taki dość szczególny ludek.
ps. Zresztą to MY, ma niestety znacznie szerszy wymiar. ;)
Pawel Pawlak
04-06-2014, 13:17
Nie dziwuję się już NICZEMU, szczególnie w kontekście wyborów dokonywanych przez naszych rodaków. :)
MY, to taki dość szczególny ludek.
ps. Zresztą to MY, ma niestety znacznie szerszy wymiar. ;)
No ja też niczemu się już nie dziwię, tylko że nie wiem jak to się ma do SSDków o których piszemy ?
Sądzisz że przeciętny obywatel krajów wyżej rozwiniętych kupuje sobie do notebooka, albo do desktopa domowego SSDka na SLC a tylko nasi rodacy wykupują całą produkcję popularnych dysków konsumenckich ? Myślisz że samsung robi 840 czy 840EVO tylko na Polskę ?
No ja też niczemu się już nie dziwię, tylko że nie wiem jak to się ma do SSDków o których piszemy ?
Sądzisz że przeciętny obywatel krajów wyżej rozwiniętych kupuje sobie do notebooka, albo do desktopa domowego SSDka na SLC a tylko nasi rodacy wykupują całą produkcję popularnych dysków konsumenckich ? Myślisz że samsung robi 840 czy 840EVO tylko na Polskę ?
Trudno znaleźć mądrego, a jeszcze trudniej Człowieka, co w dosyć spektakularny sposób udowadniali co poniektórzy, poszukując tegoż, chodząc w słoneczny dzień z zapaloną świecą.
Problem jest niestety powszechny i gdyby nie on, to większość producentów musiałaby mocno przemodelować myślenie, a tak, jest jak jest.
Pawel Pawlak
04-06-2014, 14:29
Ok. Ale proszę wytłumacz mi dlaczego powinno mi zależeć na płaceniu za coś czego nigdy nie wykorzystam, a może szkoda mi będzie utylizować ? No bo chyba możemy założyć że nawet jeśli super hiper wytrzymała odmiana NANDów byłby obecnie w cenie tak atrakcyjnej że MX100 byłby drogi, to byłaby również dostępna odmiana znacznie tańsza - mniej wytrzymała. Czyli pytanie pozostaje aktualne - CO MA MNIE PRZEKONAĆ ŻEBY PŁACIĆ ZA COŚ WIĘCEJ SKORO TO TAŃSZE (i mniej wytrzymałe) MI WYSTARCZA ?
Johanan to taka naturalna i obowiązkowa przeciwwaga optymizmu jeśli chodzi o technologię ssd.
A w segmencie enterprise nic ciekawego, Intel sobie radzi ze swoim nowym wypustem na pcie.
Ok. Ale proszę wytłumacz mi dlaczego powinno mi zależeć na płaceniu za coś czego nigdy nie wykorzystam, a może szkoda mi będzie utylizować ? No bo chyba możemy założyć że nawet jeśli super hiper wytrzymała odmiana NANDów byłby obecnie w cenie tak atrakcyjnej że MX100 byłby drogi, to byłaby również dostępna odmiana znacznie tańsza - mniej wytrzymała. Czyli pytanie pozostaje aktualne - CO MA MNIE PRZEKONAĆ ŻEBY PŁACIĆ ZA COŚ WIĘCEJ SKORO TO TAŃSZE (i mniej wytrzymałe) MI WYSTARCZA ?
To jest Pawełku akurat bardzo ciężko wytłumaczyć, choć mniemam, że akurat Ty mnie zrozumiesz, bo widzisz to jest kwestia przyjęcia odpowiedniej filozofii życiowej, która dla przykładu, wyklucza bywanie w mcdonaldach i jedzenie na plastykowych talerzykach, plastykowymi sztućcami, czy picie kawy z polcelitowego "nocnika".
Dysk, to jakby nie było, newralgiczna część komputera, są tam bowiem często niezwykle istotne dane, dlatego dla mnie ZAUFANIE, akurat do tego komponentu ma znaczenie nie do przecenienia.
Już to mówiłem, ale dla potrzeby chwili powtórzę, że nie do przyjęcia jest dla mnie regresywny "rozwój" technologiczny, tylko w imię niższych cen.
Ale jesli na dysku sa tak newralgiczne dane, ze ich utrata spedza sen z powiek to robi sie kopie zapasowa i spi sie spokojnie. I nie dotyczy to tylko dyskow SSD.
Ale jesli na dysku sa tak newralgiczne dane, ze ich utrata spedza sen z powiek to robi sie kopie zapasowa i spi sie spokojnie. I nie dotyczy to tylko dyskow SSD.
... ależ robię kopie, bardzo starannie robię, a SSD u mnie są jedynie nośnikami systemu i oprogramowania, niemniej działają również jako przestrzeń robocza przy wsadach, dlatego wolałbym móc mieć więcej zaufania do tej młodej technologii.
A co do tego regresu w technologii SSD, to ciekawe jakbyście Koledzy zareagowali, gdyby Nikon chciał w ten sam sposób "ulepszać" nowe puszki, chcąc zyskać więcej klienteli.
Migaweczka na 5 tys. pstryków, czy takie tam udogodnienia. :)
A może też coś takiego w Eizo, gdzie zamiast kilkudziesięciu tys. gwarantowanych godzin pracy, zaszliby do np. 10 tys. ale za to za niższą cenę.
No pomysł po prostu miodny, tylko coś jakby niekoniecznie dla użytkownika.
Nie rozumiem troche porownania migawki na 5tys pstrykow, gdzie nawet dla laika to jest nic z np z 5 letnia zywotnoscia dysku przy zapisie 40GB/dzien. Nie wiem co ja musialbym robic na systemowym dysku by zapisywac 40GB dziennie.
Nie rozumiem troche porownania migawki na 5tys pstrykow, gdzie nawet dla laika to jest nic z np z 5 letnia zywotnoscia dysku przy zapisie 40GB/dzien. Nie wiem co ja musialbym robic na systemowym dysku by zapisywac 40GB dziennie.
Zgadza się, nie rozumiesz i nie zrozumiesz tak samo Ty, jak i Paweł, jeżeli będziecie wierzyli jedynie statystyce, prognozom wyssanym z palca i jakimś nieprawdopodobnym rachunkom prawdopodobieństwa. :)
Przypominam, że cały czas mamy do czynienia z super nowymi technologiami (kolejne chipy w coraz to dziwaczniejszym wydaniu), prędzej więc jesteśmy jakimiś beta testerami, niż klientami pełna gębą.
Jak w takim razie można wyznaczać jakiekolwiek standardy, w tym i mtbf, czy jak tam inaczej będziemy chcieli toto nazwać?
Pawel Pawlak
04-06-2014, 19:13
Zdecydowanie sensowniejszym porównaniem do fotografii jest do gęstości upakowania matrycy; Ja wole matrycę bardziej gęstą i samemu decydować co jak ja wykorzystać, niż nie mieć wybory i za wysoką cenę dostawać tylko mało gęstą matrycę o "lepszej jakości piksela".
Cieszę się że mam szansę kupna dysku który poza systemem, programami, tempami pomieści całą bazę 1:1 podglądów mojego LRa zamiast takiego w którym podglądy będę musiał generować co chwila od nowa, bo dysk jest za mały żeby je pomieścić. Nie wiedzę zalet tego mniejszego dysku który może wytrzyma więcej zapisów, bo będę cały czas je wykorzystywał w związku z kasowanie i generowaniem podglądów od nowa dodatkowo marnując swój cenny czas.
Jeśli nie będę korzystał z pełnej pojemności większego dysku, tylko z takiej przestrzeni jak w tym o połowę mniejszym to znów nadmiarowa pojemność większego dysku będzie olbrzymią OP która zapewni fantastyczny WAF oraz "Performance Consistency", dając przewagę nad mniejszym dyskiem. Przykłady można mnożyć. Nawet przy obniżeniu trwałości o połowę przy proporcji cenowej jaką podałem - czyli niemal 2:1 dysk większy jest lepszym - bo bardziej uniwersalnymi rozwiązaniem. Tymczasem rozważania dotyczą dysku dla którego crucial zakłada trwałość porównywalną z dotychczasową technologią 20nm.
Paweł, ale co Cię powstrzymywało przed zakupem pojemniejszego dysku wykonanego w rozsądniejszej technologii, bo nie uwierzę, że cena?
Przecież te sprawy można z powodzeniem pogodzić i to bez psucia standardów, bo rynek dysków SSD, zaczyna z tego powodu przypominać bazar z chińską taniochą dla ciemnego tłumu.
ps A tak zupełnie na marginesie, skąd u Ciebie aż tyle danych do przetrzepania? :)
Jeszcze troche i bedziemy bali sie kupowac nowe procesory intela bo sa wykonane w nowej super technologi... lepiej zostac przy starym bo dziala. Nie popadajmy w paranoje. Jesli ma cos sie zepsuc to sie zepsuje czy bedzie to kosztowalo 300 zl czy 3000. Nie potrzebuje mega super predkosci bo nie wykorzystam tego. Jakiegos pierdyliona krotnosci zapisu rowniez, bo nie bede przerzucal dziennie ton danych. Wiec po co mam za to ekstra placic? Od potrzebuje szybkiego dysku systemowego, ktory przyspieszy mi dzialanie komputera i nie zrobi dziury w budzecie. Jak na razie Crucial wpisuje sie tutaj idealnie. Wlasnie go zamowilem do laptopa firmowego. Jesli sprawdzi sie, kupuje go do komutera prywatnego w domu, a prawdopobnie rowniez do zony leciwego netbooka.
Bądźmy poważni i nie porównujmy procesorów Intela, które są gruntownie przebadane przed wypuszczeniem na kliencki rynek, do kości konkretnego producenta, który w pośpiechu je wytwarza w nadziei, że wszystko jakoś tam będzie, jako że przeciętny Kowalski, czy Williams nie znajdzie w sobie żyłki do zajeżdżenia ich dysku, jak chudej szkapy.
Dlatego mamy obecnie chipy wykonane w technologii 16nm, a za chwilę może 14, czy 12, tylko dokąd to jest droga?
Ja bym nie mylił dwóch rzeczy, minimalnej (gwarantowanej) ilości zapisów danej kości pamięci z *niezawodnością*. Johanan piszesz tak, jakby nagle kości pamięci stały się niepewne. A technologia jest leciwa, dobrze opanowana i stosunkowo łatwo określić kwestie zarówno żywotności, jak i niezawodności. To nie jest kwestia tego, czy coś padnie przed upływem konkretnego czasu, ale jak długo wytrzyma po przekroczeniu czasu "przydatności do spożycia". Krótko mówiąc gdybyś miał kartę CF w aparacie, o której byś wiedział dokładnie, że wytrzymuje 10000 zapisów, a każdy zapis do tego momentu udaje się z prawdopodobieństwem 99,9999%. Oraz drugą, o której byś wiedział, że wytrzymuje 100000 zapisów, ale zapis masz z prawdopodobieństwem 97% w tym czasie, to którą byś wybrał?
To, że dysk ma mniejszą żywotność, nie przekreśla go jako *pewnego* nośnika danych. To są dwie różne rzeczy.
Jeżeli planujesz zjeść wyrób w ciągu tygodnia, to nie ma znaczenia, czy kupisz taki, który ma termin ustawiony na dwa, czy na cztery tygodnie.
A technologia się starzeje i dyski SSD będą to robić dość szybko - czyli lepiej kupić tańszy, większy, choćby mniej wytrzymały dziś, a następnie za różnicę w cenie za dwa lata kupić kolejny i cieszyć się cały czas wszystkimi bonusami, zamiast kupować dysk mały, żywotny dziś, a potem zmieniać go i tak na większy, nie wykorzystawszy nawet 30% potencjalnej żywotności pierwszego.
To wszystko da się łatwo i wiarygodnie przetestować, to nie jest jakaś magia!
A ja dwa dni temu dostałem firmowy komp z jakimś dyskiem Kingstona SSD 128GB. Będą na nim robione między innymi codzienne i wielokrotne kompilacje stosunkowo niewielkiego projektu w C++. W dodatku to nie ja go (PC) konfigurowałem i wątpię by ktokolwiek kto to robił, miał pojęcie o zagadanieniach poruszanych w tym wątku. Zatem dysk prawdopodobnie chodzi praktycznie na domyślnych ustawieniach Win 7. Zobaczymy jak to zniesie w dłuższej perspektywie czasu.
Bądźmy poważni i nie porównujmy procesorów Intela, które są gruntownie przebadane przed wypuszczeniem na kliencki rynek, do kości konkretnego producenta, który w pośpiechu je wytwarza w nadziei, że wszystko jakoś tam będzie, jako że przeciętny Kowalski, czy Williams nie znajdzie w sobie żyłki do zajeżdżenia ich dysku, jak chudej szkapy.
Dlatego mamy obecnie chipy wykonane w technologii 16nm, a za chwilę może 14, czy 12, tylko dokąd to jest droga?
Do miniaturyzacji?
...
To wszystko da się łatwo i wiarygodnie przetestować, to nie jest jakaś magia!
...
Mówisz tak, jakbym był jakimś stricte zdeklarowanym humanistą, który pojęcia nie ma o technice. :D
O ile chipy flash to nic nowego, to nowe chipy wytwarzane w coraz śmielszych technikach, to już nowość, a niektóre są tak świeże, że praktycznie nie powinno się jeszcze do nich dotykać z obawy, by się nie sparzyć.
To oczywiście nie znaczy, że nie kupię tej taniochy, ale z zaufaniem do tego czegoś będę miał nadal kłopoty.
To, że coś jest świeże w produkcji, to nie oznacza, że jest niedopracowane. Przecież nad tymi kościami pracuje się o wiele wcześniej. Przechodzą one różnorakie testy - stąd też w ogóle brane są ich parametry przecież.
Nie wnikałem za mocno w technologię SSD, ale skoro są tu fachowcy - to co częściej pada? Zapis, czy odczyt? Jeżeli zapis, to czym się to objawia? Czy może pada elektronika i w ogóle kontrolery, bo tak też może być? I drugie pytanie trochę z tym związane - czy jest kontrola zapisu na tych dyskach jakoś domyślnie lub opcjonalnie? W urządzeniach, z którymi miałem styczność każdy zapis do flash jest weryfikowany. Bo jeżeli nie ma kontroli zapisu, to oczywiście pojawiałyby się problemy , ale mam nadzieję, że jednak jest jakaś automatyczne sprawdzenie poprawności. Domyślam się, że robi to kontroler dysku.
...czy jest kontrola zapisu na tych dyskach jakoś domyślnie lub opcjonalnie? W urządzeniach, z którymi miałem styczność każdy zapis do flash jest weryfikowany. Bo jeżeli nie ma kontroli zapisu, to oczywiście pojawiałyby się problemy , ale mam nadzieję, że jednak jest jakaś automatyczne sprawdzenie poprawności. Domyślam się, że robi to kontroler dysku.
Nawet dla HDD to niestety nie jest codzienność, a stosowana jest najczęściej w urządzeniach przeznaczonych do pracy ciągłej w serwerach, np. w WD serii RED.
Przy HDD koszt czasowy jest zbyt duży i inna specyfika potencjalnej utraty danych. Natomiast przy flashu zapis jest wolny, ale odczyt jest bardzo szybki, stąd sprawdzanie poprawności ma sens. No, ale skoro nie jest wykonywane, to rzeczywiście można zrozumieć obawy o niezawodność SSD - powiedzmy przez tych bardzo wymagających. ;)
Borat1979
04-06-2014, 23:00
Zupełnie nie rozumiem tego całego onanizmu Jonathana. Zakup drogich serii dysków SDD do domu jest zupełnie bezsensowny podobnie jak droższych pamięci RAM ECC, które w domowych zastosowaniach drenują jedynie portfel kupującego. Używam SSD ze trzy lata i był to tani model za 400 zł. Działa bezproblemowo i mówiąc szczerze nie znam nikogo kto w domowych warunkach byłby w stanie zapisać dysk taka ilością danych żeby go uszkodzić.
@Borat1979, staram się szanować i Twój pogląd na tę sprawę, ale bardzo Cię proszę nie używaj słów niestosownych, które nijak nie pasują do mojej osoby, jako że mówiąc wprost, w rzyci mam jakieś podniety sprzętowe, bo zwyczajnie mnie to nie dotyczy.
Staram się dobierać sprzęt mądrze, stąd mój udział w tym wątku i to niemal od jego początków.
Jestem nastawiony dosyć sceptycznie do tej technologii, czemu daję od czasu do czasu wyraz i ciągle nie wydaje mi się żeby moje obawy były na wyrost.
Możliwych problemów z dyskami SSD jest cała lista, ale pozwolę sobie zauważyć, że te dyski mają budowę modularną i pad tylko jednej kości, unieruchamia skutecznie cały dysk, nie wiem zatem, czy warto w ogóle rozważać, jakieś wytrzymałościowe scenariusze, jako że z założenia jest to technologia z wiszącym nad głową mieczem na końskim włosiu.
Zupełnie nie rozumiem tego całego onanizmu Jonathana.
Ja również. Wchodzę tu aby poczytać coś ciekawego nt. SSD, a tu za każdym razem litania...
Ja również. Wchodzę tu aby poczytać coś ciekawego nt. SSD, a tu za każdym razem litania...
Wpisz mnie na czarną listę, będziesz miał czyste teksty.
Borat1979
04-06-2014, 23:32
Możliwych problemów z dyskami SSD jest cała lista, ale pozwolę sobie zauważyć, że te dyski mają budowę modularną i pad tylko jednej kości, unieruchamia skutecznie cały dysk, nie wiem zatem, czy warto w ogóle rozważać, jakieś wytrzymałościowe scenariusze, jako że z założenia jest to technologia z wiszącym nad głową mieczem na końskim włosiu.
Możliwych problemów z HDD jest jeszcze więcej bo do elektroniki dochodzi jeszcze skomplikowana i delikatna mechanika a pad wielu jego elementów też unieruchamia skutecznie cały dysk. Jakoś nikt nie płacze nad niepewnością tej technologii mimo, że HDD może w każdej chwili paść tak samo jak SSD.
Możliwych problemów z HDD jest jeszcze więcej bo do elektroniki dochodzi jeszcze skomplikowana i delikatna mechanika a pad wielu jego elementów też unieruchamia skutecznie cały dysk. Jakoś nikt nie płacze nad niepewnością tej technologii mimo, że HDD może w każdej chwili paść tak samo jak SSD.
Przepraszam, ale chyba nie mówimy tym samym językiem, szkoda zatem czasu na przekładanie w tę i drugą mańkę.
Mam chwilowo dość, więc odsapniecie. :)
Wpisz mnie na czarną listę, będziesz miał czyste teksty.
Nie chcę tego robić, bo czasami napiszesz coś ciekawego. Jesteś chyba gorszy niż ja w wątku o D7100 ;)
Taka ciekawostka dla użytkowników Samsung Magician'a: nowo postawiony system na 840 PRO, system czysty może ze dwa programy odłożone.
Odpaliłem Magician, ale ten w przypadku każdej optymalizacji systemu wyłącza usługi kopii zapasowej, punktów przywracania itp.
Ponieważ jednak chciałem zrobić sobie kopie zmuszony byłem włączyć w/w funkcję. I tutaj mały zonk - jako abnegat nie umiałem tego zrobić. Co tam pomyślałem i wrzuciłem płytę z OS coby naprawić system. Tu przystanek nr 2 - komunikat, że OS jest nie kompatybilny ze sprzętem.
Skończyło się postawieniem systemu od nowa, w necie znalazłem inne takie przypadki Magician i SSD serii 840, od kilku lat w laptopie mam 830 i Magician'a i żadnych problemów.
Jeśli ktoś z was jest zainteresowany, w X-kom można zamówić Evo 120GB za 269 pln a crucial m500 120GB za 229 pln, to już są bardzo fajne ceny.
http://lpk.x-kom.pl/explozja-okazji/
A co z dyskami SSD na łączu M.2? Są jakieś pojemne?
panowie jaki dysk 120 gb najlepiej kupić , jest tego dość sporo a za bardzo nie wiem na co zwrócić uwagę przy wyborze
120 GB to dobre do kompa biurowego, lub po prostu tam, gdzie danych jest mało. W domu może się przydać coś większego, np. Crucial MX100 256GB za 370zł .
kurcze - po ostatniej aktualizacji Plextor px256-m5m do FW 1.05 zaczęły mi się freezy :/ strasznie mnie to irytuje. może podpowiecie co zrobić? wolałbym uniknąć reinstalacji bo system całkiem sprawny i bezproblemowy. czy revert do 1.04 jest wykonalny przez zwykły flash ?
kurczeblade
25-06-2014, 10:34
Ciągle problem z zawieszającym się dyskiem, po krótkim czasie nie korzystania z komputerem. Może zna ktoś odpowiedź?
Dysk Plextor 128gb m5s
Mam odpowiedz.
Daj chwilę to poszukam.
http://www.overclock.net/t/1048206/crucial-c300-registry-lpm-rapid-storage-fix
to mi pomogło
Można też wymienić sterownik intela na MS AHCI, na nich niektórzy mają lepsze wyniki w benchach niż na Intelu.
U mnie do tej pory Intel G2 lepiej się zachowywał na sterowniku MS niż na IRST.
Pawel Pawlak
25-06-2014, 15:31
Na sp920 miałem przypadek, że na intelu system się wywalał zaraz po starcie, a na MS chodzi dobrze.
http://batcmd.com/windows/8/services/storahci/
Dajcie link do M$
Masz je w swoim windowsie.
To jak go podmienić?
Lepiej tego nie rób. :D
To jak go podmienić?
Menedżer urządzeń-> Kontrolery IDE-> Intel (R)....
Klikasz dwa razy, wybierasz zakladkę sterownik-> Aktualizuj Sterownik i tam wybierasz sterownik z listy sterowników, Standardowy kontroler SATA AHCI 1.0. Aktualizujesz, uruchamiasz system ponownie i już.
Bo?
Wolałbym uniknąć odpowiedzi na to pytanie? ;)
To ciekawe. Odradzasz zamianę sterownika ale powodu podać nie chcesz. Bardzo ciekawe.
marszull
26-06-2014, 22:45
Pomyslalem i zamowilem mx100 cruciala , ktorego bede chcial wcisnac do mini, swoja droga jeszcze tydzien temu mozna bylo kupic za 746 z wysylka, teraz musialem sie naklikac zeby znalezc za 769 z wysylka, w tym pierwszym sklepie podrozal o 100zl ;)
Pawel Pawlak
26-06-2014, 23:01
Wydaje mi się że MX100 bardziej się grzeje niż inne SSDki które instalowałem/używałem. Od jakiegoś czasu używam wersji 256GB i nierzadko temperatura dysku przekracza 50stC (windows7, notebook). Poza tym pracuje świetnie :)
marszull
27-06-2014, 01:31
moze sie mini nie stopi ;)
Wydaje mi się że MX100 bardziej się grzeje niż inne SSDki które instalowałem/używałem. Od jakiegoś czasu używam wersji 256GB i nierzadko temperatura dysku przekracza 50stC (windows7, notebook). Poza tym pracuje świetnie :)
tez to zauwazylem, crystaldiskinfo pokazuje mi 42 stopnie gdzie w kieszeni cdromu siedzi stary talezowiec i ma temp 33 stopnie (wszystko w lapku della)
Co teraz na topie z przystępnych, MX100, M550? Kupiłbym 120-kę.
Pawel Pawlak
01-07-2014, 08:00
No i pojawił się pierwszy dysk konsumencki oparty na NAND 3D - samsung 850 PRO.
Wg pierwszych testów najszybszy z najszybszych, do tego gwarancja 10lat i trwałość 150TBW (2x więcej niż np. MX100).
Tylko cena ma być adekwatna do osiągów i trwałości ;)
http://techreport.com/review/26701/samsung-850-pro-solid-state-drive-reviewed
http://techreport.com/review/26701/samsung-850-pro-solid-state-drive-reviewedAjajajajaj…
Pawel Pawlak
01-07-2014, 13:39
Marcin, nie ma się co podniecać... różnicy między 850pro a Twoim 840pro nie zauważysz. Różnica zapewne mniejsza niż między d3 a d3s czy d4 ;)
Marcin, nie ma się co podniecać... różnicy między 850pro a Twoim 840pro nie zauważysz. Różnica zapewne mniejsza niż między d3 a d3s czy d4 ;)Nie, no wiadomo, że nie sprzedam 840 Pro, żeby kupić 850, niemniej fascynujące, że to wszystko nie drepcze w miejscu (jak np. w przypadku smartfonów). Reszta świata nie pozwoli Samsungowi na długo zostać liderem w tej działce, a to daje nam – klientom – nadzieję, że bez wielkiego bólu za np. 1/1,5 roku będzie można wszystkie mechaniczne wymienić na SSD (nooo… może oprócz tych, używanych na archiwum). ;)
Pawel Pawlak
01-07-2014, 15:11
Wg mnie już teraz cena/możliwości SSDków (MX100 512GB - 600zł netto) są tak atrakcyjne że do zastosowań gdzie wydajność jest istotna, bez problemu można nimi zastępować przestrzeń operacyjną dysków wypierając tradycyjne HDDki.
Archiwizacja to oczywiście inna sprawa.
Wg mnie już teraz cena/możliwości SSDków (MX100 512GB - 600zł netto) są tak atrakcyjne że do zastosowań gdzie wydajność jest istotna, bez problemu można nimi zastępować przestrzeń operacyjną dysków wypierając tradycyjne HDDki.Ale wiesz Pawle… Jeśli masz 500 GB na w miarę współczesnym dysku talerzowym, na którym np. trzymasz pliki do obróbki, czy cokolwiek – co nie jest po prostu elementem systemu, to tak naprawdę – szybkość nie jest takim elementem krytycznym jak RAM czy chociażby procesor. Dużo szybszy dysk nie przyspieszy pracy w sposób porównywalny do różnic w prędkości transmisji. W przypadku takich zadań SSD to w zasadzie (dla większości fotografów) trochę taka fanaberia. Jeśli jednak kosztuje niewiele, to ma sens polepszenie sobie samopoczucia i małego przyspieszenia, chociażby czytania prevek. Niemniej płacić 600-700 PLN za 0,5 TB, kiedy za niecałe 4 stówki można kupić 3 TB – trzeba się mocno starać, żeby to sensownie uzasadnić nawet przed samym sobą. :) Już więcej zysku na czasie da np. kupno dobrego czytnika kart, który pozwoli 2000 NEFów zrzucić do kompa w 5 minut zamiast pół godziny. To już naprawdę jest wymierna korzyść.
stig, a masz dysk SSD czy nie?
Pawel Pawlak
01-07-2014, 16:17
Oczywiste jest dla mnie że szybki czytnik jest w wielu przypadkach bardzo istotny - choć nie zawsze, tak samo jak większy SSD.
Czy to fanaberia ? Nie wiem... To cena porównywalna z tą jaką wielu zapłaciło za dyski 240-256GB, poza tym to tylko 250zł netto więcej niż najtańsze dyski 240-250GB na rynku, a pojemność pozwalająca na komfortową pracę bez żadnego innego dysku operacyjnego w komputerze. Ja od przeszło 2 lat mam w kompie tylko SSD, gwarantując sobie najwyższą szybkość i najcichsze działanie. Wymieniłem 256GB na 512GB własnie żeby mieć komfort pracy jak SSD a przestrzeń operacyjną HDD. Część z tej powierzchni zajmuje katalog i podglądy 1:1 w LR które nigdy się nie kasują. Dzięki SSD mam ten komfort że w każdej chwili praktycznie natychmiast mam dostęp do wszystkie zdjęć na dyskach HDD które spoczywają sobie bezpiecznie spięte w RAID5 w NAS. Poza tym zawsze mam miejsce na bieżącą pracę na plikach.
Nie ma co tego porównywać do HDD 3TB bo to zupełnie inne zastosowania - tak samo jak nie potrzebny mi wolny hdd na system, jak szybki SSD do archiwum.
W każdym razie, wydanie dodatkowych 250zł (do komputera) żeby mieć 512GB zamiast 256GB SSD jest dla mnie zdecydowanie łatwiejsze do uzasadnienia niż dopłata tej kasy do 10-20% sybszego SSDka o mniejszej pojemności.
stig, a masz dysk SSD czy nie?Mam. A co?
Przecie pisał o 840pro. Sting a wystarcza ci na keszowanie w CNXie?
Mam. A co?
Bo piszesz, jakbyś truizmy w taki sposób, jakbyś nie miał tego dysku.
SSD daje oczywistego mega kopa. Porównywanie tego do składnicy na HDD mija się z celem. Przeciez Ci, ktory maja po 10 i wiecej TB nie wpadna nagle na pomysl zamiany talezy na komorki, bo koszty są zbyt duze. Jesli jednak ktos ma max te 1TB, to juz lepiej aby wymienil to nawet na 500GB SSD, niz co chwile plakal w tym watku, co on ma biedy zrobic, bo na jeden stronie dysk X ma 888 czegos tam, a na drugiej 887,99.
Pawel Pawlak
02-07-2014, 07:50
No właśnie wg mnie najpierw M500, a teraz mx100 jest przełomowe, bo w cenie wyższej półki 128/256GB innego producenta można mieć 256/512gb Cruciala. O trwałość i o szybkość nie ma się co martwić - awaryjność tak samo prawdopodobna jak HDD trwałość też nie mniejsza.
Samsung 850pro też oczywiście jest przełomem bo po raz pierwszy zastosowana w nim NANDy 3D które otwierają jakieś możliwości. Ale na razie te nowe możliwości nie przyczyniły się na dostępność (cenę) - z całą pewnością do zastosowanń o których w tym wątku mowa nie wybrałbym 850pro 256 zamiast m500/mx100/840EVO 480-512GB kosztujących dokładnie, albo prawie tyle samo. Co innego naprawdę wysoko obciążone zapisem środowiska pracy - ale to nie ten wątek, nie to forum :)
@Paweł Pawlak:
"Dzięki SSD mam ten komfort że w każdej chwili praktycznie natychmiast mam dostęp do wszystkie zdjęć na dyskach HDD które spoczywają sobie bezpiecznie spięte w RAID5 w NAS"
RAID5 to jeden z bardziej zawodnych poziomów. Nie sądzę, aby były to Twoje jedyne kopie danych, ale ja bym się wcale nie czuł tak bezpiecznie.
Bo piszesz, jakbyś truizmy w taki sposób, jakbyś nie miał tego dysku.
SSD daje oczywistego mega kopa. Porównywanie tego do składnicy na HDD mija się z celem. Przeciez Ci, ktory maja po 10 i wiecej TB nie wpadna nagle na pomysl zamiany talezy na komorki, bo koszty są zbyt duze. Jesli jednak ktos ma max te 1TB, to juz lepiej aby wymienil to nawet na 500GB SSD, niz co chwile plakal w tym watku, co on ma biedy zrobic, bo na jeden stronie dysk X ma 888 czegos tam, a na drugiej 887,99.
Sorry doc, ale Twoje wywody, przypominają z kolei entuzjazm podnieconej pensjonarki. :D
A czym tu się podniecać, ponad to, co już wiemy o dyskach SDD, znaczy że szybko czytają i zapisują?
stig jest realistą i doskonale zna zalety i ograniczenia SSD, czemu dał wyraz i nic ponad to.
ps. Również mam od pyty różnych dysków SSD, ale to nie zmniejsza mojego do nich braku zaufania (!).
Bo piszesz, jakbyś truizmy w taki sposób, jakbyś nie miał tego dysku.Ojoj… Tzn., że skoro już mam, to mam wychwalać pod niebiosa? Owszem – jako dysk systemowy, sprawdza się świetnie. Drugi na cache/tempy i inne – także. Niemniej w przypadku danych (zdjęć) może i odczułem wzrost tempa (a raczej wygody) pracy, ale w żadnym wypadku nawet nie w połowie czy 1/3, jak to widać po różnicach w testach między HDD a SSD. W przypadku pracy ze zdjęciami, nadal czas pracy człowieka (rozmyślanie, klikanie, suwanie), zajmuje tak dużo czasu, że przyspieszenie nośnika praktycznie w ogóle nie przekłada się na przyspieszenie tempa obróbki jakiegoś tam setu zdjęć. Nawet niech to będzie 2-3 minuty na każdą realną godzinę pracy – czy to jest ekonomiczne w stosunku do 100-200% większych kosztów dysku? W żadnym wypadku. Chodzi mi po prostu o to, żeby w obliczu taniejących SSD (nadal jednak drogich w stosunku do talerzowców), nie demonizować tych drugich.
RAID5 to jeden z bardziej zawodnych poziomów.
Gdyby był tak bardzo zawodny, to nie siedziałby w prawie wszystkich serwerach.
Mniej zawodny od 5-ki jest tylko 6.
No tak, ale SSD daje zysk nie tylko w uruchamianiu systemu i programów co pare razy było poruszane.
Ups, troche się spóźniłem z odpowiedzią.
A ja mam Cruciala MX100 i obserwuję dziwne zachowanie. Komp zupełnie nowy, wszystkie komponenty więc nie jest to 100% pewne, że to Crucial ale jakoś tak.. na wyczucie wydaje mi się, że o niego chodzi.
Graty: 4690K, AsRock Extreme 4, 2x8GB Crucial 1600mhz, Crucial MX100 256GB, Corsair RM550, Windows 7 64bit ze wszystkimi aktualizacjami.
Co się dzieje?
Na początku po instalacji były takie mikro przycięcia. Do tego stopnia, że myszka klatkowała.. ale jeszcze nie miałem wszystkich sterowników więc nie było pani. Później poinstalowałem co się dało i teraz raz na jakiś czas zdarzy się, że system zwiesił się kilka razy tak totalnie. Nie blue-screen czy coś tylko po prostu wisi.. myszką nie można ruszyć, klawiatura nie reaguje. Jedynie można przycisk power nacisnąć na obudowie, system niby zaczyna się zamykać, ale później znowu wisi. I tak conajmniej kilka razy się zdarzyło.
Na stronie Cruciala nie widzę jakiegoś sensownego softu/firmware czy coś do tego modelu. Zainstalowałem nowe Intel RST, na razie cisza ale zobaczymy..
Po jednym razie po restarcie nawet bios nie widział Cruciala.. ale to był jednostkowy przypadek. Może kabelek był luźniejszy albo coś.
Ktoś coś takiego miał/przerabiał? Nowy komp, wszystko ma hulać a mam wrażenie, że nie jest do końca stabilnie..
Gdyby był tak bardzo zawodny, to nie siedziałby w prawie wszystkich serwerach.
Mniej zawodny od 5-ki jest tylko 6.
Mylisz się. RAID5 stosowany jest w serwerach gdyż jest na granicy akceptowalnego kompromisu między pojemnością a niezawodnością.
Mniej zawodny jest poziom 50, 60 (wraz z mutacjami) i wielokrotność RAID1. Dodatkowo, RAID1 jest najmniej kłopotliwy w obsłudze. Uszkodzenie kontrolera w przypadku 5 i 6 przeważnie kończy się utratą danych z całej macierzy.
Jakie dyski na złączu M2 (256Gb) są obecnie najszybsze?
A ja mam Cruciala MX100 i obserwuję dziwne zachowanie. Komp zupełnie nowy, wszystkie komponenty więc nie jest to 100% pewne, że to Crucial ale jakoś tak.. na wyczucie wydaje mi się, że o niego chodzi.
Graty: 4690K, AsRock Extreme 4, 2x8GB Crucial 1600mhz, Crucial MX100 256GB, Corsair RM550, Windows 7 64bit ze wszystkimi aktualizacjami.
Co się dzieje?
Na początku po instalacji były takie mikro przycięcia. Do tego stopnia, że myszka klatkowała.. ale jeszcze nie miałem wszystkich sterowników więc nie było pani. Później poinstalowałem co się dało i teraz raz na jakiś czas zdarzy się, że system zwiesił się kilka razy tak totalnie. Nie blue-screen czy coś tylko po prostu wisi.. myszką nie można ruszyć, klawiatura nie reaguje. Jedynie można przycisk power nacisnąć na obudowie, system niby zaczyna się zamykać, ale później znowu wisi. I tak conajmniej kilka razy się zdarzyło.
Na stronie Cruciala nie widzę jakiegoś sensownego softu/firmware czy coś do tego modelu. Zainstalowałem nowe Intel RST, na razie cisza ale zobaczymy..
Po jednym razie po restarcie nawet bios nie widział Cruciala.. ale to był jednostkowy przypadek. Może kabelek był luźniejszy albo coś.
Ktoś coś takiego miał/przerabiał? Nowy komp, wszystko ma hulać a mam wrażenie, że nie jest do końca stabilnie..
Mam pytanie w kontekście problemów wyżej zacytowanych. Jak to jest z tym MX100? Warto brać?
Pawel Pawlak
18-08-2014, 18:52
Dysk jest krótko na rynku wiec nie wiadomo jak się będzie sprawował w długiej perspektywie. U mnie jeden z pierwszych dostępnych mx100 256 pracuje świetnie. Aktualnie na zapisane ok 1tb.
Czy ktoś używa Samsunga 840 PRO lub EVO w trybie RAPID, oraz jednocześnie Acronisa 2014? Jeśli tak, prosiłbym o potwierdzenie, czy kopia „Nonstop backup”, nie wiesza systemu (Win 7/8.1 x64).
A ja mam Cruciala MX100 i obserwuję dziwne zachowanie. Komp zupełnie nowy, wszystkie komponenty więc nie jest to 100% pewne, że to Crucial ale jakoś tak.. na wyczucie wydaje mi się, że o niego chodzi.
Graty: 4690K, AsRock Extreme 4, 2x8GB Crucial 1600mhz, Crucial MX100 256GB, Corsair RM550, Windows 7 64bit ze wszystkimi aktualizacjami.
Co się dzieje?
Na początku po instalacji były takie mikro przycięcia. Do tego stopnia, że myszka klatkowała.. ale jeszcze nie miałem wszystkich sterowników więc nie było pani. Później poinstalowałem co się dało i teraz raz na jakiś czas zdarzy się, że system zwiesił się kilka razy tak totalnie. Nie blue-screen czy coś tylko po prostu wisi.. myszką nie można ruszyć, klawiatura nie reaguje. Jedynie można przycisk power nacisnąć na obudowie, system niby zaczyna się zamykać, ale później znowu wisi. I tak conajmniej kilka razy się zdarzyło.
Na stronie Cruciala nie widzę jakiegoś sensownego softu/firmware czy coś do tego modelu. Zainstalowałem nowe Intel RST, na razie cisza ale zobaczymy..
Po jednym razie po restarcie nawet bios nie widział Cruciala.. ale to był jednostkowy przypadek. Może kabelek był luźniejszy albo coś.
Ktoś coś takiego miał/przerabiał? Nowy komp, wszystko ma hulać a mam wrażenie, że nie jest do końca stabilnie..
Robiłeś czystą instalacje systemu czy przenosiłeś z innego dysku? Ja miałem podobne doświadczenia po sklonowaniu dysku. Pomogła czysta instalacja i do tej pory wszystko pięknie działa. Dysku nie oszczędzam gdyż bardzo często działa na nim VMware workstation z kilkoma VMkami i bardzo sobie ho chwale.
>stig: Magician wyłącza Windowsowe procesy związane z back up em i pochodne, może dlatego masz problemy. Stawiałem system na nowym PRO i wszystko było OK do momentu zainstalowania Magician i optymalizacji systemu przez tegoż. Postawiłem system od nowa myśląc że mam wredanego robaka.
Magician wyłącza Windowsowe procesy związane z back up em i pochodne, może dlatego masz problemy. Stawiałem system na nowym PRO i wszystko było OK do momentu zainstalowania Magician i optymalizacji systemu przez tegoż. Postawiłem system od nowa myśląc że mam wredanego robaka.Co dziwne, backup jako taki (przyrostowy, planowany, 2x dziennie), działa bez najmniejszych problemów. Non-stop backup także, tyle że wykrzacza system (Blue Screen z info "KMODE_EXCEPTION_NOT_HANDLED") po kilkudziesięciu minutach od aktywowania. Przestaje też całkowicie działać po kilku dniach, co wznowić można usunięciem dotychczasowego tasku nonstop backup i stworzeniu nowego. Od kilku tygodni walczę z supportem Acronisa, ale nic z tego nie wynika.
Właśnie zamontowałem SSD Samsunga. Na moim dysku twardym system wskazuje na jakąś uterkę. Wszystko co na nim było sformatowałem przy ponownej instalacji systemu - feler dysku nadal pozostał. Czy sytsem postawić na nowo już na ssd czy też posłużyć sie programem Samsunga do migracji?
Szybkie pytanie. Prosze nie linczować. Samsung 840 EVO 250 czy Crucial MX550 256? Różnica około 20 EUR. Warto dopłacać?
Czytalem, ze bedzie szybciej ale nie mialem okazji sprawdzic na wlasnej skorze. W koncu w zeszlym tygodniu moj stary komputer wkurzyl mnie na tyle, ze wyszedlem na zakupy. Pan w Komputroniku powiedzial, ze najlepszy bedzie Samsung 850 Pro. Wygladal na calkiem szczerego, wiec zaufalem i kupilem. Po zainstalowaniu, przewaleniu wszystkich danych nie wiem co sie dzieje. Wszystko dziala tak jakby niczego nie bylo pomiedzy :D Naciskam i jest. Mam podobne odczucia jak kolega Velaskez. Dziwne takie. Przyzwyczailem sie do krasnoludkow, ktore niekiedy dostaja zadyszki przenoszac dane w moim urzadzeniu. Co prawda skoro wyszedlem na zakupy to nie skonczylo sie na dysku i przeskoczylem od razu z Core 2 Duo 2.4GHz / 2GB / 320 HDD na i7 2.3GHz QC / 16GB ze wspomnianym Samsungiem, ale przypuszczam, ze to glownie jego zasluga.
W kazdym badz razie gdyby ktos wie wahal, to polecam nowa technologie :D Warto.
Robert, ja tylko dysk zmieniłem przy okazji zmiany systemu i sprzęt dostał kopa takiego, że to ciężko opisać. Pewnie żadne dokładanie RAMu, kręcenie czy wymiana procka nie da takiego kopa, jak zainstalowanie SSD jako systemowego dysku. Gdzieś ktoś pisał na forum, że przypadkowo kliknął na ikonę LR i musiał odczekać kilka minut zanim program się odpalił, żeby go zamknąć. U mnie odpalenie LR trwa kilkanaście sekund, a takie proste aplikacje jak przeglądarka sieciowa, TC czy podobne programy, to się odpalają jakby były zminimalizowane, a nie zamknięte.
Takoż polecam każdemu, kto się zastanawia czy SSD warto.
No wlasnie. Tak jakby nowy transport krasnoludkow przybyl :D
velaskez
22-10-2014, 19:43
Ooo, ktoś mnie wspomina :mrgreen: Ja już nie pamiętam jak to było bez krasnali, chyba że odpalam komputer swojej lubej... (ona dalej nie rozumie, jak mogłem wtedy dać 600+ PLN na jakiś tam dysk)
Teraz tylko czasem płaczę w kącie, jak widzę je po ~400zł.
Zalozylem dzieciakowi do starego blaszaka Samsunga 850 - dziala a jakze wg magician transfery Ok, ale IOPSy w okolicach 60% tego co byc powinno a przy tym wlaczenie turbo-boosta nic nie daje, a wrecz lekko spowalnia transfery? AHCI wlaczone - I na tym konczy sie moja wiedza dotyczaca komputera....
Jakies sugestie?
Pawel Pawlak
24-10-2014, 08:03
IOPS zależy w dość znacznym stopniu od wydajności proca i pamięci; Turbo-boost wzmacnia tę zależność jeszcze bardziej - dodatkowo obciąża procesor i zależny jest od przpustowości pamięci. Ładując topowego SSDka do starego kompa trzeba z góry założyć że znaczna jakaś część potencjału dysku nie będzie wykorzystana.
Zależy również od samego chipsetu płyty głownej i trybu Sata jaki jest obsługiwany.
SATA III - transfery w okolicach 540/500 tylko IOPSy na poziomie 60% tego co byc powinno. Chipset to chyba H77. Tak czy inaczej - mlody szkodnik szczesliwy, bo I tak roznica po przesiadce z talerzowca jest wielka, a ze przy okazji zalozylem mu wewnetrzna karte WiFi ASUSA z zewnetrzna antenna to i siec zaczela hulac szybciej (skazany na bezprzewodowke).
B_Marcin
01-11-2014, 17:57
MZ ten dysk się tam marnuje. Nie pytam nawet o pojemność bo wiem że w cenie tych dysków, są dyski z 'mniejszą' wydajnością, za to dwa razy większa pojemnością.
Wydajność o tyle mniejsza że w tym kompie i tak tego potomek nie odczuje, a pojemność jak najbardziej.
No chyba że docelowo ma od wylądować w innym sprzęcie - wtedy jest to zrozumiałe.
Tak na szybko. Co polecacie do laptopa 60 Gb i niska cena?
W laptopie SATAII
Cokolwiek taniego, w miarę nowego i ewentualnie z niskim poborem prądu. Napisz jaki CPU w tym laptopie i ile RAM - jeżeli jest słaby, to wydajność na zupełnie ostatnim miejscu, chyba, że chcesz go później przełożyć...
Inna sprawa, że 60GB to trochę wywalona kasa w błoto. Lepiej pomęczyć się i dozbierać do 128.
Sony vaio jakieś i3 w środku ramu chyba 2 Gb. Demon szybkości to nie jest. Laptop do internetu. Dysk tylko na system
Robię zamowienie na agito na pamięć do swojego stacjonarnego i mogę kobicie laptopa przyspieszyć przy okazji.
Jednak 4 Gb ramu.
Czy to będzie ok?
Dysk Goodram C40 SSDPR-C40-060 (2.5", 60GB, SATA/600)
Ja bym się w GoodRAMy nie pchał. Ta firma nie słynie z niezawodności, a wręcz przeciwnie.
To inaczej:
http://www.agito.pl/dysk-kingston-v300-sv300s37a120g-2-5-120gb-sata600-83-663551.html?attr=8731-549519,175-1254
http://www.agito.pl/dysk-crucial-m500-ct120m500ssd1-2-5-120gb-sata600-83-844535.html?attr=8731-549519,175-1254
Który?
Z tych dwóch zdecydowanie Kingston V300.
Ewentualnie jeszcze Crucial MX100 (http://www.agito.pl/dysk-crucial-ssd-mx100-2-5-128gb-sata600-83-996496.html)
A ja sie tak zastanawiam - moze ktos bedzie rozeznany w temacie - duzo mowi sie o trwalosci SSD, ze ilestam przekreconych terabajtow i koniec. Jak to sie ma do pamieci RAM w komputerze? Tam tez po ilus cyklach zapisu z RAMu robi sie ROM? Tak na logike, pamiec jest chyba bardziej obciazona niz dysk?
A ja sie tak zastanawiam - moze ktos bedzie rozeznany w temacie - duzo mowi sie o trwalosci SSD, ze ilestam przekreconych terabajtow i koniec. Jak to sie ma do pamieci RAM w komputerze? Tam tez po ilus cyklach zapisu z RAMu robi sie ROM? Tak na logike, pamiec jest chyba bardziej obciazona niz dysk?
Dotyczy to wszystkich pamięci flash, ale z jednego typu nigdy nie zrobi się drugi.
Pamięci nietrwałe (jak RAM w komputerze) mają żywotność setki tysięcy, jak nie miliony razy większą niż trwałe MLC, TLC... już nawet SLC są do tysiąca razy żywotniejsze niż MLC.
wodstock
09-11-2014, 20:03
Czy ktoś składał komputer ze złączem M.2. i może coś więcej o nim opowiedzieć, opłacalność, zwiększenie szybkości itp.
To tylko kwestia innego interfejsu. Nic więcej. Postęp technologiczny - ot co.
Czy ktoś składał komputer ze złączem M.2. i może coś więcej o nim opowiedzieć, opłacalność, zwiększenie szybkości itp.
Tak sam się składa, jak z każdy inny, a co do wydajności, to zależy jaki dysk podepniesz.
M.2 to żadna nowość, a tylko nowy kształt gniazda w którym są do dyspozycji interfejsy SATA 3.0, PCIe 3.0 i USB 3.0.
Jak podepniesz pamięć z SATA, to masz dokładnie to samo na przy SATA, jak podepniesz pamięć PCIe, to można osiągnąć transfer prawie 4 GiB/s (PCIe x4), ale to już zależy od samego użytego dysku.
No i dochodzi jeszcze koszt takich dysków:
Plextor M6e 256 GB z transferem 770/580 MiB/s to ok 900zł.
512 GB z transferem 770/625 MiB/s to ponad 1800zł.
W tej cenie można mieć 2 dyski SATA o transferach na poziomie 500/500 MiB/s i połączyć je w RAID osiągając transfer zbliżony do 1/1 GB/s
wodstock
09-11-2014, 20:35
Dzięki za informację. Trochę zgłupiałem czytając opisy płyt głównych, gdzie reklamują M.2. Wydawało mi się, że będzie szybciej niż na sataIII, ale z opisów dysków w rozsądnych cenach z M.2. już tak nie wynikało.
velaskez
09-11-2014, 21:11
A ja sie tak zastanawiam - moze ktos bedzie rozeznany w temacie - duzo mowi sie o trwalosci SSD, ze ilestam przekreconych terabajtow i koniec. Jak to sie ma do pamieci RAM w komputerze? Tam tez po ilus cyklach zapisu z RAMu robi sie ROM? Tak na logike, pamiec jest chyba bardziej obciazona niz dysk?
RAM jest inaczej zbudowany. Zacznijmy od prędkości zapisu dla kości DDR3 o taktowaniu 1600Mhz mamy 12800MB/s, w dysku ssd przydobrych wiatrach 500MB/s. W ogóle nigdy nie słyszałem, żeby można było zepsuć RAM od zapisu danych :mrgreen: Zawsze na kości dostaje się dożywotnią gwarancję. RAM jest oparty na parze tranzystor-kondensator. Kondesator przechowuje wysoki lub niski ładunek (0 lub 1), podczas gdy tranzystor działa jako przełącznik i pozwala modułowi kontrolującemu odczytywać stan na kondesatorze. Gdy odłączasz napięcie kondensatory nie zatrzymują swojego ładunku czyli informacje są tracone.
Dyski SSD oparte są o pamięci NAND. W dysk SSD jest poza pamięcią wbudowany kontroler, który obsługuje:
- ECC (Error correcting code)
- zużycie
- szyfrowanie
- cache zapisu i odczytu
- i inne operacje
Pojedyńcza pamięć NAND jest bardzo wolna ze względu na wąski (8-16bit) asynchroniczny interfejs wejścia/wyjścia, i dużym opóźnieniu w operacjach I/O. Dlatego łączy się bloki pamięci NAND (można to porównać do takiego malutkiego RAID0) i w ten sposób skaluje te małe prędkości do tych, których używamy dzisiaj.
Jak chcecie mogę wytłumaczyć czym się różni bramka NAND od NOR w różnych technologiach CMOS i TTL :) Chyba jeszcze coś pamiętam z elektroniki. (I tak, to ta sama technologia CMOS co matryce do aparatów)
No tak. Zapomnialem poza tym, ze RAM w odroznieniu od SSD jest ulotna. Nici wiec z kombinowania.
Sapphiron
13-11-2014, 11:06
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/59705033/SSD.jpg)
Pytanie do mądrzejszych, czy wszystko w porządku z tym dyskiem? Jak bardzo zużyty jest? Ile jeszcze teoretycznie może przepracować?
Zużycie wg. SMARTa wynosi 1%.
Sapphiron
13-11-2014, 13:55
czyli raczej bardzo strachać się nie trzeba?
czyli raczej bardzo strachać się nie trzeba?
Raczej w ogóle się nie przejmować.
SSD na kościach MLC mają żywotność od 5000 do 10000 cylki. U Ciebie jest ich około 100 przy blisko jednym roku roboczym (328 dni ciągłej pracy)
...
SSD na kościach MLC mają żywotność od 5000 do 10000 cylki ...
Hipotetyczną, deklaratywną żywotność, więc to nie jest fundament, na którym można budować.
Zasadnicze pytanie, co konkretnie przychodzi na nasz rynek, i czy SSD nie odzwierciedlają ogólnej handlowej tendencji obowiązującej w Polsce, zgodnie z którą każdy za radą Pana Owsiaka, robi dokładnie co mu się podoba.
Johanan dalej robi lalki voo-doo z napisem "SSD" :)
Johanan dalej robi lalki voo-doo z napisem "SSD" :)
Mam ich od pyty, ale mam do nich bardzo ograniczone zaufanie. :)
Po co Ci większe zaufanie do SSD? To jest dysk systemowy (czyli na system, zainstalowane programy i pliki których często sięużywa) ... a nie na archiwum. Siądzie ... trudno ... będziesz miał kopię na jakimś talerzowcu 5TB.
Hipotetyczną, deklaratywną żywotność, więc to nie jest fundament, na którym można budować.
Zasadnicze pytanie, co konkretnie przychodzi na nasz rynek, i czy SSD nie odzwierciedlają ogólnej handlowej tendencji obowiązującej w Polsce, zgodnie z którą każdy za radą Pana Owsiaka, robi dokładnie co mu się podoba.
Hipotetycznie może coś na ten temat wiesz...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.