Zobacz pełną wersję : D750 oficjalnie i merytorycznie
Strony :
1
2
3
4
5
6
7
8
[
9]
10
11
12
13
14
15
To jest pomiar punktowy z ochroną świateł.
stanseba
20-09-2015, 00:47
To jest pomiar punktowy z ochroną świateł.
Masz racje, mój błąd. Ale działa faktycznie "koncertowo".
Nazwa jest tu sprawą najmniej istotną. Ważne jak on dziala. A widać że musi mierzyć różne punkty kadru i analizować go - więc to w sumie pomiar matrycowy. Tylko algorytm ma inny niz ten podstawowy matrycowy.
Pomiar punktowy niczego nie chroni. Głupia nazwa zaciemnia tylko istotę. Albo to źle przetłumaczono na polski.
stanseba
20-09-2015, 00:52
Jacek, TOP67 ma racje, bo on się faktycznie tak nazywa, a Ty masz racje, że nie mierzy światła tylko w punkcie, tylko w wielu obszarach kadru, tak jak matrycowy pomiar.
No właśnie. Dlaczego tylko jego nazwa wprowadza w błąd? A potem tłumacz człowieku komuś ze pomiar punktowy jest doskonaly, ze nic nie interpretuje tylko zrownuje do wzorca szarosci? Eeeeh. Wszystko szargają.
Pomiar matrycowy interpretuje obraz (jego treść, a nie jasność) i porównuje z wzorcami. Sceny o takiej samej jasności, ale w innych miejscach mogą być różnie naświetlane.
Pomiar punktowy to czysta matematyka. Pomiar z ochroną również. Porównuje tylko dwa pomiary: punkt centralny i najjaśniejszy punkt z matrycy (bez uwzględniania gdzie on jest).
stanseba
20-09-2015, 09:41
Czyli mierzy światło matrycowo. Pomiar punktowy, oznacza pomiar w danym punkcie, a tu tak nie jest. On analizuje cały obszar i niedopuszcza do prześwietleń w całym obszarze. Wybrany punkt nie ma znaczenia. Nazwa faktycznie jest zła. Sprawdzę czy w angielskiej instrukcji też jest taki babol.
Przecież nawet symbol jest podobny do punktowego. Taki punktowy z gwiazdką.
stanseba
20-09-2015, 10:31
Przecież nawet symbol jest podobny do punktowego. Taki punktowy z gwiazdką.
No i co z tego?? Ja teraz piszę jak on działa, a nie jaki ma symbol. Co dla Ciebie oznacza pomiar punktowy?? Dla mnie, że mierzy światło w wybranym punktcie. A w trybie o którym piszę, mierzy światło matrycowo i niedopuszcza do prześwietleń. No chyba, że u Ciebie to działa inaczej, to może ja mam coś popsute.
Pisałem to w sensie tłumaczenia z angielskiego. Skoro dali symbol taki jak punktowy, to i nazwę też.
A pomiar matrycowy nie polega wcale na niedopuszczaniu do prześwietleń. Pomiar matrycowy interpretuje scenę. Bierze pod uwagę rozkład światła we wszystkich punktach.
W tym pomiarze brany jest pod uwagę tylko pomiar w dwóch punktach, środkowy i najjaśniejszy. Zero inteligencji, proste porównanie. Ustaw 18% w centrum, jeśli nie przepalisz najjaśniejszego.
stanseba
20-09-2015, 11:10
Ty uważasz nadal, że to pomiar punktowy?? Nie pytam o nazwe, bo ta wprowadza w błąd.
A człowiek tylko napisał że "ten" pomiar sprawdził się na koncercie...
Tak. To jest pomiar punktowy*
* nie dopuszczający do przepaleń.
greatadrian
20-09-2015, 11:23
Jacek ma oczywiście rację. Pomiar jest "punktowy" w sensie, że brany jest pod uwagę punkt o największej jasności i pod niego ustawiana jest ekspozycja.
Nie do końca tak. W punkcie centralnym jest normalny algorytm, który ustawia ekspozycję, jak na szarą kartę 18%. A w pozostałych punktach jest sprawdzane jest przepalenie. Musi być ono dużo jaśniejsze od punktu centralnego, żeby wpłynąć na wynik pomiaru.
Pomiar matrycowy interpretuje obraz (jego treść, a nie jasność) i porównuje z wzorcami. Sceny o takiej samej jasności, ale w innych miejscach mogą być różnie naświetlane.
Ależ oczywiście, że jasność też. Co do drugiego zdania tak - ale to wcale nie przeczy temu co napisałem. Bo są brane pod uwagę zarówno jasność jak i rozłożenie jasności w kadrze.
stanseba
20-09-2015, 18:16
Pomiar punktowy mierzy światło w danym punkcie. Idąc Twoim tokiem myślenia, pomiar matrycowy to też pomiar punktowy, tylko z wielu punktów. Ja nie potrafie wykonać tak skomplikowanego toku myślenia, by dojść do takich wniosków.
Pomiar punktowy mierzy światło w danym punkcie. Idąc Twoim tokiem myślenia, pomiar matrycowy to też pomiar punktowy, tylko z wielu punktów. Ja nie potrafie wykonać tak skomplikowanego toku myślenia, by dojść do takich wniosków.
Oczywiscie ze tak jest. A jak inaczej? Zobacz ile pól pomiarowych ma moduł światłomierza. Kaźda komórka mierzy swoje a algorytm oblicza "średnią" ktora oczywiscie zupełnie nie musi być tą średnią.
stanseba
20-09-2015, 23:58
Czyli podsumujmy. Pomiar matrycowy, to pomiar punktowy, ale pomiar punktowy (który jest naprawdę matrycowym) nie jest matrycowym. Panowie, że GonzoG daje rady z dupy, ale Wy ;-).
Czyli podsumujmy. Pomiar matrycowy, to pomiar punktowy, .Nie. To pomiar w wielu punktach. Nie przekręcaj i nie wyśmiewaj rzeczy, których nie rozumiesz.
grissley
21-09-2015, 00:24
Czyli w "prawdziwym" matrycowym pomiar jest na wielu punktach i przy ustalaniu brane jest pod uwagę również wiele punktów.
W punktowym z ochroną przepaleń pomiar jest też na wielu punktach, ale w ustalaniu ekspozycji brane są po uwagę jedynie dwa.
A, że dwa punkty to jeszcze nie matryca, więc i nazwa chyba nie jest aż tak głupia...
ShutterStill
21-09-2015, 00:26
I tak ważniejsze jest to co robi a nie jak się nazywa..
. ale w ustalaniu ekspozycji brane są po uwagę jedynie dwa.
....Trochę wątpię czy jedynie dwa. To można dość łatwo sprawdzić, ale nie mam tego body.
Wątpię dlatego, że to nie miałoby za wielkiego sensu.
Jest dość dziwne dlaczego pomiar matrycowy (ten normalny) nie potrafi się zbliżyć do ideału mimo matrycy z coraz większą ilością punktów pomiarowych. Zamiast tego wprowadzają inne matrycowe do wyboru (przepraszam - nie inne matrycowe ale spot z ochroną świateł).
producenci mnożą ilość pól pomiarowych w matrycach, by ładnie to w materiałach reklamowych wyglądało, a niekoniecznie przekładało się na dobór prawidłowych parametrów eksp.
już dawno zauważono (jeszcze za czasów analoga) taką prawidłowość i jakieś czasopismo zrobiło nawet porównanie N F401 (amatorskie body) z matrycą 6-polową, z N F4 (profi body) z matrycą więcej niż 6-polową (nie pamiętam ile :confused:
wyniki (zdjecia testowe) z F401 rozłożyły na łopatki te same z F4
Pamietam jak czasopismo robiło (za epoki analoga to było) porównanie światłomierza Leiki - modelu nie pamiętam (jedno pole pomiarowe - prawie cała klatka) z Nikonem który miał wtedy kilka pól i z Minoltą, która miała tych pól najwięcej - kilkanaście. No i najlepiej wypadła Leica. Tylko, że czasopismo było niemieckie :) a scena jaką mierzono i pokazywano nie była jakoś specjalnie wymagająca.
Nikon FA miał tylko 5 pól i naświetlał super. I super wypadała w tym moja Mamiya RZ która miała bardzo inteligentny system pomiaru mimo tego,ż eto praktycznie było połączenie CW ze spotem, a nie matrycowy! Slajdy naświetlała idealnie, bez korkcji. Nawet jesli to były zdjęcia na śniegu. Materiały analogowe miały całkiem spore tolerancje, ale ... dlaczego D800 gorzej mierzy niż D700 tego nie rozumiem.
Nawet jesli to były zdjęcia na śniegu. .
tu mi się przypomniał C EOS 50, który posiadał coś takiego, jak "korektę na biele" w matrycowym -> postać na śniegu oświetlonym słońcem, a EOS 50 dobrał czas 1/250 przy f/8, w identycznych warunkach Nikon F80 pokazałby 1/1000 albo nawet "lepiej" 1/2000
A ja pamietam jak w aparatach wielkoformatowych naswietlało się diapo na 0, +1/3 i -1/3. I w labo wołali najpierw 0 i jak było złe to brali inne i "ratowali" . Ach ta radość jak wszystko było OK na 0....
stanseba
22-09-2015, 09:42
Tylko TOP67 wymyślił, że jest to punktowy, bo Nikon w swojej instrukcji nie nazywa go punktowym. Za to jest napisane, że aparat przypisuje większą wagę do "obszarów" prześwietlonych. Po prostu TOP67 coś wymyślił, co nie ma nic wspólnego z rzeczywistością. Ostatnio na grupie to dość typowe.
Nikon w swoich instrukcjach pisze dużo rożnych rzeczy. Od zawsze. Można w to wierzyć ale jak każda wiara ma to swoje limity.
stanseba
22-09-2015, 10:08
Nikon w swoich instrukcjach pisze dużo rożnych rzeczy. Od zawsze. Można w to wierzyć ale jak każda wiara ma to swoje limity.
Skoro wiesz lepiej od producenta ;-). Tylko, że to co piszą potwierdza się w praktyce.
- - - - kolejny post - - - - - -
@Jacek_Z prześwietlenie kliszy o 1EV, to żaden problem, dla cyfry to już lekki problem.
Tylko TOP67 wymyślił, że jest to punktowy, bo Nikon w swojej instrukcji nie nazywa go punktowym. Za to jest napisane, że aparat przypisuje większą wagę do "obszarów" prześwietlonych. Po prostu TOP67 coś wymyślił, co nie ma nic wspólnego z rzeczywistością. Ostatnio na grupie to dość typowe.
To wyświetl sobie czarny ekran z białym kółkiem w środku. Zrób zdjęcie celując w to kółko i obok w trzech trybach: matrycowym, punktowym i z ochroną świateł.
stanseba
22-09-2015, 10:27
To wyświetl sobie czarny ekran z białym kółkiem w środku. Zrób zdjęcie celując w to kółko i obok w trzech trybach: matrycowym, punktowym i z ochroną świateł.
Problem w tym że ja nie robie czarnych ekranów z białą kropką, ani bateryjek i tablic ostrości. Ja Ci proponuje wyjść z domu i sprawdzić jak działa ten pomiar, np na koncercie.
@ Stanseba
To znajdz ludzi którym np lampy Metza zniszczyły aparat. Producent myśli o sprzedaży swoich produktów a ja o zdjeciach. Kilkadziesiąt lat naswietlałem filmy 400/ 320 iso/asa jako np. 200 i jakoś procesów sądowych brak..... Nawet można powiedzieć że podobno było to "słuszne" . Ale jak znasz fotografów którzy przestrzegając wszystkich " instrukcji Obslugi " i specyfikacji producenta zrobili coś fajnego (technicznie) , to koniecznie daj znać.
stanseba
22-09-2015, 10:38
@ Stanseba
To znajdz ludzi którym np lampy Metza zniszczyły aparat. Producent myśli o sprzedaży swoich produktów a ja o zdjeciach. Kilkadziesiąt lat naswietlałem filmy 400/ 320 iso/asa jako np. 200 i jakoś procesów sądowych brak..... Nawet można powiedzieć że podobno było to "słuszne" . Ale jak znasz fotografów którzy przestrzegając wszystkich " instrukcji Obslugi " i specyfikacji producenta zrobili coś fajnego (technicznie) , to koniecznie daj znać.
W ogóle nie mam pojęcia o czym Ty piszesz.
"W ogóle nie mam pojęcia o czym Ty piszesz"
Z tym to się zgadzam w 100%.
Jak piszesz o "kliszy" przeswietlonej o 1 EV to proponuje sprawdzić efekt z np. Velvią 50. Powodzenia.
stanseba
22-09-2015, 11:42
Dobrze, że chociaż Ty rozumiesz co piszesz. A ja Ci proponuje sprawdzić Fuji C200.
Mario__S
22-09-2015, 12:03
A jak się ma d750 do tej kliszy ? Pogadajcie siebie na priv bo żadnej merytorycznej wartości w stosunku do d750 nie wnosicie. A takich informacji oczekuje zaglądając do tego tematu.
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
stanseba
22-09-2015, 12:43
A jak się ma d750 do tej kliszy ? Pogadajcie siebie na priv bo żadnej merytorycznej wartości w stosunku do d750 nie wnosicie. A takich informacji oczekuje zaglądając do tego tematu.
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Podobnie jak ten post.
Mario__S
22-09-2015, 12:48
Owszem, ale jakbyście nie pitolili to by i tego posta nie było.
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
stanseba
22-09-2015, 15:10
Owszem, ale jakbyście nie pitolili to by i tego posta nie było.
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
No dokładnie tak jak mówisz ;-)
Dobra. Koniec z pitu pitu aby moje na wierzchu.
Panowie takie pytanko: czasem robi się ma D750 lekka zawiecha kiedy to chcę wejść w tryb podglądu zdjęć (dodam że nie chodzi o kartę bo ta mam b.szybką, a i nie dzieje się to kiedy były robione zdjęcia...) Poprostu aparat w trybie ON i chcę wejść w zdjecia.
Czasem dzieje się też tak kiedy fotka jest przybliżona na ekranie i się wiesza...
Wysłane z mojego C6903 przy użyciu Tapatalka
stanseba
22-09-2015, 17:29
Nie zauważyłem tego.
mnie się w ogóle raz zwiesił, podejrzewam sabinke, pomogło dopiero wyjęcie aku
cyt:"Panowie takie pytanko: czasem robi się ma D750 lekka zawiecha kiedy to chcę wejść w tryb podglądu zdjęć (dodam że nie chodzi o kartę bo ta mam b.szybką, a i nie dzieje się to kiedy były robione zdjęcia...) Poprostu aparat w trybie ON i chcę wejść w zdjecia"
no takie przycięcia , też są u mnie
ten aparat ma po prostu z tym problem, po aktualizacji wydawało się, że to opanowali , ale nie dalej sie pojawia
W sumie to jedyny mały feler jaki zauważyłem...
Ogólnie jestem bardzo zadowolony z Body. Do tego Tamron 24-70 2,8 i sprzęt jak marzenie. Nawet reportaż ślubny to ekspozycja malina, WB w punkt. W sumie to w LR tylko pryszcze musiałem usunąć.
Wdzięczny sprzęt.
Pozdrawiam użytkowników ;-)
Wysłane z mojego C6903 przy użyciu Tapatalka
sokolnik
01-10-2015, 18:18
35 DX na 1.8 lekko wykadrowane.
1/400 żeby było ciemnej, ekspozycja + 2.0 - widoczny fiolet na dole w cieniach - nie zapominać że to ISO 12 800 :)
ISO 12 800
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://copy.com/OuOKVEDSsBiWoWdG)
NEF do pobrania (https://copy.com/DbHnpQrHTEbljTfe)
Szkło to samo ISO 12 800 f/1.8 AF w lewy kwiatek pod ołtarzem
Espozycja -0,55
Cienie mocniej wyciągane, widać po LD rogu.
Nie kadrowane.
Godz przed 16, piękna pogoda bez chmury na niebie, słońce mocno świeciło, dosyć jasno w kościele - liczyłem że będzie ciemniej. czas 1/2000 heh
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://copy.com/HZ7z8liPBkapi4hN)
NEF do pobrania (https://copy.com/OD9qCffZlQ8MI3mp)
wracając do tematu:
czerwonki nie zauważyłem. Witraże pewnie światło w kościele mocno urozmaiciły.
testy na ludziach zaraz przedstawię.
sokolnik
01-10-2015, 19:11
to tak jakby analizować zieleń na boisku trawiastym. Jest zielona czy nie.
Wiadomo że jak jest dużo czerwieni (np czerwone ściany) i odbija się od tej czerwonej powierzchni dużo światła (czerwonego) to osoba stojąca blisko tego źródła światła odbitego od powierzchni czerwonej będzie JAKA? CZERWONA :) na każdym Nikonie. A w jpg z puszki to już w ogóle :)
NEFY z kościoła:
kadr nr 2 z ołtarzem -
ISO 1600
1600 (https://copy.com/jYY1xlmVrTPf3E1i)
ISO 3200
3200 (https://copy.com/z3p9TlzURDim3siJ)
ISO 6400
6400 (https://copy.com/NBhuIO6ewVO9Z9Ks)
ISO 10 000
10 000 (https://copy.com/jppkdfgCWdQa9NNV)
ISO 12 800 w poście wyżej
gdzie tu czerwonka? Można ocenić. Jeśli robimy OT to zaraz MOD to przeniesie
sokolnik
01-10-2015, 19:55
3.
Nie kadrowane.
ISO 12800
35mm f/1.8
1/400 s :) żeby było niedoświetlone.
Widać fioletowe rogi.
tutaj już było najciemniej.
Ekspozycja +1.85
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://copy.com/thumbs_public/hREAjVAZg1Aw32ND/DSC_0073.jpg?size=1024)
NEF do pobrabia (https://copy.com/GmFYsUfksdZBii4o)
Nie staram się nic udowodnić. NIC.
Kupiłem. Byłem w katedrze zrobić test ISO i teraz podczas meczu LECHA obrabiam sobie na luziku nefy (tylko piwka brakuje) i przy okazji wstawiam jpg po delikatnej obróbce oraz NEFy żeby każdy kto chce sobie zobaczył/ściągnął.
Nie mam żadnej podniety ani onanizmu sprzętowego.
Myślę, że trochę zdjęć na forum fotograficznym nie zaszkodzi - w końcu dla zdjęć tu jesteśmy wszyscy :)
sokolnik
02-10-2015, 17:14
4
1/4000 f/2.8 ISO 100
35 mm DX
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://copy.com/thumbs_public/PRiJNs4C7CxOKp7X/DSC_0084.jpg?size=1024)
NEF do pobrania (https://copy.com/1o9IrGIrtkhLijxw)
Jaki balans bieli dla tej wieży?
sokolnik
02-10-2015, 17:23
Temperatura 6050
Tinta +8
sokolnik
02-10-2015, 21:02
5
ISO 3200 f/1.8 1/80
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://copy.com/Xa3974AWAqHsSmzL)
6
ISO 3200 f/1.8 1/125
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://copy.com/ukMbXCcYvitXmSXD)
7
ISO 6400 f/1.8 1/200
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://copy.com/qp10fQ7qDvYMKstp)
Wszystkie 3 lekko wykadrowane.
KONIEC testów ISO, jest super extra. AF też po ciemku ładnie trafia, dziś jedno przestrzeliłem 35tką pod słońce (tyle zauważyłem).
w przyszłym tygodniu pokażę testowe portrety , bo sam jestem ciekawy jak się obrabia portrety (kolor skóry) ale to pokażę pewnie w wątku obok o kolorystyce i "czerwonce" :)
kurczeblade
02-10-2015, 21:14
@sokolnik, widzę że jarasz się aparatem :)
mówiłem że warto kupować, nie warto słuchać zabobonów forumowych. Miłego fotografowania, nie testuj, a rób zdjęcia! :)
sokolnik
02-10-2015, 21:20
nie jaram się :)
jak prosiłem na forum o jakieś zdjęcia z D750 to odzew był znikomy... szkoda. Pstyki z parku co pokazują? Tu chociaż widać szumy a raczej ich brak :)
wstawiłem kilka, bo sam obrabiam NEFy z ciekawości będąc w galerii na małych zakupach, patrze fontanna, zrobiłem 5 zdjęć i przy okazji pokazuję.
Nie mam podniety - za bardzo zmęczony jestem urlopem :)
Do tego wiem, że to tylko sprzęt, który za 2-3 lata będę chciał zmienić na nowszy he
Gdybym miał 750 to bym się jarał :-)
Fajnie, że wrzucasz pliki z wysokim iso, z niecierpliwością czekam na zdjęcie portretowe na ISO1600-3200 :-)
sokolnik
04-10-2015, 22:12
tak na szybko:
para na weselu
NEF (https://copy.com/KrzAKw3P63v1p7ZL)
Noooo. To ISO 3200 z D750 należy uznać za wyjątkowe. Wręcz rewelacyjne. :shock: Szum taki, że aż dech zapiera. Szczególnie na pstryku nr 6 i 7. Tam to już jest totalna kaszana.
Osiem lat temu kupiłem D3 i te pstryki zamieszczone wyżej utwierdziły mnie w przekonaniu, że to był wówczas bardzo dobry wybór. Widzę, że ta stara puszka nadal na ISO 3200 jest niedościgniona dla obecnych nowości. No chyba, że coś z fotografem nie tak. :wink:
sokolnik
05-10-2015, 09:24
Aż tak źle z tym szumem?
Moim zdaniem, fatalnie. Takiej kaszany dawno już nie widziałem. Przecież te zdjęcia są tak bardzo zmniejszone, że powinno być gładziutko.
Jakiś czas temu kupiłem D7200 jako dodatek do zadań specjalnych, ale nawet tam, na ISO 3200, takich cudów nie ma.
Jesli chodzi o d750 to JPG prosto z puszki wyglada bardzo dobrze, jesli wywolamy NEF-a W LR bez odzszumiania to wyglada duuuzo gorzej, ale wystarczy odrobine ruszyc Noise Reduction->Luminance i znowu jest głdako. Pytanie jak byly wywolywane zdjecia 6 i 7, albo wrzuc JPG prosto z puszki.
sokolnik
05-10-2015, 09:41
jakoś specjalnie nie katowałem tego NEFa by uzyskać super gładką fotkę.
Może powinienem?
a jpg nie mam
A rusz troche Noise Reduction -> Luminance potem pomiejsz i wrzuc ta sama fotke... dla porownania.
coldphate
05-10-2015, 10:01
Nie każdemu szumy przeszkadzają, klienci wręcz przeciwnie, lubią ten klimat. Zależy jednak jakie są to szumy. Bo mogą być paskudne, sprawiające wrażenie totalnego chaosu, ale kiedy szumy są w tle są bardzo ok.
sokolnik
05-10-2015, 10:03
wieczorem coś wrzucę
Z takiej puszki na ISO 3200 aż tak dużych szumów nie powinno być. Oczywiście moim zdaniem. A jak ktoś gustuje w takich efektach "artystycznych", to zawsze można nie doświetlić i powyciągać cienie, podnieść ISO na 25600, albo jeszcze wyżej, pogmerać podczas obróbki i sobie "zrobić" takie szumy, jakie się chce.
cz4rnuch
05-10-2015, 10:44
Po obejrzeniu tych próbek dochodzę do wniosków podobnych do tych jakie wysunął JK. Oczywiście to tylko moje odczucia, ale patrząc na te zdjęcia to czuję się tak jakbym oglądał ISO3200 z mojego DXa. Brak detalu, koloru i szumi jak ocean a to przecież znaczek pocztowy z pełnej klatki. Bardzo dziwne sample.
Kwestia operatora. Jego oczekiwań i umiejętności. W porównaniu do D7100 z bandingiem można się zachwycić nawet takimi fotami. A z czasem będzie lepiej.
Tu jest fota na 25600 (a dół na ok 40 tys.). http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=252742&p=3598945&viewfull=1#post3598945
Stanseba wstawiał gładkie foty na ISO 10 tys.
cz4rnuch
05-10-2015, 11:09
Ja mam D7100 a fotki sokolnika mnie nie zachwyciły :) Co innego Twój sampielek, wygląda o niebo lepiej mimo, że ISO pierdylion.
Kwestia operatora. Jego oczekiwań i umiejętności. W porównaniu do D7100 z bandingiem można się zachwycić nawet takimi fotami. A z czasem będzie lepiej.
Tu jest fota na 25600 (a dół na ok 40 tys.). http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=252742&p=3598945&viewfull=1#post3598945
Stanseba wstawiał gładkie foty na ISO 10 tys.
O matko! Jak Ty to zrobiłeś? Ja z 3200 czasem ciezko wyciągam ale to Twoje to elegeancja!
O matko! Jak Ty to zrobiłeś? Ja z 3200 czasem ciezko wyciągam ale to Twoje to elegeancja!
Jak się nie chce targać statywu, to potem trzeba kombinować w obróbce. Chociaż ten konkretny motyw można zrobić z dowolnie małymi szumami, uśredniając je z wielu ekspozycji.
Tak dla porównania.
Znalazłem na dysku starą fotkę testową z D3 na ISO25600:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.jks.com.pl/foto/D3-ISO25600.jpg)
JK... zrob te sama fote ale w warunkach ktore wymagaja takiego ISO. ;) sytuacja moze wygladac nieco inaczej
moze sie myle, ale swiatlo na tym zdjeciu sugeruje, ze nie jest to najnizsze iso na jakim dalo sie poprawnie naswietlic to zdjecie bez uzycia statywu itp.
Pewnie masz rację. To są jakieś stare fotki, które już kiedyś były zamieszczane na forum. Pochodzą z 2007, jak wyszedł D3, czyli z czasów testów wysokiego ISO na pierwszym Nikonie, który to umożliwiał. Znalazłem w tym katalogu także inną próbkę z tamtych czasów. Może ta będzie lepsza.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.jks.com.pl/foto/D3-ISO25600+.jpg)
Nawet NEFów już nie mam, tylko JPEGi z katalogu nazwanego: forum_FTP.
tak czy siak... testy laboratoryjne i dxo to jedno a praktyka to drugie. obrazek z nowych matryc (d600/10, 800/10, 750) mi sie nie podoba. jest strasznie plastikowy i jakkolwiek tego nie obrabiac to wyglada jak z kompakta. puszki jednocyfrowe daja MOIM ZDANIEM zupelnie inny obrazek, znacznie lepszy, ktory nawet na papierze wyglada o wiele lepiej.
nie bede sie przepychal z nikim w tej sprawie. kazdy ma prawo do wlasnej opinii na ten temat i to rozumiem.
co do szumow JK - tez sie zgadzam. nawet jesli matryca d3 czy d700 szumiala bardziej (trzymajac sie testow laboratoryjnych) to szumiala inaczej... ladniej. te nowoczesny szum z gestych matryc daje straszna kaszanke.
cz4rnuch
05-10-2015, 15:48
Pierwszy przykład JK nie oddaje za bardzo warunków w jakich fotografował sokolnik. Gdy światła jest sporo to nawet z DXa da się coś wyciągnąć:
Hi 2.0 czyli 25600
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/2PoxGIH-2.jpg
źródło (http://i.imgur.com/2PoxGIH.jpg)
Mi nawet nie chodzi o to by pokazać na co stać współczesne matryce FX (bo przykładów jest w necie mnóstwo), ale o to dlaczego na tak niskim ISO (3200 to powinna być pestka) D750 tak słabo wypadł.
P.s Chyba Imgur wycina exify :(
No właśnie o to chodzi. Raczej nie ma sensu chwalenie się jednym, czy drugim przyzwoitym zdjęciem zrobionym dawno temu w ekstremalnych warunkach, ale ta kaszana z D750 na ISO 3200 jest zadziwiająca.
Pawel Pawlak
06-10-2015, 08:15
Mając całą masę obrazów z d700 i d800, z różnych czułości iso, w różnych warunkach trudno mi się zgodzić co do wyższości matrycy z d700 na wysokich czułościach (a w zasadzie na żadnych) na d700. To co może się bardziej niektórym podobać w obrazku z d700 to standardowe zgaszenie cieni - ale nie widzę problemu żeby takie coś uzyskać w plikach z d800. W zależności od sytuacji, tak samo często sięgam po gaszenie cieni w d800 jak w ich rozświetlanie w d700. Więc wszystko zależy od potrzeb. O d6x0, d810 się nie będę wypowiadał, o d750 kilka razy już pisałem - nie opanowałem obrazka z z tego body więc nie będę za bardzo się wypowiadał - szum w sofcie nikona można opanować rewelacyjnie, niestety i tak efekt kolorystyczny mnie nie powala. D4 dopiero zaczynam "katować" ale zanosi się że będę zadowolony w dość szerokim zakresie iso ;)
Paweł, o tym "gaszeni cieni" pisałem już w wątku o kolorystyce D750. Jest to kwestia "czytania" przez soft Adobe NEFów z D750. Pomaga zmiana profilu z Adobe Standard na np. Camera Standard.
Co do szumu D750... ja mam mieszane uczucia, bo już przy niskich ISO w D750 jest takie specyficzne ziarno, kaszka. Obrazek nie jest gładki jak w D700. Być może tu także chodzi o soft, w jakim jest wołany NEF. Na razie nie mam czasu by temu się bardziej przyjrzeć.
podobny "problem" jest z d600/610 szum mi nie przeszkadza... jesli to jest szum... a to co jest na tych zdjeciach wyglada barzo dziwnie. niby nie szum ale struktura calego obrazu sprawia dziwne wrazenie i jednoczesnie (moje prywatne odczucie) jakos splaszcza obraz... jest taki nijaki.
gdybym mial robic swoj prywatny ranking matryc FX nikona to bezapelacyjnie obrazkiem wygrywa D3s. [subiektywny mode on] kolor, kontrast, latwosc edycji, ten obraz jest taki miesisty, gesty [subiektywnu mode off] przeklada sie to pieknie na papier. obrazek z nastepcy/ow jednocyfrowych juz jest zupelnie inny i bede sie upieral ze nie tak fajny.
idelany zestaw N? - prosze bardzo: D3s + 35mm DX. obrazek wyrywa z butow. :)
I dlatego nie ciągnie mnie, ani do D4s, ani do D810, ani tym bardziej do D750. Stara dobra seria D3-cośtam w zupełności wystarcza. No może uzupełniona jakimś DX-em do zadań specjalnych. :wink:
stanseba
06-10-2015, 10:27
Później wrzuce z D750 zdjęcie z iso 12800. Powiem, że jest bardzo dobrze. Pomijam nawet fakt małego szumu, ale co mnie zakoczyło, to że DR nie spadł strasznie przy takim iso.
Pawel Pawlak
06-10-2015, 10:30
Mi też bardzo podoba się obrazek z d3s, który oceniam znacznie wyżej niż d700/d3. Nie wiem czy na ekstremalnych czułościach (25600+) nie jest lepszy niż d4 (od d4s na pewno nie) ale to czułości już mało przez mnie używane więc mało istotne. Natomiast na niższych wolę jednak D4/D4s. "Mięsistość" rodem z d3s wydaje się że mogę łatwo uzyskać na krzywych kontrastu. "Ziarno" na na każdej czułości wysokorozdzielczych matryc to często efekt softu do wywołania RAWów - adobe jest w tym mistrzem, natomiast "płaskość" do w dużej mierze zasługa większego DR plików który przecież można samemu ograniczyć.
nie robilem nigdy testow labo. oceniam obrazek, ktory czesto idzie na papier. d3s daje moim zdaniem lepszy obraz w pelnym zakresie niz d4. i nie mowie o jakiejs wyzszosci w detalach, misternych roznicach DR, odcieniach poszczegolnych kolorow. to jest takie globalne odczucie - biore do reki zdjecie i mi sie podoba bardziej niz z innego aparatu.
i jeszcze jedna rzecz, ktora jest poruszona w osobnym watku o kolorystyce d750. mimo ze przeedytowalem nie jeden raw ;) nie jestem w stanie uzyskac koloru skory z d600/10, 750 tak ladnego i naturalnego jak z d3s
nie robilem nigdy testow labo. oceniam obrazek, ktory czesto idzie na papier.To inaczej obrób zdjęcie.
Ponad połowa (a raczej nawet 90%) narzekań bierze się z przyzwyczajenia co do workflow ze swojego starego body.
Nowsze matryce są we wszystkim lepsze. Oczywiście w szumach też, tylko przeskalujcie zdjęcia na 12 Mpx.
Później wrzuce z D750 zdjęcie z iso 12800. Powiem, że jest bardzo dobrze. Pomijam nawet fakt małego szumu, ale co mnie zakoczyło, to że DR nie spadł strasznie przy takim iso.
DR mierzony czymś czy oceniony subiektywnie?
........ Ponad połowa (a raczej nawet 90%) narzekań bierze się z przyzwyczajenia co do workflow ze swojego starego body.
Nowsze matryce są we wszystkim lepsze. Oczywiście w szumach też, tylko przeskalujcie zdjęcia na 12 Mpx.
W tym wątku masz zdjęcia z D750 przeskalowane nie do 12 Mpix, ale do wielkości znaczka pocztowego, a szumi toto jak diabli na ISO 3200. Do głowy by mi nie przyszło, że takie coś jest w ogóle możliwe. Ale może na tym polega ta lepszość najnowszej matrycy. :wink:
Pawel Pawlak
06-10-2015, 11:24
Z całą pewnością zdjęcia z matrycy d750, w miarę poprawnie naświetlone nie szumią tak na iso3200 ja na miniaturach na które się powołujesz ;)
stanseba
06-10-2015, 11:29
[QUOTE=R;3614147i jeszcze jedna rzecz, ktora jest poruszona w osobnym watku o kolorystyce d750. mimo ze przeedytowalem nie jeden raw ;) nie jestem w stanie uzyskac koloru skory z d600/10, 750 tak ladnego i naturalnego jak z d3s[/QUOTE]
Tego nie zrozumiałem.
Pawle, ale to nie ja je zamieściłem. :wink:
Myślę, że autor zamieścił je w dobrej wierze i chciał się pochwalić - tak wynika z postu. Tyle, że trzeba się bardzo postarać, żeby aż tak to spaprać. Albo nie. I wtedy wątpliwości co do puszki stają się zasadne.
sokolnik
06-10-2015, 11:31
Tam są chyba moje Rawy.... niech ktoś je lepiej obróbki i pokaże (ISO 3200) co Wy ode mnie chcecie? Puszkę mam parę dni nie umiem ich obrabiać :p
Pawel Pawlak
06-10-2015, 11:40
gdzie są RAWy z tych nocnych zdjęć ? Mi wygląda, jakby one były robione po prostu za późno i naświetlane na światła, a potem na siłę ciągnięty cienie żeby niebo nie było czarną otchłanią.
W tym wątku masz zdjęcia z D750 przeskalowane nie do 12 Mpix, ale do wielkości znaczka pocztowego, a szumi toto jak diabli na ISO 3200. Do głowy by mi nie przyszło, że takie coś jest w ogóle możliwe. Ale może na tym polega ta lepszość najnowszej matrycy. :wink:Nie, to nieumiejętność obsługi.
Sam wiesz, że testy źle robione niczego nie udowadniają. Tu powinnny być zdjęcia z D3 i D700 zrobione z tymi samymi (?) nastawami i w tym samym świetle. To by pozwalało na jakies wnioski.
Myślę, że autor zamieścił je w dobrej wierze i chciał się pochwalić - tak wynika z postu. Tyle, że trzeba się bardzo postarać, żeby aż tak to spaprać. Albo nie. I wtedy wątpliwości co do puszki stają się zasadne.Właśnie.
.. co Wy ode mnie chcecie? Puszkę mam parę dni nie umiem ich obrabiać :pI dlatego nie powinieneś chwalić tym co potrafi body, bo robisz tym samym niedźwiedzią przysługę D750. Ja wiem, że możesz być podjarany nowym aparatem, ale ty pewnie porównujesz do tego co miałeś dawniej. A tu stare wygi porównują każdy piksel.
No i jest jeszcze jedno. Jak Nikon przechodził z D200, D2 na D300, D3 to była rewolucja. Bez dyskusji. Teraz już takiej rewolucji nie ma i raczej nie będzie. Nawet jeśli jeszcze podskoczą wartości w tabelkach DXO, a zapewne podskoczą, to użytkowo różnice stają się kosmetyczne i nie należy się dziwić, że ktoś nie chce zmieniać lubianego D3s na nieznanego D4s, a tym bardziej na D810, dopłacając przy okazji kupę kasy.
JK, zgadzam się, ale tylko w kwestii foto. Co do video, to tu jest ogromne pole do popisu.
sokolnik
06-10-2015, 12:17
ściana reklam ISO 3200 (https://copy.com/IKDJwAXFt8cLViIY)
fontanna ISO 3200 (https://copy.com/OUIGlFpnGhDTNGAg)
fontanna ISO 6400 (https://copy.com/j8nP2AXDcEeZ3ShO)
JK, zgadzam się, ale tylko w kwestii foto. Co do video, to tu jest ogromne pole do popisu.
Do video to są kamery.
Pawel Pawlak
06-10-2015, 12:28
ściana reklam ISO 3200 (https://copy.com/IKDJwAXFt8cLViIY)
fontanna ISO 3200 (https://copy.com/OUIGlFpnGhDTNGAg)
fontanna ISO 6400 (https://copy.com/j8nP2AXDcEeZ3ShO)
No i potwierdza się co napisałem. Nie uwzględniłem tylko o próbie udowodnienia że 35DX nie winietuje na FX przez wyciąganie narożniki kadru o pewnie dodatkowe 3EV względem środka.
sokolnik
06-10-2015, 12:32
tamte jpgi były lekko kadrowane, pisałem o tym :)
Do video to są kamery.
Były. 10 lat temu. Dziś kamery do 10 000 zł mozna sobie w tyłek wsadzić, bo jakość DX/FX zjada je na śniadanie.
W kieszeni masz tylko smartfona, czy może Nokię 3310, aparat, dyktafon, kamerę, notes itd.?
No i jest jeszcze jedno. Jak Nikon przechodził z D200, D2 na D300, D3 to była rewolucja. Bez dyskusji. Teraz już takiej rewolucji nie ma...
.. użytkowo różnice stają się kosmetyczne i nie należy się dziwić, że ktoś nie chce zmieniać lubianego D3s na nieznanego D4s, a tym bardziej na D810, dopłacając przy okazji kupę kasy.Owszem, różnice z matrycy na matrycę są coraz mniejsze. Podobno (nie sprawdzałem) przeskok z D3 na D3s to był zysk 1,5 EV w szumach (niektórzy pisali o 2EV). To całkiem dużo. Teraz te różnice już są rzędu ułamka EV.
stanseba
06-10-2015, 13:10
A weźcie zacznijcie robić w końcu zdjęcia.
Radek Radziszewski
06-10-2015, 13:22
tak czy siak... testy laboratoryjne i dxo to jedno a praktyka to drugie. obrazek z nowych matryc (d600/10, 800/10, 750) mi sie nie podoba. jest strasznie plastikowy i jakkolwiek tego nie obrabiac to wyglada jak z kompakta. puszki jednocyfrowe daja MOIM ZDANIEM zupelnie inny obrazek, znacznie lepszy, ktory nawet na papierze wyglada o wiele lepiej.
mam takie samo odczucie podczas obróbki plików z D750
Pawel Pawlak
06-10-2015, 13:23
Ale ja nie piszę o kadrowaniu, tylko o forsownym wywoływaniu. Jeśli się przy iso3200 ciągnie ciągnie o 3EV do góry, to jest to odpowiednik iso25600, więc nic dziwnego że szumią (nawet przy d750). I trudno napisać że to jest ładne, jeśli nawet na formacie internetowym ziarno wali po gałach. Po prostu te zdjęcia sądząc po obróbce miały pokazać więcej niż mogły
stanseba
06-10-2015, 13:25
W D750 można wyciągać z cienia. W D700 słabo, wręcz tragedia
siwyozzman
06-10-2015, 13:28
A weźcie zacznijcie robić w końcu zdjęcia.
Dokładnie - całe te rozbieranie na czynniki pierwsze jest śmieszne i żałosne... Od czasów D3 należy wziąć aparat do ręki i fotografować, ogarnąć sposób pracy z plikami nef danego modelu i cieszyć się efektami. Postęp jest zauważalny i mający wymierne korzyści dla naprawdę elitarnego kręgu osób, które wiedzą jak to wykorzystać i sprzedać... Cała reszta może spokojnie pozostać przy swoich D700 dopóki będą działać, bo nowy sprzęt wcale nie sprawi że fotografię będą lepsze... Może to mało na temat :) więc dodam że D750 jest z pewnością świetnym narzędziem do fotografowania - lepszym od "dziadków" ale to nie jest recepta na świetne fotografie...
coldphate
06-10-2015, 13:33
Aptekarstwo. Najgorsze jest to, że my te różnice widzimy. Klienci natomiast nie widzą różnic między D90, D700 i D750...a przynajmniej u mnie ;)
Pawel Pawlak
06-10-2015, 13:33
W D750 można wyciągać z cienia. W D700 słabo, wręcz tragedia
Nie przesadzajmy z tym d700. Jeśli to jest tragedia to jak nazwać pliki canonów ?
A czy jest coś złego w tym , że człowiek dąży do doskonałości? Oczywiście jak klient jest zadowolony to super ale ja wymagam od siebie coraz więcej, i pomysłu, kadru,tematu ale także obróbki itp.
A czy jest coś złego w tym , że człowiek dąży do doskonałości? Oczywiście jak klient jest zadowolony to super ale ja wymagam od siebie coraz więcej, i pomysłu, kadru,tematu ale także obróbki itp.
Podzielam zdanie.... Zarazem to jest pułapka.... Pułapka... Ale moja, własna. Motywująca [emoji2]
Jak to mawiali w Samych Swoich: Wróg, mój, twój. Na własnej krwi wychodowany [emoji2] [emoji106]
Nie przesadzajmy z tym d700. Jeśli to jest tragedia to jak nazwać pliki canonów ?
Zgodzę się z kolegą stanseba, pliki z D700 i wyciąganie z cienia przy wysokich ISO - ogromne, nieużywalne szumy, w moim przypadku - również trudny do ukrycia banding przy niektórych źródłach światła.
Z kolei z pliki z D750 cienie można ciągnąć nawet w zakresie 2EV przy ISO 8000-12800 z dobrymi efektami.
Pawel Pawlak
13-10-2015, 11:46
Najwyraźniej każdy inny próg bólu. Dla mnie oglądanie iso51tyś z któregokolwiek body obecnego na rynku jest bolesne (no chyba że mówimy o wielkości 900x600, albo wydruku gazetowym 6x4cm) i D750 nie jest tu wyjątkiem więc trudno mi powiedzieć czy coś jest bardzo złe czy mega złe ( w moim odbiorze)
Może nie powinienem sie odzywać, ale jako ze nie mam d750... :)
Kto ciagnie cienie na takim wysokim iso ?
Kto ?
Wszyscy co to - muszą - miec fote, maja d4s.
A reszta ? Widocznie to tylko fanaberie...a do testów, to spokojnie d40 styknie. Bo rozumiem ze nie o focenie, a o testy tu chodzi. Po co tak wyciągać ?
Moze po prostu zapiszcie sie na jakis kurs fotografi ? Bo edycje jak rozumiem macie juz opanowaną. Wiec pora okiełznać aparat...
Takie jest mz
Choc to bez znaczenia :)
Kto ciagnie cienie na takim wysokim iso ?
Kto ?
Ja. Np z 3200 o 2EV to bardzo często (niekoniecznie globalnie - choć też się zdarzy - ale w poszczególnych miejscach kadru).
Kto ciagnie cienie na takim wysokim iso ?
Kto ?
Ja.
A jak zrobisz zdjęcie ciemnego kościoła z widocznym witrażem? Albo w jaskini z otwartym wejściem? Podniesiesz ISO i wypalisz światła?
A jak zrobisz zdjęcie ciemnego kościoła z widocznym witrażem? Albo w jaskini z otwartym wejściem?
HDR.
W kościele czasami może być problem ze statywem.
Pozdrawiam
pss
HDR jeśli obiekt się nie rusza.
HDR jeśli obiekt się nie rusza.
A jest jakiś kościół, który się rusza? ;)
Już Was widzę podczas ślubu np jak stoicie, rozstawiacie statyw i robicie serię aby potem robić hdr ;-)
Może nie powinienem sie odzywać, ale jako ze nie mam d750... :)
Kto ciagnie cienie na takim wysokim iso ?
Kto ?
Wszyscy co to - muszą - miec fote, maja d4s.
A reszta ? Widocznie to tylko fanaberie...a do testów, to spokojnie d40 styknie. Bo rozumiem ze nie o focenie, a o testy tu chodzi. Po co tak wyciągać ?
Moze po prostu zapiszcie sie na jakis kurs fotografi ? Bo edycje jak rozumiem macie juz opanowaną. Wiec pora okiełznać aparat...
Ja ciągnę cienie na każdym iso. Przykład z ostatniego pleneru: http://nightscapes.pl/blog/koniunkcja-planet-i-ksiezyca-fotorelacja/
Bez wyciągania cieni nie ma racji bytu żadne z tych zdjęć.
Kupowanie topowego body w dzisiejszych czasach ma moim zdaniem mało sensu. Jeśli ktoś jest reporterem wojennym lub robi zdjęcia w naprawdę ekstremalnych warunkach to może i warto. Inaczej nie ma sensu. Dawniej to co innego. Solidna puszka była na lata. Dziś postęp w elektronice jest zbyt duży by inwestować w konstrukcję body. Jeśli tylko sama konstrukcja umożliwia zrobienie zdjęć to trzeba brać najprostsze body z najlepszą matrycą.
Pawel Pawlak
14-10-2015, 20:15
jeśli komuś nie potrzeby af, szybkość, bufor i inne detale to tak ;)
1. Aparat to nie same śluby.
2. Do HDR chyba nie potrzeba -koniecznie- statywu.
3. Zdjęcia nocne - fajnie ze sie chwalisz- rozumiem ze robiłeś je na iso pincet tysięcy i ciągnąłes cienie. Bo inaczej to przykład do bani...
4. Wybór dobrej matrycy to mz - zawsze dobry wybór.
Ale ja sie nie znam jak widac.
Pewnie, że do HDR nie trzeba statywu. Można postawić aparat na kamieniu ;-)
nikoniarz
14-10-2015, 21:23
Ale ja sie nie znam jak widac.
Dokladnie. Bo pare postów wczesniej dostałeś przykład którego dalej nie ogarniasz. I to tylko dlatego nie ogarniasz bo nigdy nie probowales fotografować w takich sytuacjach.
1. Aparat to nie same śluby.
2. Do HDR chyba nie potrzeba -koniecznie- statywu.
3. Zdjęcia nocne - fajnie ze sie chwalisz- rozumiem ze robiłeś je na iso pincet tysięcy i ciągnąłes cienie. Bo inaczej to przykład do bani...
4. Wybór dobrej matrycy to mz - zawsze dobry wybór.
Ale ja sie nie znam jak widac.
Na tej samej zasadzie uważam, że kupowanie tamponów jest bez sensu. Nigdy z nich nie korzystałem.
3. Zdjęcia nocne - fajnie ze sie chwalisz- rozumiem ze robiłeś je na iso pincet tysięcy i ciągnąłes cienie. Bo inaczej to przykład do bani...
Tak cienie wyciągane. W tym przypadku iso 1600. Są kadry że i z 3200-6400 wypada wyciągnąć.
Jak widzisz są różne potrzeby. Nie dla każdego najlepszym wyborem będzie puszka jednocyfrowa. A cienie wyciąga się z różnych powodów.
nikoniarz
14-10-2015, 22:08
A cienie wyciąga się z różnych powodów.
I to najlepsze podsumowanie sensu wyciągania cieni. Niestety problem polega na tym, że user d90 widzi tylko jeden powód wyciągania z cieni...
kurczeblade
14-10-2015, 23:25
@loki_p
swoją drogą, fajna pasja, połączona z dużą dawką dobrych zdjęć i ciekawego materiału na stronie. Widać pasje, polubiłem stronę i będę obserwować (taka wazelina poleciała) widać że potrafisz wykorzystać możliwości aparatu w ciemnościach.
Loki
Iso 1600 to nie jest jakas wartość, ktora jest "niesamowita".
Zdjęcia natomiast fajne.
XXI wiek,
ludzie w kosmos latają.
Puszki maja wszystkie chyba juz iso 1600 dobre, i kazdy uzywa.
Nie wiem co było zamysłem linkowanych zdjeć. Nocne niebo czy miasto. Na niebie sie nie znam. Nie interesuje mnie. Choc kiedys raz focilem pod namowa kumpla po nocy gwiazdy. I raz autore. Mam na dysku takie fotki i to mi styka.
Nie wzięło mnie to jednak.
Natomiast miasto nocą owszem lubie. I tu tak czy siak, iso nawet 400 jest zbędne. Statyw i szkiełko i tyle. Nawet d750 jest zbędny. Dx bedzie super.
Narzekania na taki aparat, na parametry itd w tym niemozliwosc zrobienia HDR bez statywu szczegolnie w dzien, gdzie mamy dodatkowo stabilizacje, potraktować mozna w jeden sposob - nie wystarczy wiedza dotycząca edytowania, potrzeba cos wiecej...
Ale jak wyzej, ja sie nie znam.
Ja tylko zdjęcia robie i moze nawet bym zazdrościł posiadania d750 gdyby nie fakt, ze to co mam, pokrywa moje zapotrzebowanie w 101%.
Poza ciężarem - ale to by było to samo.
To ja poproszę tego twojego HDRa prosto z puszki (bez edycji - bo na nią psioczysz) wykonane bez statywu-z ręki ;-)
Pawel Pawlak
15-10-2015, 09:11
Kurcze, może rozróżnijmy iso1600 albo nawet 3200 od iso12800. D700 z założenia nie nadaje się do takich czułości, ale d750 też wygląda jak nie powiem czego jak się pociągnie iso12800+2EV.
Oczywiście są sytuacje gdzie sceneria tuszuje degradację jakości - w Wieliczce robiłem D2x na 1600-3200 co nie oznacza że w innych warunkach iso800 nie było już czułością nieakceptowalną.
stanseba
15-10-2015, 09:14
Już Was widzę podczas ślubu np jak stoicie, rozstawiacie statyw i robicie serię aby potem robić hdr ;-)
I proszą by nikt się nie ruszał przez chwilę ;-).
Natomiast miasto nocą owszem lubie. I tu tak czy siak, iso nawet 400 jest zbędne. Statyw i szkiełko i tyle.Teoretycznie tak. Jak się idzie na zdjęcia, targa statyw itd. Ale jak pojedziesz na objazdową wycieczkę i pochodzisz także nocą po miastach to sprawa wygląda zupełnie inaczej. Statywu się na takie wypady nie zabiera.
Iso 1600 to nie jest jakas wartość, ktora jest "niesamowita".
Ja nie twierdze, że to jakaś wartość niesamowita. Takie było iso w przypadku tej sesji. Ja nie mam górnej granicy. Jak mi dasz aparat, w którym będzie można ciągnąc iso 64000 z akceptowalnym skutkiem, to uwierz mi, wykorzystam to bez problemu. Fotografując drogę mleczną jestem w stanie wykorzystać każde możliwe iso.
W mieście w zestawieniu z niebem też się przydaje wyższe iso. Są kadry których nie zrobisz na dłuższych czasach. Tak jest w przypadku mojej fotografii. Jak myślisz dlaczego na tych linkowanych zdjęciach użyłem iso 1600?
Nie można mierzyć wszystkich swoją miarą i swoimi potrzebami.
Teoretycznie tak. Jak się idzie na zdjęcia, targa statyw itd. Ale jak pojedziesz na objazdową wycieczkę i pochodzisz także nocą po miastach to sprawa wygląda zupełnie inaczej. Statywu się na takie wypady nie zabiera.
I tu się mylisz. Na plener w Karkonosze tachałem swoją frotkę. Na plener nocny we Wrocku również... i nie tylko ja :)
stanseba
16-10-2015, 01:16
Teoretycznie tak. Jak się idzie na zdjęcia, targa statyw itd. Ale jak pojedziesz na objazdową wycieczkę i pochodzisz także nocą po miastach to sprawa wygląda zupełnie inaczej. Statywu się na takie wypady nie zabiera.
Ciekawa teoria, bo raczej statyw się zabiera na takie wypady. Aż nie wierzę, że to napisałeś ;-)
Jesteście niedzisiejsi. Po prostu. Nie patrzcie na wszystko przez swój pryzmat.
Ja sobie zdaje sprawę jak sie kiedyś robiło krajobrazy. W dzień, a co dopiero w nocy rozstawiało się statyw. Teraz tak robią dinozaury ;)
Wojteksw
16-10-2015, 08:08
Jacku nie tylko dinozaury używają porządnych statywów, mój syn Tomek zażyczył sobie statyw stacjonarny (pier) zabetonowany w ziemi na głębokość 1 m i jeszcze twierdzi, że przenosi drgania przejeżdżających samochodów w pobliżu. Każdy według własnych potrzeb.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/237064716/DSCF1413i.jpg)
@Jacek_Z
Pamiętam jak kilka lat temu jadąc do Londynu także zbagatalizowałem ten mały "szczegół " i byłem "dzisiejszy"...
Jak żałowałem że oszczędziłem te dwa kilogramy.??
Resztę nocnego pleneru posiłkowałem się murkami i reklamówką wypełnioną groszkiem z Lidia za 0,50£....
Dziś (dosłownie, bo zaraz wyjazd do Szklarskiej) statyw czeka zawieszony w pokrowcu na klamce, by nie zapomnieć.
?
Bardzo usilnie staracie się czytać bez zrozumienia. I emotikonów ;) też nie widzicie.
Tak, wiem, dziś niektórzy nadal stosują statywy. Wiem, bo czasami też stosuję! (mam 4 statywy jesli wliczać w to monopod).
Pisałem o okazjonalnym fotografowaniu na wycieczkach objazdowych. Wysokie ISO, żadnych statywów. Po co sobie targaniem kilogramów psuć wycieczkę? Wysokie ISO i wyciąganie z cieni. TOP67 robi takich wycieczek kilkanaście rocznie. Na wyjazd do Maroka (11 dni) nie zabrałem statywu.
Ktoś napisał, że takie wyciąganie na wysokim ISO nie jest potrzebne. Napisałem, że owszem, się przydaje. To, że ktoś robi inaczej albo że używa statywu to nie wyczerpuje wszystkich sytuacji zdjęciowych. Po prostu ma za małą wyobraźnię. Podrzuce przykład - wycieczka wysypuje się z autokaru, 20 osób idzie po nocnym Paryżu. Wyobrażacie sobie by ktoś stawał, opóźniał grupę, rozstawiał statyw? Nie ma takiej konieczności. ISO 3200, obiektyw z VR i jazda.
stanseba
16-10-2015, 10:52
Jacek, wystarczy przyznać się, że napisało się "bzdurkę". Statyw zabiera naprawdę dużo ludzi, amatorzy też. Nie brnij dalej, bo lekki wstyd ;-).
A ja bym napisał jedno zdanie: "każdemu wedle potrzeb". Jedna osoba wykorzysta wysokie ISO, druga nie będzie miała takiej potrzeby. Nie rozumiem tylko takiego przepychanki się, na zasadzie, że "jak ja nie potrzebuję to każdy kto tak robi jest dziwny i testuje zamiast używać aparatu". Przypomina mi się niepotrzebna przepychanki jak przy problemie flary - jednym przeszkadzała w pracy innym nie, ale czy jeśli nie przeszkadza mi to mam prawo mówić komuś że wymyśla jeśli mu przeszkadza? Po prostu różni ludzie różnie używają swojego sprzętu, fotografujemy różne rzeczy i potrzebujemy innych możliwości sprzętu itp. itd.
stanseba
16-10-2015, 11:42
Tylko, że Jacek może o tym nie wie, ale wysokim iso nie zawsze da się zastąpić statyw. Na pewno mu ktoś na forum wyjaśni po co zabiera się statyw i kiedy nawet iso 1 000 000 nie zastąpi go.
Myślę, że Jacek doskonale zdaje sobie z tego sprawę ;-)
Jacek, wystarczy przyznać się, że napisało się "bzdurkę". Statyw zabiera naprawdę dużo ludzi, amatorzy też. Nie brnij dalej, bo lekki wstyd ;-).Nadal czytanie bez zrozumienia. Nie bzdurę tylko prawdę. Sam czasami używam statywu. A czasami nie. Zawsze byłem (i jestem nadal) zwolennikiem pracy na najniższym możliwym ISO. I co z tego? Będe targał przez 11 dni statyw? No chyba kogoś pogięło. Targałem go w Toskani. Przez kilka pierwszych dni. Potem lezał w bagażniku.
Czy zawsze używa sie statywu? Nigdy wysokiego ISO? Jesteście do tyłu panowie. Świat poszedł do przodu. I to mówię ja, dinozaur.
Ja doskonale sobie zdaje sprawę jak powinno się robić. Ale to jak sie robi od tego jak sie powinno robić leży czasami bardzo daleko. I czasami robienie nie wg klasycznych zasad ma uzasadnione powody. Np zrobiłem w najczarniejszej nocy portret 2 osób oglądających zdjęcia na tablecie. Jedynym źródłem światła był ekran tabletu. To reporterka. Miałem iśc po statyw?
Jeśli komuś się wydaję, że piszę rzeczy sprzeczne - to nie. Po prostu robi się róznie, w zalezności od sytuacji i od nawyków.
Jesli nie potraficie sobie wyobrazić sytuacji, że potrzeba tak robić ... to to wasz problem.
Ja akurat zaopatrzyłem się w malutki statyw i wszędzie go zabieram. Ale nie zawsze zabieram go z hotelu. Do nocnych zdjęć na targu w Marakeszu był bez sensu. Do Grot na Słowenii nie można było zabrać (i tam użyłem wyciąganego ISO 12800 z D750). W większości muzeów też nie wolno używać statywów. Wysokie ISO i DR daje po prostu swobodę. Jak tego nie ma, to trzeba targać statyw. Ostatnio częściej używam statywu do zdjęć w dobrych warunkach na długich czasach (z filtrem 1000), a wieczorem podbijam ISO.
I to jest wypowiedź osoby, która ma takich wypraw kilkanascie w roku (popraw mnie jak sie mylę) i dla której takie focenie to norma.
A nie teoretyków, którzy takie sesje robią raz w roku.
cz4rnuch
16-10-2015, 12:11
Tylko, że Jacek może o tym nie wie, ale wysokim iso nie zawsze da się zastąpić statyw... Podobnie jak nie zawsze jest okazja lub możliwość jego rozłożenia (o czym napisał już TOP). Też trochę jeżdżę, nawet kupiłem sobie taki mały statyw specjalnie na podróże(edit: przypomniało mi się to był sirui t-005 który bardzo mało ważył), ale po jednym wypadzie go sprzedałem. Nie chce mi się nosić dodatkowego sprzętu, bardziej przydatna zazwyczaj jest butelka wody. Oczywiście wiem o tym, że nie zawsze da się zastąpić statyw ale po prostu się z tym godzę (lub szukam czegoś na czym mogę postawić lub oprzeć aparat) a komfort podróży mam większy. Badań nie prowadziłem, ale z tego co obserwuję to jednak większość osób chyba myśli podobnie.
Nikt nie zauważył, że off się zrobił? Jak w parlamencie, moja racja jest najmojsza! Przepychanka o statyw to jak pitolenie czy ktoś chodzi w jeansach czy dresie. No chyba normalne, że w zależności od potrzeb. Napiszcie lepiej Panowie jaki priorytet ma AF-S grupowy w D750, tzn. np pysk sarny starać sie utrzymywać pomiędzy (w środku) tymi punktami czy może lepiej na którymś z czterech?
Pawel Pawlak
16-10-2015, 14:36
https://photographylife.com/nikon-group-area-af-mode
http://nps.nikonimaging.com/technical_solutions/d4s_tips/basic_settings/
Tak jak pisałem Łukasz, w tym trybie jest priorytet pierwszego plany a wszystkie 5 pół af tworzy jakby jedno o większej powierzchni - dzięki temu teoretycznie łatwiej ucelować.
A czy tak to działa to już inna sprawa
Nie podejmowałbym tematu gdyby nie dzisiejsze moje spostrzeżenia. W mglistym wąwozie w odl ok 20 metrów af zaczął się mieszać kiedy jasniejsza plama na pysku koło oka była pomiędzy tymi punktami a lepiej af zaczął działać kiedy jeden z punktów był na wspomnianej plamie.
To zależy między którymi. Jeśli po skosie, to oczywiste, że nie było tam pola AF. Ale w centrum powinno działać prawidłowo.
Nie po skosie, to miejsce w centrum.
stanseba
16-10-2015, 16:24
Jacek, szkoda z Toba dyskutować. Jesteś krytykoodporny, a do tego mało kulturalny. Popracuj nad tym, bo naprawdę wstyd, że moderator tak się zachowuje.
Bardzo źałuję, źe zamiast zrozumiec potrzeby innych i zrozumiec co kto inny pisze to sie ołasza swoje przekonania jako obowiązujący wszystkich niezmienny dogmat.
Zupelnym paradoksem jest juz to ze ktos widzący wąski wycinek zagadnienia zarzuca nieznajomosć tematu (bzdurka?) komuś kto widzi (i tłumaczy) wiele opcji.
Lubię polemizować. Czasamu lubię OT. Ba, bywa, że sam go zaczynam. I fakt. Nie lubię jeśli ktoś kto mi zarzuca niewiedzę sam ma w tym temacie widać wiedzę mniejszą lub celowo nie chce rozumieć co sie pisze w temacie - tylko po to by się "przekomarzać". Tak. Prowokowany bywa, źe robię się niemiły. Wiem, źe mam z tym problem. Mam alternatywę ale ona nie jest fajna - miałbym zarzut cenzury. Mogłbym kasować cudze posty - te ktore sie nie zgadzają z moim stanem wiedzy (i gdy zarazem jestem pewien ze mam racje). Nie robię tego tylko tracę czas wchodząc coraz głębiej w bezsensowną polemikę i robiąc się coraz mniej miłym. Mając nadzieję ze ktoś sobie odpuści. Bez sensu bo pewne osoby (generalizuje - to takie tam przemyslenia moderatora) ani nie chcą zrozumieć co się pisze, ani sobie odpuścić.
Moźemy zakończyć te polemikę? Bo śmiecimy.
Takie "śmiecenie" to jak gadanie przy piwie. Dla mnie super i mozna wiecej ogarnac niz czytając durne testy.
Nie mowie juz o tym, ze rano kawe pijąc, kiedys czytało sie ortodoksów. Tez śmieci i głupoty a wszyscy zaglądali.
Ludzie lubia pogadac. Po to tu zaglądają.
I moge Cie Jacku zapewnić, ze dla dużej czesci forum to nie sa śmieci. To temat.
Jesli piszą ludzie ze bez statywu jeżdżą...to moze ktos zmeczony targaniem tez tak zrobi ? Dlaczego by nie ?
Jesli do tej pory HDR robił z trzech ekspozycji, to moze jednego rawa wywoła i tez zrobi ?
Takich tematów mozna by ogrom.
Po to mz jest forum.
Głupie polemiki, przepychanki systemowe itd. Oczywiscie z kulturą. Tu jej jednak chyba nie brakuje jak se tak czytam.
A o sarence i celowaniu tez sie ludzie wypowiedzą. I o iso. Ciąganiu cieni. I milionie innych przy okazji.
Tyle ze ja moderatorem nie jestem.
Mi nie przysługuje prawo pisania takich herezji jak Ty o statywie.
A zeby pociągnąć juz ot...styka mała puszka na wyjazdy. Lekki statyw przypięty do plecaka.
Trzeba- rozkładamy i z kieszeni filtry na szybko.
Nie trzeba- staleczka i iso w gore.
Ale i statyw i puszka i stalka jakas i zoom na wyjazd sie przydaje. Wszystko małe i lekkie. Dlatego wlasnie bezlustro jest popularne. Nie wielkie i ciężkie aparaciska...
Wszystko małe i lekkie. Dlatego wlasnie bezlustro jest popularne. Nie wielkie i ciężkie aparaciska...
A tu się z Tobą nie zgodzę. Moja torba na wyjazd waży często ponad 20kg :D
Koledzy, z racji że D750 spodziewam się za chwilę mieć i to moja pierwsza pełna klatka, to rodzi mi się parę amatorskich pytań.
Do tej pory D90 + Nikkor 50 f 1.8 + Nikkor AF-S DX 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR - zatem szkła bez szału. Do tego lampy SB 700, 600 itp. Fotografia czasem ślubów i imprez raczej w gorszych warunkach oświetleniowych. Z tego co wyczytałem, to ta 50 się od biedy na początek nada, ale wiadomo że inwestycje przede mną. D90 zostanie sobie na rezerwę, albo może na podpięcie jakiegoś rybiego oka.
Wracając do 750 proszę o odpowiedzi:
1. Jakie ISO ciągniecie w kościołach, czy 6400 nie daje jeszcze uciążliwego ziarna? Macie włączone odszumianie, czy rezygnować z tego przybytku?
2. Tryb pól AF mamy jednopolowy AF; AF z dynamicznym wyborem pola (9, 21 lub 51 pól), śledzenie 3D, wybór pola AF z grupy, automatyczny wybór pola AF - który w końcu wypada najlepiej przy zdjęciach statycznych (powiedzmy kościół, plener), a które przy dynamicznych (np. wesele)?
3. Skoro mamy przełącznik z FX na 1,2 i DX, to kiedy i w jakim celu to stosować? Czy podczepiając mój nienadający się obiektyw 16-85 i po przełączeniu na DX nie będę miał ciemnego dookoła, czy w jakim celu to się robi?
4. Czy znajdzie się osoba, która z powodzeniem kręci filmy na weselach i da mi na przyszłość garść porad technicznych?
Sorry za laickie pytania, wiem że to nie powinno być dla mnie tajemnicą, ale czasem człowiek pracuje z przyzwyczajenia na pewnych nastawach i często też ma się wątpliwości, czy to akurat tak powinno wyglądać.
Pozdrawiam, Raf
Ad. 1. Każdy ma inne odczucie szumu. Dla mnie ISO6400 jest jak najbardziej używalne. W autoISO miałem ustawione 12800 i nie było problemu. Odszumianie w aparacie wyłączone.
Ad. 2. Do statycznych pojedynczy lub grupa. Do dynamicznych 3D. Ale to też każdy wg. uznania.
Ad. 3. Jak podłączysz 16-85, to w wizjerze będziesz miał zawsze mocną winietę. Ale w trybie DX lub 1.2 zapisze się tylko środkowy fragment obrazu, ograniczony ramką. To samo można zrobić na komputerze. Używa się tego, żeby zmniejszyć pliki i wydłużyć szybką serię.
Ad. 1. Każdy ma inne odczucie szumu. Dla mnie ISO6400 jest jak najbardziej używalne. W autoISO miałem ustawione 12800 i nie było problemu. Odszumianie w aparacie wyłączone.
A czy z jasnym szkłem w "szczególnych przypadkach kościelnych" wspomagasz się mimo to lampą, czy nie ma takich przypadków? Wiadomym, że z D90 to raczej rzadko tej lampy nie miałem...
W kościele bym nie błyskał, chyba że w skrajnie ciemnym. Ale na weselu jak najbardziej. Oczywiście z zachowaniem jak największej ilości światła zastanego. Po przesiadce z D90 odczujesz ogromny skok na poziomie 3EV.
Teoretycznie tak. Jak się idzie na zdjęcia, targa statyw itd. Ale jak pojedziesz na objazdową wycieczkę i pochodzisz także nocą po miastach to sprawa wygląda zupełnie inaczej. Statywu się na takie wypady nie zabiera.
Jesteście niedzisiejsi. Po prostu. Nie patrzcie na wszystko przez swój pryzmat. ....... Teraz tak robią dinozaury :wink:
Bardzo usilnie staracie się czytać bez zrozumienia. ......
Bardzo źałuję, źe zamiast zrozumiec potrzeby innych i zrozumiec co kto inny pisze to sie ołasza swoje przekonania jako obowiązujący wszystkich niezmienny dogmat. .......
Wielce szanowny panie moderatorze, czy czasem nie należy ci się ban za obrażanie forumowiczów?
Ostatni cytat jest zaprzeczeniem pierwszego i widzi to każdy, kto umie czytać. Może jednak ponownie przeczytaj te swoje wypociny i je przemyśl. Kolejne osoby piszą ci, że zachowujesz się nieodpowiednio. Nie daje ci to do myślenia? A może inni moderatorzy wreszcie to zauważą.
To tylko moja refleksja. Nie zamierzam podejmować dyskusji na ten temat.
tomisiek
23-10-2015, 09:37
Koledzy, z racji że D750 spodziewam się za chwilę mieć i to moja pierwsza pełna klatka, to rodzi mi się parę amatorskich pytań.
Do tej pory D90 + Nikkor 50 f 1.8 + Nikkor AF-S DX 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR - zatem szkła bez szału. Do tego lampy SB 700, 600 itp. Fotografia czasem ślubów i imprez raczej w gorszych warunkach oświetleniowych. Z tego co wyczytałem, to ta 50 się od biedy na początek nada, ale wiadomo że inwestycje przede mną. D90 zostanie sobie na rezerwę, albo może na podpięcie jakiegoś rybiego oka.
Wracając do 750 proszę o odpowiedzi:
1. Jakie ISO ciągniecie w kościołach, czy 6400 nie daje jeszcze uciążliwego ziarna? Macie włączone odszumianie, czy rezygnować z tego przybytku?
2. Tryb pól AF mamy jednopolowy AF; AF z dynamicznym wyborem pola (9, 21 lub 51 pól), śledzenie 3D, wybór pola AF z grupy, automatyczny wybór pola AF - który w końcu wypada najlepiej przy zdjęciach statycznych (powiedzmy kościół, plener), a które przy dynamicznych (np. wesele)?
3. Skoro mamy przełącznik z FX na 1,2 i DX, to kiedy i w jakim celu to stosować? Czy podczepiając mój nienadający się obiektyw 16-85 i po przełączeniu na DX nie będę miał ciemnego dookoła, czy w jakim celu to się robi?
4. Czy znajdzie się osoba, która z powodzeniem kręci filmy na weselach i da mi na przyszłość garść porad technicznych?
Sorry za laickie pytania, wiem że to nie powinno być dla mnie tajemnicą, ale czasem człowiek pracuje z przyzwyczajenia na pewnych nastawach i często też ma się wątpliwości, czy to akurat tak powinno wyglądać.
Pozdrawiam, Raf
Hej
1. ja robię jeżeli życie zmusza na 5000 - 6400 i wydrukowane zdjęcia na papierze wyglądają więcej niż dobrze (format a4) bez większej zabawy z odszumianiem (zwykłe lightroomowe narzędzie). Dlatego nie bój się takiej czułości.
2. Przy statycznych ja używam tylko pojedynczego (centralnego) punktu i przekadrowuję. W czasie wesela dobrze się sprawdza grupa
3. Jeżeli w menu nie zmienisz, to tryb DX włączy Ci się automatycznie przy podpięciu obiektywu DX-owego. I wtedy będziesz pracowął jak lustrem z formatem DX (bez przyciemnionych brzegów), ale oczywiscie wtedy nie beziesz miał do dyspozycji 24 mln pikseli tylko mniej (dx to chyba cos koło 16 mln)
4. Nie ;)
3. Jeżeli w menu nie zmienisz, to tryb DX włączy Ci się automatycznie przy podpięciu obiektywu DX-owego. I wtedy będziesz pracowął jak lustrem z formatem DX (bez przyciemnionych brzegów), ale oczywiscie wtedy nie beziesz miał do dyspozycji 24 mln pikseli tylko mniej (dx to chyba cos koło 16 mln)
DX to 10.6 Mpix
crop 1.2 to 16.6 Mpix
Hej
1. ja robię jeżeli życie zmusza na 5000 - 6400 i wydrukowane zdjęcia na papierze wyglądają więcej niż dobrze (format a4) bez większej zabawy z odszumianiem (zwykłe lightroomowe narzędzie). Dlatego nie bój się takiej czułości.
2. Przy statycznych ja używam tylko pojedynczego (centralnego) punktu i przekadrowuję. W czasie wesela dobrze się sprawdza grupa
3. Jeżeli w menu nie zmienisz, to tryb DX włączy Ci się automatycznie przy podpięciu obiektywu DX-owego. I wtedy będziesz pracowął jak lustrem z formatem DX (bez przyciemnionych brzegów), ale oczywiscie wtedy nie beziesz miał do dyspozycji 24 mln pikseli tylko mniej (dx to chyba cos koło 16 mln)
4. Nie ;)
1. A doświetlasz lampą?
2. Czyli tak jak robię, jedynie na weselach musiałbym przećwiczyć tą grupę czy też 3D;
3. Zdaję sobie sprawę, że pikseli itp. będzie mniej, ale miła informacja że od biedy stary zoom coś tam zadziała bez ciemnego dookoła :)
4. Szkoda ;)
Dzięki za powyższe odpowiedzi :)
3. Zdaję sobie sprawę, że pikseli itp. będzie mniej, ale miła informacja że od biedy stary zoom coś tam zadziała bez ciemnego dookoła :)
Mało kto potrzebuje 24 Mpix. Zdjęcie A4 w 300dpi to 8Mpix. Zatem można robić w trybie DX. Ale trzeba pamiętać o skutkach ubocznych. Przede wszystkim spadek użytecznego ISO o trochę ponad 1EV. Po drugie wzrost GO (porównując do takiego samego kadru na FX).
tomisiek
23-10-2015, 10:31
1. tak - jeżeli wymaga tego sytuacja. Często tak są dziwne światła w kościele i tak poustawiane, że za diabła nie można jechać na zastanym. Wtedy filtr na lampę i doświetlanko.
2. w te 3d się nie bawiłem, ale grupa się sprawdza.
3. Też się cieszę. Przeczytaj jeszcze post TOP67 na temat formatu DX
4. Niestety. I raczej się nie zmieni nic w tym poście.
;)
Przede wszystkim spadek użytecznego ISO o trochę ponad 1EV.
Ale w jaki sposob niby? Przecież właściwości matrycy się nie zmieniają, używa się tylko mniejszego kawałka.
Ale w jaki sposob niby? Przecież właściwości matrycy się nie zmieniają, używa się tylko mniejszego kawałka.
To zrób zdjęcie szarej kartki na ISO 3200. Wytnij środek o powierzchni 1/4 klatki a w drugim oknie zeskaluj całą fotkę do tej samej wielkości. Porównaj teraz szumy.
Użyteczne ISO to takie, przy którym poziom szumów jest dla nas akceptowalny. Jeśli robimy odbitkę A4, to skalujemy zdjęcie do 8 Mpix. Jeśli skalujemy z 24, to szumy się mocno zmniejszają (uśredniają). Jeśli użyjemy wycinak DX, to praktycznie nie skalujemy.
Pawel Pawlak
23-10-2015, 12:45
na 2.25 mniejsza powierzchnię matryce (dx vs fx) pada w tym samym czasie odpowiednio mniej fotonów niż na pełną klatkę, podczas gdy szumy własne urządzenia pozostają takie same. Więc sygnał/szum musi być dla DXa gorszy. A więc i użyteczne iso słabsze.
fotomarek_k
23-10-2015, 15:22
na 2.25 mniejsza powierzchnię matryce (dx vs fx) pada w tym samym czasie odpowiednio mniej fotonów niż na pełną klatkę, podczas gdy szumy własne urządzenia pozostają takie same. Więc sygnał/szum musi być dla DXa gorszy. A więc i użyteczne iso słabsze.
Oj, chyba coś przekombinowałeś :-)
Szumy, owszem wzrosną. Głównie jednak to 1EV ze względu na ew. poruszenia, bo czasy utrzymywane "z ręki" trzeba skracać.
Oj, chyba coś przekombinowałeś :-)
Szumy, owszem wzrosną. Głównie jednak to 1EV ze względu na ew. poruszenia, bo czasy utrzymywane "z ręki" trzeba skracać.
Nie trzeba skracać żadnych czasów. Jeśli mamy porównywać, to takie same kadry. Taki sam kadr z tego samego miejsca robi się przy takim samym kącie widzenia. A to znaczy, że odporność na poruszenia jest taka sama.
Wzrost szumów wynika właśnie z mniejszej powierzchni matrycy.
Pawel Pawlak
23-10-2015, 16:22
Chyba jednak nie przekombinowałem - to co napisał TOP i ja wyjaśnia temat. Skracanie czasu ze względu na poruszenia nie mają nic do tego
Matryce FX pozwalają na pracę z wyższymi czułościami ze względu na swoją fizyczną wielkość; w przypadku matryc sony/nikon, niewielkie znacznie ma ilość pikseli - po optymalizacji wielkości wynikowej obrazu ma porównywalną jakość (wysoko/nisko rozdzielcza matryca)
dlatego np. d600 i d800 mają podobną jakość pomimo tego że d800 ma 50% więcej pikseli.
Pawle, ale liczba fotonów padająca na jeden piksel jest taka sama ;-), a czy czasem nie to jest najwazniejsze?
Pawle, ale liczba fotonów padająca na jeden piksel jest taka sama ;-), a czy czasem nie to jest najwazniejsze?
Nie jest. Światło nie pada na piksel ale na sensel (komórkę matrycy). Na jeden piksel obrazu z aparatu FX przypada 2,25 razy więcej senseli niż na piksel obrazu z wycinka DX.
Czyli matryca zmienia wielkość?
Czyli matryca zmienia wielkość?
Uważasz, że matryca FX i DX mają taki sam wymiar? Czytajcie ze zrozumieniem.
Ty również. Mowa o aparacie fx w trybie dx a nie o dwóch różnych matrycach.
Ty również. Mowa o aparacie fx w trybie dx a nie o dwóch różnych matrycach.
A czym to się różni? Uważasz, że wycinek matrycy ma ten sam rozmiar co cała matryca?
Ludzie! Czytajcie ze zrozumieniem! Porównujemy dwa zdjęcia w formacie A4 zrobione matrycą FX w trybie FX i DX (na tym samym ISO). Zdjęcie zrobione w trybie DX będzie miało większe szumy.
A czym to się różni? Uważasz, że wycinek matrycy ma ten sam rozmiar co cała matryca?
Ludzie! Czytajcie ze zrozumieniem! Porównujemy dwa zdjęcia w formacie A4 zrobione matrycą FX w trybie FX i DX (na tym samym ISO). Zdjęcie zrobione w trybie DX będzie miało większe szumy.
Po przeskalowaniu do jakiejś jednej, mniejszej wielkości to rzeczywiście tak będzie. Tyle że szum na poziomie pikseli będzie taki sam bo to będą dokładnie te same piksele.
Ty piszesz o szumie względnym, my o bezwzględnym ;)
Po przeskalowaniu do jakiejś jednej, mniejszej wielkości to rzeczywiście tak będzie. Tyle że szum na poziomie pikseli będzie taki sam bo to będą dokładnie te same piksele.
Ty piszesz o szumie względnym, my o bezwzględnym ;)
To się nazywa wtórny analfabetyzm. Czyli brak umiejętności czytania ze zrozumieniem.
To zrób zdjęcie szarej kartki na ISO 3200. Wytnij środek o powierzchni 1/4 klatki a w drugim oknie zeskaluj całą fotkę do tej samej wielkości. Porównaj teraz szumy.
Użyteczne ISO to takie, przy którym poziom szumów jest dla nas akceptowalny. Jeśli robimy odbitkę A4, to skalujemy zdjęcie do 8 Mpix. Jeśli skalujemy z 24, to szumy się mocno zmniejszają (uśredniają). Jeśli użyjemy wycinak DX, to praktycznie nie skalujemy.
Porównywać należy taki sam produkt końcowy. Jeśli ktoś zrobi zdjęcie w trybie DX, to ma je oddać klientowi w rozmiarze 2 razy mniejszym od tego, który zrobił w trybie FX?
D610, ISO 6400. Dwa RAWy, 0 wyostrzania, 0 odszumienia.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/QK0wMXf-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/QK0wMXf.jpg)
Różnica jest, rzeczywiście. Ale moim zdaniem zdecydowanie nie jest to 1EV
Top67 się zgadza jeśli nic nie wycinasz ze zdjecia i zrzucasz 1 do 1. Ja tak mało kiedy robie...
D610, ISO 6400. Dwa RAWy, 0 wyostrzania, 0 odszumienia.
Różnica jest, rzeczywiście. Ale moim zdaniem zdecydowanie nie jest to 1EV
Żeby ocenić różnicę, zrób to samo zdjęcie na dwóch czułościach (np. 6400 i 3200). Potem porównaj 6400 z FX i 3200 z DX.
Top67 się zgadza jeśli nic nie wycinasz ze zdjecia i zrzucasz 1 do 1. Ja tak mało kiedy robie...
Nie ma znaczenia czy się kadruje. Klatkę FX i DX kadrujesz tak samo, więc proporcje skalowania będą zachowane.
Człowiek pytał czy może używać obiektywu DX w trybie DX. Tak, może. Ale będzie miał większe szumy na końcowej odbitce.
ShutterStill
23-10-2015, 22:35
A może zrobić zdjęcie na FX a później przełączyć na dx i odsunąć się aby otrzymać identyczny kadry, a później oglądać na 100%??
Edyta : raczej nie oba na 100 tylko do takiej samej wielkości obiektu
A może zrobić zdjęcie na FX a później przełączyć na dx i odsunąć się aby otrzymać identyczny kadry, a później oglądać na 100%??
Edyta : raczej nie oba na 100 tylko do takiej samej wielkości obiektu
Prawie dokładnie o tym cały czas piszę. Ale nie należy się odsuwać, tylko zmienić ogniskową, żeby w trybie DX uzyskać taki sam kąt widzenia. Chociaż to nie wpływa na poziom szumów, a tylko na łatwiejsze ich porównanie (na obiektach o tej samej wielkości).
A może zrobić zdjęcie na FX a później przełączyć na dx i odsunąć się aby otrzymać identyczny kadry, a później oglądać na 100%??
Edyta : raczej nie oba na 100 tylko do takiej samej wielkości obiektu
Tak zrobiłem. Najpierw na FX, potem się odsunąłem, DX, skalowanie do tej samej rozdzielczości i cropy 100% Obiekt jest tej samej wielkości przecież.
ShutterStill
23-10-2015, 23:02
Tylko mi chodzi o to żeby jeden (dx) był na 100% a FX powiększyć aby było tej samej wielkości. I wtedy porównać. Jeśli to ma sens
nikoniarz
23-10-2015, 23:03
To chyba raczej pomniejszyć...
ShutterStill
23-10-2015, 23:26
Tak ..
Skrót myślowy..
Powiększyć w oknie lightroom na przykład bo obydwa otworzą się "takie same". Ale FX zmniejszyć do 100% dx
Tak zrobiłem. Najpierw na FX, potem się odsunąłem, DX, skalowanie do tej samej rozdzielczości i cropy 100% Obiekt jest tej samej wielkości przecież.
Powiększyć w oknie lightroom na przykład bo obydwa otworzą się "takie same". Ale FX zmniejszyć do 100% dx
Przecież tak jest zrobione
FX ISO6400 | DX ISO3200
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/3x78jP6-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/3x78jP6.jpg)
Szum dla DXa jest mniej intensywny, lepiej to widać po zdjeciu kolorowego szumu
stanseba
24-10-2015, 01:00
Następne testy zróbcie analizując piksel po pikselu ;-). Czy tu ktoś w ogóle robi zdjęcia. OMG.
Następne testy zróbcie analizując piksel po pikselu ;-). Czy tu ktoś w ogóle robi zdjęcia. OMG.
Dział forum "sprzęt i akcesoria"? Tak? Tak. Więc rozmowy są o sprzęcie. Nie widzę w tym nic dziwnego.
stanseba
24-10-2015, 01:30
Dział forum "sprzęt i akcesoria"? Tak? Tak. Więc rozmowy są o sprzęcie. Nie widzę w tym nic dziwnego.
Ale nie laboratorium. Wiesz do czego służa aparaty fotograficzne?? Więcej tu testerów linii na cal i sprawdzania AF na bateryjkach. Na "normalne" zdjęcia już nie ma czasu ;-).
Jeśli tak Ci to przeszkadza, to idź robić zdjecia zamiast pisać posty które nic nie wnoszą.
Mnie ciekawi jak się zachowuje sprzęt w różnych warunkach, dlatego ja będę się bawił w "laboratoryjne" testy. A jak dojdę do jakiś interesujących wniosków, to się nimi podzielę, bo jak widać nie tylko mnie to interesuje.
stanseba
24-10-2015, 02:08
Czyli jednak na pytanie, po co jest aparat fotograficzny, nie potrafisz odpowiedzieć.
Możesz przeanalizować powiększenie 1 000 000 % i napisać do jakich doszedłeś wniosków, bo widzę Ty jesteś jakimś wyjątkowym fachowcem ;-).
A Ty stanseba robisz zdjęcia czy czytasz tylko posty i czekasz kogo by tu zaatakować...
Czy jest coś złego w poznaniu dogłębnie swojego sprzętu? Jeśli wystarczy Ci tylko naciśnięcie spustu to Twoja sprawa.
Po co ta spinka ? Forum to forum, a nie studio. Kto pyta nie błądzi. Co do w/w fotek to szum jest porównywalny,
ale detal już nie. Wychodzi bardziej proces odszumiania.
stanseba
24-10-2015, 14:21
Lukasio, zluzuj trochę. Tu większość ludzi robi zdjęcia. Mniejszość analizuje piksele i liczy w mikrometrach FF/BF. Ci co piszą dziesiątki postów o szumie, nigdy nie zrobili nawet wydruku 10x15.
Nikogo nie atakuje, żal mi takich ludzi. Tak po ludzku. Weź aparat, zabierz dziewczyne na spacer i spróbuj zrobić zdjęcia. Dziewczynie, a nie bateryjkom i butelkom z iso 6400.
Chyba każdy robi zdjęcia. Tych co nie drukowali to podnieś na duchu lepiej. O mój spacer bądź spokojny, być może smacznie jeszcze dziś spałeś kiedy ja witalem sie z dzikami... :-)
stanseba
24-10-2015, 15:39
Chyba każdy robi zdjęcia. Tych co nie drukowali to podnieś na duchu lepiej. O mój spacer bądź spokojny, być może smacznie jeszcze dziś spałeś kiedy ja witalem sie z dzikami... :-)
Hahahaha. Rozbawiłeś mnie tymi dzikami. Pozdrawiam.
Hahahaha. Rozbawiłeś mnie tymi dzikami. Pozdrawiam..
Tak,tak ,jak szybko się przywitałem tak szybko musiałem się pożegnać. AF nie wyrobił a miał być taki znakomity.
Pawel Pawlak
24-10-2015, 20:06
jakie miałeś Łukasz parametry ekspozycji przy tych problemach z AF ? która była godzina (jakie było światło) ? jaki dystans ? może trochę winę ponosi 80-400 ? Wiesz, szkło 5.6 ostrzy trochę słabiej niż 2.8 (chyba optymalna jasność dla AF).
sokolnik
24-10-2015, 20:19
Dziś zrobię kilka fotek w klubie (jakiś koncert po remoncie klubu) wiec zobaczę jak się AF sprawuje... niestety na 35DX.
stanseba
24-10-2015, 20:40
.
Tak,tak ,jak szybko się przywitałem tak szybko musiałem się pożegnać. AF nie wyrobił a miał być taki znakomity.
Dziki za szybkie ;-).
- - - - kolejny post - - - - - -
Dziś zrobię kilka fotek w klubie (jakiś koncert po remoncie klubu) wiec zobaczę jak się AF sprawuje... niestety na 35DX.
Sprawdź pomiar z gwiazdką. Mi się na koncercie sprawdzał.
@stanseba
Ciężko mieć porównywalny detal kiedy jedno zdjęcie miało 24 Mpx a drugie 10 i oba są skalowane do 8 Mpx.
No i na drugim AF sobie nie trafił.
Tak czy inaczej, temat to "D750 oficjalnie i merytorycznie". Ciężej chyba o bardziej merytoryczną odpowiedź niż porównanie dwóch zdjęć w tych samych warunkach ;)
Poza tym, mnie głównie interesuje fotografia gwiazd z krajobrazem. A do tego wolę dokładnie wiedzieć jakie ISO mi pasuje, jaką ma fakturę i na ile mogę sobie pozwolić. I wolę sie o tym dowiedzieć nieco szybciej niż po wypadzie na jakieś zadupie gdzie dobrze te gwiazdy widac.
stanseba
24-10-2015, 21:31
@Assire
Fociłem gwiazdy D700, D610 i D750. Porównują D700 do D750, to D700 to jakaś porażka. Na koncertach iso 12 800 w D750 daje rade i mogę uznać je za użyteczne.
Wojteksw
24-10-2015, 21:42
Też jestem ciekawy jaki potencjał ma matryca w D750, jak tylko będzie ładne nocne niebo, to podepnę D750 do TSAPO65Q oraz do Synty 10. Czekam z niecierpliwością na poprawę pogody.
jakie miałeś Łukasz parametry ekspozycji przy tych problemach z AF ? która była godzina (jakie było światło) ? jaki dystans ? może trochę winę ponosi 80-400 ? Wiesz, szkło 5.6 ostrzy trochę słabiej niż 2.8 (chyba optymalna jasność dla AF).
ISO6400, f/5.6, 1/20s, godz. ok. 6.00., af-c grp, dystans ok. 30m,crop x1.2. Musi być gdzieś najlepiej jakas struktura fazowa nawet wtedy gdy "ciemność" widać w wizjerze. Wówczas jest ok. Ale jak ciemne cielsko pomykające na tle tafli wody sie pojawiło to AF zglupial.
ShutterStill
24-10-2015, 23:09
Dziś zrobię kilka fotek w klubie (jakiś koncert po remoncie klubu) wiec zobaczę jak się AF sprawuje... niestety na 35DX.
Z lampą?
Jak walczysz wspomaganie nie powinno być problemu.
Ja robie różnymi obiektywami i wszystko fajnie tyle ze z D810 i SB 910
sokolnik
25-10-2015, 11:43
Większość robiłem z lampa jak zawsze zresztą. Ale teraz na fx zrobiłem kilka bez lampy i wyszło całkiem całkiem :-)
AF tylko 2-3 razy zglupial a tak łapał ładnie. Lepiej niż D7100.
Nie używam wspomagania oprócz % :-)
ShutterStill
25-10-2015, 14:10
Można gdzieś zdjęcia zobaczyć?
Ja wczoraj też w clubie byłem ale zmieniające się szybko światła nie ułatwiały pracy [emoji1]
Pawel Pawlak
25-10-2015, 14:34
Łukasz; przekładam to na iso1600, f2.8 i 1/20s CIEMNICA. Do tego światło o tej godzinie jest raczej miękkie. Przy celowaniu w jednolity, ciemny element krajobraz, bez zauważalnych kontrastów każde body miałoby problem (zwłaszcza z ciemnym szkłem). Chyba nie ma co na tej podstawie narzekać na AF w D750 ;)
holek331
29-10-2015, 16:06
Zgubiłem gdzieś kabel usb i nie mam jak sprawdzić czy w Lr działa już podgląd zdjęcia po jego zrobieniu? Na początku nie było aktualizacji o tą funkcję.
Ten w zestawie pamiętam, że był bardzo krótki. Kupował ktoś kabel? Jaką długość maksymalnie dostanę?
holek331
31-10-2015, 11:52
Odnalazłem kabel, ale na tym koniec dobrych wiadomości :). Lr zaktualizowany, ale nadal nie widzi aparatu :(.
Jest jakiś inny sposób na podgląd zdjęć na kompie od razu po jego wykonaniu?
Może w tym temacie coś znajdziesz http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=253747.
holek331
08-11-2015, 17:57
Okazało się, że winny był mój kabel, więc jakby co to w nowym Lr funkcja działa bez zarzutu.
Dodatkowo dokupiłem najzwyklejszy przedłużacz USB Hamy (5m) i śmiga bez najmniejszego problemu! :)
Czy ktoś może polecić niedrogie radiowe wyzwalacze do D750? Tzn. chodzi mi o sprawdzone z tą puszką. Zastanawiam się nad Yongnuo RF-603N lub RF-605N ale nie podają, że są kompatybilne z tą puszką.
Xavier80
09-11-2015, 22:28
Posiadam takowe i śmigają bez najmniejszego problemu.
Ale sprawdzałeś też funkcję wyzwalania migawki? Z jakim przewodem masz N1 czy N3? I który wyzwalacz polecasz? Dzięki za info.
Xavier80
11-11-2015, 02:10
Posiadam kilka sztuk Rf 602, wyzwalania migawki nie sprawdzałem, natomiast zdalne wyzwalanie lamp bezproblemowo
holek331
11-11-2015, 13:12
YN 622N też działają bez problemu
Nie mogłem tego znaleźć w menu aparatu kolegi zatem czy mogę w D750 przypisać pomiar światła do wybranego punktu AF?
Gdzie tego szukać ?
Nie mogłem tego znaleźć w menu aparatu kolegi zatem czy mogę w D750 przypisać pomiar światła do wybranego punktu AF?
Gdzie tego szukać ?
Przestaw na punktowy pomiar światła. Wtedy związany jest z aktywnym polem AF.
Wojteksw
14-11-2015, 17:49
Jeżeli ktoś będzie miał problem komunikacji D750 i Pixel King Pro (aparat nie widzi nadajnika) to proszę o przeczytanie mojego wpisu w temacie Pixel King http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=204548&page=99&p=3628687#post3628687
Przestaw na punktowy pomiar światła. Wtedy związany jest z aktywnym polem AF.
Dzięki bardzo
Jeżeli ktoś będzie miał problem komunikacji D750 i Pixel King Pro (aparat nie widzi nadajnika) to proszę o przeczytanie mojego wpisu w temacie Pixel King http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=204548&page=99&p=3628687#post3628687
Było już o tym, sam pisałem kilka miesięcy temu :)
Świetny jest ten aparat, może kiedyś będę mógł go sobie kupić jeśli tylko odłożę sobie pieniądze.
robert1088
18-11-2015, 10:21
Mam pytanie funkcja Picture Control ( standardowe , neutralne ...) To ma jakieś znaczenie w RAW ? . Pozostawić standardowe czy np neutralne ?
12 bit - 14 bit jest wielka różnica ?
Dzięki za info :)
ShutterStill
18-11-2015, 11:39
Nie ma wpływu (chyba że używasz softu Nikon do wywołania RAW)
Nie ma wielkiego różnicy między 12 i 14 bit
Ja akurat zaopatrzyłem się w malutki statyw i wszędzie go zabieram. Ale nie zawsze zabieram go z hotelu. Do nocnych zdjęć na targu w Marakeszu był bez sensu. Do Grot na Słowenii nie można było zabrać (i tam użyłem wyciąganego ISO 12800 z D750). W większości muzeów też nie wolno używać statywów. Wysokie ISO i DR daje po prostu swobodę. Jak tego nie ma, to trzeba targać statyw. Ostatnio częściej używam statywu do zdjęć w dobrych warunkach na długich czasach (z filtrem 1000), a wieczorem podbijam ISO.
zgadzam sie z Jackiem Z, i podpisuje pod ta wypowiedzią, przy takim ISO jakie mamy obecnie do dyspozycji szczegolnie do zdjec wycieczkowych, bo o tym była mowa w komentarzu Jacka, dodam od siebie ze na szerokiej ogniskowej statyw jest zbedny. W tym roku wziałem swoj na Majorke, 30 kilka stopni nadzwigałem sie, napociłem, uzyłem raz , a moglem nie uzywać wcale.
Jednak sytuacja zmienia sie radykalnie przy zdjeciach z tele , szczegolnie z D800 ktory jak wszyscy wiemy wali lustrem jak młotem, wiele zdjec ma mikoro poruszenia, i tutaj statyw bez dwoch zdań , robiac z reki mozna sie ratowac , jednosekundowym opuznieniem wyzwolenia migawki, daje to bardzo dobre rezultaty, co zapewne potwierdzi Paweł Pawlak.
Ale obecnie o czym słusznie pisze TOP67 najwazniejszym zastosowaniem statywu są długie czasy, i juz nie wycieczkowe fotografowanie, tylko normalne plenery, wschody, zachody ect.
Nie ma wpływu (chyba że używasz softu Nikon do wywołania RAW)
Nie ma wielkiego różnicy między 12 i 14 bit
W przypadku softu Nikona (NX2) też nie ma wpływu, bo można go dowolnie zmieniać post factum. Chyba, że chodzi tutaj o wygląd fotki bezpośrednio po zgraniu na komputer, bez obróbki.
zgadzam sie z Jackiem Z, i podpisuje pod ta wypowiedzią, przy takim ISO jakie mamy obecnie do dyspozycji szczegolnie do zdjec wycieczkowych, bo o tym była mowa w komentarzu Jacka, dodam od siebie ze na szerokiej ogniskowej statyw jest zbedny. W tym roku wziałem swoj na Majorke, 30 kilka stopni nadzwigałem sie, napociłem, uzyłem raz , a moglem nie uzywać wcale...
Dorzucę swoje 5 groszy. Fotopodchód z rana czy wieczora przez ostatnie kilka miesiecy tylko bez statywu. Wysokie iso jest tak znakomite w najnowszych lustrzankach, że grzechem jest targać statyw i być ograniczonym przez kawał metalu. Wiele razy "zrzucałem" statyw gdzieś w krzaki po drodze podczas podchodu, że już dwa razy szukałem przez kilkadziesiąt minut w drodze powrotnej. Zaniechałem więc dźwigania. I nie wydaję mi się abym stracił przez brak statywu cenne zdjęcia.
ShutterStill
18-11-2015, 21:48
W przypadku softu Nikona (NX2) też nie ma wpływu, bo można go dowolnie zmieniać post factum. Chyba, że chodzi tutaj o wygląd fotki bezpośrednio po zgraniu na komputer, bez obróbki.
Dokładnie o to
Witam! Jestem nowa na forum za sprawą właśnie tego oto aparatu (D750) ;).
Mam do was pytanie co sądzicie o zmianie z Canon 5d m II na nikona d750??
Potrzebuje czegoś na poziomie Canona 5d mIII ponieważ chcę zmienić puszkę na lepszą z większym akceptowalnym iso i lepszym AF w ciężkich warunkach. Potrzebuję jej do pracy pod kątem ślubniaków ale również studia.
I jeszcze jedno pytanie czy orientujecie się gdzie jest możliwość wypożyczenia tego aparatu? Chciała bym sprawdzić jak się z nim pracuje i na własne oczy sprawdzić jego zalety i wady.
Pozdrawiam!
I z góry dzięki za odpowiedzi!
tomisiek
25-11-2015, 10:18
Shantae - a może jednak lepiej zostać z Canonem tylko zmienić na 5dmkIII? Bo 750 jest super aparatem (mam, używam, ciesze się jak dziecko) - ale system to nie korpus ale cała masa różnych rzeczy: od obiektywów, poprzez lampy, wyzwalacze, ładowarki, aku itp.... Nie wiem, czy wymiana całego systemu nie będzie droższa niż kupno 5d mkIII (który to aparat jak czytałem daje radę ze wszystkim). Poza tym zmiana systemu to jednak sporo czelendż pod względem guzikologii, obróbki plików i pewnej zmiany przyzwyczajeń...
No chyba, że chcesz zaszaleć, a wtedy - kto bogatemu zabroni ;))))
j.w.
Jeśli masz już "graty" do Canona to chyba lepiej trzymać się tego systemu. Jest takie powiedzenie - "wszędzie dobrze, gdzie nas nie ma" :)
Dzięki za odpowiedzi:)
No tak mam sporo gratów liczę się że trochę może mnie to kosztować, guzikologia też trochę odstrasza dlatego chciała bym móc go przetestować.
Ale naoglądałam się ostatnio testów i mam wątpliwości co do kupowania 5d III bo właśnie po moich kalkulacjach wychodzi że będę musiała dołożyć około 2 tyś do zmiany firmy, nie jest to jakoś MEGA dużo jeśli miało by to podnieść jakość mojej pracy.
Z tego co widziałam czytałam to lepszy jest pod względem ISO , ma większą rozpiętość tonalną , diodę AF , przerażające jak można odzyskiwać obraz z cieni....no ale oczywiście są i minusy...dlatego pytanie do was użytkowników jak to w rzeczywistości wszystko wygląda....
Pawel Pawlak
25-11-2015, 12:20
Canony lepiej współpracują z programami Adobe, więc po przejściu do nikona będziesz musiał pewnie zmienić nawyki związane z obróbką zdjęć.
Panie Pawle a na czym polega ta różnica?
Pawel Pawlak
25-11-2015, 13:02
np. a interpretacji WB. Proponuję samemu sprawdzić, albo choćby poszukać w internecie. Wiele jest na ten temat mitów, ale wiele też prawdziwych informacji.
Marucha07
26-11-2015, 10:57
Nowe firmware 1.10 released:)
http://downloadcenter.nikonimglib.com/en/download/fw/157.html
kurczeblade
30-11-2015, 21:47
Z każdym kolejnym zleceniem, matryca D750 robi się dla mnie coraz to lepsza, a zdjęcia coraz to łatwiejsze do obrobienia. Zdjęcia trochę obrobione, przeważnie wrzucone w 15mpix i mniejsze/większe. - Iso wgniata w fotel!
Iso 400
https://www.flickr.com/photos/lukaszsztybe/22800940233/in/dateposted-public/
Iso 720
https://www.flickr.com/photos/lukaszsztybe/22275735055/in/dateposted-public/
Iso 2000
https://www.flickr.com/photos/lukaszsztybe/22800250794/in/dateposted-public/
https://www.flickr.com/photos/lukaszsztybe/23346061811/in/dateposted-public/
Iso 2500
https://www.flickr.com/photos/lukaszsztybe/23060133929/in/dateposted-public/
Iso 3200
https://www.flickr.com/photos/lukaszsztybe/23402436246/in/photostream/
Iso 8000 :) ale to odpowiednio obrobione i troszkę odszumionę.
https://www.flickr.com/photos/lukaszsztybe/23428110805/in/photostream/
No i żeby nie było, matryca w D600 też daje radę:
Iso 3600
https://www.flickr.com/photos/lukaszsztybe/23345560781/in/photostream/
Niedługo znajdę więcej czasu, to uzupełnię mój blog, gdzie naładuje full zdjęć z sesji portretowych i reportaży ślubnych. Powiem tak, matryca w D600 i D750 ma ogromną moc, ta moc staje się coraz większa, jak się ją opanuje w RAW'ie, te zdjęcia kończyły się przeważnie na podstawowej obróbce w ligtroomie. Później delikatne doszlifowanie w photoshopie. Ja generalnie nie rozumiem tego majeczenia, że oddanie kolorów w D750 jest dziwne, że szum większy. Nie rozumiem tego, bo albo jestem ślepy i tego nie widzę, albo tak jestem zauroczony możliwościami sprzętu że uważam iż coś takiego nie istnieje. :) Na flickera jak się wejdzie do mnie, to pewnie będzie więcej fot z exifami :)
madebyzosiek
30-11-2015, 22:10
Dzięki za odpowiedzi:)
No tak mam sporo gratów liczę się że trochę może mnie to kosztować, guzikologia też trochę odstrasza dlatego chciała bym móc go przetestować.
Ale naoglądałam się ostatnio testów i mam wątpliwości co do kupowania 5d III bo właśnie po moich kalkulacjach wychodzi że będę musiała dołożyć około 2 tyś do zmiany firmy, nie jest to jakoś MEGA dużo jeśli miało by to podnieść jakość mojej pracy.
Z tego co widziałam czytałam to lepszy jest pod względem ISO , ma większą rozpiętość tonalną , diodę AF , przerażające jak można odzyskiwać obraz z cieni....no ale oczywiście są i minusy...dlatego pytanie do was użytkowników jak to w rzeczywistości wszystko wygląda....
Ja bym nie zmieniał systemu... Myślałaś nad 6D? Pracowałem nim kilka razy, jest rewelacyjny, iso na poziomie 6400 akceptowalne, af celny i szybki... Może w tym kierunku lepiej mając graty do canona?
Wracając do D750 guziki nie są dużym problemem, można to ogarnąć bez trudu, mi się zdarzało mieć na szyi 6D i D7100 i nie mieszały mi się kółka [emoji6]
Pawel Pawlak
30-11-2015, 22:25
jeśli 6D ma "akceptowalne" iso6400 to który aparat jest przy tej czułości "dobry" ?
jeśli 6D ma "akceptowalne" iso6400 to który aparat jest przy tej czułości "dobry" ?
A możesz rozwinąć wypowiedź o swoje spostrzeżenia: 6D na wysokim iso od 6400
Pawel Pawlak
01-12-2015, 08:53
Moim zdaniem na iso6400 6D jest w ścisłej czołówce więc określenie tego mianem "akceptowalny" jest co trochę dziwne. Dlatego poprosiłem o wskazanie tych "dobrych". Oczywiście w tej czołówce jakość trochę się różni w zależności od tego co bierzemy pod uwagę, ale sumaryczna jakość jest z całą pewnością dobra.
madebyzosiek
01-12-2015, 09:05
Moim zdaniem na iso6400 6D jest w ścisłej czołówce więc określenie tego mianem "akceptowalny" jest co trochę dziwne. Dlatego poprosiłem o wskazanie tych "dobrych". Oczywiście w tej czołówce jakość trochę się różni w zależności od tego co bierzemy pod uwagę, ale sumaryczna jakość jest z całą pewnością dobra.
Ale ja nie twierdzę, że jest inaczej, dla mnie akceptowalne = dobre [emoji6]
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.