Zobacz pełną wersję : nowa stałka nikona 35mm 1.8G
Strony :
[
1]
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
Zobaczcie:
http://nikonrumors.com/2009/02/06/nikon-af-s-nikkor-35mm-f18g-dx.aspx
Co o tym sądzicie?
W sumie pasowałoby - skoro DX, to kierowane do amatorów, więc F1.8 żeby nie było zbyt drogo.
Mariusz888
07-02-2009, 20:06
Gdyby Nikon coś takiego wypuścił było by miło - najlepsza możliwa opcja to normalne czyli pełnoklatkowe 35/1.8 w ludzkiej cenie - coś jak odświeżony 35/2 o SWM'a i np lepsze światełko + może ostrość od 1.8 i w podobnej cenie (tzn coś między 1-1,5k) - natomiast jako szkło DX to ciężko powiedzieć - jest już Sigma 30/1.4 i Nikon trochę chyba przyspał z takim szkłem - kto potrzebował już kupił... gdyby to był FX'owy jak 35/2 miałby spore szanse na sukces ale DX? ;)
35/1.8 AF-S dla FF w dobrej cenie? Zapomnij, minimum 2500 zł.
Wydaje mi się że przy DX i świetle 1.8 mogliby dać za niego tyle, ile Sigma obecnie chce za 1.4, czyli jakieś 1900 zł (okolice cenowe 18-200).
Jeśli ewentualnie się potwierdzi, to prawdopodobnie będzie jak z 50tką - dużo hałasu o nic.
Nie sądzę by Nikon zrobił stałkę tylko dla DX. Imho to strzał w kolano. Co innego gdyby takowe szkło było już w wersji pod FX, a niestety nie ma.
Tyle ze z drugiej strony w swietle ofensywy FX (D3/700/3x)wypuszczanie takiej stalki jako DXowej mialoby sredni sens. Wydaje mi sie ze duzo wiekszy popyt na to szkielku byloby na rynku profi/semipro/zaawansowany amator niz typowo amatorskim.
No tak, ale zauważ, że dla segmentu amatorskiego nie ma żadnej stałki AF-S poniżej 50mm, przez co Sigma 30/1.4 spija całą śmietankę.
dowcip niestety polega na tym, ze jakby wyszla stalka w wersji dx - to pro beda niezadowoleni, a jak wyjdzie fxowa - to amatorom sie nie spodoba, bo pewnie bedzie przez to drozsza
a drugiej strony watpie zeby nikon decydowal sie na produkowanie dwoch stalek w okolicach 30mm, czyli jednej dxowej i jednej fxowej
bardziej prawdopodobna wiec wydaje sie normalna stalka fx z tego zakresu, ktora z jednej strony zadowoli segment pro, z drugiej uszcknie troche rynku sigmie w segmencie amator (albo amator z $$$) :)
Inkognito
07-02-2009, 20:56
dowcip niestety polega na tym, ze jakby wyszla stalka w wersji dx - to pro beda niezadowoleni, a jak wyjdzie fxowa - to amatorom sie nie spodoba, bo pewnie bedzie przez to drozsza
a drugiej strony watpie zeby nikon decydowal sie na produkowanie dwoch stalek w okolicach 30mm, czyli jednej dxowej i jednej fxowej
bardziej prawdopodobna wiec wydaje sie normalna stalka fx z tego zakresu, ktora z jednej strony zadowoli segment pro, z drugiej uszcknie troche rynku sigmie w segmencie amator (albo amator z $$$) :)
No chyba, że wyjdzie AF-S 1.8 w cenie zbliżonej do canonowego ale stojąca na poziomie wyższym niz AF-S 50 1.4 chociażby lub dotychcasowy N35. Może Nikon będzie chciał jeszcze w ten sposób zarobić na sprawdzonym już 35 f2? I obniży jego cenę? Choć wtedy stałeczka z AF-Sem musiałaby być rzeczywiście dobra aby brać za nią ponad 3k. No i tu wydaje mi się, że jednak Nikoś wypuści znów coś dla wszystkich bo jest to ze światłem 1.8, zawodowcy za cenę 3k pewno chcieliby coś ze światełkiem 1.4 z jakością N85 1.4...
Mariusz888
07-02-2009, 21:15
mathu - obecna 35/2 kosztuje 1200zł jak będą chcieli za nowe 35/1.8 jakieś 2500złto wg mnie przegięcie... za samego SWM'a i światło o 0.2 mniejsze to chyba ich pogięło... chyba że zrobią majstersztyk super ostry od 1.8... myślę że dla zawodowców przydał by się odpowiednik Canonowskiego 35/1.4...
Też uważam że produkcja i budowa stałki dla samego DX jest trochę bezsensowna - raczej myślę że po zamianie 50/1.4 na AF-S to będzie kolejny krok w wymianie krótkich stałek na AF-S'y ;)
Zapominacie o jednej waznej rzeczy: pieniadzach.
Aparaty takie jak D3, D3x, D700 (ten w troszke mniejszym stopniu) tworza marke, a D40(x), D60 itd przynosza zyski. FF oczywiscie tez przynosza zyski ale niewspolmiernie mniejsze. Wiec zrobienie dosc uniwersalnej stalki pod dx wcale nie jest niedorzeczne. Zwlasza jesli dobrze sie ja zareklamuje. Osobiscie ostrze sobie pazury na S30/1.4 wiec ten nius to dobra wiadomosc.
2500zl ?! To jakim cudem nowy Canon 28/1.8 kosztuje 1,5k?
Nowa 35 jak najbardziej wskazana :-)
Mam nadzieje iż z tym DX to jednak jakiś żart i Nikon da nam kolejną odświeżona stałeczkę.
..to byłoby świetne posunięcie wg. mnie - jasny, małogabarytowy (mam nadzieję) standard do amatorskich puszek. Widząc jak sprzedawała się 50/1,8 do D50/D70/D80 itd. byłoby głupie nie wypuścić szkła, które by utrzymało ten trend. ..i coś mi intuicja podpowiada, że jak już sie pojawi coś takiego, to z pewnością sporo taniej niż 2,5k.
Planowałem zmianę zwykłej 50/1.8 na AF-S 50/1,4G, ale jak ma się pojawić 35-ka to grzecznie poczekam a jeszcze jakby kosztowała ok 1.5-1.8 kzł (niekoniecznie w dystrybucji NP) to już w ogóle byłoby świetnie
marcin_G
08-02-2009, 00:54
Ja oczami wyobraźni tak widzę ten obiektyw:
- AF-S
- IF
- CRC
- ED
- ASPH
- oby gwint filtra 52mm, ale coś czuję, że zrobią wiekszy, tak jak w AF-S50/1,4G
2500zl ?! To jakim cudem nowy Canon 28/1.8 kosztuje 1,5k?
1800.
Zauważ też że 35/2 w Canonie kosztuje tylko co 35/2 Nikona, ale jakościowo to dwie różne półki...
Najnowsze wieści: DX to chyba jednak prawda, mozliwa premiera już w ten poniedziałek no i cena... 250 EUR. Oby to była prawda:
http://nikonrumors.com/2009/02/07/nikon-af-s-nikkor-35mm-f18g-dx-now-100-sure.aspx
No to wtopiłem z 35/2 :<
chetnie odkupie 35/2 za troche drobnych, jak juz wyjdzie 35/1.8 pod dx :-D
O ile to w ogóle prawda to ciekawe jak się będzie to miało do sigmy 1.4
35mm tylko pod DX?
Jak oni zamierzają taką politykę uprawiać, to chyba cud, że AF-S 50/1.4 nie zrobili tylko pod DX...
Chyba na złość to robią. Paranoja.
:/
Inkognito
08-02-2009, 10:19
35mm tylko pod DX?
Jak oni zamierzają taką politykę uprawiać, to chyba cud, że AF-S 50/1.4 nie zrobili tylko pod DX...
Chyba na złość to robią. Paranoja.
:/
Może wypuszczą 35 f1.4 wielkie ciężkie i wyśmienite, za duże pieniądze... może... może za rok ;)
Sztolcman
08-02-2009, 12:31
Nikon zaczął produkcję jasnych stałek od standardów 50mm do FX i 35mm do DX bo z tego jest największa kasa. W końcu to obiektywy najbardziej popularne i każdy musi mieć taki w plecaku. To że 35mm będzie pod DX to w sumie dobry znak, bo oznacza, że profesjonaliści też dostaną swoją 35kę tylko prawdopodobnie już z lepszym światłem i dużo droższą. Wg mnie Nikon nie chce iść na kompromisy: tania 35mm DX dla mas(DX to moim zdaniem zabezpieczenie przed wykupywaniem tego szkła przez profi używających FX) i bardzo droga 35mm 1.4 FX dla profi.
iIMHO profesjonaliści doczekają się jeszcze pancernych i świetnych optycznie 35mm i 85mm f/1.4 - bo w końcu muszą się pojawić jakieś jasne stałki, które będą wyrabiać w rogach D3X :)
...ot, takie gdybanie:P
Jeśli nowa 35-ka będzie kosztować w granicach 1000-1500zł to ja tam się cieszę z takiej premiery:)
Inkognito
08-02-2009, 12:40
To 85 1.8 też zrobią AF-S na DX'a?:) To już chyba mijałoby sie z celem, a na taki obiektywik czekam (lecz gdybym miał do wyboru AF-S pod DX a AF mogącą swobodnie być używaną na FX i na DX w porównywalnej cenie to wziąłbym AF(bez S)). Zatem filozofia jaką przedstawiasz ma sens jedynie dla standardów chyba...
Mariusz888
08-02-2009, 13:00
Nie no jakaś porażka... a miałem nadzieję że będzie pod FX i kiedyś uniknę sprzedaży jak dozbieram się FX'a... w tej sytuacji to wolę 35/2 starsze i co? AF-S i tak wiele nie da w tak lekkim szkiełku więc jak będzie parę milisekund szybszy to żadne wow... Nie wiem czy kolejne body będzie DX czy FX dlatego powiedziałem sobie że po za S 10-20 nie kupuję DX'owych szkiełek i jak wyjdzie 35/1.8 DX to kiszka... przecież jak by było FX'owe to i tak mogły by być takimi samymi standardami na DX...??? :|
Jak to prawda i będzie to DX to ja chyba zaczynam fotografować lokomotywy. Jasne 35mm to coś na co najbardziej czekam.. ale nie DX, kuchnia!
Inkognito
08-02-2009, 13:19
Nie no jakaś porażka... a miałem nadzieję że będzie pod FX i kiedyś uniknę sprzedaży jak dozbieram się FX'a... w tej sytuacji to wolę 35/2 starsze i co? AF-S i tak wiele nie da w tak lekkim szkiełku więc jak będzie parę milisekund szybszy to żadne wow... Nie wiem czy kolejne body będzie DX czy FX dlatego powiedziałem sobie że po za S 10-20 nie kupuję DX'owych szkiełek i jak wyjdzie 35/1.8 DX to kiszka... przecież jak by było FX'owe to i tak mogły by być takimi samymi standardami na DX...??? :|
Jak pokazała 50tka AF-S szybszy wcale być nie musi - ale dokładniejszy pewno będzie ;)
Cały sęk w tym, że to szkiełko na FX byłoby znacznie droższe niż dedykowane tylko do DX tylko dlatego, żeby ludzie których stać na drogą puszkę (FX) musieli wydać jeszcze trochę kaski na szkiełko. Niemniej ja tez nie za bardzo widzę sens wypuszczania odświeżonego N35 w wersji 1.8 pod DX - no chyba, że równolegle zaprezentowano by wypas za te 3K pod FX. Wtedy dla ludzi którzy kupili FX tylko z miłości a nie z potrzeby i nie mają już zbyt wiele funduszy zostałby i tak N35 f2... czyli i tak źle i tak nie dobrze - jednak lepiej żeby szkiełek było więcej niż mniej.
Ja to sie dziwię, że Sigma jeszcze nie wypuściła czegoś takiego pod FX. Choć z drugiej strony, musiałaby być rewelacyjna aby brać za nią dużą kasę - no i AF musiałby byc bezbłędny - no to sobie odpowiedziałem ;)
Sztolcman
08-02-2009, 13:20
przecież jak by było FX'owe to i tak mogły by być takimi samymi standardami na DX...??? :|
Ale wtedy kosztowało by 2x więcej i miałby znacznie mniejszą sprzedaż. A tak będzie 35mm DX za 1000zł i za jakiś czas 35ka 1.4 FX za 4000zł i wszyscy będą happy. Amatorzy mają w końcu standard działający z D40 i D60 który nie ma problemów z AF (jak Sigma 30mm), a posiadacze FX będą mieli w końcu odpowiednik Canonowskiej magicznej 35ki. Cierpliwości...:)
skulinski
08-02-2009, 13:22
To bylby w zasadzie bardzo cwany krok - robic tanie szkla pod dx drogie pod fx :/
schwepes
08-02-2009, 13:24
(...)przecież jak by było FX'owe to i tak mogły by być takimi samymi standardami na DX...??? :|
Jakby było FX'owe, to by na pewno nie było w takiej cenie (wg nikonrumors 250E).
Byłem prawie pewnien, że wypuszczą jasną stałkę pod FX w marcu, a tu niespodzianka. Większość z nas myśli perspektywicznie - teraz mam DX: kupię stałkę pod FX i będę miał jak znalazł po wymianie na FX. A marketingowcy mają już tęgie głowy i umyślili sobie pewnie tańszą wersję stałki dla licznej rzeszy posiadaczy puszek DX (nie tylko D40-D60), których przy cenie 250E będzie stać na to szkiełko. Jak będą przechodzić na FX to będą zmuszeni dokupić stałkę za 3000- 4000 ze światłem 1,4. I interes się krci !! Mimo wszystko to dobrze, że wychodzą następne szkiełka: będzie w czym wybierać, a i pojawi się więcej wątków w stylu "co wybrać" :)
Tylko, że przy szkłach typu 35/1.4 nie pyta się o cenę, bo nie jest ona tak istotna. Mato być świetne szkło bez kompromisów.
Jak chcą być tacy sprytni i się dorabiać, to niech wypuszczą 2 szkła, wtedy nie mam nic przeciwko. Każdy coś dla siebie znajdzie.
skulinski
08-02-2009, 14:14
swietnie by bylo jakby sigma wypuscila 35 1,4 pod fx - moze nikon by troche przyspieszyl tak jak to bylo z 50tkami. Wyszlo 50 1,4 sigmy - zaraz po tym nikonowy af-s.
to zapowiadane nowe 35 1,8 wyglada tylko jak konkurencja dla sigmy 30 1,4 ktora tez jest pod DX.
To bylby w zasadzie bardzo cwany krok - robic tanie szkla pod dx drogie pod fx :/
Nie powiem, na poczatku zmartwilo mnie to twierdzenie i perspektywa nadchodzacych, wielkich wydatkow... Ale w gruncie rzeczy, nie mozna porownywac 35/1.8 DX z 35/1.4 FX, bo to dwa rozne obiektywy z roznym przeznaczeniem. Wspolna jest tylko ogniskowa (bynajmniej nie kat widzenia). Przeciez odpowiednikiem 35DX bedzie af-s 50/1.4, ktory chyba nawet bedzie troche tanszy. Natomiast odpowiednikiem 35/1.4 FX musialoby byc DX 24/1.4, ktore kosztowaloby taka sama kupe kasy... Zatem chyba nie ma co pamikowac, bo o ile posiadacze DX w koncu dostaja jasny (w miare, bo od 35/2 rozni sie toto niewiele) standard, to dla FX jasny standard istnieje praktycznie od zarania dziejow, ostatnio dodano mu tylko silnik...
Mariusz888
08-02-2009, 14:39
Tylko że 35/2 kosztuje 1200zł więc nie mówcie że nowa kosztowała by 2500zł - 50/1.4 stara też koło 1000zł chodziła i nowa jest za 1300zł więc nie widzę powodów żeby kosztowała powiedzmy 1600... jak miała by kosztować 3k to możemy sobie wszyscy równie dobrze Zeiss'y kupić ;)
50/1.4 i nowa i stara też są FX i jakoś majątku nie kosztują - tak samo jak stara 35/2 więc argument o cenie bardziej byłby tylko chwytem na kasę Nikona... no ciężko powiedzieć co zrobią ale uważam że dedykowanie go pod DX to strzelanie w pustkę - wypuszczenie FXowego nie zmniejszyło by sprzedaży - dali by cenę powiedzmy ten 1600zł zamiast powiedzmy 1000zł i kupili by go i amatorzy z DX (i nie musieli by już w przyszłości szkła zmieniać) i Ci z FX których na to stać - po za tym Nikon zgarnął by to o czym mówicie czyli że konkurencja nie ma szybkiego takiego szkła do FX - Co prawda są Sigmy 20 i 24/1.8 ale za szybkie nie są... Jak Nikon znów zaśpi to będzie to co z Sigmą 30/1.4 która jest już powszechna zanim nikon wypuścił cokolwiek takiego... Sigma 30/1.4 nie ma problemów z AF dopóki nie działą z lampą - i to jest jej problem bo tak to sama w sobie ładnie trafia :)
To ich psi obowiązek dawać szkła takie jak 35/1.4.
Właściwie robiąc szkło tylko pod DX też marketingowo nie jest to dobrze rozwiązane, bo Ci co mają FX nie kupią.
A szkło na FX mogą kupić wszyscy do każdego korpusu.
A 2 szkła, dwa projekty, dwa razy tyle czasu i kasy na produkcję. I dlatego obawiam się, że 35/1.4 długo nie będzie... ale obym się pomylił :)
schwepes
08-02-2009, 15:18
To ich psi obowiązek dawać szkła takie jak 35/1.4.
Właściwie robiąc szkło tylko pod DX też marketingowo nie jest to dobrze rozwiązane, bo Ci co mają FX nie kupią.
Podobnie jak robienie korpusów niższej klasy niż D700. Kto kupi body z małą matrycą, niższym użytecznym ISO, ze słabym AF, nieuszczelnione, z gorszą ergonomią, a nie daj boże bez śrubokręta? Lepiej trochę dozbierać i kupić D700/D3. Przy okazji rozwiązał by się problem szkieł pod DX, gdyby wszystkie korpusy były FX.
Inkognito
08-02-2009, 15:25
To ich psi obowiązek dawać szkła takie jak 35/1.4.
Właściwie robiąc szkło tylko pod DX też marketingowo nie jest to dobrze rozwiązane, bo Ci co mają FX nie kupią.
A szkło na FX mogą kupić wszyscy do każdego korpusu.
A 2 szkła, dwa projekty, dwa razy tyle czasu i kasy na produkcję. I dlatego obawiam się, że 35/1.4 długo nie będzie... ale obym się pomylił :)
No tylko kolejny raz powtarzam. Że w przypadku jednego szkła (FX) dostajemy przyzwoity produkt na DXie ale za cenę wyższą niż powinien on kosztować, zarazem otrzymujac już tylko przeciętny produkt na FX za cenę dość niewielką. Dlaczego zatem posiadacze DXa mieliby dopłacać do obecnego N35? No jasne AF-S i niewielka różnica w świetle (skoro mówimy o 1.8), ale który amator (bo teraz DX jest kierowany do amatorów/hobbystów/ew zawodowców z ograniczonym budżetem/zawodowców jako zapas) zapłaci za tego AF-Sa te 800 zł różnicy powiedzmy (skoro zakładamy wypośrodkowaną cenę na oba "systemy" dx i fx)? No pewno się jacyś znajdą, ale z drugiej strony wydaje mi się jednak - tak jak teraz sobie nad tym główkuję - że szkielko pod DX mogące konkurować z Sigmą optycznie i przewyższające ją AFem (nie chodzi tylko o pewność) i drugie wypasione pod FX za grube dolce, mogące z kolei przyciągać do Nikona ludzi zarabiających na fotografii, którzy oczekują najwyższej jakości i przede wszystkim bezkompromisowości - ma sens. Ale oczywiście, każdy ma prawo do własnego poglądu. Szkopuł w tym, żeby wypuścili też szkiełko pod FX (a nie kazali czekac rok lub Bóg wie ile czasu).
A ja uwazam, ze pomysl ze standardem na DX, jest jak najbardziej trafiony. Bo poza nizszym kosztem, nalezy chyba tez oczekiwac mniejszych gabarytow. Od dluzszego czasu zatanawiam sie nad kupnem jakiejs D60, bo D300 nie chce mi sie dzwigac. A tak bedziemy mieli maly aparat ze szkielkiem troche wiekszym niz nalesnik. Super zeby wrzucic do torby i miec ze soba w kazdej chwili.
Musicie tez patrzec na to pod katem krajow gdzie zarobki sa na normalnym poziomie. W zachodniej europie kupno takiego szkla za €250 to nie problem, bo to fajna, uniwersalna zabawka (sam bym sie 5min nie zastanawial). A szkla za €800-€1000 to se profesjonalisci albo bogaci hobbysci kupuja. Sadze ze marketingowo to ruch bdb. Hasla w stylu "bez kompromisu" sa nie na miejscu (no offence iceman) bo to wszystko jest kwestia pieniedzy jakie klient jest gotowy wydac na szklo. I jesli wyszlo by szklo za €800-€1000 (nie wazne czy DX/FX) to, chocby loda robilo, ja pobiegne i kupie S30/1.4. Jesli wyjdzie za €250 to biegne i kupuje nikkora.
Musicie tez patrzec na to pod katem krajow gdzie zarobki sa na normalnym poziomie. W zachodniej europie kupno takiego szkla za €250 to nie problem, bo to fajna, uniwersalna zabawka (sam bym sie 5min nie zastanawial). A szkla za €800-€1000 to se profesjonalisci albo bogaci hobbysci kupuja. Sadze ze marketingowo to ruch bdb. Hasla w stylu "bez kompromisu" sa nie na miejscu (no offence iceman) bo to wszystko jest kwestia pieniedzy jakie klient jest gotowy wydac na szklo. I jesli wyszlo by szklo za €800-€1000 (nie wazne czy DX/FX) to, chocby loda robilo, ja pobiegne i kupie S30/1.4. Jesli wyjdzie za €250 to biegne i kupuje nikkora.
Jasne, ale mam tylko nadzieję, że nie będzie trzeba długo czekać na odpowiednik FX.
Hasło "bez kompromisu" odnosiło się raczej do zawodowców, którzy zarabiają tymi obiektywami. I w tym kontekście jest na miejscu moim zdaniem. Jeśli szkło będzie dobre zapewniam, że zawodowcy to docenią i wywalą kupę kasy.
;)
Jasne, ale mam tylko nadzieję, że nie będzie trzeba długo czekać na odpowiednik FX.
Hasło "bez kompromisu" odnosiło się raczej do zawodowców, którzy zarabiają tymi obiektywami. I w tym kontekście jest na miejscu moim zdaniem. Jeśli szkło będzie dobre zapewniam, że zawodowcy to docenią i wywalą kupę kasy.
;)
Tak, ale moim zdaniem prawdziwa kase trzepie sie na amatorach, a Nikon ostatni ponoc straty przynosi :-/ wiec trzeba inwestowac w cos co przyniesie duze zyski. Ale zadnych tytulow z ekonomi nie posiadam, jakby co ;)
To bylby w zasadzie bardzo cwany krok - robic tanie szkla pod dx drogie pod fx :/
Tyle, że cierpliwość Nikoniarzy kiedyś się kończy... Jak Nikon ma zamiar takie numery robić, że powstanie 35 1.8 tylko pod DX to moim zdaniem nieźle kogoś pop....
Tak, ale moim zdaniem prawdziwa kase trzepie sie na amatorach, a Nikon ostatni ponoc straty przynosi :-/ wiec trzeba inwestowac w cos co przyniesie duze zyski. Ale zadnych tytulow z ekonomi nie posiadam, jakby co ;)
Moim zdaniem zależy na co się postawi... nie sądzę by Canon miał wielkie straty z tytułu posiadania tylu jasnych eLek w ofercie ;)
Trzeba tylko chcieć.
shaddixx
08-02-2009, 18:45
dla mnie to jest fenomenalne marketingowe posunięcie.
Dzieki takiemu obiektywowi znacząco wydłuży sie sprzedaż d300. W koncu bedzie do niego co podpiąc;)
Ci co maja sigme i czasami narzekają na trafianie AF beda mieli powód do zmiany.
.
.
.
.
.
niech lepiej już wychodzi bo kasa na S30 1.4 juz odłożona.
Mogliby wypuscic 35 1.4 i 1.8... wtedy byłoby kul, a jak puszcza 35 pod dx to zenua troche
a dla mnie to niejaki dowód na to że nikon wcale nie planuje szybkiej likwidacji systemu dx tylko my ;) myślimy że dx to jakieś wewnęrttrzne pfuj ma ;) i nie można nim zdjec robic...a to dla mnie argument że dx jeszcze ma przed sobą wiele lat, wiele lat...bo po co by wypuszczac stałkę na jeden sezon?
niestety tam 250euro a u nas pewnie 1500zł...
Moim zdaniem zależy na co się postawi... nie sądzę by Canon miał wielkie straty z tytułu posiadania tylu jasnych eLek w ofercie ;)
Trzeba tylko chcieć.
Nie trzeba chciec, tylko trzeba miec kase na stworzenie nowej lini produkcyjnej, do ktorej bedziemy dokladac az sie inwestycja nie zwroci. Canon ma to już za sobą.
Chcenie nie ma tu nic do rzeczy.
niestety tam 250euro a u nas pewnie 1500zł...
Przy aktualnym kursie euro to by była wcale nie taka zła cena... :/
Ja nie mam zamiaru przechodzić na FF nawet w cenie 2500 zł za body. Chyba że jako dodatkowy zestaw z 50/1.4 do uniwersalnego cykania. APS-C w zupełności mi wystarcza.
...niestety tam 250euro a u nas pewnie 1500zł...
w grudniu N50/1.4G kosztowal w Holandii €300 (w Polsce 1200PLN), a Sigmy 50/1.4 i 30/1.4 €350 caly czas kosztuja (1500PLN) wiec mimo kursu 35/1.8 powinien kosztowac 1000-1200pln. Jak bedzie zobaczymy.
michal534
08-02-2009, 19:51
Ja czekam na 35 mm 1,8 AF-S (FX) lub 24 mm 1,8 DX. Takie ogniskowe bardziej mi odpowiadają jako standard. 50 mm na FX (lub 35 na DX) jest często w pomieszczeniu za wąskie, jako tele - za szerokie. Fajnie jakby taki obiektyw był ostry nie tylko na środku od np. f 2,2 albo chociaż 2,5.
Wiemy*, że taki Nikkor BĘDZIE :!:
* - nie pytaj skąd :)
To będzie najbardziej spóźniony standard w historii fotografii... Akurat prawie na dziesięciolecie premiery D1-ki...
Nikelbak
09-02-2009, 08:35
http://www.nikon.com/about/news/2009/0209_nikkor_01.htm
Sugerowana cena $200
Niezbadane są ścieżki Nikona :mrgreen:.
Tak na marginesie, to nie rozumiem skąd głosy, że 35/1.8 na FX byłoby drogie. Powinno kosztować 125% obecnej 35/2 - za AF-S, 1/3 EV, lepszą ostrość na pełnej dziurce i gumkę recepturkę wokół bagnetu; przypominam że oszczędzają na nierobieniu pierścienia przysłon ;).
superkomornik
09-02-2009, 09:00
Co za bezsens..... :-(
Ale...pozostaje nadzieja, że obiektyw jednak kryje pełną klatkę. Jednak trzeba to sprawdzić w praktyce. Taka sytuacja była z szkłami Pentaxa DA, czyli dedykowanymi do APS-C, które ukradkiem kryły kliszę formatu 135 :)
Sztolcman
09-02-2009, 09:14
Nie widzę w tym nic dziwnego. Nikon zaczął od wprowadzenia dwóch standardowych szkiełek do FX i DX. Po nich na pewno pojawi się coś więcej;)
superkomornik, nie wierzę, że to szkło pokryje pełną klatkę, mogę się nawet założyć. Co do polityki nikona, to jestem zdziwiony i zawiedziony faktem, że na pierwszy ogień idzie szkło DX, co jednak nie wyklucza (MAM NADZIEJĘ), że pojawi się podobne szkło na FX
ciekawe co dalej? 28mm? 20 ? czy 85mm ? ;)
a i zastanawia mnie jaka będzie jakośc tego szkiełka? będzie lepsze od 35/2 ? od sigmy ?
Sztolcman
09-02-2009, 10:07
Jak dotąd wszystkie Nikkory DX jeśli chodzi o ostrość radziły sobie bardzo dobrze (10,5mm, 17-55, wszystkie kity). Myślę, że teraz będzie podobnie. Rogi na pewno będzie miał lepsze niż Sigma.
kruszyna
09-02-2009, 10:10
Myślę że wiele osób jest rozczarowanych. Oby to był początek i wyszło coś pod FF np. 35 1.4
35mm tylko pod DX?
Jak oni zamierzają taką politykę uprawiać, to chyba cud, że AF-S 50/1.4 nie zrobili tylko pod DX...
Chyba na złość to robią. Paranoja.
:/
Ostatnio czytam dużo opinii nt polityki firm. Odnoszę wrażenie, że w Polsce managerem być łatwiej niż fotografem, bo wszystcy świetnie znają się na strategii i zarządzaniu. Na canon-board.pl ostatnio przeczytałem, że Canonem zarządzają debile, bo nie chcą dokładać do interesu przy słabnącej złotówce i sprzedawać w Polsce sprzętu o 20-30% taniej niż w zachodniej Europie. Faktycznie idioci.
Jeśli 35/1,8 zostanie faktycznie wyceniony na 250$ i zaskoczy wysoką jakością, to będzie ze strony Nikona bardzo mądre posunięcie, bo system nie zaczyna i nie kończy się na FF. Klienci inwestujący w APS-C są równie ważni dla firmy.
Mariusz888
09-02-2009, 10:45
No to jednak DX :/ szkoda... jednak nie będzie zakupu raz a dobrze czegoś szerszego od 50'tki - a jak wyjdzie pełno klatkowy 35/1.4 to pewnie cena też będzie adekwatna - szkoda że nie ma czegoś takiego jak było w przypadku starych 50 i 85mm że były wersje nawet do FX wersje 1.8 i 1.4... :)
TO JEST TYLKO SEN, TYLKO SEN. USZCZYPNIJCIE MNIE.
Nie wierze, najlepszy chwyt to to, ze zrobili szkiełko i okroili do DX czemu, aby przypadkiem FX nie kupili.... lol
victor7577
09-02-2009, 11:00
i teraz będzie pytanie....zakładając że nie przesiadam się na FX kupić 35/f2 czy 35/f1.8? ;)
FANBUTELKI
09-02-2009, 11:02
A ja się bardzo cieszę, idealny dla żonki do d40 ,z sigmą nie szło tego trzymać. mały lekki 210g no miodzio :) . No i może skończą się narzekania na aparaty serii dxx.
Chociaż nie, narzekania się nigdy nie skończą :P
Ja tam jestem zadowolony z każdego dobrego szkiełka jakie wypuszczą, a że mam DX i nie stać mnie/nie potrzebuję FX to tym bardziej. Szkiełko dlatego, że tylko pod DX będzie i tańsze i mniejsze. Zanim będę przechodził na FX pewnie pojawią się lepsze szkiełka, na które być może będzie mnie stać :), a przede wszystkim będę je umiał w pełni wykorzystać. Jak na razie z Sigmy 30/1,4 jestem zadowolony, choć nie wykluczam wymiany na nikkora 35/1,8. No a żonie też się bardziej spodoba Nikkor, bo zdecydowanie lżejszy :))
Wreszcie!
http://www.dpreview.com/news/0902/09020901nikon35mm1p8.asp
zacieram ręce :D
No, ale ciekawe jest to:
Nikkor 35mm F1.8 lens specifications
Lens name AF-S DX Nikkor 35mm F1.8 G Suggested retail price £199
€243 Focal length 35 mm Maximum aperture f/1.4 Minimum aperture f/22 Angle of view 44° Lens construction 6 groups 8 elements (with one hybrid aspherical lens) Closest focus distance 30 cm Maximum Magnification 0.16x Aperture blades 7 (rounded) Filter attachment size 52 mm Dimensions 70 mm × 52.5 mm Weight 210g
To w końcu 1.8 czy 1.4 ? :D
było!! ;) o tutaj http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=86886
Dlaczego nie FX - prosze posluchac marketing managera Nikona:
"This lens is an excellent creative option in addition to the kit lenses many customers purchase with their cameras.” said Ludovic Drean, Product Manager at Nikon Europe. He added: “We expect that many customers; particularly photography students will find this lens an affordable choice for expanding their photographic system.
Ida ciezsze czasy, wiec wydaje sie, ze pierwszenstwo maja produkty, ktore beda maksymalizowaly zysk, przy minimum nakladow.
Dokladne info:
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/dx/af-s_dx_35mmf_18g/index.htm
Sampelek:
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/dx/af-s_dx_35mmf_18g/sample.htm
Niestety maly i czerstwy ;)
EDIT: Jak bylo to wywalcie ;)
Robson_87
09-02-2009, 11:16
Dla mnie to dobrze bo raczej przez dlugi czas zostane przy dx, a po co przeplacac?
robin102
09-02-2009, 11:17
Ale mnie znów zaskoczyli :)
Heeeeee sprawdziło się moje gdybanie 35mm f1,8 i pewnie żyleta będzie na pełnym otworze. Ze względów finansowych bardzo mądry ruch ze strony Nikona. Wszak sprzętu FX sprzedaje się chyba kilka procent w stosunku do DX. Userzy FXowi będa musieli poczekać i to mam obawy, że bardzo dłuuuugo po takim ruchu. Hit się szykuje, tylko trochę szkoda, że to nie 30mm, ale co tam.
A czy nikt nie pomyślał, że to ma być budżetowy odpowiednik AF-S 50/f1.4G, a nie 35 ? Narzekano na brak taniego standardu wersji z światłem 1.8 i silnikiem. A tu Nikon dokładnie coś takiego dostarczył z tym że tylko pod DX. Dla ludzi z FXami jest AF-S50G
A czy nikt nie pomyślał, że to ma być budżetowy odpowiednik AF-S 50/f1.4G, a nie 35 ? Narzekano na brak taniego standardu wersji z światłem 1.8 i silnikiem. A tu Nikon dokładnie coś takiego dostarczył z tym że tylko pod DX. Dla ludzi z FXami jest AF-S50G
Zgadza sie, jest to dpowiednik slynnej 50/1.8 z czasow analoga. Standard dla FX dopiero co wyszedl, wiec nie ma co bic piany.
kowalski
09-02-2009, 11:31
Nie wiem o co tyle hałasu. To chyba dobrze, że będziemy mieli większy wybór optyki. DX jest mniejszy i lżejszy - dla mnie super. I do tego tańszy. Do tej pory użytkownicy D40-D60 mieli do wyboru tylko Sigmę30 która jest jednak trochę klockiem. Wydaje mi się, że taki lensik z D40 to naprawdę bardzo fajny zestaw. A do pełnej klatki jest już obiektyw, który nie potrzebuje silnika, bo wszystkie profi body go mają.
W tej chwili sytuacja jest taka, że mamy dostępne bardzo tanie i sensowne body, ale nie ma do nich tanich, jasnych szkieł. Z tym obiektywem coś się jakby zmienia. Jeśli koszt zaprojektowania i marketingu jest niski to czemu tego nie zrobić?
cypherdid
09-02-2009, 11:34
Przypomnijcie sobie milion pytań o Sigmę 30/1.4 ...które cały czas się pojawiają - chętnych na to szkiełko jest dużo...a Nikon podobne zrobił za małe pieniądze...
Ostatnio czytam dużo opinii nt polityki firm. Odnoszę wrażenie, że w Polsce managerem być łatwiej niż fotografem, bo wszystcy świetnie znają się na strategii i zarządzaniu. Na canon-board.pl ostatnio przeczytałem, że Canonem zarządzają debile, bo nie chcą dokładać do interesu przy słabnącej złotówce i sprzedawać w Polsce sprzętu o 20-30% taniej niż w zachodniej Europie. Faktycznie idioci.
Jeśli 35/1,8 zostanie faktycznie wyceniony na 250$ i zaskoczy wysoką jakością, to będzie ze strony Nikona bardzo mądre posunięcie, bo system nie zaczyna i nie kończy się na FF. Klienci inwestujący w APS-C są równie ważni dla firmy.
Jak zwykle punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.
skulinski
09-02-2009, 11:41
nikt nie bije piany, nie robi hałasu.. czysta dyskusja. Nikt nie przeczy, ze to moze byc naprawde super rozwiazanie pod DX.
Inna sprawa, ze jak uzytkownicy FX widza cyfry 3 i 5 obok siebie - pojawia sie mysl o niespelnionym snie - 35 1,4 FX.
Jak zwykle punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.
Zapewne. Chociaż nie musi, to być regułą. Ja posiadam FF, a mimo wszystko nie smęcę jak niektórzy koledzy ;-) Ten Nikkor jest fantastycznym prezentem dla użytkowników body z APS-C. I jak widać po wielu wypowiedziach w tym wątku na starcie zyskał ich przychylność. Cena 200$ wydaje się rozsądną. Teraz kwestia jakości. Jeśli będzie wysoka, to ten Nikkor sprzeda wiele D60/D90/D300.
I my (czyt. posiadacze body FF) doczekamy się 35mm FX. Premiery Nikona sprawiają wrażenie przemyślanych. Nie wierzę, by nikt w Nikonie nie zdawał sobie sprawy z potrzeby wypuszczenia jasnych AF-S 35mm, 85mm i 135mm.
Głupie gadanie z tym, że "nie ma co bić piany bo standard dla FX dopiero co został odświeżony" i że to niby uzasadnia wypuszczenie "standardu 35mm" na DX tylko.
Można było zrobić 35 1.8 kryjący pełny kadr, który nadal byłby standardem dla DX, a jednocześnie bardzo przyjemnym szerszym kątem (i jednocześnie budżetowym rozwiązaniem) na FX i już.
Nie znam się na produkcji szkieł i nawet na optyce, ale przypuszczam, że konstrukcją kryjąca FX wcale nie musiała by być wiele cięższa/większa niż ten nowo wypuszczony model. Nowa 50-tka AF-S wcale nie jest jakoś powalająco ogromna. Podobnie jak starsze 35 f2...
kurcze, DX.. porażka.
Ja rozumiem, że dla amatorów itd. Ale myślę, że nie kosztowałoby to wiele, by obiektyw krył też pełną klatkę.
Mówiąc krótko, specjaliści z nikona postanowili wydoić rynek. Dobrze wiedzą, że 35/1.8G kupiło by też wiele osób z puszką FX, bo nie wszyscy widzą sens dopłacać 2000-3000zł za 0.6EV i ciupkę lepszą jakość w rogach kadru..
Zapewne. Chociaż nie musi, to być regułą. Ja posiadam FF, a mimo wszystko nie smęcę jak niektórzy koledzy ;-) Ten Nikkor jest fantastycznym prezentem dla użytkowników body z APS-C. I jak widać po wielu wypowiedziach w tym wątku na starcie zyskał ich przychylność. Cena 200$ wydaje się rozsądną. Teraz kwestia jakości. Jeśli będzie wysoka, to ten Nikkor sprzeda wiele D60/D90/D300.
I my (czyt. posiadacze body FF) doczekamy się 35mm FX. Premiery Nikona sprawiają wrażenie przemyślanych. Nie wierzę, by nikt w Nikonie nie zdawał sobie sprawy z potrzeby wypuszczenia jasnych AF-S 35mm, 85mm i 135mm.
Nie uważam bym "smęcił" ;), jedynie dosadnie naświetlam problem :)
Widać nie wszyscy są tacy cierpliwi, nie wszyscy też mogą czekać.
A ostatnie Twoje zdania napawają optymizmem i tego się trzeba trzymać.
;)
j/w vide messer dame, jestem tego samego zdania. 35/2 nie jest ogromne a szkiełko dobre, ale po co robic budzetowe szkło dla FX skoro własnie mozna wydoic 2-3k. Z drugiej strony mam 35/2 i nie wymieniłbym je na 35/1.8 jesli to drugie by nie powalało.
A tu o nim na http://optyczne.pl/1568-nowo%C5%9B%C4%87-Nikkor_AF-S_DX_35_mm_f_1.8G__.html
Stara 35/2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (www.fotosik.pl)
Nowa 35/1.8 DX
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (www.fotosik.pl)
Żródło: optyczne.pl
Pogmerali troche w środku.
Heh .
Ja własnie kupiłem Sigmę 30mm, a tu taki tańszy prawie odpowienik :P
Ten nowy Nikon nie jest taki zły. Z d40 to fajny zestaw może być.
No i chyba możemy oczekiwać uzupełnienia zakresu zarówno pod FF jak i DX.
Pogmerali troche w środku.
Budowa bardziej mi przypomina 50/1.8 niż 35/2 ;)
Zobaczymy w marcu jak ruszy sprzedaż.
Jestem ciekawy jak wypadnie w porównaniu z Sigmą 30/1.4... :D
Sytuacja jest tak naprawdę prosta.
Za analoga Nikon robił dwie serie stałek - ciemniejsze amatorskie (np. 85/1.8 ) i jasne profesjonalne (np. 85/1.4).
W tym momencie zapewne tańsze, ciemniejsze amatorskie stałki będą produkowane pod DX - bo sensory tej wielkości dedykowane są dla amatorów, zaś pod FX będą oferowane wyłącznie droższe, jaśniejsze i profesjonalne wersje obiektywów stałoogniskowych.
Genialne z marketingowego punktu widzenia posunięcie - właściciele FX-ów nie będą mogli przyoszczędzić kupując amatorskie linie stałek, a właściciele DX-ów - chcąc "upgrade'ować" swój sprzęt na FX - będą musieli oprócz aparatu wymieniać szklarnię.
Dobrą stroną tej checy jest to, że - jak widać na powyższej ilustracji - dzięki zmniejszeniu pola obrazowania zamiast optycznego układu retrofokalnego (jak w 35/2) zastosowano układ bardziej symetryczny, więc i właściwości optyczne zapewne będą niczego sobie.
Jeśli 35/1,8 zostanie faktycznie wyceniony na 250$ i zaskoczy wysoką jakością, to będzie ze strony Nikona bardzo mądre posunięcie, bo system nie zaczyna i nie kończy się na FF. Klienci inwestujący w APS-C są równie ważni dla firmy.
Tak są ważni, a od kiedy? Jak kryzysik w ślepia zagląda?
Tak jak czornyj napisał o 10 wiosen za późno. Przez ten cały czas do D3, nikon rencyma i nogyma sie zapierał że nie zrobi FF, bo tylko DX jest przyszłościowy. Taki przyszłościowy był dla niego ten format przez dekadę, i ile w tym czasie stałek af-s pod DX zrobił. ŻADNEJ, jedyny stałoogniskowiec pod dx to fiszka 10.5 ale to nie jest af-s. Reszta jaka się pojawiła (też bida z nyndzą) kryło FF.
Tym szkłem nikon udowadnia że idzie starą utartą ścieżką. Seria "E" mówi wam coś? Tu będzie podobnie. Zrobimy kupę fajansowego plastiku z af-s pod dx, a właściciele D40 zlecą się jak jak muchy do... Jedyna różnica jaka teraz jest, to to że przed serią "e" było co zapiąć (za ile to już inny temat), teraz niekoniecznie.
Z serii "e" było kilka naprawdę niezłych rodzynków i to jest chyba jedyny pozytywny akcent tej premiery.
Sytuacja jest tak naprawdę prosta.
Za analoga Nikon robił dwie serie stałek - ciemniejsze amatorskie (np. 85/1.8) i jasne profesjonalne (np. 85/1.4).
W tym momencie zapewne tańsze, ciemniejsze amatorskie stałki będą produkowane pod DX - bo sensory tej wielkości dedykowane są dla amatorów, zaś pod FX będą oferowane wyłącznie droższe, jaśniejsze i profesjonalne wersje obiektywów stałoogniskowych.
Genialne z marketingowego punktu widzenia posunięcie - właściciele FX-ów nie będą mogli przyoszczędzić kupując amatorskie linie stałek, a właściciele DX-ów - chcąc "upgrade'ować" swój sprzęt na FX - będą musieli oprócz aparatu wymieniać szklarnię.
Dobrą stroną tej checy jest to, że - jak widać na powyższej ilustracji - dzięki zmniejszeniu pola obrazowania zamiast optycznego układu retrofokalnego (jak w 35/2) zastosowano układ bardziej symetryczny, więc i właściwości optyczne zapewne będą niczego sobie.
I chyba faktycznie jest, tak jak napisałeś. Nie wiem tylko czy to dobrze, czy źle.
I chyba faktycznie jest, tak jak napisałeś. Nie wiem tylko czy to dobrze, czy źle.
Źle dla kogoś, kto używa amatorsko FX. Dobrze dla amatorów używających DX i nie mających planów przejścia na FX.
avallardi
09-02-2009, 13:14
Czytałem ten wątek ostatnio i zastanawiałem się czy to możliwe, żeby Nikon wypuścił 35-tkę pod DX. Wchodzę dziś do netu i widzę, że jednak tak! Cieszy mnie to okrutnie, bo nie planuję przesiadki na FX. Podejrzewam, że cena nowej 35-tki będzie niższa niż Sigmy 30mm do której się przymierzałem. Jak dla mnie same plusy! Nie sądziłem, że poniedziałek może się zacząć tak miłym akcentem! :-D
Źle dla kogoś, kto używa amatorsko FX. Dobrze dla amatorów używających DX i nie mających planów przejścia na FX.
Niekoniecznie, no może dla totalnych laików. Już na pierwszy rzut oka widać że to jest mini-max, a oszczędności nawet na farbie poczyniono.
Gdzie jest w tym słoiku skala odległości? Odpowiedź na desce kreślarskiej :mrgreen:
Mariusz888
09-02-2009, 13:18
szymony - no racja - skali to to nie widziało :/ tak samo przecież zaoszczędzili na pierścieniu przysłon jak to już ktoś wspomniał to skalę mogli przynajmniej zostawić... miejmy nadzieję że bagnet przynajmniej będzie metalowy ;)
Niekoniecznie, no może dla totalnych laików. Już na pierwszy rzut oka widać że to jest mini-max, a oszczędności nawet na farbie poczyniono.
Gdzie jest w tym słoiku skala odległości? Odpowiedź na desce kreślarskiej :mrgreen:
Z drugiej strony będzie tani, lekki, mały i cholernie ostry - wszystko, czego amator do szczęścia potrzebuje. Skala odległości w erze cyfry nie jest już tak niezbędnie potrzebna, bo możemy poeksperymentować oceniając ostrość na LCD, lub po prostu wykonać serię zdjęć z bracketingiem ostrości.
Wiadomo, że dla miłośnikowi Ai-Sów to szkło będzie śmierdziało plastikiem i będzie symptomem bliskiego nadejścia sądnych dni, ale przeciętny potencjalny nabywca takiego obiektywu zwykle nie widział Ai-Sa na oczy.
Źle dla kogoś, kto używa amatorsko FX. Dobrze dla amatorów używających DX i nie mających planów przejścia na FX.
No i znowu muszę przyznać rację.
;)
Bagnet jest metalowy - http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/dx/af-s_dx_35mmf_18g/ - tutaj też jest oficjalny sampelek ze szkła.
Jaka jest sugerowana cena 35/2? Więcej czy mniej niż za 35/1.8?
tutaj też jest oficjalny sampelek ze szkła.
No i tu pojawia się kolejna zaleta tego rozwiązania - dzięki możliwości zrezygnowania z retrofokalnego układu optycznego, oraz dzięki temu, że na listkach przysłony akurat nie oszczędzano (dali 7) mamy bardzo ładny bokeh.
35/2 nie jest ogromne a szkiełko dobre, ale po co robic budzetowe szkło dla FX skoro własnie mozna wydoic 2-3k.
Skąd wiesz, że nie będzie budżetowego 35mm/1,8 FX?
35/2 nie jest ogromne a szkiełko dobre...
I masz w nim SWD?
Można było zrobić 35 1.8 kryjący pełny kadr, który nadal byłby standardem dla DX, a jednocześnie bardzo przyjemnym szerszym kątem (i jednocześnie budżetowym rozwiązaniem) na FX i już.
Tylko, że to nie takie proste, by szkło wtedy dla FX było tak samo dobre jakościowo, jak dla DX, zarówno na brzegach jak i w środku, zarówno jeśli chodzi o chromę jak i zniekształcenia geometryczne.
Nie znam się na produkcji szkieł i nawet na optyce, ale przypuszczam, że konstrukcją kryjąca FX wcale nie musiała by być wiele cięższa/większa niż ten nowo wypuszczony model.
Nie musiałaby być wiele cięższa czy większa. Byłaby tylko .. sporo droższa :D
MTF jak dla budżetowego szkiełka wygladają bardzo obiecująco, a i bokeh wyglada zachęcająco !!! No i podobno nie wysuwa się podczas ogniskowania, też dobrze
MTF jak dla budżetowego szkiełka wygladają bardzo obiecująco
Tylko minimalnie gorsze niż AF-S 60mm na przysłonie f/2.8 - czyli już na pełnej dziurze szkło powinno być naprawdę bardzo ostre (prawdopodobnie będzie się dało zaobserwować jedynie niewielki spadek kontrastu)
avallardi
09-02-2009, 13:43
Jaka jest sugerowana cena 35/2? Więcej czy mniej niż za 35/1.8?
Nikkor AF 35mm f/2D stoi w sklepach za ok. 1200zł. Sugerowana cena Nikkor'a AF-S DX 35 mm f/1.8G to 199 euro.
Tylko, że to nie takie proste, by szkło wtedy dla FX było tak samo dobre jakościowo, jak dla DX, zarówno na brzegach jak i w środku, zarówno jeśli chodzi o chromę jak i zniekształcenia geometryczne.
Nie musiałaby być wiele cięższa czy większa. Byłaby tylko .. sporo droższa :D
Pewnie tak.
Co nie zmienia faktu, że na FX obiektywu o pięknej ogniskowej 35mm nowego nie ma i niewiadomo kiedy będzie.
Nie wiadomo również jaki będzie jeśli w ogóle będzie. Czy będzie to 1.4 jakości 85 1.4 i w podobnej cenie? Prawdpodobnie prawdopodobne.
Ja jednak używam 85 1.8 i dobrze mi z nim. Doceniam go na FX, nie potrzebuję 85 1.4 i podobnie było by z 35... cóż. Dobrze, że są jeszcze zoomy w tym zakresie :-) :P
Nikkor AF 35mm f/2D stoi w sklepach za ok. 1200zł. Sugerowana cena Nikkor'a AF-S DX 35 mm f/1.8G to 199 euro.
Nie o to pytam.
Chodzi mi o cenę sugerowaną.
Za 199 Eur czyli powinno być przy premierze ok 1000,-
Bagnet jest metalowy - http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/dx/af-s_dx_35mmf_18g/ - tutaj też jest oficjalny sampelek ze szkła.
Co prawda pisze "Metal mount", ale ja tam bagnetu wcale nie widzę, tylko złącze cpu. Kolejna innowacja zaoszczędzimy na bagnecie :mrgreen:
Następnym posunięciem będzie N20/11 focus free miniDX specjal for landscape. Stała plastykowa przysłona da żyletę i idealny bokeh. Focus Free wyeliminuje raz na zawsze problemy z BF/FF, i będzie obłędnie szybki. A format miniDX będzie oferował arystyczną winietę dawaną gratis. W związku z brakiem bagnetu lens będzie tylko w zestawach razem z nowym D0.5
Komplet za jedyne 999ojro.
I masz w nim SWD?
Chodzi o Silent Wave Motor, a nie o Snajperskaja Wintowka Dragunowa ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img443.imageshack.us/img443/8919/swdov1.jpg)
szymony ale po co bagnet w obiektywie G z SWM?
szymony ale po co bagnet w obiektywie G z SWM?
Nie jestem Szymony, ale wydaje mi się (choć nie mam pewności :lol:), że bagnet przydaje się do tego, aby szkiełko do korpusu zamocować. :lol:
No i tu pojawia się kolejna zaleta tego rozwiązania - dzięki możliwości zrezygnowania z retrofokalnego układu optycznego, oraz dzięki temu, że na listkach przysłony akurat nie oszczędzano (dali 7) mamy bardzo ładny bokeh.
To akurat nie był zbytek łaski - żadna stałka AF-D nie ma mniejszej liczby listków. Nawet najtańszy 50 1.8 ma tyle.
Co prawda pisze "Metal mount", ale ja tam bagnetu wcale nie widzę, tylko złącze cpu.
Bo bagnet jest zakryty przez czarny kondomik - co by się matryca nie moczyła. ;) Trochę jednak wystaje - widać takie dwupikselowe rozjaśnienie na powiększeniu. ;)
szymony ale po co bagnet w obiektywie G z SWM?
No właśnie? Przez dziesiątki lat wciskali nam ten "mount F", a tu się okazuje że to zbędny szpej jest ;-)
Chodzi o Silent Wave Motor, a nie o Snajperskaja Wintowka Dragunowa ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img443.imageshack.us/img443/8919/swdov1.jpg)
Oczywiście chodziło o silniczek. SWD jest oznaczeniem z jakiego korzysta Olympus (Supersonic Wave Drive). Ja zaś mam sentyment do Olympusa :twisted:
avallardi
09-02-2009, 13:59
Bagnet jest metalowy - http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/dx/af-s_dx_35mmf_18g/ - tutaj też jest oficjalny sampelek ze szkła.
Ale się szarpnęli z tym samplem! :lol:
herbatnik
09-02-2009, 14:04
Ciekawe czy to bedzie lepsze od sigmy 30mm ...
victor7577
09-02-2009, 14:04
trzeba wierzyć im na słowo bo nie widać z fotki żeby tam było cos metalowego
Za 199 Eur czyli powinno być przy premierze ok 1000,-
35/2 już kosztuje w imfoto 1460.
adam.dorozinski
09-02-2009, 14:07
Można było zrobić 35 1.8 kryjący pełny kadr, który nadal byłby standardem dla DX, a jednocześnie bardzo przyjemnym szerszym kątem (i jednocześnie budżetowym rozwiązaniem) na FX i już.
Nie znam się na produkcji szkieł i nawet na optyce
To znasz się, czy nie znasz? Bo ja się nie znam, i w związku z tym nie wyrokuję co można było zrobić i za ile :]
Natomiast jak sobie jakiś czas temu myślałem o szklarni, to mi wyszło że brakuje "zeskalowanego do DX" 50/1.8 z dołożonym silnikiem, który będzie miał rozsądną cenę. I wszystko by wskazywało na to, że właśnie coś takiego zrobili, tylko trochę przesadzili z $$$ ;)
Niezależnie od marudzenia pełnoklatkowców, obiektyw ma szansę zarobić niezłą górkę pieniędzy dla Nikona - przypuszczalnie sprzeda się ich ze sto razy tyle co "mogli-by-go-w-końcu-zrobić" 35/1.4 af-s ;-)
No i już mam co sobie kupić na urodziny. :D Klaszczę uszami z radości - jeśli Nikon ma wystarczająco dużo mocy przerobowych, żeby utrzymywać dwie linie stałek (DX i FX) i te DXowe mają być w takich cenach, to super! Ja tam się z DXa ruszać nie mam zamiaru, bo ceny tele by mnie zjadły.
obiektyw ma szansę zarobić niezłą górkę pieniędzy dla Nikona - przypuszczalnie sprzeda się ich ze sto razy tyle co "mogli-by-go-w-końcu-zrobić" 35/1.4 af-s ;-)
I tak będzie. Nikon na tym "cudaku" zarobi nieźle. Mnie boli tylko jedno, skoro potrzebował cirka 10 lat na podstawowe szkiełko do DX i zapomniał skali odległości w nim nanieść, to ile czasu im zajmie zdjełanie 35/1.4 z taką skalą? O to szkło rzesza użytkowników ryczy od niepamiętnych czasów.
skoro potrzebował cirka 10 lat na podstawowe szkiełko do DX i zapomniał skali odległości w nim nanieść
Powiedziałbym, że brak skali ostrości to efekt minimalizacji kosztów. Zresztą, nie wiem jak Ty, ale ja prawie nigdy nie korzystałem z niej. Fajny, mały i jasny standard dla DX. A i wreszcie dziewczyny skończą płakać, że D40 to nie ma śrubokręta i nie można do niego podpiąć kultowego AF 50 1.8 :D
robin102
09-02-2009, 14:21
..Tym szkłem nikon udowadnia że idzie starą utartą ścieżką. Seria "E" mówi wam coś? Tu będzie podobnie. Zrobimy kupę fajansowego plastiku z af-s pod dx, a właściciele D40 zlecą się jak jak muchy do...
Eeeeee no ja bym tak tego nie widział. Nikon pokazuje, że DX nie padnie. DX ku uciesze userów jak widać w Nikonie będzie miał się dobrze. Bo i czemu miałby paść. U Canona jakiś 7D ma być z poważną nazwa i tez kropkowaną matrycą. Zawsze to lepiej doić dwa cycki niż jeden.
Dobrze kombinują oby tylko nie zapomnieli o innych szkłach. Widać, że na kryzys receptę mają :)
Zmiana z FXa na DXa jak komuś się zechce tez jest możliwa i jeszcze w kieszeni zostanie :)
victor7577
09-02-2009, 14:31
jak ma być koniec dx? ;) A co niby Nikon będzie tylko małpki robił i FX? Na szczęście pamiętają o nieprofesjonalistach...toż to spora działka ;)
... zapomniał skali odległości w nim nanieść...
może będzie jakaś nakładka lub upgrade softu na body który taką odległość pokarze w wizjerze :)
podoba mi się "fizyczne" podobieństwo do 50 - żona się nie pozna :)
Powiedziałbym, że brak skali ostrości to efekt minimalizacji kosztów.
Otóż to. Spodziewacie się cudów po szkle na którym oszczędza się nawet farbę? Wcale się nie zdziwię jak w praniu wyjdzie że ten swm jest bardziej ociężały niż śrubokręt w 35/2D
Nie fociłeś nigdy na hiperfokalną? A IR jak ktoś będzie chciał machnąć? No tak to już pewnie działka dla profii, amatorzy takimi pierdołami, czterech liter sobie nie zawracają.
podoba mi się "fizyczne" podobieństwo do 50 - żona się nie pozna :)
znowu nieźle kombinujesz :mrgreen:
No właśnie? Przez dziesiątki lat wciskali nam ten "mount F", a tu się okazuje że to zbędny szpej jest ;-)
Zaczynam żałować, ze swego czasu nie rzuciłem Nikona w diabły. Teraz miłbym spokój i porządne jasne stałki a nie obserwował kolejne badziewie wypuszczane przez N.
leon001, to samo mowia uzytkownicy canona tylko na rzecz nikona ;-) tam skolei jest never-ending-story z AF, a najnowsze cudo 5dmk2 pokazuje czarne plamki na odblyskach ;-)
No właśnie? Przez dziesiątki lat wciskali nam ten "mount F", a tu się okazuje że to zbędny szpej jest
miałem na myśli to, że sam fakt że to jest obiektyw DX oraz że nie ma pierścienia przysłon (G) wyklucza ten obiektyw z b.wielu puszek nikona. Dlaczego mieliby doplacac do śrubokręta, skoro nie da sie uzyc tego szkielka z zadna puszka ktora nie obsluguje elektroniki?
kolejny pozytyw tej premiery to fakt ze jest to kolejna nowosc Nikona ( po kompaktach) ktora pojawia sie przed PMA - czyli moze* mozemy liczyc na jakies ciekawe premiery juz niedlugo.
*podreslam słowo moze
leon001, to samo mowia uzytkownicy canona tylko na rzecz nikona ;-) tam skolei jest never-ending-story z AF, a najnowsze cudo 5dmk2 pokazuje czarne plamki na odblyskach ;-)
To nie w tym problem. Od 1995 roku korzystam z Nikona. Najpierw z F4, później z F5. Miałem wszystkie wersje 80-200, teraz korzystam z 70-200.Zawsze korzystałem z jasnych obiektywów. Po tylu latach dodatkowo jestem zwiazany z Nikonem emocjonalnie.
Powiem szczerze, że parę czarnych kropek mam serdecznie w d...., z tym można sobie poradzić. Niestety, jasnego obiektywu nie da sie zastąpić wysokim ISO. Dla mnie jasny obiektyw to podstawa w pracy i co raz chętniej zerkam w stronę Canona, ale na przeszkodzie stoją już jedynie pieniądze i ekonomia. Za mój sprzęt nie wezmę tyle, aby w biegu przejść na Canona, musiałbym sporo dopłacić gotówki. A tej nie mam.
Rozważałem już tymczasowe zejście z 2,8 przy 70-200. Ale i tak zestaw: C5D, 35/1,4 24/1,4 17-40/4 lub 24-105/4 + 70-200/4 wymaga dużej dopłaty.
Więc MUSZĘ czekac dalej:evil:
To nie w tym problem. Od 1995 roku korzystam z Nikona. Najpierw z F4, później z F5. Miałem wszystkie wersje 80-200, teraz korzystam z 70-200.Zawsze korzystałem z jasnych obiektywów. Po tylu latach dodatkowo jestem zwiazany z Nikonem emocjonalnie.
Powiem szczerze, że parę czarnych kropek mam serdecznie w d...., z tym można sobie poradzić. Niestety, jasnego obiektywu nie da sie zastąpić wysokim ISO. Dla mnie jasny obiektyw to podstawa w pracy i co raz chętniej zerkam w stronę Canona, ale na przeszkodzie stoją już jedynie pieniądze i ekonomia. Za mój sprzęt nie wezmę tyle, aby w biegu przejść na Canona, musiałbym sporo dopłacić gotówki. A tej nie mam.
Rozważałem już tymczasowe zejście z 2,8 przy 70-200. Ale i tak zestaw: C5D, 35/1,4 24/1,4 17-40/4 lub 24-105/4 + 70-200/4 wymaga dużej dopłaty.
Więc MUSZĘ czekac dalej:evil:
Na, co czekasz? Jak wyjdzie AF-S 35/1,4 za 4000zł i tak będziesz musiał przeznaczyć dodatkowe zasoby gotówki na jego zakup. Masz teraz Nikona D200, ale w przypadku Canona celujesz w 5D. Masz przecież tańszego 50D. Nielogiczne.
Na, co czekasz? Jak wyjdzie AF-S 35/1,4 za 4000zł i tak będziesz musiał przeznaczyć dodatkowe zasoby gotówki na jego zakup. Masz teraz Nikona D200, ale w przypadku Canona celujesz w 5D. Masz przecież tańszego 50D. Nielogiczne.
chodzi o to, że jakbym robił to jak USD był po 2,10 to bym zrobił, a teraz nie. Wtedy myślałem, że Nikon cos fajnego wypusci. A teraz jestem w rozkroku - D700 czy D300 ( szkoda 17-55 ) czy może jednak Canon, a jak kupię d700 to musze zmienić zooma na 24-70. Tak czy inaczej każda z tych opcji wymaga sporo kasy
Mariusz888
09-02-2009, 15:30
0 to musze zmienić zooma na 24-700
To na pewno będzie ciekawy obiektyw... :D
Eeeeee no ja bym tak tego nie widział. Nikon pokazuje, że DX nie padnie. DX ku uciesze userów jak widać w Nikonie będzie miał się dobrze. Bo i czemu miałby paść.
no właśnie czemu? bo kilka osób ma już d700 czy d3 ? poza tym o co chodzi? nie podoba ci się nie kupujesz ;)
żeby nikon mógł produkowac ambitne szkła musi zarobic na pensje inżynierów ;)
jak sie dużo osób cieszy z tego szkiełka, to czemu mam im nie pozwalac??
jak kupię d700 to musze zmienić zooma na 24-70.
Nic nie musisz. Masz jeszcze Tamrona 28-75/2.8.
Dx jest nieśmiertelny :] minie jeszcze naście lat zanim zacznie się odchodzić na dobre od tego systemu a przez ten czas trzeba mieć coś w ofercie ;)
Dx jest nieśmiertelny :] minie jeszcze naście lat zanim zacznie się odchodzić na dobre od tego systemu a przez ten czas trzeba mieć coś w ofercie ;)
Bedzie jeszcze okres przejsciowy, kiedy wszyscy zaczna sprzedawac swoje szkla DX i ceny poleca w dol ]:->
Dx jest nieśmiertelny :] minie jeszcze naście lat zanim zacznie się odchodzić na dobre od tego systemu a przez ten czas trzeba mieć coś w ofercie ;)
tak samo jak z analogiem...pięc lat temu zapowiadano jego koniec, a duża grupa ludzi kupuje i wraca do analoga ;) dx jest tani a jak będzie jeszcze tańszy to dlaczego miałby nie znalezc kupców? choc ja raczej nie kupie tego szkła... ;)
Wiktor NIKON
09-02-2009, 16:11
Witam,
Tak dla rozwiania pytań - ma metalowy bagnet, gumkę wokół niego dla uszczelnienia, osłonę p/s i woreczek w komplecie. Pozdrawiam.
miałem na myśli to, że sam fakt że to jest obiektyw DX oraz że nie ma pierścienia przysłon (G) wyklucza ten obiektyw z b.wielu puszek nikona. Dlaczego mieliby doplacac do śrubokręta, skoro nie da sie uzyc tego szkielka z zadna puszka ktora nie obsluguje elektroniki?
Halo pobudka. "F mount" potocznie zwany bagnetem, to jest to okrągłe srebne, metalowe, co się wtyka i przekręca by jedno z drugim pasowało, a nie pipsztok do przeniesienia klasycznego napędu AF, zwanego śrubokrętem. Śrubokręt jest tylko małą częścią mocowania F.
Nie będę się silił na usprawiedliwianie takiego posunięcia ze strony Nikona.
Najpierw motanie się kilka lat i upieranie przy DX. Gdy już wreszcie pokazano FX i wszyscy oczekują optyki pod to to urwa Nikona pokazuje plastikową wydmuszkę 35/1.8 pod DX... No sorry, ale ja tego nie pojmuję.
A już argument o kryzysie to mnie totalnie roz..... To może niech przestaną robić FX.. Przecież kryzys. Może warto linię produkcyjną ograniczyć do D60 i tyle? geeezzz...
Witam,
Tak dla rozwiania pytań - ma metalowy bagnet, gumkę wokół niego dla uszczelnienia, osłonę p/s i woreczek w komplecie. Pozdrawiam.
Jest woreczek, Huraa!!! :mrgreen:
Witamy na forum, przedstawiciela N(ajwyższego) ;-)
Witamy na forum, przedstawiciela N(ajwyższego) ;-)
zabrał głos - to znaczy że to szkło to musi być coś extra... :mrgreen:
Nie będę się silił na usprawiedliwianie takiego posunięcia ze strony Nikona.
Najpierw motanie się kilka lat i upieranie przy DX. Gdy już wreszcie pokazano FX i wszyscy oczekują optyki pod to to urwa Nikona pokazuje plastikową wydmuszkę 35/1.8 pod DX... No sorry, ale ja tego nie pojmuję.
A już argument o kryzysie to mnie totalnie roz..... To może niech przestaną robić FX.. Przecież kryzys. Może warto linię produkcyjną ograniczyć do D60 i tyle? geeezzz...
Sprawa jest prosta, jak kilo drutu. 35/1,4 pod FF swoje kosztować musi, co w dobie spowolnienia gospodarczego nie wiadomo jak by się przekaładało na sprzedaż, tym bardziej że DX to jeszcze większość. Więc się daje "tłumowi" imitację na dx za grosze, pójdzie jak ciepłe bułki, bo nic innego nie ma.
Tą gumką i woreczkiem jakoś mnie Nikon nie przekonał do przesiadki z 35/2, a 1/3EV też wielkiej różnicy nie robi, o formacie nie pomnę.
Nie rozumiem tego ciaglego przywolywania 35/1.4 pod FX... przeciez to zupelnie inne szkla! Pod DX jest 35/1.8, pod FX jest 50/1.4 - to sa zamienniki dla tych dwoch formatow... Gdybym ciagle siedzial w DX, z pewnoscia bym sie pokusil o takie szkielko.
Ja mam nadzieje, ze pod FX wyjdzie 35/1.4, ale ze bedzie tez odswiezona wersja 35/2, z poprawiona formula optyczna i af-s. Raz, ze bedzie sporo tansza, dwa, ze ostatnio mam wstret do duzych obiektywow.
avallardi
09-02-2009, 16:43
Więc się daje "tłumowi" imitację na dx za grosze, pójdzie jak ciepłe bułki, bo nic innego nie ma.
Tak jest! Z buta "tłum"! "Elyta" czeka na coś jaśniejszego! :mrgreen:
Nie będę się silił na usprawiedliwianie takiego posunięcia ze strony Nikona.
Najpierw motanie się kilka lat i upieranie przy DX. Gdy już wreszcie pokazano FX i wszyscy oczekują optyki pod to to urwa Nikona pokazuje plastikową wydmuszkę 35/1.8 pod DX... No sorry, ale ja tego nie pojmuję.
A już argument o kryzysie to mnie totalnie roz..... To może niech przestaną robić FX.. Przecież kryzys. Może warto linię produkcyjną ograniczyć do D60 i tyle? geeezzz...
Nie bagatelizowałbym tego obiektywu - jego właściwości optyczne zdają się być naprawdę cholernie obiecujące.
Oczywiście z perspektywy właściciela FX można rzucić się na ziemię zatkać uszy i płakać, tyle że tak naprawdę obiektywnie rzecz biorąc sprzedaż korpusów z matrycami FX stanowi totalny margines i nie można liczyć na to, że Nikon będzie wyłącznie spełniał zachcianki tej garstki wybrańców losu.
Podobnie nie uważam, by obiektyw kierowany do zastosowań amatorskich musiał być robiony na obraz i podobieństwo legendarnych Ai-Sów (które - przy całej swej pancerności - bynajmniej tanie nie były)
Mz. pytanie jest raczej nie tyle dlaczego wogóle się pokazał, co dlaczego (qva!) tak późno - ale to już zupełnie inna broszka.
Ketstian
09-02-2009, 16:48
Teraz tylko czekać na pierwsze testy. Jeśli optycznie będzie dobry, to prawdopodobnie większość amatorów takich jak ja zmieni 18-55 VR na to szkło.
Jedna jedyna rzecz powstrzymuje mnie w tym momencie przed sprzedażą dopiero co kupionego 35/2 - 35/1.8 ostrzy od 30cm a 35/2 od 25. Wbrew pozorom jest to fajna i przydatna rzecz.
A ja Wam powiem tak: nie podoba mi się wygląd tego nowego szkiełka :) Jest takie plastikowe :)))
W mojej 35-tce podoba mi się to fajne szkiełko i skala ogniskowej wewnątrz :))))
Jeszcze tylko 85-tka do kompletu (też z tym fajnym szkiełkiem w środku) i będę zadowolony...
teraz tylko czekac na testy.... :D:D:D:D
Ja mam nadzieje, ze pod FX wyjdzie 35/1.4, ale ze bedzie tez odswiezona wersja 35/2, z poprawiona formula optyczna i af-s. Raz, ze bedzie sporo tansza, dwa, ze ostatnio mam wstret do duzych obiektywow.
35mm zawsze było kulą u nogi Nikona. Ty masz nadzieję że będą teraz trzy takie? Jesteś niepoprawnym optymistą, ale trzymam kciuki za twe wizje ;-)
Ciekawe czy będą jeszcze jakieś stałki pod DX? Z chęcią kupiłbym takie portretowe AF-s 85 1.8 na DX z pięknym bokehem i świetnym oddaniem kolorów w cenie <1k :)
Wiktor NIKON
09-02-2009, 17:04
teraz tylko czekac na testy.... :D:D:D:D
Testy wkrótce będą - jedna sztuka pojechała do agencji PR, a samo szkło wchodzi niedługo na półki (krótko po 6 marca). Tymczasem zainspirowany Waszymi pomysłami, że nie będzie winietować na FX, spieszę z kubłem zimnej wody - oczywiście winietuje, chyba, że ktoś używa minimalnej odległości fokusowania z przysłonami od 5,6 do 22... Wtedy i 5:4 i FX czysty. Poważniejsze testy wiecie - w mediach.
Pozdrawiam.
szkło wchodzi niedługo na półki (krótko po 6 marca).
Jeśli to co piszesz jest prawdą to sprawię sobie fajowy prezent na urodziny :D
A teraz konkurs:
Kto piewszy napisze watek "HELP - 35/2 czy nowy 35.1.8"
Do wygrania przywilej zamkniecia watku.
Nic nie musisz. Masz jeszcze Tamrona 28-75/2.8.
Bo nigdy nie używałem tego badziewia:mrgreen:
no właśnie - super szkiełko dla amatorów - gdyby wyszło rok temu - kosztowałoby 900zl, cena zeszłaby w grudniu do 700zł... a tak 1300 na początek :D
199 funciakow w UK, cena sugerowana. ciekawe jak sie bedzie "bił" z sigma 30 1.4
Koło 6tego marca premiera? Miło bo mam akurat wtedy urodzinki... :D Dla mnie szkiełko jak znalazł, o ile będzie wyraźnie tańsze niż obecna wersja 35mm...
... z drugiej strony tak sobie myślę, że raczej i tak chyba nie zamieniłbym mojej 35/2 na 35/1.8 , gdyby ona była pod Fx :-P Zysk w świetle niewielki. Fakt - AF-S, ale 35mm sportu raczej nie robię, a poza tym obawiam się, że szybkość AF-S będzie na poziomie nowej pięćdziesiątki, a więc słabiutko.
ps. Trzeba sobie jakoś otuchy dodawać, nie ? ;)
Mariusz888
09-02-2009, 17:45
Coś mi się wydaje że ja to sobie sprawię 35mm ale starego poczciwego f2 ;)
Mam i naprawde sobie chwale. Bardzo dobre szkielko.
winterfresh74
09-02-2009, 18:05
1300 na początek ????
a to nie lepiej kupić 35 f/2 D za 1199 ? - tak się zastanawiam bo kupiłem parę dni temu i nie mogę wyjść z podziwu dla tego szkła :) no i przyszłościowo jest na FX
Nie rozumiem tego ciaglego przywolywania 35/1.4 pod FX... przeciez to zupelnie inne szkla! Pod DX jest 35/1.8, pod FX jest 50/1.4 - to sa zamienniki dla tych dwoch formatow... Gdybym ciagle siedzial w DX, z pewnoscia bym sie pokusil o takie szkielko.
Czyli uważasz, że jak ktoś ma 50mm to nie będzie chciał 35mm, i odwrotnie???
..i wszycho jasne!!! To szkiełko, to nie jest jakaś tam zapchajdziura dla amatora, a "atrakcyjne uzupełnienie arsenału fotograficznego dla studentów wydziałów fotograficznych" ..i tutaj sie dyskusja powinna zakończyć.. ;) ..reszta tutaj.. (http://www.nikon.pl/press_room/news.html?locale=pl_PL&bandwidth=broad&id=1937&type_index=2)
Polsar74
09-02-2009, 21:45
..i wszycho jasne!!! To szkiełko, to nie jest jakaś tam zapchajdziura dla amatora, a "atrakcyjne uzupełnienie arsenału fotograficznego dla studentów wydziałów fotograficznych
to żeby sobie je kupić to 3ba się będzie na studia wybrać znowu ? Ale jaja ... bo nawet nie byle jakie studia tylko fotograficzne !
Wnioskujac po lekturze tego watku to ponad polowa forumowiczow ma przynajmniej D700. No no. Sie nam spoleczenstwo bogaci. Najsmieszniejsze jest to ze 3/4 z ludzi tych co "chca w niedalekiej przyszlosci" przejsc na FF nigdy w zyciu tego nie zrobi. Kupia sobie 35/1.8 i beda zadowoleni. Osobiscie jestem bardzo zadowolony i to wlasnie dla takich ludzi jak ja jest to szkielko. Przeciez glupota byloby zrobienie szkla za 200$ dla ludzi ktorych obiektywy chodza po 5 razy tyle. To jest wlasnie ta klasyczna 50/1.8 tyle ze na miare naszych czasow. Osobiscie jestem na maksa happy (zastanawiajacy jest tylko kurs €/$ u nikona).
Edit: A co do skali ostrosci, to faktycznie szkoda, ale podejrzewam ze byla to czesciowo kwestia konstrukcyjna. Pamietajcie ze pod plastikowa obudowa nie siedzi powietrze.
to żeby sobie je kupić to 3ba się będzie na studia wybrać znowu ? Ale jaja ... bo nawet nie byle jakie studia tylko fotograficzne !
..wystarczy indeks pożyczyć za 4paka na pare kwadransów i dostaniesz ze zniżką ;) ... a szybki z podziałką odległości nie ma, żeby nie było gdzie ściąg podkładać przed sesjami..;)
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=27579
iiiiiiiiiiiiiihhhhhhhhhhhhaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
edit: dla porownania: http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=3041
Jedna jedyna rzecz powstrzymuje mnie w tym momencie przed sprzedażą dopiero co kupionego 35/2 - 35/1.8 ostrzy od 30cm a 35/2 od 25. Wbrew pozorom jest to fajna i przydatna rzecz.
To chyba główna wada, zaletą 35/2 jest właśnie ostrzenie z bardzo bliska. Także 35/1.8 tylko dla posiadaczy D40/60. Dla reszty 35/2.
Bartek - NinoVeron
09-02-2009, 23:06
zawsze gdy wchodzi coś nowego to .... 70% postów to marudzenie i niezadowolenie - czyżby to taka Polska przypadłość?
Ja się cieszę! Zastanawiałem się nad kupnem AF-Sa 50 mm f/1.4
a teraz chyba się wstrzymam i kupię AF-Sa 35 mm f/1.8 i 85 mm 1,8D
wyjdzie mnie to troszkę drożej ... jednak takie dwie stałki zapewnią mi o wiele większy zakres a przez to dużo większą swobodę :)
Ciekawe czy będą jeszcze jakieś stałki pod DX? Z chęcią kupiłbym takie portretowe AF-s 85 1.8 na DX z pięknym bokehem i świetnym oddaniem kolorów w cenie <1k :)
A to ja się dołączam do grona !!! Nawet za 20% więcej
Czyli uważasz, że jak ktoś ma 50mm to nie będzie chciał 35mm, i odwrotnie???
Na litosc Boska, zostawcie te ogniskowe... To jest obiektyw standardowy pod DX, tak jak FX ma 50mm, MF ma 80mm, a 4/3 25mm... Co, jak Hassel wypusci nowy standard, to bedziesz marudzil ze strasznie to ciemne jak na portretowke?
Co z tego ze bagnet jest ten sam i czesc obiektywow jest kompatybilna - to jest szklo do innego formatu! Odpowiednikiem tego obiektywu dla FX jest 50mm (ktore z kolei na DX jest krotka portretowka):!: A to, ze wielu by wolalo, zeby to byl obiektyw FX ze wzgledu na wspomniana kompatybilnosc, to juz inna kwestia. IMO ten obiektyw musial byc DX, zeby zminimalizowac koszty i cene wazna dla amatorow, a jednoczesnie zmusic posiadaczy pelnych klatek do kupna drozszej 35/1.4, ktora moim zdaniem w koncu wyjdzie.
zawsze gdy wchodzi coś nowego to .... 70% postów to marudzenie i niezadowolenie - czyżby to taka Polska przypadłość?
Jeszcze nie tak dawno to za wielką wodą zawiązywały się grupy protestu by nie kupować Nikona D3x za 8000 dolarów :D
Zbigniew
10-02-2009, 00:17
Bardzo podoba mi się ten wypierdkowaty obiektywik :D Kompaktowy, fajna odległość makro, lekki. Trochę ciemny, ale jakoś pewnie da się to przeżyć. No i cena przyjemna. Osobiście poczekam jednak na 30(35)/1.4 pod FX :-P
Heh, widzę, że jasność 1.8 przez niektórych jest traktowana jak co najmniej 18... :lol:
Zbigniew
10-02-2009, 00:22
No fakt faktem, że 1,8 po lekkim przymknięciu daje około f/2,2, tymczasem na Sigmie po "sporym" ;) przymknięciu pracuję najczęściej na f/2 - to moja ulubiona przysłona. Oczywiście f/1.8 to jaśniej niż w zoomach, ale jednak wciąż nie to (czyli f/1.4). Dlatego poczekam :D
skulinski
10-02-2009, 00:29
....ktora moim zdaniem w koncu wyjdzie.
poczekajmy na najblizsze PMA..
No fakt faktem, że 1,8 po lekkim przymknięciu daje około f/2,2, tymczasem na Sigmie po "sporym" ;) przymknięciu pracuję najczęściej na f/2 - to moja ulubiona przysłona. Oczywiście f/1.8 to jaśniej niż w zoomach, ale jednak wciąż nie to (czyli f/1.4). Dlatego poczekam :D
Rozumiem, że wedle tych kryteriów "sporo" to 1EV, a "lekko" to 2/3 EV. Do jasnego zooma masz jeszcze 4/3 EV :) Wydaje mi się, że więcej w tym magii cyferek, niż rzeczywistości.
Może okaże się, że nowa 35 DX będzie szkłem, którego wcale nie będzie trzeba przymykać? ;)
downunder
10-02-2009, 00:30
Bardzo podoba mi się ten wypierdkowaty obiektywik :D Kompaktowy, fajna odległość makro, lekki. Trochę ciemny, ale jakoś pewnie da się to przeżyć. No i cena przyjemna. Osobiście poczekam jednak na 30(35)/1.4 pod FX :-P
Nic dodać, nic ująć! :D
Pod DX'a również mam sigmę 30/1,4 i niczego więcej mi nie potrzeba. ;)
Ale dużo ludzi nie ma sigmy i cały czas myśli o takim standardzie dla DX (sądząc po nieustających pytaniach w wątku N35 vs Sigma 30) i jeśli nikkor będzie 6 stówek tańszy a dodatkowo przyzwoity optycznie (bo niczego więcej nie spodziewam się po co by to nie mówić amatorskim szkle) to zgadnijcie co większość z tych osób podepnie do swoich nikonów;) ?
Sigma sama się wyautowała nowymi cenami (30/1.4 - 1900 zł!).
Przy cenie 1200 za 30/1.8 nikt nie spojrzy na S30 którą trzeba "przebierać".
Ja mam Sigmę, ale bacznie będę obserwował poczynania nowego nikkorka z względu na:
1) fatalna współpraca Sigmy ze wspomaganiem af w sb
2) minimalna odległość dużo za duża...
Nikkor 50 AF-S tez nie za bardzo gada ze wspomaganiem z SB... może w 35 to poprawią :/
avallardi
10-02-2009, 00:56
Sigma sama się wyautowała nowymi cenami (30/1.4 - 1900 zł!).
O w mordę! Ale przyrypali z ceną! W ostatnich dniach jakoś nie za bardzo się interesowałem cenami. Po Twoim poście odwiedziłem pewiem sklep w sieci i obejrzałem sobie podwyżki. Łeb urywa momentami. AF-S 50mm f1.4G stoi jeszcze po 1349zł. Ciekaw jestem jak długo. Liczę jeszcze na cenę nowej 35-tki poniżej 1000zł.
przesada z ta ceną, kilka dni temu sprzedałem 50f1.8 i chyba kupie nie 35f1.8 a jednak 50f1.4 ...
victor7577
10-02-2009, 11:11
a mam pytanie z innej beczki...odwzorowanie obrazu na DX z 35/1.8 i 35/2 jest takie same a różnica jest tylko taka że po podpięciu tego 1 na FX będzie winieta a 35/2 nie ? Bo jakoś tak ten 35/2 mi się bardziej podoba ;) No i czekam z niecierpliwością na 1 test ;)
preorder na amazon za niecale 200 usd. nawet przy dzisiejszym kursie cena szkielka wyglada ciekawie :). chyba nikon chce zrobic sigmie kilim...
Zbigniew
10-02-2009, 11:14
victor - tak, potwierdzenie pozytywne :D
robin102
10-02-2009, 11:43
..Przy cenie 1200 za 30/1.8 nikt nie spojrzy na S30 którą trzeba "przebierać".
Heeee z tym, że może cenę Nikkora kalkulowali dawno temu :) a teraz dużo się na rynku zmieniło. W detalu na bank nie będzie tańszy od nowego AF-SA :) 50mm1,4. Marudziarze co Im 50 mm była za wąska na DX powinni wreszcie zdjęcia zacząć robić. Tak czy siak szkło zapowiada się rewelacyjne i już nie mogę się doczekać jak go dorwę.
W detalu na bank nie będzie tańszy od nowego AF-SA :) 50mm1,4.
gdyby nie byl tanszy to byloby bez sensu. amazon przedsprzedaje po 200usd. MZ w PL bedzie w okolicach 1000 z lub nizej. zobaczymy.
na amazon mozna juz zamawiac szklo w cenie 199$ pre-order
http://www.amazon.com/gp/product/B001S2PPT0?ie=UTF8&tag=nikorumo-20&linkCode=as2&camp=1789&creative=390957&creativeASIN=B001S2PPT0
2 rzecz to pojawienie sie chyba nowego szkla. pisza o tym na nikonrumors
Nikon has skipped the lens hood model HB-44 in their product line:
HB-47 AFS 50/1.4
HB-46 AFS 30/1.8
HB-45 AFS 18-55VR
HB-44 new lens ??
HB-43 45/2.8 PC-E
HB-42 60/2.8 micro
HB-41 24/3.5 PC-E
HB-40 AFS 24-70/2.8
HB-39 AFS 16-85
HB-38 AFS 105/2.8 VR micro
HB-37 AFS 55-200VR
Is the HB-44 reserved for a new, unreleased lens?
a mam pytanie z innej beczki...odwzorowanie obrazu na DX z 35/1.8 i 35/2 jest takie same a różnica jest tylko taka że po podpięciu tego 1 na FX będzie winieta a 35/2 nie ? Bo jakoś tak ten 35/2 mi się bardziej podoba ;) No i czekam z niecierpliwością na 1 test ;)
Winieta - winietą. Ale popatrz sobie na to:
35/2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/wideangle/af_35mmf_2d/img/pic_002.gif)
35/1.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/dx/af-s_dx_35mmf_18g/img/pic_002.gif)
Na pełnej dziurze to szkiełko wciągnie starą 35-tkę nosem.
Robert_P
10-02-2009, 11:56
Sporo zostało napisane w wątku a szkła jeszcze nikt nie miał, poczekam kupię ( jak cena będzie sensowna) i wtedy będzie można coś konkretnego powiedzieć.
Mariusz888
10-02-2009, 12:16
W sumie to prawda - ja wczoraj nawet przebrnąłem przez wszystkie 102 strony wątku "S 30/1.4 czy N 35/2" i w sumie dalej nic tam jednoznacznie nie stwierdzono więc podejrzewam że dopóki nie będzie go jak obadać to chyba też nic nie wymedytujemy ;)
Na litosc Boska, zostawcie te ogniskowe... To jest obiektyw standardowy pod DX, tak jak FX ma 50mm, MF ma 80mm, a 4/3 25mm... Co, jak Hassel wypusci nowy standard, to bedziesz marudzil ze strasznie to ciemne jak na portretowke?
Co z tego ze bagnet jest ten sam i czesc obiektywow jest kompatybilna - to jest szklo do innego formatu! Odpowiednikiem tego obiektywu dla FX jest 50mm (ktore z kolei na DX jest krotka portretowka):!: A to, ze wielu by wolalo, zeby to byl obiektyw FX ze wzgledu na wspomniana kompatybilnosc, to juz inna kwestia. IMO ten obiektyw musial byc DX, zeby zminimalizowac koszty i cene wazna dla amatorow, a jednoczesnie zmusic posiadaczy pelnych klatek do kupna drozszej 35/1.4, ktora moim zdaniem w koncu wyjdzie.
Dokładnie...
Z tego też biorą się dodatkowo kwiatki, że ta ogniskowa pod DX ma tyle i tyle mm a pod FX tyle a tyle... Ech... A mnie tam jako amatorowi stare szkiełka z literką D bardzo odpowiadają i nie mam zamiaru ich zmieniać :p
Ja tam juz zaczynam odkladac kase. To jest wlasnie to czego mi brakowalo do mojego D80, przy F90x na stale mam 50mm a do D80 teraz bedzie 35. Jesli tylko sample okaza sie ok!
Ja tam juz zaczynam odkladac kase. To jest wlasnie to czego mi brakowalo do mojego D80, przy F90x na stale mam 50mm a do D80 teraz bedzie 35. Jesli tylko sample okaza sie ok!
Okażą się. Patrząc na MTF-y to ten obiektyw nie ma prawa być zły.
Okażą się. Patrząc na MTF-y to ten obiektyw nie ma prawa być zły.
Otoz to! A za ta kase ($200 za nowy obiektyw) to juz zupelne "nieporozumienie", cos mi sie widzi ze Nikonowi chyba udalo sie pokazac kolejne kultowe szklo :)
Otoz to! A za ta kase ($200 za nowy obiektyw) to juz zupelne "nieporozumienie", cos mi sie widzi ze Nikonowi chyba udalo sie pokazac kolejne kultowe szklo :)
Jeszcze się okaże, że równie chętnie będą je kupować kanoniści (i używać z adapterami). [:)]
by zacytowac klasyka
Nieważne czy mówią o tobie dobrze, czy mówią o tobie żle, grunt że mówią
mysle wiec, ze nowa 35-tka jest dx-owa oraz f1.8 ze wzledow marketingowych ;) :D
Marudzą ci, co łudzili się na szybki FX za taniochę.
Nikon zapewne też przygotowuje się do odpowiedzi na Micro 4/3. Może również zrezygnują w którymś body z luster i dodadzą soczewkę skupiającą/lub pierścień dystansujący. Wystarczy popatrzeć jaki jest odzew wśród starych Nikoniarzy o małym wakacyjnym body.
Chciałem na wiosnę kupić 50 f/1,8, ale teraz po premierze 35 poczekam :)
Mariusz888
10-02-2009, 15:20
zurkow - małe wakacyjne body to można sobie kupić D40/D60 ;)
cos mi sie widzi ze Nikonowi chyba udalo sie pokazac kolejne kultowe szklo :)
A to DX jeszcze robi zdjęcia? :mrgreen: To tak w formie żartu nt tego iż co poniektórzy spisali już DX na straty ;) mi to tam generalnie obojętne - na razie mam DX i nie narzekam "że to DX" tylko wolał bym kupić szkiełko tak żeby było "albo albo" (czyt i DX i FX) a tak to troszkę lipka no ale jak będzie fajne to czemu nie ;)
Inkognito
10-02-2009, 15:27
Może również zrezygnują w którymś body z luster i dodadzą soczewkę skupiającą/lub pierścień dystansujący.
Tylko po co...
W końcu jedyna puszka m4/3 jest gabarytów niemalże identycznych jak najmniejsze lustrzanki budżetowe innych producentów. Poza tym, co sie tak wszyscy na to lustro uwzięli... jak komuś wadzi ma przecież zatrzęsienie kompaktów/hybryd etc na rynku. A że AF nie ten... że optyka nie taka... moze te lustrzanki nie sa takie złe jednak?
Taki ot :P
A na temat: Jakoś nie chce mi się wierzyć w "kultowość" tej nowej konstrukcji (choć zapewne będzie ona przyzwoita), no ale skoro Czornyj z taką pewnością w wymowie twierdzi że będzie dobre... to pozostaje się cieszyć i czekać na teściki. Osobiście już dawno wybrałem Sigme i zmiana choćby i Nikkor był lepszy optycznie i mechanicznie (af) jakoś nie ma dla mnie sensu. Niemniej skoro nie ma 35 pod FX to ja i tak optymistycznie patrzę, w końcu wypuszczają nowe szkiełko... zawsze lepiej żeby było, niż żeby nie było nic.
Ja się cieszę! Zastanawiałem się nad kupnem AF-Sa 50 mm f/1.4
a teraz chyba się wstrzymam i kupię AF-Sa 35 mm f/1.8 i 85 mm 1,8D
wyjdzie mnie to troszkę drożej ... jednak takie dwie stałki zapewnią mi o wiele większy zakres a przez to dużo większą swobodę :)
Posiadam 35 2.0 i uważam, że jest to świetne szkło na DX - może nie należy do najszerszych, ale do fotografowania we wnętrzach czy w kościele jest świetne... Ostre od 2.0.
Też planuję zakup 85-tki - taki komplecik to świetna sprawa...
Po co wogóle te wszystkie dywagacje nt tego szkła? Staje się to kompletnie bezsensowne...
Czy ta zmiana światła i szerokość o milimetr coś zmieni? Wątpię... Kupować i się bawić :) Tymbardziej, że jego cena jest świetna... Fakt - ma silniczek, ale przy nowych body raczej nie będzie większej różnicy między SWM a śrubokrętem...
Inkognito
10-02-2009, 16:43
Ech... widać, że niestety kompletnie nie rozumiesz idei m4/3...
No ja akurat mówiłem o tym dlaczego zmieniłem 4/3 na Nikona. O m4/3 dywagowałem wcześniej. Owszem ideę pojmuję, abstrahując od tego czy uważam to za potrzebne czy nie. Niemniej gdybym nadal siedział w Oly to bardziej by mnie to denerwowało niż cieszyło - bo same 4/3 rozwijają się co najmniej w tempie żółwim jeden E-30 i nowe 14-54 sprawy nie rozwiązują...
Koniec OT z mojej strony bo o ile dyskusja mogłaby być ciekawa o tyle była prowadzona już wielokrotnie, poza tym to nie wątek o tym :)
acidjazz
10-02-2009, 16:53
Kilka wypowiedzi managerów z Nikona na łamach www.dpreview.com (http://www.dpreview.com) chyba wszystko tłumaczy:
Robert Cristina offers some context: "The main target is D40/D60/D90 owners. They make up 80% of our DSLR sales and there wasn't really an inexpensive prime lens for them. So far, the lens offering for that market has included some really good zooms, but this offers them something they were missing."
Drean says the company's lens plans are not contingent on the 35mm being a hit, though Cristina is optimistic about its chances: "If even 5% of the D40, D50, D60, D80, D90 owners buy this lens, that's a huge number," and, he adds: "this is not the last lens announcement we'll be making this year."
marcin_G
10-02-2009, 17:32
Wszystko pięknie, dużo zoomów żadnych stałek....Ale w tym nowym 35mm baaaaardzo brakuje mi skali odległości z porządną skalą głębi ostrości. Chyba że Nikonowi zależy, by ludzie przywykli do bezskalowych Nikkorów....
Oj, nie tak miało być, nie tak....
Inkognito
10-02-2009, 18:18
A ja bym sie posikal z radosc, gdyby wyszly jakies konkretniejsze aparaty w m4/3 - wizjer optyczny, uzywalne ISO 1600, uszczelki i jakis nalesnik w okolicach 40mm i z f/2.
Sorry za OT...
Wizjer optyczny to tylko w innej osi optycznej niż obiektyw - ale domyslam się że o takie coś ci chodzi ;)
Niemniej imho takie rzeczy to tylko w erze ;p
A naleśnika mają i chyba niewiele więcej o nim można powiedzieć :)
A na temat:
Cieszy przynajmniej "deklaracja" w wywiadzie przytoczonym wyżej, że to nie jedyny lens jaki tego roku wypuszczą (ale chyba nikt z nas nie zakładał tak, więc w sumie żadna nowość).
No i mimo wszystko przyznac trzeba, iz w ostatnich czasach pojawilo sie kilka zoomow nikonowych - zatem moze faktycznie wyjda dlugo oczekiwane stalki?
Ja nie potrzebuje, ja mam wszystko, czego chcialem obecnie. No chyba, ze ktos ma roztrzaskany obiektyw do sprzedania, bo elektronike do Jupitera potrzebuje :)
Tylko po co...
W końcu jedyna puszka m4/3 jest gabarytów niemalże identycznych jak najmniejsze lustrzanki budżetowe innych producentów. Poza tym, co sie tak wszyscy na to lustro uwzięli... jak komuś wadzi ma przecież zatrzęsienie kompaktów/hybryd etc na rynku. A że AF nie ten... że optyka nie taka... moze te lustrzanki nie sa takie złe jednak?
Inkognito m4/3 dopiero raczkuje, więc poczekajmy na następne mocniej zminimalizowane konstrukcje.
Spójrz ilu nikoniarzy kupiło lub wyraziło chęć kupna Sigmy DP1. Analogiczna sytuacja jest z m4/3.
Kiedyś w plotkach optyczne napisali, że Canon w planach na 2010r ma wypuszczenie odpowiednika m4/3.
Czy nie fajnie byłoby mieć małe - wielkości kompaktu body, do którego możesz podpiąć nawet swoją super-hiper Sigmę. A konstrukcyjnie nie jest to problemem (chyba, teoretyzuję).
Mariusz888
10-02-2009, 18:40
No nie wiem czy noszenie np Sigmy 150-500 z malutkim body będzie wygodne ;) wg mnie będzie to raczej przeciętnie zrównoważony masowo zestaw "lecący na dziób" ;) dobra - to jest wątek o nowym nikkorze a nie jakiś tam olympusach :P
Nareszcie nikon wypuścił standard do kastrata!:evil: Tyle się naczekałem na to szkło:) Szkoda tylko, że moje d40 nie dożyło tych pięknych czasów:(
35-tka zapowiada się bardzo dobrze, jakby jeszcze cena była poniżej 1000zł to już w ogóle bajka. Miałem kupować jakiś zoom, jednak stare wysłużone 18-55 zostanie, a pustkę w torbie pewnie zapełni 35.
DX 4 Life!:):):)
No nie wiem czy noszenie np Sigmy 150-500 z malutkim body będzie wygodne ;) wg mnie będzie to raczej przeciętnie zrównoważony masowo zestaw "lecący na dziób" ;) dobra - to jest wątek o nowym nikkorze a nie jakiś tam olympusach :P
Małe body i 18-55mm - wielkość większej hybrydy.
A już nie wspomnę o małym body i 35mm.
W każdym razie czekamy do marca na oficjalną polską cenę ;)
velaskez
10-02-2009, 18:46
Chyba złożę pre order:)
A naleśnika mają i chyba niewiele więcej o nim można powiedzieć :)
Spoko spoko, będzie 20/1.7.
Będzie też uszczelniane body z krótkim jasnym zoomem.
Inkognito
10-02-2009, 18:58
Inkognito m4/3 dopiero raczkuje, więc poczekajmy na następne mocniej zminimalizowane konstrukcje.
Spójrz ilu nikoniarzy kupiło lub wyraziło chęć kupna Sigmy DP1. Analogiczna sytuacja jest z m4/3.
Kiedyś w plotkach optyczne napisali, że Canon w planach na 2010r ma wypuszczenie odpowiednika m4/3.
Czy nie fajnie byłoby mieć małe - wielkości kompaktu body, do którego możesz podpiąć nawet swoją super-hiper Sigmę. A konstrukcyjnie nie jest to problemem (chyba, teoretyzuję).
Czuje jakbyś pił do tej Sigmy :D Ale nic to. No ja nie czuje tej potrzeby, ale też nie powiedzialem, że ten system nie ma sensu. Bardziej boli mnie to, że dobry system jakim jest normalne 4/3 nie ma systemowych szkieł o wyższej jasności (chodzi mi głownie o stałki), skoro w założeniach było o tym, że ma miec kompaktowe wymiary a dawać większe możliwości...
No nic. Mamy podobny pogląd mimo wszystko, tyle że Ty patrzysz w m4/3 z nadzieją a ja z ciekawością :) i tyle. Nie ma sensu tutaj dalej ciągnąć tej dyskusji, bo to nie miejsce na to ;) Z mojej strony EOT :)
ktoś ty wspomniał o jakimś małym aparaciku... marzy mi się kompakt ze stałką 35mm 1.8, kiedyś miałem taką analogową minoltę, celownik jak w smienie mniej więcej, a ile frajdy mi dawał ten aparat!
Czuje jakbyś pił do tej Sigmy :D
piję troszkę z przekory ;)
No nic. Mamy podobny pogląd mimo wszystko, tyle że Ty patrzysz w m4/3 z nadzieją a ja z ciekawością :) i tyle. Nie ma sensu tutaj dalej ciągnąć tej dyskusji, bo to nie miejsce na to ;) Z mojej strony EOT :)
Ja patrzę z nadzieją i z zaciekawieniem. Jeśli konkurencja będzie miała taki produkt, na który będzie popyt to Nikon też coś takiego zmajstruje :)
Zresztą najlepszym przykładem jest użytkownik FX - qooba.
[EDIT] A czornyj mówił, że z profi body zawsze wypuszczali jakieś szkła... :D
Inkognito
10-02-2009, 21:11
[EDIT] A czornyj mówił, że z profi body zawsze wypuszczali jakieś szkła... :D
No tak! To troszkę spóźniony dodatek do.... d3x ;)
Paprycjusz
10-02-2009, 21:19
Dla mnie rewelacyjne szkiełko, może na imieniny sobie zamówię.
A tu taka ciekawostka z nikonrumors, cudo to z D3 http://blog.goo.ne.jp/takany_/e/48e460ad1f9af00eead7ce336b6d4faf
skulinski
10-02-2009, 23:12
A tu taka ciekawostka z nikonrumors, cudo to z D3 http://blog.goo.ne.jp/takany_/e/48e460ad1f9af00eead7ce336b6d4faf
hm hm.. nawet ładna ta winietka na FX :D
"If we'd tried to make an FX 35mm F1.4 it might cost €1400, rather than €200, and we wanted to make sure it was an affordable lens." Ludovic Drean says.
Robert Cristina offers some context: "The main target is D40/D60/D90 owners. They make up 80% of our DSLR sales and there wasn't really an inexpensive prime lens for them...".
Powyższe fragmenty powinny niektórym dać do myślenia.
Zaś poniższy w celu podniesienia morale :mrgreen:
Cristina adds: "this is not the last lens announcement we'll be making this year."
avallardi
10-02-2009, 23:17
hm hm.. nawet ładna ta winietka na FX :D
Faktycznie...
Cristina adds: "this is not the last lens announcement we'll be making this year."[/SIZE]
Nie uwierze, dopoki nie zobacze.
Najsmieszniej bedzie, jesli kolejny lens tez bedzie tylko DX.
Pawel Pawlak
10-02-2009, 23:47
"If we'd tried to make an FX 35mm F1.4 it might cost €1400, rather than €200, and we wanted to make sure it was an affordable lens." Ludovic Drean says.
Robert Cristina offers some context: "The main target is D40/D60/D90 owners. They make up 80% of our DSLR sales and there wasn't really an inexpensive prime lens for them...".
Powyższe fragmenty powinny niektórym dać do myślenia.
Zaś poniższy w celu podniesienia morale :mrgreen:
Cristina adds: "this is not the last lens announcement we'll be making this year."
Uprzedziłeś mnie... ;)
Sądzę że cena 1400Euro za (ewentualne) 35FX1.4 nie jest wzięta z kapelusza i na pewno tłumaczy dlaczego najpierw nikon pokazał wersję DXową za 200euro ;)
1400 euro? rozumiem że juz nie ma chętnych ;) ? i że wszystkim nagle się spodoba 35-ka dx-owa ;) ?
velaskez
11-02-2009, 00:46
Dla Ciebie to tylko 1400 euro, dla innych aż 1400 euro.
Widze, ze jednak stary 35/2d nie byl wcale taki zly ;-)
1400 euro za 35 F1.4 na FX-a to by była mega przesada...
avallardi
11-02-2009, 00:54
Dla Ciebie to tylko 1400 euro, dla innych aż 1400 euro.
Dla posiadaczy FX to raczej "tylko" 1400 euro. W razie czego zawsze mają 35mm f2. I jaka oszczędność!
Bartek - NinoVeron
11-02-2009, 00:55
Widze, ze jednak stary 35/2d nie byl wcale taki zly ;-)
wiesz ... każdy chce mieć światło 1,4 (albo lepsze) a przyjdzie co do czego i np. w studio i tak będą głównie używać f/4-8 :)
1400 euro za 35 F1.4 na FX-a to by była mega przesada...
Eeetam, Canonowy 35 L jest w cenie 1100-1500 € według niemieckich porównywarek. Cena jak najbardziej adekwatna ;)
"this is not the last lens announcement we'll be making this year."
To zajebisty news, byleby szkła były jasnymi stałkami z af-s pod FX :mrgreen: Mam nadzieję, że tak będzie, bo co jak co, ale zoomy mamy świetne :)
Poza tym do końca roku jeszcze kupa czasu ;)
Jesli wypuszcza dobra 35 1.4 pod FX to czy to bedzie kosztowala 1500E czy 2000E i tak chce ja miec :) Na to szklo liczylem kupujac d700 i tego bede sie trzymal :) Kasa na takie szkiełko juz dawno sie odklada ......
To zajebisty news, byleby szkła były jasnymi stałkami z af-s pod FX :mrgreen: Mam nadzieję, że tak będzie, bo co jak co, ale zoomy mamy świetne :)
Poza tym do końca roku jeszcze kupa czasu ;)
jeszcze żeby małe i lekkie spacerzoomy ze światłem f/4 dorzucili
jeśli do body dorzucali jakieś szkła - obawiam się, że to nie jest d3x tylko d3dx jednak rzeczywiście :D
Uprzedziłeś mnie... ;)
Kolega na konkurencyjnym forum zamieścił wywiad i zwrócił uwagę na te fragmenty wypowiedzi, które zacytowałem.
Sądzę że cena 1400Euro za (ewentualne) 35FX1.4 nie jest wzięta z kapelusza i na pewno tłumaczy dlaczego najpierw nikon pokazał wersję DXową za 200euro ;)
Można odnieść wrażenie, że TAM już ktoś wie jaki będzie następny obiektyw ;-) Nie dość, że wiedzą, że będzie f/1,4 pod FX, to znają jego cenę ;-)
To zajebisty news, byleby szkła były jasnymi stałkami z af-s pod FX...
Każdy ma jakieś preferencje. Patrząc na ogniskowe z jakich ostatnio korzystam wystarczyłby AF-S 24/1,4 i AF-S 135/1,8. Szczególnie brakuje mi 135-tki.
http://blog.goo.ne.jp/takany_/e/2992e1d7dc945933bcf2ebde6e686c86 sample z D60.
superkomornik
11-02-2009, 12:08
Miałem okazję ostatnio pobawić się 50G pod FX...i ostrość na 1.4, cichość silnika to pierwsza klasa. Mam nadzieję, że 35G będzie tak samo dobry. Szkoda jedynie, że nie kryje pełnej klatki (teoretycznie). Tylko proszę mi nie pisać, że dla FX będzie 35/1.4...widzę, że połowa forum pracuje w dziale projektowania Nikona i już wiedzą co będzie ;-)
Niestety, ale dla pełnoklatkowców nie ma zbyt dużego wyboru. W zasadzie jest tylko 35/2.0. O ile ostrość na 2.0 na małych odległościach jest w porządku, to boki aż do 2.8 to masakra...Aberracje też mogłyby być mniejsze. I żeby nie było, że powielam internetowe bzdury... znam to z autopsji. Zresztą nie jestem odosobniony w tej opinii.
Pewnie to nie pierwszy taki głos, ale jestem zdziwiony, że Nikon wypuścił obiektyw tylko na DX, nie bardzo rozumiem sens takiego posunięcia, ale cóż...
Dla DX jest alternatywa w postaci znakomitej, jaśniejszej i do tego tańszej Sigmy 30/1.4, no chyba, że ten Nikkor będzie jakimś optycznym geniuszem. Wciąż jednak brakuje alternatywy dla nieco przestarzałego Nikkora 35/2, który jest bardzo dobry, ale jak napisał Superkomornik rewelacją nie jest, szczególnie tam, gdzie chciało by się go najczęściej używać, czyli na dużych otworach.
Pewnie to nie pierwszy taki głos, ale jestem zdziwiony, że Nikon wypuścił obiektyw tylko na DX, nie bardzo rozumiem sens takiego posunięcia, ale cóż...
Dla DX jest alternatywa w postaci znakomitej, jaśniejszej i do tego tańszej Sigmy 30/1.4, no chyba, że ten Nikkor będzie jakimś optycznym geniuszem. Wciąż jednak brakuje alternatywy dla nieco przestarzałego Nikkora 35/2, który jest bardzo dobry, ale jak napisał Superkomornik rewelacją nie jest, szczególnie tam, gdzie chciało by się go najczęściej używać, czyli na dużych otworach.
by Cie pocieszyc... nikon nie chce alternatywy w postaci sigmy. nie zarabiaja na tym. :)
poza tym na "standard" dla dx-a ludzie czekaja od lat co najmniej pieciu. wiec na 35-tke
pod fx-a pewnie jeszcze poczekamy :)
A co na to wskazuje???
Na razie u Sławka w IMfoto sugerowana cena Nikkora to 1800 zł, a cena Sigmy 30/1.4 to 1500 zł.
Może się coś zmieni, ale na razie różnica w cenie jest na niekorzyść Nikkora, weź też pod uwagę, że Sigma to f1.4.
by Cie pocieszyc... nikon nie chce alternatywy w postaci sigmy. nie zarabiaja na tym. :)
poza tym na "standard" dla dx-a ludzie czekaja od lat co najmniej pieciu. wiec na 35-tke
pod fx-a pewnie jeszcze poczekamy :)
Nie chcę, żebyś mnie pociaszał, bo ja się cieszę z Sigmy.
Nikon nie ma tu akurat nic do chcenia, czy nie chcenia. Sigma jest alternatywą dla tego Nikkora i już. Wchodzą na grunt, na którym mają silną konkurencję. Gdyby wypuścili takie coś pod FF, to by więcej wygrali: pod DX też by się nadało, a dla potencjalnego kupca byłby to obiektyw bardziej przyszłościowy w razie przejścia na FF w przyszłości. Myślę, że wielu potencjalnych kupców tegoż Nikkora tak właśnie rozumuje.
To nie żart, akurat tam się cena pojawiła, pewnie trochę spadnie, ale Sławek raczej cen z sufitu nie bierze.
Nie sprawdzałem, czy jest coś oficjalnie w Nikon Polska o cenach tegoż...
avallardi
11-02-2009, 12:56
Dla DX jest alternatywa w postaci znakomitej, jaśniejszej i do tego tańszej Sigmy 30/1.4
Stan na dzień dzisiajszy: Sigma 30mm f1.4 - 1899zł. Nikkor AF-S 35mm f1.8G ma kosztować ok. 200 euro.
EDIT:
Na razie u Sławka w IMfoto sugerowana cena Nikkora to 1800 zł, a cena Sigmy 30/1.4 to 1500 zł.
Poważnie??? To czemu do licha piszą, że sugerowana cena to 199 euro?
Stan na dzień dzisiajszy: Sigma 30mm f1.4 - 1899zł. Nikkor AF-S 35mm f1.8G ma kosztować ok. 200 euro.
Ale podaj skąd te dane??
Tu masz cenę na dziś w dużej sieci i to na raty bez procentów:
http://www.euro.com.pl/obiektywy2/sigma-af-30-mm-f-1-4-ex-dc-nikon.bhtml
Jak zamówisz to muszą Ci dostarczyć w takiej cenie.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.