Zobacz pełną wersję : nowa stałka nikona 35mm 1.8G
Strony :
1
2
[
3]
4
5
6
7
8
9
10
11
12
Panowie robren i farciarz - bardzo proszę nie bluzgać
Czornyj, a to co masz wykropkowane w podpisie to może "piękny"? :mrgreen:
herbatnik
10-03-2009, 16:34
Zamówiłem podobnie jak kolega.
ja tez tam zamawialem! w piatek wszedl do sprzedazy a w sobote po poludniu mialem w rekach :D sklep - Foto-Plus lub sklepfotograficzny.pl bo to to samo.
przykładowe zdjęcie nikkor 35 1.8 na matrycy dx:
iso:200
przesłona: 2.0
czas expozycji: 1/100
odległość od modela: trochę ponad metr
http://odsiebie.com/pokaz/1782045---2670.html
Ja też właśnie odebrałem z Cyfrowych za 789zł.
Ale jest piekielnie szybki :!:
drugie zdjęcie nikkor 35 1.8 (matryca dx)
iso: 400
przesłona: 4,5
czas expozycji: 1/60
odległość od modela: ok. metr
http://odsiebie.com/pokaz/1782216---462d.html
Wczoraj wieczorem złożyłem w cyfrowych (cyfrowe.pl) zamówienie, a dzisiaj już przesyłka dla mnie została nadana :) Jak tylko go dostanę w łapki to przestrzelę i pokażę zdjęcia.
I na cyfrowych.pl zdrożał już do 829zł. To się nazywa walenie w ..... :evil:
kazujaman
10-03-2009, 18:45
I na cyfrowych.pl zdrożał już do 829zł. To się nazywa walenie w ..... :evil:
To się nazywa dynamiczna odpowiedź na reakcję rynku ;] cyfrowe.pl to dobry sklep, ale jeden z droższych w sieci, więc warto poczekać na reakcję konkurencji ;]
Dzisiaj zamówiłem na www.sklepfotograficzny.pl. Mam już nr przesyłki.Obiektywik jutro powinien dotrzeć i postaram się zamieścić jakieś sampelki.Są ewentualnie jakieś życzenia co do zdjęć?
Dzisiaj zamówiłem na www.sklepfotograficzny.pl. Są ewentualnie jakieś życzenia co do zdjęć?
oczywiście - jak najwięcej na 1.8 :D
herbatnik
10-03-2009, 21:07
edit: no dobra moze to nie byl najlepszy przyklad :P
Nie ma kasowania postów. Nie, ma że zły przykład. Mydło to mydło - tego się nie ukryje :-P ;)
Życzliwy moderator
Zbigniew
10-03-2009, 21:20
No cóż. Nie wiem jak Ci to napisać, no ale ... mydło niestety ;) Szampon z Sigmy już lepszy :-P ;) ;)
johny_85
10-03-2009, 21:24
a nie 1/30 z ręki?
Niezła masakra. Jeszcze kilka takich zdjęć i cena w sklepach zacznie spadać :mrgreen:
Chętnie zobaczę coś z krótkim czasem i niskim iso, inaczej wiele nie ocenimy.
herbatnik
10-03-2009, 21:45
Zrobie cos przy mniejszych czasach, widocznie lekko poruszylem zdjecie, nieco wczesniej wstawialem na iso 200 i 1/30, f1.8 (http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=1168194&postcount=542)
Ja też właśnie odebrałem z Cyfrowych za 789zł.
Ale jest piekielnie szybki :!:
Jak oceniasz pierścień do manualnego ostrzenia, konkretnie komfort pracy z nim. Da się ostrzyć ręcznie w miarę precyzyjnie?
No i jeszcze sprecyzuj tą piekielną szybkość :) Jaka jest ta szybkość w porównaniu do np. 85 1.8 ? (pytam o porównanie bo wiem że masz :) )
Jak oceniasz pierścień do manualnego ostrzenia, konkretnie komfort pracy z nim. Da się ostrzyć ręcznie w miarę precyzyjnie?
No i jeszcze sprecyzuj tą piekielną szybkość :) Jaka jest ta szybkość w porównaniu do np. 85 1.8 ? (pytam o porównanie bo wiem że masz :) )
Co do pracy pierścienia to moim zdaniem jest bardzo przyjemna, po prostu ani za lekko ani za ciężko - tak jak ma być. Co do prędkości to jestem zaskoczony, 85-tki 1.8 nawet nie ma co porównywać - jest znacznie wolniejsza, a jeżeli do któregoś z moich obiktywów miał by go porównywać to do N17-55.
Co do pracy pierścienia to moim zdaniem jest bardzo przyjemna, po prostu ani za lekko ani za ciężko - tak jak ma być. Co do prędkości to jestem zaskoczony, 85-tki 1.8 nawet nie ma co porównywać - jest znacznie wolniejsza, a jeżeli do któregoś z moich obiktywów miał by go porównywać to do N17-55.
Poważnie taki szybki ?
Mógłbyś zmierzyć linijką ile ma dokładnie pierścień do manualnego ostrzenia?
Poważnie taki szybki ?
Mógłbyś zmierzyć linijką ile ma dokładnie pierścień do manualnego ostrzenia?
MIędzy 12,5 - 13 mm.
Poważnie taki szybki ?
Mógłbyś zmierzyć linijką ile ma dokładnie pierścień do manualnego ostrzenia?
MIędzy 12,5 - 13 mm.
Dokładną masz tę linijkę... ;-)
MIędzy 12,5 - 13 mm.
O kurcze ! To nawet jest szerszy niż w N18-70, gdzie jest ok. 10mm. Czyli ostrzenie powinno być wygodne...
Dokładną masz tę linijkę... ;-)
Tak dokładną - a co u ciebie wychodzi inaczej?
Przykładk fotki na szybko - pomniejszona i lekko wyostrzona, af na środkowego tulipana - a poniżej link do NEF'a
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.h.tar.pl/35 - 800.jpg)
http://www.h.tar.pl/35.NEF
Dosyć ostro wyostrzone to zdjęcie.
Posiadam od początku to szkło i jest naprawdę godne polecenia. Widoczna lekka winieta przy 1.8 i aberracja. Nic z czym nie dałoby się poradzić w photoshopie.
Szkło bardzo ostre, AF szybki, dokładny i bardzo cichy. Całość sprawia bardzo dobre wrażenie. Jak za tą ceną to szkło jest godne polecenia. Można poczekać, bo cenowo nie powinno bardzo odbiegać od ceny 18-55VR. Powinno kosztować 600-700zł, ale dużo zależy od kursów walut.
Nikon zrobił świetną stałkę o bardzo przystępnej cenie. Kosi konkurencje.
Dosyć ostro wyostrzone to zdjęcie.
Posiadam od początku to szkło i jest naprawdę godne polecenia. Widoczna lekka winieta przy 1.8 i aberracja. Nic z czym nie dałoby się poradzić w photoshopie.
Szkło bardzo ostre, AF szybki, dokładny i bardzo cichy. Całość sprawia bardzo dobre wrażenie. Jak za tą ceną to szkło jest godne polecenia. Można poczekać, bo cenowo nie powinno bardzo odbiegać od ceny 18-55VR. Powinno kosztować 600-700zł, ale dużo zależy od kursów walut.
Nikon zrobił świetną stałkę o bardzo przystępnej cenie. Kosi konkurencje.
Jaka konkurencje? 35-ke z mocowaniem Nikona ma tylko Nikon 35/2 i Tokina 35/2.8 makro i chyba Zeiss. Kazdy z wymienionych obiektywow, jest poza konkurencja (posiada odmienne wlasciwosci, wiec trudno go porownywac). Chyba, ze pijesz do Sigmy 30/1.4 , ale to znow zupelnie inny obiektyw (ogniskowa i swiatlo). Nikon 35/1.8 cieszy sie popularnoscia ze wzgledu na swoja cene, jest to jak najbardziej zrozumiale, ale nie rozpedzajmy sie z twierdzeniami, ze jest najlepszy na swiecie.
Sigma też nie jest najlepsza na świecie, ale dzięki nikkorowi można wybierać z dwóch obiektywów nie najlepszych na świecie.
Sigma 1900zł, Nikkor 800zł
Oba mają moim zdaniem pełnić funkcję zamienników klasycznych 50mm dla cropa, czyli oba są zdecydowanie za drogie ;)
50mm1.4 1400zł, 50 1.8 500zł. Gdzie ty logika?
Sigma też nie jest najlepsza na świecie, ale dzięki nikkorowi można wybierać z dwóch obiektywów nie najlepszych na świecie.
Sigma 1900zł, Nikkor 800zł
Oba mają moim zdaniem pełnić funkcję zamienników klasycznych 50mm dla cropa, czyli oba są zdecydowanie za drogie ;)
50mm1.4 1400zł, 50 1.8 500zł. Gdzie ty logika?
dla stałek pod DX cenę i ogniskowa trzeba pomnożyć przez ten sam przelicznik :D
50mm1.4 1400zł, 50 1.8 500zł. Gdzie ty logika?
No jasne, obiektywy ze swiatlem 1.4 i 1.8 powinny kosztowac tyle samo :mrgreen:. Odkad istnieje fotografia, jasne obiektywy byly drogie i tego nie zmieni nawet haslo, ze lustrzanki trafiaja pod strzechy. Roznica miedzy 1.4 a 1.8 jest KOLOSALNA, porownaj sobie ceny 85-tek 1.4 i 1.8 tu tez niema logiki? Gdyby cos takiego napisal ktos, kto jest od wczoraj na forum, to bym sie nie dziwil...
No jasne, obiektywy ze swiatlem 1.4 i 1.8 powinny kosztowac tyle samo :mrgreen:. Odkad istnieje fotografia, jasne obiektywy byly drogie i tego nie zmieni nawet haslo, ze lustrzanki trafiaja pod strzechy. Roznica miedzy 1.4 a 1.8 jest KOLOSALNA, porownaj sobie ceny 85-tek 1.4 i 1.8 tu tez niema logiki? Gdyby cos takiego napisal ktos, kto jest od wczoraj na forum, to bym sie nie dziwil...
chyba autorowi chodziło o porównanie 50 1.4 do sigmy 30 1.4 i 50 1.8 do 35 1.8 ( a przynajmniej ja to tak zrozumiałem) gdzie obiektywy w DX są droższe od swoich "odpowiedników" pod FX a kazdy z nich ma pełnić funkcję obiektywu standardowego .
chyba autorowi chodziło o porównanie 50 1.4 do sigmy 30 1.4 i 50 1.8 do 35 1.8 ( a przynajmniej ja to tak zrozumiałem) gdzie obiektywy w DX są droższe od swoich "odpowiedników" pod FX a kazdy z nich ma pełnić funkcję obiektywu standardowego .
Jesli ktos ma pojecie o fotografii, to tym bardziej powinien wiedziec, ze czym bardziej obiektyw oddalony od standardu (50mm), tym trudniej utrzymac u niego dobre swiatlo. Wiec to chyba jeszcze bardziej logiczne, ze obiektyw 30mm ze swiatlem 1.4 kosztuje wiecej niz jego odpowiednik 50-cio milimetrowy. To samo w druga strone np. 85 vs. 50. Optyke, g***o obchodza jakies cropy.
A mnie g... obchodzą trudności w projektowaniu takich szkieł. S30 1.4 na dx ma pełnić funkcję 50m 1.4 na FX. To jest chyba oczywiste? I tylko do tego się odnoszę. Cena stałek DX jest idiotyczna, jeśli są droższe od swoich odpowiedników dla FX. To jest moje zdanie i będę się tego twardo trzymał. W marketingowym bełkocie od lat słyszymy, że szkła DX mogą być mniejsze i tańsze niż ich odpowiedniki dla FX. U Nikona jest tak w jednym przypadku - 17-55 jest i mniejszy i tańszy niż 24-70.
qooba trochę racji masz, jednak... Jednak jakoś to tak jest, że 35/1.8 AFS DX jest sporo tańszy niż ciemniejszy 35/2 ze śrubokrętem, prawda? Czyli szkło dla DX jest jaśniejsze i tańsze niż dla FX. A co do tego:
W marketingowym bełkocie od lat słyszymy, że szkła DX mogą być mniejsze i tańsze niż ich odpowiedniki dla FX
to było troszkę inaczej: "szkła dla DX mogą być mniejsze, lżejsze i tańsze niż takie same szkła dla pełnej klatki.". Nie odpowiedniki ... to jest właśnie ten marketing :)
Mariusz888
11-03-2009, 11:31
Czyli szkło dla DX jest jaśniejsze i tańsze niż dla FX. A co do tego? ;) pomyliłem się, już poprawiłem :> Dzięki za wskazanie pomyłki :)
że 35/1.8 AFS DX jest sporo tańszy niż ciemniejszy 35/2Ale przecież różnica w jasności jest minimalna ;) I tak jak domkniemy oba np do 2.8 to różnicy nie będzie - a nie zawsze przecież obligatoryjnie trzeba focić na 1.8 :)
Ale przecież różnica w jasności jest minimalna ;) I tak jak domkniemy oba np do 2.8 to różnicy nie będzie -
Otóż to! Różnicy nie będzie... chyba, że w cenie i tym, że tu mamy AF-S, a w przypadku pełnoklatkowego szkła nie... oczywiście cały czas mówimy z pozycji tego standardu, dla którego dedykowane jest 35/1.8 :)
to było troszkę inaczej: "szkła dla DX mogą być mniejsze, lżejsze i tańsze niż takie same szkła dla pełnej klatki.". Nie odpowiedniki ... to jest właśnie ten marketing :)
jakieś trzeba było znaleźć wytłumaczenie, jak się nie umiało zrobić matrycy pod FX... :D
qooba trochę racji masz, jednak... Jednak jakoś to tak jest, że 35/1.8 AFS DX jest sporo tańszy niż ciemniejszy 35/2 ze śrubokrętem, prawda? Czyli szkło dla DX jest jaśniejsze i tańsze niż dla FX.
Moim zdaniem nie powinniśmy w ten sposób porównywać obu 35-tek.
35mm 2.0 to szkło na pełną katę, a jego odpowiednik musiałby mieć ogniskową 24mm 2.0DX :) Ja rozumuję w ten sposób. I tak porównuję szkła.
I według mnie w związku z kątem widzenia i jasnością należy porównywać pary 50mm1.8D - 35mm1.8DX, S30 1.4DC - S/N50 1.4
Inaczej nie ma wg mnie sensu.
A mnie g... obchodzą trudności w projektowaniu takich szkieł.
Wyglada na to, ze sobie nie podyskutujemy... Ja o realiach, Ty o marzeniach.
Moim zdaniem nie powinniśmy w ten sposób porównywać obu 35-tek.
35mm 2.0 to szkło na pełną katę, a jego odpowiednik musiałby mieć ogniskową 24mm 2.0DX :) Ja rozumuję w ten sposób.
A ja rozumuję troszkę inaczej, jeśli miałbym już szukać konkretnych odpowiedników, to odpowiednik 35/2 powinien mieć na DX taki sam kąt widzenia, jak pełnoklatkowy 35/2 , a ogniskowa mi zwisa.. :)
I według mnie w związku z kątem widzenia i jasnością należy porównywać pary 50mm1.8D - 35mm1.8DX,
No dobra, to pokaż mi tego 50/1.8 AF-S dla pełnej klatki, żebyśmy te szkła mogli w końcu porównać wedle Twoich kryteriów...
S30 1.4DC - S/N50 1.4
No, ceny tu są chyba bardzo podobne (Sigma-Sigma), z tego co wczoraj w necie widziałem, w takim foto-bogutti były dokładnie w tej samej cenie ... :) A N 35(30)/1.4 DX AF-S nie udało mi się znaleźć... :)
moze ktos zrobic porownanie n35/1,8 z ogniskowa 35 z kitu 18-55 (czy innego) podobnie jak to zrobil Zbigniew w http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=31592 ? :)
jezeli by ktos mogl porownac n35/1,8 z s30/1,4 to by bylo dopiero de best :>
jezeli by ktos mogl porownac n35/1,8 z s30/1,4 to by bylo dopiero de best :>
Szczegolnie na F1.4 i na 30 mm.... albo 35mm ;)
Szczegolnie na F1.4 i na 30 mm.... albo 35mm ;)
jak ktos tak umie to czemu nie? ;p
chodzi mi o ostrosc na roznych przyslochach przy mimo wszystko podobnej ogniskowej, zeby sie przekonac czy warto wydawac na s30 prawie dwa razy wiecej kasy :D
jak ktos tak umie to czemu nie? ;p
chodzi mi o ostrosc na roznych przyslochach przy mimo wszystko podobnej ogniskowej, zeby sie przekonac czy warto wydawac na s30 prawie dwa razy wiecej kasy :D
Sadze, ze jesli chodzi Ci jedynie o ostrosc, to nie warto.
to jezeli moge Cie prosic Witush napisz mi proszę Twoje odczucie róznicy pomiedzy s30/1.4 i n35/1.8. Jakie argumenty Twoim zdaniem przemawiaja za Sigma a jakie za Nikkorem? Bede Ci wdzieczny :>
Zbigniew
11-03-2009, 15:25
Mnie najbardziej interesują takie parametry tego szkła jak bokeh, kontrast, itp. Ostrość jest o wiele mniej ważna - nikt przecież nie będzie wymagał super rozdzielczości bez przymykania szkiełka.
Osobiście, jeżeli wymienione cechy byłyby w porządku (a nie jak bokeh z 35/2), to bez wielkich oporów wymieniłbym moją Sigmę na nowego Nikkora. Nawet przebolałbym jakoś tę ciemnicę .... :D
Osobiście, jeżeli wymienione cechy byłyby w porządku (a nie jak bokeh z 35/2),
A co Ci nie pasuje w bokehu z 35/2? I czy uważasz go za jeszcze brzydszy, niż ten z 50/1.8? :D
Zbigniew
11-03-2009, 15:31
Yyyy - nie, brzydszy nie - porównywalny :D :D
Mnie najbardziej interesują takie parametry tego szkła jak bokeh, kontrast, itp. Ostrość jest o wiele mniej ważna - nikt przecież nie będzie wymagał super rozdzielczości bez przymykania szkiełka.
Osobiście, jeżeli wymienione cechy byłyby w porządku (a nie jak bokeh z 35/2), to bez wielkich oporów wymieniłbym moją Sigmę na nowego Nikkora. Nawet przebolałbym jakoś tę ciemnicę .... :D
Dokładnie! Przyłączam się do prośby kolegi Zbigniewa. Nie ostrość jest najważniejsza.
Z tego co widze, glownie na niemieckich forach (maja ten obiektyw pare dni dluzej i wrzucaja wiecej fotek), to:
Sigma, plusy:
1. krotsza ogniskowa, w pomieszczeniach nawet te 5mm czesto pomaga.
2. Ladniejszy bokeh (subiektywnie), ale ta sigma slynie z bokeh ;)
3. F 1.4
4. bardziej pancerna konstrukcja, to tez subiektywne ale jak w 50-kach wielkosc sigmy juz mi troche przeszkadza, tak w 30-kach Sigma jakos lepiej mi lezy.
5. malo CA w Nikkorze niestety troche wiecej
Sigma minusy (zarazem plusy Nikkora):
1. cena
2. czeste problemy z AF (moja co prawda po korekcji w puszcedziala bez zarzutu, niezaleznie od pola AF i warunkow swietlnych, ale problemu nie da sie zamiesc pod dywan) - zobaczymy jak bedzie z Nikkorem...
3. beczka, trudno mi na razie powiedziec jak w tej konkurencji sprawuje sie Nikkor
4. brak napisu NIKON i to chyba jest najwiekszy minus. ;)
Jako posiadacz dobrego egzemplarza Sigmy nie widze powodu do zmiany na Nikkora, ale dla tych, ktorzy nie maja tego typu obiektywu wcale, Nikkor jest na pewno lakomym kaskiem.
Mnie najbardziej interesują takie parametry tego szkła jak bokeh, kontrast, itp. Ostrość jest o wiele mniej ważna.
W FM linku, który zapodałem kilka stron wcześniej, drugie zdjęcie - skuter od tylca - bardzo ładnie mówi nam o bokeh tego szkiełka (siatka/kratka przed skuterem imho re-we-la-cyj-nie przeniesiona).
Sigma (np. 20/1.8) by tu rozwaliła ten pięknie gładki bokeh.
Kontrast/Ostrość?
Cholera gdzieś w necie czytałem, że to praktycznie synonimy, mógłby mnie ktoś poduczyć jak to jest naprawdę.
to bez wielkich oporów wymieniłbym moją Sigmę na nowego Nikkora.
Od kilku dni mam okazję się bawić tym bydlakiem (S30/1.4) i oglądać kupę zdjęć z zestawu D90/S30/1.4 i powiem ci, że na razie (imfoto jeszcze nie wysłało mi Nikorra) to jest trudny wybór: otwarty Sigmiok nie zachwyca tak jak otwarty N35, jaki będzie na f/1.8 wkrótce (imfoto plisss) doniosę.
3. beczka, trudno mi na razie powiedziec jak w tej konkurencji sprawuje sie Nikkor
W necie sampli coraz więcej - Nikkor jakby daje, ale bynajmniej nie radę ;)
Jako posiadacz dobrego egzemplarza Sigmy nie widze powodu do zmiany na Nikkora, ale dla tych, ktorzy nie maja tego typu obiektywu wcale, Nikkor jest na pewno lakomym kaskiem.
Dokładnie, f/1.4 to dużo więcej i światła i bokeh i pieniędzy ;)
Właśnie wróciłem z pracy i Nikkorek czekał już na mnie.W porównaniu do kita jest o wiele szybszy.Na razie tyle wrażeń.Nie mam czasu na głębszy test,bo muszę walczyć z zawieszonym komputerem żeby mieć na co zgrać zdjęcia(dokładnie to pulpit się pokazuje normalnie,ale brak reakcji na jakiekolwiek komendy). Jak się z tym uporam to postaram się o solidną dawkę sampelków.
Zbigniew
11-03-2009, 18:40
To może lepiej przy Sigmie zostać, skoro nowy Nikkor w bonusie robi takie rzeczy :D
romes a gdzie kupowałes i za ile, i ile czekałes na paczke od kliknięcia ?
Nie wiem czy było, jeśli nie to warto popatrzeć:
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens_review/2009/03/11/10404.html
Właśnie dostałem paczkę, więc na świeże powietrze już szkiełka dzisiaj nie zabiorę. Pierwsze wrażenia: budowa ok, pierścień mógłby chodzić ciut płynniej (ale generalnie w porządku), szybkość af porównywalna do śrubokręta w T28-75, choć mi się wydaje, że tamron jest odrobinę szybszy. Jutro postaram się ze szkiełkiem pokręcić na świeżym powietrzu i wtedy będę mógł powiedzieć więcej/wrzucić jakieś zdjęcia.
Jesli ktos ma pojecie o fotografii, to tym bardziej powinien wiedziec, ze czym bardziej obiektyw oddalony od standardu (50mm), tym trudniej utrzymac u niego dobre swiatlo. Wiec to chyba jeszcze bardziej logiczne, ze obiektyw 30mm ze swiatlem 1.4 kosztuje wiecej niz jego odpowiednik 50-cio milimetrowy. To samo w druga strone np. 85 vs. 50. Optyke, g***o obchodza jakies cropy.
Ktoś kto ma pojęcie o fotografii, powinien wiedzieć, że standard projektuje się pod format, a 50mm nie jest żadnym panaceum. Nie chcesz chyba w ten sprytny sposób dowieść, że - dajmy na to - szkło do średniego formatu o ogniskowej np. 45mm będzie tańsze i łatwiejsze projektowo od analogicznego szkła 85mm, tylko dlatego że jest bliżej jakiejś magicznej liczby 50?
Może i optykę g***o obchodzą cropy, ale standardem dla DX jest 30-35mm, dla FX 50mm, a dla 645 - 85mm. Jak by nie patrzeć - Twój wywód jest niespójny - chciałeś dodawać gruszki do jabłek, a jako wynik dostać śliwki. :D
romes a gdzie kupowałes i za ile, i ile czekałes na paczke od kliknięcia ?
Wczoraj po 14 zamówiłem w foto-plusie.Po chwili miałem numer przesyłki.O 8:00 dnia dzisiejszego paczka była już do odebrania na poczcie (dla niecierpliwych).Do tego zakupiłem UV Hoya HMC Super,bo poprzedni mi się zbił.Do tego transport pocztexem i wyszło 929 PLN.Obsługa godna polecenia.Obiektyw oczywiście świetny.Wygląda solidnie i taki chyba jest.Jutro rano pierwszy test.Właśnie uporałem się z kompem (pierdzielony avast).
No to może jeszcze 2 przykłady, jpgi prosto z puszki pomniejszone i trochę wyostrzone a poniżej 2 lini do NEF'ów
Jeszcze co do AF był skierowany między oczy mojej córy.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.h.tar.pl/p1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.h.tar.pl/p2.jpg)
http://www.h.tar.pl/p1.NEF
http://www.h.tar.pl/p2.NEF
Ktoś kto ma pojęcie o fotografii powinien wiedzieć, że standard projektuje się pod format, a 50mm nie jest żadnym panaceum. Nie chcesz chyba w ten sprytny sposób dowieść, że - dajmy na to - szkło do średniego formatu o ogniskowej np. 45mm będzie tańsze i łatwiejsze projektowo od analogicznego szkła 85mm, tylko dlatego że jest bliżej jakiejś magicznej liczby 50?
Powinien tez wiedziec, ze szkla do roznych formatow, roznie kosztuja i 50-ka bedaca standardem w malym obrazku nalezy do najtanszych. Analogicznie, w kazdym formacie odstepstwo od standardu przy zachowaniu dobrego swiatla kosztuje wiecej niz ten standard. Crop i maly obrazek sa specyficzne, poniewaz szkla w wiekszosci przypadkow mozna uzywac w obydwu formatach, wiec w aspekcie optycznym (technologicznym) 50-ka nadal jest standardem. To co wypisujecie, to demagogia, i dziecinada: "g***o mnie obchodza koszty produkcji obiektywu, ma byc tani..." - to smieszne i nie moj problem, nie zamierzam "zuzywac tastatury" na ten temat. Dla wielu na tym forum, wszystko jest nielogiczne i bez sensu, czuja sie oszukani przez producentow i sprzedawcow, macie jakas fobie... Jest tak a nie inaczej, ceny obiektywow nie sa wyssane z palca, tylko sa pochodna wielu wektorow. Jak wam sie nie podoba, to ich po prostu nie kupujcie i przestancie jeczec.
No to może jeszcze 2 przykłady, jpgi prosto z puszki pomniejszone i trochę wyostrzone a poniżej 2 lini do NEF'ów
Jeszcze co do AF był skierowany między oczy mojej córy.
dzieki za nefy, szkiełko daje rade jeśli chodzi o ostrość :) co do kontrastu i bokeh to moim amatorskim zdaniem s30/1.4 jest lepsza, co prawda za mało jeszcze widziałem ale takie moje pierwsze odczucia.
ps. jakto jest ze nefy z d300 są dwa razy cięższe od tych z d90, wiem ze d300 to pro ale przeciez rozdzielczosc jest ta sama ?
Po co kupujecie filtry w trosce tylko o obiektyw. Czy to nie pogarsza światła. Czytam Seria Super HMC to najwyższej jakości filtry, które dzięki zastosowaniu 12 powłok antyrefleksyjnych pozwalają na transmisję światła rzędu (99,7%) i podwyższenie odporności na odblaski. Czy naprawde trzeba kupowac takie filtry. Wszczyscy macie filtry na swoich obiektywach ? Ja na swoim 18-105 VR nie mam... czy mam się czegoś obawiac ? Chciałem dodac że obchodze ze z moim sprzetem bardzo delikatnie i z wyczuciem :)
ps. jakto jest ze nefy z d300 są dwa razy cięższe od tych z d90, wiem ze d300 to pro ale przeciez rozdzielczosc jest ta sama ?
D90 przy zapisie NEF kompresuje je i nie można tego wyłączyć. W D300 jest wybór (nieskompresowane, skompresowane bezstratnie i skompresowane stratnie).
Pierre, różnica pomiędzy 85/1.8, a 35/1.8 jest kolosalna :!:
Tak szybki może być tylko sprzęt z silniczkami SWM :!:
85 ze śrubokrętem jest bez szans.
Oczywiście różnica w ogniskowej też na to wpływa, ale porównując go do Sigmy 70-200/2.8, to on jest jeszcze szybszy.
Co do pierścienia, to pracuje płynie, ale czuć w ręku takie przeskoki, jakbyś przesuwał palcem po zębatce.
Mi nie pasuje praca "ręczna", bo mam 3 obiektywy "ze starej gwardii" i nie potrafię tego przetrawić w cyfrze.
A jeszcze gorzej, że mam wadę wzroku i to mi przeszkadza przy ręcznym ustawianiu ostrości.
Wstawię kilka zdjęć na szybko zrobionych z dziećmi w czasie kąpieli i po.
Przerabiałem w NX2, ale uwierz mi, że nie obrabiałem, bo nie mam na to siły ... ciężkie 2 dni .... nawet bardzo ciężkie :/
Na włosy babci:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img17.imageshack.us/my.php?image=dsc4831.jpg)
O szybka zmiana na Asię
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img17.imageshack.us/my.php?image=dsc4832.jpg)
Dla Zigniewa bokeh
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img17.imageshack.us/my.php?image=dsc4833.jpg)
Poglądowe ... babcia z Magdą
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img17.imageshack.us/my.php?image=dsc4836.jpg)
Magda
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img17.imageshack.us/my.php?image=dsc4839.jpg)
Pozdrawiam
Polsar74
11-03-2009, 21:30
Pierre, różnica pomiędzy 85/1.8, a 35/1.8 jest kolosalna :!:
Tak szybki może być tylko sprzęt z silniczkami SWM :!:
85 ze śrubokrętem jest bez szans.
Oczywiście różnica w ogniskowej też na to wpływa, ale porównując go do Sigmy 70-200/2.8, to on jest jeszcze szybszy.
podziwiam te Twoje fotografie ... nie, jednak nie podziwiam :-P
To mój stary głuptak canon A520 robi lepsze zdjęcia, aaa zapomniałem, to nie aparat robi zdjęcia....
Zbigniew
11-03-2009, 21:41
mjr - dzięki za bokeh :D :)
Zbyszku, nie miałem kiedy bawić się w "fotografię", a tylko przed wyjęciem z wanny udało mi się coś wykonać.
Przykro mi, że to nie arcydzieło .... po prostu "pstryknięte" zdjęcie.
Pozdrawiam
Jestem ciekawy jak to będzie gadało z serią DX, DXXX - bo każdy model 50 1.4 fochał, natomiast 1.8 zawsze były idealne.
Przykro mi, że to nie arcydzieło .... po prostu "pstryknięte" zdjęcie.
Pozdrawiam
To nie o to chodzi czy to było na szybko czy nie, mnie by było wstyd pokazać takie fotki i tyle, z drugiej strony to nawet takich nie mam bo nawet na szybko staram się zwracać na wszystko uwagę. Nieważne, w tym wątku gadamy o szkle a nie oceniamy twórczość więc koniec tego zbaczania z tematu.
Zbigniew
11-03-2009, 22:03
Zbyszku, nie miałem kiedy bawić się w "fotografię", a tylko przed wyjęciem z wanny udało mi się coś wykonać.
Ale ja złego słowa nie napisałem - tylko za bokeh dziękowałem :)
No to jeszcze jeden przykład
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.h.tar.pl/p3.jpg)
http://www.h.tar.pl/p3.NEF (http://www.h.tar.pl/p3.NEF)
deep, ok.
Zbigniew, wiem.
Dobranoc
robin102
11-03-2009, 22:16
Pierre, różnica pomiędzy 85/1.8, a 35/1.8 jest kolosalna :!:
Tak szybki może być tylko sprzęt z silniczkami SWM :!:
85 ze śrubokrętem jest bez szans.
Jeśli AF w nowej 35-tce działa tak jak w nowej 50-tce, bo czemu miało być inaczej wszak oba te szkła to budżetówka to śmiem wątpić aby 85-tka dostała cięgi jeśli chodzi o szybkość ostrzenia. Na syfrowym korpusie np D300 albo lepiej D700 czy D200 ostrzy bardzo żwawo. Zapięta do F100 dostaje turbodoładowania :) W ogóle proponował bym kolegom spróbować kiedyś zapiąć jakąś szybka zadbaną stałeczkę śrubokrętową do F100. Przekonacie się, że ten cały SWM to bełkot marketingowy :) Szybki silnik AF jest tylko w 24-70 moim zdaniem.
Założę się, że fokusowanie w 85mm z D700 jest szybsze niż z tej 35mm nie ważne do czego by te najnowsze szkło przypiąć.
Miałem dziś okazję podpiąć na chwilę do D2Hs - szybkość kręcenia podobna do 50/1.4D na silniku z D2Hs, problemów z FF/BF nie stwierdziłem. Przy F=4.0 generalnie ostry, choć na bokach na gałęziach pod światło widać jakieś aberracje. Generalnie za takie pieniądze obiektyw wydaje się niezły.
Po co kupujecie filtry w trosce tylko o obiektyw. Czy to nie pogarsza światła. Czytam Seria Super HMC to najwyższej jakości filtry, które dzięki zastosowaniu 12 powłok antyrefleksyjnych pozwalają na transmisję światła rzędu (99,7%) i podwyższenie odporności na odblaski. Czy naprawde trzeba kupowac takie filtry. Wszczyscy macie filtry na swoich obiektywach ? Ja na swoim 18-105 VR nie mam... czy mam się czegoś obawiac ? Chciałem dodac że obchodze ze z moim sprzetem bardzo delikatnie i z wyczuciem :)
Ja zawsze mam UV na obiektywie. Nie zauważyłem jakichś pogorszeń jakości więc jest ok. Gdyby nie UV to mój 18-55 dawno wylądowałby w koszu. Torba z aparatem spadła mi z wysokości max 0.5 metra. Po zdjęciu osłony posypało się szkło. Na szczęście rozbił się tylko filtr. Przyczyną było niedokładne założenie zaślepki. Po upadku zaślepka wcisnęła się do środka i bęc. Obiektyw lekko się uszkodził, ale to już nadaje się do innego tematu.
Kilka sampli sprzed chwili.Tak na szybko, bo zaraz trzeba zmykać do pracy. Yes, I know, że niedoświetlone i balans bieli pewnie zły, ale na tym lcd, na którym teraz siedzę niczego nie jestem pewien:(
[1] Ostrzone na enter
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img6.imageshack.us/img6/3214/23929624.jpg)
[2] Ostrzone na 12
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img6.imageshack.us/img6/3493/94169130.jpg)
[3] Ostrzone na Kubę
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img6.imageshack.us/img6/2951/49879525.jpg)
[4] Jakie warunki oświetleniowe mam w tej chwili dobrze widać na tym zdjęciu:)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img6.imageshack.us/img6/4377/46059453.jpg)
[5]
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img6.imageshack.us/img6/5081/70581233.jpg)
[6] Ostrzone na ałka:-D
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img6.imageshack.us/img6/5488/63012819.jpg)
Po co robicie zdjęcia klawiatur, monitorów, książek itp? Przecież niczego o szkle się nie da z tego dowiedzieć, zwłaszcza z tak małych obrazków.
Po co robicie zdjęcia klawiatur, monitorów, książek itp? Przecież niczego o szkle się nie da z tego dowiedzieć, zwłaszcza z tak małych obrazków.
Żeby wszyscy mogli się teraz pokłócić czy jest FF :>
Juz zaczynają podnosic ceny fotozakupy jak sie zalogowałem cena skoczyła z 799 ---> 899zł no i nie klikam.
Po co robicie zdjęcia klawiatur, monitorów, książek itp? Przecież niczego o szkle się nie da z tego dowiedzieć, zwłaszcza z tak małych obrazków.
Coś fotografować trzeba :-D
Żeby wszyscy mogli się teraz pokłócić czy jest FF :>
A co to jest FF - czyżby pełna klatka ??? :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Juz zaczynają podnosic ceny fotozakupy jak sie zalogowałem cena skoczyła z 799 ---> 899zł no i nie klikam.
Przy takim zachwycie dojdzie niedługo do ceny 50/1.4. Wtedy wszyscy stwierdzą, że drogo i ta stałka nie jest warta tyle kasy, wróci do łask 50/1.8 i jej cena skoczy na 650 zł. Ale będzie znowu tematów do rozstrząsania :twisted:
Juz zaczynają podnosic ceny fotozakupy jak sie zalogowałem cena skoczyła z 799 ---> 899zł no i nie klikam.
Nie dziwię się im, widocznie odwiedzają forum. Jak widzą taki pęd do szkła na fali "huraoptymizmu" to podnoszą ceny.
Gdybym był sprzedawcą podobnie bym uczynił.
superkomornik
12-03-2009, 14:13
Może zacznijmy pisać, że szkło jest mydlane, wolne, głośne, ma BF i FF zarazem, aberację chromatyczna, beczke i poduszkę, na FX winieta przesłania całe zdjęcie i nie jest warte 500zł ;)
... że bagnet trochę nie pasuje a styki śniedzieją i nie łapią kontaktu...:P
... co jeszcze trzeba dopisać aby było tańsze :D?
... co jeszcze trzeba dopisać aby było tańsze :D?
... że pachnie Canonem? :D
że jak w palce bierzesz, to plastik zgrzyta, tak na prawdę jest nie 1.8 a 2.4 i że af-s nie współpracuje z d40 i że nie ma pierścienia przysłony, a wszyscy lubimy takie szkła na analogach.
superkomornik
12-03-2009, 14:26
...a pierścień ostrości kręci się w kółko bez oporu ;-)
Jak tylko znajdę trochę wolnego czasu to poszukam po sklepach tego szkla i podepnę do D700. To co widziałem w necie jest bardzo obiecujące (winieta mi nie straszna). Jesli boki, ostrosc na pelnej dziurze, bokeh będa lepsze od 35D to zaczne sie zastanawiać nad wymiana...
ze bubel ogolnie i spada bez powodu :)
zapomnieliście że woreczek jest jakiś taki szmaciany, osłona płytka, nie ma skali naniesionej, za mały gabarytami i nie można udawac profi...
to może kilka postów w dziale kupię: (...)nowego nikkora 35mm 1.8 G za max 300zł.
superkomornik
12-03-2009, 15:50
No własnie.. zamiast dawać taką badziewiastą osłonę mogli dać tulipana jak w 70-200...
ja swojego nie sprzedawałem, dostałbym grosze... a tak mam nową popielniczkę :mrgreen:
No własnie.. zamiast dawać taką badziewiastą osłonę mogli dać tulipana jak w 70-200...
oczywiście spełniającego rolę pogrubiacza ;)
Po co robicie zdjęcia klawiatur, monitorów, książek itp? Przecież niczego o szkle się nie da z tego dowiedzieć, zwłaszcza z tak małych obrazków.
Rano miałem krótką chwilę na kilka testowych strzałów. W pokoju nie mam za bardzo czego focić wiec dałem takie a nie inne przykłady.Chodziło mi głównie o pokazanie ogólnych efektów.
herbatnik
12-03-2009, 18:31
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images39.fotosik.pl/78/7bab614f34e3e972.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images42.fotosik.pl/78/dd0bc2cc8de9af24.jpg)
tomhagen
12-03-2009, 18:47
nieźle to wygląda, dajcie teraz coś z pełnej klatki
czy móglby ktos pokazac sample z pełnek klatki...? juz wiemy wszyscy ze na DX jest fajnie.
Bartek - NinoVeron
12-03-2009, 20:51
tak straszycie, że było tanio a teraz ceny znowu idą w górę więc sprawdziłem w trzech porównywarkach:
http://www.ceneo.pl/2229012
http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/478148
http://www.nokaut.pl/obiektywy/obiektyw-nikon-35mm-f-1-8g-dx.html
jak widać w wielu miejscach można nabyć ten obiektyw w cenie poniżej 800 zł :)
To może i ja cos dołożę od siebie. Posiadałem Sigme 30 1.4 teraz mam nikona 35 1.8 i jedynie w jednym porównaniu sigma przegrywa:
- pewność AF
W pozostałych kategoriach Sigma wiedzie prym:
- Jakość wykonania
- Szybkość AF
- „Plastyka zdjęcia” (to już moja ocena nie każdy musi się z nią zgodzić)
- Kolory i kontrast
- Te dodatkowe 0,7 światła
Nie wiem czy ten pęd posiadania tego nikona jest uzasadniony, skoro używaną sigme można kupić niewiele drożej, a naprawdę sigma jest bardzo dobrym szkiełkiem.
To taka moja opinia amatora nie każdy musi się z nią zgadzać.
W sobote przejdzie testy na meczach więc pokaże zdjecia ( dzisiaj cały dzień leje ), a tablic i linijek nie chce mi sie focic ;)
Wczoraj w FOTO PLUS kupiłem po 799, zobacz tam czy maja dostawa na następny dzień.
Koło 1150 byly ogłoszenia, a uważam ze warto tyle dołożyc do sigmy. A można i taniej kupić tylko uważnie śledzic allegro.
Polsar74
12-03-2009, 22:42
jak widać w wielu miejscach można nabyć ten obiektyw w cenie poniżej 800 zł
w przedsprzedaży w cyfrowych.pl był po 789,- ale od kilku dni...już nie jest w takiej cenie :-(
Polsar74
12-03-2009, 22:48
To może i ja cos dołożę od siebie. Posiadałem Sigme 30 1.4 teraz mam nikona 35 1.8 i jedynie w jednym porównaniu sigma przegrywa:
- pewność AF
W pozostałych kategoriach Sigma wiedzie prym:
- Jakość wykonania
- Szybkość AF
- „Plastyka zdjęcia” (to już moja ocena nie każdy musi się z nią zgodzić)
- Kolory i kontrast
- Te dodatkowe 0,7 światła
nie mam co prawda S30 ale miałem szansę się nią pobawić dłuższą chwilę ze swoja D80-tką i faktycznie wykonana jest zacniej, ma dziurkę 1.4, bajeranckie etui, ogniskową 30mm i złoty pasek wokół. Ale ten AF - wcale nie jest szybki a już co do celności na bocznych polach to nie chce sie wypowiadać bo bym klął :-P
Może na body z wbudowaną mikro-regulacją AF jest to dobre szkiełko ale na innych może okazać się problematyczne...
autograf
12-03-2009, 22:52
nie mam co prawda S30 ale miałem szansę się nią pobawić [...] Ale ten AF - wcale nie jest szybki
Większych bzdur dawno nie czytałem. AF jest koszmarnie szybki.
Piszę to jako użytkownik owego słoika.
Polsar74
12-03-2009, 23:01
Większych bzdur dawno nie czytałem. AF jest koszmarnie szybki.
może na twoim body ? bierzesz to w ogóle pod uwagę ?
autograf
12-03-2009, 23:59
może na twoim body ? bierzesz to w ogóle pod uwagę ?
Oczywiście. Inaczej nie śmiał bym się wypowiadać.
Wymieniłem fakty, nie opowiadam o przypuszczeniach.
Dodam, iż owa Sigma ma magiczne i jakże tajemnicze oznaczenie HSM!
Qr**sko szybki AF!
Co dla jednych sufitem dla innych podłogą... ;)
Polsar74 ja miałem sigme z D70 i D300 i za kazdym razem tak samo szybko ostrzyła.
Nikon nic specjalnego nie zaprezentował. OT moja opinia.
Za kolegami, S30 jest bardzo szybka i mozna rowniez trafic na egzemplarz, ktory nie ma problemow z ostrzeniem na zadnym polu AF.
Nikon nic specjalnego nie zaprezentował. OT moja opinia.
Masz całkowitą rację. Nic specjalnego - zwykłe dobre amatorskie szkiełko, o bardzo przyzwoitych parametrach, w przyzwoitej cenie.
S30 jest bardzo szybka i mozna rowniez trafic na egzemplarz, ktory nie ma problemow z ostrzeniem na zadnym polu AF.
Poważnie, można taki trafić? :D
O kurde 63107 osób rozprawia nad tym szkiełkiem a tak naprawdę ci, którzy je kupili pewnie do wakacji będąć fotografować "testowo" kwiatki i klawiatury. Zgadzam się, że cena jest idiotycznie wysoka - mając na względzie kurs euro i dolara. Za oceanem to cudo kosztuje 199$, pomijam, że canona 50 mm 1.8 można kupić za 89 $. Polityka Nikona w tym kontekście też jest dziwna, bo tak naprawdę to stare szkło z dodanym silnikiem i pod DX -tu pewnie posypią się gromy. Ani Sigma ani Tamron przy dodawaniu silników nie podnosili cen. Wiem, bo poł roku temu kupiłem Tamrona 28-75 i małem do wyboru w EURO RTV w tej samej cenie wersje z silniczkiem lub bez.
No dobra a czy porównywał ktoś "starego" Nikona AF 35 f/2.0D z tym szkłem?
fishq bezpośredniego porównania nie robiłem, bo nie miałem jak. Jednak swego czasu kolega z grupy lokalnej pożyczył mi na plenerku swoje 35/2 i trochę zdjęć robiłem. Wczoraj zrobiłem kilka 35/1.8, bo miałem taką możliwość, poprzeglądałem później jedne i drugie. Osobiście wielkiej różnicy nie widzę, poza tym, że DX ma AF-S i jest cichy, na moim defifty wydaje mi się, że AF-S jest szybszy. Ma osłonę przeciwsłoneczną w komplecie, i śmieszny woreczek, w sumie nie wiem do czego ma służyć.
Co do jakości zdjęć - dla mnie osobiście jest porównywalna, choć mam wrażenie, że ten nowy jest ostrzejszy nieco,i jakby 'żywiej' kolory przenosi. Są to subiektywne odczucia moje własne. Jeśli masz jakieś jeszcze pytania to sprecyzuj, może będę znał odpowiedź.
Polityka Nikona w tym kontekście też jest dziwna, bo tak naprawdę to stare szkło z dodanym silnikiem i pod DX
Ekhm... czy czytałeś dokładnie ten wątek? Czy porównywałeś budowę optyczną obu szkieł? Ło matko, sprawdź zanim piszesz, mówiąc grzecznie, takie nieścisłości...
mpwt myśle, że wypowiedź pebees`a mogłaby być dla Ciebie zadowalającą odpowiedzią. Poprostu dziwi mnie tak wielkie zainteresowanie tym szkiełkiem przy obecniej cenie. Potraktuj mojego posta jako wyraz frustracji :) Dla mnie to szkło powinno być w cenie porównywalnej z N50mm 1.8.
mpwt myśle, że wypowiedź pebees`a mogłaby być dla Ciebie zadowalającą odpowiedzią.
Zupełnie nie jest, bo nigdzie nie pisze o budowie a tylko o subiektywnych odczuciach. Ty z kolei piszesz konkretnie. że to stare szkło tylko z silnikiem i DX... Jak nie wyczuwasz tego niuansu to wybacz.
Dla mnie to szkło powinno być w cenie porównywalnej z N50mm 1.8.
Chcieliście szkła z silnikami? To macie cenę 50/1.8 + cenę silnika :p Poza tym różnica dziś w cenie pomiędzy 50/1.8 a 35/1.8 nie jest duża. 300 zł?
Napisał mancini
Nie wiem czy ten pęd posiadania tego nikona jest uzasadniony, skoro używaną sigme można kupić niewiele drożej
To znaczy za ile?
1100 PLN na alledrogo, kilkumiesięczny z krajowej dystrybucji (pozostało 2,5 roku gwarancji), z kpl dokumentów,
w którym serwis sigmy przeprowadził na bezpłatną kalibrację (łącznie z kosztem przesyłki DHL w obie strony).
może na twoim body ? bierzesz to w ogóle pod uwagę ?
Czy sugerujesz, że obiektyw z własnym silnikiem pracuje z różną prędkością na różnych body? Przy śrubokręcie - zgoda - to napęd mechaniczny, ale w innym przypadku (IMHO - sygnał elektryczny) tak nie jest - chyba, że układ AF w body jest powolny, jednak wtedy i Nikkor będzie tak samo reagował.
1100 PLN na alledrogo, kilkumiesięczny z krajowej dystrybucji (pozostało 2,5 roku gwarancji), z kpl dokumentów,
w którym serwis sigmy przeprowadził na bezpłatną kalibrację (łącznie z kosztem przesyłki DHL w obie strony).
Daj linka, nie mogę znaleźć jakoś...
Poważnie, można taki trafić? :D
Wiem co pisze, bo mam taki. :-D Wymagal co prawda korekty w puszce, ale AF dziala naprawde super i bez zarzutu. Poprzednia S30, ktora mialem do Pentaxa, na pocznych punktach AF robila co chciala, a najczesciej chciala nie trafiac ;) A co do nowego Nikona, zeby nie bylo OT, to nadal twierdze, ze jest to calkiem udany obiektyw i pewnie gdybym nie mial tej Sigmy, kupilbym go.
Daj linka, nie mogę znaleźć jakoś...
Może ta? --> http://www.allegro.pl/item550102493_sigma_30_1_4.html
Witusch do tego zmierzam właśnie, że tu trzeba trafić za większe pieniądze, wiem, lepsze światło, lepsza budowa itp, ale w przypadku Nikkora idziesz do sklepu, bierzesz, podpinasz i jest ok :)
Pewnie ta - http://www.allegro.pl/item550102493_sigma_30_1_4.html
Aha, czyli nie 1100, a 1160, i była taka jedna? No własnie, a Nikkora biorę z półki.. j.w. :D
Witusch do tego zmierzam właśnie, że tu trzeba trafić za większe pieniądze, wiem, lepsze światło, lepsza budowa itp, ale w przypadku Nikkora idziesz do sklepu, bierzesz, podpinasz i jest ok :)
Aha, czyli nie 1100, a 1160, i była taka jedna? No własnie, a Nikkora biorę z półki.. j.w. :D
Ogolnie, sie zgadzam, ALE ;) tak za bardzo z polki (za rozsadna cene), to Nikona tez nie ma. Po drugie, jakies wady Nikona, z czasem tez sie pojawia (jestem pewien), jak minie euforia;)
Daj linka, nie mogę znaleźć jakoś...
Trzeba od czasu do czasu popatrzeć gdzieś poza forum :mrgreen:
Spodziewam się, że z powodu pojawienia się nowego nikkora, ceny używek sigmy nieco jeszcze spadną (pomimo wzrostu cen nowych obiektywów),
więc jeśli ktoś będzie chciał sigmę to kupi ją w dobrej cenie.
Ogolnie, sie zgadzam, ALE ;) tak za bardzo z polki (za rozsadna cene), to Nikona tez nie ma.
Z punktu widzenia amatora - www.gdziestam.pl (http://www.gdziestam.pl) , Sigma 30/1.4 1750 zł, Nikkor 35/1.8 840 zł... która cena jest rozsądna? :D
Po drugie, jakies wady Nikona, z czasem tez sie pojawia (jestem pewien), jak minie euforia;)Ależ oczywiście. Należy sobie tylko wytłumaczyć, że to jest zwykłe szkło za niezbyt wielkie pieniądze (jak napisał mpwt - 50/1.8 plus silnik za 3 stówki :D), jasne, ale nie jakieś aj-waj. I iść robić zdjęcia :)
Czy sugerujesz, że obiektyw z własnym silnikiem pracuje z różną prędkością na różnych body? Przy śrubokręcie - zgoda - to napęd mechaniczny, ale w innym przypadku (IMHO - sygnał elektryczny) tak nie jest - chyba, że układ AF w body jest powolny, jednak wtedy i Nikkor będzie tak samo reagował.
Jeśli ktoś ma powolny śrubokręt, to AF-S wyda mu się strasznie szybki. Dla kogoś z D300 zwykły AF może być równie szybki.
Ja nie wiem o czym Wy piszecie, pisząc ze sigma ma lepsze wykonanie? Fakt nie miałem w łapach 35 1.8, ale sigme 30 1.4 miałem w rękach. Po dwóch latach intensywnego korzystania była odrapana, ten cały EX super zamszyk zszedł z niej i wygladala jak wyliniały wąż :D
Jeśli ktoś ma powolny śrubokręt, to AF-S wyda mu się strasznie szybki. Dla kogoś z D300 zwykły AF może być równie szybki.
Ja nie o tym...
Chodziło mi o to, że jeśli obiektyw ma własny silnik to będzie on ostrzył z taką samą prędkością niezależnie od podpiętego body.
Nie jest to prawdą! Liczy się też elektronika układu AF i jego zdolność do "wyliczenia" ostrości. Zapewniam Cię, że 70-200 vr działa wolniej na D70 niż na D700 :)
Liczy się też elektronika układu AF i jego zdolność do "wyliczenia" ostrości.
Też, ale nie tylko :D
Z punktu widzenia amatora - www.gdziestam.pl (http://www.gdziestam.pl) , Sigma 30/1.4 1750 zł, Nikkor 35/1.8 840 zł... która cena jest rozsądna? :D
Chodzilo mi o to, ze z dostepnoscia Nikona (pisales, ze bierzesz z polki i juz) nie jest tak, jak na poczatku (cena idzie w gore). W stosunku do ceny Sigmy, zgadzam sie ;)
I iść robić zdjęcia :)
A z tym sie zgadzam najbardziej ;)
Wczoraj dostałem swoja 35tke. Najpierw zamowilem u Hesji, ale nie chcialem czekac az w koncu sie u nich pojawi zamowilem w sklepfotograficzny.pl za 834 z kurierem. Szybko sprawnie, sprzet z dystrybucji Nikon Polska.
Dodatkowo dzwonił do mnie chyba w sorde gosc z Euro RTV i powiedzial, ze sprowadzili dla mnie zamawiana w styczniu Sigme 30/1.4 w cenie 1498. Moze i sigma jest minimalnie lepsza w niektórych aspektach jednakze, wole Nikkora za jego lepsze "dopasowanie" do body. Wiele zostało napisane o tym jak Sigma potrafi nagrodzic, ale i ukarac uzytkownika. Ponadto zakup Sigmy wymagałby sprzedaży 50/1,8, a tak jeszcze sie zastanowie.
Zatem jak ktos jest chetny na tania jak na obecne warunki Sigme to prosze o PW.
Sama 35tka wykonana jest porządnie podobnie jak 18-70 (w egemplarzu moim nic nie lata i brak luzów) a jakośc obrazowania jak na takie pieniadze znakomita. Ja jestem zadowlony :D
Polsar74
13-03-2009, 14:37
Dodatkowo dzwonił do mnie chyba w sorde gosc z Euro RTV i powiedzial, ze sprowadzili dla mnie zamawiana w styczniu Sigme 30/1.4 w cenie 1498.
mam wrażenie że to ta sama Sigma którą miałem w łapce - pewno przerzucili z Kielc do Twojego miasta.
Mnie akurat ten egzemplarz nie zachwycił i dlatego podobnie jak i Ty mam już Nikkorka :-)
Taniej, pewniej i działa od razu dobrze - bez wybieranie jednego z dziesięciu :-P
Aha... i jest szybki AF - na pewno dużo szybszy niż w N50 1.8.
ps.
niby wątek o nowym Nikkorze a od groma głosów się pojawia wychwalających tę sigme ?
Jak lepsza jest to czemu ma byc niby nie chwalona ;)
Powoli wrzucam nefy, więc z czasem będzie więcej. Po kliknięciu na obrazek można ściągnąc NEF'a:
1) f/1.8; ISO100; 1/250s:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://odsiebie.com/pokaz/1812504---9a14.html)
2) f/2.8; ISO100; 1/125s:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://odsiebie.com/pokaz/1812594---f267.html)
3) f/1.8; ISO100; 1/320s:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://odsiebie.com/pokaz/1812651---cc7c.html)
4) f/1.8; ISO100; 1/800s:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://odsiebie.com/pokaz/1812716---942a.html)
5) f/1.8; ISO100; 1/640s:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://odsiebie.com/pokaz/1812797---63f5.html)
6) f/2; ISO100; 1/640s:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://odsiebie.com/pokaz/1812857---4534.html)
I to by było na tyle.
Beczke, to ma chyba solidniejsza niz Sigma, albo mi na oczy padlo.
johny_85
13-03-2009, 17:21
To ja też cos zapodam:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img141.imageshack.us/my.php?image=dsc8984.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img259.imageshack.us/my.php?image=dsc8976.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img255.imageshack.us/my.php?image=dsc8983.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img259.imageshack.us/my.php?image=dsc8974.jpg)
Prosto z puszki, bez obróbki, Exif jest
slav1973
13-03-2009, 17:39
Pod tym linkiem (http://www.haratym.com/N35S30.zip) są fotki fragmentu gazety zarówno fotografowane Nikkorem jak i Sigmą (ISO 200, statyw), więc można sobie porównać. Do tego dwa zdjęcia pokazujące maksymalne powiększenie jakie oba obiektywy dają i jeden portret zrobiony Nikkorem na ISO800 oraz jedno zdjęcie obiektu oddalonego (PKiN w Wawie) na ISO bodajże 500 - oba zdjęcia na otwartej przysłonie. Test gazetowy pewnie nie jest perfekcyjny, ale może komuś się przyda. Jak ktoś będzie chciał (mi czasu brak a w związku z tym i chęci :( - prosze o wybaczenie), to może zrobi porównanie na 100% cropach i gdzieś tu wklei. Wszystkie fotki wywołane w Capture NX2 wg ustawień aparatowych, tak jak mówi exif. Fotki będą na serwerze przez weekend.
pzdr
Powoli wrzucam nefy,
No ładnie wyglądają te nefy, jedynie drażni AC poza GO, gdyby nie to to byłoby rewelacyjne szkło za takie pieniądze, ale mimo tego nadal jest super.
FalconPL
13-03-2009, 20:21
No ładnie wyglądają te nefy, jedynie drażni AC poza GO, gdyby nie to to byłoby rewelacyjne szkło za takie pieniądze, ale mimo tego nadal jest super.
To chyba norma - 50ki które kosztują sporo więcej (zarówno N1.4G jak i S50) też mają tę przypadłość i jak ktoś to już tłumaczył - to nie jest chyba zwykła aberracja ale ciut inne zjawisko.
50G ma również ale mniejsze, już tak nie dają po oczach, wiem bo mam. Gdyby na tym samym poziomie miała 35G to byłoby extra ale niestety ma większe AC.
50G ma również ale mniejsze, już tak nie dają po oczach, wiem bo mam. Gdyby na tym samym poziomie miała 35G to byłoby extra ale niestety ma większe AC.
Szczęśliwy chyba jestem.. nie widzę tych ac.. wskażesz mi? :)
Szczęśliwy chyba jestem.. nie widzę tych ac.. wskażesz mi? :)
Może lepiej nie bo jak już raz zobaczysz to będziesz widział do końca życia :)
nokinnikon
13-03-2009, 20:43
Dzisiaj dotarł zakupiony 35 mm 1.8 Dla mnie super. Jestem mile zaskoczony i prysły wszystkie wątpliwości co do trafności wyboru.
nokinnikon
13-03-2009, 20:45
50G ma również ale mniejsze, już tak nie dają po oczach, wiem bo mam. Gdyby na tym samym poziomie miała 35G to byłoby extra ale niestety ma większe AC. Rozumiem że wiesz bo 35 też masz
Może lepiej nie bo jak już raz zobaczysz to będziesz widział do końca życia :)
Pokaż, pokaż, na tych zdjęciach w wątku pokazanych, pliiiis :)
Np. zdjęcie nr.4 osoby w tle mają zieloną poświatę
Np. zdjęcie nr.4 osoby w tle mają zieloną poświatę
E, spodziewałem się jakichś tragedii.. :D
No przecież widzisz chyba to samo co ja? To jak mogło wyjść coś innego? Jednym to przeszkadza innym nie. Podobne obrazowanie mają 85 nikona i ja to lubię ale w tej 35 mogłoby być troszkę mniejsze i tyle.
Mogłoby, zawsze mogłoby być lepiej :)
Najlepiej to by było gdyby skośnookie pomyśleli o AFS35/1.4 (oczywiście FX) ale z wykonaniem i jakością obrazowania jak 14-24, cena nie istotna, ma być bezkompromisowo, ale widać że to tylko marzenia.
Beczke, to ma chyba solidniejsza niz Sigma, albo mi na oczy padlo.
albo mi na oczy padło, albo za wszelką cenę wyszukujesz wady tego nikkora...
albo mi na oczy padło, albo za wszelką cenę wyszukujesz wady tego nikkora...
Ja też mam takie wrażenie czytając ten wątek :) To co jeszcze zwróciło moją uwagę (ogólnie), to porównywanie cen używanej sigmy i nowego nikkora (tak, wiem, używanych nikkorów nie ma, ale niedługo się za pewne pojawią) ;)
Robson_87
13-03-2009, 23:40
Dla wielu cena nikona bedzie wielkim plusem zawazajacym za kupieniem tego obiektywu i nie beda sie doszukiwali lepszego dzialania s30 1.4 bo za roznice w cenie mozna kupic np statyw czy wyjechac gdzies i porobic fotki.
Za głosem innych wypowiadających się wcześniej. Jakby ktoś mógłby to podpiąć do D700 lub innego FX... I f1.8 -> 2.0 itd... Byłbym wdzięczny.
Zobacz sobie nowe dfv w empiku albo inej gazeciarni tam masz porownanie fx-dx tego obiektywu.
Cytat:Napisał Witusch
Beczke, to ma chyba solidniejsza niz Sigma, albo mi na oczy padlo.
albo mi na oczy padło, albo za wszelką cenę wyszukujesz wady tego nikkora...
...akurat ta beczka to mi tez przeszkadza- ale na ta jedna wade to przymkne oko ;)
albo mi na oczy padło, albo za wszelką cenę wyszukujesz wady tego nikkora...
Chyba Ci padlo. Przeczytaj dokladnie moje wszystkie posty, a nie tylko JEDEN. W wiekszosci moich postow, twierdze, ze szklo jest calkiem przyzwoite i na pewno warte swojej ceny. Przepraszam, ze Cie tak mocno dotknalem, swoja krytyka, ale beczka jest na tych zdjeciach bardzo widoczna, jesli tego nie widzisz, to przeczytaj jeszcze raz pierwsze zdanie, z tego posta.
mishieck
14-03-2009, 08:58
Test na Photozone: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/422-nikkor_35_18g
Juz zaczynają podnosic ceny fotozakupy jak sie zalogowałem cena skoczyła z 799 ---> 899zł no i nie klikam.
Zamiast kupic w fotozakupy (899zł) kliknałem sobie na fotograficzny 799zł , bo przeciez 100zł drogą nie chodzi.
Zobaczymy kiedy przyjdzie i czy jeszcze mają. Tak sie zastanawiam czy nie lepiej sprzedawac za 799zł
z mniejszą marżą wiecej niz od razu podniesc o 100zł i mniej sprzedac....
mishieck
14-03-2009, 11:56
Zamiast kupic w fotozakupy (899zł) kliknałem sobie na fotograficzny 799zł , bo przeciez 100zł drogą nie chodzi.
Zobaczymy kiedy przyjdzie i czy jeszcze mają.
Ja kilknąłem u nich w czwartek, a w piatek szkło było już u mnie ;)
Grigorios
14-03-2009, 13:29
Wczoraj ok. 16 dzwoniłem do fotograficznego.pl z pytaniem o dostępność obiektywu, to mi powiedzieli, że maja 4 sztuki, a w poniedziałek mieli ich aż 80!! Obiektyw rozszedł się jak ciepłe bułeczki. W cyfrowe.pl powiedzieli, że nie mają i nie wiedzą kiedy będzie, bo nie ma już u dystrybutora. Kliknąłem więc na fotograficzny.pl z nadzieję, że w międzyczasie nie zdążyły kliknąć jakieś inne cztery osoby:)
to mi powiedzieli, że maja 4 sztuki, a w poniedziałek mieli ich aż 80!! to można powiedzieć, że chłopaki sprzedając 100zł taniej zarobili dużo więcej więcej :)
dokładnie, podobie jak na rynku gier komputerowych. Przyszło TOPware, dali gry za 50zl, jakosciowo niewiele gorsze od tych za 150 (wtedy taki byl standard) i klepali kaskę na ilości, a korzyść była dla obu stron :)
dokładnie, podobie jak na rynku gier komputerowych. Przyszło TOPware, dali gry za 50zl, jakosciowo niewiele gorsze od tych za 150 (wtedy taki byl standard) i klepali kaskę na ilości, a korzyść była dla obu stron :)
Złe porównanie !!! Skoro tak mówisz to gdzie teraz masz TopWare ?
Złe porównanie !!! Skoro tak mówisz to gdzie teraz masz TopWare ?
Dobry bo pokazuje mechanizm, ze można i dobrze i tanio. To czy firma dalej istanieje (bo istenieje z tego co wiem) i jaka ma pozycje na rynku jest zalezne od wieleu innych czynnikow jednak fakt jest faktem ze na takim mechnizmie zarabiali wiecej, a to juz konkretna korzysc.
Wczoraj ok. 16 dzwoniłem do fotograficznego.pl z pytaniem o dostępność obiektywu, to mi powiedzieli, że maja 4 sztuki, a w poniedziałek mieli ich aż 80!! Obiektyw rozszedł się jak ciepłe bułeczki. W cyfrowe.pl powiedzieli, że nie mają i nie wiedzą kiedy będzie, bo nie ma już u dystrybutora. Kliknąłem więc na fotograficzny.pl z nadzieję, że w międzyczasie nie zdążyły kliknąć jakieś inne cztery osoby:)
He he widzisz juz brak na fotograficzny (kolor żółty) ja kliknąlem o 23, wiec teraz sam nie wiem czy mam.
Jeszcze różnie moze byc. Trudno to nie kupie..... Według mnie nie ma co tak szalec bo złoty zaczyna zyskiwac, duże banki teraz go kupują wiec euro powinno spadac....4,2-4,3zł.....
malyandrzejek
14-03-2009, 15:51
jeśli było to sory...ale można sobie troszkę zdjęć pooglądać...
http://www.flickr.com/groups/afsnikkor35mm18/
Ja nie wiem o czym Wy piszecie, pisząc ze sigma ma lepsze wykonanie? Fakt nie miałem w łapach 35 1.8, ale sigme 30 1.4 miałem w rękach. Po dwóch latach intensywnego korzystania była odrapana, ten cały EX super zamszyk zszedł z niej i wygladala jak wyliniały wąż :D
Wąż po wylince ma bardzo ładne żywe kolory - jest jak "nowonarodzony" wiem bo parę ich mam, sorki za OT
Grigorios
16-03-2009, 19:01
Kliknąłem więc na fotograficzny.pl z nadzieję, że w międzyczasie nie zdążyły kliknąć jakieś inne cztery osoby
No i dziś dostałem odpowiedź:
"Niestety nie mamy na stanie w/w obiektywu, wszystkie które mieliśmy -
wyprzedały się. Kolejna dostawa za około 10 dni.
Oczywiście jak tylko będziemy je mieli skontaktuję się z Panem"
A jak klikałem kurna, to się jeszcze zielona lampka paliła na stronie:-| !!
jak ktoś z Was ma ochotę zerknąć jak nowy Nikkorek radzi sobie na D700 w trybie FX to zapraszam (kilka JPG i dwa NEFy w chwili obecnej -dzięki uprzejmości kolegi):
http://212.51.209.43/~fatman/D3/Nikkor_35_1.8_AFS/
jak ktoś z Was ma ochotę zerknąć jak nowy Nikkorek radzi sobie na D700 w trybie FX to zapraszam (kilka JPG i dwa NEFy w chwili obecnej -dzięki uprzejmości kolegi):
http://212.51.209.43/~fatman/D3/Nikkor_35_1.8_AFS/ (http://212.51.209.43/%7Efatman/D3/Nikkor_35_1.8_AFS/)
Pomimo widocznych wad i 'wad' (między innymi CA i 'winieta') moim zdaniem jest nieźle.
35/1.8 ma miejsce u mnie w torbie :)
superkomornik
17-03-2009, 09:10
jak ktoś z Was ma ochotę zerknąć jak nowy Nikkorek radzi sobie na D700 w trybie FX to zapraszam (kilka JPG i dwa NEFy w chwili obecnej -dzięki uprzejmości kolegi):
http://212.51.209.43/~fatman/D3/Nikkor_35_1.8_AFS/
Wg mnie bardzo dobrze :) Winieta nie taka straszna, aberracje nie rzucają się w oczy. A i boki na pełnej dziurze (patrz- portret) są w porządku :)
No to jestem po zabawie D90 S30/1.4 vs. D200 N35, czasu było mało ale...
- S na f/1.4 jest równie ostre co N na f/1.8
- S na f/1.8 to bajka (czytaj 85L na f/1.2)
- różnica w pracy AF pomijalna i tu i tu jest szybko (i MFD i inifinity)
- użytkownik Sigmy od razu zauważył w Nikkorze AC i... "szybszą pracę D90"
- użytkownik Nikkora od razu poczuł brak 0,7 EV ;)
- ani ja ani kolega nie żałujemy swoich wyborów: mi zostało trochę kasy w kieszeni, kolegę stać na lepsze szkło i najnormalniej na świecie się nim cieszy robiąc zdjęcia wszędzie.
- Sigma trafiała w pkt i na D90 i na D200 :shock: ;)
disclaimer: to żaden test tylko przepstrykanie szkieł
D200: NR off, nef compression off, nef, (low contrast, +2 sharpening, reszta na zer0)
D90: jpg (ten kolega tak ma), pewnie standardowo ustawiony
Kolor z D90 w porównaniu do D200 (100-200-400) mocno ssie ;)
Zrobiliśmy zdjęcia puszek obok siebie, wrzucę je jak tylko będę miał taką możliwość
D200: NR off, nef compression off, nef, (low contrast, +2 sharpening, reszta na zer0)
D90: jpg (ten kolega tak ma), pewnie standardowo ustawiony
Przy takich ustawieniach Nikkor był bez szans. D200 jest przecież znany ze swojej "miękkości". Do tego D90 pewnie tnie AC tak jak starsi bracia. Nie próbowaliście zamienić szkieł w puszkach?
kielbach
17-03-2009, 19:36
Jeżeli chodzi o AC to też przeżyłem szok z N35G. Na moim D40 wydawało się, że AC jest spora (Oczywiście robiąc w NEF i wykorzystując Capture NX nie jest źle). Po podpięciu do D90 jak ręką odjął. Chciałem właścicielowi D90 pokazać wady N35G i nie wyszło :).
Jeżeli chodzi o AC to też przeżyłem szok z N35G. Na moim D40 wydawało się, że AC jest spora (Oczywiście robiąc w NEF i wykorzystując Capture NX nie jest źle). Po podpięciu do D90 jak ręką odjął. Chciałem właścicielowi D90 pokazać wady N35G i nie wyszło :).
A to miłe że z D90 ładnie działa. Do mnie własnie zapukał Pan z UPS i dostałem 35 1,8G. Naprawde Panowie z fotograficzny.pl to profesjonalisci. Czas niedługo cos focic.
No i dziś dostałem odpowiedź:
"Niestety nie mamy na stanie w/w obiektywu, wszystkie które mieliśmy -
wyprzedały się. Kolejna dostawa za około 10 dni.
Oczywiście jak tylko będziemy je mieli skontaktuję się z Panem"
A jak klikałem kurna, to się jeszcze zielona lampka paliła na stronie:-| !!
A ja dostałem własnie do rąk własnych. Mysle ze jakbys zrobił za probraniem to od razu wysyłają i bys miał, poczekaj kilka dni to tez dostaniesz.
Przy takich ustawieniach Nikkor był bez szans. D200 jest przecież znany ze swojej "miękkości". Do tego D90 pewnie tnie AC tak jak starsi bracia. Nie próbowaliście zamienić szkieł w puszkach?
Zamieniliśmy. Mnie bardziej interesowała Sigma na D200 ;)
Dzisiaj szybko przejrzałem te nefy w CNX2 i BreezeBrowser (Ctrl+Q) - ten egz. Sigmy jest boski.
D90 - standardowy .jpg wygląda ohydnie.
CA/bokeh Nikkor - mam taką testową klatkę: z przodu jest różowe, z tyłu zielone/bokeh naprawdę jak na to światło, rozmiar i cenę! jest mistrzowskie.
Cokolwiek byś nie kupił źle nie kupisz i tyle. Z jednym ale: do ratlerków (D40/X/60) lepiej nie podpinać Sigmy ;)
D90 - standardowy .jpg wygląda ohydnie.
zgadzam się, wg mnie nawet jak podkręcimy w ustawieniach to nie wygląda to najlepiej, głównie chodzi o kolory np d200 duzo lepiej oddaje barwy. mam nadzieje ze da sie to poprawic nowym firmwarem...
mam wrazenie ze nawet z NEFów z d200 wiecej da sie wyciągnąc jesli chodzi o kolory niz z d90 albo juz sie uprzedziłem do tego ;/
np d200 duzo lepiej oddaje barwy. mam nadzieje ze da sie to poprawic nowym firmwarem...
OT: jest jakiś nowy firmware do D200?
mam wrazenie ze nawet z NEFów z d200 wiecej da sie wyciągnąc jesli chodzi o kolory niz z d90 albo juz sie uprzedziłem do tego ;/
Bardzo możliwe, w końcu to CCD.
kielbach
18-03-2009, 12:31
Zamieniliśmy. Mnie bardziej interesowała Sigma na D200 ;)
Dzisiaj szybko przejrzałem te nefy w CNX2 i BreezeBrowser (Ctrl+Q) - ten egz. Sigmy jest boski.
D90 - standardowy .jpg wygląda ohydnie.
CA/bokeh Nikkor - mam taką testową klatkę: z przodu jest różowe, z tyłu zielone/bokeh naprawdę jak na to światło, rozmiar i cenę! jest mistrzowskie.
Cokolwiek byś nie kupił źle nie kupisz i tyle. Z jednym ale: do ratlerków (D40/X/60) lepiej nie podpinać Sigmy ;)
Mógłbyś to odnośnie D40/X/60 i Sigmy rozwinąć, bo nie rozumiem powodu :)
mam wrazenie ze nawet z NEFów z d200 wiecej da sie wyciągnąc jesli chodzi o kolory niz z d90 albo juz sie uprzedziłem do tego ;/
Nie ma przesłanek na poparcie tego typu stwierdzeń.
Kilka ciekawych sampli, chyba nie bylo:
D90 http://digitalphotographer.com.ph/forum/showthread.php?t=22170&page=10
D40 http://digitalphotographer.com.ph/forum/showthread.php?t=22170&page=12
Moja 35 jest juz w drodze z fotograficznych :-D
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img8.imageshack.us/img8/6780/sn2d.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img13.imageshack.us/img13/8475/sn3.jpg)
3. N35/1.8 otwarty
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img9.imageshack.us/img9/2554/dsc1333a.jpg)
4. D200, 100, S30/1.4 otwarty, kompresja troszeczkę zjadła
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img3.imageshack.us/img3/5756/sn5h.jpg)
5. D200, 800, N35/1.8 otwarty
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img149.imageshack.us/img149/5086/sn4.jpg)
Kabelki od audio bardzo ładne. Planuje kupić to szkiełko ale niestety tam gdzie cena jest rozsądna nie mają już na stanie. Podobno za mniej jak 2 tygodnie będzie znowu w polskich sklepach.
kielbach
19-03-2009, 01:42
gietrzy mam pytanko. Czy masz jakieś sensowne fotki do porównania? Ten sam kadr i chociaż zbliżone warunki (ISO 800 kontra 100 to trochę nie tak dla porównania). Z tego porównania to widać tylko, że D200 słabo wypada na wysokich czułosciach.
gietrzy mam pytanko. Czy masz jakieś sensowne fotki do porównania?
Nikoniarz się odezwał, cholera. Skąd wiedziałeś, że pierwsza fotka strzelona C 350D? ;)
Nie, nie mam, fotki wrzuciłem by wątek "przesunąć do góry". Dla mnie wszystko jasne zarówno odnośnie szkieł jak i body - D200 szumi inaczej niż 20D ;), ale... z afs60/m rzęsy jeszcze są do odróżnienia - lepiej niż jpg z D90 (1600, 1.8, 1/60) - mi wystarczy. Poza tym ten kolor...
Ten sam kadr i chociaż zbliżone warunki (ISO 800 kontra 100 to trochę nie tak dla porównania).
(Dla mnie) po co? Sigma lepsza i za droga! Kup Nikkora, źle nie zrobisz.
BTW: D40 jest lepsze od D200 w high-iso?
kielbach
19-03-2009, 12:06
Nikoniarz się odezwał, cholera. Skąd wiedziałeś, że pierwsza fotka strzelona C 350D? ;)
Nie, nie mam, fotki wrzuciłem by wątek "przesunąć do góry". Dla mnie wszystko jasne zarówno odnośnie szkieł jak i body - D200 szumi inaczej niż 20D ;), ale... z afs60/m rzęsy jeszcze są do odróżnienia - lepiej niż jpg z D90 (1600, 1.8, 1/60) - mi wystarczy. Poza tym ten kolor...
(Dla mnie) po co? Sigma lepsza i za droga! Kup Nikkora, źle nie zrobisz.
BTW: D40 jest lepsze od D200 w high-iso?
Ja się pytałem na serio :). Sigmą się bawiłem na D40, ale miałem chyba pecha do egzemplarza bo AF chodził tragicznie. Ale powtarzam, że miałem tylko ten konkretny egzemplarz na body i nie wyrazam opini o S30 jako modelu. N35G mam i jestem zadowolony. Nie miałem niestety obu szkieł w tym samym czasie, a ty miałeś taką mozliwość. Co do ISO w D40 to przecież sam wiesz ... Dlatego sampli z D40 na ISO 800 bym nie pokazał :).
Jeżeli chodzi o twoje sampelki to dla mnie N35G bardzo dobrze wypada. Problemem jest to, że przy takich różnicach parametrów szczególnie kadru i ISO to porównanie jest niesugestywne i trzeba się domyślać jak by to mogło wyglądać... Z chęcią bym porównał na spokojnie te dwa szkła na takich samych kadrach. Może ktoś z okolic Tychów udostępni S30? :).
Ja się pytałem na serio :).
Jeżeli chodzi o twoje sampelki to dla mnie N35G bardzo dobrze wypada.
Bo tak miał wypaść :mrgreen:
Generalnie to wszystko rozbija się o kasę i o 5mm, mimo wszystko to dużo.
Tak na serio to OK, jak znajdziemy ja i kolega chwilę przestrzelę z trajpoda oba kadry takie same.
superkomornik
19-03-2009, 12:54
Wczoraj miałem okazję pobawić się chwilę 35G podpiętym do D700. I tak:
-obiektyw dobrze wykonany, choć plastikowy
-pierścien ostrości pracuje tak "plastikowo" (nie tak jak w starych manualach), ale z przyjemnym oporem
-silnik jest w zasadzie bezgłośny
wnioski z zdjęć z FX:
-beczka większa niż z 35D (tak na oko)
-winieta jest minimalna przy ostrzeniu na małe odległości (nawet na 1.8)
-winieta nie znika nawet na f/5 przy ostrzeniu na nieskonczonosc (chyba, bo nie ma skali...)
-winiete mozna usunać cakowicie obcinając boki zdjęcia (z 12mpx zostaje ok 10mpx) lub poprzez orekcję w ACR (rozjasnia boki, ale rogi dalej będa zaczernione)
Aparat miał wyłączoną korekgcję plastyki, tj winiety ;-)
NEF-ów nie wrzucam, bo nie mam aktualnie technicznych możliwości.
dpreview testuje N35/1.8
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_35_1p8g_n15/
f/1.8 - :mrgreen:
f/4 max
mibartek
20-03-2009, 18:07
ech - zbierałem kasę na 35/2D a teraz mam dylemat :-P
przydałoby się jakieś bezpośrednie porównanie
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://pic.skapiec.pl/w1/w_478148.png)
Szaleja te ceny, widac ze trzeba wyczekac moment w ktorym kupic.
kielbach
21-03-2009, 09:18
I coś z rodzaju pogawędki, a w nazwie testu :) http://www.kenrockwell.com/nikon/35mm-f18.htm .
ech - zbierałem kasę na 35/2D a teraz mam dylemat :-P
The Nikon 35mm f/2 AF-D was introduced 20 years ago in 1989, it uses the old mechanical AF system.
Przeraża mnie, że ludzie znając powyższe mają jeszcze jakieś dylematy... Ja nie kupiłem (nawet z ostatniego roku) EF 200/1.8 bo to jednak stary design i imho lepiej zrobiłem kupując co innego ;)
Doczytaj u Kena co ci radzi :-P
Mariusz888
21-03-2009, 11:57
Ja nie kupiłem (nawet z ostatniego roku) EF 200/1.8 bo to jednak stary design
gietrzy - nie żebym się czepiał ale co ma design do optyki? Bo wydaje mi się, że Ci się lekko pojęcia wymieszały ;) Po za tym wg mnie sprawa jest oczywista - chcemy FX bierzemy 35/2 - nie potrzeba nam FX to spokojnie bierzemy 35/1.8 i jesteśmy szczęśliwi :)
albo kupujemy 35/2 z allegro za 850zł ;)
Ktoś wie, gdzie można to szkiełko w rozsądnej cenie (do 900zł) kupić we wrocławiu?
Mam takie pytanie. Czy ktoś używał Nikkora AF 35mm f/2 D i nowego AF-S 35mm f/1.8 G? Czy warto zmieniać starszą wersję na nową (jeżeli nie planuje się przejścia na FF)? Proszę o dość sprecyzowane odpowiedzi. Z góry dzięki. :)
Jeśli satysfakcjonuje Cię 35/2 i masz już go, to nie ma sensu zmieniać na 1.8, bez względu na to czy planujesz przejście na FX czy nie.
Mam takie pytanie. Czy ktoś używał Nikkora AF 35mm f/2 D i nowego AF-S 35mm f/1.8 G? Czy warto zmieniać starszą wersję na nową (jeżeli nie planuje się przejścia na FF)? Proszę o dość sprecyzowane odpowiedzi. Z góry dzięki. :)
Wczoraj rozmawiałem z Robrenem ( specjalnie pożyczyłem mu 35/2, on ma 35/1.8 żeby zobaczył różnicę ) i różnica generalnie jest taka, że 1.8 ma silnik przez co nadaje się do D40 i D60 bez konieczności ręcznego ostrzenia. Silnik zdecydowanie szybszy niż w nowym N50/1.4. Optycznie bardzo porównywalne.
Kupiłem sobie nowe szkiełko. Wrażenia pozytywne, AF szybki i celny, szkło ma dobrą ostrość na 1.8, po przymknięciu do 2- 2.2 bardzo dobrą. Pierścień ostrości stawia przyjemny opór ale niestety ma minimalny luz- przy zmianie kierunku obrotu przez niecały milimetr czuje się wyraźnie słabszy opór, ale to może być wada egzemplarza (macie coś takiego w swoich?). Beczka jest ale na poziomie nie irytującym.
Mam szansę sprzedać starą 35mm f/2 (z zamiarem kupna nowej f/1.8)... Koszt takiej zamiany wyniósłby mnie jakieś 10 zł. :P Nie chciałbym by to było jak w tej historyjce co Wujek czy Dziadek zamienił siekierkę na kijek. Najbardziej przeszkadza mi w starej wersji ostrość przy f/2.5 i w dół oraz... AF... Dużo bardziej wolę SWM, który się w 99% nie myli, nie spóźnia i cicho szura niż wiertarkę, która na ogół pracuje dobrze... Na ogół...
Lubię 35mm f/2 i to bardzo za kontrast, ostrość (przy f/2.8 w górę), kolory, "żywość" obrazu oraz na ogół dobry AF, jakość wykonania... Co sądzicie o tej darmowej zamianie?
Za dwie odpowiedzi dziękuję ale z chęcią poznam zdanie innych.
Silnik zdecydowanie szybszy niż w nowym N50/1.4.
Nie jest to aby jakaś pomyłka? Co prawda N50/1.4 AF-S nie zapinałem, ale 35/1.8 wyścigówką nie jest ;)
Nie jest to aby jakaś pomyłka? Co prawda N50/1.4 AF-S nie zapinałem, ale 35/1.8 wyścigówką nie jest ;)
To zapnij nową 50/1.4G, a różnicy w szybkości do starej 50/1.4D nie zauważysz.
Tak samo jak nie widzę różnicy między N35/1.8G a 50/1.8D :) Zdziwiło mnie to "zdecydowanie szybszy".
stary design
moim zdaniem stare 35/2 jest o niebo ładniejsze od nowego 35/1.8 ;)
Przez ostatnie 4 dni miałem okazję przetestować to szkiełko. Strzeliłem kilka klatek w domu oraz kilka na placu zabaw. Być może za krótko miałem to szkiełko oraz zbyt dużo po nim oczekiwałem, ale już pewne zdanie sobie na jego temat wyrobiłem.
Przede wszystkim to super bokeh. Egzemplarz, który miałem jest naprawdę ostry od F2.2, dużo wolniejszy od Nikkora 17-55/2.8, celność równie gorsza. Moją uwagę zwrócił jeszcze dźwięk autofokusa, ten z N 17-55/2.8 jest wręcz niesłyszalny, niewiadomo kiedy obiektyw ustawia ostrość, natomiast ten z 35/1.8 jest słyszalny, jakby piszczy, jakieś dziwne dzwięki wydaje. Podobne miałem wrażenie podczas użytkowania nikkora 16-85. Na razie tyle.
Pozdrawiam
Przez ostatnie 4 dni miałem okazję przetestować to szkiełko. Strzeliłem kilka klatek w domu oraz kilka na placu zabaw. Być może za krótko miałem to szkiełko oraz zbyt dużo po nim oczekiwałem, ale już pewne zdanie sobie na jego temat wyrobiłem.
Przede wszystkim to super bokeh. Egzemplarz, który miałem jest naprawdę ostry od F2.2, dużo wolniejszy od Nikkora 17-55/2.8, celność równie gorsza. Moją uwagę zwrócił jeszcze dźwięk autofokusa, ten z N 17-55/2.8 jest wręcz niesłyszalny, niewiadomo kiedy obiektyw ustawia ostrość, natomiast ten z 35/1.8 jest słyszalny, jakby piszczy, jakieś dziwne dzwięki wydaje. Podobne miałem wrażenie podczas użytkowania nikkora 16-85. Na razie tyle.
Pozdrawiam
No tak ale to tak jak byś porównywał Ferrari do Astry można ale po co?? :D jak byś miał zapłacić 2500 PLN za tam nową 35 to mógłbym zrozumieć narzekanie na szybkość itp. ale to jest zupełnie inny segment i inna półka cenowa :)
No tak ale to tak jak byś porównywał Ferrari do Astry można ale po co?? :D jak byś miał zapłacić 2500 PLN za tam nową 35 to mógłbym zrozumieć narzekanie na szybkość itp. ale to jest zupełnie inny segment i inna półka cenowa :)
Jasna sprawa. :)
Szybkość i owszem jest gorsza jak obiektywów z wyższej półki ale te dźwięki mnie dziwią, mój egzemplarz działa cicho, po przyłożeniu go sobie do ucha słyszę lekki szum, ale na pewno nic co można by określić jako pisk.
Przez ostatnie 4 dni miałem okazję przetestować to szkiełko. Strzeliłem kilka klatek w domu oraz kilka na placu zabaw. Być może za krótko miałem to szkiełko oraz zbyt dużo po nim oczekiwałem, ale już pewne zdanie sobie na jego temat wyrobiłem.
Przede wszystkim to super bokeh. Egzemplarz, który miałem jest naprawdę ostry od F2.2, dużo wolniejszy od Nikkora 17-55/2.8, celność równie gorsza. Moją uwagę zwrócił jeszcze dźwięk autofokusa, ten z N 17-55/2.8 jest wręcz niesłyszalny, niewiadomo kiedy obiektyw ustawia ostrość, natomiast ten z 35/1.8 jest słyszalny, jakby piszczy, jakieś dziwne dzwięki wydaje. Podobne miałem wrażenie podczas użytkowania nikkora 16-85. Na razie tyle.
Pozdrawiam
Troche jestes przewrażliwiony... ja kupiłem i za taką kase nie szukam dziury a raczej staram robic zdjecia......
Wszyscy zapominaja o cenie...... Ten obietyw jest OK. A kto bedzie chciał sie przyczepic to i tak sie do czegos przyczepi......
ale jeszcze raz przypomnie niech póżniej popatrzy na cene !
LordRamzes
25-03-2009, 09:35
Koledzy ja mam do Was pytanie jak wygląda sprawa ostrości nowej 35' porównując ją do 50 F1,8
Koledzy ja mam do Was pytanie jak wygląda sprawa ostrości nowej 35' porównując ją do 50 F1,8
Można przyjąć, że jest na tym samym poziomie. Czasem mam wrażenie, że 35 jest ostrzejsze, czasem, że 50... ale to wynika pewnie ze zdjęć i tego co na nich jest :)
Koledzy ja mam do Was pytanie jak wygląda sprawa ostrości nowej 35' porównując ją do 50 F1,8
Pewnie zależy też trochę od danej sztuki, ja miałem dwie pięćdziesiątki 1.8 i nie były tak ostre jak 35-ka na pełnej dziurze. Mam wrażenie, że dopiero od 2.8 było podobnie. Ale to tylko moje zdanie.
Troche jestes przewrażliwiony... ja kupiłem i za taką kase nie szukam dziury a raczej staram robic zdjecia......
Wszyscy zapominaja o cenie...... Ten obietyw jest OK. A kto bedzie chciał sie przyczepic to i tak sie do czegos przyczepi......
ale jeszcze raz przypomnie niech póżniej popatrzy na cene !
Mysle, ze nie chodzi jedynie o proporcje miedzy jakoscia i cena. Jest wielu ludzi, ktorzy chca poznac wady danego szkla, aby potem podjac decyzje (swiadoma), przypomne, ze jest juz w podobnym zakresie kilku kandydatow. Dlatego opowiadanie w kolko, ze obiektyw jest super za te pieniadze, nie ma wiekszego sensu, wystarczy przeczytac kilka ostatnich stron tego watku. Lepiej by ktos napisal, jak sprawuja sie boczne punkty AF z zewnetrzna lampa. Jak w ogole jest z pewnoscia AF, w warunkach mieszanego swiatla i lekkiego polmroku.
LordRamzes
25-03-2009, 10:23
Pewnie zależy też trochę od danej sztuki, ja miałem dwie pięćdziesiątki 1.8 i nie były tak ostre jak 35-ka na pełnej dziurze. Mam wrażenie, że dopiero od 2.8 było podobnie. Ale to tylko moje zdanie.
Bardzo Ci dziękuje Przyjacielu , moja 50' jest ostra od F2-2,2 , a jak oceniasz obrazowanie 50' i 35 ' czy jest podobne
LordRamzes
25-03-2009, 10:44
Można przyjąć, że jest na tym samym poziomie. Czasem mam wrażenie, że 35 jest ostrzejsze, czasem, że 50... ale to wynika pewnie ze zdjęć i tego co na nich jest :)
Super , a Jeśli możesz się wypowiedzieć na temat obrazowania , to jak to wygląda względem 50 , bardzo dziękuje Przyjacielu ;-)
Obrazowanie podobne, bokeh ładniejszy w 35, imho nieco większe CA przy 1.8 i w niektórych warunkach - zależne od oświetlenia i motywu, wiadomo :)
LordRamzes
25-03-2009, 12:00
Bardzo dziękuje za wyjaśnienie pozdrawiam :)
Mam jeszcze pytanie czy mógłbym prosić o jakieś Twoje zdjęcia z nikkora 35 ???
Mam jeszcze pytanie czy mógłbym prosić o jakieś Twoje zdjęcia z nikkora 35 ???
Tez chcialbym Cie zobaczyc :oops::mrgreen:;)
Dowcipniś :)
Zdjęcia z nikkorka 35/1.8 są:
1. tutaj jedno (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=91431)
2. tutaj drugie (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=91391)
3. tutaj trzy (http://blog.ps.cal.pl/?p=291) i krótki opis
4. tutaj wszystkie (http://blog.ps.cal.pl/?p=332)
5. tutaj jedno (http://blog.ps.cal.pl/?p=337)
Traktować jako sample, nie oceniać technicznej ani artystycznej strony tych gniotków :)
robin102
25-03-2009, 13:08
Zawarłem dziś z tym szkiełkiem krótką znajomość :)
Obiektyw bardzo bardzo ciekawy. Plastik fantastik, ale tęży się na porządne wykonanie i całkiem się to udaje.
AF demonem szybkości nie jest, ale jakby szybszy od tego w nowej 50mm. Poza tym wydaje się cholernie precyzyjny i dokładny. Tak jakoś konkretnie ogniskuje. Trochę bzzzyczy, ale co tam...
Chciało by się mieć takiego bączka :)
Dla stałkolubcy dokupić tylko 85mm i duet na DXie jak marzenie :)
LordRamzes
25-03-2009, 13:25
pebees bardzo dziękuje za zdjęcia , chyba to obowiązkowe szkiełko w mojej "torbie" ;-) jak myślisz przyda się do zdjęć studyjnych ??? , mam co prawda t17-50 ale w nim brakuje mi tego "czegoś" co ma 50' i 35'
rubin102 bardzo dziękuje za objaśnienie ;-)
Witusch ;-)
@dinus, a na jakiej puszce testowałeś? Przyznam że ostrze sobie ząbki na ten obiektyw, a z tego co już było na forum to szybkośc w dużej mierze zależy też od puszki.
jak myślisz przyda się do zdjęć studyjnych ???
No... tak samo, jak każde inne szkło... :)
Zawarłem dziś z tym szkiełkiem krótką znajomość :)
Obiektyw bardzo bardzo ciekawy. Plastik fantastik, ale tęży się na porządne wykonanie i całkiem się to udaje.
AF demonem szybkości nie jest, ale jakby szybszy od tego w nowej 50mm. Poza tym wydaje się cholernie precyzyjny i dokładny. Tak jakoś konkretnie ogniskuje. Trochę bzzzyczy, ale co tam...
Chciało by się mieć takiego bączka :)
Dla stałkolubcy dokupić tylko 85mm i duet na DXie jak marzenie :)
Nie przesadzaj, brakuje jeszcze czegoś szerokiego.
robin102
25-03-2009, 15:45
rubin102 bardzo dziękuje za objaśnienie ;-)
Objaśnienia w tym mało, a zachwytu subiektywnego więcej :-D
Nie przesadzaj, brakuje jeszcze czegoś szerokiego.
A no brak i koniecznie coś trzeba mieć. Na body z kropką o szeroki kąt łatwo nie jest i żeby się nie zrujnować od razu.
Od tygodnia czailem sie na to szkielko, na aukcjach 900-950 chodza, a wlasnie pojawil sie w cyfrowe.pl na magazynie za 825zl
Teraz tylko czekac na kuriera ;)
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/422-nikkor_35_18g
ja bez stresu kupiłem na alledrogo z interfoto za 909zł z przesyłką, nie mam zamiaru polować na super okazje za 830zł, gdy od 1kwietnia podwyżki.
farciarz
01-04-2009, 14:00
Ja już niestety za 939 od reki w nikonie, kierownik sklepu obniżył mi i tak 50zł.... Dowiedziałem się w MM, że oficjalna cena af-s 35mm nikona na maj to 1500zł. Mam nadzieję że to nieprawda....
pewnie ktoś pomylił 35 z 50 ;)
Ponieważ na Ceneo pewien sklep oferuje ten obiektyw za 810 zl - wysłałem pytanie o dostępność. Otrzymałem odpowiedź:
"jest niestety nowa cena, 1029 PLN , ale nadal nie jest dostepny."
Jak to tlumaczyć, skoro wg Nikona ten obiektyw podrożal o 0% (słownie: zero procent)? :)
puchbeary
01-04-2009, 15:05
jest na to wzór
popyt+okazja do zarobku= wyższa cena.
i wszystko jasne
no właśnie podrożał - 150zł chyba :)
herbatnik
01-04-2009, 17:39
He a jeszcze niedawno niektorzy pisali, ze warto poczekac, cena spadnie itd, itp. Ja sie rzucilem w pierwszym dniu dostepnosci na rynku w cenie 810 + wysylka :)
I zadowoleni jesteście z tego obiektywu?
I zadowoleni jesteście z tego obiektywu?
Ja potrzebowałem jasnego obiektywu miałem brac jeszcze do niedawna 50 1,8 ale wyszło nowe
troche droższe to sobie kupiłem. Kupiłem go żeby robic zdjecia w domu dzieciom.... no i niedługo mojej
która ma sie urodzic :) Dla mnie jest dobry i mi wystarcza i jestem zadowolony.........
MARS CooL
01-04-2009, 19:54
na D90 był znacznie szybszy jak testowałem w sklepie - podpietego do D80 podejzewam o to ze jest wolniejszy od mojego T17-50.
Co do zadowolenia światło 1.8 juz jest tego powodem ;)
farciarz
02-04-2009, 09:35
Szybkie zdjecie z palca dla uzytkownikow tanich zabawek typu d40, prosto z salonu nikona;)
f: 2.8
iso: 800
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img25.imageshack.us/my.php?image=dsc3166r.jpg)
Mam pytanie do posiadaczy tego obiektywu, jak pracuje u was autofocus i pierścień ogniskowania? U mnie autofocus wydaje z siebie taki dziwny "cichy pisk" coś jak "ssss.... ssss...."? Poza tym pierścień ostrości w jednym miejscu natrafia na ciut większy opór, a potem znów kręci się z jednakowym oporem. Domyślam się, że gdyby była w tym obiektywie skala ostrości to te miejsca były by przy nieskończoności oraz minimalnej odległości ostrzenia. Może nikon zrobił to specjalnie, ale wolę się spytać bo obiektyw nowy, a w żadnym z moich pozostałych af-s'ów nic takiego się nie dzieje.
u mnie jest cichutko, ale jak przechodzi przez cały zakres to coś jakby szurało, wydając piski, ale mam go od 15minut.
Zrobiłem kilka fotek testowych - dla mnie ideał :)
koledzy, dawajcie te sample:D
Mavierk a jak kręcisz pierścieniem ostrości to nie natrafia w pewnym miejscu na większy opór?
trafia trafia, ale w 70-300VR i 18-70 też tak miałem :)
18-70 i 70-300VR również mam i w nich słychać takie delikatne "puk" kiedy skala ostrości trafia na dolny lub górny koniec ale jest to bez przełożenia na opór pracy pierścienia. Mógł byś jeszcze porównać głośność AF w 18-70 i 35? W moim 18-70 mimo iż ma już chyba ponad 2 lata AF chodzi z takim ładnym niskim cichym tonem, 35 wyraźnie głośniej, z takim dziwnym syczeniem :?
u mnie jest odwrotnie, 18-70 sprzedałem na początku roku, więc nie porównam, ale pamiętam, że było ciche z lekkim szumem, a to jednak piszczy - jak plastik o plastik czasami albo cichsza wersja drapania paznokciem o tablice :) Ale skoro nie tylko ja tak mam, to się nie przejmuję ;)
No i dwa plastyki sample na 1.8... mydlanej 1.8 :P
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/04/DSC_8471-1.jpg
źródło (http://i22.photobucket.com/albums/b313/Mavierk/DSC_8471.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/04/DSC_8457-1.jpg
źródło (http://i22.photobucket.com/albums/b313/Mavierk/DSC_8457.jpg)
To dobrze, że to nie tylko mój tak ma. Trochę się zdziwiłem bo podobne dźwięki wydawał stary kit z D50 podczas ustawiania ostrości na mrozie (!) bo przy pokojowych temperaturach było ok. Co do sampli to też postaram się coś wrzucić. Z tego co zauważyłem to szkiełko ostre, od 2.5 już praktycznie żyletka, niestety AF nie zawsze trafia w punkt.
Mój też tak ma, nawet zwróciłem myśląc, że ziarenko piasku siedzi w środku, kiedy zaproszono mnie bym porównam z drugim egzemplarzem zabrałem mój z powrotem. CCC - ten typ tak ma.
właściwie dzięki temu szkłu będę polecać wszystkim zestawy 35 + 50 + 85 na początek fotografowania :)
Robson_87
02-04-2009, 18:27
właściwie dzięki temu szkłu będę polecać wszystkim zestawy 35 + 50 + 85 na początek fotografowania :)
zebym jeszcze mial na to fundusze;-)
narazie mysle czy zamienic kita n18-55vr na n18-70 lub moze pozbierac i kupic wlasnie n35.
no ja sprzedałem 18-70 i 70-300VR i za kita kasa się po prostu rozpłynęła :)
Ten obiektyw wydaje się być ciekawy, - do mnie mają dzwonić ze sklepu i poinformować mnie o cenie.. jak się nie przestraszę, to pewnie wezmę. :)
Dodałem troszkę nowych zdjęć z Nikkora 35 1.8 DX podpiętego do D3 -zapraszam:
http://212.51.209.43/~fatman/D3/Nikkor_35_1.8_AFS/
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.