nowa stałka nikona 35mm 1.8G [Archiwum] - Strona 10

gsh

20-06-2010, 20:12

W zeszłym tygodniu zupełnie z przypadku trafiłem na paradę starych pojazdów wojskowych w Bytomiu, a że miałem tylko 35mm pod ręką to trochę zdjęć zrobiłem właśnie tym szkłem:

link do zdjęć (http://legitime.webd.pl/photo/militaria/)

Było dość ciasno i sporo ludzi się kręciło.

wolnyslimak

20-06-2010, 20:33

Mnie też skusiła ta stałka. Połączenie FX i 35 DX daje nadzwyczaj miłe rezultaty. Pojechałem w temacie rowerowym. To jest moja koncepcja miejskiego jednośladu...

1.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img526.imageshack.us/img526/5767/kona1q.jpg)

2.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img541.imageshack.us/img541/3447/kona2.jpg)

3.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img80.imageshack.us/img80/6395/kona3.jpg)

4.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img63.imageshack.us/img63/1927/kona4.jpg)

sokrates

20-06-2010, 21:42

kurczę chłopaki wpędzacie mnie w kopleksy - muszę zainwestować w nowy osprzęt, bo moje styrane Alivio to się nie nadaje do fotografowania przez N35 1,8 ;-)

wolnyslimak

20-06-2010, 21:47

kurczę chłopaki wpędzacie mnie w kopleksy - muszę zainwestować w nowy osprzęt, bo moje styrane Alivio to się nie nadaje do fotografowania przez N35 1,8 ;-)

Ważne, że do jazdy się nadaje. Mnie Fiod jakoś tak zainspirował tą całą grupą XTR, że nie mogłem odpuścić. Chciałem pokazać jakże innego "customa". Pozdrawiam.

maaati

02-07-2010, 15:31

Zbieram się do zakupu, zbieram i nie mogę się zdecydować. Obecnie mam 18-55vr i 55-200vr, które nie są obiektywami wysokich lotów raczej, no i przydałoby się coś ciekawszego. Ze względu na ograniczone fundusze i brak śrubokręta w body póki co będzie to jeden obiektyw. Obiektywy w cenie do 1000zł to raczej ograniczona możliwość (jakość itp.). Wybór padł na 35 1.8 (ze względu na AF-S, wszystkie wyżej wymienione zalety i cenę) - no ale ... Szkło to chcę wykorzystywać raczej 'uniwersalnie' (ze względu na ogniskową). Zastanawiam się, czy będzie się ono nadawało do jakiegokolwiek portretu (nie chodzi mi koniecznie o CIASNE kadry twarzy) którym chcę się w najbliższym czasie zająć.
Jakieś przykładowe kadry macie?
W jakiej odległości od fotografowanej postaci można się 'bezpiecznie' ustawiać, żeby nie występowały przerysowania?

krolewicz

02-07-2010, 15:52

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/07/DSC_7419copy2-1.jpg
źródło (http://4.bp.blogspot.com/_5oB2z4G2W5E/TBJcI2jw8DI/AAAAAAAAAZE/a-8F-d07tUU/s1600/DSC_7419+copy-2.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/07/DSC_6832copy-1.jpg
źródło (http://4.bp.blogspot.com/_5oB2z4G2W5E/S9vAermImjI/AAAAAAAAAUU/ov-cQ20lp3A/s1600/DSC_6832+copy.jpg)

wszystko z 35tki

igg

04-07-2010, 08:43

maati, zauważ, że jesteś na 226 stronie wątku pełnego zdjęć. One się nie zdezaktualizowały, przynajmniej jakościowo...

aandrzej

05-07-2010, 21:52

... Szkło to chcę wykorzystywać raczej 'uniwersalnie' (ze względu na ogniskową). Zastanawiam się, czy będzie się ono nadawało do jakiegokolwiek portretu (nie chodzi mi koniecznie o CIASNE kadry twarzy) którym chcę się w najbliższym czasie zająć.
Jakieś przykładowe kadry macie?
W jakiej odległości od fotografowanej postaci można się 'bezpiecznie' ustawiać, żeby nie występowały przerysowania?

Witam

Ja w sobotę 'męczyłem' kuzynkę. Jeżeli chodzi o portret i 35/1.8 to wyszło coś takiego:

1.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.andrzejczyk.org/forum/DSC_8657.jpg)

2.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.andrzejczyk.org/forum/DSC_8662.jpg)

3.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.andrzejczyk.org/forum/DSC_8714.jpg)

yerzu

05-07-2010, 22:32

Szkiełko wymiata - z powodzeniem używam na d700.

Poniżej trzy sample :

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/07/rep0153-1.jpg
źródło (http://i703.photobucket.com/albums/ww36/yerzu/rep0153.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/07/plener0082-1.jpg
źródło (http://i703.photobucket.com/albums/ww36/yerzu/plener0082.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/07/plener0010-1.jpg
źródło (http://i703.photobucket.com/albums/ww36/yerzu/plener0010.jpg)

franz55

06-07-2010, 11:43

A jak mam 35/2 D do Fx to czy warto zmieniać na 35/1.8.??
Winieta nie problem. No i troszkę jaśniej i AFs jest.
Co radzicie ?

Demonek

06-07-2010, 11:52

Pożyczyć od kogoś i samemu sprawdzić. Używam głównie zoomów i właśnie tej stałki.

wolnyslimak

06-07-2010, 14:56

Szersze plany całej postaci też tym szkiełkiem wychodzą dość dobrze.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img208.imageshack.us/img208/7476/garbatka01.jpg)

franz55

06-07-2010, 14:58

ale tam z tyłu już nie ma rozkładu :D

maaati

07-07-2010, 15:25

[na tym forum nie przeklinamy i nawet wykropkowane przekleństwo stanowi naruszenie regulaminu ] się niemiłosiernie. właśnie dostałem swoją 35 i co się okazuje - ma BF (na 90%).
co teraz?

artur678

07-07-2010, 15:26

Gdzie i jak kupowałeś?

maaati

07-07-2010, 15:33

internet - fotobasia. innej opcji nie miałem (chodzi mi o kupno w sklepie stacjonarnym). Robiłem teścik z bateriami itp. Jestem przekonany, że ostrząc na dany obiekt, najostrzejszy jest punkt przed nim...

deep

07-07-2010, 15:34

To nie masz BF a FF

maaati

07-07-2010, 15:41

Tak, wiem, pomyłka. Jest to widoczne przy naprawdę małych obiektach. Np. przyciski na pilocie, jakieś literki na kartce.

Zrobiłem mniej więcej coś takiego. Kupon z totolotka, rządek cyfer - celowałem prosto na jeden z nich, a ostro jest ciut niżej (na rządku niżej). Przy większych obiektach tego nie zauważam.

Photoartbox

07-07-2010, 16:25

Przy większych obiektach tego nie zauważam.

Pozostaje Ci fotografowac tylko wieksze obiekty... A tak powaznie, to jesli mialbys FF, to niezaleznie od wielkosci obiektu. Pole AF ma dosyc duzy rozmiar i czasami lapie nie to co bys chcial. Rob normalne zdjecia, jak wtedy cos bedzie nie tak, to reklamuj.

adrian

07-07-2010, 16:26

Zrobiłem mniej więcej coś takiego. Kupon z totolotka, rządek cyfer - celowałem prosto na jeden z nich, a ostro jest ciut niżej (na rządku niżej). Przy większych obiektach tego nie zauważam.

Może to szkło Ci sugeruje, że trafiłeś szóstkę? Przyjrzyj się tym liczbom ;-)

messer

07-07-2010, 16:28

Hehehe... ;) (@adrian)

A próbowałeś korekty w body? To niewiele daje, tak naprawdę, ale czasami coś tam pomaga...
Zresztą. Manualne ostrzenie wcale nie jest takie straszne!

maaati

07-07-2010, 16:36

Sprawdzałem z bateriami, z kurkami od gazu (HAHA), z klawiaturą i LOTTO. Ewidentnie ostrzy przed obiektem.

maaati

07-07-2010, 16:39

Odsyłać?

I tak sklep jest do 16, więc raczej się nie dodzwonię. Zaraz wstawię sample i sami ocenicie.

wolnyslimak

07-07-2010, 16:52

U mnie i jak sądzę u znacznej większości użytkowników tego zacnego Chińskiego obiektywu to zawsze trafia idealnie w punkt. Jeśli masz backfocus bądź frontfocus to odsyłaj i zarządaj innej sztuki bo coś z nią nie tak. Tutaj made in china widać tylko w obudowie...optyczne to prawie made in germany.

maaati

07-07-2010, 17:11

Zastanawiam się, może ja krzywo celuję? No ale cholera jasna, zrobiłem już z 60+ zdjęc i praktycznie na wszystkich to zauważam. Chyba aż tak bym się nie mylił...

1. Mierzone na 40

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/07/2njhbtu-1.jpg
źródło (http://i50.tinypic.com/2njhbtu.jpg)

2.Na ostatni kurek

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/07/2vsewau-1.jpg
źródło (http://i46.tinypic.com/2vsewau.jpg)

3.Na środkową baterię

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/07/2d0nc04-1.jpg
źródło (http://i45.tinypic.com/2d0nc04.jpg)

4.Pierwszy pomidor, ten brązowy punkt

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/07/2u8a441-1.jpg
źródło (http://i46.tinypic.com/2u8a441.jpg)

5.Na "J"

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/07/15gyu07-1.jpg
źródło (http://i45.tinypic.com/15gyu07.jpg)

Sorry za ilośc, ale chciałem to jakoś zobrazowac... A i body to D60.

manfred

07-07-2010, 17:14

Spróbuj jak tu kiedyś ktoś radził chyba Zbigniew na totolotku połóż zapałkę tak aby widać było cyfrę 40 lub bardziej kontrastowy patyczek i wtedy mierz na środkowy pkt oczywiście trafiając w zapałkę a nie w cyfrę.

Jurecki

07-07-2010, 17:17

Wiele rzeczy o tym można tutaj poczytać http://www.accord-foto.pl/index.php?artykul=280, może to komuś pomoże w diagnozie "Co jest grane?"

nonameuser1

07-07-2010, 17:23

Zrob probe na takich obiektach jak w artykule ktory podaje kolega wyzej.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/07/Foto_2_karty-1.jpg
źródło (http://www.accord-foto.pl/strony/artykuly/keZEwVx9/Foto_2_karty.jpg)

To co teraz pokazujesz moze wynikac z faktu ze obiekty na ktore ustawiasz ostrosc sa zbyt małe a pola AF w D60 zbyt duze.

Jurecki

07-07-2010, 17:25

Moim zdaniem płaszczyzna "głębi" nie jest równoległa do matrycy, ale to tylko moje zdanie.

maaati

07-07-2010, 17:40

Wszystko mierzone na centralny punkt środkowej karty.

1

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/07/289k3m8-1.jpg
źródło (http://i45.tinypic.com/289k3m8.jpg)

2

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/07/55gnqc-1.jpg
źródło (http://i45.tinypic.com/55gnqc.jpg)

3

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/07/256valy-1.jpg
źródło (http://i45.tinypic.com/256valy.jpg)

4

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/07/rrji4h-1.jpg
źródło (http://i45.tinypic.com/rrji4h.jpg)

Sam już nie wiem...

Jurecki

07-07-2010, 17:53

Zrobisz trochę "normalnych" zdjęć i zapomnisz o wątpliwościach. To są "skrajne" warunki jakie stawiasz słoikowi. Baterie i inne pierdoły.
Miałem też wątpliwości, ale mi przeszło :)
Wydaje mi się, że dama jest bliżej(w mm) niż król bliżej od waleta i jeśli tak jest to idź na spacer i odpręż się :)

wolnyslimak

07-07-2010, 17:54

U mnie teścik na "40" w kolumnie "5" i mierzone środkowym punktem wygląda tak:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img710.imageshack.us/img710/4834/kuponir.jpg)

Ogólnie żadnego BF/FF nie widzę bo i nie ma. Sprawdź jeśli masz możliwość na innym body...choc sądzę, że będzie tak samo.

maaati

07-07-2010, 18:07

U mnie teścik na "40" w kolumnie "5" i mierzone środkowym punktem wygląda tak:

Ogólnie żadnego BF/FF nie widzę bo i nie ma. Sprawdź jeśli masz możliwość na innym body...choc sądzę, że będzie tak samo.

U mnie nie ma, czy u Ciebie?

wolnyslimak

07-07-2010, 18:15

U mnie nie ma, czy u Ciebie?

U mnie nie ma i sądzę, że wszędzie powinno być tak samo a jak nie to szkło do zwrotu i już.

nonameuser1

07-07-2010, 18:22

Wszystko mierzone na centralny punkt środkowej karty.

Sam już nie wiem...

Wyglada poprawnie przynajmniej na 1 i 2. Na 3 i 4 widac ze troche ostrosc nietrafiona ale czy to wina obiektywu? Poza tym jak szklo zachowuje sie przy ''normalnych'' zdjeciach, bo chyba nie kupiles go do makro ;)

maaati

07-07-2010, 18:57

Chyba wszystko ok. Spójrzcie na zdjęcie z widelcami i łyżką - ostrośc była mierzona na łyżkę - czy to jest normalne?

1. Mierzone na napis Philips

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/07/okqzc9-1.jpg
źródło (http://i30.tinypic.com/okqzc9.jpg)
2. Na środek Imperial

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/07/ann9t0-1.jpg
źródło (http://i25.tinypic.com/ann9t0.jpg)
3.Środek drążka

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/07/e9f1y1-1.jpg
źródło (http://i29.tinypic.com/e9f1y1.jpg)
4.ŁYŻKA

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/07/2vknn0g-1.jpg
źródło (http://i32.tinypic.com/2vknn0g.jpg)
5.Zęby - prawa strona

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/07/s441s9-1.jpg
źródło (http://i31.tinypic.com/s441s9.jpg)

Co sądzicie?

nonameuser1

07-07-2010, 19:29

Widac ze Twoj zestaw potrafi bardzo dobrze trafic z ostroscia, wszystkie foty poza łyżką (4) sa OK. Ewidentnie problem pojawia sie gdy warunki sa trudne - male obiekty, wiele płaszczyzn obok siebie, raczej slabe swiatlo. Byc moze to wina D60 - troszke slabszy AF? Nie wiem...
Ja bym sobie na Twoim miejscu dal spokoj i zajal sie zdjeciami nietestowymi ;)

maaati

07-07-2010, 19:42

Prosiłbym, żeby wypowiedział sie ktoś jeszcze. Wydałem na to szkło dosłownie ostatnie pieniądze, dlatego chciałbym, żeby wszystko było ok.

Karolek

07-07-2010, 19:46

Zrób po kilka portretów - z bliska (ostrość na oko), z kilku i kilkunastu metrów. Obejrzyj zdjęcia, najlepiej 1:1 i będziesz wiedział czy jest ostro tam gdzie trzeba czy też nie. Warto też sprawdzić na bocznych punktach.
Często tak jest, że wraz z odległością zjawisko pogłębia się, dlatego też wg mnie tylko testowanie z bliska jest niewystarczające.

Photoartbox

07-07-2010, 19:49

Nie wpadaj w panike, MZ nie wyglada to zle;) Wez szkielko i jakas niewiaste na spacer i popstrykaj, najlepiej BF/FF wychodzi na rzesach, dla mnie oko zawsze bylo najlepszym testerem. Warunek dobre swiatlo i reka nietrzesaca sie ze zdenerwowania - zycze powodzenia :)

Demonek

07-07-2010, 20:07

Jak nie masz "niewiasty" pod ręką, może być jakiś kociak lub pies :) Ja tak testowałem moją 35-kę, i w końcu trafiłem dobry egzemplarz.

Mariusz888

07-07-2010, 20:21

Wg mnie jest w miarę ok - przynajmniej na tych kolejnych fotkach - na tych pierwszych faktycznie wygląda dziwnie- przejrzyj sobie jeszcze na full size a nie na pomniejszonych - żeby ocenić BF/FF nie trzeba się za bardzo znać - wystarczy patrzeć (przynajmniej w standardowych przypadkach) - wg mnie jest dobrze i przede wszystkim oceniałbym na podstawie normalnych zdjęć a nie kart testowych - po za tym też przy tej ogniskowej żeby mieć coś duże w kadrze to trzeba podejść na prawdę blisko - jak ktoś nie ma wprawy i długo będzie się zastanawiał po zalockowaniu ostrości to może ona wypadać mimo że szkło będzie trafiało ;) łyżki po za tym nie są szczególnie kontrastowe wiec tutaj D60 mógł po prostu nie dać rady ;)

A jak nie to cyknij to ze statywu ;)

Quimeen

07-07-2010, 20:29

maati wszystko jest OK :)

maaati

07-07-2010, 20:38

Niby ok, ale teraz jak próbowałem z figurką z wystającym nosem, ostrzyłem dolną krawędzią środkowego pola na nos i był ostry. Dolna granica pola AF ostrzy? Coś jest na pewno na rzeczy, tylko nie wiem czy jest to regularne, czy nie i o co dokładnie chodzi.

coroner

07-07-2010, 20:52

Musisz ostrzyć na dość duże obiekty, bo pola ostrości w D60 są relatywnie duże w stosunku do całego pola wizjera. Najlepiej potestuj na ludziach.

messer

07-07-2010, 21:03

Zanim na ludziach... to może na zwierzętach?

07-07-2010, 21:30

Zanim na ludziach... to może na zwierzętach?

:mrgreen:

maaati

07-07-2010, 21:38

Proszę się nie bać, robiłem już zdjęcia domownikom i IMO też nie jest tak jak powinno być. Jutro spróbuję na dworzu, ew. dzisiaj w domu jeszcze spróbuję i wstawię zdjęcia...

talpini

07-07-2010, 22:18

A czemu się tak męczycie?
http://www.focustestchart.com/chart.html
Wydrukować, ustawić odpowiednio aparat (45%, nie za daleko od kartki, na tyle aby zadziałał autofocus, strzelić fotkę ustawiając ostrość środkowym punktem ostrości na pełnej dziurze celując w napis "Focus here" i od razu widać (w kompie - nie na wizjerze w aparacie) czy łapie ostrość czy nie. Możesz użyć flasha żeby doświetlić kartkę ale jeśli w pobliżu okna - niekoniecznie.

Miłej zabawy :twisted:

PS. Onanistą sprzętowym nie jestem, ale zawsze sprawdzam szkło - jak wydaję pieniądze to wiem na co.

maaati

07-07-2010, 22:52

Na tej jednolitej kartce ostrzy ładnie, w punkt, bez problemów (co mnie zaskoczyło).

Wnioski : wina leży po stronie body, które najwyraźniej gubi się przy większych kontrastach i żróżnicowaniu elementów. Racja?

Mavierk

07-07-2010, 23:05

Lubicie fotografować śmieci i inne pierdoły w domu? Lubicie tak bardzo bawić się w wyrzucanie niepotrzebnych zdjęć na swój komputer i pokazywanie nic niewartych zdjęć?
Proszę, chociaż te testy róbcie na kwiatkach, przymulonych gąsienicach, niech będą chociaż nosy śpiących kotów, ale nie radioodtwarzacz, karty, baterie... są na tym forum ludzie, którzy chcieliby oglądać zdjęcia, a nie pospolity asortyment wszystkich kuchni i salonów w Polsce...

messer

07-07-2010, 23:12

maaati; Moje wskazowki opisalem Ci na PW. Zapomnialem zaznaczyc, ze jesli zdecydujezs sie na wykonanie takich "testow", wynikowe zdjecia wyslij mi _koniecznie w pelnym rozmiarze_. Z pomniejszonych nie bede sie domyslal.
Generalnie - jesli sa watpliwosci co do autofocusa - ostatecznie rozwiac je moze w zasadzie wylacznie opisana przeze mnie metoda (czyli focus chart, dobrze wykonany).

qbazdz

08-07-2010, 15:30

Tez myslalem ze mam FF/BF... zaczalem robic zdjecia i zniknal ;)
Idz i przetestuj drugi egzemplarz szkla i wtedy bedziesz widzial czy jest roznica czy nie.

maaati

08-07-2010, 18:13

Byłem, różnicy nie było. Więc chyba jest ok.

drMarco

12-07-2010, 22:32

Pierwsze wrażenia
1.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img706.imageshack.us/img706/4010/dsc0918resize.jpg)
2.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img684.imageshack.us/img684/402/dsc0890j.jpg)

IMO super szkiełko.

maaati

13-07-2010, 22:01

Odsyłac (został dzień czy dwa) i wymienic na inny egzemplarz, czy bawic się tym co jest i czekac na cud? Sporo osób widziało te zdjęcia, ktoś tam dostał na pw, prosiłbym o jakąś racjonalną poradę.

A co z kalibracją ?

Fiod

13-07-2010, 23:44

Odsyłać/wymienić na dobry egzemplarz.

domelek33

27-07-2010, 14:09

Witam

Pochwalę się: czekam na kuriera z N35 1.8 :D

Fatman

27-07-2010, 14:18

Mazeltow :-)

--Richie--

27-07-2010, 14:18

Witam

Pochwalę się: czekam na kuriera z N35 1.8 :D

Cudownie :-D

27-07-2010, 14:21

Witam

Pochwalę się: czekam na kuriera z N35 1.8 :D

zadzwonilem i poinformowalem o tym wszystkich znajomych... teraz wszyscy cieszymy sie razem z toba!

lzy szczescia zalaly mi twarz i pol koszuli...

messer

27-07-2010, 16:04

zadzwonilem i poinformowalem o tym wszystkich znajomych... teraz wszyscy cieszymy sie razem z toba!

lzy szczescia zalaly mi twarz i pol koszuli...

Ja natomiast zadzwoniłem do moim znajomych z informacją, że Ty zadzwoniłeś i poinformowałem ich, że łzy szczęścia zalały Ci twarz. O koszuli również wspomniałem.

...

wolnyslimak

27-07-2010, 18:26

Ja natomiast zadzwoniłem do moim znajomych z informacją, że Ty zadzwoniłeś i poinformowałem ich, że łzy szczęścia zalały Ci twarz. O koszuli również wspomniałem.

...

Bardzo podoba mi się Twoja reakcja Messer:) Bo niby czemu tak wielu z nas naśmiewa się z nowicjuszy? Mania wielkości? Moc sprzętu fotograficznego? Czy poprostu zwykłe polskie przywary...? Na szczęście to forum ma wielu takich ludzi jak Ty Messer...i oby tak pozostało na wieki. Pozdrawiam.

domelek33

27-07-2010, 18:29

No i doczekałem się :)

Wszystko super: cichy, ostrzy w punkt (tak mi się wydaje) - po około 100 fotkach, nawet ze skalą testową, wydaje mi się, że jest OK.

Śmiejcie się, śmiejcie, ale jak to poczytałem (wszystkie ponad 200 stron) o tym, jakie usterki się ludziom trafiają, to naprawdę się obawiałem. Szczególnie, że zamawiałem z fotobasia.

Okazało się jednak, że niepotrzebnie :)

Pozdrawiam i czekam na kolejne śmieszki.

domelek33

27-07-2010, 18:37

Bardzo podoba mi się Twoja reakcja Messer:) Bo niby czemu tak wielu z nas naśmiewa się z nowicjuszy? Mania wielkości? Moc sprzętu fotograficznego? Czy poprostu zwykłe polskie przywary...? Na szczęście to forum ma wielu takich ludzi jak Ty Messer...i oby tak pozostało na wieki. Pozdrawiam.

Dzięki wielkie.

Nie mam jednak 12 lat i tak naprawdę, to raczej nie robi na mnie wrażenia, jak ktoś drwi z nowicjusza :)

Przyznam się, że kupiłem parę miesięcy temu d3000 (mieszane uczucia) - na to było mnie jedynie stać - jako sprzęt hobbystyczny. Zrobiłem około 7500 fotek (z około 10-20 jestem zadowolony). W sumie, to uczę się.

Czytając ten wątek od deski do deski zrozumiałem, że może tutaj i są profesjonaliści, ale niestety jedynie od fotografii (niektórzy) - jak można wypisywać o kupowaniu obiektywu za 3k, czy D700 przez ludzi, co zdjęcia robią jedynie okazjonalnie!!! (a spotkałem takie wypowiedzi).

Znam np. kilka osób, które kupiły N (podstawowe) i nie wiedzą, co to przysłona, czy czas naświetlania. Tych ludzi jest masa!!!

Zgadnijcie, u ilu osób widziałem (zaznaczam!!! - widziałem) D700??? U jednej - osoba, która zarabia aparatem.
Czyli pisanie tutaj o tym, że obiektyw N35 to lipa - szczególnie dla DX - szkoda gadać.

Ja mam go 20 min i jestem szczęśliwy. W powiązaniu z D3000 nic chyba lepszego nie trzeba.
(eh...... trochę się rozpisałem).

Bladyrunner*

27-07-2010, 19:14

Witam,

Na pewno już było, ale doprawdy nie mam zdrowia, a i życia szkoda, żeby czytać 232 strony wątku... Chodzi mi o to, jak wygląda sprawa szybkości AF (zwłaszcza w złych warunkach oświetleniowych) oraz jak to wygląda w porównaniu z 50 1.4 G? Najbardziej interesuje mnie zachowanie się AF z D700.

Pozdrawiam

domelek33

27-07-2010, 19:22

Tak ostrzy mój - chyba dobrze?

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://a.imageshack.us/img801/6595/dsc7047.jpg)

Photoartbox

27-07-2010, 19:22

Dzięki wielkie.

Nie mam jednak 12 lat i tak naprawdę, to raczej nie robi na mnie wrażenia, jak ktoś drwi z nowicjusza :)

Przyznam się, że kupiłem parę miesięcy temu d3000 (mieszane uczucia) - na to było mnie jedynie stać - jako sprzęt hobbystyczny. Zrobiłem około 7500 fotek (z około 10-20 jestem zadowolony). W sumie, to uczę się.

Czytając ten wątek od deski do deski zrozumiałem, że może tutaj i są profesjonaliści, ale niestety jedynie od fotografii (niektórzy) - jak można wypisywać o kupowaniu obiektywu za 3k, czy D700 przez ludzi, co zdjęcia robią jedynie okazjonalnie!!! (a spotkałem takie wypowiedzi).

Znam np. kilka osób, które kupiły N (podstawowe) i nie wiedzą, co to przysłona, czy czas naświetlania. Tych ludzi jest masa!!!

Zgadnijcie, u ilu osób widziałem (zaznaczam!!! - widziałem) D700??? U jednej - osoba, która zarabia aparatem.
Czyli pisanie tutaj o tym, że obiektyw N35 to lipa - szczególnie dla DX - szkoda gadać.

Ja mam go 20 min i jestem szczęśliwy. W powiązaniu z D3000 nic chyba lepszego nie trzeba.
(eh...... trochę się rozpisałem).

Ciesze sie razem z Toba (bez cynizmu :)), ale troche nie rozumiem o co chodzi w Twojej wypowiedzi? Ze nie ma ludzi, ktorzy maja D700 tylko dla zabawy? Pozwol, ze Ci sie przedstawie, jestem jednym z nich (wielu..). Nie zarobilem na fotografii ani zlotowki i nie mam takiego zamiaru. Obawiam sie, ze gdybym to robil, przestaloby mnie to bawic.
PS. Zmniejsz ostatnie zdjecie, bo rozwala forum...

domelek33

27-07-2010, 19:31

Zdjęcie wywalę - dopiero jak zmniejszę - wstawię.

O co co mi chodzi?
Wywaliłem na ten podstawowy sprzęt 5,2k (nie pytaj mnie o aprobatę żony, ani moich znajomych - jestem przez nich naznaczony).
Taki właśnie podstawowy sprzęt, to dla niektórych używany samochód.
Chodzi mi o to, że nawet na taki mało kogo stać.

Photoartbox

27-07-2010, 19:40

Photoartbox

27-07-2010, 19:41

Tak ostrzy mój - chyba dobrze?

To zalezy na co ostrzyles;)

domelek33

27-07-2010, 19:42

Tak ostrzy mój - chyba dobrze?

To zalezy na co ostrzyles;)

Ostrzyłem napis na pilocie.

Fiod

27-07-2010, 20:57

Jest git, daj jeszcze jakieś i nie zmniejszaj rozmiaru.

domelek33

27-07-2010, 21:12

Jest git, daj jeszcze jakieś i nie zmniejszaj rozmiaru.

Skasowałem próby :(

Robiłem nawet z testem w postaci tej kartki z wydrukowaną linijką. Miałem wrażenie, że trochę BF (o jakieś 2mm). Sprawdziłem ze statywem i raczej nie.

Jako początkujący, to sprawdziłem parę innych rzeczy. Wnioski:

1. Puszka może i się liczy, u mnie najbardziej mi przeszkadza brak wstępnego podniesienia lustra - apart drży jak cholera podczas pstrykania.
2. Wadę powyższą może wyeliminować dobry statyw (pewnie więcej wart od puszki :( ) - potwierdziło to przytwierdzenie aparatu do sztywnego podłoża - widać było wyraźną poprawę.
3. Co do N35 1.8 - moim zdaniem to jest do D3000 aż "za dobry" - super ostrość, ładny bokeh, cichutka praca, małe luzy na pierścieniu :)

Mavierk

27-07-2010, 21:26

No to jak po pierwszych 3 zdjęciach pilota oraz linijki wszystko jest git - rób zdjęcia a nie testuj :D

Daga

27-07-2010, 21:45

Na c-b tworzy sie wątki, na których pokazywane są zdjęcia robione danym modelem obiektywu.
Można więc sobie pooglądać i wyrobić opinię na temat szkiełka, co pozwala na przykład przekonać sie do zakupu, czy też zniechęcić :).
Wątek o N35 F1.8 ma 233 strony i ponad 2300 postów... :o
Chcąc uzyskać jakieś informacje o obiektywie, trzeba przedrzeć sie przez masę postów, napisanych przez osoby pouczające, osoby marudzące na temat postów innych oraz postów, które zawierają testy BF/FF robione na bateryjkach, kartach, wykresach, domowym bałaganie, czy jeszcze innych równie "ciekawych" obiektach.
Wreszcie docieramy do zdjęć właściwych, tych, które chcieliśmy zobaczyć, do opinii, które coś wnoszą, do informacji, które zawierają jakąś treść merytoryczną. Ale nagle okazuje sie, że z 233 stron nie przejrzeliśmy połowy, bo nie mamy na to czasu.
Czy nie dałoby sie wzorem c-b utworzyć wątków wyłącznie zdjęciowych, traktujących o jednym, konkretnym modelu obiektywu ? Czy może pomysł taki już kiedyś padł i nie został przyjęty ?

Chętnie zobaczyłabym na przykład więcej zdjęć, przykładów z tego szkiełka na FX - takich zdjęć bez obróbki, żeby można sie było przekonać, że winieta i zniekształcenia geometryczne (bo chyba też są na FX) nie są take straszne ? Czy ktoś mógłby podesłać więcej takich fotek ?

qbazdz

27-07-2010, 23:18

Odnosnie ostrzenia w slabych warunkach to niestety porownania do 50tki nie moge zrobic (bo ni mam ;)) ale musze powiedziec ze daje rade, czasem na bocznym czujniku przeleci zakres i sie zgubi ale na centralnym takich numerow jeszcze nie mialem (a to moje podstawowe szklo do pracy przy slabym swietle).

Photoartbox

28-07-2010, 11:37

Daga, jesli chcesz, podaj mi maila na PW, to podesle Ci kilka NEF-ow z D700 + N35/1.8 :)

Bladyrunner*

28-07-2010, 16:21

Przymierzałem dziś w sklepie 35/1.8, ale porównałem ją też z 50/1.4 i zauważyłem dziwną rzecz. Zdjęcia z 35/1.8 pomimo takich samych parametrów (iso/czas/przysłona) są wyraźnie ciemniejsze. Sprawdzałem na hi9stogramie, wywoływałem także zdjęcia z rawów i efekt pozostaje bez zmian. Zresztą załączam przykładowe zdjęcia, zrobiłem ich trochę, były kadry szersze i węższe a efekt zawsze taki sam.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img641.imageshack.us/img641/9806/60569358.jpg)

50

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img638.imageshack.us/img638/2470/33212671.jpg)

35

I jeszcze fragmenty w powiększeniu

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img267.imageshack.us/img267/9083/50vs35.jpg)

Teraz pytanie do was, czy to normalne, czy coś jest mocno nie tak? Aha, na ostrość nie należy zwracać uwagi, bo nie we wszystkich przypadkach wyostrzałem po zmniejszeniu.

domelek33

28-07-2010, 16:26

Przymierzałem dziś w sklepie 35/1.8, ale porównałem ją też z 50/1.4 i zauważyłem dziwną rzecz. Zdjęcia z 35/1.8 pomimo takich samych parametrów (iso/czas/przysłona) są wyraźnie ciemniejsze. Sprawdzałem na hi9stogramie, wywoływałem także zdjęcia z rawów i efekt pozostaje bez zmian. Zresztą załączam przykładowe zdjęcia, zrobiłem ich trochę, były kadry szersze i węższe a efekt zawsze taki sam.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://picasaweb.google.pl/lh/photo/stZucr97g1bOSz7uEQsNlw?feat=directlink)

50

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://picasaweb.google.pl/lh/photo/FnhM5Bab8-5Y9Ja30y9pwg?feat=directlink)

35

Teraz pytanie do was, czy to normalne, czy coś jest mocno nie tak?

Nie widzę fotek :(

Pawel Pawlak

28-07-2010, 16:36

nie wiem czy można porównywać czy szkło jest ciemniejsze czy jaśniejsze - bo:
1. zdjęcie robione z innego miejsca
2. inna ogniskowa
z 1 i 2 wynika że musisz mieć inną zawartość kadrów więc inne proporcje świateł i cieni
3. znacznie większe winietowanie w 35tce musi wpłynąć na wrażnie ciemnicy
4. inne oddawanie koontrastów przez oba obiektywy
To tak mi się nasunęło na podstawie tych 2 sampelków :)

Bladyrunner*

28-07-2010, 16:37

Nie widzę fotek :(

Już są, źle zamieściłem...

Bladyrunner*

28-07-2010, 16:40

nie wiem czy można porównywać czy szkło jest ciemniejsze czy jaśniejsze - bo:
1. zdjęcie robione z innego miejsca
2. inna ogniskowa
3. znacznie większe winietowanie w 35tce musi wpłynąć na wrażnie ciemnicy
4. inne oddawanie koontrastów przez oba obiektywy
To tak mi się nasunęło na podstawie tych 2 sampelków :)

Dlatego dodałem jeszcze jeden - zestawienie wycinków środka. Generalnie to żeby osiągnąć podobne naświetlenie, zdjęcia z 35 trzeba podciągać tak ~ 0.5 ev

wojtas0009

28-07-2010, 16:45

hehe : D ludzie chyba chodzą do tamtego FJ i masowo podpinają 35mm : D mój znajomy, po relacji kolegi też powędrował i podpiął 35mm, a potem 50mm...

żeby nie było całkiem ot
35mm bawię się już od miesiąca i cały czas jestem pozytywnie nastawiony :) lekki, jasny, z af :D więcej takich obiektywów do kastratów ;D u mnie następny w kolejce to 50mm G

lortek

28-07-2010, 17:21

Teraz pytanie do was, czy to normalne, czy coś jest mocno nie tak? Aha, na ostrość nie należy zwracać uwagi, bo nie we wszystkich przypadkach wyostrzałem po zmniejszeniu.

swojego czasu byl watek porownujacy s30 1.4 z n35 1.8 i nikkorek w stosunku do sigmy wypluwal ciemniejsze fotki... ten typ tak ma

Bladyrunner*

28-07-2010, 17:36

swojego czasu byl watek porownujacy s30 1.4 z n35 1.8 i nikkorek w stosunku do sigmy wypluwal ciemniejsze fotki... ten typ tak ma

No to słabo, bo potrzebny mi jest do zdjęć w warunkach gzie każda drobina światła ma znaczenie.

domelek33

28-07-2010, 17:39

Ja porównywałem swój N35 z kitowym N18-55. Przy tych samych ustawieniach zdjęcia były bardzo podobne - różnic nie zauważyłem.

domelek33

28-07-2010, 18:42

Ktoś wcześniej prosił o fotkę w pełnym formacie.
Podaję link (http://img715.imageshack.us/f/dsc7230h.jpg/) - ostrzenie na łyżeczkę :)

Photoartbox

28-07-2010, 18:51

deep

28-07-2010, 18:57

Też mogę potwierdzić, 35/1.8 daje zdecydowanie ciemniejsze zdjęcia niż 70-200

Bladyrunner*

28-07-2010, 19:03

Ciekawe czym to jest spowodowane. Może słabą transmisją, ale w końcu nowe powłoki... A może powłoki nowe, ale na miarą ceny obiektywu.
No to mam zagwozdkę, 50/1.4 D używam praktycznie maksymalnie na f/2, a tutaj f/1.8 daje podobnie przyzwoitą ostrość, więc przy spadku jasności ~ 0.5 ev wychodzi na to samo. Muszę jeszcze przetestować AF w złym świetle, chyba ten parametr będzie decydujący.

domelek33

28-07-2010, 19:09

Mam pytanie: czy to normalne - chodzi o przebarwienia na talerzyku (link do zdjęcia kilka postów wcześniej), czy przy lepszych obiektywach tego nie ma??? Jeśli nie ma, to w przypadku jakich obiektywów tego nie będzie (o podobnej ogniskowej)?

Michał Fąfrowicz

29-07-2010, 15:48

Aaa wypowiem się też o 35/1.8
Pożyczyłem do testów swojego czasu od znajomego, który użytkuje z D40 o ile mnie pamięć nie myli.
To co napiszę to tylko i wyłącznie moje spostrzeżenia, każdy kto planuje zapiąć 35/1.8 do FX'a niech wcześniej potestuje, żeby nie było pretensji, że oczerniam wszystkie pozytywne opinie :D

Na pierwszy rzut oka wszystko jest cacy. Szybki, celny i ostry(!). Na f/1.8 lekka winieta, nawet przyjemna. W bardzo słoneczny dzień może sprawić problem, bo jak domkniemy sobie np. do f/5 to po frytkach bo w kadrze mamy już listki przesłony w postaci grubej, czarnej winiety, a o f/8 czy wyżej to nawet nie wspominam.

Inna sprawa - nie wiem czy to wina testowanego egzemplarza czy czy wszystkie 35/1.8 tak mają - średnio ciemna sala weselna i miałem problemy ze złapaniem ostrości. Pomijam tutaj wspomaganie lampką z sabiny. Czyste 35/1.8 na FX i ciemna sala = znaczne problemy. Wtedy jeszcze miałem Sigmę 15-30 i jeśli chodzi o łapanie AF to znacznie lepiej wtedy wypadła.

Podsumowując żeby była moja opinia czytelna i zrozumiała - 35/1.8 to świetne szkło.
Na DX - rewelacja - jasny, ostry i szybki obiektyw za grosze, dosłownie.
Na FX - ciekawa alternatywa dla 35/2, niestety mnie praca tylko na przesłonach f/1.8 - 2.5 nie zadowalała. Czasem lubię skręcić do f/3.5 czy nawet f/5 :) Dlatego wróciłem do 35/2, a o 1.8 pomyślę ponownie jak na zapasowe body wskoczy D90 albo D300.

Pozdrawiam i bez ciśnienia :)
peace

Fatman

29-07-2010, 20:11

Czyste 35/1.8 na FX i ciemna sala = znaczne problemy.

W przypadku mojego 35/1.8 i D3, jest po prostu rewelacyjnie przy kiepskim świetle, ostrzy bardzo szybko i precyzyjnie. To moje ulubione (i właściwie podstawowe) szkło na weselu.....

Bladyrunner*

29-07-2010, 22:36

Sprawdziłem jeszcze kilka sztuk i wszystkie robiły ciemniejsze zdjęcia w stosunku do 50/1.4. Pomimo tego się skusiłem ze względu na niebywałą potrzebę jasnego szkła o tej ogniskowej oraz dobrą ostrość na pełnej dziurze. AF testowałem w nocy na ulicy i nie było z nim problemów.
Napiszę więcej jak go porządnie przestrzelam.

Daga

01-08-2010, 16:17

Mam ten obiektyw od wczoraj.
Na FX autofocus jest niesamowity. Niezależnie od sytuacji, praktycznie nie mam nieostrych zdjęć, na F1.8 jest żyletka, jakiej nie widziałam na zdjęciach robionym jakimkolwiek innym obiektywem na pełnej dziurze.

Na DX jest ostro, ale czasem z niewiadomych powodów AF sie trochę gubi, ostrząc nie tam, gdzie trzeba. Nie wiem, może powinnam go jeszcze lepiej poznać :), popracować trochę. A może AF w D90 nie jest taki precyzyjny jak powinien ?

Fatman

01-08-2010, 20:07

Na DX jest ostro, ale czasem z niewiadomych powodów AF sie trochę gubi

Powód jest wiadomy, znajduje się w Twojej stopce ;-)

Nie ma co porównywać systemu AF z D700 do tego z D90.......

Daga

01-08-2010, 20:28

Nie ma co porównywać systemu AF z D700 do tego z D90.......

Pewnie, że nie. Ale czasem są to sceny statyczne, jest wystarczające światło i AF nie powinien mieć problemów z ustawianiem ostrości...
Fakt faktem, że D90 też się uczę - znowu :), D700 wysoko stawia poprzeczkę.

Oczywiście wszystko nie zmienia faktu, iż 35tka to udany zakup i robienie nim zdjęć sprawia mi dużo większą przyjemność niż 18-105, jaki miałam zapięty do D90 wcześniej.

Fiod

01-08-2010, 21:48

faktem, że D90 też się uczę - znowu :), D700 wysoko stawia poprzeczkę..
Chyba niską poprzeczkę skoro musisz uczyć się wciskać spust migawki :)

Daga

01-08-2010, 22:06

Chyba niską poprzeczkę skoro musisz uczyć się wciskać spust migawki :)

W D700 AF działa po prostu szybciej

Fiod

01-08-2010, 22:45

W D700 AF działa po prostu szybciej
I do tego potrzeba nauki, brawo.

Daga

01-08-2010, 23:07

może nie tyle nauki, co wyczucia.
Nie łapcie mnie za słowa.

Annihitek

05-08-2010, 15:59

To coś ode mnie na f=1.8

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/08/4863260742_3667478e45-2.jpg
źródło (http://www.flickr.com/photos/annihitek/4863260742/sizes/l/)

Rafał_Sz

05-08-2010, 16:49

Poczytałem, pooglądałem. Na chwilę wychodzę, idę kupić to szkiełko.

Jurecki

05-08-2010, 18:06

Poczytałem, pooglądałem. Na chwilę wychodzę, idę kupić to szkiełko.

Słuszna decyzja :) To jest dobre szkiełko.

Rafał_Sz

05-08-2010, 19:57

Poczytałem, pooglądałem. Na chwilę wychodzę, idę kupić to szkiełko.
Byłem, wróciłem, mam. Ostrzy idealnie w punkt z D300.
Jest dobrze. :)

tomdoe

11-08-2010, 03:00

Uffff..... Przeczytałem :) masakra jakaś, chyba jestem jakimś odmiencem, ze mi się chciało to wszystko czytać, no ale cóż z nudów jakoś przebrnąłem hehe.

Przymierzam się do tego szkiełka ale zanim go kupię chciałbym dowiedzieć się od Was jednego a mianowicie czy wszyscy posiadacze tego obiektywu patrząc na niego widza napis "MADE IN CHINA" czy może jest ktoś kto ma inaczej. Pytam bo nie wiem czy wogule jest sen ażeby rozglądać się za innym niż CHINA. Wiem ze w przypadku 50 f 1.8D były dwa rodzaje CHINA i JAPAN i z tego co slyszalem ludziska byli bardziej zadowoleni z wiadomo którego.

Photoartbox

11-08-2010, 08:21

11-08-2010, 11:15

Daj spokój z syndromem "Made in Japan", to jest jak efekt placebo.

wolnyslimak

11-08-2010, 14:25

Mam 4 obiektywy. 3 made in japan i 1 właśnie 35-ka made in china. Biorąc pod uwagę obrazek, wagę i cenę to MZ właśnie ta 35-ka bije na głowę wszystkie cacka z Japonii. Choć to nie znaczy, że wysprzedam szkła z Japoni aby kupić te z Chin.

Vermis

14-08-2010, 23:17

Witajcie!

A ja mam takie pytanie do posiadaczy tego szkła. Dystorsja -1.94%! Czym obrabiacie zdjęcia aby to skorygować? Czy w trakcie fotografowania Was to nie denerwuje?

Pozdrawiam,
Vermis

Inkognito

15-08-2010, 12:05

Witajcie!

A ja mam takie pytanie do posiadaczy tego szkła. Dystorsja -1.94%! Czym obrabiacie zdjęcia aby to skorygować? Czy w trakcie fotografowania Was to nie denerwuje?

Pozdrawiam,
Vermis

Jakieś 80% zdjęć jakie wykonuję to architektura. Zatem dystorsja a raczej jej wpływ na obrazowanie jest całkiem dla mnie istotny. Jednak... 35tka jest w mojej torbie raczej wyłącznie do albumówek/zdjęć wakacyjno, podróżniczo, reportażowych. W tych warunkach jasna stałka radzi sobie wyśmienicie - a dystorsja nie ma szansy przeszkadzać.
Dlaczego nie fotografuję architektury 35tką? Bo to ogniskowa kiepsko spełniająca to zadanie (znam znacznie lepsze ;) ).

Gdyby jednak ktoś kupował to szkło z myślą o tego typu zastosowaniach, to mogę uspokoić - dystorsja jak na stałkę, owszem jest duża - ale jej 'atutem' jest łatwość jej korekcji. Nie jest to dystorsja skomplikowana (jak w przypadku Somyanga 14mm np.).

qbazdz

15-08-2010, 12:50

Obecnie w nowym LR3 jest modul korekcji ktory radzi sobie z poprawianiem znieksztalcen znakomicie. I prawda jest taka ze dopuki nie poprawisz i nie zobaczysz przed i po to nawet tego nie zauwazasz w duzym stopniu.

SlaWasII

15-08-2010, 16:01

Czy w trakcie fotografowania Was to nie denerwuje?
Prawdę mówiąc, dopóki nie przeczytałem Twojego postu, nie. A teraz nie będę mógł spać po nocach...
Loozik i wybacz - żartowałem. ;)
Zdaje się, że na tej półce cenowej, 1,94% to chyba niewiele?!

Bartek1218

26-08-2010, 17:21

No i ja doszedłem do grona szczęśliwych posiadaczy 35 :D pierwsze fotki super :D ogólnie podoba mi się rozmycie. Teraz tylko czekać na okazję do wypróbowania nowego nabytku w warunkach bojowych np. jakieś imieniny, urodziny czy coś w tym stylu. A oto pierwsze zdjęcie wykonane tym cudownym szkiełkiem :D

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://picturepush.com/public/4068483)
Zdjęcie na 1.8 :D

Jurecki

26-08-2010, 17:34

No i ja doszedłem do grona szczęśliwych posiadaczy 35 :D pierwsze fotki super :D ogólnie podoba mi się rozmycie. Teraz tylko czekać na okazję do wypróbowania nowego nabytku w warunkach bojowych np. jakieś imieniny, urodziny czy coś w tym stylu.[...]

Gratuluje nabytku... widać, że start masz właściwy... kwiatki a nie bateryjki :)

raddeli

26-08-2010, 21:37

No to i ja się pochwalę. Dołączyłem dziś do grona posiadaczy 35. I również czekam na ciekawe warunki bojowe :) a wynikami się na pewno pochwalę (jak będzie czym :) )

magda204450

27-08-2010, 14:06

może i mi pomożecie.
Zastanawiam się nad kupnem 35mm 1,8
ale
mam tamrona 28-75 mm f2,8
czy jest roznica ? Majac obiektyw 35mm f2,8 ?

Wiewioor

27-08-2010, 14:41

Wow! 2368 wpisów o szkle, o którym zostało już wszystko powiedziane :8

Jak ktoś po sumiennej lekturze tego wątku nie podjął decyzji odnośnie kupna - to nie wiem co myśleć.

Brać to szkło - przyda się, a cena nie jest jakaś z kosmosu.

andrzej_suse10

28-08-2010, 02:07

może i mi pomożecie.
Zastanawiam się nad kupnem 35mm 1,8
ale
mam tamrona 28-75 mm f2,8
czy jest roznica ? Majac obiektyw 35mm f2,8 ?

Ja tez mam tego tamrona. I dokupiłem sigme 30/1.4. Róznica jest ogromna.

magda204450

28-08-2010, 09:56

Andrzej dzieki, pomyczytam i pomysle o Sigmie, w sumie nie mialam nigdy sigmy.
Widzialam tez fajny 85mm 1,4 nikona, jednak cena za wysoka :(

Frodo

28-08-2010, 14:23

Jurecki

28-08-2010, 14:41

Zastanawiałem się jeszcze niedawno nad 35 f1.8.

Wyleczyłem się z tego szkła, kiedy porównałem je ze swoim nikkorem 17-55.
Okazało się, że na 35mm nikkor w pełni otwarty jest minimalnie ostrzejszy od przymkniętej do f2.8 35...
Dodając do tego mniejszą dystorsję,komę i winietowanie, zdecydowanie szybszy AF w 17-55, o wykonaniu i szczelnej obudowie nie wspominając - przeszło mi :-)

To w ten sposób chciałeś powiedzieć(nie masz gratów w stopce), że masz 17-55 i jaki to on jest sprytny? :mrgreen:
Niezłą alternatywę - choćby cenową - podajesz. Tak z brzegu ceny FJ :
35/1,8 - 695 PLN
17-55/2,8 - 4 768 PLN

Podaj może alternatywę i przewagę innej fabrycznie nowej stałki z taką ogniskową w podobnej cenie.

Frodo

28-08-2010, 14:52

To w ten sposób chciałeś powiedzieć(nie masz gratów w stopce), że masz 17-55 i jaki to on jest sprytny? :mrgreen:
Niezłą alternatywę - choćby cenową - podajesz. Tak z brzegu ceny FJ :
35/1,8 - 695 PLN
17-55/2,8 - 4 768 PLN

Podaj może alternatywę i przewagę innej fabrycznie nowej stałki z taką ogniskową w podobnej cenie.

Sprytny to on jest... :-) - fakt drogi jak cholera. Używkę kupiłem w idealnym stanie za 3k.

Alternatywy Cie nie podam, bo średnio się orientuję :-)

Valdek_Tychy

28-08-2010, 17:22

Trochę różnych szkiełek już w swoim życiorysie przerobiłem,lepszych i gorszych.Kupiłem teraz N35 1,8 i nie chce mi się go odpinać od puszki,rewelacja.

tonacja

28-08-2010, 18:34

Może było już takie pytanie, ale czy opłaca się zamienić 50/1.4D na 35/1.8? Głowię się nad tym od jakiegoś czasu, bo jednakprzydałoby się coś ciut szerszego...

offthe

28-08-2010, 19:55

też mam..po wielu godzinach myślenia, za i przeciw...dylematach czy aby na pewno potrzebuję... pojechałem, zapłaciłem, zapiąłem i nie zdjąłem.. i nie mam zamiaru..

igg

28-08-2010, 21:25

tonacja - zamienić; nie, będzie Ci brakowało zbliżenia, dokupić - jak najbardziej!!!

nokinnikon

28-08-2010, 22:32

fresh

29-08-2010, 00:55

Może było już takie pytanie, ale czy opłaca się zamienić 50/1.4D na 35/1.8? Głowię się nad tym od jakiegoś czasu, bo jednakprzydałoby się coś ciut szerszego...

Hehe tez mam 50 1.4 D i od miesiaca chodzi mi po glowie to samo pytanie, czy zamienic na 35 1.8, zeby nie bylo az tak ciasno ?

volvo

30-08-2010, 20:40

Annihitek

30-08-2010, 20:54

Najarałem się na 35 f1.8 jak tylko wchodził na rynek ale jak zobaczyłem jego wady optyczne - m.in. jaką robi aberację to mi przeszło - lepiej mieć porządny zoom niż to zabawkowe badziewie (dedykowane dla posiadaczy D40 i D60).
Zademonstruj te Twoje zdjęcia na D300 bez aberracji, bo inaczej niektórzy na oczy nie przejrzą.

Lento Violento

30-08-2010, 20:59

lepiej mieć porządny zoom niż to zabawkowe badziewie (dedykowane dla posiadaczy D40 i D60).

No ładnie, tyle osób na tym forum dało się nikonowi nabrać i to badziewie kupiło ... teraz tylko czekać na wyprzedaże za bezcen :D

tomek s

30-08-2010, 21:04

No, a jak powinni się wstydzić posiadacze D700 którym ładne zdjęcia z tego szkła wychodzą :mrgreen:

30-08-2010, 21:05

Najarałem się na 35 f1.8 jak tylko wchodził na rynek ale jak zobaczyłem jego wady optyczne - m.in. jaką robi aberację to mi przeszło - lepiej mieć porządny zoom niż to zabawkowe badziewie (dedykowane dla posiadaczy D40 i D60).

konfabulujesz kolego... to szklo niekiedy bije na glowe sloiki 15x drozsze... ba... nawet 24 1.4 nie daje takiego obrazka jak ta zabawka na FX...

staroszc

30-08-2010, 21:11

Hehe tez mam 50 1.4 D i od miesiaca chodzi mi po glowie to samo pytanie, czy zamienic na 35 1.8, zeby nie bylo az tak ciasno ?

ja moje 50 pogoniłem (co prawda 1,8 ) i od kilku dni cieszę się z 35.
czarę goryczy (sprzedaż 50) dopełniła właśnie jego ogniskowa - na dx ni w kij ni w oko ;)

velaskez

30-08-2010, 21:23

A ja nie pogoniłem 50 po kupnie 35 i nie żałuję. Bo jak dla mnie oba się dobrze dopełniają w portretach. Brakuje tylko 85 do kompletu...

Valdek_Tychy

30-08-2010, 21:25

Najarałem się na 35 f1.8 jak tylko wchodził na rynek ale jak zobaczyłem jego wady optyczne - m.in. jaką robi aberację to mi przeszło - lepiej mieć porządny zoom niż to zabawkowe badziewie (dedykowane dla posiadaczy D40 i D60).
Nijakich aberacji nie widzę na swoich zdjęciach a założyłem okulary.

30-08-2010, 21:37

Nijakich aberacji nie widzę na swoich zdjęciach a założyłem okulary.

pewnie sloneczne... :mrgreen:

volvo

30-08-2010, 22:15

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/lensreviews/nikon_35_1p8g_n15/Samples/issues/DSC_0583_acr-002.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/lensreviews/nikon_35_1p8g_n15/Samples/issues/DSC_0408_acr-002.jpg)

Władca Pixeli

31-08-2010, 05:43

24-70

http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/nikkor_afs_2470_28_ff/ca.png
źródło (http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/nikkor_afs_2470_28_ff/ca.png)

35

http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/nikkor_35_18g/ca.gif
źródło (http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/nikkor_35_18g/ca.gif)

Valdek_Tychy

31-08-2010, 07:18

pewnie sloneczne... :mrgreen:

Spawalnicze :mrgreen:

volvo

31-08-2010, 18:51

28-70

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/08/ca-2.gif
źródło (http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/nikkor_2870_28/ca.gif)

Tamron 28-75

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/08/ca-3.gif
źródło (http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/tamron_2875_28_nikon/ca.gif)

mibartek

31-08-2010, 19:38

a to ja też sobie wkleję - co mi tam :mrgreen:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/08/ca-4.gif
źródło (http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/tokina_1224_4_nikon/ca.gif)
Tokina 12-24

to aberruje, a nie 35 :-P

Fatman

31-08-2010, 19:56

Cholera, ja tam wolę zdjęcia z tego szkła od tabelek..........

Aberracja wyłazi, to ją kasuję -zresztą jak w przypadku innych szkieł. Obiektyw jest tani, zaskakująco dobry (wystarczająco szybki i piekielnie ostry od pełnej dziury), naturalnie jak to na tym pięknym świecie bywa, trzeba poszukać idealnej sztuki (na początku kiedy się to szkło pojawiło, było to prostsze).

Świetnie mi się tym szkłem pracuje na FX. 90% czasu siedzi na puszce........

Valdek_Tychy

31-08-2010, 20:00

Cholera, ja tam wolę zdjęcia z tego szkła od tabelek..........

Bo niektórzy kupują obiektywy aby je testować a nie robić zdjęcia ;)

Wiewioor

31-08-2010, 20:32

Te słupki, to rozumiem, robione były 35/1.8 ? Jak dla mnie wyszły ostro i bez aberracji :D

PS. A ja głupi zdjęcia robię dzieciom zamiast słupkom!

deep

31-08-2010, 22:00

A ja myślałem że to zmiany kursów walutowych :)

volvo

31-08-2010, 23:36

Tokina 12-24

to aberruje, a nie 35 :-P

Im szerszy kąt tym aberacje bedą większe i nie do uniknięcia więc nie porównuj w tej kwesti szkła 12-24 z 35 ...

ZgReDoL

31-08-2010, 23:46

im szerszy kąt tym aberacje bedą większe i nie do uniknięcia więc nie porównój w tej kwesti szkła 12-24 z 35 ...

"....-uje" się nie kreskuje!!!

jak mówi stare powiedzenie:-)

altezza

01-09-2010, 12:25

tez se kupilam 35 1,8:grin:
podpiety do d700 -moge domykac do f4,5 bez widocznej winietki
AF bez zarzutu, nie powala szybkoscia ale ostrzy w punkt
maly, leciutki i tani

Photoartbox

01-09-2010, 12:37

tez se kupilam 35 1,8:grin:
podpiety do d700 -moge domykac do f4,5 bez widocznej winietki

Zartujesz? Czy uzywasz w trybie DX?

manfred

01-09-2010, 12:47

Może ktoś mi pomóc bo niestety wyszukiwarka wzięła i sie zepsuła. Na jakich f jest użyteczna Sigma 30 1.4 na FX? Za pomoc dzięki

qooba

01-09-2010, 14:10

sigma daje ogromne i bardzo widoczne czarne koło, nie nadaje się na fx

--Richie--

01-09-2010, 14:18

Zartujesz? Czy uzywasz w trybie DX?

Pewnie robi zdjęcia na minimalnej odległości ostrzenia :) choć nawet wtedy winietka się wkrada przy f4,5.

altezza

01-09-2010, 18:01

Zartujesz? Czy uzywasz w trybie DX?

moze zabrzmialo zartobliwie ale nie zartuje, wiem , ze 35 1,8 dedykowane jest pod DXa ale swietnie spisuje sie z Fx;
uzywam d700 z tym szklem (i nie tylko ja) i jest ok:smile:

i nie uzywam w trybie DX

luxmin

01-09-2010, 19:54

co mogę powiedzieć na temat tego szkiełka po półrocznym użytkowaniu na D90. Oczywiście mogło by być szersze (zazdroszczę używającym na fx ;) ) oraz AF mógłby by być jeszcze lepszy. Ale moim zdaniem AF nie jest zły. Ja bym powiedział że AF pracuje dostojnie. Praktycznie tak samo pracuje czy ma lepsze czy gorsze warunki np. w pomieszczeniach gdzie głównie go używam. Może do sportowych zdjęć się nie nadaje ale wyrabia się nawet w dynamicznych scenach.
Nawet na Dx muszę uważać na go. Nawet na 2.8 często ta głębia ostrości nie jest duża co się ostatnio przekonałem

Photoartbox

02-09-2010, 09:19

podpiety do d700 -moge domykac do f4,5 bez widocznej winietki

moze zabrzmialo zartobliwie ale nie zartuje, wiem , ze 35 1,8 dedykowane jest pod DXa ale swietnie spisuje sie z Fx;
uzywam d700 z tym szklem (i nie tylko ja) i jest ok:smile:

i nie uzywam w trybie DX

Mam nadzieje, ze widzisz roznice miedzy tymi wypowiedziami... rowniez uzywalem 35-ki na FX (w trybie FX) i nie moge sie z Toba zgodzic, ze winieta jest niezauwazalna. Ona jest zawsze, potezna lub mniejsza zaleznie od przyslony i odleglosci ostrzenia. Z reszta wypowiedzi sie zgadzam. :)

magda204450

02-09-2010, 10:28

ja też myslałam o tej stałce jednak chyba postawie na sigme 30mm 1,4
Ktos ma ?

Photoartbox

02-09-2010, 11:28

ja też myslałam o tej stałce jednak chyba postawie na sigme 30mm 1,4
Ktos ma ?

Mialem, polecam. Wersje do Pentaxa oraz do Nikona, uzywalem z D300. Warto podczas zakupu, dokladnie sprawdzic, niestety duzy rozrzut jakosciowy.

magda204450

02-09-2010, 12:10

mam d90
na co powinnam zwrocic uwage, bede dzis w sklepie i sprobuje przymierzyc.

Photoartbox

02-09-2010, 12:17

mam d90
na co powinnam zwrocic uwage, bede dzis w sklepie i sprobuje przymierzyc.

Czy nie ma BF/FF i to nie tylko na centralnym puncie AF, ale rowniez na bocznych (czesta wada). Na F1.4 powinno byc juz bardzo ostro.

magda204450

02-09-2010, 12:21

dziekuje Photoartbox, kolejny raz pomagasz mi w wyborze stałki :))

wolnyslimak

02-09-2010, 20:57

... Na F1.4 powinno byc juz bardzo ostro.

Raczej f/1,8. Reszta zgadza się w 100%.

ech...Wy o Sigmie a ja w głowie mam Nikora. Przepraszam za zamieszanie i pozdrawiam.

Marcin Borkowski

26-09-2010, 12:39

dzięki waszym opiniom, zdecydowałem sie na to szkoełko, uciułałem fundusze, i od dziś dołączam do grona posiadaczy 35 :)
pierwsze wrażenia bardzo pozytywne:)

wojtek87

26-09-2010, 16:50

pytanie do bardziej zaawansowanych, da rade 35'tka w slubinakach @DX. Chodzi mi o kwestie szybkosci i celnosci AF oraz szerokosci (czy nie bedzie czasem za wąsko). zastanawiam sie miedzy T17-55 (gdzie kusi zakres ogniskowych) i 35tka gdzie kusi swiatełko strosc i plastyka ;)

Winston

26-09-2010, 18:34

braknie szerokosci ;]

zdecydowanie tamron i potem dokupić 35.
podczas ślubu/wesela są momenty gdzie szeroki kąt jest niezbędny.

używam d300, T17-50, 35 1.8, 50 1.8 i 85 1.8
przeleciałem właśnie exiffy z ostatniego ślubu i tak 50% to tamron, reszta po równo stałki.

Lazyboy

01-10-2010, 20:41

Ja tez dzisiaj dolaczylem do grona posiadaczy. Takze juz wiem ze jesli chodzi o szkla to kolejnym krokiem bedzie af-s 50 1.4 a pozniej to juz w tym samym czasie przesiadka na D300s + N 17-55 2.8 (dzisiaj wzialem w sklepie D300s w lapy - moj D3000 to przy tym zabawka).

Jesli chodzi o pierwsze wrazenia z 35 - bardzo mile - musze zrobic dokladniejsze testy (te po stresujacym dniu w pracy i kilku browarach nie sa miarodajne), jednakze na pierwszy rzut oka FF lub BF nie wystepuje. Mojego kitowego 18-55 to juz chyba nigdy nie zaloze :)

neomarcel

01-10-2010, 21:41

zdarzyła mi się niemiło/miła przygoda z tą 35tką, a mianowicie kilka dni temu sturlała mi się z półki i spadła z wysokości ponad 1,5m na podłogę na której leżała cienka wykładziną. Obiektyw zanim podniosłem spisałem na straty, no ale widząc że nic nie odpadło podpoiłem do body i szok - wszystko pięknie śmiga, zero problemów z ostrością, a najbardziej mnie zdziwiło to że wcześniej dosyć głośno świszczał przy próbie łapania ostrości - teraz słychać tylko lekki szmer.

poniżej sampelek zrobiony dzień po upadku f2.8

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh4.ggpht.com/_DNO0_IVZbVQ/TKDXLKqfkVI/AAAAAAAAEQ8/L_oUevaQXKw/s800/DSC_9767.jpg)

mini21

01-10-2010, 23:41

Demonek

01-10-2010, 23:49

Popatrz jeszcze na masę i wielkość:)

Lazyboy

02-10-2010, 00:01

Co prawda jestem amatoram (jeszcze) i nie zarabiam na fotografii ale gdybym mial np takiego N 17-55 2.8 to bym raczej go nie bral ze soba wszedzie (szklo za 1000 funciakow sluzyloby do zarabiania) anp tak 35 nigdy nie opusci mojej torby. No ale moze tylko tak mowie bo na razie takich drogisz szkiel nie mam (jak bedzie mnie juz stac to moze mi spowszednieja). Aczkolwiek faktycznie tak jak Demonek napisal - waga i rozmiar tez robia swoje - ta malenka 35'ka jest po prostu urocza ;)

andrzej_suse10

02-10-2010, 00:12

mini21

02-10-2010, 00:46

Popatrz jeszcze na masę i wielkość:)
Mówiąc szczerze, nigdy nie przeszkadzała mi waga sprzętu.
Dodam, że nawet wolę, jak czuję sprzęt w dłoni, aniżeli coś lekkiego "lata" mi w ręku (dlatego pierwszą rzeczą jaką dokupiłem do nowego body był grip).

35 bardzo ładnie rysuje i za to składam jej pokłony tylko że moja torba jest już tak przepełniona, że nie wiem, czy jest sens kupować kolejnego szkła.
Muszę się nad tym jeszcze dobrze zastanowić.

Lazyboy

02-10-2010, 01:52

Mówiąc szczerze, nigdy nie przeszkadzała mi waga sprzętu.
Dodam, że nawet wolę, jak czuję sprzęt w dłoni, aniżeli coś lekkiego "lata" mi w ręku (dlatego pierwszą rzeczą jaką dokupiłem do nowego body był grip).

35 bardzo ładnie rysuje i za to składam jej pokłony tylko że moja torba jest już tak przepełniona, że nie wiem, czy jest sens kupować kolejnego szkła.
Muszę się nad tym jeszcze dobrze zastanowić.

Przy twoim D300s to nawet dobrze jak szklo troche wazy bo dobrze sie w reku trzyma - bardziej stabilnie. Natomiast D3000 to N 35 tworza idealna pare (D3k jest raczej lekki) - nie spodziwealem sie tego nawet. Aczkolwiek jak dzisiaj kupowalem moje szkileko to sprzedawca wyczytal w moich oczach (chyba mi sie slinily) ze chce dokupic niedlugo D300s i od razu go wyjal z gabloty zebym sobie poogladal, podpial ta 35 itd .... i powiem szczerze, ze rowniez dobrze do siebie pasowaly.

Frodo

02-10-2010, 10:58

Kurczę, oglądam zdjęcia zrobione tym szkłem i naprawdę jestem pod wrażeniem.
Chodzi mi ono mocno po głowie, tylko cały czas powstrzymuje mnie fakt, że mam 17-55, więc dubluje sobie ogniskową, ale przysłona i ostrość 35'ki strasznie kuszą.

Czy gdybyście mieli coś w zakresie 17-50/55 ze światłem 2.8 to zdecydowalibyście się jeszcze na zakup tego szkła?

Mam 17-55.
Ja nie kupię 35 1.8 bo:

17-55 na 35 mm przy 2.8 jest mega ostry
17-55 ma na 35mm bardzo małą dystorsję
17-55 na 35mm małą abberację chromatyczną
17-55 b. dobrze koryguje komę
17-55 b. dobrze koryguje astygmatyzm
17-55 ma superszybki i bardzo celny AF
17-55 jest uszczelniony - więc warunki pogodowe nie mają dla mnie znaczenia.
17-55 ma wszystkie ogniskowe od 17 do 55 przy świetle 2.8 hehheheh

Ponadto:

Zysk światła na poziomie nieco powyżej 1EV jest dla mnie zbyt mały żeby uzasadniał kupowanie kolejnego szkła.

Opinia całkowicie subiektywna oczywiście :-)

Marcin Borkowski

02-10-2010, 11:37

między 1.8 a 2.8 jest dosć duża różnica :)

Frodo

02-10-2010, 11:41

Zbyt mała dla mnie :-)

02-10-2010, 14:50

Mam 17-55.
Ja nie kupię 35 1.8 bo:

17-55 na 35 mm przy 2.8 jest mega ostry
17-55 ma na 35mm bardzo małą dystorsję
17-55 na 35mm małą abberację chromatyczną
17-55 b. dobrze koryguje komę
17-55 b. dobrze koryguje astygmatyzm
17-55 ma superszybki i bardzo celny AF
17-55 jest uszczelniony - więc warunki pogodowe nie mają dla mnie znaczenia.
17-55 ma wszystkie ogniskowe od 17 do 55 przy świetle 2.8 hehheheh

Ponadto:

Zysk światła na poziomie nieco powyżej 1EV jest dla mnie zbyt mały żeby uzasadniał kupowanie kolejnego szkła.

be-ze-dury...

luxmin

02-10-2010, 19:33

Kurczę, oglądam zdjęcia zrobione tym szkłem i naprawdę jestem pod wrażeniem.
Chodzi mi ono mocno po głowie, tylko cały czas powstrzymuje mnie fakt, że mam 17-55, więc dubluje sobie ogniskową, ale przysłona i ostrość 35'ki strasznie kuszą.

Czy gdybyście mieli coś w zakresie 17-50/55 ze światłem 2.8 to zdecydowalibyście się jeszcze na zakup tego szkła?

myślę że nie. Do pomieszczeń szersze ogniskowe o świetle 2.8 powinny wystarczyć. A tam gdzie jest mało i to brzydkiego światła to jednak lepiej użyć lampy. Ja mam 35/1.8 i używam jej głównie w pomieszczeniach. Wielkim plusem w porównaniu z 17-55 to jednak światło. Przy obecnych matrycach to zawsze jednak iso mniej. Ale mimo to i tak trzeba niekiedy podbijać przesłonę dla większej go. Minusem dla mnie jest ogniskowa. Mogła by być tak z 28 mm . Przez to trzeba się gimnastykować

kurp

03-10-2010, 14:26

Witam. Żeby nie robić nowego tematu. Posiadam N50 1/8 - jaki jest zysk w szerokości przy zastosowaniu N35 1/8? - czy lepiej zejść niżej. Cena 35-tki jest dość atrakcyjna. (Nikon D50).

sprocket

03-10-2010, 15:21

Nawet sie nie zastanawiaj z wyborem, zysk w szerokosci jak i w jakosci zdjec na f1.8 do 2.8 mega wiekszy :)

Lazyboy

03-10-2010, 16:38

Witam. Żeby nie robić nowego tematu. Posiadam N50 1/8 - jaki jest zysk w szerokości przy zastosowaniu N35 1/8? - czy lepiej zejść niżej. Cena 35-tki jest dość atrakcyjna. (Nikon D50).

Jelis masz obiektyw kitowy np 18-55 to mozesz latwo porownac 35 mm a 50mm. Wydaje mi sie, ze "zejsc nizej" nie warto - warto miec oba. Ale to oczywiscie jest moje zdanie.

Pawlus86

03-10-2010, 16:42

Czy gdybyście mieli coś w zakresie 17-50/55 ze światłem 2.8 to zdecydowalibyście się jeszcze na zakup tego szkła?

WARTO! Posiadam Nikkora 24-70 2.8 ale czasami nawet i on ustępuje miejsca małej 35tce:)

stanseba

19-10-2010, 13:28

Zdecydowanie warto posiadac to szkielko, moja 35-tka jest ostra juz od 1.8, ale przede wszystkim ma super plastyke zdjecia.

Immeth

20-10-2010, 14:46

Witam
Z racji, że to mój pierwszy post chciałbym powitać drogich kolegów!

Po przeczytaniu tematu o tym szkle postanowiłem je nabyć. Gdyby nie dziwne plamy na na fotkach było by pięknie i ładnie. A tu pierwsze fotki i:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img143.imageshack.us/img143/5215/skaza1.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img258.imageshack.us/img258/8125/skaza2.jpg)

Szkło odbija jakby do góry nogami to, co jest za oknem (drzewa, kwiatki na parapecie), czy ktoś się spotkał z takim czymś w swoim szkle?
Dodam, że na mojej 35 mm zamontowałem nie oryginalnego tulipana za 15 zł.
Aparat, to Nikon D60.

20-10-2010, 14:51

zalozyles jakis filtr? tulipan jest matowy od srodka?

Immeth

20-10-2010, 15:06

Tak, filtr jest taki jaki proponował sprzedawca UV 45zł, Tulipana muszę sprawdzić jak będę tylko w domu, bo nie pamiętam jaki od środka i firmę filtra też.

qooba

20-10-2010, 15:09

Przestań się wygłupiać i zdejmuj ten filtr! Szybciutko! I oddaj temu sprzedawcy...

TristisAnima

20-10-2010, 15:10

Pierwsze co to zdejmij filtr, prawdopodobnie to przez niego.

20-10-2010, 15:38

w filtrze Ci sie swiat odbija. zdejm to swinstwo.

Rycerz

20-10-2010, 16:09

Immeth

20-10-2010, 17:26

Filtr mam taki

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img441.imageshack.us/img441/7720/p20101017100001.jpg)
Myślałem że sprzedawca z Fotojokera wie co poleca!? Mam paragon i opakowanie, wymienię na inny filtr, jaki polecacie do tego szkła??

cervandes

20-10-2010, 18:41

Demonek

20-10-2010, 18:45

Z lepszymi powłokami antyodblaskowymi :)
Zobacz na ten test: http://www.optyczne.pl/5.1-Inne_testy-Test_filtr%C3%B3w_UV.html
Czyli B+W, Heliopan, ale też Hoya HMC (ja akurat mam taką). Ostatnio z tanich a w miarę dobrych jest Samyang (8 powłokowy bodajże).
Jeśli Marumi to co najmniej MC lub WPC. Też miałem żółtego, ale prędko się pozbyłem.

Lesiu83

20-10-2010, 18:47

ja polecam ŻADEN.

Na Sigmie nie mam wcale filtra i nic jej nie jest, brud na nim nie siada tak jak na tych super HMC które mam nakręcone na kita i 35tkę. A czyszczenie to już w ogóle masakra, obiektyw to myk myk i czysty, a żeby doczyścić UVłkę to...

Olej filtry i jedyne co ewentualnie zakup to polar kołowy, o ile będziesz miał dla niego zastosowanie.

Pozdro!

Podpisuję się pod tym, nie dośc ,że trzeba wydac na to kase to w niczym to nie pomaga, a raczej szkodzi ...
Jeśli chodzi o ochronę to wystarczy założyc tulipana :]

Jurecki

20-10-2010, 18:53

Też się przekonałem, że "nakrętki" :) są niepotrzebne, a zwłaszcza kiepskiej jakości.
Szkiełka są "gołe" - tulipan obowiązkowo.

Immeth

20-10-2010, 20:05

Dzięki za pomoc, filtr wywalony ! Zobaczę jak kolejne fotki wyjdą bez i dam znać.

wolnyslimak

21-10-2010, 10:47

pewnie "zielona seria" filtrów tak dobrych jak dobre jest denko od musztardówki...kto w ogóle dzisiaj jeszcze kupuje filtry UV ? :-P

edit: a żeby nie robić już OT bo nas zmoderują ;) to napisze, że też tydzień temu kupiłem ten plastik ;)

I jak wrażenia? Bo ja jak sam wiesz zrobiłem w odwrotną stronę:) Z 35 na 50 dla uściślenia. Powiem tylko tyle, że jestem mega zadowolony z zakupu ale jednak w pomieszczeniach, do fotografowania ludzi brakuje mi 35 f/1,8. Już kombinuje aby go nabyć znów ale nie pozbywając się 50-ki. Pozdrawiam

Rycerz

26-10-2010, 14:40

I jak wrażenia? Bo ja jak sam wiesz zrobiłem w odwrotną stronę:) Z 35 na 50 dla uściślenia. Powiem tylko tyle, że jestem mega zadowolony z zakupu ale jednak w pomieszczeniach, do fotografowania ludzi brakuje mi 35 f/1,8. Już kombinuje aby go nabyć znów ale nie pozbywając się 50-ki. Pozdrawiam

wiesz że to będzie OT ? ;)
ale ja idę systematycznie ale bardzo pomału w stronę szerokości, z 85mm na 50, a teraz na 35, może za dwa lata 20mm ? może nikon wypuści AFS 20/1.8 ? ;)

lucas79

27-10-2010, 14:21

murwazy

27-10-2010, 14:51

to zalezy:) pozbywasz sie zooma a dostajesz f/1.8, sam sobie odpowiedz czy warto :)

Lotuk

27-10-2010, 16:47

ze swojego doświadczenia powiem że odkąd mam 35-tkę 18-105 leży i się kurzy

wojtek87

27-10-2010, 17:20

nabyłem szkiełko wczoraj, wrazenia: ostrrrre :P AC - nie ma az takiej tragedii, f1.8 uzywalne :) co do AF to ...hmmm mam wrazenie ze na D300 nie ma tragedii, nie jest to HSM z 50tki, ale nie jest znowu takim ślimokiem. Jedyne czego mi troche brakuje to skala odległości. A tak to za cene 695,- mam zaje***** szkło :)

nokinnikon

27-10-2010, 19:16

wojtek87

27-10-2010, 19:29

ostre ostre oczywiscie! Dzis zrobiłem male testy i własnie ostrość mnie zszokowała na + ...boje sie ze sigma 50'tka teraz pójdzie w kąt :D.

Coof

27-10-2010, 20:35

Mam takie pytanko: czy warto pozbyć się nikkora 18 - 105 i kupić tę stałkę i używać jako powiedzmy standardowego szkła, za szerokim kątem nie przepadam, a że planuje zakup tele więc ten kit bym sobie odpuścił? dzięki

Hmm. Mam oba i w sumie mając 35, 50, 85 i 70-200 faktycznie kit rzadko jest przeze mnie używany, niemniej nie wyobrażam sobie pozbycia się go zupełnie. Sądzę, że Cie pozytywnie zaskoczy 35tka. A jak zatęsknisz za 18mm to kupisz może używanego 18-55 za grosze - ja bym tak zrobił.

Robson_87

27-10-2010, 21:42

ja tez uzywalem kita tylko dla szerokiego konca po zakupie 35

Demonek

28-10-2010, 09:13

Ja sobie na pewno zostawię jako spacerzooma. Poza tym żona, gdy robi czasami zdjęcia (z przypiętą 35ką), to się pyta "a gdzie tu kręcić żeby przybliżyć?" :)

MiQ27

28-10-2010, 09:24

Ja też bym zostawił sobie spacerzooma. Tym bardziej, że jest niezły i z VR. Właśnie na jakieś niezobowiązujące spacery czy wyjazdy.

Ragnus

28-10-2010, 10:48

Póki co też dysponuję 18-105 oraz 35/1.8. Prawdę mówiąc od kiedy kupiłem 35 nie zakładałem kita, ale miałem w tym czasie pożyczonego Tamrona 17-50, którego czasem zapinałem. Tamron oddany, więc pewnie do momentu zakupu czegoś szerszego kit będzie sporadycznie wracał na body. Jednak możliwości jakie daje 35 tak przewyższają zooma, że nie będzie to raczej zbyt częste.

Toma

28-10-2010, 21:43

jest jeszcze alternatywa - sprzedać 18-105, za te same pieniądze kupić 35/1.8, zaś dla szerokiego kąta kupić kita 18-55 ~200pln, IMHO rozsądny kompromis :)

cupcakee

30-10-2010, 23:28

Temat jest sprzed prawie dwoch lat a ta stalka nadal jest nowa :)
Proponuje zrobic mala korekte w temacie.

Pokson

06-11-2010, 01:14

Temat może i stary ale dzięki temu właśnie tematowi juz wiem jaki obiektyw zakupie po kitowych :) za tą kasę?... Fakt faktem korekta musowa.

cervandes

06-11-2010, 09:39

[...] Fakt faktem korekta musowa.

nie musowa, mam kilku znajomych z 35tkami i żaden nie narzeka. Rozgłos wynika ze sprawy takiej, że ten który jest zadowolony - nie napisze - ale ten który ma problem od razu pojawia się na forum.

charmside

06-11-2010, 09:49

nie musowa, mam kilku znajomych z 35tkami i żaden nie narzeka. Rozgłos wynika ze sprawy takiej, że ten który jest zadowolony - nie napisze - ale ten który ma problem od razu pojawia się na forum.

Właśnie tak, Ci co mają dobre sztuki nie piszą za wiele tylko robią zdjęcia. Czasami lepiej nie wiedzieć za dużo ;)

wojtek87

06-11-2010, 12:31

To ja wrzuce moze jakies przyklady, bo chyba dawno sampli nie było:

f2.0

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img149.imageshack.us/img149/9323/azja10r.jpg)

f2.5

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img4.imageshack.us/img4/7921/azja5r.jpg)
f2.0

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img508.imageshack.us/img508/4397/azja4r.jpg)

maniek@n

06-11-2010, 12:34

Mniejsze plz ;)

wojtek87

06-11-2010, 12:35

zaraz zmniejsze :D

Grand.

06-11-2010, 13:03

A ja się pozbywam 35-tki. Przeszły przez moje ręce różne stałki i jakos nie mogę do nich przywyknąć. Szykuje sie za to 24-70

Robson_87

06-11-2010, 13:57

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img230.imageshack.us/img230/7053/dsc2434l.jpg)
35 przymknieta do 3,5 podpieta do d700, a lekka winietka dodana w postproduction

Rafał_Sz

06-11-2010, 14:32

35 przymknieta do 3,5 podpieta do d700, a lekka winietka dodana w postproduction
Mam prawie identyczne, 2 kilowe psie ADHD. Niektórzy twierdzą, że to maskotka. Tiaaaa :D

Sorry za OT.

wasilewk

06-11-2010, 14:38

Ładnie, mięciutko - chyba czas się przymierzyc do tego szkiełka.

Pzdr.

yogur

06-11-2010, 15:02

A ja się pozbywam 35-tki. Przeszły przez moje ręce różne stałki i jakos nie mogę do nich przywyknąć. Szykuje sie za to 24-70

A ja mam komplet zoomów i czasami brak mi małej lekkiej nie rzucającej się w oczy 35mm. Chyba kupie choć ciągle mam mieszane uczucia z podpięcia jej pod D700 - ale muszę jeszcze pomacać.

Jak te kilka setek PLN nie robi różnicy to chyba nie warto pozbywać się szkiełka

eXtreme

06-11-2010, 15:11

Robson_87

06-11-2010, 15:38

Moja raczej spokojna jest, biega lata jak ktos przyjdzie lub jak jedzenie czuje - gdy sie cos robi w kuchni momentalnie sie zjawia.
Zapomnialem dodac, ze blyskalem troche - prosty setup parasolka odbijajaca praktycznie tak blisko jak to bylo mozliwe ciut wyzej niz uszy modelki ;-)
Pomimo, ze to nie watek strobbingowy to mysle ze sie przydadza takie wiadomosci ;)

murwazy

06-11-2010, 15:39

eXtreme

06-11-2010, 15:43

No właśnie jest to tylko i aż około 500zł różnicy. Czy warto dopłacać?

kh29228

06-11-2010, 16:18

Toma

06-11-2010, 18:23

miałem 30/1.4 - fantastyczne szkło, od f1.4 na D70 było ostro, zakochałem się i.... tego samego dnia odkochałem się, chyba że ktoś lubi MF w szkiełku AF, ja do takich nie należę

kapryśny AF, zero powtarzalności przy ostrzeniu, nie mówiąc o bocznych punktach... nie wiem, może miałem pecha, a może Sigma pracuje tak na swoją opinię...

35/1.8 - pierwsza z brzegu i z d700 bangla, podstawowe szkło w reportażu

od niedawna także z D90 (choć pierwszy mój korpus D90 nie trafiał z tym szkłem jak trzeba)

siwyozzman

07-11-2010, 08:20

Do tego szkła przekonuje mnie jego niewygórowana cena, jednak zastanawiam się też nad używaną sigma 30mm 1.4. Zawsze to 5mm szerzej i trochę jaśniej. Ktoś potrafi mi podpowiedzieć, który wybór byłby lepszy do zdjęć o przeznaczeniu ogólnym (spacery z dziewczyną), a także w czasie jakiś imprez domowych? Aparat to d90.
Właśnie...D90. Nikkor 35G działał fantastycznie na D70s. Po zakupie D90 klapa. Trafiał za obiektem ostrzenia i to w sposób masakryczny :). Oddałem D90 i kupiłem inną sztukę. Dokładnie to samo zachowanie! Sprawdziłem na D300 i D700..działa rewelacyjnie. Celnie i ostro. Myślę, że gorzej to sigma nie może działać niż mój egzemplarz na D90...Wiem są tacy co mają duet D90 i N35G i sobie chwalą...ale ogromna ilość użytkowników ma problemy...Nie sądzę by ktoś potrafił wyjaśnić to zjawisko. Myślę że to projektanci z Nikona dali ciała, czegoś nie przewidzieli, a sprzęt amatorski celowo jest tak zrobiony żeby nie był zbyt pewny. Z tym duetem przesadzili i coś im nie wyszło :). Mam dać szkło do kalibracji skoro na innych puszkach jest ok ? Kalibrują podobno do wzorca. To co D90 nie jest wzorcowy? A z innymi szkłami trafia....Jak fundusze pozwolą to spróbuję sigmy 30mm...bo Nikkor ma 35G ma kapryśny i niecelny AF na dwóch różnych D90 :)

Jurecki

07-11-2010, 09:13

(...)Oddałem D90 i kupiłem inną sztukę. Dokładnie to samo zachowanie! Sprawdziłem na D300 i D700..działa rewelacyjnie. Celnie i ostro. (...) Nikkor ma 35G ma kapryśny i niecelny AF na dwóch różnych D90 :)

A ja mam całkiem inne doświadczenia...
Mam kolegów z D90 i prosili o przestrzelanie 35 na swoich aparatach.
Wszystko ok, w sumie na 4 sztukach D90 szkiełko moje sprawdziło się zgodnie z oczekiwaniami.
Pożyczałem na D300 i D700 ok.
U mnie i u Ciebie 2 skrajnie różne wyniki jeśli chodzi o D90.
Dodam, że 2 kolegów zakupiło i nie mają zastrzeżeń.
Poproszę, żeby przynieśli i sprawdzimy "każdy z każdym" (obiektyw/puszka)
Jeżeli zależy Tobie na szkiełku wyślij do kalibracji ze Swoją puszką, a najpierw spróbuj jeszcze z innym D90.
Może należysz do grupy "wysokiego pecha" i tak trafiłeś jak to w życiu czasem bywa :)

siwyozzman

07-11-2010, 10:21

A ja mam całkiem inne doświadczenia...
Mam kolegów z D90 i prosili o przestrzelanie 35 na swoich aparatach.
Wszystko ok, w sumie na 4 sztukach D90 szkiełko moje sprawdziło się zgodnie z oczekiwaniami.
Pożyczałem na D300 i D700 ok.
U mnie i u Ciebie 2 skrajnie różne wyniki jeśli chodzi o D90.
Dodam, że 2 kolegów zakupiło i nie mają zastrzeżeń.
Poproszę, żeby przynieśli i sprawdzimy "każdy z każdym" (obiektyw/puszka)
Jeżeli zależy Tobie na szkiełku wyślij do kalibracji ze Swoją puszką, a najpierw spróbuj jeszcze z innym D90.
Może należysz do grupy "wysokiego pecha" i tak trafiłeś jak to w życiu czasem bywa :)
Z tym pechem to coś może być...z drugiej strony był post na forum w którym opisywany był przypadek dwóch D90 i dwóch Nikkorów 35G które nijak się nie dogadywały a na innych korpusach było ok... http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=120041
Jak sprawdzisz dodatkowo współpracę pomiędzy różnymi egzemplarzami to napisz co z tego wynikło...Ciekawi mnie to...
Oczywiście błędy AF są normalną sprawą ale w pewnych granicach, u mnie jest ogromny BF. Z bliska czasem trafi , z daleka totalna kicha.
Raczej odpuszczę kalibrację w serwisie...Sprzedam mój egzemplarz i poszukam używanej Sigmy 30mm, ewentualnie pójdę do sklepu z body i spróbuję dobrać takiego Nikkora , który polubi moje D90...

Lazyboy

07-11-2010, 16:57

Właśnie...D90. Nikkor 35G działał fantastycznie na D70s. Po zakupie D90 klapa. Trafiał za obiektem ostrzenia i to w sposób masakryczny :). Oddałem D90 i kupiłem inną sztukę. Dokładnie to samo zachowanie! Sprawdziłem na D300 i D700..działa rewelacyjnie. Celnie i ostro. Myślę, że gorzej to sigma nie może działać niż mój egzemplarz na D90...Wiem są tacy co mają duet D90 i N35G i sobie chwalą...ale ogromna ilość użytkowników ma problemy...Nie sądzę by ktoś potrafił wyjaśnić to zjawisko. Myślę że to projektanci z Nikona dali ciała, czegoś nie przewidzieli, a sprzęt amatorski celowo jest tak zrobiony żeby nie był zbyt pewny. Z tym duetem przesadzili i coś im nie wyszło :). Mam dać szkło do kalibracji skoro na innych puszkach jest ok ? Kalibrują podobno do wzorca. To co D90 nie jest wzorcowy? A z innymi szkłami trafia....Jak fundusze pozwolą to spróbuję sigmy 30mm...bo Nikkor ma 35G ma kapryśny i niecelny AF na dwóch różnych D90 :)

Tez wydaje mi sie, ze projektanci Nikona dali ciala - niestety w tym przypadku z D90 - to nie pierwszy obiektyw, z ktorym ten korpus ma problem. Moje doswiadczenia z N35 - kupilem i pod D3000 - bez problemu, pod D300s - bez problemu, kolega podpial pod D90 - no i sie nie mogly dogadac. Szkoda, ze jeden z najbardziej kultowych korpusow Nikona ma tyle problemow.

siwyozzman

07-11-2010, 21:37

Tez wydaje mi sie, ze projektanci Nikona dali ciala - niestety w tym przypadku z D90 - to nie pierwszy obiektyw, z ktorym ten korpus ma problem. Moje doswiadczenia z N35 - kupilem i pod D3000 - bez problemu, pod D300s - bez problemu, kolega podpial pod D90 - no i sie nie mogly dogadac. Szkoda, ze jeden z najbardziej kultowych korpusow Nikona ma tyle problemow.
Najciekawsze jest to, że z innymi szkłami jest ok...Z taką 60tką micro (starą) trafiają(dwa próbowane korpusy) z zegarmistrzowską precyzją 100/100... Z innymi też niewiele gorzej...a z N35G fatalnie. Tym bardziej, że szkło na innych modelach korpusów jest bajeczne...

wasilewk

07-11-2010, 21:39

.... Tym bardziej, że szkło na innych modelach korpusów jest bajeczne...

Obyś miał 100% racji, bo w FJ, gdzie zamierzam go kupić, jest tylko 2 szt. - nie ma w czym przebierać.

Pzdr.

cheyenne

07-11-2010, 22:05

na d700 szkło ostrzy w punkt jak na razie 100 na 100 i daje cudną winietkę
super działało też z d300
kupowałem pierwsze z brzegu w FJ bez sprawdzania

wasilewk

08-11-2010, 21:24

Dzięki, w sobotę...

Pzdr.

arecki

08-11-2010, 21:51

ja od kiedy kupiłem to szkiełko nie odpinam go ani na chwilę :) no poza podróżą na Postępu celem kalibracji, ale to 2h były :-P

z D5k działa bardzo dobrze

robert1v

09-11-2010, 16:44

nabywając upragnionego D300s sprawdzałem go w sklepie właśnie z nikkorem i powiem szczerze, że na jakieś 8 próbnych strzałów stwierdziłem że aparacik działa i do domu...
w domu podpiąłem moją sigmę i popstrykałem trochę.
wieczorkiem po obejrzeniu zdjęć na kompie - jakie zdziwienie ??????????
sigma pobiła nikona w 8/8 przypadkowych fotek próbnych - w pomieszczeniach o niezłym oświetleniu i odległości ok 3m od obiektów .
tak dla siebie sprawdziłem ustawienia obu szkiełek i puszki i nie spodziewałem się tak dużej różnicy w kontraście ostrości i kolorach .

polecam sigmę 30mm f/1.4 ;)

ale jak widać z powyższych opisów każde szkiełko może nam się trafić "udane" albo nie do naszej puszki ...

bamicz

23-11-2010, 22:03

No wreszcie koniec, idę pisać do Mikołaja lub do Gwiazdki :-) im więcej przeczytałem tym bardziej chcę mieć to szkło.
To będzie krok na przód, czuję, ze zooooooooooooommmmmmm pójdzie w (chwilową?) odstawkę.

Marcin Borkowski

23-11-2010, 22:10

w moim przypadku, całkowicie poszedł w odstawke :)

Toma

24-11-2010, 02:46

zdecydowanie jedno z moich ulubionych szkiełek, gdyby ktoś miał jakieś wątpliwości w sprawie kupna, to polecam zarówno pod d40 jak i D700 - na nich używam 35

btw zabrałem na urlop najmniejsze body i najmniejszy obiektyw, czyli d40 + 35/1.8, nic więcej i szczerze - nie odczułem braku szerokiego kąta, odrobina samozaparcia i wszystko (prawie :)) się da :)

tu kilka podglądówek jpg wyciągniętych żywcem z NEFa, więc jakość nie jest najlepsza, irfanview wykastrował exify, podaję przysłony:
1 (http://www.fotomasz.pl/DSC_8072.jpg) f3.2
2 (http://www.fotomasz.pl/DSC_6502.jpg) f1.8
3 (http://www.fotomasz.pl/DSC_7513.jpg) f6.3