Zobacz pełną wersję : nowa stałka nikona 35mm 1.8G
Strony :
1
2
3
[
4]
5
6
7
8
9
10
11
12
Dodałem troszkę nowych zdjęć z Nikkora 35 1.8 DX podpiętego do D3 -zapraszam:
http://212.51.209.43/~fatman/D3/Nikkor_35_1.8_AFS/ (http://212.51.209.43/%7Efatman/D3/Nikkor_35_1.8_AFS/)
dzięki za sampelki.
Dodałem troszkę nowych zdjęć z Nikkora 35 1.8 DX podpiętego do D3 -zapraszam:
http://212.51.209.43/~fatman/D3/Nikkor_35_1.8_AFS/
Powiem krótko - to szkiełko można z powodzeniem uzywać na FX :)
Gdybym nie miał 35/2 to chyba bym je kupił.. do D700 :)
ps. Fatman, a możesz pstryknąć D3 i tym szkłem taki kadr by w rogu były np. włosy? Chciałbym zobaczyć jaki spadek szczegółu jest w rogach.
prz3mo, tylko krajobrazów warto się wystrzagać.............. chyba, że mają być "artystyczne" ;-)
ps. Fatman, a możesz pstryknąć D3 i tym szkłem taki kadr by w rogu były np. włosy? Chciałbym zobaczyć jaki spadek szczegółu jest w rogach.
oczywiście -zaraz coś takiego zrobię i dam linka
To są z pełnej klatki? I korekcja winietowania jest tylko na tym "KOREKTA"?
Zrobienie prawdziwego FX z filtrem 58mm nie jest jednak tak odległe jak myślałem, może w końcu nadejdzie...
Dodałem troszkę nowych zdjęć z Nikkora 35 1.8 DX podpiętego do D3 -zapraszam:
http://212.51.209.43/~fatman/D3/Nikkor_35_1.8_AFS/
jak patrze na Twoje zdjęcia to mi sie maRZy pełna klatka, na DX to tak nie wygląda...
edit by prz3mo
Dodałem troszkę nowych zdjęć z Nikkora 35 1.8 DX podpiętego do D3 -zapraszam:
http://212.51.209.43/~fatman/D3/Nikkor_35_1.8_AFS/
ale masz pięknego modela: http://212.51.209.43/~fatman/D3/Nikkor_35_1.8_AFS/DSC_2608.jpg :razz:
i tu http://212.51.209.43/~fatman/D3/Nikkor_35_1.8_AFS/DSC_2624.jpg - cudo. :)
hmmmm zadanie okazało się trudniejsze niż myślałem.......
-protest żony
-jak się ustawić w osi, żeby było równo i po zmianie kadru w GO trafić z włosami ?
no i postanowiłem sfotografować ścianę (do remontu ;-) ) i firankę............ jutro powalczę z modelkami na targach w Łodzi to może coś ciekawszego będzie do pokazania z 35 1.8 ;-)
pliki właśnie lecą na serwer (od 2661 numeru)
ale masz pięknego modela: http://212.51.209.43/~fatman/D3/Nikkor_35_1.8_AFS/DSC_2608.jpg :razz:
i tu http://212.51.209.43/~fatman/D3/Nikkor_35_1.8_AFS/DSC_2624.jpg - cudo. :)
nazywa się Skoda i jest od lat kotem testowym :-)
nazywa się Skoda i jest od lat kotem testowym :-)
:mrgreen:
W 70% jestem nastawiona, czy wziąć sobie ten obiektyw do zabawy jako pierwsza stałka i coraz bardziej sumienie mi mówi by to zrobić, no ale jeszcze zobaczymy. ;) Starczy mi tych szkieł już.. :>
OK, dzięki Fatman :)
Mimo, że to szkło kryje "prawie całą pełną klatkę" to jednak widać wyraźnie, że projektowano pod DX. Środek kadru wyraźnie ostrzejszy niż sporej szerokości obrzeża.. No, ale generalnie "daje radę" :)
no dzieki za fotki chyba sprzedam S50 1.4 i kupie 35 1.8-widze ze radzi sobie super pod FF
jak pisałem -pewnych kadrów trzeba będzie unikać jak ognia ;-) a nad większością zdjęć trzeba będzie ciut więcej posiedzieć podczas obróbki -niemniej jednak mamy na FX używalny substytut czegoś takiego jak 35 1.4FX............ przynajmniej do czasu, aż to wymarzone przez wielu szkło się pojawi i zacznie straszyć swoją ceną ;-) (mam nadzieję, że do tego czasu nie będę już dziadkiem.....)
I zadowoleni jesteście z tego obiektywu?
Pelna satysfakcja :)
robin102
02-04-2009, 22:40
Na D3x to już całkiem mjuuut i orzeszki :) wywalić kadrowaniem ze 3/4 obrazka i pewnie na f 2 można pojechać :mrgreen:
A jaki sznyt, taki wielki drogi i taki mały tanie. Normalnie jak w małżeństwie :)
Ciekawe na ile by teraz nasz Najkon wycenił 35mm AF-S o świetle F1,4 ?
na D3x tom już całkiem mjuuut i orzeszki :) wywalić kadrowaniem ze 3/4 obrazka i pewnie na f 2 można pojechać :mrgreen:
A jaki sznyt, taki wielki drogi i taki mały tanie. Normalnie jak w małżeństwie :)
Robin, czas umyć ząbki i lulać :-P
;)
Pelna satysfakcja :)
Nie wątpię. ;)
superkomornik
03-04-2009, 08:05
A ktoś mnie wcześniej wyśmiał w wątku, gdy wspomniałem o pracy 35G na FX. Teraz moja kolej: ha ha ;)
Te zdjęcia dają do myślenia...
I zadowoleni jesteście z tego obiektywu?
Nie do końca, najbardziej wkurza mnie ciche (ale jednak) piszczenie podczas ustawiania ostrości. Obiektyw w .pl imho jest warto góra 700. Będę spuszczał swój jak tylko kupię LNIB Sigmę Za Wodą.
To wszystko można by wybaczyć gdyby był f/1.4 ;)
nokinnikon
03-04-2009, 08:36
Nie do końca, najbardziej wkurza mnie ciche (ale jednak) piszczenie podczas ustawiania ostrości. Obiektyw w .pl imho jest warto góra 700. Będę spuszczał swój jak tylko kupię LNIB Sigmę Za Wodą.
To wszystko można by wybaczyć gdyby był f/1.4 ;)A nie denerwuje cię, że żeby zrobić zdjęcie to trzeba aparat podnieść do oka. Albo za lekki, albo piszczy, albo ciemny, albo tani i nieprofesjonalny, albo za ostry w środku w stosunku do brzegu, albo beczkowaty. Co to za obiektyw? Na szczęście i dla wielkiej radości posiadam to szkło.
I'll play ;)
A nie denerwuje cię, że żeby zrobić zdjęcie to trzeba aparat podnieść do oka.
Tylko jak mam zakręcone 200/2VR.
Albo za lekki,
LX-3 ma specjalny tryb stabilizacji zapobiegający właśnie takim poruszeniom podczas wciskania spustu. Ja trzymam spusty wciśnięty dopóki mi się nie wyświetli zdjęcie na LCD.
albo piszczy, albo ciemny,
O, coś w temacie, ano piszczy i mnie denerwuje. Ciemny? Troszeczkę. S30 jest po $290-300 brutto więc ja dołożę stówkę za cichy napęd i 2/3 EV.
albo tani i nieprofesjonalny, albo za ostry w środku w stosunku do brzegu, albo beczkowaty. Co to za obiektyw? Na szczęście i dla wielkiej radości posiadam to szkło.
Nie sądzę, jesteś nikonnikon, co sugeruje, że wspaniale opisany przez ciebie mój szampan - aka LX-3 nie gości u ciebie w torbie.
Polecam melissę...
no to byłem na spacerku.. nie zapodam fotek takich, jak Fatman, bo mam tylko d70s i photobucket, ale plastykę tego szkiełka i bokeh można ocenić :)
Ogólnie rzecz biorąc szkło jest fajne, ale AF strzela gdzie popadnie... wkurza mnie to strasznie.
Klik (http://s22.photobucket.com/albums/b313/Mavierk/35G/)
Pewnie będę dodawać więcej :)
Może na D70s, bo na D200 AF celny jak diabli, obojętnie czy z bliska czy z daleka. Tak samo jak nowa 50AF-S
no dzieki za fotki chyba sprzedam S50 1.4 i kupie 35 1.8-widze ze radzi sobie super pod FF
A nie prościej 35/2 ?
Na siłę chcecie to szkło adaptować do FF - co wam tak przeszkadza w 35/2 bo chyba nie światło?
Napęd na śrubokręt mają zdaje się wszystkie puszki od Dxxx w górę, więc w czym problem?
wasilewk
03-04-2009, 17:32
A nie prościej 35/2 ?
Na siłę chcecie to szkło adaptować do FF - co wam tak przeszkadza w 35/2 bo chyba nie światło?
Napęd na śrubokręt mają zdaje się wszystkie puszki od Dxxx w górę, więc w czym problem?
Nie, żebym polemizował z Tobą, ale u mnie (jak na razie) wydaje mi się, że mój aparat coś niedokładnie ostrzy za pomocą śrubokręta, więc AF-S byłby akurat.
Pzdr.
A nie prościej 35/2 ?
Na siłę chcecie to szkło adaptować do FF - co wam tak przeszkadza w 35/2 bo chyba nie światło?
Napęd na śrubokręt mają zdaje się wszystkie puszki od Dxxx w górę, więc w czym problem?
Hmmmm, ja na siłę tego nie robię -świadomie kupiłem 35/1.8 DX a nie 35/2, z dwóch powodów.
Pierwszy jest bardzo prosty -cena, 35/2 jest jednak trochę droższy.
Drugi to światło, nawet ta mini różnica pomiędzy 1.8 a 2 jest dla mnie istotna.
Dodać mogę jeszcze to, że 35/2 trafia się czasem mało ostry na f2 i trzeba go przymknąć trochę, przez co dodatkowo traci się światło. W przypadku 35 1.8 jak narazie słyszę tylko o wyjątkowo ostrych sztukach już od 1.8.
Kolejna sprawa to winieta -nie przeszkadza mi, raczej ją lubię i często to ja ją dodaję na zdjęciach podczas obróbki -tym razem mogę jej trochę ujmować ;-)
sokrates
03-04-2009, 20:55
http://www.accord-foto.pl/NIKON-35-f18-G_p2296.html
jak ktoś chce kupić to mogę polecić ten sklep, kupowałem u nich trochę sprzętu, odbierałem osobiście bo mam pod nosem więc z czystym sumieniem polecam. dziś pytałem na GG - mają na stanie i cena jest aktualna.
Ale to ma być reklama? że niby dobra cena? bo nie bardzo rozumiem. W Łodzi w sklepie bez trudu za 899zł można kupić.
Hmmmm, ja na siłę tego nie robię -świadomie kupiłem 35/1.8 DX a nie 35/2, z dwóch powodów.
Pierwszy jest bardzo prosty -cena, 35/2 jest jednak trochę droższy.
Drugi to światło, nawet ta mini różnica pomiędzy 1.8 a 2 jest dla mnie istotna.
Dodać mogę jeszcze to, że 35/2 trafia się czasem mało ostry na f2 i trzeba go przymknąć trochę, przez co dodatkowo traci się światło. W przypadku 35 1.8 jak narazie słyszę tylko o wyjątkowo ostrych sztukach już od 1.8.
Kolejna sprawa to winieta -nie przeszkadza mi, raczej ją lubię i często to ja ją dodaję na zdjęciach podczas obróbki -tym razem mogę jej trochę ujmować ;-)
jak pisałem -pewnych kadrów trzeba będzie unikać jak ognia a nad większością zdjęć trzeba będzie ciut więcej posiedzieć podczas obróbki -niemniej jednak mamy na FX używalny substytut czegoś takiego jak 35 1.4FX............ przynajmniej do czasu, aż to wymarzone przez wielu szkło się pojawi i zacznie straszyć swoją ceną (mam nadzieję, że do tego czasu nie będę już dziadkiem.....)
Szanuję Wasze wybory, choć w świetle powyższej wypowiedzi trochę się im dziwię. Ale to Wasze wybory i Wasze pieniądze :)
ktm777, no właśnie to co zacytowałeś z moich wypowiedzi chyba wyraźnie pokazuje, że w moim przypadku wybór był całkowicie świadomy :-)
Nie będę tym szkłem robił krajobrazów, bo winieta jest za mocna, a ja za bardzo nie chcę zdjęcia przycinać. Nie będę robił nim portretów na białym tle.
Jednak spokojnie mogę tego szkła używać w takich przypadkach jak np. te:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://212.51.209.43/~fatman/Targi2009/!targi3.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://212.51.209.43/~fatman/Targi2009/!targi1.jpg)
Zgadzam się z Tobą w 100% - zakup tego obiektywu pod FF musi być w pełni świadomy, nadal jednak szkłem "pełnoprawnym" dla matrycy pełnoklatkowej pozostaje 35 F/2.
killertowa
06-04-2009, 15:01
Fatman, akurat w takich przypadkach lepsza jest pamięć o wydarzeniu niż zrobienie zdjęcia :)
Spoko spoko -pamięć i zdjęcia razem ;-)
kilka kolejnych.........
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://212.51.209.43/~fatman/Targi2009/!targi6.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://212.51.209.43/~fatman/Targi2009/!targi7.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://212.51.209.43/~fatman/Targi2009/!targi8.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://212.51.209.43/~fatman/Targi2009/!targi9.jpg)
a duże i więcej nowych tutaj oczywiście:
http://212.51.209.43/~fatman/D3/Nikkor_35_1.8_AFS/
killertowa
06-04-2009, 21:36
Bałem się, że się obrazisz, ale na szczęście czujesz dystans.
Ja już sobie uświadomiłem, że jest to superaśne szkiełko - ostre od pełnej dziury, ciche, szybkie i świetne kadry od pasa w górę ludziom wychodzą, przy okazji należycie rozmywając tło :)
Karbulot
08-04-2009, 23:57
Dzisiaj zakupilem zamowione szkielko. I przyszlo drozej, bo nie 1700 DKK, tylko 1900. Ale poniewaz sie umowilem na 1700, sprzedali mi w tej cenie. Nie mialem mozliwosci ani czasu testowac, przed chwila zrobilem pierwsze zdjecie testowe aby wykryc, czy nie ma jakis wad w ostrzeniu jakie mialem przy pierwszym egzemplarzu 16-85. Przyznam, ze jestem mile zaskoczony. Fotka robiona w swietle zarowkowym iSO 800, f1.8 i 1/100s bez stabilizacji. Foto z reki, a wiec poruszone. Ale nie to wazne. Wazne jest to, ze przy pelnym otworze niemal nie wystepuja dystorsje. Ostrzy rownomiernie w calym kadrze, nawet na rogach. Winieta lekka jest, ale tym sie nie przejmuje az tak mocno. Ponizej fotka testowa:
http://borg.website.pl/priv/DSC_0278.JPG
Fotka robiona w swietle zarowkowym iSO 800, f1.8 i 1/100s bez stabilizacji. Foto z reki, a wiec poruszone.
http://borg.website.pl/priv/DSC_0278.JPG
Zdjęcie zrobione przy 1/160s i przy takim czasie nie wiem jak bardzo trzeba się starać żeby "poruszyć" kadr dla 35mm na DX... Zatem zdjęcie z linka nie jest poruszone...
Karbulot
09-04-2009, 13:29
Zrobilem pare zdjec balustrady z boku, zrobilem inne testy. I jakos zauwazylem, ze czesto jest lekki BF a bywa i FF. Ale dziwne, bo raz ostrzy na szczebelku za, raz przed, a czasem na wlasciwym. I przy takiej samej ogniskowej. Ponizej przyklady:
http://borg.website.pl/priv/xxx_bf.JPG - tu jest backfokus
http://borg.website.pl/priv/xxx_ff.JPG - tu jest frontfokus (ostrzylem na szczebelku z kreseczka)
http://borg.website.pl/priv/xxx_ok.JPG - tu podobnie, ale zmienilem punkt autofokusu. I wyszlo dobrze.
Czy takie cos kwalifikuje sie do reklamacji? A przede wszystklim czy to normalne zachowanie? Bo ja moge pojsc do sklepu i wymienic na drugi bez problemu.
Robiłeś wszystkie te zdjęcia ze statywu? Bo jeśli nie, to od razy wywal je do kosza... TY też się ruszasz podczas robienia zdjęć, a GO jest tak mała, że minimalny ruch fotografa powoduje te mityczne BF i FF... Jeśli robisz z ręki, to włącz chociaż ciągły AF, może trochę skompensuje TWÓJ ruch!
Karbulot
09-04-2009, 13:51
Pierwsza fotka jest ze statywu. Dwie kolejne robilem z oparcia. Niwestety jest miedzy szczebelkami dosc duza odleglosc w kadrze, poruszenie nie wchodzi w rachube, a mi lapy nie trzesa sie jak pijakowi :) .
Wygląda to nie ciekawie... Ktoś też ma takie problemy?
Ja proponuje Ci zmienić środkowy punkt AF z szerokiego na zwykły - może to polepszyć jego pracę.
ja też mialem takie problemy - ale potem zauważyłem, że to wina mojego kiwania się - i już jest super :)
Karbulot
09-04-2009, 14:15
Zrobilem jak powiedziales. Zmienilem srodkowe pole z szerokiego na normalne. Aparat na statyw, srodek wymierzylem w punk centralny, zas boczne pola autofokusu (nieaktywne rzecz jasna) wymierzone byly w linie z zerem po bokach. Lustro podniesione. Nie ma bata, jest backfocus.
http://borg.website.pl/priv/kkkkkkkkkkkk.JPG
Tak przy okazji, rozumiem ze filtr UV nie ma wplywu?
Nie ma wpływu.
Fakt, szkiełko ma BF. Jeżeli z innymi nie miałeś problemu to sprawa jest prosta.
Karbulot
09-04-2009, 14:33
Zrobilem jeszcze raz po czym zrobilem drugim obiektywem.
Hmmm... Teraz wyglada lepiej.
16-85 ustawilem na 35 tak jak stalka. Niestety przyslona juz wyzsza (wiadomo), 4.5.
Tutaj macie porownania:
http://borg.website.pl/priv/vvv_35.JPG
http://borg.website.pl/priv/vvv-16-85.JPG
kurde... to ja też mam back focusa... ide robić dalej zdjęcia :P
A tak na serio to obie foty ewidentnie w punkt... za to zgodzę się, że nie jest to najcelniejszy AF, z jakim się spotkałem.
Karbulot
09-04-2009, 14:52
Rozumiem zatem, ze wszystko OK? Ze jestem tylko przewrazliwiony? Nie ma sensu reklamowac? A moze to wina samego aparatu?
BF jest jest to jest zawsze a nie tak że raz jest a raz nie ma. Zrób kilka fotek z wcześniejszym zmienieniem ostrości (ręcznie) jeżeli BF będzie pojawiał notorycznie to wiadomo, a jak tylko czasami to po prostu lipny AF - nie celny.
Karbulot
09-04-2009, 15:18
No tak, ale jesli zmienie recznie to wiadomo, ze bedzie ostrzyl to co ja widze.
A moze to ja zle zagladam w wizjer? Zauwazylem, ze lekkie przesuniecie oka w wizjerze powoduje, ze przesuwa sie lekko pole autofokusa.
Same fotki wychodza dobrze, gorzej jak zaczynam testowac duperele.
Robisz testowe, zmieniasz ręcznie ostrość, znowu robisz zdjęcie (z AF), zmieniasz mu ostrość i znowu robisz zdjęcie (z AF). W ten sposób aparat dokona trzech różnych pomiarów AF.
No właśnie testy są czasem całkowicie zbędne i tylko psują nerwy a tak naprawdę wszystko jest OK. :)
Karbulot
09-04-2009, 16:11
Ok. Ustawilem aparat na statywie. Wymierzylem baczac uwaznie, zeby miec oko w srodku wizjera. pozniej przed obiektyw dalem reke, wyostrzylem na nia, nastepnie zabralem reke, wcisnalem pilocika, wyostrzylo na kartce i cyknelo. Znowu zmienilem ostrosc wkladajac reke mmiedzy kartke i obiektyw. Trzy razy robilem i trzy razy ostrzylo tak samo. Jako, ze dokladnie patrzalem w wizjer, odnosze wrazenie ze jest calkowicie poprawnie. Oto te trzy fotki:
http://borg.website.pl/priv/fot1.JPG
http://borg.website.pl/priv/fot2.JPG
http://borg.website.pl/priv/fot3.JPG
Zero jest najostrzejsze. Tylna jedynka jest nieco ostrzejsza od przedniej, ale chyba nie jest to w sumie az tak mocno istotne. Grunt ze obie sa lekko rozmyte, zas zero jest ostre, a wiec mam nadzieje ze ostrzy dobrze. No i jeszcze jedna sprawa. Rozmawialem z kolega, co mi podeslal ten test. Podobno musi byc idealnie kat 45 stopni (nie wiem ile wyszlo u mnie, ale na pewno mniej). Nie mam mozliwosci ustawienia dokladnego kata 45 stopni.
ja nie widzę problemu... moim zdaniem typowo przesadzasz... a FF/BF sprawdza sie dopiero, gdy coś Ci na zdjęciach nie pasuje - zrobileś chociaż jedno normalne zdjęcie? :P
Po takich trzech fotkach widać, że wady nie ma. Co najwyżej obiektyw potrafi się pomylić. :P
Karbulot
09-04-2009, 16:28
ja nie widzę problemu... moim zdaniem typowo przesadzasz... a FF/BF sprawdza sie dopiero, gdy coś Ci na zdjęciach nie pasuje - zrobileś chociaż jedno normalne zdjęcie? :P
Tak, juz pokazuje. Oto one, piec fotek:
http://borg.website.pl/priv/test_35/
Hmmm... Moze faktycznie przesadzam. W sumie moze przeczyna jest ogniskowa. Normalnie robilem testy swoich dwoch innych obiektywow (16-85 i 55-200) na wiekszych ogniskowych. Tutaj jestem skazany na 35. Zdjecia moim zdaniem wychodza ostre. Jak juz pisalem, zebym nie robil testow na FF/BF to by mi sie serce tak nie krajalo :P .
Wszystkie problemy z bf/ff wynikaja z tego ze szkla sa dosyc ostre i jasna (mala GO). Czy ktos kiedys slyszal o problemach S10-20 za AF?? No i te problemy sa wprost proporcjonalne do losci przeprowadzonych testow i sceptcyzmu usera do danego szkla. Jesli na starcie wmowie sobie ze np Tamron 17-50 ma problemy to niemozliwe jest testowanie obiektywu i wyniki ze ich nie ma.
Wszystkie problemy z bf/ff wynikaja z tego ze szkla sa dosyc ostre i jasna (mala GO).
Jeszcze są problemy wynikające ze złego skalibrowania AF'u w puszcze.
Archibald
17-04-2009, 22:14
No to ja dzisiaj stałem się szczęśliwym nabywcą :-)
Co mogę potwierdzić - od pełnej dziury pieruńsko ostro, AF celny, ale nie demon prędkości, bokeh itp. - kwestia gustu, mi się bardzo podoba ;-)
Kilka pierwszych fotek (z exifami - ale tu akurat wszystkie na f2):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img160.imageshack.us/img160/1037/359n.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img160.imageshack.us/img160/204/360.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img91.imageshack.us/img91/2764/357o.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img160.imageshack.us/img160/2962/358e.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img91.imageshack.us/img91/3748/356v.jpg)
Jak ktoś się zastanawia nad "standardem" na DX - śmiało polecam :)
Archibald no wreszcie doczekałeś się swojej sztuki.
Polsar74
17-04-2009, 22:37
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img160.imageshack.us/img160/204/360.jpg)
Mega wypas foto ! Powaliła mnie wprost.
Archibald
17-04-2009, 23:53
Archibald no wreszcie doczekałeś się swojej sztuki.
I jestem bardzo zadowolony - dużo bardziej niż kiedyś tam po zakupie N50/1,8 :-)
Mega wypas foto ! Powaliła mnie wprost.
Dziękuję w imieniu Rodziców Madzi obecnej na tym zdjęciu ;-)
ja tak samo od wczoraj testuje szkło. Ogólnie rewelacja - tak samo jak Achibald ciesze sie z tego szkła bardziej niz z 50 f.1.8... teraz czekam az wyjdzie 85 1.8 z af-s :mrgreen: (czas zaczac zbierac kase)
Już ponad miesiąc mam to szkiełko, i nadal jestem zadowolony :) Na jego temat opinię mam taką samą, jaką wyrażałem wcześniej tutaj i w tym miejscu (http://blog.ps.cal.pl/?p=291). Szkoda, że będę je chyba musiał sprzedać...
Archibald
18-04-2009, 11:27
...Szkoda, że będę je chyba musiał sprzedać...
??? Zrozumiem tylko w przypadku przesiadki na FX... ;-)
Już ponad miesiąc mam to szkiełko, i nadal jestem zadowolony :) Na jego temat opinię mam taką samą, jaką wyrażałem wcześniej tutaj i w tym miejscu (http://blog.ps.cal.pl/?p=291). Szkoda, że będę je chyba musiał sprzedać...
Mogę być pierwszy w kolejce po szkiełko. :p
ja tak samo od wczoraj testuje szkło. Ogólnie rewelacja - tak samo jak Achibald ciesze sie z tego szkła bardziej niz z 50 f.1.8... teraz czekam az wyjdzie 85 1.8 z af-s :mrgreen: (czas zaczac zbierac kase)
A po co Ci AF-S skoro masz D50? 85 AF bez S to super szkło, nie warto czekać na S...
??? Zrozumiem tylko w przypadku przesiadki na FX... ;-)
W przypadku przesiadki tez mozna jest zostawic, na FX nie jest to 35-tka do wszystkiego, ale w wielu zastosowaniach fajnie sie sprawdzi :)
Choc oczywiscie trzeba byc swiadomym co mozna, a czego raczej nie :)
Trudno powiedzieć że "nie jest to 35 do wszystkiego". Na Fx to raczej czasem można użyć tego szkła kiedy taka winieta może dodać tak zwanej przez "canonierów" plastyczności obrazu :). Ja osobiście wolałbym 35 f/2.0 na Fx...
Archibald
18-04-2009, 12:10
Widziałem zdjęcia Fatmana z D3, zgadza się - można ją zostawić na FX, ale jak znam życie moja świadomość by mnie zjadła ;-) Z resztą... na FX wolę 50-tkę jako standard ;-)
Ja jak na ironie wlasnie sprzedalem 35/2 i w poniedzialek bede mial 35/1.8 :) Decyzja w pelni swiadoma i nie w ciemno - bo od kliku dni testuje szkielko kolegi. Ja ta 35 widze na FX swietnie w zastosowaniach ogolnie pojmowanego reportazu. Winietka czasem jest, czasem nie mam jej prawie w ogole, owszem ostrosc spada w rogach, ale w klimatach jak wyzej ma to swoj specyficzny urok i czesto w ogole nie jest widoczne. A ta szeroko pojmowana plastyke szkielko ma bardzo fajna :)
Generalnie w ciemno na FX nikomu nie polece, ale zasugerowalbym mimo wszystko blizsze zapoznanie sie ze szkilekiem :)
I nie zapominajcie ze na FX to juz nie jest standard... to szeroki kat :)
cały secik z 35 1.8 DX na D3 w trybie FX -kolorki czasem dziwne, bo pora dnia dziwna i mój humor też był w tedy......... dziwny ? ;-)
http://212.51.209.43/~fatman/weronisia/weronisia-set24.jpg
Photoartbox
18-04-2009, 18:34
@Fatman, fajny secik i sympatyczna winietka.
W przypadku takich zdjęć wygląda to bardzo przyjemnie. Jednak wyobraźcie sobie jakiś krajobraz z takim obrazowaniem...
Ja sobie nawet nie muszę tego wyobrażać -widziałem ;-) -bez obcinania kiepsko.......... dlatego nie jest to szkło do krajobrazów i tyle (tzn na FX), ja to szkło kupiłem do innego typu zdjęć.
W przypadku takich zdjęć wygląda to bardzo przyjemnie. Jednak wyobraźcie sobie jakiś krajobraz z takim obrazowaniem...
No tez mowilem 3 posty temu ze 35/1.8 na FX to nie jest szklo do wszystkiego :)
Archibald
19-04-2009, 08:49
cały secik z 35 1.8 DX na D3 w trybie FX -kolorki czasem dziwne, bo pora dnia dziwna i mój humor też był w tedy......... dziwny ? ;-)
http://212.51.209.43/~fatman/weronisia/weronisia-set24.jpg
Fajny ten secik! Młoda Modelka mnie rozwaliła :-)
...ja tam krajobrazów nie robię, więc jak już przyjdzie czas na FX to chyba szkło zostanie - tak mi się wydaje po Twoich testach ;-)
Pozdrawiam :-)
Archibald (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=14157), dzięki :-)
apropos krajobrazów z 35 1.8DX na FX -dopracowałem trochę metodę pozbywania się winiety....... oczywiście nadal są ograniczenia (np. najlepiej nie używać przysłony większej niż f4, bo inaczej winieta się powiększa) ale jak musimy taką fotę zrobić a pech chce, że pod ręką mamy "tylko" np. d700 z 35 1.8DX to:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://212.51.209.43/~fatman/D3/Nikkor_35_1.8_AFS/DSC_4089-small.jpg)
i pełny kadr dla oceny jakości:
http://212.51.209.43/~fatman/D3/Nikkor_35_1.8_AFS/DSC_4089.jpg
podzielisz sie ? bo sam tego szkielka uzywam na fx i bylbym niezmiernie ciekaw...
jasne -tylko do domciu wrócę, bo teraz nie mam przy sobie oryginalnego pliku, żeby na przykładzie pokazać co i jak :-)
superkomornik
20-04-2009, 14:03
To czekamy :) A ja czekam na potwierdzenie ze sklepu... :)
użyłem fotki, którą miałem pod ręką (z kolorami tylko może być lipa, bo na lapku się bawiłem)
1. Oryginał, wywołany bez korekcji:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://212.51.209.43/~fatman/D3/Nikkor_35_1.8_AFS/winieta1.jpg)
2. Pierwsza część edycji, czyli redukcja winiety, oba suwaczki na plus, z tym, że opcja punkt środkowy nie na maxa (a czemu punkt środkowy nie na minus, co by spowodowało rozjasnienie ? bo same rogi i tak pozostaną ciemniejsze i przez to zwiększymy tylko różnicę w jasności pomiędzy samymi rogami a resztą obrazu -a następna częśc edycji i tak to wszystko poprawi):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://212.51.209.43/~fatman/D3/Nikkor_35_1.8_AFS/winieta3.jpg)
3. Druga część edycji RAWa, czyli redukcja winiety poprzez odpowiednie ustawienie parametru "Wypełnij światło" -tu trzeba troszkę pokombinować innymi suwaczkami takimi jak Ekspozycja i Kontrast, bo inaczej wyjdzie nam z tego taki "pseudo HDR":
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://212.51.209.43/~fatman/D3/Nikkor_35_1.8_AFS/winieta4.jpg)
4. wynik naszych prac:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://212.51.209.43/~fatman/D3/Nikkor_35_1.8_AFS/winieta2.jpg)
Fatman, bardzo fajnie to wszystko zobrazowałeś, ja się nigdy nie bawiłam w rawach, może czas zacząć? A szkiełko mam zamówione, tylko jeszcze nie mogę się go coś doczekać..
Wolę .jpgi, gdyż mało obrabiam zdjęcia, ale jeśli bym miała następnym razem coś ważnego, to może w końcu spróbuję raw+jpg :)
a zdjęcie bardzo ładne!
Bardzo fajny opis. Dzieki.
To ja jeszcze dodacm od siebie, ze komfort pracy z tym szkielkiem na D700 jest o tyle lepszy, ze wizjer nie kryje nam 100% kadru, w zwiazku z czym czesc ewentualnej winiety mozna bez problemu kropnac bez straty dla oryginalnego kadru. Bo kadrujemy przeciez za pomoca wizjera, ktory pokazuje nam de facto mniej niz dostajemy na matrycy :)
Taki - akurat w przypadku tego szkielka na plus - efekt uboczny :)
Eh... kupiłem dzis to szkiełko, bo już tak chwalicie, że nie wytrzymalem :) No i piekne jest, z D90 pracuje swietnie, ostrosc na 1.8 żyletka, świetnie oddaje kontrast i kolory. To po prostu "musisz mieć" do DX.
superkomornik
22-04-2009, 13:20
A niektórzy na FX :)
Czekam na kuriera... :D
Ciekaw jestem czy będzie lepiej niż 35/2.0 (<-to stare szkło kiepsko sobie radzi na pełnej klatce...)
Oby :)
Ciekaw jestem czy będzie lepiej niż 35/2.0 (<-to stare szkło kiepsko sobie radzi na pełnej klatce...)
Oby :)
MZ stara 35 bardzo ladnie sprawuje sie na FX, a przynajmniej moja sztuka...
superkomornik
22-04-2009, 13:59
Dobrze to pojęcie względne.
Ja używam taiego szkła głównie na maksymalnie otwartej przysłonie. A 35D no nie jest dobre jesli o to chodzi. Na małe odległości jest spoko, ale często przy ostyrzeniu na 10-15m i dalej obraz nie zadowalał mnie. 35G jest jednak duzo ostrzerjsza.
fakt, na wieksze odleglosci na f2.0 zbyt ciekawie nie jest, ale daje to rade, przynajmniej na moim szkle no i jak dla mnie :)
czekam na 35/1.4, mam nadzieje, ze w koncu sie doczekam :-D
superkomornik
23-04-2009, 20:25
Mam już 35G :) Winieta jest....ale jaki on osty, aj :D
to witamy w klubie, jakby to ladnie nazwac, 35GFX :)
superkomornik
23-04-2009, 20:35
Może nakleję na obiektywie fx , zamiast dx ;-)
I powtórzę się znowu...kolega Wiktor z Nikon Polska chciał ostudzić nasz zapał, że winietuje, że coś tam.... a rośnie liczba osób używająca tego szkła na FX :)
Wiadomo, ograniczenia sa. Ale do tego co robię (reporterka, sluby) sprawdzi się wyśmienicie. Rzadko przymykam ponad f/4.0. A zazwyczaj to pełna dziura.
Archibald
23-04-2009, 21:21
To ja się przyznam, że po zakupie tego szkła jakoś się cieszę, że nie wywalałem kolejnych milionów na FX'a... ;-) teraz mam idealnie, za niewielką kasę i cholernie ostro :mrgreen:
...żeby wszystkie szkła tak chodziły z D300 (w sensie AF)... ech, marzenia ;)
Archibald - poczytaj, ten 35G jest super szkłem na FX również :)
Archibald
23-04-2009, 23:12
Archibald - poczytaj, ten 35G jest super szkłem na FX również :)
Spoko, czytam i oglądam nawet ;) Chodzi mi o to, że lubię standard, czyli 50mm... no i mam "DX'owe 50mm" za niewiele, a jakościowo super ;) Na FX'ie robi się ciut szerzej niż najczęściej pożądam... aczkolwiek pewnie szkło zostanie już pod pełną klatę... w odległej przyszłości...
...za rok?.. ;)
cóż mogę powiedzieć, też mam 35 i dopiero jak ją kupiłem, to zrozumiałem co to znaczy 50mm tak na prawdę - szkło do wszystkiego, a jak szkło jest do wszystkiego i jasne, to jest do wszystkiego :)
ciekawie to wygląda...ciągle sie waham czy wymienic swojego N 1.4D na owe szkiełko...
Mialem to szklo w rece ...
jakos wykonania jak tandety. Stary Nikkor AF 35/2 jest przy nim cudem techniki mechanicznej.
Ani skali odleglosci (nawet tak prymitywnej jak na AF 50/1.8 ) ani skali glebi ostrosci, do tego chora cena przy takim sobie obrazowaniu (pomijam kwestie, ze to tylko do kastratow).
Wydawaloby sie, ze 35/1.8 do DX nie bedzie mialo winiety i dystorsji ... a jednak ma.
sprocket
24-04-2009, 04:50
U mnie jeszcze tego szkiełka nima ale juz wiem ze bedzie kosztowalo co nieco, co do wykonania to niestety ostatnie szkla nie powalają, napisami skali GO czy też odleglosci sie nie przejmuje ale widze ze to dosc dobre szkiełko. Powyzej 500 dol/can za to cos nie dam a boje sie ze ta granica bedzie przekroczona.
Siupes u Ciebie jeszcze nie ma też ?;)
Pojawiło się to toto w EURO RTV za 989 zł. Przy 30 ratach daje 32 zł miesięcznie :)
superkomornik
24-04-2009, 12:51
W MM jest za 949. A ja kupiłem za 829 nówkę ze sklepu.
w Fotojokerze też za 949. Tylko weź tu bądź mądry i upoluj za taką cenę jak Ty :) (czyt. podaj adres sklepu:D)
A ja zapłaciłem prosto ze sklepu 799 fakt że to był 7.03.2009 ale jak już licytujemy kto ile zapłacił to ja też nie będe w tyle.
metal137
24-04-2009, 13:24
Dziś zamówiłem w Fotozakupach za 969zl. Nie ma lekko niestety... Ale przynajmniej mają na magazynie i wysyłają od ręki.
Pzdr
M
superkomornik
24-04-2009, 13:46
Mogę podać adres sklepu. Ale jeszcze okaże się, że to spam i darmowa reklama :D I Dostane bana ;-)
A chwile po zamówieniu w sklepie obiektyw juz byl niedostępny.
Mogę podać adres sklepu. Ale jeszcze okaże się, że to spam i darmowa reklama :D I Dostane bana ;-)
A chwile po zamówieniu w sklepie obiektyw juz byl niedostępny.
zawsze jest PM ;)
a mi wczoraj właśnie sprzed nosa uciekł egzemplarz za dobrą cenę...
Na FX'ie robi się ciut szerzej niż najczęściej pożądam... aczkolwiek pewnie szkło zostanie już pod pełną klatę... w odległej przyszłości...
...za rok?.. ;)
Czego Ci serdecznie życzę.
Ja też uwielbiam to szkło.
Ostatnio mi uratowało doopę na oczepinach.
Tak długo czekaliśmy by pan młody rzucił "muchą", aż mi się SB-900 przegrzało :!: A tym razem nie brałm drugiej lampy ze sobą :(
I po zmianie obiektywu a potem cropowaniu udało się dokończyć reportaż.
Ps:
Ja czekam aż wejdzie ns D700, to spadną ceny D700 i je kupie
:D
Archibald
24-04-2009, 14:24
Mialem to szklo w rece ...
jakos wykonania jak tandety. Stary Nikkor AF 35/2 jest przy nim cudem techniki mechanicznej.
Ani skali odleglosci (nawet tak prymitywnej jak na AF 50/1.8) ani skali glebi ostrosci, do tego chora cena przy takim sobie obrazowaniu (pomijam kwestie, ze to tylko do kastratow).
Wydawaloby sie, ze 35/1.8 do DX nie bedzie mialo winiety i dystorsji ... a jednak ma.
O matko... dobrze, że chociaż da się tym zdjęcia robić... bo bym się załamał, że kupiłem coś zbędnego... ;-)
Szkiełko zakupiłem w FJ za 949PLN, i wydaje mi się (po 100zdjęciach) że to świetnie wydane 1k pln. ostre juz na pelnej dziurze, a od 2.2 już żyletka, nie kręci mordką przy ostrzeniu ma normaln dekielek na bagnet (nie jak 50 f1.8 jakiś kubeczek ;) ). zobaczymy jak się sprawdzi w sobote-mam wesele koleżanki :)
http://www.microglobe.co.uk/catalog/product_info.php?pName=nikon-afsdx-35mm-f18g-lens&cName=nikon-lenses-nikon-prime-lenses - jak ktos tanio szuka, przesylka do PL to tylko 10 funtow.
http://www.microglobe.co.uk/catalog/product_info.php?pName=nikon-afsdx-35mm-f18g-lens&cName=nikon-lenses-nikon-prime-lenses - jak ktos tanio szuka, przesylka do PL to tylko 10 funtow.
?????????? przecież funt jest po 5 zł. No jak mam kupować za 1090 zł z UK i dopłacać za przesyłkę, to dzięki. Chyba, że się wygłupiałeś.
p.dubiel
24-04-2009, 17:01
można tez i taniej znalezc po kursie 4,9 razem z przesyłką wychodzi ok 950zł,sklep znam totez moge polecic
http://www.camerabox.co.uk/productDA1.asp?ProductName=Nikon-35mm-F1.8G-AF-S-DX-&ProductID=8260
cena identyczna widze co w pl ale jakaś alternatywa dla "tutejszych" jest,no,tylko że Out of Stock:???:
e tam, nadal można przy odrobinie wysiłku znaleźć u nas sklep, który ma to szkło <900zł, w magazynie...
kazujaman
24-04-2009, 17:47
Ale po co kombinować, jak można po prostu wejść do sklepu i kupić? Z polskiej dystrybucji i z polska gwarancją? Ja znalazłem po 899 pln, w innym sklepie 963. Wchodzisz , płacisz i wychodzisz.
A skad mam wiedziec po ile jest funt.
Nie kazdy na tym forum mieszka w Pollandzie.
A skad mam wiedziec po ile jest funt.
Nie kazdy na tym forum mieszka w Pollandzie.
...ale skoro neta mieć i polski rozumieć to tutaj (http://kantory.pl/) wszystko jest.
puchbeary
25-04-2009, 10:20
Na euro agd rtv jest w promocji (czyli ma normalną cenę :D )
http://www.euro.com.pl/obiektywy2/nikon-af-s-35-mm-f-1-8-g-dx-nikkor.bhtml
i do tego miodzio raty :P
Na euro agd rtv jest w promocji (czyli ma normalną cenę :D )
http://www.euro.com.pl/obiektywy2/nikon-af-s-35-mm-f-1-8-g-dx-nikkor.bhtml
i do tego miodzio raty :P
szkoda, że tylko we Wrocławiu :)
puchbeary
25-04-2009, 14:40
Dziś koło 10 złożyłem zamówienie z wysyłką do sklepu i odbiorem w Kielcach :D. Znaczy, że udało mi się wyrwać jedną z ostatnich sztuk :) .
tak przeczuwałem, że kupno za 909zł to nie był głupi pomysł ;)
nie widział gdzieś ktoś na półce w MM albo Saturnie? Za ile to tam stoi? Nie mam jak się wybrać w najbliższym czasie, a ciekaw jestem.
nie widział gdzieś ktoś na półce w MM albo Saturnie? Za ile to tam stoi? Nie mam jak się wybrać w najbliższym czasie, a ciekaw jestem.
w MM bralem za 899 (to bylo miesiac temu)
w MM bralem za 899 (to bylo miesiac temu)
to chyba będę ich musiał odwiedzić.
puchbeary
28-04-2009, 13:01
No i ja swojego dziś odebrałem. Rata śmieszna, szkiełko wyszło jak na stronie 898 złotych. Cud miód malina. Już go lubię :)
johny_85
28-04-2009, 20:36
Topik się przerodził w "gdzie i za ile kupiłem 35 1.8G"
LOL
puchbeary
28-04-2009, 21:38
Ale co w tym złego - zawsze to jakiś sygnał gdzie można szukać bo - nie oszukujmy się - szkło jest poszukiwane i w tej klasie cenowej to dobra oferta. O jego właściwościach optycznych i tym do czego się nadaje a do czego nie już napisano tonę.
johny_85
28-04-2009, 23:40
Jasne spoko. Ale można pisać w dziale "Rynek - przegląd, opinie, gdzie kupić, gdzie sprzedać "
sokrates
29-04-2009, 14:28
jaki to ma bagnet metal czy plastik? pytam bo na wszystkich zdjęciach w sieci/wsklepach nie pokazują bagnetu?
jaki to ma bagnet metal czy plastik? pytam bo na wszystkich zdjęciach w sieci/wsklepach nie pokazują bagnetu?
metalowy tu masz opis i zdjecia http://optyczne.pl/154.3-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF-S_DX_35_mm_f_1.8G_Budowa_i_jako%C5%9B%C4%87_wykona nia.html
A ja si cieszę że zamówiłem 2 tygodnie przed premiera polską i zapłaciłem 787PLN (bez przesyłki i kosztów rat) wszystko zamknęło się w cenie 830PLN. Tylko czekania była kupa czasu.A teraz praktycznie nie odpinam go od puszki:)
Nie wiem czy cały czas jest taki poszukiwany ale tu się pojawiła niezła oferta więc wklejam link :) http://allegro.pl/item624338294_fotopanorama_nikon_nikkor_af_s_35_1_ 8_g_fvat.html
Nie wiem czy cały czas jest taki poszukiwany ale tu się pojawiła niezła oferta więc wklejam link :) http://allegro.pl/item624338294_fotopanorama_nikon_nikkor_af_s_35_1_ 8_g_fvat.html
Widocznie w nikon polska była dostawa: http://e-cyfrowe.pl/nikon-af-s-dx-nikkor-35mm-f_1-8g-p-10429.html
na e-cyfrowych dostępny od ręki za 829 zł
acha, no to jeszcze lepiej. ja na szczescie zakupiłem z miesiąc temu za 799 :)
30 zł raczej nikomu dużej różnicy nie robi, ale pojawiały się obawy, że nowa dostawa będzie po 1000 zł ;)
czyli kolejna jaskółeczka zwiastująca spadki cen w sumie :)
po co sie licytowac kto za ile i gdzie ! ważne ze mamy to szkiełko i używajmy go z przyjemnością
Mikis525
30-04-2009, 13:58
Wszyscy mają 35tkę, mam i ja :) Właśnie kupiłem za 829zł + Kurier Pobranie 16zł w cyfrowe.pl. Na Allegro są jeszcze dwie oferty : 849+25 kurier oraz 899 + dostawa. Szkiełko będzie mi potrzebne na 15 maja, wcześniej nie było gotówki, teraz nie moge juz dłużej czekać, zobaczymy, dojdzie jutro, w poniedziałek to coś tutaj skrobnę :)
Pozdrawiam
Wszyscy mają 35tkę, mam i ja :) Właśnie kupiłem za 829zł + Kurier Pobranie 16zł w cyfrowe.pl. Na Allegro są jeszcze dwie oferty : 849+25 kurier oraz 899 + dostawa. Szkiełko będzie mi potrzebne na 15 maja, wcześniej nie było gotówki, teraz nie moge juz dłużej czekać, zobaczymy, dojdzie jutro, w poniedziałek to coś tutaj skrobnę :)
Pozdrawiam
Optymistycznie sądzisz, że kurier 1 maja sobie odpuści i pójdzie do pracy?
sokrates
30-04-2009, 14:16
Wszyscy mają 35tkę, mam i ja :) Właśnie kupiłem za 829zł + Kurier Pobranie 16zł w cyfrowe.pl. Na Allegro są jeszcze dwie oferty : 849+25 kurier oraz 899 + dostawa. Szkiełko będzie mi potrzebne na 15 maja, wcześniej nie było gotówki, teraz nie moge juz dłużej czekać, zobaczymy, dojdzie jutro, w poniedziałek to coś tutaj skrobnę :)
Pozdrawiam
<OFF TOP>
kupuję twój sprzęt ze stopki w całości za "milion pięćset sto dziewięćset" :-)
</OFF TOP>
szkło jest niesamowicie rozchwytywane, na e-cyfrowe już nie ma! udało się zamówić na cyfrowe, gdzie jeszcze rano go nie było (dogodny odbiór osobisty obok metra oferują)
To szybko poleciało z e-cyfrowe... bo chyba rano dorzucili - ciekawe ile egzemplarzy było. Ja właśnie jestem po odbiorze mojego szkiełka w warszawie :) Zamówiłem wczoraj w firmie z Łomianek - takiej co dba o klienta i mi dowiozła :) Cena też przyzwoita ;) Co do samego wykonania to trochę zabawkowo wygląda beż żadnej skali - nawet tej narysowanej jak w 50mm 1.8 - no ale cóż przynajmniej jest relatywnie tanie i na pierwszy rzut oko i "zdjęcia", jest ostre :) Jutro przetestuje w boju to pewnie coś więcej będę mógł napisać.
ale w jaki sposób sobie wyobrażacie w AF-S narysowaną skale na korpusie?
ale w jaki sposób sobie wyobrażacie w AF-S narysowaną skale na korpusie?
chociaż dla picu mogli dać - żeby było bardziej PRO :]
superkomornik
30-04-2009, 17:44
ale w jaki sposób sobie wyobrażacie w AF-S narysowaną skale na korpusie?
Szybka?
Mikis525
30-04-2009, 19:21
Optymistycznie sądzisz, że kurier 1 maja sobie odpuści i pójdzie do pracy?
Właśnie przed chwilą skumałem ,że jutro to całe "święto". Czyli kurier zawita w poniedziałek...
Witam
Mam do Was takie pytanie (być może głupie:))
Czy nie ma problemu, żeby na tym obiektywie nosić filtr polaryzacyjny + standardową osłonę i dekielek na raz?
W sensie czy żeby założyć dekielek trzeba odkręcać całe to wymienione ustrojstwo?
Uprzedzając - to mój pierwszy post i przymierzam się do zakupu pierwszego DSLRa więc nie tratujcie za takie pytanie :D
osłona jest mocowana na bagnecie do tego wprowadzonym - dekielek wchodzi na gwint, a co do używalności polara - trzebaby paluszkami sprawdzić "swobodę nim kręcenia" w tulipanie :)
Haa no tak - o tym nie pomyślałem :D
Ale ogólnie dekielek dobrze trzyma się na tym gwincie od filtru?
Czy ma znaczenie czy będzie to filtr zwykły czy typu SLIM?
Czy ma znaczenie czy będzie to filtr zwykły czy typu SLIM?
Nie będzie miało znaczenia, to nie szeroki kąt, żeby z nim winietował. Ja żałuję że dołączona osłona przeciw słoneczna jest taka mała bo mogła by być spokojnie 2-3x dłuższa i wcale by nie winietowała.
Ahhh, jestem po pierwszym ślubnym plenerku i po raz pierwszy używałem w takich okolicznościach 35 1.8 DX na FX oczywiście ;-) Jest cudnie, obrobie troszkę fotek i wstawię tutaj, ocenicie sami co i jak :-)
sokrates
01-05-2009, 21:12
ale w jaki sposób sobie wyobrażacie w AF-S narysowaną skale na korpusie?
N17-55 AF-S widziałeś - standardowa szybka, a w środku skala.
Szybka?
N17-55 AF-S widziałeś - standardowa szybka, a w środku skala.Ale na co Wam narysowana szybka na korpusie, jak w N50/1.8 skala ostrości? Odnosiłem się do stwierdzeń "mogłaby być chociaż taka, jak w n50/1.8"
Usiłowaliście się przyczepić na siłę, czy mi się zdaje?
Co do szybki - racja, przydałaby się, ale żeby to nie podbiło ceny o jakieś dziwne wartości.
N17-55 AF-S widziałeś - standardowa szybka, a w środku skala.
I co właściwie da ci ta skala za szybką jak nie ma zaznaczonych zakresów przysłon?
Powiem Wam, że podczas dzisiejszego focenia w ogóle nie zwracałem uwagi na takie pierdoły jak jakaś szybka na obiektywie ;-)
tylko jedna fota, bo na tym serwerze mam limity........ jak ruszy serwer bez limitów to będzie więcej i większych (+NEF dla chętnych):
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/05/Milena_Piotr_35-1.jpg
źródło (http://www.rafalglebowski.pl/blog/Milena_Piotr_35.jpg)
blabla blablabla, było poprawianko ;)
Własnie, mógłbyś umieszczać zdjęcia wielkości tak 3mpix też? Szczerze Ci powiem, że mało obchodzą mnie odbitki wielkości 1,5m x 2m (cropy 100%) xD
ahhh Ty szybki Lopezie -poprawiłem zaraz po wysłaniu ;-) z tego podniecenia taki byk wyszedł, że wstyd ;-)
co do 3Mpix to no problemo, tylko serwerek wstanie (poniedziałek)...........
Fatman, BARDZO podoba mi się to zdjęcie. Nie mogę Ci tylko darować tego, że obciąłeś panu młodemu lewą dłoń. No chyba że... zrobiłeś to celowo :)
tu mnie masz -niestety emocje mnie pokonały............ ale chyba nie ucięta wersję też mam ;-)
No i blat się wygiął pod naciskiem Pana Młodego (aaa to nie jego wina tylko szkło wygięło hihi)
Chyba zacznę prowadzić jakąś krucjatę przeciwko Fatmanowi, przez Wasze słodzenie kolega zachłyśnie się sławą i pozostanie na swoim poziomie, zamiast się dalej rozwijać :P
Ale głupio przeciwstawiać się autorytetom :P
Mavierk (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=7480), oj będzie niedobrze jak od tego słodzenia zacznę się nadymać i unosić w powietrze a gdzieś w okolicach stratosfery rozwali mnie ciśnienie ;-)
kurcze OTa robimy, zaraz Mod jakiś wpadnie i pozamiata............. ;-)
superkomornik
01-05-2009, 23:02
Tak robię zdjęcia tym szkłem...i w końcu mam plastykę :D Winieta jak w 35L ;-) Naprawdę ładnie rysuje.
Ale AF to wooooolny. Coś jak 50G. Niestety, ale śrubokręty na d700 są jednak szybsze :(
Robiłem porównania z 30/1.4 przypiętą na 40d Canonku i przyznać muszę... różnica między moim 1.8 a kolegi 1.4 jest.. emm.. na pierwszy rzut oka człowieka zachłyśniętego urokiem 35G.. żadna :)
Archibald
02-05-2009, 00:10
Pokazywałem już w albumowej, ale dla bezpośrednio zainteresowanych - ja również jestem zafascynowany ;-)
...oczywiście na pełnym rozwarciu i w końcu bez lampy ;-)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img151.imageshack.us/img151/3162/432a.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img151.imageshack.us/img151/8169/429u.jpg)
sprocket
02-05-2009, 02:11
Mam wrazenie ze ta 35piatka daje takie pastelowe kolory, komus tez sie tak wydaje czy tylko mi sie zdaje ?;)
mi sie wydaje, że 35tka oddaje kolory w zależności od suwaczków w wywołaczach :P
sprocket
02-05-2009, 03:10
A mi chodzilo o ten dziewiczy obraz ten najpiekniejszy z iso 100 Nikona D200 ;)
Mikis525
02-05-2009, 07:00
Żeście smaku człowiekowi narobili, kurcze ciekawe czy kurier się dziś pofatyguje, jak nie to do poniedziałku się będę musiał wstrzymywać ... Ehh
Polsar74
02-05-2009, 07:38
A to moja "tfurczość" uskuteczniona tym szkiełkiem - jak dla mnie sprzęcik wymiata. No i jest ponad 2x tańszy wiecie od czego ;-)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img12.imageshack.us/my.php?image=insygnia6.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img17.imageshack.us/my.php?image=insygnia5.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img17.imageshack.us/my.php?image=insygnia2.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img22.imageshack.us/my.php?image=insygnia7.jpg)
reszta w dziale Motoryzacja :-)
Archibald
02-05-2009, 08:34
Mam wrazenie ze ta 35piatka daje takie pastelowe kolory, komus tez sie tak wydaje czy tylko mi sie zdaje ?;)
mi sie wydaje, że 35tka oddaje kolory w zależności od suwaczków w wywołaczach :P
Hie hie - dokładnie ;-)
A na serio - po Tokinie 16-50 mam wrażenie, że właśnie kolory są mocniej nasycone, a na pewno jest większy kontrast (pewnie stąd większe nasycenie ;))
Kurcze Panowie, czytam sobie tak ten wątek i coraz bardziej mnie kusi to szkło:-D
to jeszcze go nie masz? pfff :P
W sumie jeszcze Samyang 85/1.4 a jak bedzie ciapka to nikkor i moja szklarnia na DX zostanie spełniona :D
No to jeszcze jedno z wczoraj z marną plastyką :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/05/DSC_0274-1.jpg
źródło (http://i22.photobucket.com/albums/b313/Mavierk/35G/DSC_0274.jpg)
no marna marna... ja bym się nie chwalił takim szajsem ;)
superkomornik
04-05-2009, 11:35
Jestem po pierwszym chrzcie z 35...i jest naprawdę bardzo dobre :) Plastyka jak w 35L :P a na poważnie ostrooo jest, ładne kolory, kontrast.
Winieta na FX kompletnie nie przeszkadza, a nawet dodaje uroku :)
Jedna wada to wolny af...mógłby być szybszy :( Ale wtedy to już nie byłoby się do czego przyczepić ;)
Mała podpowiedź dla wszystkich polujących na to szkiełko - aktualnie w cyfrowe status jest "na magazynie" a i cena bardzo atrakcyjna - 829 zł. Właśnie przed chwilą skorzystałem i czekam na przesyłkę...
pozdrawiam,
Jedzie szkiełko z daleka, już nie będę dlużej czekać. :) Cena j.w.
jak się foci tym szkłem to nawet cudze dzieci zaczepiają i pozują do zdjęć ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img219.imageshack.us/img219/8944/dsc1638.jpg)
Photoartbox
04-05-2009, 18:23
jak się foci tym szkłem to nawet cudze dzieci zaczepiają i pozują do zdjęć ;)
A potem rodzice, pozywaja w sadzie ;) Ladne zdjecie.
Właśnie odebrałem swoje od cyfrowych. Pierwsze wrażenia - powiem tak - to szkło jest bardzo dobre, no może rzeczywiście autofokus mógłby być szybszy ale nie jest źle.
ALE
biorąc pod uwagę cenę (829 zł) to trzeba uczciwie powiedzieć, że to szkło jest N-I-E-S-A-M-O-W-I-T-E
Mikis525
04-05-2009, 21:02
Moje też właśnie doszło, gdyby nie te całe święta to bym na piątek miał, teraz z porobieniem fotek muszę poczekać do piątku :/
Grigorios
04-05-2009, 21:34
Wczoraj dość pechowo mój aparacik, z założonym nowiutkim Nikkorem 35, zleciał z ławki na betonową posadzkę. Grzmotnął o ziemię i byłem pewny, że to koniec. Szczęśliwie jednak straciłem jedynie filtr UV, obiektyw jakoś przetrwał i dalej robi normalne zdjęcia. Tak więc, do zalet obiektywu można zaliczyć wytrzymałość, hehe :-D Aczkolwiek odradzam przeprowadzanie podobnych eksperymentów, nawet przypadkiem:mrgreen:
andrzej_laskowski
05-05-2009, 11:32
I ja również stałem sie posiadaczem w/w szkła.
Wrażenia mieszane, ale trafia w cel i cena niska więc marudzić nie ma co.
Pierwsze radosne pstrykanie wygląda tak:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img160.imageshack.us/my.php?image=93466684.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img160.imageshack.us/my.php?image=23766341.jpg)
Obie fotki na 1.8
Za ile i gdzie realnie można w chwili obecnej kupić to szkło, pytam bo w wielu serwisach mimo niskiej ceny jest niedostępny?
puchbeary
05-05-2009, 12:23
Ciężko powiedzieć bo to bardzo płynne jest - duży popyt na to szkło powoduje że czasem znika z oferty w ciągu kilku godzin.
andrzej_laskowski
05-05-2009, 12:27
Za ile i gdzie realnie można w chwili obecnej kupić to szkło, pytam bo w wielu serwisach mimo niskiej ceny jest niedostępny?
W czwartek zeszły kupiłem w W-wie za 880zł.
i dodatkowo jak widzę ceny idą w górę - obecnie po 829 ma je (choć nie na magazynie) cyfrowe.pl. Ja jeszcze zdążyłem i w czwartek zamówiłem - dziś odebrałem to szkło.
na fotopanorama.pl szkło teraz jest za 819, zamiawiał tam ktoś?
witam,
prawdopodobnie bede miał możliwośc zamówienia kilka sztuk tego szkła z irlandii, z tego co się zorientowałem cena może oscylować ok 700-750 zł (jeszcze do potwierdzenia)
jeśli było by zainteresowanie to mógłbym sciągnąć, 20 maja przyjeżdza mój brejdak który mógłby to przywieść, nie wiem jak wygląda sprawa gwarancji u nas orientuje się ktoś? i czy był by ktoś chętny?
sokrates
05-05-2009, 21:26
na szkła i lampy obowiązuje chyba międzynarodowa - potrzebny dowód zakupu i żółta gwarancja m-narodowa. Tylko na body Nikon Polska nie daje gwarancji jeśli nie było kupione w Polsce (tak było przynajniej rok temu jak kupowałem w USA N17-55 )
edit:
tak się złożyło ze to mój 1000 post - wypijcie zdrówko weterana czym tam macie :-)
Robson_87
05-05-2009, 21:55
przechylilem herbata:-)
jesli gwara by byla to bym sie pisal bo cena atrakcyjna jest
Ja też bym się pisał, jeśli gwarancja u nas:)
posłałem brata do sklepu i ma sprawdzić tą cenę bo nie jestem pewien, jak już wspomniałem, jak będzie sens i szansa to dam znać
Hmm... szkiełko odebrałem i co do ostrości na pełnej dziurze - zero zastrzeżeń - jest więcej niż dobrze :)
ale... czy mnie się wydaje, czy też celność AF w przypadku tego obiektywu nie powala ? - moim zdaniem, stosunkowo często (oczywiście w przypadku trudniejszych motywów niż Focus Chart) zdarza mu się ustawić ostrość ciut przed właściwym obiektem... czy ktoś z użytkowników ma może podobne obserwacje ?
Hmm... szkiełko odebrałem i co do ostrości na pełnej dziurze - zero zastrzeżeń - jest więcej niż dobrze :)
ale... czy mnie się wydaje, czy też celność AF w przypadku tego obiektywu nie powala ? - moim zdaniem, stosunkowo często (oczywiście w przypadku trudniejszych motywów niż Focus Chart) zdarza mu się ustawić ostrość ciut przed właściwym obiektem... czy ktoś z użytkowników ma może podobne obserwacje ?
wydaje ci sie :-)
wydaje ci sie :-)
Jednak mi się nie wydaje - z moją puszką szkło ma jednak permanentny FF, ale to wina aparatu bo identyczny efekt miałem z Sigmą 50/1.4 i N 50/1.8 (i miałem nadzieję, że to wina szkieł)....
Szlag by to trafił, aż się boję oddać puchę do serwisu bo pewnie więcej popsują niż naprawią... :-)
puchbeary
06-05-2009, 22:23
szkiełko ma dość celny Af - mnie sporadycznie nie trafi. Cirka 95% w punkt.
Archibald
06-05-2009, 23:31
U mnie jak na razie 100% strzałów w punkt - a jestem dość wybredny pod tym kątem ;)
Wiem, że jest problem z dostępnością, więc informuję, że w sklepfotograficzny.pl podobno mają (przynajmniej tak jest napisane na stronie). Właśnie zamówiłem - czekam na potwierdzenie....
witam,
prawdopodobnie bede miał możliwośc zamówienia kilka sztuk tego szkła z irlandii, z tego co się zorientowałem cena może oscylować ok 700-750 zł (jeszcze do potwierdzenia)
jeśli było by zainteresowanie to mógłbym sciągnąć, 20 maja przyjeżdza mój brejdak który mógłby to przywieść, nie wiem jak wygląda sprawa gwarancji u nas orientuje się ktoś? i czy był by ktoś chętny?
Chętnie zapisze sie w kolejce kupna tego szkiełka.
[email protected]
Jednak mi się nie wydaje - z moją puszką szkło ma jednak permanentny FFPrzez pierwsze 3 dni miałem dokładnie to samo, potem się przyzwyczaiłem (chyba obiektyw ostrzy na najbliższy punkt w polu AF..) - z bliskich odległości wymaga to wprawy (albo gibnięcia się)
Przez pierwsze 3 dni miałem dokładnie to samo, potem się przyzwyczaiłem (chyba obiektyw ostrzy na najbliższy punkt w polu AF..) - z bliskich odległości wymaga to wprawy (albo gibnięcia się)
Hmm, a ja się chyba nie przyzwyczaję, może nie umiem operować tak małą GO :) - szkło wraca jutro do Cyfrowych... jak ktoś z W-wy chce to mogę odstąpić po cenie zakupu... (PW)...
iii jeszcze jeden sampelek ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img11.imageshack.us/img11/3608/dsc0699.jpg)
superkomornik
08-05-2009, 19:32
Jak dajecie sample to nie ruszane w PS, bo takie mocno obrobione zdjęcia nic nie mówią....
50/1.8 w porównaniu z 35/1.8 na 1.8 to totalne mydło...
po ostatniej sesji dochodzę do wniosku, że wreszcie mam szkło, które przekracza swoją ostrością matrycę d70s (co nie znaczy, że zmienię puszkę ;) )
50/1.8 w porównaniu z 35/1.8 na 1.8 to totalne mydło...
po ostatniej sesji dochodzę do wniosku, że wreszcie mam szkło, które przekracza swoją ostrością matrycę d70s (co nie znaczy, że zmienię puszkę ;) )
dokładnie to samo zauważyłem. 50/1.8 przy max dziurze to się nadaje do używania jedynie na analogach - u mnie od 2.8 jest bardzo ostry. A 35mm rozwala go pod tym względem na łopatki :)
SlaWasII
08-05-2009, 19:59
No i ja swojego dziś odebrałem. Rata śmieszna, szkiełko wyszło jak na stronie 898 złotych. Cud miód malina. Już go lubię :)
Ile wyszła rata i gdzie? Bo zdaje się, że Żagiel już nie działa, a tam zawsze brałem śmieszne raty.
http://212.51.209.43/~fatman/weronisia/weronisia-set24.jpg
znalazlem takie cus zrobione D3 z 35/1.8
imo efekty calkiem ok
tak sie zastanawiam brac to szklo pod FX czy jednak 35/2
warto, ale bez podlaczenia i przetestowanie nie bierz, bo na FX nie jest to szklo do wszystkiego
35/2 mozna wziac w ciemno - 1.8 moim zdaniem dla kogos kto wie co robi - czyli wie jakie ograniczenia ma to szkielko na FX i jego fotografia z nimi nie koliduje
no mam swiadomosc pewnych rzeczy
czy ktos ma sampla z FX gdzie glowny motyw (oko, paszcza etc) jest nie w centrum a gdzies w 3/4 kadru blizej krawedzi
interesuje mnie do ktorego momentu w strone krawedzi kadru to szklo na FX daje rade
piotereks
09-05-2009, 13:09
50/1.8 w porównaniu z 35/1.8 na 1.8 to totalne mydło...
) a moze własnie w tym tkwi jego urok, przestawisz na 2,8 i jest juz ostzrej hm?
a moze własnie w tym tkwi jego urok, przestawisz na 2,8 i jest juz ostzrej hm?
Tylko, że czasem masz za ciemno na 2.8 i musisz użyć 1.8 - a fajnie byłoby jednak żeby zdjęcie nadal było ostre :)
kielbach
09-05-2009, 13:30
35/1.8 po przymknięciu też jest ostrzejsze jak każde inne szkło... ale na pełnej dziurze co by nie mówić jest lepiej niż w 50/1.8.
piotereks
09-05-2009, 14:09
Tylko, że czasem masz za ciemno na 2.8 i musisz użyć 1.8 - a fajnie byłoby jednak żeby zdjęcie nadal było ostre :)
a to fakt fakt
piotereks
09-05-2009, 14:14
kielbacg, kurdyt, tak poczytalem o tym szkeilku i kurcze fajne !!! cena przystepna. wczesbiej napalilem sie po poczytaniu forum na 50mm, ale myslalem ze po podpieciu do D-70s. bede mogl blizej zblizyc sie do obiektu. powiedzcie czy z 35mm, mozna odejsc blizej by uwiecznic portret???
kielbach
09-05-2009, 15:01
piotereks sprawdź sobie na 18-200 czy będzie ci pasować ogniskowa 35 i po sprawie.
piotereks
09-05-2009, 17:38
piotereks sprawdź sobie na 18-200 czy będzie ci pasować ogniskowa 35 i po sprawie.
ale osiołek ze mnie heheh
a moze własnie w tym tkwi jego urok, przestawisz na 2,8 i jest juz ostzrej hm?no mnie to nie zauroczyło jakoś :)
powiedzcie czy z 35mm, mozna odejsc blizej by uwiecznic portret???to szkiełko w portretach przerysowuje troszkę... a nawet bardzo :|
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://digart.img.digart.pl/data/img/vol0/19/13/miniaturki400/3648762.jpg)
no mnie to nie zauroczyło jakoś :)
to szkiełko w portretach przerysowuje troszkę... a nawet bardzo :|
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://digart.img.digart.pl/data/img/vol0/19/13/miniaturki400/3648762.jpg)
To nie jest kwestia szkła. Nie wiem czego się spodziewałeś po ogniskowej 35, czyli na DX około 50? Że będziesz nim robić ciasne portrety? Do tego kup sobie 85 lub 105 (ba, większość znajomych zawodowców wybiera nawet dłuższe ogniskowe)...
Zaobserwowałem ciekawą rzecz w tym szkiełku: zrobiłem kilka zdjęć na przysłonach: 1.8, 2.0, 2.2, 2.5, 2.8. Generalnie nie jest najgorzej, choć 2.0 odstaje jakością, po prostu mydełko. Powtarzałem zdjęcia kilka razy i zawsze na 2.0 mydło.
Można się o tym przekonać TU (http://picasaweb.google.pl/robie.zdjecia/Test#). Ostrzenie na skrót pon..
Nie mam zamiaru nic z tym robić, bo spokojnie mogę omijać tę wartość przysłony. Ciekawi mnie tylko, czy Wy też tak macie?
To nie jest kwestia szkła. Nie wiem czego się spodziewałeś po ogniskowej 35, czyli na DX około 50?Jest dokładnie to, czego się spodziewałem - duży nosek, piotereks zapytał jak to szkło radzi sobie w portrecie, to mu pokazałem, jak to wygląda.
SlaWasII
10-05-2009, 10:19
Zaobserwowałem ciekawą rzecz w tym szkiełku: zrobiłem kilka zdjęć na przysłonach: 1.8, 2.0, 2.2, 2.5, 2.8. Generalnie nie jest najgorzej, choć 2.0 odstaje jakością, po prostu mydełko. Powtarzałem zdjęcia kilka razy i zawsze na 2.0 mydło.
Na trzecim zdjęciu (2.2) też nie jest za dobrze.
Ciekawe co może być przyczyną?
Jedyne co mi przychodzi do głowy, to problem z jakimś luzem na soczewkach podczas przymykania przysłony. Wiadomo, że na pełnej dziurze nie jest nic przymykane więc nie ma drgań. Z kolei przy większych wartościach, GO może korygować problem...
Poczekajmy na testy innych kolegów. Spróbuj to samo doświadczenie zrobić dla większych i dla mniejszych odległości od fotografowanego obiektu. To może potwierdzić lub obalić moją hipotezę.
Edytka podpowiada:
A może robiłeś testy zbyt blisko? I byłeś na granicy, przy której obiektyw nie jest w stanie prawidłowo ostrzyć...
Na trzecim zdjęciu (2.2) też nie jest za dobrze.
Ciekawe co może być przyczyną?
Jedyne co mi przychodzi do głowy, to problem z jakimś luzem na soczewkach podczas przymykania przysłony. Wiadomo, że na pełnej dziurze nie jest nic przymykane więc nie ma drgań. Z kolei przy większych wartościach, GO może korygować problem...
Poczekajmy na testy innych kolegów. Spróbuj to samo doświadczenie zrobić dla większych i dla mniejszych odległości od fotografowanego obiektu. To może potwierdzić lub obalić moją hipotezę.
Edytka podpowiada:
A może robiłeś testy zbyt blisko? I byłeś na granicy, przy której obiektyw nie jest w stanie prawidłowo ostrzyć...
A czy nie lepiej po prostu iść i robić zdjęcia czegoś innego niż wizytówek?
SlaWasII
10-05-2009, 10:57
A czy nie lepiej po prostu iść i robić zdjęcia czegoś innego niż wizytówek?
Np. nieba... i problemu nie będzie... ;)
Np. nieba... i problemu nie będzie... ;)
"przerysowane" portrety - ale trzeba pamiętać, żeby ostrzyć na oczy :D
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img14.imageshack.us/img14/527/dsc6018.jpg)
SlaWasII
10-05-2009, 11:21
Fajne!
Tutaj ja bym blokował ostrość na uszach... ;)
PS
Dlaczego w EXIF-ie jasność obiektywu jest 1.6?
tak 2,5
mi jednak bardziej spodobały się jego/jej oczy i wolałem na nie wyostrzyć :D
to też ostrzone na oczy :) [ale nie wyostrzane po zmniejszeniu]
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img14.imageshack.us/img14/7954/dsc6163.jpg)
SlaWasII
10-05-2009, 12:22
jest 2.5 chyba :)
tak 2,5
Wartość przysłony jest 2,5 ale jasność obiektywu 1,6. O ile wiem, N35/1.8 ma 1,8. Stąd moje pytanie.
Orientacja obrazka: 1
Data i czas modyfikacji pliku: 2009:05:10 10:25:10
Wykonano za pomocą urządzenia: NIKON CORPORATION
Model urządzenia: NIKON D300
Oprogramowanie: ViewNX 1.0 W
Czas ekspozycji: 0,0125
Wartość przysłony: 2,5
Program ekspozycji: 3
Czułość ISO: 400
Czas otwarcia migawki: 1,7967
Przysłona: 2,64386
Korekta ekspozycji: 0
Jasność obiektywu: 1,6
Tryb pomiaru: 2
Źródło światła: 10
Lampa błyskowa: 0
Ogniskowa: 35
Metoda wykrywania: 2
Czyli AF-S 50/1.4 to tak na prawdę 50/1.6 a 35/1.8 to tak na prawdę 35/1.6? Fajnie ;)
irfan pokazuje poprawnie: "MaxApertureValue: 1.74"
Czyli AF-S 50/1.4 to tak na prawdę 50/1.6 a 35/1.8 to tak na prawdę 35/1.6? Fajnie ;)
po prostu upiłowałem trochę listki przysłony pilnikiem do paznokci :D
A PhotoME jako "1.6Av (F1.7)"
:D
SlaWasII
10-05-2009, 13:04
Wniosek, którego się nie spodziewałem: każdy program odczytuje inaczej dane... :confused:
Zalezy ktore, te stadardowe exifowe (czas, przyslona etc) w kazdym programie sa takie same. Z kolei ten zakres danych, ktorych odczytanie opiera sie w duzej mierze na samodzielnym rozpracowaniu przez programistow informacji zaszytych w EXIF i zalezny od tego czy to Nikon/Canon itd. kazdy program moze pokazywac inaczej.
Polecam mimo wszystko zapoznanie sie z PhotoME - jest to soft, ktorego autor stawia sobie za cel rozpracowanie tych wszystkich informacji zawartych w plikach zapisywanych przez aparat i ilosc informacji zawarta tam jest sporo wieksza i pelniejsza niz np. ta w Opandzie. Chociazby ta - najczesciej powtarzana prawda - za ilosc klapniec migawka zapisywana jest tylko w jpg - w nefach tez jest i PhotoMe to pokazuje. Albo np. jak focilo sie CLSowo to pokazuje wszystkie informacje o ustawieniu lamp - grupy, tryby, moce itd.
Mikis525
10-05-2009, 17:09
Tutaj taka mała próba na 1.8 ( ostrzone na sznurek, nie wyostrzałem po zmniejszeniu ) :
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=1elkru33xkc2ey24as7.jpg)
ostrzone na sznurek
który :?: :mrgreen:
jak dla mnie ten obiektyw to rewelacja, poniżej mały teścik z moim synem na różnych iso i przesłonach 1.8 - 2.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.immagineo.com/GALERIE/35_test1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.immagineo.com/GALERIE/35_test2.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.immagineo.com/GALERIE/35_test3.jpg)
sokrates
14-05-2009, 07:52
stało się - zanabyłem szkiełko - po pierwszych domowo-albumowych pstrykach (wieczór, światło zastane z żarówek) i po odgrzebaniu w pamięci jak to było z N50 1,8 muszę stwierdzić że warto kupić.
D90+N35: ISO1000, f1,8, 1/100s
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img207.imageshack.us/img207/366/dsc0003d.jpg)
superkomornik
14-05-2009, 20:43
Co do światła 1.6...zrobiłem zdjęcia na manualu 3 szkłami: 35/1.8, 50/1.8, 85/1.8. W zasadzie nie zauwazyłem żadnych różnic w jasności.
oj same dzieciaczki ostatnio, więc niech będzie "tradycyjnie" ;-)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://212.51.209.43/~fatman/D3/Nikkor_35_1.8_AFS/DSC_0640-small.jpg)
musiałem dodać więcej winietki żeby było tak jak lubię.....
shadow_alex
15-05-2009, 14:27
Od poniedziałku jestem posiadaczem tego szkiełka. Czy szczęśliwym to się jeszcze okaże:)
Za tydzień potestuję na ślubie znajomych:D, tylko najpierw standardowy test na FF/BF z d300, na szybko musiałem dać +15:]
Puki co mogę powiedzieć, że AF strasznie wolny... oby pewny.
W sumie jestem pod wrażeniem jak się to szkło sprawuje na FX:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://adrianwozniak.com/up/forum/35_1.8.jpg)
E:\Zdjęcia\2009\2009-04\Asia_resize.JPG
SlaWasII
15-05-2009, 21:45
Ziomal, tak to tego zdjęcia nie zobaczymy...
Polecam: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=1358
Photoartbox
15-05-2009, 21:46
E:\Zdjęcia\2009\2009-04\Asia_resize.JPG
Jeszcze podaj IP, to pogrzebiemy na Twoim twardzielu ;)
Ziomal, tak to tego zdjęcia nie zobaczymy...
a jak się wstawia ? :)
Archibald
15-05-2009, 21:50
a jak się wstawia ? :)
Tutaj (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=4966) zobacz ;)
W sumie jestem pod wrażeniem jak się to szkło sprawuje na FX:
To szkielko to taka nasza Nikonowa bida-elka :)
http://img35.imageshack.us/img35/7354/asia1u.jpg
http://img35.imageshack.us/img35/2586/asia2.jpg
może teraz się uda :)
Robson_87
15-05-2009, 22:02
Dla mnie jako posiadacza szkielek z opisu 35 bardzo szybko ostrzy i celnie;-)
Do pierscienia ostrzenia mozna sie przyczepic bo chodzi troche luzno.
Moze w weekend bedzie okazja pobawic sie nim ciut wiecej to dopisze co zauwazylem.
Archibald
15-05-2009, 22:08
...
może teraz się uda :)
Pomogę ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img35.imageshack.us/img35/7354/asia1u.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img35.imageshack.us/img35/2586/asia2.jpg)
dzięki dobry człowieku -jak to zrobiłeś ? :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.