Zobacz pełną wersję : nowa stałka nikona 35mm 1.8G
Strony :
1
2
3
4
[
5]
6
7
8
9
10
11
12
Archibald
15-05-2009, 22:16
dzięki dobry człowieku -jak to zrobiłeś ? :)
Zacytuj swój post i mój post - zobaczysz różnicę ;)
Zdjęcia wkleiłeś na ImageShack'a dobrze, tylko zamiast [url] po obu stronach linku powinno być
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło ( link do zdjęcia ) - można skorzystać z tego żółtego kwadracika z górkami nad oknem edycji posta ;)
A żeby tak samym OT nie poleciało - dzisiaj robiłem test na szybkość AF w 35-tce... no rakiety ni ma, ale bańkę mydlaną (małą!) złapałem...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img194.imageshack.us/img194/7800/473l.jpg)
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
A żeby tak samym OT nie poleciało - dzisiaj robiłem test na szybkość AF w 35-tce... no rakiety ni ma, ale bańkę mydlaną (małą!) złapałem...
No właśnie szkiełko jest mułowate. W zasadzie tylko to mnie powstrzymuje przed kupnem... :(
szybkość AF nie jest najgorsza - kupuj ! ;)
Archibald
15-05-2009, 22:34
No właśnie szkiełko jest mułowate. W zasadzie tylko to mnie powstrzymuje przed kupnem... :(
No niestety, demonem prędkości nie jest, ale też nie jest znowu takie najgorsze ;) Jest natomiast cholernie dokładne - wiem co piszę, bo ja mam fioła na tym punkcie ;)
No i ma śliczną szeroko pojętą plastykę, czyli GO, bokeh i w ogóle jest mniamuśne ;) Jeszcze trzy "testowe" z dzisiaj - wszystko na f1,8 (są exify):
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img200.imageshack.us/img200/8345/474a.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img200.imageshack.us/img200/1395/475p.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img503.imageshack.us/img503/2900/476.jpg)
szybkość AF nie jest najgorsza - kupuj ! ;)
Mam 35/2 i na D700 jest szybszy, a dupa się szybko do wygody przyzwyczaja :]
Archibald
15-05-2009, 22:37
Mam 35/2 i na D700 jest szybszy, a dupa się szybko do wygody przyzwyczaja :]
Przy FF chyba jednak pozostałbym przy 35/2 - nie miałem, nie macałem nawet, ale moja intuicja po obejrzeniu paru sampli z D700 i 35/2 powiedziała - to będzie Twój następny zestaw (zaraz po 50/1,4) ;)
Mam 35/2 i na D700 jest szybszy, a dupa się szybko do wygody przyzwyczaja :]
no ale na pewno nie tak ostry :)
no ale na pewno nie tak ostry :)
No więc właśnie. czemu to nie jest takie proste? :mrgreen:
Nawet jestem zaskoczony winietą na FX, nie jest tak źle!
Jedynie prędkość jest do bani :/
sprocket
16-05-2009, 00:05
Nie ma co narzekac na predkosc bo jest dobra, zrobilem 6 zdjec w serii na AF-C poruszajacego sie szybko auta i wszystkie OK :) to chyba jest dobrze co nie. Jednej niemce w Porsche na A4 tez sie zdawalo ze jadac 240km/h nikt ją nie zlapie a naszym Policmajstrom sie udalo ;)
Nie ma co narzekac na predkosc bo jest dobra, zrobilem 6 zdjec w serii na AF-C poruszajacego sie szybko auta i wszystkie OK :) to chyba jest dobrze co nie. Jednej niemce w Porsche na A4 tez sie zdawalo ze jadac 240km/h nikt ją nie zlapie a naszym Policmajstrom sie udalo ;)
To akurat nie dowodzi szybkości szkła ;) Przy tej ogniskowej i odległości od obiektu pewnie miałeś auto cały czas w GO ;)
oglądam te Wasze fotki i muszę powiedzieć - za dziewięć stów to DX-owcy fajny obiektyw dostali,
ja go nie kupię, bo to jednak kompromis,
a odnośnie szybkości AFS i śrubokręta to na D700 ten drugi szybszy ( na 50-kach tak samo ), ale chyba bym wybrał dokładność i minimalne przeostrzanie AFSa,
"bym", bo w 35-kach nie ma takiego wyboru :(
sprocket
16-05-2009, 13:36
adrian nie rob ze mnie zielonego jegomoscia:) chyba wiadomo jest tu kazdemu na forum ze 35atke kupuje sie nie poto by robic zdjecia na f8 ;) a na max 2.8 to wtedy zauwaz jakie masz GO, parenascie centymetrow?
Photoartbox
16-05-2009, 13:48
adrian nie rob ze mnie zielonego jegomoscia:) chyba wiadomo jest tu kazdemu na forum ze 35atke kupuje sie nie poto by robic zdjecia na f8 ;) a na max 2.8 to wtedy zauwaz jakie masz GO, parenascie centymetrow?
Zalezy z jakiej odleglosci fotografujesz. Jak z 5 metrow to na F2.8 i DX -ie masz ok. 2.4 metra ;)
sprocket
16-05-2009, 14:32
Ojej :) to juz niech nawet bedzie 10mm gdzie Go zaczyna sie gdzies chyba od 7mm a konczy na 18, to nie zobacze czy obiektyw trafil?
No właśnie czemu kurde nie mogą zrobić porządnie. Nowa 50-tka muł, nowa 35-tka muł. Normalnie jaja.
oglądam te Wasze fotki i muszę powiedzieć - za dziewięć stów to DX-owcy fajny obiektyw dostali,
ja go nie kupię, bo to jednak kompromis,
a odnośnie szybkości AFS i śrubokręta to na D700 ten drugi szybszy ( na 50-kach tak samo ), ale chyba bym wybrał dokładność i minimalne przeostrzanie AFSa,
"bym", bo w 35-kach nie ma takiego wyboru :(
Ale on całkiem fajnie na FX działa :]
adrian nie rob ze mnie zielonego jegomoscia:) chyba wiadomo jest tu kazdemu na forum ze 35atke kupuje sie nie poto by robic zdjecia na f8 ;) a na max 2.8 to wtedy zauwaz jakie masz GO, parenascie centymetrow?
Nie wiem na jakich przysłonach robisz, jednak GO nawet na 2.8 przy fotografowaniu samochodów jest na tyle duża, że nawet wolne szkło może przeostrzyć ;)
Tak czy siak nie ma się co przegadywać :]
superkomornik
16-05-2009, 18:35
Mam 35/2 i na D700 jest szybszy, a dupa się szybko do wygody przyzwyczaja :]
Po przesiadce z 35D na 35G zadowolenie z prędkości AF znacznie spadło :(
Ale w zasadzie większośc zmian in plus :mrgreen:
Po przesiadce z 35D na 35G zadowolenie z prędkości AF znacznie spadło :(
Ale w zasadzie większośc zmian in plus :mrgreen:
Tez miałem takie wrażenie, choć mówią: silnik jest tak cichy i stąd takie wrażenie ;). Ciekawe czy ewentualny nowy odpowiednik Sigmy znowu pobije Nikkora, tak jak to było w przypadku 50tek :twisted:
W przypadku N30 1.8 cena jest bardzo atrakcyjna, że warto brać, choćby dla zwiększenia stopki ;)
a bardziej poważnie, to winieta jest śmiesznie mała jak na szkło DX
.
W przypadku N30 1.8 cena jest bardzo atrakcyjna, że warto brać, choćby dla zwiększenia stopki ;)
a bardziej poważnie, to winieta jest śmiesznie mała jak na szkło DX.
Tak. Słodźcie tak dalej, a nowe 35 po pełną klatkę wyjdzie na święty nigdy.
A tak w ogóle to czemu obiektyw zaprojektowany jako standard dla DX jest na forum w dziale Szerokokątne?
superkomornik
16-05-2009, 20:41
Tak. Słodźcie tak dalej, a nowe 35 po pełną klatkę wyjdzie na święty nigdy.
:lol: Na tym forum płączę się przez brak nowych stałek. I co? Wyszedł wolny 50/1.4 i 35/1.8 teoretycznie pod DX. Jak będziemy się żalić na forum, że nie mamy 35/1.4 af-s czy 85/1.8 af-s to pomoże? Wątpię i to bardzo.
Zresztą forum jest po to aby wymieniać się informacjami, więc nie rozumiem skąd taka uwaga.
sokrates
18-05-2009, 08:44
hmmm z tą prędkością nie ma aż takiej tragedii, mam bezpośrednie porównanie z N17-55 - oczywiście 35'tka zostaje w tyle, ale żeby była tragedia to nie powiem. Nie mam już 50 1,8 ale jak pamietam to była wolniejsza od 35 a i tak dawała radę. Więc cieszmy się że mamy jak to ktoś nazwał bide-eLkę ;-) i róbmy zdjęcia bo szkiełko ma potencjał i w dobrych rękach pokaże pazur...
DonAlberto
26-05-2009, 00:19
A możecie się wypowiedzieć jak pracuje silnik w waszych 35 G, bo mnie się że do jakości pracy 24-70 to mu daleko (nie chodzi mi tu o szybkość, tylko o takie dziwne piszczenie w trakcie pracy) tak jakby miał się zatrzeć. Dokładnie tak samo pracował mój stary 18-200.
shaddixx
26-05-2009, 00:46
24-70 to jede z zybzszych afsów jakie mogłem podpiąć, reszta albo porównywalna albo troche wolniejsza. Nie porównij tego szkla do 35 g.
Raczej cicho. Na pewno ciszej w stosunku do KITa 18-55 bez VRa. Póki co nie piszczy.
Jeśli tak to piszczenie u Ciebie jest na takim poziomie to ja bym się lekko martwił...
http://www.youtube.com/watch?v=k3ig7DhC-PQ&feature=related
W mojej sztuce zauważyłem coś takiego:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.sebastianeichler.republika.pl/35.jpg)
Ktoś ma może pomysł co to jest, albo ma coś podobnego? Nie jest to kurz czy grzyb, szkło kupione dwa i pól miesiąca temu, użyte kilka razy, bez przejść... Wygląda mi to na jakiś defekt powłoki/soczewki.
Może to hiper super soczewka asferyczna się rozkleja :)
Może to hiper super soczewka asferyczna się rozkleja :)
Taaa, to pewnie ta z hiper super nowej linii produkcyjnej w Chinach :) Napisałem do serwisu NP, ale na razie odpowiedzi nie dostałem, ciekawe czy w ogóle dostane...
Shexbeer
26-05-2009, 12:31
W mojej sztuce zauważyłem coś takiego
taa.... zauważyłeś ;) No jestem ciekaw odpowiedzi od NP, daj znać Sebastaian jak już będziesz wiedział co i jak.
Pozdro!
taa.... zauważyłeś ;) No jestem ciekaw odpowiedzi od NP, daj znać Sebastaian jak już będziesz wiedział co i jak.
Pozdro!
No dobra dobra, Shexbeer zauważył :) Wysłałem do nich mail w piątek wieczorem, na razie cisza. Mam nadzieję, że w końcu odpowiedzą...
superkomornik
26-05-2009, 13:26
Pewnie soczewki się rozklejają...szkoda :|
Pawel Pawlak
26-05-2009, 13:31
_Bobo_ maila wysłałeś w piątek wieczorem, a we wtorek o 11.03 piszesz "na razie cisza. Mam nadzieję, że w końcu odpowiedzą..." ?? Aleś Ty wyrozumiały... dobrze że nie zacząłeś się niecierpliwić w sobotę rano.
_Bobo_ maila wysłałeś w piątek wieczorem, a we wtorek o 11.03 piszesz "na razie cisza. Mam nadzieję, że w końcu odpowiedzą..." ?? Aleś Ty wyrozumiały... dobrze że nie zacząłeś się niecierpliwić w sobotę rano.
Gdzie ja tam napisałem, że się niecierpliwię? :) Napisałem, że na razie nie otrzymałem odpowiedzi, a zważywszy na częste forumowe płacze na brak kontaktu z serwisem przez mail, wyraziłem nadzieję, że kiedyś tam odpiszą. Źle mnie zrozumiałeś ;) Rozumiem, że mogą mieć dużo pracy itp. itd., a ja nie jestem pępkiem świata :D
SlaWasII
26-05-2009, 14:26
A ja, nie mogę się od wczoraj zalogować na stronę Nikon Polska... :(
Kazałem sobie wysłać hasło na e-maila, bo już myślałem, że zapomniałem. Ale nie! Hasło wpisuję OK. Nie qmam. :sad:
mibartek
26-05-2009, 23:01
ja dzisiaj zakupiłem szkiełko. Fotopanorama - 819zł.
w porównaniu do 35-70 jestem w niebo wzięty ;-) poważnie. Jednak stałka to stałka.
i uważam, że do DX nawet nie zważywszy na cenę to lepszy wybór niż 35/2. Ostry od pełnej dziury, przyjemniejszy bokeh.
zauważyłem, że nawet zwykłe pstryki z wieczornego grilla mają w sobie to coś ;-) poluje teraz na 85/1.8 do kompletu i nawet mi pełna klatka nie potrzebna ;-)
karolkepka.com
29-05-2009, 10:59
odkąd kupiłem 35mm rzadko kiedy go zdejmuje. szkiełko jasne i fajny bokeh. 50mm 1.8 niestety nie nadaje się na DX, obecnie leży w torbie i się kurzy - czeka na FF. aczkolwiek może kiedyś docenię jego automatyczny Fill Light na cropie :)
Szkoda, że do N jest tak niedużo jasnych stałek - ok, są fajne szkła typu 14-24 ale 2.8 to jednak trochę za ciemno :/
Nie wiem czy na FF nie będę więc używał 35G ;)
Mi bardzo brakuje Nikkora 20, F1.8 AF-S pod pełną klatkę (w tym sensie, że do analoga), albo nawet nie pod pełną jeśli miałby być taki jak AF-S 35 bo tę używam w analogu :D W wizjerze to nawet tej winiety prawie nie widać.
SlaWasII
29-05-2009, 17:51
ja dzisiaj zakupiłem szkiełko. Fotopanorama - 819zł.
w porównaniu do 35-70 jestem w niebo wzięty ;-) poważnie.
No to ja się też pochwalę. :p
Dziś stałem się posiadaczem Tego szkiełka. W trakcie zakupu zrobiłem testy na FF/BF - jest idealnie. Ostrość nieziemska! Na zewnątrz plucha, zara zabieram się do testowego pstrykania moich martwych natur i wnętrz. :mrgreen:
jak działa afs z D60? jutro chyba zakupię to szkło w MM
SlaWasII
29-05-2009, 19:13
jak działa afs z D60? jutro chyba zakupię to szkło w MM
Tak jak z każdym innym body... ;)
IMO działa bardzo sprawnie i celnie.
właśnie kupiłem w MM w lublinie ostatnią sztukę za 899, szkło jest zacne, jutro plener, mam nadzieję że pogoda dopisze
nie jestem pewien więc zapytam, mam obawy co do trafności focusa w tym szkle
http://img34.imageshack.us/my.php?image=dsc4248.jpg
http://img200.imageshack.us/my.php?image=dsc4261.jpg
http://img35.imageshack.us/my.php?image=dsc4270.jpg
proszę o ocenę kolegów bo nie wiem co robić...
będę wdzięczny za szybką odpowiedz
proszę o ocenę kolegów bo nie wiem co robić...
zdjęcia robić! niestety kartka z wydrukowaną linijką już setki razy była, postaraj się o ciekawszy obiekt :D
SlaWasII
31-05-2009, 18:44
Mój egzemplarz celuje idealnie.
Tu widzę lekki ale wyraźny BF. Mam jednak pewne wątpliwości, gdyż lewa skala pokazuje niemal idealnie, podczas gdy prawa ma wyraźny BF. Coś mi się widzi, że będziesz musiał powtórzyć test. Tym razem ustaw kartkę (albo aparat) dokładniej. Tu (http://img34.imageshack.us/my.php?image=dsc4248.jpg) kartka jest krzywo!
mibartek
31-05-2009, 18:44
nie jestem pewien więc zapytam, mam obawy co do trafności focusa w tym szkle
http://img34.imageshack.us/my.php?image=dsc4248.jpg
http://img200.imageshack.us/my.php?image=dsc4261.jpg
http://img35.imageshack.us/my.php?image=dsc4270.jpg
proszę o ocenę kolegów bo nie wiem co robić...
będę wdzięczny za szybką odpowiedz
niby wygląda na lekki BF, ale nie wiadomo czy wszystko dobrze robiłeś przy teście.
na normalnych fotach to wychodzi?
jak nie to ja bym się nie przejmował.
edit : nie wiedziałem 3ciej fotki nie wiedzieć czemu.
chyba jest ok.
zrobiłem kilka zdjęć w "terenie", zrobiłem test oczny (celuje w lewe-ostre lewe i odwrotnie) i wychodzi że jest ok,
powtórzyłem test, kartkę ustawiłem przy pomocy linii kadrowania, więc powinno być dobrze, mimo wszystko widzę z prawej strony lekki bf z lewej natomiast niby jest ok
http://img36.imageshack.us/my.php?image=dsc4328.jpg
wymieniać?
mibartek
31-05-2009, 20:33
zrobiłem kilka zdjęć w "terenie", zrobiłem test oczny (celuje w lewe-ostre lewe i odwrotnie) i wychodzi że jest ok,
powtórzyłem test, kartkę ustawiłem przy pomocy linii kadrowania, więc powinno być dobrze, mimo wszystko widzę z prawej strony lekki bf z lewej natomiast niby jest ok
http://img36.imageshack.us/my.php?image=dsc4328.jpg
wymieniać?
nie jestem znawcą ale wydaje mi się że niemożliwe jest żebyś miał BF tylko z prawej. poza tym na 1.8 jest bardzo mała głębia i łatwo nie trafić dokładnie nawet nie z winy obiektywu. Czujnik AF jest spory i stąd mogą wynikać niedokładności.
zrobiłem kilka zdjęć w "terenie", zrobiłem test oczny (celuje w lewe-ostre lewe i odwrotnie) i wychodzi że jest ok,
powtórzyłem test, kartkę ustawiłem przy pomocy linii kadrowania, więc powinno być dobrze, mimo wszystko widzę z prawej strony lekki bf z lewej natomiast niby jest ok
http://img36.imageshack.us/my.php?image=dsc4328.jpg
wymieniać?
To jeszcze mi wytłumacz jakie zdjęcia zamierzasz robić tym obiektywem, na których będzie widać taką wadę [o ile ona rzeczywiście istnieje] - zajmiesz się fotografowaniem główek szpilek?
oczywiście nie, i nie wiem co za piorun mnie podkusił żeby sprawdzać zwłaszcza że tak jak napisał mibartek ciężko sprawdzić przy 1,8 tym bardziej że sam druk na kartce nie jest jakiś wspaniały co widać gołym okiem, chyba odpuszczę
Photoartbox
31-05-2009, 21:17
To normalne, ze czlowiek na poczatku doszukuje sie "dziury w calym", a w jasnych szklach o taka "dziure" nietrudno, FF/BF, kontrast, powolnosc AF. Naprawde najlepiej wziac sprzet w teren, popstrykac na spokojnie i wieczorkiem na kompie, przy piwku/winku ogladac. Najczesciej okazuje sie, ze nasze wczesniejsze obawy byly przedwczesne - trzesace sie z podniecenia lapki, slabe swiatlo, papierowe testy-sresty. Grunt to nie dac sie zwariowac ;) Zycze wszystkim posiadaczom tego szkla wiele z niego radosci. Mysle, ze Nikon zrobil swoim klientom, tym obiektywem mila niespodzianke.
jeszcze jedno techniczne pytanie, czy pierścień ostrości na AF ma być nie ruchomy? tzn ma się nie kręcić ?
marzyciel9
31-05-2009, 21:42
jeszcze jedno techniczne pytanie, czy pierścień ostrości na AF ma być nie ruchomy? tzn ma się nie kręcić ?
Powinien być ruchomy cały czas. W tym obiektywie możesz w każdej chwili ustawić ostrość ręcznie, nawet kiedy af już działa.
ok ale czy podczas automatycznego ostrzenia sam się kręci?
Inkognito
31-05-2009, 21:46
Powinien być ruchomy cały czas. W tym obiektywie możesz w każdej chwili ustawić ostrość ręcznie, nawet kiedy af już działa.
Koledze chyba chodziło o to, czy podczas ustawiania ostrości AF "kręci" pierścieniem ostrości... Jeżeli o to chodziło, to oczywiście pierścień podczas automatycznego ustawiania ostrości ma być nieruchomy ;)
Więc rób zdjęcia i zapomnij o tym, a jeśli na którejś focie zauważysz ten błąd to postawię piwo.
marzyciel9
31-05-2009, 21:50
ok ale czy podczas automatycznego ostrzenia sam się kręci?
Nie. Dziwne pytania zadajesz jak na kogoś kto to szkło posiada heh.
Nie. Dziwne pytania zadajesz jak na kogoś kto to szkło posiada heh.
i za bardzo się stresujesz :D
to moja pierwsza stałka, na zoomach z którymi miałem doczynienia tak nie było, zresztą od tego jest forum żeby się dowiedzieć prawda?
dzięki za odpowiedzi koledzy!
pozdrawiam
marzyciel9
31-05-2009, 22:10
na zoomach z którymi miałem doczynienia tak nie było, zresztą od tego jest forum żeby się dowiedzieć prawda?
w 70-300 vr z którym masz styczność jest identycznie
ps. masz sprawny obiektyw i nie szukaj wad na siłę
pozdrawiam i samych udanych kadrów życzę:)
Witam,
Mam jedno zapytanie do użytkowników tego szkiełka. A mianowicie: Czy AF-S działa u was cicho, czy też wydaje z siebie dziwne dźwięki? Coś jakby trzeszczenie :)
Kurier przywiózł mi szkiełko dziś popołudniu i na szybko w pracy wykonałem tylko kilka zdjęć. Na pierwszy rzut oka wszystko wygląda dobrze poza tym właśnie dziwnym dźwiękiem silniczka SWM. Nie należy on do przyjemnych, jeżeli przyzwyczaiłem się do miłego dźwięku z Kit-u N18-55 :)
Pozdrawiam serdecznie,
Dziwne, bo powinien pracować równie "cicho", jeśli nie ciszej niż 18-55
shadow_alex
01-06-2009, 15:30
Nie wiem jaki dźwięk wydaje 18-55, ale 35 wydaje całkiem inny niż 70-200/24-70. Sprawdzane na 2 sztukach:)
Tzn.. u mnie silnik słychać mniej więcej podobnie - jak by pracował na śrubie, a nie z SWM. Dlatego przykuło to moją uwagę.
marzyciel9
01-06-2009, 16:32
mój 35 też pracuje minimalnie głośniej niż silnik w 18-55, ale za to dużo szybciej
SlaWasII
01-06-2009, 17:52
Nie zauważyłem by mój pracował głośniej niż kit. AF jest dużo szybszy.
Słuch podobno mam nieomal absolutny... ;)
Zwróć uwagę na to, że subiektywne odczucia tego co słyszysz, zależą bardzo mocno od głośności tła. Mucha brzęcząca o szybę późnym wieczorem w chacie na odludziu, jest bardzo głośna! Albo tykanie zegara w środku nocy...
Żeby usłyszeć pracę af w swoim egzemplarzu musiałem przyłożyć do obiektywu ucho, jedyne co było słychać, to jakby cichuteńkie szuranie soczewek. Żadnych dziwnych dźwięków nie wydawał.
mibartek
01-06-2009, 18:28
mój tak "szura" - słychac to nawet z odległości ponad metra- ale już czytałem w tym wątku, że to podobno norma.
mibartek
01-06-2009, 18:34
proszę ;-) :
Mam pytanie do posiadaczy tego obiektywu, jak pracuje u was autofocus i pierścień ogniskowania? U mnie autofocus wydaje z siebie taki dziwny "cichy pisk" coś jak "ssss.... ssss...."? Poza tym pierścień ostrości w jednym miejscu natrafia na ciut większy opór, a potem znów kręci się z jednakowym oporem. Domyślam się, że gdyby była w tym obiektywie skala ostrości to te miejsca były by przy nieskończoności oraz minimalnej odległości ostrzenia. Może nikon zrobił to specjalnie, ale wolę się spytać bo obiektyw nowy, a w żadnym z moich pozostałych af-s'ów nic takiego się nie dzieje.
u mnie jest odwrotnie, 18-70 sprzedałem na początku roku, więc nie porównam, ale pamiętam, że było ciche z lekkim szumem, a to jednak piszczy - jak plastik o plastik czasami albo cichsza wersja drapania paznokciem o tablice :) Ale skoro nie tylko ja tak mam, to się nie przejmuję ;)
To dobrze, że to nie tylko mój tak ma. Trochę się zdziwiłem bo podobne dźwięki wydawał stary kit z D50 podczas ustawiania ostrości na mrozie (!) bo przy pokojowych temperaturach było ok. Co do sampli to też postaram się coś wrzucić. Z tego co zauważyłem to szkiełko ostre, od 2.5 już praktycznie żyletka, niestety AF nie zawsze trafia w punkt.
Mój też tak ma, nawet zwróciłem myśląc, że ziarenko piasku siedzi w środku, kiedy zaproszono mnie bym porównam z drugim egzemplarzem zabrałem mój z powrotem. CCC - ten typ tak ma.
Ok, czyli generalnie nie mam się tym zbytnio nie przejmować tylko fotki robić :]
Jak kiedyś okaże się, że to wada i zajechałem silniczek SWM to oddam na gwarancję. Oby stało się to w ciągu najbliższych 12 miesięcy, albo nigdy.
Dzięki za wasze info.
shadow_alex
02-06-2009, 12:47
Nic się nie stanie:)
Śmigaj robić fotki, bo szkło jest bardzo fajne.
A czy możecie powiedzieć ile w Polsce najdłużej czekaliście na to szkło?
Bo rynek hiszpański to TRAGEDIA, ludzie potrafią czekać pół roku!!!
Także mnie pocieszyli, czekam już 2 m-ce.. :(
W zasadzie od początku je chciałam.. a tu nie wiem co mam myśleć, niby nowość od kilku miesięcy, a nie można dostać.. Porażka.
SlaWasII
04-06-2009, 00:34
Ja nie powiem, bo przepłaciłem o 40zł i wziąłem od ręki ze sklepu znajomego... Dałem zarobić znajomemu, a ja się cieszę i nie czekam. No i w razie czego wiem do kogo iść z pretensjami gwarancyjnymi! ;)
Jaka cena tego szkiełka w Hiszpanii?
Jaka cena tego szkiełka w Hiszpanii?
2 m-ce temu, jak zostałam poinformowana, to 199 € :>
Czyli podobnie jak w .PL
Photoartbox
04-06-2009, 08:24
A czy możecie powiedzieć ile w Polsce najdłużej czekaliście na to szkło?
Bo rynek hiszpański to TRAGEDIA, ludzie potrafią czekać pół roku!!!
Także mnie pocieszyli, czekam już 2 m-ce.. :(
W zasadzie od początku je chciałam.. a tu nie wiem co mam myśleć, niby nowość od kilku miesięcy, a nie można dostać.. Porażka.
Zamow w Niemczech, np. tu http://194.177.130.254/webshopde/shop/redirect.aspx?iNr=114067&engine=Geizhals.at/de
albo tu: http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/b001s2ppt0/geizhalspre03-21/ref=nosim?m=A3JWKAKR8XB7XF
A czy możecie powiedzieć ile w Polsce najdłużej czekaliście na to szkło?
Kupione od ręki, we wtorek zamówione, następnego dnia już je miałem (kupowane w imfoto.pl) nie wiem jak w innych sklepach
shadow_alex
04-06-2009, 10:51
Chciałem kupić pod koniec marca w imfoto, zamiast tego nabyłem statyw... a szkiełko coś ok. 8 maja:)
Na dzień dzisiejszy, chyba u nas nie ma większych problemów z dostępnością.
Ja również miałem zakupić to szkiełko początkiem kwietnia.
Ale, że Nikon Polska w tym czasie opóźniał dostawy do sklepów nabyłem lampę błyskową.
Szkiełko natomiast bez problemu nabyłem w piątek w Winmar i kurierem otrzymałem w poniedziałek.
SlaWasII
04-06-2009, 23:09
Ziomal, jak pierwsze wrażenia z używania tej lampki? Też się nad nią zastanawiam...
O szkiełko nie pytam, bo jest "debeściarskie".
Fotopanorama.pl - przedwczoraj kliknąłem, a wczoraj już szkło miałem w domku - kurier za pobraniem:)
z ciekawosci przypialem sobie dzis w sklepie 35/1.8 do D700
- bokeh jakis dziwny
- ostrosc ok
- winieta nie taka straszna - da sie usunac w ps jesli ktos musi
- spadek jakosci na krawedziach kadru tez imo w granicach przyzwoitosci
w sumie chyba daje rade do szklo pod FX pod warunkiem ze sie akceptuje to co powyzej
http://www.digifoto.pl/DSC_0811.JPG
D700+35/
[email protected]
Wystarczyłby crop i ewentualnie link do dużego zdjęcia. Na co komu obrazek o długości kilku tysięcy pikseli w przeglądarce?! Nie da się tego ani obejrzeć ani ocenić!
ja nie akceptuje takich wklejek na forum.. :|
No i stało się - z racji zbyt częstego używania tego szkła zapomniałem o istnieniu dekielka i w trakcie focenia wczorajszego otwarcia fontanny pod Halą Stulecia zgubiłem dekielek :(
SlaWasII
05-06-2009, 22:44
Spoko. Ja sobie przeskalowuję plusem i minusem do rozmiarów jakie mi pasują. Ctrl+0 przywraca oryginalny rozmiar.
Edytka: A... w IE to nie działa... :(
zmniejszylem wedle zyczenia;)
Photoartbox
06-06-2009, 10:47
fushiro, jak tam muszelki oczne, juz dotarly?
Wczoraj w przerwie miedzy zajęciami podskoczyłem do fotoplus na Studencką/Kraków - było jeszcze kilka sztuk.. na szczęście. Ogólnie jestem zachwycony tym szkłem... Wcześniej bawiłem się N50/1.8 ale to było mydło na 1.8 a tutaj - mniamm (nie żebym jadł koty)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.laciaty1990.republika.pl/kot.JPG)
SlaWasII
06-06-2009, 15:57
Ja dziś potestowałem na pełnej dziurze dynamiczne ujęcia biegajacego psa. Ciągły AF działa idealnie - szybko i celnie. Wreszcie mogłem skrócić czas! Mniam, mniam... ;)
a ja ostatnio (w jednym wyjątkowym przypadku) dostawałem zawsze FF tak z 40cm - czy to możliwe, że na jedną, specyficzną odległość to szkiełko nie ostrzy tak, jak powinno?
Co śmieszniejsze, efekt taki był tylko w przypadku jednego modela i tylko w przypadku, gdy na sali wykładowej siedział 2 miejsca ode mnie (każda inna odległość, bądź inna osoba w tamtym miejscu dawała dobre efekty :D)
SlaWasII
06-06-2009, 16:45
Może miał pstrokatą koszulkę?!
Inkognito
06-06-2009, 17:38
AF był na twarz :D
Murzyn? :D
ok.. na oczy, już nie podskoczysz :D
fushiro, jak tam muszelki oczne, juz dotarly?
Skoro zrobił się już off-top, to wspomnę jeszcze słowem. Kurier dostarczył. Bardzo wygodne rozwiązanie. Większa muszla wytłumia światło po bokach, co dla osoby fotografującej w okularach jest nie bez znaczenia. Teraz kombinuję, czy da się podpiąć DK-19 - szeroką, okrągłą, gumową muszlę od F6. To byłoby idealne rozwiązanie bo przylegałaby najdokładniej do soczewki okularów. Z przejściówką (DK-22) wybór jest ogromny. Okulary powiększające, korekcyjne, wielkie gumowe muszle przylegające do całego łuku brwiowego i oka. Każdy znajdzie coś dla siebie. Przejściówka siedzi równie mocno jak oryginalny okular, ale są ludzie, którzy nawet to gubią. Z drugiej strony jest gwint, więc prędzej połamie się to cholerstwo niż samo miało by wypaść.
Archibald
06-06-2009, 23:27
...to ja tak w temacie może... ;-)
...dzień przy dniu rozwala mnie to szkło... normalnie mam wrażenie pełnej klaty... ;-) ...i nie chce się odkleić od korpusu... ;-)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img32.imageshack.us/img32/543/dsc9001.jpg)
to powyżej to oczywiście f1,8 :-)
...odkrywam magię zdjęć bez lampy... ;-)
metal137
07-06-2009, 00:19
Ja też zdecydowanie polecam to szkiełko, faktycznie nie chce się go zdejmować z body, dwa nieco inne przykłady poniżej:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img181.imageshack.us/img181/630/dsc2675.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img294.imageshack.us/img294/3628/dsc2676.jpg)
Pzdr
M
sokrates
07-06-2009, 09:23
fakt szkoda zdejmować z body - niestety mam też N17-55 równie ciężko "odklejalne" szkło - pasowało by dokupić 2 body i nosić oba - i mieć podpięte 35mm oraz 17-55 :-)
Chciałbym zapytać czy do tej 35ki trzeba dokupić filtr uv aby zabezpieczyć przednią soczewkę? Bo np w 50 f/1.8 szkło jest tak schowane, że taki manewr zakupu nie ma najmniejszego sensu. A jakoś nie znalazłem fotki co by ocenić ten fakt w przypadku 35.
sprocket
07-06-2009, 22:34
35mm tez nie potrzebuje filtra, ma taka oslone jak kolnierz ortopedyczny :) ktory skutecznie chroni.
Ziomal, jak pierwsze wrażenia z używania tej lampki? Też się nad nią zastanawiam...
O szkiełko nie pytam, bo jest "debeściarskie".
Lampa jak na swoją cenę zdaje egzamin. Jest co prawda kilka niedociągnięć, typu:
- nie zawsze na iTTL doświetli dobrze kadr,
- dioda AF oświetla pole nad środkowym AF, co powoduje czasami błędne złapanie ostrości (3 pola AF w D40)
- działa jako slave tylko na fotocelę.
Jak na moją pierwszą lampę do przecierania szlaków w sam raz :]
-----
A teraz małe zapytanie do was:
Mam mały problem z moim szkiełkiem Nikkora 35mm...
Otóż, w ostatnich dniach testowałem nocne krajobrazy z mieszkania i zauważyłem, że na większości zdjęć pojawiają mi się bliki,refleksy.
Poniżej dodaję kilka fotek z testów:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://grega.eu/1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://grega.eu/2.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://grega.eu/3.jpg)
Testowałem szkiełko również przy innym oświetleniu zew., aby wyeliminować źródło i przy samym księżycu potrafił mi się pojawić podobny blik.
Będę wdzięczny zatem za wszelkie sugestie i propozycje rozwiązania takiego obiegu wydarzeń :)
Masz jakiś filtr nakręcony na obiektyw? Jeśli tak to go odkręć.
Szkiełko bez żadnych filtrów.
z mieszkania robiłeś przez szybę czy przez otwarte okno/ z balkonu? bo co najmniej dziwnie to wygląda
Czytam i czytam i ...... szkiełko już do mnie jedzie. Wszystko przez Was! A dopiero co udało mi się odłożyć jakieś oszczędności na koncie ;). Jak je ogarnę to podrzuce jakieś sample też. I mam nadzieje, że Wam podziękuje ;).
sokrates
08-06-2009, 08:36
z niedzielnego pstrykania - założyłem rano i przez cały dzień z premedytacją nie zdejmowałem :-)
Naprawdę zadziwia mnie to szkło - bardzo pozytywnie.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img91.imageshack.us/img91/1899/setfaf.jpg)
Testowałem szkiełko również przy innym oświetleniu zew., aby wyeliminować źródło i przy samym księżycu potrafił mi się pojawić podobny blik.
Jak dla mnie to ewidentnie robione było przez szybę okna. Bliki pojawiają się (biorąc pod uwagę 1 i 2 zdjęcie i to co wyżej napisałeś) w różnych miejscach.
z mieszkania robiłeś przez szybę czy przez otwarte okno/ z balkonu? bo co najmniej dziwnie to wygląda
Jak dla mnie to ewidentnie robione było przez szybę okna. Bliki pojawiają się (biorąc pod uwagę 1 i 2 zdjęcie i to co wyżej napisałeś) w różnych miejscach.
Zdjęcie robione na statywie z balkonu - nie jestem aż takim amatorem by robić zdjęcia przez szybę :D
Mogę wrzucić jeszcze inne zdjęcia, na których widać barierki balkonu dla niedowiarków :P
Reasumując.. rozumiem, że jednak coś jest nie tak ze szkiełkiem widząc wasze zdziwienie, że uzyskałem takie bliki obiektywem bez "dodatków".
Co mogę w tej kwestii zatem zdziałać? Odzywać się do przedstawiciela sklepu internetowego, u którego zakupiłem szkiełko w celu wymiany, czy może serwis Nikon w Wawie?
Do pierwszego jak i drugiego szkiełko musi iść kurierem. Gdyż sklep jest w Poznaniu, serwis w Wawie, a ja w Rzeszowie.
Sap --> Mam to samo w swoim szkle. Takie grzdyle pojawiają się zawsze po drugiej stronie osi optycznej w stosunku do świecącego obiektu.
W sumie nie wiem czy traktować to jako wadę fabryczną czy co. Będę wysyłał swoje szkło do kalibracji FF, także przy okazji zwrócę uwagę serwisowi także na to. Oczywiście po wszystkim podzielę się wrażeniami :D
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.luke.uznam.net.pl/const/DSC_1408.JPG)
PS. O ile zjawisko jest znane to zastanawiam się czy inni posiadacze tego obiektywu też jego doświadczyli w swoich egzemplarzach.
Jestem już po rozmowie z przedstawicielem sklepu internetowego w którym zakupiłem szkiełko.
Nie mają obecnie go na stanie, ale jak tylko magazyny Nikona uzupełnią dostawy to nowe szkiełko idzie do mnie kurierem i przy odbiorze zabiera moje wadliwe. Może przy okazji silniczek SWM będzie o niebo cichszy.
maciey75
09-06-2009, 22:29
sa juz pierwsze ponizej 800PLN http://pstryk.pl/details:8933/nikon+af+s+dx+35+f+1.8g :)
sa juz pierwsze ponizej 800PLN http://pstryk.pl/details:8933/nikon+af+s+dx+35+f+1.8g :)
a pytałeś czy cena aktualna?
maciey75
09-06-2009, 22:46
a pytałeś czy cena aktualna?
Nie, ale rozumiem, ze jak zamowie to taka cena bedzie, jesli nie to podziekuje.
W kazdym razie moze info przyda sie komus kto szuka.
SlaWasII
09-06-2009, 22:46
Raczej ceny aktualne, choć trza czekać do 7 dni. Te szkiełka wszędzie minimalnie potaniały.
PS. O ile zjawisko jest znane to zastanawiam się czy inni posiadacze tego obiektywu też jego doświadczyli w swoich egzemplarzach.
generalnie szkiełko bardzo miłe ale aberracje i bliki pod słońce są upierdliwe.
Archibald
12-06-2009, 23:04
slivus - to jeszcze aberracji nie widziałeś ;-)
ale to z blikami to racja - z drugiej strony 50/1.8 też ostatnio zaczął mi czaskać bliki... co o tym myśleć..
Potwierdzam szkło fajnie spisuje się na fx. Dajac bardzo przyjemny obrazek.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=8aiflafnczfea41rj99s.jpg)
timi, przy jakiej przesłonie wykonane :?:
I miałeś włączoną korekcję winietowania :?:
shaddixx
13-06-2009, 00:23
jest w exifie ze 2.8
mam pytanko do posiadaczy - czy AF działa zupełnie bezgłośnie? Co się dzieje jak jedzie od końca do końca zakresu ostrzenia? wydaje dzwięk czy jest cicho?
mam pytanko do posiadaczy - czy AF działa zupełnie bezgłośnie? Co się dzieje jak jedzie od końca do końca zakresu ostrzenia? wydaje dzwięk czy jest cicho?
Moja wydaje nieprzyjemne dźwięki, coś jakby szuranie/skrobanie. Niezbyt głośne, ale jednak. Na początku mnie to denerwowało, teraz już się przyzwyczaiłem i nawet nie zauważam. Jak przekopiesz się przez ten wątek to dowiesz się, że inni też mieli podobne objawy.
mam pytanko do posiadaczy - czy AF działa zupełnie bezgłośnie? Co się dzieje jak jedzie od końca do końca zakresu ostrzenia? wydaje dzwięk czy jest cicho?
Jakbys przeczytał nieco watku to wiesz ze delikatnie piszczy. Poza tym jakie to ma znaczenie dla robiena zdjęc ???!!
Świszczy niezbyt głośno, jakby w środku było coś nienaoliwione :D
no właśnie u mnie też tak jest. dopóki tylko doostrza to jest niemal niesłyszalny. A jak jedzie po pełnym zakresie to właśnie tak lekko warczy, jakby był niedooliwiony.
Pytam bo wczoraj kupiłem i sie lekko przestraszyłem, a wolałem tu zapytać niż dzwonić do sklepu.
Sorry ten wątek ma 29 stron po 40 sztuk na każdej.. nie będę tego czytał ;-)
SlaWasII
17-06-2009, 15:30
Zupełnie bezgłośnie to nie, ale mój jest cichszy od mojej teściowej... ;)
Edytka podpowiada:
Mówiąc poważnie, to jest dużo cichszy niż szum słyszany w przeciętnym współczesnym samochodzie przy prędkości 50km/h. Mogę się mylić, bo mimo iż słuch mam niezły, to natężenie dźwięku trudno ocenić.
Edytka podpowiada:
Mówiąc poważnie, to jest dużo cichszy niż szum słyszany w przeciętnym współczesnym samochodzie przy prędkości 50km/h.
jachales kiedy wartburgiem? :mrgreen:
SlaWasII
17-06-2009, 15:43
No... nie, Wartburg to jest klasa S! Miałem na myśli trampka, skarpetę... ;)
Też się przestraszyłem tego szurania :)
Jak podpiąłem pierwszy raz to szkło to wszystkiego się doszukiwałem, to bf to szuranie...
Teraz mi przeszło i robię zdjęcia:)
Pozdrawiam wszystkich szczęśliwych posiadaczy tego Nikkorka
mibartek
18-06-2009, 14:18
teraz Nikon powinien wypuścić Nikkora 85/1.8 Af-S DX w takiej samej cenie :-D
i tak samo ostrego od pełnej dziury i dającego radę na FX :mrgreen:
i jakiś zoom na dx ze stałym światłem w tej samej cenie :D
a ja jutro odbieram moja 35mm:) w sobotę na ślubie zrobię kilka ujęć i zobaczymy co te cudo potrafi
rafael, i jak wrażenia po ślubie :?:
.....
To ja napiszę cośik.
Kupiłem niedawno FX i zostawiłem zadowolony N35/1.8. Wydawało mi się, że będzie to super szkło "domowe". Nie za długie, a jasne, czyli w sam raz do pomieszczeń.
Niestety jestem zwiedzony.
Jak super sprawowało mi się z D200, tak tu obiektyw stał się wolniejszy i ma jedna ale to bardzo drażniącą wadę :!:
MA BECZKĘ :!: :!: :!:
Nie podziewałem się tego po stało ogniskowym obiektywie.
Nie wiem czy ni sprzedam i kupię 35/2.
Ale to nie jest najlepsze rozwiązanie. Jak czytaj innych opinie, to stary obiektyw i też nie za dobry.
Szkoda, że Nikon teraz nie wypuszcza 35/1.4 pod FX, bo bym z chęcią takowy przytulił. Tak wiem "koncert życzeń" :)
Pozdrawiam
rafael, i jak wrażenia po ślubie :?:
.....
To ja napiszę cośik.
Kupiłem niedawno FX i zostawiłem zadowolony N35/1.8. Wydawało mi się, że będzie to super szkło "domowe". Nie za długie, a jasne, czyli w sam raz do pomieszczeń.
Niestety jestem zwiedzony.
Jak super sprawowało mi się z D200, tak tu obiektyw stał się wolniejszy i ma jedna ale to bardzo drażniącą wadę :!:
MA BECZKĘ :!: :!: :!:
Nie podziewałem się tego po stało ogniskowym obiektywie.
Nie wiem czy ni sprzedam i kupię 35/2.
Ale to nie jest najlepsze rozwiązanie. Jak czytaj innych opinie, to stary obiektyw i też nie za dobry.
Szkoda, że Nikon teraz nie wypuszcza 35/1.4 pod FX, bo bym z chęcią takowy przytulił. Tak wiem "koncert życzeń" :)
Pozdrawiam
Nie wiem jak się zachowuje 35-tka na FXie, ale beczkę jest chyba najłatwiej skorygować ze wszystkich zniekształceń geometrycznych w postrprocesie.
Podeślij proszę (lub wstaw) jedno zdjęcie z FXa z beczką (przy czym może być bez kiszonej kapusty ;).
rafael, i jak wrażenia po ślubie :?:
.....
To ja napiszę cośik.
Kupiłem niedawno FX i zostawiłem zadowolony N35/1.8. Wydawało mi się, że będzie to super szkło "domowe". Nie za długie, a jasne, czyli w sam raz do pomieszczeń.
Niestety jestem zwiedzony.
Jak super sprawowało mi się z D200, tak tu obiektyw stał się wolniejszy i ma jedna ale to bardzo drażniącą wadę :!:
MA BECZKĘ :!: :!: :!:
Nie podziewałem się tego po stało ogniskowym obiektywie.
Nie wiem czy ni sprzedam i kupię 35/2.
Ale to nie jest najlepsze rozwiązanie. Jak czytaj innych opinie, to stary obiektyw i też nie za dobry.
Szkoda, że Nikon teraz nie wypuszcza 35/1.4 pod FX, bo bym z chęcią takowy przytulił. Tak wiem "koncert życzeń" :)
Pozdrawiam
Ludzie o co wam chodzi przecież jest wyraźnie napisane że to szkło pod DX tam beczki nie ma!
jak stosuje się pod FX bo fakt całkiem nieźle kryje to trzeba się z tym liczyć.
To tak samo jak byś chciała do mercedesa zakładać koła z malucha, owszem może i się da, i będzie ekonomicznie tylko trzeba się liczyć z pewnymi minusami :)
Z drugiej strony ludzie tak bardzo pragną kupić 35/1.4 tylko jak takowy się pojawi i będzie kosztował np. 5-6k to ciekawe ilu pragnących zakupi te szkło :D
Photoartbox
23-06-2009, 12:38
Ludzie o co wam chodzi przecież jest wyraźnie napisane że to szkło pod DX tam beczki nie ma!
A to, to co? http://www.fotopolis.pl/index.php?n=8646 Dla pocieszenia dodam, ze Sigma 30 tez produkuje beczki, to chyba normalne.
nie ma takich jak na FX :D
Ale czego oczekujecie że budżetowe szkło będzie miało same najlepsze osiągi? Wtedy nie kosztowało by 800 tylko 1800 :D
Jak się pojawi 35/1.4 to też pewnie będzie wszystko w nim do dupy, może dlatego Nikon jeszcze go nie wypuścił :D
Panowie ja nie jestem wybitnym fotografikiem, ale pewne osoba w tym (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=95218) wątku bardzo jasno wyjaśniła mi na czym polega różnica w użytkowaniu obiektywów pod DX'a na matrycy FX'a.
A ja wkleiłem swoje dwa zdjęcie.
Przeczytajcie co tam (http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=1341584&postcount=28) wydedukowałem.
sokrates
24-06-2009, 14:01
kup 35 f2,0 nie będziesz miał beczki na FX.
jachales kiedy wartburgiem? :mrgreen:
A wiesz co to tichij transport socjalizma?
Szkło piszczy jakby tasiemka z elektroniką o coś tarła.
Szkło piszczy jakby tasiemka z elektroniką o coś tarła.
W moim egzemplarzu af chodził na tyle bezgłośnie, że bez patrzenia w wizjer miałem wrażenie, jakby w ogóle nie działał. Dopiero po przyłożeniu ucha do szkła było słychać cichuteńkie szuranie.
U mnie też szura. Niestety na FX wyraźnie spowolnił.
Zdaje się, że wymienię na 35/2.0.
U mnie też szura. Niestety na FX wyraźnie spowolnił.
Zdaje się, że wymienię na 35/2.0.
Dziwne bo to AF-S więc prędkość silnika jest raczej stała (tak mi się przynajmniej wydaje).
Może to efekt placebo? :D
Dziwne bo to AF-S więc prędkość silnika jest raczej stała (tak mi się przynajmniej wydaje)
AF-S w szkle to jedno, ale informacje o ustawieniu ostrości to korpus wysyła i odbiera i tutaj należy doszukiwać się przyczyny przyśpieszenia/zwolnienia ustawiania ostrości. Mi po przesiadce z D50 na D200 N70-300VR też zaczął szybciej działać ;)
Małe porównanie N35/1.8 DX vs N32/2D. Warunki raczej niezbyt hermetyczne ;) Chodziło o przetestowanie obiektywów na max otwartych przysłonach (czyli odpowiednio f1.8 i f2)
Winietowanie:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img230.imageshack.us/img230/6858/35dxmale.jpg)
N35/1.8 DX @ f1.8; D700
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img205.imageshack.us/img205/3672/35dmale.jpg)
N35/2D @f2; D700
Wycinki z centrum kadru:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img205.imageshack.us/img205/7788/35dxcrop.jpg)
N35/1.8 DX @ f1.8; D700
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img261.imageshack.us/img261/8804/35dcrop.jpg)
N35/2D @f2; D700
Wnioski?
Każdy wyciągnie swoje ;)
Pozdr.
KONRADOO
26-06-2009, 09:32
dostałem 35 przed 20 minutami i jak narazie jestem mile zaskoczony :-)....jutro chrzest (ślub) bojowy ;-)
adam.dorozinski
26-06-2009, 13:54
Dołączyłem do grona posiadaczy, wrażenia jak na razie całkiem pozytywne.
Dźwięki wydobywające się z obiektywu faktycznie dziwne - gdyby nie to że chyba wszyscy tak mają, trochę bym się niepokoił.
Po tym ile kurzu w środku miał mój egzemplarz, oraz tym co na forum można wyczytać jestem pewien, że na linii produkcyjnej tego szkła nie ma żadnej kontroli jakości :-D
Wtrące się bo już od 4 miesięcy nic w tym temacie nie napisałem i nasuwa mi się taka myśl. Wielu ludzi uważa że jeżeli szkiełko jest tanie tzn. że musi być bee. Jeżeli by kosztowało 2 x tyle to tak szkiełko jest na tak. Co to za różnica czy szkło jest robione prze Chińczyka 5 letniego czy Szwajcara 35 letniego - jeżeli spełnia wymagania a mnie jak najbardziej pasuje a dokłądnie chodzi mi o wynik końcowy czyli fotki to po co się zastanawiać jak jest zrobione. Podobna sytuacja ma się do N17-55 za to że jest takie drogie to większość się doszukuje wszystkiego co w nim złe bo za tą kasę to takie nie powinno być. Moja propozycja dla ludzi którzy nie lubią tanich szkieł które robią ładną pracę powinno się je sprzedawać drożej gdyż będą profi a dla tych którzy nie podniejacją się tym że nie mają na puszce drogiego szkła życzę miłej pracy z tym naprawdę mistrzowskim szkiełkiem. Powodzenia.
Archibald
28-06-2009, 14:30
Pimps - bardzo dobrze to ująłeś. Mimo, że już dłuższą chwilkę biegam z tym szkiełkiem nadal nie mogę go odkleić od body ;-) A to, że jest tanie?.. To raczej zaleta ;-) Niech wszystkie tanie szkła dają taki obrazek :-P
...a jak komuś przeszkadza wykonanie, bo przy macaniu jest nie teges, to sorry, ale nawet nie wiem jak nazwać takie zboczenie... wszak do macania są dużo ciekawsze obiekty niż obiektywy ;-) ;-) ;-)
Photoartbox
28-06-2009, 19:42
Pimps - bardzo dobrze to ująłeś. Mimo, że już dłuższą chwilkę biegam z tym szkiełkiem nadal nie mogę go odkleić od body ;-) A to, że jest tanie?.. To raczej zaleta ;-) Niech wszystkie tanie szkła dają taki obrazek :-P
...a jak komuś przeszkadza wykonanie, bo przy macaniu jest nie teges, to sorry, ale nawet nie wiem jak nazwać takie zboczenie... wszak do macania są dużo ciekawsze obiekty niż obiektywy ;-) ;-) ;-)
Ale pimps, napisal rowniez o jeszcze jednym zjawisku. Narzekanie na N17-55, no za tani, to on chyba nie jest ;). Mysle, ze to taka nasza narodowa cecha, narzekanie na wszystko, jestesmy dokladna odwrotnoscia Amerykanow, u nich jest "keep smiling" a u nas "keep narzeking" ;)
Co to za różnica czy szkło jest robione prze Chińczyka 5 letniego czy Szwajcara 35 letniego -
Jest różnica. Rozumiem, że chodziło Ci o skrót myślowy, ale przegiąłeś. Dajmy spokój z takimi skrótami, proszę.
Pozdrawiam
Pat
Z jakimi skrótami - nie wiem czy zrozumiałeś co napisałem? Jeżeli tobie to szkło nie robi bo je dokładnie testowałeś to nie ma sprawy ale jeżeli ci nie robi bo w tych pieniądzach przy cenie towarów Nikon jest za tanie to już twój problem. Co do porównania to mnie już to śmieszy bo zamiast rozmawiać na temat jakość foty tym szkłem to robi się temat, bo plastik, bo głośno chodzi. Nie odpowiada w tej cenie to nie kupować. Dalej twierdzę że cena do jakości zrobionych zdjęć jest fenomenalna i tyle...
Z jakimi skrótami - nie wiem czy zrozumiałeś co napisałem? Jeżeli tobie to szkło nie robi bo je dokładnie testowałeś to nie ma sprawy ale jeżeli ci nie robi bo w tych pieniądzach przy cenie towarów Nikon jest za tanie to już twój problem. Co do porównania to mnie już to śmieszy bo zamiast rozmawiać na temat jakość foty tym szkłem to robi się temat, bo plastik, bo głośno chodzi. Nie odpowiada w tej cenie to nie kupować. Dalej twierdzę że cena do jakości zrobionych zdjęć jest fenomenalna i tyle...
No tak. Nie o szkło chodzi - jest świetne, nie ma wątpliwości. Chodzi o tekst z pięcioletnim Chińczykiem. Nie wiem, czy wiesz, jak funkcjonuje pięcioletnie dziecko, ile wymaga uwagi, troskliwości i opieki. I nie wiem, czy zdajesz sobie sprawę, ile pięcioletnich dzieci ginie w koszmarnych okolicznościach, w obozach, umordowane, zamęczone nieludzką pracą. Katowane i głodzone. Na forum fotograficznym, na którym ludzie powinni mieć świadomość, czemu fotografia służy, takie "lekkie" teksty są nie do przyjęcia.
Zanim popukasz się w głowę odsądzając mnie od rozumu i myśląc, że jestem nadwrażliwym porąbańcem, pomyśl, że zło zaczyna się od drobiazgów, żartów, z pozoru niewinnych tekstów (np. o "małych chińskich rączkach", nie mogę tego słuchać...). I z tych drobiazgów, okruchów "bez znaczenia", słów i słówek tworzy się zobojętnienie, nieczułość i w końcu przyzwolenie.
Nie przepraszam za off topic. Urażonym i zirytowanym polecam zdjęcia Lewisa Hine'a, który narażając życie fotografował dzieciaki w kopalniach, fabrykach, na budowach. Dzięki jego zdjęciom świat wreszcie uważniej przyjrzał się dzieciom i stwierdził, że to też są ludzie.
http://www.historyplace.com/unitedstates/childlabor/
Pozdrawiam
Pat
andrzej_suse10
30-06-2009, 10:40
Podpisuję się pod powyższym, mądrze mówisz Pat.
zapewne Pimps miał na mysli 35 letniego Chińczyka... zabrakło 3 w tekscie :)
pat.p - musisz w takim razie poczytać wiele wątków na forach i do nich dorzucać twój tekst i linka do fotek. Szkoda tylko że nie rozmawiamy na ten temat o którym napisałeś.
darsedz - tak jak napisałem tak chciałem napisać aby dosadniej niejako dobić głównego bohatera czyli N35 1.8 tym że mogło go zrobić małe dziecko co nie zmienia jego super zasług w dziedzinie foto.
nokinnikon
30-06-2009, 16:36
Podpisuję się pod powyższym, mądrze mówisz Pat. A mnie się wydaje, że nie każdy temat nadaje się do każdego forum bez względu na jego dawkę emocjonalną. Jak o krzywdzie ludzkiej to nie o obiektywach i na odwrót. Potwierdzam - mój 35 1.8 jest świetny.
A mnie się wydaje, że nie każdy temat nadaje się do każdego forum bez względu na jego dawkę emocjonalną. Jak o krzywdzie ludzkiej to nie o obiektywach i na odwrót. Potwierdzam - mój 35 1.8 jest świetny.
Klarowność tematu jest zawsze pożądana - zwłaszcza na forach dyskusyjnych. Ale są sytuacje, które w moim odczuciu wymagają reakcji niezależnie od przedmiotu dyskusji.
Krzywda ludzka i wrażliwość na nią jest elementem empatii, którą każdy człowiek powinien w sobie rozwijać.
Widzisz, fotografia patrzy przez obiektyw w ogromnej mierze na ludzką krzywdę - stara się ją wytłumaczyć, zapobiec...
Pisząc "jak o krzywdzie to nie o obiektywach i na odwrót" rezygnujesz z wrażliwości.
Poza tym to element kultury porozumiewania się, która, o ile mi wiadomo, obowiązuje również w sieci.
Pozdrawiam
Pat
nokinnikon
30-06-2009, 19:36
Klarowność tematu jest zawsze pożądana - zwłaszcza na forach dyskusyjnych. Ale są sytuacje, które w moim odczuciu wymagają reakcji niezależnie od przedmiotu dyskusji.
Krzywda ludzka i wrażliwość na nią jest elementem empatii, którą każdy człowiek powinien w sobie rozwijać.
Widzisz, fotografia patrzy przez obiektyw w ogromnej mierze na ludzką krzywdę - stara się ją wytłumaczyć, zapobiec...
Pisząc "jak o krzywdzie to nie o obiektywach i na odwrót" rezygnujesz z wrażliwości.
Poza tym to element kultury porozumiewania się, która, o ile mi wiadomo, obowiązuje również w sieci.
Pozdrawiam
Pat A może napisz jeszcze coś na temat "nowa stałka nikona 35mm 1.8G" żeby jednak nie wyglądało że Ci się fora pomyliły. Na temat nie usłyszeliśmy od Ciebie ani słowa. Przepraszam słowa jednak padły
Skoro zostałem wezwany do tablicy... ;-)
Szkiełko podpinałem dwukrotnie w Fotojokerze, robiąc test porównawczy "na szybko" z Tamronem 17-50 (na ogniskowej 35). Pomijając różnicę w świetle, Nikon wydał mi się dużo ostrzejszy, nawet na przysłonie 1,8. Obrazowanie zbliżone do mojego ulubionego obiektywu - Nikkora Micro 105 VR i żywe, ale nie przesadzone oddanie kolorów sprawiły, że to szkiełko znalazło się na liście moich przyszłych zakupów. Był moment, w którym wręcz chciałem sprzedać Tamrona i kupić 35, a resztę odłożyć na później z myślą o 180, ale jednak trochę szkoda mi uniwersalności zooma... Zwłaszcza w tym zakresie ogniskowych. Tyle na temat obiektywu.
Nokinnikon, co do Twojej "dobrej rady" - zanim zaczniesz radzić i osądzać, co jest właściwe dla tego forum, a co nie, uważnie przeczytaj, co jest napisane.
Cartier-Bresson, Lewis Hine, Robert Capa i wielu innych wielkich fotografów opowiadali o ludzkiej biedzie i krzywdzie (o szczęściu i pięknych chwilach też) obiektywem o ogniskowej 50mm, której odpowiednikiem na DX jest 35 1,8. Naprawdę nie widzisz związku?
Pozdrawiam
Pat
Archibald
30-06-2009, 22:13
pat.p - myślę, że trochę za bardzo wyjąłeś z kontekstu słowa Pimps'a... zdaje się, że wątek tyczy się konkretnego szkła, a wypowiedź Pimps'a krytyki osób narzekających na cenę i wykonanie obiektywu... i nie dopatrywałbym się tutaj niczego więcej... ;-)
nokinnikon
01-07-2009, 17:52
Skoro zostałem wezwany do tablicy... ;-)
Szkiełko podpinałem dwukrotnie w Fotojokerze, robiąc test porównawczy "na szybko" z Tamronem 17-50 (na ogniskowej 35). Pomijając różnicę w świetle, Nikon wydał mi się dużo ostrzejszy, nawet na przysłonie 1,8. Obrazowanie zbliżone do mojego ulubionego obiektywu - Nikkora Micro 105 VR i żywe, ale nie przesadzone oddanie kolorów sprawiły, że to szkiełko znalazło się na liście moich przyszłych zakupów. Był moment, w którym wręcz chciałem sprzedać Tamrona i kupić 35, a resztę odłożyć na później z myślą o 180, ale jednak trochę szkoda mi uniwersalności zooma... Zwłaszcza w tym zakresie ogniskowych. Tyle na temat obiektywu.
Nokinnikon, co do Twojej "dobrej rady" - zanim zaczniesz radzić i osądzać, co jest właściwe dla tego forum, a co nie, uważnie przeczytaj, co jest napisane.
Cartier-Bresson, Lewis Hine, Robert Capa i wielu innych wielkich fotografów opowiadali o ludzkiej biedzie i krzywdzie (o szczęściu i pięknych chwilach też) obiektywem o ogniskowej 50mm, której odpowiednikiem na DX jest 35 1,8. Naprawdę nie widzisz związku?
Pozdrawiam
Pat Bardzo się cieszę, że zrozumiałeś o co chodzi. Właśnie w tym jest sedno sprawy, że wymienieni "opowiadali" obiektywem a Ty piszesz o tym samym za pomocą klawiatury zamiast "opowiadać"
carantoni
03-07-2009, 20:48
A jak wygląda bokeh z tej 35/1.8 w porównaniu do np 50/1.8?
Chodzi mi o DX oczywiście.
Dodam że wg moich kryteriów to ładny bokeh powinien być rzucający się w oczy, taki plumkający i rozjeżdżający się.
Jeśli ktoś bawi się szkiełkami z m42 na pełnej dziurze (np takumar 50/1.4, pentacon, pancolar itp) to wie o co mi chodzi.
W tej zabawie przeszkadza mi tylko jedno, że na pełnej dziurze jest jednak mydło.
Omawiany w wątku obiektyw wydaje się w porównaniu z moimi starociami demonem ostrości ale pozostaje kwestia bokehu.
A jak wygląda bokeh z tej 35/1.8 w porównaniu do np 50/1.8?
Chodzi mi o DX oczywiście.
Dodam że wg moich kryteriów to ładny bokeh powinien być rzucający się w oczy, taki plumkający i rozjeżdżający się.
Jeśli ktoś bawi się szkiełkami z m42 na pełnej dziurze (np takumar 50/1.4, pentacon, pancolar itp) to wie o co mi chodzi.
W tej zabawie przeszkadza mi tylko jedno, że na pełnej dziurze jest jednak mydło.
Omawiany w wątku obiektyw wydaje się w porównaniu z moimi starociami demonem ostrości ale pozostaje kwestia bokehu.
może się mylę, ale po pierwsze dość trudno porównywać bokeh różnych ogniskowych, bo przecież jeśli chcemy mieć ten sam kadr do porównania, to de facto zmienia się GO, więc i sposób postrzegania bokehu, ale oczywiście mogę się mylić:)
Archibald
03-07-2009, 22:02
carantoni - wystarczy przejrzeć wątek... np. tutaj (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?p=1314572#post1314572) masz dobrze pokazany bokeh przy f1,8...
carantoni
03-07-2009, 22:09
kh29228 - możesz się mylić ale w tym przypadku masz rację;
Archibald - a może masz jeszcze coś podobnego tzn głęboki kadr z długimi elementami które wchodzą wgłąb tego kadru albo postać (szczegół) na tle jakiegoś dobrze oświetlonego drzewa/ krzaka, najlepiej pod slońce?
Byłbym wdzięczny bo na flickru zdjęć na poziomie jak na lekarstwo (fotografują najczęściej swój obiad, tudzież kwiatki na najwyższej przysłonie ;))
tomek...
07-07-2009, 16:02
Witam
Czy Wasze 35-ki też mają luźny pierścień ostrości?
Dzisiaj zauważyłem luz wzdłuż osi obiektywu, powodujący "klekotanie" przy poruszaniu pierścieniem przód-tył.
Czy to normalne, czy wada egzemplarza?
Pozdrawiam
Tomek...
Witam
Czy Wasze 35-ki też mają luźny pierścień ostrości?
Dzisiaj zauważyłem luz wzdłuż osi obiektywu, powodujący "klekotanie" przy poruszaniu pierścieniem przód-tył.
Czy to normalne, czy wada egzemplarza?
Pozdrawiam
Tomek...
normalka, tyle ze teraz wszyscy zaczna krzyczec ze tez maja luz :)
Witam wszystkich.
Właśnie dzisiaj kupiłem ten obiektyw. Jest wspaniały. Ostrość jak żyletka, piękny bokeh. Nie zauważyłem żadnych artefaktów podczas pracy pod światło.
Oczywiście za dość niską cenę nie można mieć wszystkiego. Pierścień ostrości ma lekkie luzy ale ja jako amator i tak ostrzę automatem.
Polecam wszystkim to szkło
Witam
Też się w końcu skusiłem... Szkiełko jest już w moim plecaku, właściwie przypięte do body... Chyba zagości tam na dłużej :-)
Pozdrawiam
Pat
Witam
Czy Wasze 35-ki też mają luźny pierścień ostrości?
Dzisiaj zauważyłem luz wzdłuż osi obiektywu, powodujący "klekotanie" przy poruszaniu pierścieniem przód-tył.
Czy to normalne, czy wada egzemplarza?
Mam to samo, ale tylko "z prawej" strony obiektywu. Ale to w niczym nie przeszkadza, nie klekota jak grzechotka przy kazdym ruchu. Trzeba celowo sie wsluchac i celowo ruszac przod-tyl pierscieniem. To nie "pompka" wiec po co tak grzebac? ;)
u mnie wszyściutko trzyma się mocno i nie mam żadnych luzów.
u mnie wszyściutko trzyma się mocno i nie mam żadnych luzów.
i przez Ciebie zaraz ludzie zaczną odsyłać szkło do serwisu ;)
U mnie również pierścień posiada ten "luz", ale to nie jest żadna wada fabryczna tylko w moim odczuciu takie jest mocowanie tego pierścienia. Zauważyłem to dopiero przy przeczytaniu waszych uwag i sprawdzeniu tego na swoim modelu.
Jak tu razu jednego padło dobre stwierdzenie, które dawało do zrozumienia - by nie wyszukiwać błędów szkła tylko robić zdjęcia! :D
SlaWasII
10-07-2009, 18:30
Mój ma rzeczony luz... na oko, jakieś 0,05mm ;)
nokinnikon
10-07-2009, 20:18
Mam luz ale taki, że wydaje mi się, że gdyby go nie było to ten pierścień by się o wiele ciężej obracał. Można powiedzić, że luz jest odpowiedni i taki założony przez konstruktora. Notabene opisując ten stan stwierdzam, że wielkość luzu jest bardzo trudne do opisania , no chyba, że zaczniemy go mierzyć szczelinomierzem.
też mam luz bo fajnie uzupełniłem ogniskową 35.
SlaWasII
12-07-2009, 10:04
też mam luz bo fajnie uzupełniłem ogniskową 35.
Luz w portfelu? :mrgreen:
Robson_87
12-07-2009, 10:09
albo luz duchowy, brak swiatla mu juz nie straszny;-)
Szakall1
12-07-2009, 20:15
obiektyw wart swej ceny,jakość fotek idealna, świetne światło ładny BOKEH, jakość wykonania również na dobrym poziomie mimo że MADE IN CHINA
No właśnie MADE IN CHINA.
Czyli rozumię że większość szkieł które posiadacie to szkła made in Japan no i jeszcze jakieś ruskie i niemieckie, aha i pewnie puszki podobnie wszystkie made in Japan?
badabuzz
13-07-2009, 14:12
Panowie jestem trochę w kropce. Otóz, że tak powiem 'gnam w poszukiwaniu ładnego bokehu'.
Mam na tym punkcie bzika, gdyż na bardzo ostrym 18-200 VR II, który świetnie się spisywał podczas w trudnych warunkach z D300 (to moje SUBIEKTYWNE zdanie wyniesione z pustyni morza i strasznych upałów kończonych deszczem)to musze powiedzieć, że bokeh jest paskudny, brzydki, poszarpany- źle wspominam.
Konkretnie wiem, który jaki obiektyw stałkę. Na dzisiaj 35mm- bo to jest ta ogniskowa, którą ja potrzebuje (jeśli inna to węższa).
Mam dość jasny obraz czego potrzebuje i konsekwetnie to buduje, dlatego 35/1.8 jest dla mnie kwestią czasu. Tak jak 80/1.8. Ale nie priorytetu: teraz potrzebuje coś jasnego z przyjemnym bokehem i jasnym światłem
Tyle, że ciągle gdzieś tam w tle przejawia się (kuszący ceną i ostrością na f/4) 50/1.8D
Śmiejcie się ze mnie, ale biorę sobie do serca Kena Rockwella- po lekturze testu tego obiektywu (oczywiście go zachwala) czyni zarzut z >miejscami< brzydalskiego bokehu, jak na tej fotce
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/07/DSC_8339badbokehryan-1.jpg
źródło (http://www.kenrockwell.com/nikon/images1/35mm-f18/DSC_8339-bad-bokeh-ryan.jpg).
Tutaj też widziałem sample i zdania o, nazwijmy to, 'mieszanych wynikach' w kwestii bokeh
I teraz moje, konkretne pytanie: czy jest osoba, która jest w stanie porównać efekt rozmazania tła z 35/1.8 z 50/1.8D? Co satysfakcjonuje bardziej (konkretnie o te dwa chodzi)
Wiem, odważne pytanie- ale, który obiektyw w tym porównaniu się wyróżnia?
ja tez niedawno szukalem stalki w okolicach 35 mm.. i bralem pod uwage m.in. 35mm f/1.8G.. ale jednak zdecydowalem sie na stary, rewelacyjny 35mm f/2D.
w sumie trzeba dolorzyc te 400 zl ale 1300 zl to nie duzo jak na dobre szklo. i powiem szczerze ze dziwie sie ze po premierze f/1.8G ludzie zapomnieli juz o (subiektywnie) znacznie lepszym f/2D.
A co w nim jest lepszego?
...poza tym, że kryje pełną klatkę. Na cyfrze to ma mniejsze znaczenie bo można usunąć winietę albo jeszcze w body (jeśli ono tak działa) albo w ps-ie.
Zakładałem 35=tke do ... analoga i przy nocnych zdjęciach na cz-b filmach to nawet dodaje uroku, ale już w dzień na kolorze winieta jest za mocna.
SlaWasII
13-07-2009, 18:19
A co w nim jest lepszego?
Cena jest "lepsza" i... że nie działa z moją puszką. ;)
...poza tym, że kryje pełną klatkę. Na cyfrze to ma mniejsze znaczenie bo można usunąć winietę albo jeszcze w body (jeśli ono tak działa) albo w ps-ie.
duze winietowanie jest w obu szklach, ale f/1.8 doklada jeszcze aberracje i dystorsje i przede wszystkim f/2 jest solidnie wykonany..
testowalem oba i moim zdaniem lepsze foty wychodzily z f/2 i dlatego na ten sie zdecydowalem ;)
No ja też mam 35/2D ale tylko dlatego że kupiłem go na dwa dni przed ogłoszeniem że wyjdzie 35/1.8...
carantoni
13-07-2009, 21:26
badabuzz - mam dokładnie identyczny problem
i zadałem podobne pytanie całkiem niedawno w tym wątku
niestety odpowiedzi brak, było tylko że odwzorowanie w 35 i 50mm jest zupełnie inne i nie ma co porównywać
a ja się wciąż upieram że wszystko da się porównać pod pewnym względem
i właśnie moja i jak widać nie tylko moja prośba o zrobienie przez któregoś z forumowiczów posiadających oba szkiełka małego doprawdy teściku
proszę o dwie fotki tej samej najlepiej osoby (twarz, cała postać bez różnicy) na tle drzewa z prześwitującą koroną
pod światło i na pełnej dziurze oczywiście
prosta prośba a pożytku co niemiara :)
proszę o dwie fotki tej samej najlepiej osoby (twarz, cała postać bez różnicy) na tle drzewa z prześwitującą koroną
pod światło i na pełnej dziurze oczywiście
jak tylko nastanie lepsza pogoda wybiorę się w plener i zrobie dla was 2 kadry z 50 i 35. Rozumiem ze chodzi o porównanie bokehu ?
carantoni
18-07-2009, 22:06
Cygi12 - oczywiście bokehu, choć ostrość też może da się porównać. Będę rad niezmiernie, choć mleko się już wylało i 35mm w drodze.
Ale pięćdziesiątki wcale z przyszłych zakupów nie wykluczam. Na teraz po prostu potrzebuję czegoś bardziej uniwersalnego a 50mm to w pomieszczeniach czasem jest za ciasno.
Jak bedziesz chciał 50 to pisz do mnie bo przymierzam sie do 85 i mysle ze jak juz beda ja miał to 50 nie bedzie mi potrzebna :]
nieno, nie ma co porównywać bokehu z 35 z bokehem z 50/1.8D - wszyscy wiemy, jak węższa stałka potrafi poszarpać nieostrości, 35tka raczej tego nie robi ;)
Postaram się wrzucić jakieś zdjęcia obrazujące rozmycie..
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/07/trawka-1.jpg
źródło (http://i22.photobucket.com/albums/b313/Mavierk/trawka.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/07/kwiatki-1.jpg
źródło (http://i22.photobucket.com/albums/b313/Mavierk/kwiatki.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/07/DSC_9255-1.jpg
źródło (http://i22.photobucket.com/albums/b313/Mavierk/DSC_9255.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/07/mch-1.jpg
źródło (http://i22.photobucket.com/albums/b313/Mavierk/mch.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/07/paczki2-1.jpg
źródło (http://i22.photobucket.com/albums/b313/Mavierk/paczki2.jpg)
Z drugiej strony jedno z zdjęć jest robione 50tką, po Exiffie dopiero poznacie, która :P
Przejrzałem jednak wszystkie swoje rawy, 35tka też potrafi spieprzyć :D Ale nie pokażę zdjęcia z przyzwoitości (aż takich gniotów nie powinienem pokazywać).
pietrobas
19-07-2009, 21:11
Nawet udzalo mi sie trafic które to ;)
Na twoich bokeh 35 wygląda calkiem nieźle, lepiej niż na foto u rockwella
lukubass
19-07-2009, 22:08
Panowie i Panie szczęśliwi posiadacze 35tek proszę o informację jak te obiektywy (zarówno nowy 1.8 jak i stary 2.0) zachowują się w kiepskim świetle gdy w kadrze nie ma kontrastów. Czy AF często się myli czy może trafia w punkt prawie za każdym razem. Jakie jest mniej więcej współczynnik trafień w słabym świetle waszym zdaniem.
SlaWasII
19-07-2009, 22:30
Robiłem sporo fotek na imprezie plenerowej późnym wieczorem. Dopóki dało się z ręki bez lampy, a więc dopuszczalne IMO skrajne wartości (auto)ISO800 1/60 f/1.8 - prawie wszystkie trafione. Jak były problemy to nie z AF.
Ja robiłem ostatnio późnym wieczorem morze w zatoczce. Kiedy wycelowałem af na morze (było zupełnie spokojne) aparat wogóle nie łapał ostrości. Ale sądzę że to jest to ogólna słabość cyfrówek i ich mierzenia ostrości. Wystarczyło że w celowniku złapałem maszt jednej z łódek i ostrość została złapana od razu.
Ja robiłem ostatnio późnym wieczorem morze w zatoczce. Kiedy wycelowałem af na morze (było zupełnie spokojne) aparat wogóle nie łapał ostrości. Ale sądzę że to jest to ogólna słabość cyfrówek i ich mierzenia ostrości. Wystarczyło że w celowniku złapałem maszt jednej z łódek i ostrość została złapana od razu.
to oczywiste, że na tafli nieruchomej wody nie łapał ostrości, bo nie było kontrastów.
Ja robiłem ostatnio późnym wieczorem morze w zatoczce. Kiedy wycelowałem af na morze (było zupełnie spokojne) aparat wogóle nie łapał ostrości. Ale sądzę że to jest to ogólna słabość cyfrówek i ich mierzenia ostrości. Wystarczyło że w celowniku złapałem maszt jednej z łódek i ostrość została złapana od razu.
Eureka :lol:
Dlatego przytoczyłem powyższy przykład, na to że obiektyw dobrze sobie radzi w słabym świetle, za wyjątkiem takich oczywistych sytuacji gdy o zmierzchu kolor nieba zlewa się z morzem. Trzeba wtedy szukać jakiegoś zaczepienia do złapania ostrości.
Trzeba wtedy szukać jakiegoś zaczepienia do złapania ostrości.
albo ostrzyć ręcznie :D
SlaWasII
20-07-2009, 20:28
...sądzę że to jest to ogólna słabość cyfrówek i ich mierzenia ostrości.
Spróbuj wyostrzyć analogiem na tafli wody albo na ścianie. Wiele lat ostrzyłem ręcznie klinem matówki i mam nawyk szukania krawędzi do łapania ostrości.
Tak przy okazji, trochę OT.
Fotografując różne obiekty, nietrudno zauważyć, że przeważają krawędzie pionowe i poziome. Dlatego wynalazek klina ustawionego na ukos jest IMO czymś rewelacyjnym. Dziwi więc, że niekrzyżowe pola AF we współczesnych cyfrówkach, działają na krawędziach wyłącznie pionowych albo poziomych. Jakby zrobili ukośne byłoby lepiej.
E:
W aparatach Dx i Dxxx, problem jakby nie istnieje.
blackside
20-07-2009, 21:47
Zakupiłem to szkło i jestem ciut zniesmaczony.
Mam nadzieje że to wina walniętej sztuki<pojechała z body do wawy>
Więc na razie się nie wypowiem ale z tego widziałem to nawet na f1,8 jak złapał ostrośc to było naprawde dobrze....pod słonce też nie narzekałem.
Niestety mi ostrości zbytnio nie łapał, chodził głośno i do tego ostrość lewa prawa była rozbierzna ... :-( Chyba ktoś nim stuknął
badabuzz
21-07-2009, 00:08
Przymierzałem trzy, zanim wreszcie kupiłem ten który należy.
Brak BF, FF, żyleta ostrość. Niesamowity klimacik zdjęć, wygodna ogniskowa.
Dzień później połknąłem 50/1.8 za super cene.
Ktoś prosił o porównania- coś wrzucę z tego tematu.
bialogardzianin
21-07-2009, 08:51
Przymierzałem trzy, zanim wreszcie kupiłem ten który należy.
Brak BF, FF, żyleta ostrość...
A gdzie to tak dają przymierzać?;)
maciey75
21-07-2009, 13:42
Ok, dojrzałem do stalki i pewno bedzie to wlasnie rzeczona 35. Jedyna kwestia jak przekonac domowego kontrolera budzetu do kupna? Mozecie wrzucic porównanie 18-70 i 35 (oczywiscie 18-70 "wyzoomowanego" na 35). Z gory dzieks
Ok, dojrzałem do stalki i pewno bedzie to wlasnie rzeczona 35. Jedyna kwestia jak przekonac domowego kontrolera budzetu do kupna? Mozecie wrzucic porównanie 18-70 i 35 (oczywiscie 18-70 "wyzoomowanego" na 35). Z gory dzieks
Nie ma co wrzucać porównania, 35mm daje o wiele lepszy obrazek od tego zoomika :)
Ok, dojrzałem do stalki i pewno bedzie to wlasnie rzeczona 35. Jedyna kwestia jak przekonac domowego kontrolera budzetu do kupna? Mozecie wrzucic porównanie 18-70 i 35 (oczywiscie 18-70 "wyzoomowanego" na 35). Z gory dzieks
na forum kiedyś byl cały topic jak ukryć foto zakupy w budżecie domowym. ;) tgz kreatywna księgowość..
na forum kiedyś byl cały topic jak ukryć foto zakupy w budżecie domowym. ;) tgz kreatywna księgowość..
To dlaczego ten wątek nie jest nigdzie przyjklejony?! ;-)
To dlaczego ten wątek nie jest nigdzie przyjklejony?! ;-)
...żeby nie trafił w niepowołane ręce...
To dlaczego ten wątek nie jest nigdzie przyjklejony?! :wink:
A chcialbys przebrnac przez 122 strony na ten temat? Ja nie :) Przykleimy to kwintesencje a nie polemiki.
maciey75
22-07-2009, 09:05
Panowie nie chce nic ukrywac nie o to chodzi :) zarzuci ktos pare fotek?
No to i ja od wczoraj stałem się szczęśliwym posiadaczem tytułowego szkiełka :) i jest pięknie - ossssstry od pełnej dziury, przyjemnie rozmywa tło i ogniskowa bardzo sensowna. Tylko liczyłem na szybszy AF skoro to SWM... ale tragedii nie ma.
Wy to byście chcieli od razu wszystko mieć ;)
i to za takie małe pieniądze :D
i to za takie małe pieniądze :D
tego już nie chciałem pisać ;)
malyandrzejek
22-07-2009, 15:09
...a mnie zastanawia dlaczego to szkło jest nadal takie "drogie"? (w sensie "trzyma" cenę) Dolar najtańszy od pół roku, cena 3zł za dolara a u polskich dystrybutorów nadal drogo!?
W stanach szkło można kupić za 190 dolców (czyli niecałe 600złotych!)...
...a mnie zastanawia dlaczego to szkło jest nadal takie "drogie"? (w sensie "trzyma" cenę) Dolar najtańszy od pół roku, cena 3zł za dolara a u polskich dystrybutorów nadal drogo!?
W stanach szkło można kupić za 190 dolców (czyli niecałe 600złotych!)...
Geez... i tak jest cholernie tanie, a Ty jeszcze narzekasz. W stanach zawsze było taniej więc ciężko, żeby u nas tyle samo kosztowało (u nas można kupić już za 810-820zł... więc chyba normalna różnica w cenie).
badabuzz
22-07-2009, 17:21
A gdzie to tak dają przymierzać?;)
fotozakupy.pl
Polecam, ja już nigdzie indziej kupić nie chcę
maciey75
22-07-2009, 22:19
Nikt nie pomoze? To moze jakies sample gdzies wystawicie... te z watku juz obejrzane.
Nikt nie pomoze? To moze jakies sample gdzies wystawicie... te z watku juz obejrzane.
ja pomogę, wysłałem PW
Nikt nie pomoze? To moze jakies sample gdzies wystawicie... te z watku juz obejrzane.
Te sampelki widziałeś?
http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=1381585&postcount=9
Jeśli masz jakieś życzenie co do konkretnej sceny to napisz, postaram się w miarę możliwości ją wykonać.
maciey75
23-07-2009, 09:49
Malyr, Piwkoo - to nie musi byc nic super ale aby bylo widac przewage.
Piwkoo - dzieki, sprawdze sobie exif w domu, ale zdjecia robia wrazenie :)
malyandrzejek
23-07-2009, 09:54
Geez... i tak jest cholernie tanie, a Ty jeszcze narzekasz. W stanach zawsze było taniej więc ciężko, żeby u nas tyle samo kosztowało (u nas można kupić już za 810-820zł... więc chyba normalna różnica w cenie).
...nie wiem co znaczy cholernie tanie, przy zarobkach rzędu 1700zł miesięcznie w Warszawie:). Po prostu czekam aż cena spadnie, dla mnie nadal jest za drogie... A gdy widzę, że dolar tanieje, a cena szkła wręcz przeciwnie, to mi się wydaje, że to dziwne (bo domyślam się, że polskie sklepy kupują szkło prawdopodobnie za dolary?). I nie twierdzę, że ma kosztować tyle co w stanach.
Polskie sklepy kupuja za polskie nowe zlote ;) a NP rozlicza sie z centrala w Holandii w euro ;) i to szklo jest tanie, nawet mieszkajac w centrum Warszawy i zarabiajac 0pln.
malyandrzejek
23-07-2009, 11:34
Polskie sklepy kupuja za polskie nowe zlote ;) a NP rozlicza sie z centrala w Holandii w euro ;) i to szklo jest tanie, nawet mieszkajac w centrum Warszawy i zarabiajac 0pln.
...ojro tyż poszło w dół, ale nieważne...
Oczywiście szkło jest tanie, ale jakoże płynie we mnie dużo żydowskiej krwi to widocznie jużem tak mam, że nawet za 10 groszów bym, życię odedał!:)
Patrząc na ceneo szkiełko raczej idzie w górę. Ja dzisiaj rozczarowałem się niemile - zamówiłem szkiełko 10 dni temu w sklepie Winmar, oczywiście szkła nie mieli na stanie. Dzisiaj do mnie dzwoni Pan, że hurra szkiełko jest ale jest także jeden problem... szkiełko kosztuje 860zł... a ja kupiłem je na stronie za 819... Więc podziękowałem Panu, choć możnaby się wykłócać. Szkoda zmarnowanych kadrów (tzn. tych niewykorzystanych :). Zamówiłem w innym sklepie za 820 :).
tak piszecie o tym szkiełku, że i ja nabrałem na nie ochoty :) chyba zamienie 50 mm na 35 bo jakaoś leży ostatnio w torbie nieużywana
tak piszecie o tym szkiełku, że i ja nabrałem na nie ochoty :) chyba zamienie 50 mm na 35 bo jakaoś leży ostatnio w torbie nieużywana
Patrząc na Twoją stopkę, to ja bym raczej dołożył i kupił 85/1.8 (mam na myśli to, że masz świetne 17-55).
Patrząc na Twoją stopkę, to ja bym raczej dołożył i kupił 85/1.8 (mam na myśli to, że masz świetne 17-55).
85/1.8 nie jest tak ostre jak 35/1.8 :)
Uwielbiam 85 ale szkiełko daje jednak bardziej miękki obrazek (w końcu to portretówka ;) )
no właśnie jestem maniakiem ostrości :) a jednak 35 to żyletka - te zdjęcia z forum robione na fx dziecku ... no bajka btw 85 1.8 za wąsko jak dla mnie
Robson_87
23-07-2009, 22:34
35 bardziej praktyczna, czasem trzeba troche pochodzic ale taki urok;-)
tak stałki to takie nożne zoomy :)
ale za to jakie efekty piękne
Właśnie kupiłem, a wszystko przez ten wątek.
Właśnie kupiłem, a wszystko przez ten wątek.
to są skutki uboczne lektury forum :D
cheyenne
29-07-2009, 13:42
Właśnie kupiłem, a wszystko przez ten wątek.
i nie zawiedziesz się
Jest jakiś sposób na tą spadającą osłonę?
Robson_87
29-07-2009, 13:52
u mnie trzyma sie dobrze
robsonzbydzi
29-07-2009, 14:02
85/1.8 nie jest tak ostre jak 35/1.8 :)
Uwielbiam 85 ale szkiełko daje jednak bardziej miękki obrazek (w końcu to portretówka ;) )
jako użytkownik obu szkiełek napisze tylko że 35 można używać od pełnej dziury, jest bardzo ostry i kontrastowy, 85 zaś żeby zachować choć przyzwoitą jakość trzeba przymknąć do 2,5 - 2,8, na 1,8-2,5 mydli i jest bardzo niski kontrast, do tego paskudne olbrzymiachne abberacje. jak ktoś zauważył na ostatnich warsztatach NKP w paradizo, obiektywik na 1,8 ma wbudowany filtr glamour :-)
i nie zawiedziesz się
Mam obiektyw niecałe 2 godziny i wiem już że się nie zawiodę. Mało tego.....I love this lens !!!!!!!!
Chyba nie widziałem nigdzie tylu zadowolonych użytkowników tylko jednego szkiełka :D
Plastiche
29-07-2009, 23:05
Jest jakiś sposób na tą spadającą osłonę?
chyba tylko przykleić:/ też mnie wkurza, że nie ma jakiegoś zatrzasku
Robson_87
29-07-2009, 23:27
przeciez oslona przeciwsloneczna ma zatrzask...
no i się zaraziłem... zbieram kaskę he he
jeszcze jedno pytanie - jakby ktoś chciał odpowiedzieć: młodą parę w pierwszym tańcu nadąży z łapaniem ostrości??
SlaWasII
30-07-2009, 02:43
przeciez oslona przeciwsloneczna ma zatrzask...
Pod warunkiem, że się ten zatrzask nie wyłamał (nadłamał, wygiął, wyrobił itp.) - mój zatrzask jest OK i osłona nie spadowywuje.
Zakładać i zdejmować należy ją ostrożnie, zgodnie z namalowanymi znacznikami! Nic na siłę...
Plastiche
30-07-2009, 12:23
przeciez oslona przeciwsloneczna ma zatrzask...
wg mnie taki zatrzask to nie zatrzask, mógłby być mocniejszy :) będę musiał porównać z inną 35'ką
Pod warunkiem, że się ten zatrzask nie wyłamał (nadłamał, wygiął, wyrobił itp.)...
obiektyw mam od 3 dni więc nic takiego się jeszcze nie stało
Ja tam nie widzę żadnego zatrzasku. Zgrubienie plastiku powodowało mocniejsze przyleganie a, że osłonka wykonana jest z miękkiego plastiku więc się wyrobiło. Na mojej pisze Made in China może masz inną? Jeśli obiektyw wykonany jest z tego samego materiału to masakra. Wkrótce zaczną się soczewki rozjeżdżać.
neomarcel
30-07-2009, 13:24
Mam pytanko do posiadaczy N35..... Czy wyraźnie u Was słychać prace AF...... mam szkło drugi tydzień i może mi się wydaje ale na początku soczewki przesuwały się prawie bezszelestnie..... w tej chwili szkło pracuje głośniej od N18-105........oczywiście gdy zoomuje-ostrzy w pełnym zakresie.......... ??????
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.