wpkx a proszę bardzo. W pracy czasem się nudzę to wpadam i oglądam kamienne koty, każdy ma swoje rozrywki
neck Kolor kolorem ale trochę dziwnie, że są centralnie a same łopatki od prawej. Brakuje mi tam miejsca. Ale to moje zawirowania kompozycyjne z rysunku- jak ktoś patrzy w prawo to musi być tam więcej przestrzeni.
Zamieszczone przez wpkx
wydaje mi się, że tu chodzi o kolory - soniacze mają tendencję do wpadania w niebieskości, które koniecznie trzeba korygować. Nie wrzucam bezpośrednio - kto chce, ten kliknie (KLIK) - to zdjęcie z canona 350D
Z kolorami nic szczególnego nie robiłem, oprócz lekkiego ich podbicia, więc teoretycznie jeszcze bardziej niebieski powinien wyjść, a nie wyszedł. Do czasów, gdy jeszcze śledziłem co się dzieje na ryku lustrzanek, to canony dawały zdecydowanie najlepsze kolory. Teraz to podobnież się zmieniło i również nikon daje kolory zbliżone do naturalnych, ale nie miałem możliwości sprawdzenia, więc traktuję to jedynie jako informację zasłyszaną.
Zauważyłem, że zdjęcia górskie, zimowe z canonów biją swoją kolorystyką wszystkie inne puszki, które miałem - niebieski jest tam gdzie powinien, czyli na niebie, a cienie nie są tak obłędnie niebieskie jak w nikonach, czy też z sony. Używanie filtrów polaryzacyjnych jeszcze bardziej potęguje ten efekt niebieskości.
Pozdrawiam, Michał
__________________________________________________ ________________________________
ilość profesjonalizmu jest wprost proporcjonalna do ciężaru plecaka i wielkości matrycy, a odwrotnie proporcjonalna do odporności na krytykę
Z tą młodzieżą bym tak się nie rozpędzał - jestem że tak powiem na półmetku
a galerie wpkx widziałem - są tam i zdjęcia przeciętne, ale są i MEGA - za co nalezy się oczywisty szacun. Ja się jedynie odniosłem do zdjęć wstawianych w tym wątku. W zdecydowanej większości słabych i niepotrzebnych. Tyle.
Czy komuś się pojawiają czasami takie artefakty jak te linie(na ujęciach ze słońcem/źródłem światła w kadrze)?
crop 1:1
linie by fotolotto, on Flickr
PS w a6000 problem niebieskiego przesycenia pojawia się prawie wyłącznie przy okazji zdjęć "marynistycznych" czyli tam, gdzie jest dużo, dużo wody (i dużo światła)...Inna sprawa, że ja wszystkie kolory odbieram ostatnio jako lekko/mocno podbite, ale to już, być może, kwestia gustu i opatrzenia się software'ową estetyką wprost ze soniaka...
Mógłbym napisać to samo odnośnie zdjęć niejednej publikującej tu osoby, ale aż tak bezczelny nie jestem.Z tą młodzieżą bym tak się nie rozpędzał - jestem że tak powiem na półmetku
a galerie wpkx widziałem - są tam i zdjęcia przeciętne, ale są i MEGA - za co nalezy się oczywisty szacun. Ja się jedynie odniosłem do zdjęć wstawianych w tym wątku. W zdecydowanej większości słabych i niepotrzebnych. Tyle.
Więc zamiast teraz wymyślać "szacun" itp. znacznie prościej będzie dodać mnie do ignorowanych.
Pozostałym panom bardzo dziękuję.
Snoblesse oblige:
| buskonostalgicznie.pl | wpkx.pl | psioniczni.pl |
Mam podobne odczucia. Całe życie fociłem canonem, ale ostatnio pogoniłem mocno chomika i próbowałem fuji xe-1, nikona D5100 no i nex-a.
Wszystkie Canony jakie miałem (400D, 5D, 5DII) dawały najlepsze (najbardziej naturalne) kolory i WB praktycznie się nie mylił. WB w Nikonie i Fuji mylił się bardzo często a w dodatku w Nikonie kolory b. rzadko były naturalne.
W Sony (Nex-5N, Nex-6, RX-100III) jest prawie tak dobrze jak w Canonie. Wystarczająco dobre WB i zgodność kolorów z rzeczywistością.
Niech nam nie przeszkadzają radioaktywne lasy i kamienne koty... na zdjęciach.
Radioaktywność zależy od monitora, na IPS FULL HD z dobrym kontrastem ten las może i wygląda trochę dziwnie ale na starym monitorze w pracy już nie. Tutaj mam dylemat, bo obrabiając zdjęcia trzeba pomyśleć na jakim ekranie będą one oglądane. To co na 1 monitorze wygląda super na drugim (starym) może być już mniej kontrastowe i kolorowe.
@Stach2008 - fajne panoramy
-------------------
www.marianduda.pl
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami