Zobacz pełną wersję : Co wybrać?
Strony :
1
2
3
[
4]
5
6
7
8
9
10
11
12
Z używanych:
D50
D80
D70s
Z nowych:
D90
D5100
Kolejność nieprzypadkowa.
piotr159
30-01-2012, 18:08
Dzięki Ci bardzo ALF.
A jak myślisz warto kupować używana lustranke np. D80 czy lepiej D5100 nową?
I jeszcze jaka różnica jest między D90, a D5100 ?
D5100 nie ma górnego wyświetlacza, a dobrze by było, zeby był tak jak ma D90
D5100 ma większy, odchylany ekran, nie ma śrubokręta, więc musisz kupować obiektywy z własnym silnikiem (AFS, HMS itd)
piotr159
30-01-2012, 18:34
A może jakiś inny jeszcze model mógł byś polecić ?
I z tego co rozumiem to D90 jest nowszym modelem D80? Tak samo D5000 to nowszy model D5100?
Jeżeli chcesz się uczyć, to nie szalej z body. Kup najtańsze, do tego kilka podstawowych szkieł, lampę, statyw itd. Jak już opanujesz podstawy, zdecydujesz, w którą stronę chcesz iść z body.
piotr159
30-01-2012, 18:56
To jaki zestawik już tak konkretnie byś mi zaproponował? Rozumiem, że D5100 + jaki obiektyw, lampę ?
Zdjecia jakie będe robił to Przedmiotów typu auta, imprezy, zdjęcia w ruchu.
Na Twoim miejscu poszukałbym jakiegoś D50 lub D70s, do tego standard AF-S Nikkor 18-70/3,5-4,5G. Nie wiem co chcesz fotografować i ile masz kasy, bo od tego zależy co dalej.
piotr159
30-01-2012, 19:13
W takim wypadku na początek to wolał bym już D80 kupić... za te 1500PLN
a co do nowego to kasa do 3000 PLN
piotr159
30-01-2012, 19:50
oczywiście 3000 PLN sam body + obiektyw czyli razem jakieś 3700zł
I chyba najlepszym rozwiązaniem będzie D5100 ponieważ D90 to już nawet ciężko dostać..
Ciśnienie na megapixele, filmy i gwarancję jest niepohamowane. Tylko tą gwarancję jestem w stanie zrozumieć, ale ile konkretnie ona kosztuje? 1000zł co najmniej, bo jak bidne body kosztuje 2000zł, a nie jest warte więcej niż matryca i procesor to podziękował.
nieco pomocy można uzyskać własnymi oczami na
pixelpeeper
pbase
dpreview
piotr159
30-01-2012, 21:56
Duże są różnice cenowe obiektywu z silnikiem do D5100 niż do D90 bez silnika ? np. taki obiektyw 18-105mm VR?
No i lepiej mieć ten silnik w body czy w obiektywie ?
Teraz już tylko stoję przed wyborem między D90, a D5100. W tym, że D90 chyba ciężko teraz będzie kupić gdzieś w sklepie oprócz allegro.
D50 można kupić za 500-600zł, ww standard za podobne pieniądze, więc zostaje 2000 na lampę i dobry statyw, a może jeszcze na jakieś szkło - co zamierzasz fotografować?
piotr159
31-01-2012, 12:27
co zamierzasz fotografować?
Głównie to imprezy okolicznościowe zdjecia w plenerze, jakieś krajobrazy, zdjęcia samochodów, sesje inwidualne. Wszystko jako hobby dla siebie i przyjemności.
szczupak
31-01-2012, 16:05
Głównie to imprezy okolicznościowe zdjecia w plenerze, jakieś krajobrazy, zdjęcia samochodów, sesje inwidualne. Wszystko jako hobby dla siebie i przyjemności.
Skoro wszystko, to weź sobie coś z D50/D70/D70s + jasnego zooma (np. Tamron 17-50f/2.8 ) + książkę o fotografii (bez żadnych uszczypliwości - dobry podręcznik wiele na początku ułatwia). Z takim zestawem nic na początek nie będzie Cię ograniczać. Zostanie Ci jeszcze na lampę i statyw, ale to później, jak ewentualnie uznasz, że potrzebujesz.
Możesz też kupić używane body z kitem, a potem dokupić szkło, którego naprawdę będziesz potrzebował.
Nie widzę sensu w (moim zdaniem) przepłacaniu za nowe body, to nie samochód, żeby przy kupnie używki jakoś bardzo obawiać się odpicowanego złomu. Możesz też znaleźć sprzęt używany z np. 3 miesięczną gwarancją. Jeśli jednak chcesz nowy aparat (Twoje święte prawo), to idź do sklepu i kup to, co Ci się podoba i wygodnie w łapie leży.
Głównie to imprezy okolicznościowe zdjecia w plenerze, jakieś krajobrazy, zdjęcia samochodów, sesje inwidualne. Wszystko jako hobby dla siebie i przyjemności.
Więc jak nic musisz mieć przyzwoity zoom standardowy oraz jakąś portretówkę. Do tego statyw i lampę.
body - 500 (D50)
standard - 600
portretówka - 1200
statyw - 400
lampa - 1200
Razem 3900, więc blisko Twojej kwoty.
Alf ma dużo racji. Warto zrezygnować z droższego body, żeby mieć zewnętrzną lampę, brak takowej strasznie ogranicza, dużo bardziej niż starsze body. Powiem Wam, że zaczynałem cyfrową przygodę od D300, ale przez jakiś czas musiałem zadowolić się potem D70s i byłem zaskoczony jak dobre zdjęcia może robić ten stary już w sumie aparat. Ale kompletnie nie wyobrażam sobie życia bez zewnętrznej lampy błyskowej.
a ja mam pytanie (pierwsze na forum) również w podobnej kwestii, mając 5 tysięcy zł, 2000 zł chciałbym przeznaczyć na body , a 3000 na obiektyw (lub odwrotnie), czy w tej cenie znajdę coś "przyzwoitego" do robienia zdjęć głównie portretowych w małym domowym "studio" i na zewnątrz? dodatkowo potrzebuje zestawu do robienia zdjęć również z imprez głównie z klubów gdzie oświetlenie jak wiadomo jest dość "dziwne" ;) dodam ze jestem już w posiadaniu lampy błyskowej SB-900. i jaki według Was obiektyw idealnie nadaje się do portretów? jedni piszą 50 mm, drudzy że 85, więc trochę zgłupiałem;) czy np obiektyw Nikona 80-200 f/2,8 D ED spełni te oczekiwania? proszę o pomoc w doborze sprzętu :)
shaolin1
22-02-2012, 19:41
a ja mam pytanie (pierwsze na forum) również w podobnej kwestii, mając 5 tysięcy zł, 2000 zł chciałbym przeznaczyć na body , a 3000 na obiektyw (lub odwrotnie), czy w tej cenie znajdę coś "przyzwoitego" do robienia zdjęć głównie portretowych w małym domowym "studio" i na zewnątrz? dodatkowo potrzebuje zestawu do robienia zdjęć również z imprez głównie z klubów gdzie oświetlenie jak wiadomo jest dość "dziwne" ;) dodam ze jestem już w posiadaniu lampy błyskowej SB-900. i jaki według Was obiektyw idealnie nadaje się do portretów? jedni piszą 50 mm, drudzy że 85, więc trochę zgłupiałem;) czy np obiektyw Nikona 80-200 f/2,8 D ED spełni te oczekiwania? proszę o pomoc w doborze sprzętu :)
50 mm to taka budżetówka do portretów. Wiadomo że 85 mm będzie miał przerysowania mniejsze niż 50 mm ale będzie też droższy. Zależy na co kogo stać... Tu się nie da podjąć decyzji za kogoś w tej kwestii.
A wogóle to body chcesz używane czy nowe bo to istotna kwestia której nie sprecyzowałeś... ;)
body jak i obiektyw mogą być używane (oczywiście w bardzo dobrym stanie) :) jeśli chodzi o budżet to tak jak pisałem 5 tyś mam na body + aparat. I tak się właśnie zastanawiam czy inwestować bardziej w body czy w obiektyw. Wiem ,że za te 5 tyś być może szału nie będzie, ale jest to ostateczna kwota którą mogę przeznaczyć na ten cel. jakieś propozycje zestawu..?
Oczywiście bardziej inwestować w obiektyw, musisz sam zdecydować jaka ogniskowa będzie najbardziej odpowiednia.
Masz duży rozstrzał. Dom, plener i klub. Do domu 50/1,8 na początek wystarczy, w plener 85/1,8 będzie dobry. Do klubu raczej jasny zoom by się przydał. Te dwa kupisz za 400-500, 1000-1500, więc uśredniając jakieś 1600zł wydasz na te dwa. Zoom... tu masz spory wybór, ale raczej poza nikonowskmi. Tamron, Sigma to wydatki rzędu 1200-2000. Na boody zostanie więc jakieś 1500-1800. Np na alledrogo stoi teraz D200 za1 449 zł .
ze szkielek to ja tu proponuje Nikosia 17-55 f 2.8. Bedzie do wszystkiego. Na lata.
Body jakiekolwiek.
Wszak lampke chyba masz, wiec doswietlisz spokojnie.
dzięki za podpowiedź, zastanawiam się właśnie nad zakupem d 200 lub d90. D90 znajomy będzie chciał sprzedać za 2000zł- w dobrym stanie - ale za jakiś czas. Sprzęt mało używany w idealnym stanie. Wracając do obiektywów to, czy 85/1,8 nie poradzi sobie w domu do portretów tak jak 50/1,8? jeśli chodzi o zoom ( do klubu) to może jakaś Sigma 70-200 mm F2.8..?
85 w domu może być za długa, ale w większym mieszkaniu da radę. 70-200 może być za długa i niepotrzebnie ciężka.
d200 i 17-55/2.8 i masz zestaw na lata
kuloczek32
24-02-2012, 15:51
Witam... Jestem tutaj nowy,i to jest mój pierwszy post,więc przepraszam jeżli zrobiłem cos żle,lub nie tak...
Przejde możę od razu do żeczy: Dostałem ostatnio propozycje od mojego znajomego DJ abym był fotografem w clubie,powiedział mi że musiał bym miec swój aparat,a jak obrobić zdjecie(dodać logo Clubu) to by mi powiedział co i jak.W clubie jest już jeden fotograf, ma on jakiegoś Canon-a ale jakoś nie jestem przekonany do tej marki i chciał bym Kupić jakiegoś Nikona,ale jakiego? Bedzie to moja pierwsza lustrzanka i tak myślałem nad modelem D5000 do tego jak narazie podstawowy obiektyw 18-55 z stabilizacją,i do tego jaka dodatkowa lampa błyskowa. co wy na to? dobry był by to zestaw na sam początek? D5000 ma mozliwosć kręcenia filmów w HD co mówicie o tej funkcji? sprawdza sie dobrze? bo nie raz na imprezie też by sie jakiś film nagrało;) aparatu urzywał bym na co dzień: zdjecia rodzinne itp jak i w Clubie. i tu kieruję moje pytanie:czy nikon D5000 z tym obiektywem dobrze by sie spisywał? jaka by była cena owego zestawu? w gre wchodzi tylko nowy sprzęt,chyba ze urzywany w bardzodobrym stanie... w linku pokaże zdjecia z imprez robionym tym Canon-em:
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.301438343257308.76600.117058045028673&type=1
Pozdrawiam Odp:wink:
chyba faktycznie macie rację , nikon d200, N 17-55 ( 2.8,) , SB 900. zastanawiam się czy dokupić jeszcze N 85/1,8 - do portretów typowo. Tylko czy jest sens, skoro ten 17-55 raczej też może być "portretowy" ..?!
kuloczek32 - Raczej 5100. W klubie jest ciemno, nawet z lampą. Więc obiektyw przydałby się jasny np ww Nikkor 17-55/2,8 lub Tamron/Sigma ze światłem 2,8. A jeżeli ma być budżetowo, to raczej Nikkor 18-105mm f/3,5-5,6 G ED AF-S VR DX.
arturax - warto. 85 jest typowym szkłem portretowym, a 17-55 po prostu da się robić portret ;)
no to sprzęt już wybrany, Dziękuję bardzo za pomoc. Mam jeszcze jedno pytanie, słyszałem że Nikon podobno wprowadza lub już wprowadził nową 85 (1,8 ). Zastanawiam się czy brać tą która już jest (przetestowana) czy czekać na "nowszy model"...
Ja nie czekałem... i córa ma już kilkanaście fajnych portrecików ;)
Desperados
25-02-2012, 01:08
Arturax jak zakupisz ten zestaw pochwal się, miałem kiedyś taki plan kupić D200 + 17-55 2.8 ale jakoś bałem sie o te szumy :/
Czy myślicie, że jest sens zamieniać N70-300 + sb-900 + 35 1.8 na 17-55 ?
Desperados- nie ma problemu - podrzucę Ci trochę fotek. Cały zestaw będę posiadał myślę w ciągu miesiąca góra 1,5, także proszę o cierpliwość :)
Witam... Jestem tutaj nowy,i to jest mój pierwszy post,więc przepraszam jeżli zrobiłem cos żle,lub nie tak...
(...) żeczy:(...) urzywał (...) urzywany (...)
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.301438343257308.76600.117058045028673&type=1
Pozdrawiam Odp:wink:
Gdześ słyszałem, że to nieortodoksyjna ortografia... Żenada!
Jeżeli zdjęcia mają być takie jak widać w galerii to wystarczy Ci średniozaawansowany kompakt i zrobisz fotki nie gorsze niż te, które pokazałeś.
Witam wszystkich .
Chciała bym prosić o pomoc w wyborze kolejnego aparatu. Posiadam Nikona d40 i robię nim zdjęcia już ładnych kilka lat no i już mi nie wystarcza zależało by mi na jakościowo lepszych zdjęciach tym bardziej że robię zdjęcia i w plenerze ,w kościele jak również portrety .
Trochę szperałam szukałam i myślę nad dwoma obiektywami 24-70 f/2,8 i 70-200 f/2,8 nawet nie wiem czy w moje poszukiwania idą w dobra stronę na pewno wiem że zależało by mi na obiektywie który robi czyste zdjęcia w kościele i zdjęcia portretowe, no i oczywiście prosiła bym o pomoc w wyborze korpusu.
Liczę na fachową pomoc forumowiczów .Dodam jeszcze że do dyspozycji mam ok 12 tyś zł.
Jeżeli piszesz o portrecie, to zgubiłaś N85/1,4 :)
Jeśli robisz zdjęcia w trudnych warunkach to może warto pomyśleć nad zmianą korpusu. D40 to już trochę leciwa konstrukcja. Tak D3100, czy lepiej D5100 na pewno by poprawił sporo.
Do APS-C w zasadzie brakuje typowych portretówek. 85mm jest już trochę długie, a 50mm czasami znowu za krótkie, choć akurat na APS-C lubię tą ogniskową.
Nie wiem jakie masz szkła, ale zaopatrzyłbym się w coś typu 17-50 2.8 (Tamron, Sigma, Nikon), do tego poszukał Sigmy 50-150 2.8 HSM lub Tokiny 50-135 2.8, a na koniec kupił 50 1.4 AF-S. Korpus wymieniłbym na D90 lub D5100 (ale wtedy Tokina raczej odpada z uwagi na brak silnika do AF) lub na D7000 (o ile da się go kiedyś kupić)
Do APS-C w zasadzie brakuje typowych portretówek. 85mm jest już trochę długie, a 50mm czasami znowu za krótkie, choć akurat na APS-C lubię tą ogniskową.
Chyba przesadzasz. Typowe portretówki, to ogniskowe 105-135, więc 85 (136) na DX mieście się w tych rozmiarach. A jakością 85/1,4 bije wszystkie 50.
Chyba przesadzasz. Typowe portretówki, to ogniskowe 105-135, więc 85 (136) na DX mieście się w tych rozmiarach. A jakością 85/1,4 bije wszystkie 50.
Zależy co kto lubi w sumie. Dla mnie na FF (fakt że Canon) 135mm jest za długie, niewygodnie mi się pracowało, dużo lepiej z 85mm. Znowu z tego co pamiętam z Sony to 50mm był troszkę za krótkie, ale i tak dla mnie dużo wygodniejsze niż 135mm@FF.
Co do jakości 85/1.4 to oczywiście nie podlega ona dyskusji, ale cenowo też jest drobna różnica pomiędzy 50 1.4, a 85 1.4.
Ciekawym pomysłem może być 85 1.8 dużo tańsza, a też przyzwoita.
W sumie dobrym pomysłem byłby zakup używanego zooma 50-135 (150) 2.8, popstrykać nim trochę, sprawdzić jakie ogniskowe najbardziej odpowiadają i wtedy dopiero kupno odpowiedniego obiektywu 50mm, 85mm, czy może dłuższego (nie orientuję się czy Nikon ma coś ciekawego do zaproponowania w tym zakresie)
Desperados
08-03-2012, 23:07
D300/s + 17-55 2.8 + 85 1.4G + Sb-900 i zestaw gotowy.
Lub też mogą być stałki 35 1.8 , 50 1.8 , 85 1.8
Oczywiście tutaj jest nieograniczone pole manewru można dowolnie kombinować.
Napisz czy ma byc to nowy sprzęt czy używany i też jakie masz obiektywy.
Zależałoby mi na nowym sprzęcie tzn. korpus plus obiektywy (oczywiście wiem że sumą jaką dysponuje nie wystarczy na wszystko) a jeżeli chodzi o obiektyw to mam standardowy do d40 czyli 18-55mm f/3.5-5.6 ale już kilka lat robię zdjęcia na tym aparacie i mam ogromnie wielką świadomość że muszę go zmienić bo moje oczekiwania wobec zdjęć są większe .
Już z góry dziękuje za rady.
Cerebrar
09-03-2012, 12:25
Witam!
Poszukuję następcy mojego nikona d50 (utopiłem go niestety na Bali), mam do przeznaczenia około 2000zł. Myślałem o używanym d90 + nikkor 18-105 (wiem, że to około 2600 ale taka kwota jeszcze wchodzi w rachubę). Dużo podróżuję więc aparat ma się w tym sprawdzać. Robię fotki budowlom, krajobrazom, ludziom, przyrodzie... Wszystkiego po trochu. Dotychczas korzystałem z d50 + nikkor 18-55 + sigma 70-300 (z macro) i strasznie denerwowało mnie, że do portretu, przyrody itp musiałem zmieniać szkło - stąd moje zainteresowanie 18-105 (myślę, że pokryje większość potrzebnych mi ogniskowych), z sigmy z chęcią bym nie rezygnował.
Z góry dziękuję za pomoc.:razz:
Desperados
09-03-2012, 16:39
@edzia90 Jeśli nowy sprzęt to tak D300s(5k) + 17-55 2.8 (5k)=(10k) + sb-910(1700) albo jakieś szkło. za 2 k. Ale to bardzo małe pole manewru.
A jeśli np używki to np D300s (4k) 17-55 (4k) sb900 (1.300)= ok 9300 zł + jakias torba karty itp czyli załóżmy, że mamy już 10 tyś + np ta 85 1.4
Ale niech się lepiej zawodowcy wypowiedzą ;) Ja się nie znam.
@cerebrar Tak szczerzę to nie wiem jakiej odpowiedzi oczekujesz.. np (bierz D90 i tego N18-105 i rób zdjęcia ?)
Masz ograniczony budżet więc w tej kwocie to jest jedyne dobre rozwiązanie.
Odpowiedz sobie na pytanie Co Ci przeszkadza w D50 ?
Desperados myślę, że Cerebrarowi najbardziej przeszkadza woda wylewająca się z aparatu, chyba, że to ja źle zrozumiałem jego post:)
Desperados
09-03-2012, 17:55
Aaaahahahaha :D Soory nie zauważyłem tego :D
A więc kupuj tego D90 + 18-105 ;)
Cerebrar
09-03-2012, 19:50
Chodzi mi o to, czy po pierwsze 18-105 to dobre szkło i sprawdzi się w tym o czym napisałem (czyli fotografia podróżnicza), po drugie czy d90 to dobre body czy np. powinienem jeszcze trochę odłożyć kasy na coś innego.
Po trzecie czy może powinienem narazie znowu kupić d50 z kitowym 18-55 ( bo to zestaw za jakieś 600-800zł) a o przesiadce myśleć jak uzbieram lepszy kapitał i będę mógł sięgnąć wyżej. Choć przyznam, że wielkość ekranu w d50 mnie dobijała, a nie podróżuję z laptopem więc dla mnie to jedyny podgląd.
Po czwarte, może ktoś ma doświadczenia z fotografii podróżniczej i może mi coś podpowiedzieć... :)
Pozdrawiam!
Robię fotki budowlom, krajobrazom, ludziom, przyrodzie... Wszystkiego po trochu.
Sęk w tym, że taka zbitka z przyzwoitym sprzętem to jakieś 12-15 kilogramów :D Praktycznie do każdej z ww dziedzin przydałoby się zupełnie inne szkło. Jeżeli to mają być zdjęcia wyłącznie pamiątkowe, to zestaw d90 + nikkor 18-105 jest jak najbardziej trafiony. Ale jeżeli masz choć trochę artystyczne zapędy, to już zupełnie inna bajka.
Cerebrar
10-03-2012, 21:35
Ale jeżeli masz choć trochę artystyczne zapędy, to już zupełnie inna bajka.
Póki co moje artystyczne zapędy wyrażały się przez statyw, filtr polaryzacyjny i szkło 70-300, które używałem do portretowania ludzi i do zdjęć przyrody. A moje zainteresowanie szkłem 18-105 jest związane, że podczas podróży bardzo dynamicznie zmienia mi się obiekt fotografowania - nieraz miałem sytuację, że zanim zdążyłem zmienić szkło, interesująca scena się ulotniła... :razz:
Dziękuję za pomoc! :)
enthropia
11-03-2012, 14:49
Chodzi mi o to, czy po pierwsze 18-105 to dobre szkło i sprawdzi się w tym o czym napisałem (czyli fotografia podróżnicza), po drugie czy d90 to dobre body czy np. powinienem jeszcze trochę odłożyć kasy na coś innego.
D90 to bardzo dobry aparat, 18-105 to fajny obiektyw do zastosowań amatorskich natomiast jeśli chodzi o podróżowanie z tym obiektywem, to posiada on jedną dużą wadę - plastikowy bagnet, na który trzeba będzie bardzo uważać, aby go gdzieś przypadkiem nie wyłamać. Ale z tym można sobie łatwo poradzić, np. pakując w walizce aparat i obiektyw oddzielnie.
Wielkie dzięki za podpowiedzi , myślę że D300s do dobry wybór pod warunkiem że uda mi się go gdzieś kupić , co do obiektywu to myślę nad 17-55 2.8 lub 24 – 70 2.8 i dalej nie wiem co będzie odpowiednie ,zakładając że jak na razie stać mnie tylko na jeden obiektyw -tu proszę jeszcze o podpowiedź.
D90 to bardzo dobry aparat, 18-105 to fajny obiektyw do zastosowań amatorskich natomiast jeśli chodzi o podróżowanie z tym obiektywem, to posiada on jedną dużą wadę - plastikowy bagnet, na który trzeba będzie bardzo uważać, aby go gdzieś przypadkiem nie wyłamać. Ale z tym można sobie łatwo poradzić, np. pakując w walizce aparat i obiektyw oddzielnie.
Bez przesady. Ten bagnet znowu nie jest taki delikatny. Jestem pewny że jak przyłożysz do obiektywu taką siłę żeby wyłamać ten bagnet to raczej z reszty obiektywu też nic nie zostanie, a i mocowanie w korpusie też może tego nie wytrzymać.
Miałem wiele szkieł z plastikowym bagnetem (Minolta/Sony, Canon i tera Nikon) i nigdy nie udało mi się bagnetu w żaden sposób uszkodzić. O sprzęt dbam, ale też bez przesady, nie traktuję go jakoś super ostrożnie.
Plastikowość bagnetu traktowana jako wada jest IMHO znacznie demonizowana.
Plastikowość bagnetu traktowana jako wada jest IMHO znacznie demonizowana.
dokładnie no chyba że ktoś otwiera bagnetem kapsle z butelek :)
o sprzet dbam az za bardzo. Pomimo tego, bagnet z 18-105 kiedys mi sie wylamal.
Tak wiec cos w tym jest...
o sprzet dbam az za bardzo. Pomimo tego, bagnet z 18-105 kiedys mi sie wylamal.
Tak wiec cos w tym jest...
Cóż właśnie zaczynam testować trwałość tego bagnetu, zatem zobaczymy :)
sokolnik
13-03-2012, 14:33
18-105 mam i nie narzekam na plastikowy bagnet. fakt że ze sprzętem obchodzę się jak z jajkiem (lekko pękniętym już :D ). wg mnie trzeba gdzieś porządnie uderzyć, lustrzanka musi spaść na twardą powierzchnię albo gdzieś w torbie podczas jazdy się zwyczajnie zgniecie. ja mam dobry futerał i dbam o sprzęcik :)
proponuje innym to samo :)
enthropia
15-03-2012, 15:24
Bez przesady.
Problem w tym, że nie przesadzam.
Wiadomości o słabości plastikowych bagnetów nie wzięły się znikąd a dbanie o sprzęt nie ma tu nic do rzeczy.
Znajomkowi wyłamał się bagnet właśnie w 18-105, a moja siostra parę lat temu 'załatwiła' w transporcie plastikowy bagnet w 28-100. Doskonale pamiętam jak ją to 'zabolało', bo F80 z obiektywem 28-100 kosztował wtedy 3599 zł.
Wystarczy też spojrzeć na alledrogo, co jakiś czas pojawia się 18-105 lub 18-55 z rozwalonym bagnetem.
Problem w tym, że nie przesadzam.
Wiadomości o słabości plastikowych bagnetów nie wzięły się znikąd a dbanie o sprzęt nie ma tu nic do rzeczy.
Znajomkowi wyłamał się bagnet właśnie w 18-105, a moja siostra parę lat temu 'załatwiła' w transporcie plastikowy bagnet w 28-100. Doskonale pamiętam jak ją to 'zabolało', bo F80 z obiektywem 28-100 kosztował wtedy 3599 zł.
Wystarczy też spojrzeć na alledrogo, co jakiś czas pojawia się 18-105 lub 18-55 z rozwalonym bagnetem.
No to widocznie ja mam jakieś nieprawdopodobne szczęście.
draco1234
15-03-2012, 17:04
Od premiery (od października 2008) D90 używam w/w szkła jako spacerzooma, kilka razy wypadł z plecaka, raz moja kochana Córka ściągnęła plecak z zawartością z półki, uderzenie było tak silne, że połamał się przedni dekiel, filtr UV poszedł w drobny mak... Obiektyw i aparat mają się świetnie...
krzysiozboj
15-03-2012, 20:02
Ale to szkło pomimo tego nieszczęsnego bagnetu ma kilka fajnych cech i za te pieniądze pewnie i tak warto jako spacerniak. Pewnie że metalowy byłby lepszy ale nawet rozwalenie tego plastykowego nie powoduje utraty sensu życia.
Wielkie dzięki za podpowiedzi , myślę że D300s do dobry wybór pod warunkiem że uda mi się go gdzieś kupić , co do obiektywu to myślę nad 17-55 2.8 lub 24 – 70 2.8 i dalej nie wiem co będzie odpowiednie ,zakładając że jak na razie stać mnie tylko na jeden obiektyw -tu proszę jeszcze o podpowiedź.
17-55 pod fx nie podepniesz,
Gdybym miał wybierać to nowy d700 cena ok 8,5k + używka 24-70 za 4,5k.
enthropia
16-03-2012, 15:07
No to widocznie ja mam jakieś nieprawdopodobne szczęście.
W żadnym wypadku.
Ja nie mówię, że wszystkie te obiektywy są do bani, tylko że bagnet plastikowy jest sporą wadą 18-105 i że w porównaniu z bagnetem metalowym jest on po prostu o wiele bardziej delikatny i w dosłownym znaczeniu kruchy. To wszystko.
vxsniffer
16-03-2012, 16:04
Przy ograniczonym budżecie lepsze efekty da chyba amatorskie, ciemniejsze szkło (np. 70-300), a zaoszczędzone PLN władowane w lepszą, mało szumiącą puszkę z wysokim ISO (np. 5100). Wyznawcy jasnych szkieł to wiedzą, ale początkujący nie muszą, że ich wykorzystanie w trudnych warunkach oznacza jednocześnie małą GO (oczywiście w zależności od odległości do fotografowanego obiektu) i to nie zawsze jest efekt pożądany. Tylko wysokie ISO pozwala focić w trudnych warunkach bez efektów ubocznych (gdy tylko puszka radzi sobie z szumami). Ergo zapomnij raczej o wiekowych puszkach z matrycą CCD (jak D70s).
Tylko wysokie ISO pozwala focić w trudnych warunkach bez efektów ubocznych (gdy tylko puszka radzi sobie z szumami).
Prawie zapomniałem o innej oczywistej oczywistości związanej z dużą dziurą jasnych szkieł. Może nie jestem znawcą, ale ostrość raczej nie rośnie wraz ze wzrostem dziury... a ponieważ na ogół jest wprost przeciwnie, to również jest argument za tańszym szkłem i wysokim ISO, który wart jest rozważenia w warunkach ograniczonego budżetu.
Wronaavd
16-03-2012, 19:24
Prawie zapomniałem o innej oczywistej oczywistości związanej z dużą dziurą jasnych szkieł. Może nie jestem znawcą, ale ostrość raczej nie rośnie wraz ze wzrostem dziury... a ponieważ na ogół jest wprost przeciwnie, to również jest argument za tańszym szkłem i wysokim ISO, który wart jest rozważenia w warunkach ograniczonego budżetu.
Zależy od szkła - jak sam powinieneś wiedzieć. Jednak chyba jest też jasne, że wysokie ISO dobrego szkła nie zastąpi. Przy podbijaniu ISO zawsze rodzą się nam szumy (mniejsze lub większe) a i tak nie zyskujemy tyle co przy dobrym obiektywie z dobrym światłem. Zresztą, i tu chyba większość się zgodzi, że GO też trzeba kontrolować - czasami, żeby uzyskać odpowiedni efekt warto pstryknąć fotkę na pełnej (lub prawie pełnej) dziurze... Przy f/4 nie poszalejemy...
I piszę z doświadczenia - zresztą każdy powinien to potwierdzić - puszka nie zastąpi dobrego obiektywu. Puszka to tylko coś, co zakładasz na koniec obiektywu :)
17-55 pod fx nie podepniesz,
Gdybym miał wybierać to nowy d700 cena ok 8,5k + używka 24-70 za 4,5k.
Ale d300s to formatu DX
Witam serdecznie,
Nie chcę zaśmiecać forum nowymi pytaniami, ładnie poproszę o małą poradę w tym temacie.
Jako, że szukam aktualnie czegoś dla siebie na start, gdzieś tam w głowie urodził się Nikon D80. Pytanie, czy w obecnych czasach opłacalne jest inwestowanie w jednak wiekową już body i wydać resztę budżetu na obiektywy? Dopiszę, że budżet mam nie za duży, a trafił się dość ciekawy egzemplarz za przyzwoitą cenę. Czy może jednak nie warto dopłacać i kupić na początek D70s? Aktualnie jestem użytkownikiem Lumixa FZ45 (superzoom) i także rodzi mi się pytanie, czy odczuję "przeskok" w jakości zdjęć, jak i ergonomii pracy?
A propos obiektywu, a właściwie dwóch, to początkowo myślałem na Nikkorem 18-70, ale gdzieś tam chodzi mi po głowie 18-55 VR i pytanie kolejne, to czy zawracać sobie głowę 18-55 tylko dlatego, że ma VR, czy w ciemno brać, jako podstawowy 18-70 (czy brak VR będzie jakoś widocznie odczuwalny)? Jako 2 obiektyw chodzi mi po głowie Nikkor 50/1.8 (tn byłby dokupywany jeszcze w tym roku zapewne).
Skupiony jestem na fotografii około kolejowej, oczywiście plenery, wycieczki, rodzina, przysłowiowe "imieniny u cioci" także. Z góry uprzedzam, nie interesuje mnie opcja filmowania, jedynie zdjęcia.
Z góry ślicznie dziękuję za odpowiedzi na moje pytania i wszelkie sugestie, porady etc.
na 18-55vr schodze z czasem do 1/8 i jest git z reki.
krzysiozboj
22-03-2012, 23:25
Myślę ze 18-70 jest ciekawszym szkłem, o ile mi wiadomo lepszy optycznie, jaśniejszy, mechanicznie solidniejszy i dłuższy ogniskowo. VR przy tych ogniskowych może zbędnym bajerem nie jest ale chyba da rady bez niego żyć.
Nie zmienia to faktu że 18-55VR to chwalone i lubiane szkło za śmieszne pieniądze.
Wronaavd
23-03-2012, 12:30
D80 to fajna puszka i warto kupić :) Na pewno poczujesz różnicę i to sporą.
Tak się składa, że "ćwiczyłem" swego czasu obie puszki i powiem tak: ergonomia bardzo podobna, w sumie na co dzień nie odczuwa się różnic, ale wyświetlacz w D80 to już inna epoka, różnica jest kolosalna, na D80 już coś widać, bo w D70s to najwyżej można stwierdzić, że zdjęcie jest. Poza tym matryca też innej generacji w D80, szumów nawet nie ma co porównywać, obrazek z D80 wyraźnie lepszy. D70s zaskakuje za to ostrością obrazu, to chyba ze względu na mniejszą gęstość matrycy zdjęcia wydają się ostrzejsze, słabsze szkła lepiej się spisują, bo matryca mniej od nich wymaga.
Generalnie polecam jednak D80, to dużo nowsze body, a ceny są teraz śmiesznie małe, poza tym łatwiej ozadbany egzemplarz z małym przebiegiem.
Rafał_Sz
23-03-2012, 22:50
D70(s) zdecydowanie lepiej sprawdza się w fotografii w podczerwieni. To tak na marginesie. :)
Nikon D 90 + 18-105 to świetna maszyna.
Tutaj taka mała szmira wykonana w całości tym zestawem. "Kawaleria" robiona w złych warunkach atmosferycznych / oświetleniowych.
(ustawić na najwyższą rozdzielczość oraz średni rozmiar okna)
: http://www.youtube.com/watch?v=LWk-et1Tylo oraz : http://www.youtube.com/watch?v=Cl_1d4tDbfs
Generalnie polecam jednak D80, to dużo nowsze body, a ceny są teraz śmiesznie małe, poza tym łatwiej ozadbany egzemplarz z małym przebiegiem.
Zdecydowanie D80. Lepszy AF, zdecydowanie lepszy wizjer. Nowsza matryca i dużo lepszy LCD.
D80 jest też ciut mniejszy i jakiś taki poręczniejszy od D70.
W D70 denerwowała mnie klapka od karty pamięci.
Z plusów D70 to chyba tylko synchro z lampą 1/500s, tyle że po pierwsze D80 obsługuję HSS (czy tam FP jak to się chyba nazywa u Nikona), po drugie D80 ma ISO100, a D70 tylko ISO200 więc efektywnie różnica robi się pomijalna. (1/500 vs 1/400 lub 1/250 vs 1/200).
Jeśli fundusze pozwalają to zdecydowanie brać D80.
Szukam lustrzanki! Proszę o pomoc konkretnej osoby, czyli osoby mającą wiedzę i doświadczenie na owy temat :)
Zamierzam do końca kwietna br., kupić lustrzankę do 3 500 zł wraz z obiektywem, ale nie mam pojęcia jaką.
Chciałabym taki sprzęt, który mieści się oczywiście w cenie, przede wszystkim dla początkujących fotografów. Prooooszę o pomoc :(
Szukam lustrzanki! Proszę o pomoc konkretnej osoby, czyli osoby mającą wiedzę i doświadczenie na owy temat :)
Zamierzam do końca kwietna br., kupić lustrzankę do 3 500 zł wraz z obiektywem, ale nie mam pojęcia jaką.
Chciałabym taki sprzęt, który mieści się oczywiście w cenie, przede wszystkim dla początkujących fotografów. Prooooszę o pomoc :(
Do 3500zł można złożyć nawet fajny zestaw (oczywiście nowy). Jak dla początkującego to zakładam, że obiektyw standardowy obiektyw dostarczany z lustrzaną byłby wystarczający i byłabyś zadowolona.
(ceny z fotojokera):
Nikon3100 z obiektywem 18-55VR (cena 2054) - zostanie ok 1500zł np na lampę błyskową SB-700, torbę, karty pamięci, statyw.
lub Nikon D5100 z obiektywem 18-55VR i kartą pamięci 16GB (cena 2597zł) - 900zł zostaje do wydania np na dodatkowy obiektyw, lub niesystemową lampę błyskową, lub dołożyć ze 100zł do lampy SB-700
Ja osobiście wziąłbym nikona d5100 i dopłacił do lampy SB-700. Naprawdę fajne fotki można już robić.
Szukam lustrzanki! Proszę o pomoc konkretnej osoby, czyli osoby mającą wiedzę i doświadczenie na owy temat :)
Zamierzam do końca kwietna br., kupić lustrzankę do 3 500 zł wraz z obiektywem, ale nie mam pojęcia jaką.
Chciałabym taki sprzęt, który mieści się oczywiście w cenie, przede wszystkim dla początkujących fotografów. Prooooszę o pomoc :(
Używany D90 + 18-105 + lampa błyskowa SB-600 lub SB-700 + 35mm 1.8 lub 50mm 1.8
Takim zestawem można bardzo wiele.
A dlaczego nie D5100? Bo D90 obsługuje CLS z wbudowanej lampy błyskowej, a to pozwala na bardzo fajną zabawę.
witam ponownie,
wracam do swojego tematu o którym pisałem kilka postów wcześniej. Aktualnie udało mi się odłożyć jeszcze parę złotych wiec myślę nad zestawem:
1. d300s/ sigma 17-50/2.8
2. d90/nikkor 17-55/2.8
co wybrać z tych dwóch zestawów?
krzysiozboj
30-03-2012, 20:03
Szukam lustrzanki! Proszę o pomoc konkretnej osoby, czyli osoby mającą wiedzę i doświadczenie na owy temat
Zamierzam do końca kwietna br., kupić lustrzankę do 3 500 zł wraz z obiektywem, ale nie mam pojęcia jaką.
Chciałabym taki sprzęt, który mieści się oczywiście w cenie, przede wszystkim dla początkujących fotografów. Prooooszę o pomoc
To zależy czego oczekujesz od "lustrzanki", jeśli automatu to można się zastanawiać nad D3100/5100 z zooomem. Jeśli czegoś się nauczyć i gryźć temat to D90 a w perspektywie jasna stałka i lampa. Dlaczego D90? O ile wiem szersze możliwości współpracy z lampą i łatwiejszy dostęp do zmiany parametrów (drugie bez większego znaczenia jeśli robisz w trybach tematycznych)
wracam do swojego tematu o którym pisałem kilka postów wcześniej. Aktualnie udało mi się odłożyć jeszcze parę złotych wiec myślę nad zestawem:
1. d300s/ sigma 17-50/2.8
2. d90/nikkor 17-55/2.8
co wybrać z tych dwóch zestawów?
Ja wolałbym bramkę nr2 :)) obrazek ten sam a ów nikkor tak mocno zachwalany że aż kusi skosztować.
wracam do swojego tematu o którym pisałem kilka postów wcześniej. Aktualnie udało mi się odłożyć jeszcze parę złotych wiec myślę nad zestawem:
1. d300s/ sigma 17-50/2.8
2. d90/nikkor 17-55/2.8
co wybrać z tych dwóch zestawów?
Ja wolałbym bramkę nr2 :)) obrazek ten sam a ów nikkor tak mocno zachwalany że aż kusi skosztować.
Ja bym wolałbym bramkę numer 1 autofocus 51 pól lepiej uszczelniony aparat. To zależy jeszcze do jakiej fotografii potrzebny jest aparat dla Autora.
głównie portrety (plener, mini studio), dodatkowo zdjęcia z imprez w klubowym oświetleniu. dodam ze jestem juz w posiadaniu sb900 i n85/1.8d
głównie portrety (plener, mini studio), dodatkowo zdjęcia z imprez w klubowym oświetleniu. dodam ze jestem juz w posiadaniu sb900 i n85/1.8d
To w takim układzie żaden z powyższych. Dopożycz kasy i bierz D700.
przypuśćmy że poczekam jeszcze z miesiąc i zdecyduję się na d700.. w takim razie jakich obiektywów szukać do tego body biorąc pod uwagę w/w wymagania? i czy ta 85 którą posiadam nie będzie zbyt krótka?
przypuśćmy że poczekam jeszcze z miesiąc i zdecyduję się na d700.. w takim razie jakich obiektywów szukać do tego body biorąc pod uwagę w/w wymagania? i czy ta 85 którą posiadam nie będzie zbyt krótka?
jakis uniwersalny zoom się przyda np. Tamron 28-75 albo sigma 24-70
czy ta 85 którą posiadam nie będzie zbyt krótka?
Za krótka na pewno nie, reszta to kwestia gustu. 50 i 85 to ostatnio moje ulubione portretówki, ale za portretówkę wszech czasów uważam 135. W tym kontekście 85 wydaje się optymalna wręcz.
Ja bym na Twoim miejscu olał tanie zamienniki jedynie słusznych Nikkorów 24(28)-70, bo szkoda na nie czasu. Lepiej do 85/1.8D dokupić coś w rodzaju 17-35/2.8 czy 14-24/2.8 (wedle gustu). Tak mi się zdaje. Czy nawet 20-35/2.8, w ramach finansowej desperacji.
Moim zdaniem standardowy zoom jest na tyle nudnym szkłem, że ma sens wtedy, kiedy jest najlepszy z możliwych.
krzysztof jot
01-04-2012, 16:33
a najlepiej doskładaj i kup D800... gadanie.
D700 i FX generuje wyższe koszty - sporo droższe szkła. D300/700 same są większe, jednemu to pasuje inny woli mniejsze body. A dlaczego nie D7000 ? Jak już gdzieś wspomniałem kult FX jest przereklamowany. FX jest dobry, o ile ktoś tego naprawdę potrzebuje. A tak - format Dx jest znakomity. Większe zagęszczenie pikseli daje więcej szczegółu "w środku" pola widzenia obiektywu, nawet marne szkła dają dobry obrazek i dobrą ostrość, nie ma prawie wcale winiety.
Po zakupie FX musiałem wymienić połowę optyki, bo zdjęcia nie powalały jakością, więc moim zdaniem d90/D7000 i do tego Nikkor 17-55 2.8 to już mamy efekt końcowy na wysokim poziomie. Wygodne, lżejsze itp itd... Ciśnienie na FX to tylko presja środowiska, niczym tak do końca nieuzasadniona w robocie nie sięgającej standardów korporacyjnych. Wmawiamy sobie, że bedzie lepiej ale niekoniecznie tak będzie. D700 daje wyższe ISO, ale jeśli nie pracujesz powyżej ISO 1600/3200 to też nie ma większego znaczenia.
zarazek122
01-04-2012, 16:58
Witam.. Zapewne w złym temacie piszę, najwyżej mi się dostanie i się nauczę czytać ze zrozumieniem.
Do rzeczy.
Amatorsko zajmuję się fotografią, od połowy stycznia, ale strasznie mnie to kręci i mam zamiar się w tym zatracić.
Sprawa wygląda następująco.
Posiadam Nikona D80 z obiektywem AF-S Nikkor 18-135mm 1:3.5-5.6G ED i dzisiaj ojciec zaproponował mi, bym poszukał sobie jakiegoś obiektywu.. I tu właśnie prosiłbym o pomoc. Bądź co bądź, jeszcze nie do końca sprecyzowałem, jaka fotografia mnie najbardziej ciągnie ( makro, krajobraz, portret ), z czego zasmakowałem odrobiny makro i krajobrazu, portretów jeszcze nie robiłem.
Więc, prosiłbym o polecenie jakiegoś szkła do mego body, może być używane, w granicach, ja wiem.. Ośmiu setek? Tak, na razie to będzie taka granica, plus minus. Z góry dzięki wielkie!
w granicach, ja wiem.. Ośmiu setek?
To może do wyboru Nikkor AF-S 35/1.8G lub AF-S 50/1.8G - nowe kosztują w granicach 800.
zarazek122
01-04-2012, 17:30
Hmm.. To teraz takie pytanie, teraz widać, że jestem zielony.
Jeżeli mam na to większy słoik, czyli np. załóżmy.. http://allegro.pl/nikkor-70-210-af-f4-mk-i-z-szybka-i2231800396.html
Jakbym chciał ogarniać ptaki w otaczającej mnie przyrodzie, to jest dajmy na to wróbla na drzewie, i tu by się nadawało, to czy nadawałoby się takie szkiełko do zdjęcia pszczoły na stokrotce?
przypuśćmy że poczekam jeszcze z miesiąc i zdecyduję się na d700.. w takim razie jakich obiektywów szukać do tego body biorąc pod uwagę w/w wymagania? i czy ta 85 którą posiadam nie będzie zbyt krótka?
Moim zdaniem nie, 85mm dla FX to optymalna ogniskowa natomiast standard zoom oczywiście Nikkor 24-70/2,8 lub jesli masz mniej pieniędzy - Sigma 24-70/2,8 HSM. Pierwszego mam, drugiego miałem. Obydwa optycznie bardzo OK (Nikkor bardziej), Sigma ma 82mm gwint filtrów co w moich oczach ja zdyskwalifikowało - wszędzie mam 77mm lub mniej.
Jesli chcesz wąskie portrety to z czasem kup 70-200/2,8. Doskonałe narzędzie do tego celu.
Hmm.. To teraz takie pytanie, teraz widać, że jestem zielony.
Jeżeli mam na to większy słoik, czyli np. załóżmy.. http://allegro.pl/nikkor-70-210-af-f4-mk-i-z-szybka-i2231800396.html
Jakbym chciał ogarniać ptaki w otaczającej mnie przyrodzie, to jest dajmy na to wróbla na drzewie, i tu by się nadawało, to czy nadawałoby się takie szkiełko do zdjęcia pszczoły na stokrotce?
Do wróbelka na drzewie czasem i 300mm nie starcza, zwłaszcza jak drzewo wysokie, a ptaszek płochliwy, natomiast na pszczółki i stokrotki polecam obiektywy makro. Ten Nikkor 70-210 da Ci podobne powiększenie, jak 18-135, którego masz. Micro Nikkory są drogie, ale może popatrz na Sigmy z oznaczeniem Macro (np Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO DG MACRO). Ze skalą odwzorowania 1:2 już można powalczyć, a dodatkowe mm ułatwią polowanie na wróbelki.
Hmm.. To teraz takie pytanie, teraz widać, że jestem zielony.
Jeżeli mam na to większy słoik, czyli np. załóżmy.. http://allegro.pl/nikkor-70-210-af-f4-mk-i-z-szybka-i2231800396.html
Jakbym chciał ogarniać ptaki w otaczającej mnie przyrodzie, to jest dajmy na to wróbla na drzewie, i tu by się nadawało, to czy nadawałoby się takie szkiełko do zdjęcia pszczoły na stokrotce?
to bardzo fajne szklo. Ale do pszczolek kup 50mm MF oraz najtansze pierscienie posrednie. Bedzie super tanio i dobrze.
Do ptakow trzeba juz policzyc spora kase. Ten wspomniany przez ciebie za krotki i za wolny. Poza tym bardzo fajny. Pamietaj ze nie ma silnika.
Witam,
jest to mój pierwszy post tutaj i dlatego przejdę do rzeczy. Mam standardowy dylemat w wyborze aparatu między modelem D7000 i D5100. Technicznie zasięgnąłem już informacji w sieci i wiem czym różnią się dane modele, a moje pytanie sprowadza się właściwie do sprawy czy opłaca się płacić dwa razy więcej (d7000 - 4000 zł, d5100 - 2000zł) za dodatkowe funkcje w wyższym modelu. Jestem raczej początkującym, średnio zaawansowanym fotografującym, interesuje mnie głównie fotografia uliczna i praca w domowym studio z modelką, a także fotografia związana z podróżami. Wiem, że 5100 nie ma silnika AF i przez to będę zmuszony do płacenia za obiektywy nieco drożej jeśli nie chcę pracować na manualu cały czas, więc pewnie za jakiś czas różnica się zwróci, a dodatkowe ficzery w stylu podwójnego slotu na karty czy zabezpieczenia przed wodą mogą się przydać. Jednak nigy nie pracowałem w trudnych warunkach a może na moje potrzeby, te dodatki nie są warte tych pieniędzy i może lepiej zainwestować w obiektywy. Za 2000 zł chyba już można kupić coś konkretnego. Nie posiadam w tej chwili, żadnego systemu więc równie dobrze mogę rozejrzeć się za inną marką, nie mam uprzedzeń.
Moje drugie pytanie to: w jakie podstawowe obiektywy zaopatrzyć się na początku. Do tej pory pstrykałem bezlusterkowcem e-pl2 z obiektywem kitowym 14-42 mm i 45mm/1.8, jednak nie zadowala mnie performance tego sprzętu w gorszych warunkach oświetleniowych i dlatego decyduję się na lustrzankę.
Z góry dziękuję za odpowiedzi i pomoc.
D7000 ma skuteczniejszy AF niż D5100. W D5100 jest taki sam układ jak w D90. Różnica jest na korzyść D7000.
Czy warto dopłacać 2000? To trudne pytanie, to zależy od potrzeb fotografującego. Różnice w ergonomii są olbrzymie. Dwa kółka sterujące, przydatne nie tylko w trybie M, w trybach PAS możesz pod drugim kółkiem mieć zmianę ISO. Bardzo wygodne rozwiązanie. D7000 ma pełne sterowanie CLS i lampami. D5100 jest okrojony o pewne funkcje.
Do D7000 możesz dokupić normalny grip, gripy do D5100 to są protezy. Przy fotografii studyjnej często robi się kadry pionowe i grip naprawdę się przydaje. Do tego D7000 to najkrótszy czas otwarcia migawki 1/8000 sekundy, czas synchronizacji z lampą błyskową 1/250s. D7000 biję na głowę w ergonomii D5100, jedyne co niższy model ma lepsze to obrotowy ekranik czasami przydatny. Większa liczba przycisków na korpusie ułatwia ustawienie aparatu nawet gdy trzymamy go przy oku, nie trzeba wchodzić do menu. Górny wyświetlacz też jest zaletą. Na kółku trybów nie ma niepotrzebnych programów tematycznych. Zaletą D7000 jest też szybszy tryb seryjny (6klatek, przy 4 w D5100), co przydaje się w reportażu. Wizjer też jest lepszy, w D5100 jest to układ luster, D7000 to tradycyjny pryzmat, który daje jaśniejszy obraz.
Teraz pytanie czy jesteś skłonny za to zapłacić więcej. Remis jest w przypadku matrycy i procesora takie same w obydwu modelach. D5100 ma uchylny ekranik i tryb HDR (dla mnie to jest zupełnie nieistotne). W każdym innym przypadku D7000 jest lepszy od D5100. Idź do sklepu i weź te dwa aparaty do ręki. Zobacz, jak który leży Ci w ręce. D7000 na początku może wydawać się trudniejszy w obsłudze, bo więcej funkcji i ustawień, ale można dostosować aparat do swoich potrzeb. Po nauczeniu się obsługi wszystko robi się szybciej i wygodniej. Grip też ma znaczenie, może przez to, że mam duże dłonie też patrzę na to inaczej, ale aparat bez gripa wydaje mi się jakiś ułomny.
Co do obiektywów ciężko powiedzieć, bo rozstrzał masz duży zainteresowań. Na początek powinien starczyć Ci kit 18-105 i 35/1.8G. Potem zorientujesz się czego Ci brakuje, czego potrzebujesz.
Moje drugie pytanie to: w jakie podstawowe obiektywy zaopatrzyć się na początku. Do tej pory pstrykałem bezlusterkowcem e-pl2 z obiektywem kitowym 14-42 mm i 45mm/1.8, jednak nie zadowala mnie performance tego sprzętu w gorszych warunkach oświetleniowych i dlatego decyduję się na lustrzankę.
Z góry dziękuję za odpowiedzi i pomoc.
Ja wybrałbym D7000 lub nawet D90. Głównie z powodu obsługi CLS z wbudowanej lampy i wizjera. Wizjer w D7000/D90 jest nie tylko jaśniejszy, ale też dużo większy.
Obsługa CLS się bardzo przydaje w domu, gdzie wystarczy mieć choćby SB-600 żeby zdjęcia wyglądały znacznie lepiej.
Co do obiektywów to zwykle dobrze jest zacząć od uniwersalnego zooma (18-105, 16-85) i do tego jakaś jasna stałka 35 1.8 lub 50 1.8.
50 1.8 to taka trochę portretowa ogniskowa dla APS-C, niektórzy twierdzą że za krótka, ale według mnie daje radę.
35 1.8 to standard, ekwiwalent 50mm dla FF.
Ja mam obydwie, bo 35 to takie uniwersalne szkło, trochę jak dla mnie bez wyrazu, ale czasami w trudnych warunkach się przydaje.
Potem się sam zorientujesz czego Ci potrzeba i dokupisz czy tele w typie 70-300, czy szeroki kat 10-24...
Szkoda trochę że na APS-C jest problem z sensownymi stałkami poniżej 35mm, ale co poradzić...
Cześć,
Od tygodnia jestem posiadaczem D90/18-105. Wczoraj zamówiłem do tego jeszcze statyw VELBON DF-50.
Nie wiem czy dobrze wybrałem na początek.. Jestem całkowitym laikiem i z dnia na dzień uświadamiam sobie jak mało wiem:-|
Muszę poszukać jakiegoś kursu w okolicy. Widziałem, że w czerwcu organizowane są we Wrocławiu warsztaty i zastanawaim się nad tym.
Ponieważ jest to mój pierwszy post, witam i pozdrawiam wszystkich.
Grzesiek/Wrocław/37lat
LordRamzes
07-05-2012, 11:30
Cześć,
Od tygodnia jestem posiadaczem D90/18-105. Wczoraj zamówiłem do tego jeszcze statyw VELBON DF-50.
Nie wiem czy dobrze wybrałem na początek.. Jestem całkowitym laikiem i z dnia na dzień uświadamiam sobie jak mało wiem:-|
Muszę poszukać jakiegoś kursu w okolicy. Widziałem, że w czerwcu organizowane są we Wrocławiu warsztaty i zastanawaim się nad tym.
Ponieważ jest to mój pierwszy post, witam i pozdrawiam wszystkich.
Grzesiek/Wrocław/37lat
WItamy ;-) nic się nie martw nie taki diabeł straszny..... zamiast warsztatów polecam książki petersona (5 ) jak pamiętam poczytaj co to iso itd ( teorie już masz) potem rób dużo zdjęć czytaj forum podglądaj zdjęcia , jeśli pójdziesz na warsztaty nie mając podstawowej wiedzy zwariujesz od natłoku informacji i nic nie zapamiętasz :)
WItamy ;-) nic się nie martw nie taki diabeł straszny..... zamiast warsztatów polecam książki petersona (5 ) jak pamiętam poczytaj co to iso itd ( teorie już masz) potem rób dużo zdjęć czytaj forum podglądaj zdjęcia , jeśli pójdziesz na warsztaty nie mając podstawowej wiedzy zwariujesz od natłoku informacji i nic nie zapamiętasz :)
Dzięki za dobre słowo.
Wczoraj zamówiłem "Sekrety mistrza fotografii cyfrowej" - S.Kelby'ego :)
Kelby to się koncentruje na tym jak obrabiać zdjęcia w photoshopie. Peterson jest znacznie lepszy. Co do statywu, Velbon DF-50 starczy jeśli nie dołożysz dłuższego szkła. Ja mam pobocznie (obok triopo) DF-60 i jest za lekki przy dłuższym szkle.
Kelby to się koncentruje na tym jak obrabiać zdjęcia w photoshopie. Peterson jest znacznie lepszy. Co do statywu, Velbon DF-50 starczy jeśli nie dołożysz dłuższego szkła. Ja mam pobocznie (obok triopo) DF-60 i jest za lekki przy dłuższym szkle.
Ok na razie takie szkło mi styknie, następnym krokiem edukacji będzie raczej jakiś krótszy jasny stałoogniskowy.
Co do książki, trudno zamówiłem więc przestudiuje.
Kumpel ma mi też podrzucić płytki "Fotografowania z National Geographic" czy jakoś tak. Ponoć można się pobawić z parametrami.
Wczoraj żonka zrobiła mi prezent i wykupiła na groupon'ie kurs podstaw w szkole fotografowania.
Wczoraj żonka zrobiła mi prezent i wykupiła na groupon'ie kurs podstaw w szkole fotografowania.
Nie wróżę zadowolenia :)
Nie wróżę zadowolenia :)
:)
Generalnie polecamy korpusy "ze śrubokrętem" dla tych co pytają co kupić. Ma to takie znaczenie, że na niemal każdym obiektywie możemy oszczędzić około 500-1000 zł kupując jego starszą wersję. Optycznie często będzie bardzo podobnie, natomiast pieniądze zostają w kieszeni. Przy dwóch obiektywach, koszt się zwróci, a wygoda, szybkość i dodatkowe funkcje pozostaną. Dla ludzi z ambicjami na coś więcej niż pstrykanie widoczków i kwiatków: D80, D90, D200, D300, D300s, D7000 (zależnie od zasobności portfela). Dodatkowo, jeżeli myślicie o zakupie dodatkowej lampy błyskowej, to te korpusy umożliwiają chyba/niemal najlepszą na świecie pracę z zewnętrznymi źródłami światła. Trudno też znaleźć bardziej zaawansowanego użytkownika, który nie posiada dziś zewnętrznej lampy błyskowej, choć są bardzo wąskie specjalizacje, które jej nie wymagają. Przydaje się jednak od czasu do czasu przynajmniej. Profesjonaliści i tak wybiorą droższy aparat z silnikiem. Ci co nie chcą kompletnie nic obrabiać i bawić się w zmiany obiektywów, a tylko pstrykać z jednym obiektywem kitowym - wówczas lustrzanki bez silnika są dla nich. Dodatkowo mogą wybrać inną firmę - możliwości są zbliżone. Do poziomu cenowego rzędu 10 tys. system Nikona to dobry wybór. Powyżej - to już zależy od preferencji i zaawansowania.
Dla ludzi z ambicjami na coś więcej niż pstrykanie widoczków i kwiatków: D80, D90, D200, D300, D300s, D7000 (zależnie od zasobności portfela). Dodatkowo, jeżeli myślicie o zakupie dodatkowej lampy błyskowej, to te korpusy umożliwiają chyba/niemal najlepszą na świecie pracę z zewnętrznymi źródłami światła.
Kupiłem D90 z myślą o rozwoju i do nauki.
Chociaż chyba na obecną chwilę przerasta mnie dość mocno.
Jaką lampę z czasem dobrze dobrać do tego modelu za dość rozsądną cenę, adekwatną do tej puszki?
Pytanko jeszcze odnośnie sterowania na odległość. Co lepsze? Pilot czy kabel, może pilot radiowy?
Myślę pobawić się z zoomem na statywie i bulb'em.
LordRamzes
09-05-2012, 10:46
Kupiłem D90 z myślą o rozwoju i do nauki.
Chociaż chyba na obecną chwilę przerasta mnie dość mocno.
Jaką lampę z czasem dobrze dobrać do tego modelu za dość rozsądną cenę, adekwatną do tej puszki?
Pytanko jeszcze odnośnie sterowania na odległość. Co lepsze? Pilot czy kabel, może pilot radiowy?
Myślę pobawić się z zoomem na statywie i bulb'em.
minimum sb 700 nie baw się w używane lampy i nie systemowe to taka część systemu która zostaje na dłużej , moim zdaniem pilot
Generalnie polecamy korpusy "ze śrubokrętem" dla tych co pytają co kupić.
Nie przeceniałbym silnika. Wszystkie zoomy DX mają wbudowany silnik, a i większość szkieł stałoogniskowych też już występuje w tej wersji.
Zgadzam się że część obiektywów można nabyć trochę taniej niż wersje AF-S, ale jeśli nie planuje się wielkiej szklarni to różnica nie będzie duża. Zresztą szkła AF-S mają sporo zalet. Sam mam korpus z silnikiem i ani jednego obiektywu bez silnika :)
Zresztą z tych najpopularniejszych jedyne tanie szkło nie AF-S to chyba 50 1.8 D.
Akurat bez silnika w korpusie da się swobodnie żyć. Dużo istotniejsza jest pełna obsługa CLS w wyższych modelach (D80, D90, D7000 i wyższe), oraz dużo lepszy IMHO wizjer.
Ale już nie użyjesz silnika w: 50/1.4D, 85/1.8D, 35-70/2.8D, S70-300 APO, N80-200/2.8 i wielu innych obiektywach, o których teraz zapomniałem. Czyli chcąc przeskoczyć o oczko wyżej, z działki amatorskiej, do bardziej zaawansowanej, czeka cię niemiła niespodzianka, że tak naprawdę musisz przeskoczyć jeszcze wyżej, za większą kasę. Jasne, że Nikon i inne firmy pomału uaktualniają ofertę wzbogacając obiektywy w silnik i stabilizację. Jednak odbywa się to zawsze kosztem ceny i czasem także jakości optyki.
Kupiłem D90 z myślą o rozwoju i do nauki.
Chociaż chyba na obecną chwilę przerasta mnie dość mocno.
Jaką lampę z czasem dobrze dobrać do tego modelu za dość rozsądną cenę, adekwatną do tej puszki?
Pytanko jeszcze odnośnie sterowania na odległość. Co lepsze? Pilot czy kabel, może pilot radiowy?
Myślę pobawić się z zoomem na statywie i bulb'em.
Co do lampy polecam Nikona SB-700 warto dołożyć trochę pieniędzy i kupić nikonowski sprzęt. Lampę sprawdziłem juz na 4 weselach i powiem że to przydatny porządny sprzęt ;) Co do kabla, pliota itp polecam ten http://www.edulandia.pl/matura/1,118553,11693678,Matura_2012__jezyk_angielski__po ziom_podstawowy__.html
Dziękuję za poprzednie odpowiedzi na moje pytania. Decyzja już prawie podjęta, mam jednak jeszcze jedno pytanie. Ponieważ d5100 nie ma zdalnego sterowania lampami w systemie cls, to czy jest jakiś inny sposób, żeby móc zastosować kilka fleszy na raz?
Oczywiście można lampy wyzwalać. CLS ułatwia pomiar i sterowanie, gdyż można zostawić automatyce dobranie siły błysku lub ustawić ją z poziomu korpusu. A bez CLS, każdą lampą musisz sterować ręcznie. Podejść do niej i ją ustawić na odpowiednie parametry. Oba systemy działają i tak w ten sposób, że zdalne lampy reagują na błysk lampy sterującej. W CLS tuż przed właściwym błyskiem jest po prostu seria przedbłysków pomiarowo-komunikacyjnych.
Roumiem, czyli po wygląda na to, że każdym aparatem z wbudowaną lampą da się wyzwalać zdalne flesze?
I jak już prawie miałem problem z głowy to znajomy znajomego chce sprzedać Canona 60 w dobrej cenie. I teraz wszystko od nowa.
I jak już prawie miałem problem z głowy to znajomy znajomego chce sprzedać Canona 60 w dobrej cenie. I teraz wszystko od nowa.
e tam... Kup d5100 do tego koniecznie N17-55mm f2.8 i bedziesz zadowolony na pewno na bardzo duzo latek.
Nawet lampa wtedy niemal potrzebna w zasadzie nie bedzie.
Raz i dobrze. Powaznie mowie.
Ps.
A do wyzwalania lamp dokupisz kiedys jakies radyjka za pare groszy
i bedzie git :)
przemo_k
13-05-2012, 16:21
e tam... Kup d5100 do tego koniecznie N17-55mm f2.8 i bedziesz zadowolony na pewno na bardzo duzo latek.
Nawet lampa wtedy niemal potrzebna w zasadzie nie bedzie.
Raz i dobrze. Powaznie mowie.
Ps.
A do wyzwalania lamp dokupisz kiedys jakies radyjka za pare groszy
i bedzie git :)
kup Canona :)
ja zmienilem system z N na C wczoraj i jestem b.zadowolony,
fakt, że mialem analoga, ale obawy co do ergonomi Canona mialem nieuzasadnione, obsluga jest calkiem OK,
a na jakość tez pewnie ne bede narzekal
na pewno bedziesz happy. Kazdy aparat robi zdjecia. W canonie tez sa fajne szkla. Np 85mm...
Nie wiem moze zle umiescilam pytanie, tutaj byc moze znajdzie sie ktos pomocny? Problem moze i smieszny no ale dla mnie laika trudny.
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=2815821#post2815821
Desperados
16-05-2012, 12:53
I znowu mam problem co wybrać... za jakieś 2 miesiące u mnie w mieście odbędą się Dni Miasta i Gminy :) Więc tak sobie pomyślałem, że będę robił zdjęcia oczywiście tylko i wyłącznie dla siebie.
Mój problem polega na tym, że mam tylko to co w stopce + iPhone 4 którego sprzedam w najbliższym czasie i wydaje mi się, że brakuje mi tylko jakiegoś zooma lub lampy, tak planowałem, że po sprzedaniu telefonu kupie sobie sb-900/910 ale wtedy nie będę miał zooma który nawet nie wiem czy mi będzie potrzebny może da sie zrobić tym co mam + lampe. Nigdy nie robiłem zdjęć na tego typu imprezach więc nie mam pojęcia co i jak, czy można walić lampą czy nie, czy może lepiej jakiegoś jasnego i krótkiego zooma.
Tak myślałem, że może sprzedam wszystkie obiektywy i kupie 17-55 a może zamiast lampy kupie jakąś Sigme tak do 1500 zł.
Aaa może wymienić D300 na D200/D90 tylko, że D200 szumi a d90 jest jakiś taki mały i nie dla mnie :D
wojtas0009
16-05-2012, 14:12
Lampa jest lampą i zooma nie zastąpi :) takie jest moje zdanie- zawsze wartą ją mieć ;)
Zależy tez co będzie na tych dniach miasta i co chcesz uwiecznić ;) jeżeli będą jakieś koncerty, to fajnie byłoby mieć tele, którym pościągasz też ludzi, bez przyciągania na siebie zbytniej uwagi :) jeżeli chcesz uwiecznić ogół, to nie powiem, ale takie 17-55 byłoby super rozwiązaniem :) tylko i tu według mnie lampa by się przydała ;) Z D300 nie przesiadałbym się na nic niżej. Ja na Twoim miejscu pomyślałbym o jakimś zoomem w stylu 17/18-50 i więcej- może Tamron 17-50 2.8, a za resztę kasy pomyśleć nad lampą?
Posiadam 18-70- według mnie spoko zoom, do wszystkiego co szerokie, a to że jest ciemny nie jest zbytnim problemem, od od czego ma się lampę...
Co do mojej konfiguracji wiem, że tak na przyszłość chciałbym 35mm 1.8 zamienić na 28 1.8, a 18-70 na coś w stylu 16-35mm żeby w razie potrzeby podpiąć pod pełną klatkę :) 70-300 VR jest fajny, dopóki nie robi się zbyt ciemno. Na koncerty daję radę, ale to też zależy od oświetlenia... ;)
paul.g.85
16-05-2012, 20:40
A po co lampa SB 900 albo SB 910? To mniejsze już nie dają rady?
Co do D300 to tak jak wspomniano, lepiej się nie przesiadać niżej.
Ja bym poszukał mniejszej lampy i tego zooma, albo w najgorszym wypadku jakiegoś kitowego 18-105 lub 18-55.
Jeśli chodzi o jakieś imprezy/koncerty to jednak 35 to trochę za ciasno będzie na DX. Może zamiast zooma lepiej jakiś szerszy kąt?
Wszystko zależy od budżetu, ale moim zdaniem kupno najmocniejszej lampy to trochę kiepski pomysł w perspektywie zakupu jeszcze jakiegoś zooma z tego budżetu.
No i pytanie które się nasuwa czy to ma być sprzęt nowy czy używany również wchodzi w grę (bo nie każdy preferuje używany więc pytam) ? ;)
sprzedaj fona i kup N 17-55. Zrobisz tym cala imprezke. Nie tylko ta. Wszystkie...
Desperados
16-05-2012, 22:56
@wojtas0009 Dni miast będą przez 2 dni (sobota,niedziela) wystąpią prawdopodobnie 3-4 "gwiazdy wieczoru" m.in Sylwia Grzeszczak czy jakoś tak :D niby mam to 70-300 ale jednak troszeczke ciemne..
bardzie chodzi mi o skupieniu sie na scenie niż na publiczności, myślałem coś nad jakąś Sigma np 24-70, 17/18-50 2.8 ale wtedy brak funduszy na lampe.
Żeby sprzedać D300 to było takie tylko luźne pytanie :D nie mam zamiaru go sprzedawać, chyyyba, że juz w ostateczności ;)
na sigme 17-50 2.8 raczej mnie nie stać a Tamrona nie chce, nie wiem dlaczego nie podoba mi się i tyle.
Jeśli miałbym kupić Tamrona 17-50 to jest koszt jakiś 1200 zł więc może 300 zł by mi zostało po sprzedaży telefonu a za to lampy raczej nie kupie.
Nie wiem czy jest sens kupować 18-70 i do tego np SB-900.
Na scenie raczej ciemno nie będzie wystarczy wpisać sobie w youtube Dni działoszyna i wyskoczą filmiki http://www.youtube.com/watch?v=anNWab85oKI to taki przykładowy, oceńcie czy da rade tym 70-300 + ew sb-900.
@paul.g.85 Oczywiście, że są ale jeśli mam kupic sb-600 to wolę już dopłacic do sb-900 (nowsza, większa, więcej potrafi czyli mocniejsza)
Wole raczej kupic raz a coś dobrego, myślałem nad 18-105 ale stwierdziłem, że nie potrzebuje ciemnego zooma jeśli miałbym już kupić zooma to coś jasnego.
Miałem Sigme 10-20 ciemniejszą i ja sprzedałem ponieważ jakoś nie lubie szeroko ;) i własnie za te pieniadze miałem kupic Sb-900 ale jakos kupiłem telefon :D
budżet tak jak pisałem to jakies 1400+/- zł. Oczywiście sprzęt używany ( wszystko co mam kupiłem używane więc dlaczego tym razem miałbym kupić nowe :D)
@d90 nie tylko telefon ale również 35 i 70-300 a wydaje mi się ze taki 70-300 kiedyś się przyda ;)
paul.g.85
16-05-2012, 23:43
Uparłeś się Desperados na tą SB-900 ;) a SB-800 będzie tu również dobrą opcją skoro już wiemy że może być używana. Powinno wyjść taniej i bardzo bardzo przyzwoicie jeśli chodzi o lampę.
Ogólnie to ciężko przy takich wymaganiach i takim budżecie coś doradzić, bo jak to mówią: z pustego to i Salomon nie naleje...
Jasny zoom (bo piszesz że 18-105 był za ciemny) swoje kosztuje. Z tańszych alternatyw też niewiele spełnia Twoje wymagania.
Oj ciężko będzie, ciężko...
LordRamzes
17-05-2012, 07:58
@wojtas0009
@paul.g.85 Oczywiście, że są ale jeśli mam kupic sb-600 to wolę już dopłacic do sb-900 (nowsza, większa, więcej potrafi czyli mocniejsza)
@d90
hahaha :) to dobry tekst jak Ty na takiej imprezie chcesz lampy używać :) u mnie w mieście też takie coś jest kilka razy robiłem zdjęcia używałem 35,50' na f1,8 tylko wcześniej pod sceną trzeba się ustawić, jak chcesz osiągnąć fajne efekty i kolory które dają światła usytuowane na scenie zapomnij o lampie a tak pozatym sb 600 w zupełności wystarcza a wiesz mi trochę wesel już mam za sobą :) trzeba jak najwięcej światła zastanego a jak najmniej błyskowego :) , połączenie zooma typu 70-300 +lampa też średnio przecież lampa z 50 m da średni efekt, pomijam ,że zwrócisz uwagę na siebie
paul.g.85
17-05-2012, 10:01
połączenie zooma typu 70-300 +lampa też średnio przecież lampa z 50 m da średni efekt
Wiesz jaki da efekt ? Żadnego praktycznie :lol: Na takim dystansie przecież lampą nic nie doświetlisz normalnie.
Jeśli chodzi o tego zooma 70-300 to ciemno będzie i moim zdaniem to tylko jasne szkło da tu jakiś efekt i do tego podbite ISO do w miarę rozsądnej wartości.
Lampa może się przydać za to gdy zechce coś z bliska doświetlić lekko, np robiąc jakieś grupowe zdjęcie albo wychwytując ciekawe momenty wśród bawiącej się publiczności. Ale wtedy to taka mocna lampa tak jak napisałeś nie jest potrzebna, ba, może nawet z wbudowaną by jakoś to uszło ;)
Ja ogólnie to parł bym pod scenę jak najbliżej, szukał jakiejś dobrej miejscówki. Zależy jeszcze jaki będzie dostęp do tych miejscówek. Ja ostatnio na półmaratonie w moim mieście miałem taką miejscówkę jak "VIPy" z lokalnych mediów, pod samą metą w strefie zamkniętej dla publiczności. No ale to trzeba troszkę szczęścia, sprytu i dobry kamuflaż ;) no chyba że ktoś dostanie akredytację ;)
LordRamzes
17-05-2012, 10:45
Wiesz jaki da efekt ? Żadnego praktycznie :lol: Na takim dystansie przecież lampą nic nie doświetlisz normalnie.
Jeśli chodzi o tego zooma 70-300 to ciemno będzie i moim zdaniem to tylko jasne szkło da tu jakiś efekt i do tego podbite ISO do w miarę rozsądnej wartości.
Lampa może się przydać za to gdy zechce coś z bliska doświetlić lekko, np robiąc jakieś grupowe zdjęcie albo wychwytując ciekawe momenty wśród bawiącej się publiczności. Ale wtedy to taka mocna lampa tak jak napisałeś nie jest potrzebna, ba, może nawet z wbudowaną by jakoś to uszło ;)
Ja ogólnie to parł bym pod scenę jak najbliżej, szukał jakiejś dobrej miejscówki. Zależy jeszcze jaki będzie dostęp do tych miejscówek. Ja ostatnio na półmaratonie w moim mieście miałem taką miejscówkę jak "VIPy" z lokalnych mediów, pod samą metą w strefie zamkniętej dla publiczności. No ale to trzeba troszkę szczęścia, sprytu i dobry kamuflaż ;) no chyba że ktoś dostanie akredytację ;)
Mi tego nie musisz mówić bo ja doskonale o tym wiem więc napisałem ,że to średnio dobry pomysł :) i mnie o efekty nie pytaj :)
paul.g.85
17-05-2012, 10:49
Mi tego nie musisz mówić bo ja doskonale o tym wiem więc napisałem ,że to średnio dobry pomysł :) i mnie o efekty nie pytaj :)
Nie kierowałem tego dosłownie do Ciebie tylko chciałem żeby z tej odpowiedzi założyciel tematu wyciągnął całą esencję. Wiadomo przecież że nie będę uczył księdza pacierza. Prawda ? Bo to by oznaczało że ze mną coś nie tak.
Mam nadzieję że mnie źle nie zrozumiałeś :) Jeśli uraziłem czymś to przepraszam.
Desperados
17-05-2012, 11:20
A no uparłem się :D Jeśli miałbym kupić lampe to tak jak pisałem SB-900/910 ponieważ wole dopłacić do nowszego,lepszego modelu ;) Nie twierdze, że Sb-800 jest zła czy słaba itp pewnie w zupełności jak dla mnie (początkującego) spokojnie by wystarczyła sb-600 ale po co mam później kombinować ze sprzedażą jeśli miałbym już sb-900 ;)
Jedynie jaki obiektyw za taka cene można kupić to Sigma 18-50 2.8 ale czy ja wiem czy to dobry wybór?
@LordRamzes Właśnie mam taki dylemat czy jednak lampe czy obiektyw :D Lampa jak i jasny zoom zawsze się przyda i jest to bardzo ciężki wybór :D Oczywiście będę pod samą sceną ponieważ będę miał akredytacje,
tutaj podam kilka linków http://dzialoszyn.pl/index.php?dzial=galeria&kat=151 , http://dzialoszyn.pl/index.php?dzial=galeria&kat=89 , http://dzialoszyn.pl/index.php?dzial=galeria&kat=205 jak widać zdjęcia może nie są jakieś PRO :D bo to tylko na stronę ale widać, że robione z lampa więc nie myślę, że zakup lampy będzie dobrym rozwiązaniem i 35 powinna wystarczyć ponieważ jest chyba blisko :D Tak jak pisałem będą to zdjęcia tylko dla mnie, chce spróbować w czymś nowym, jak nie wyjdzie dobrze to będę wiedział, że za rok musze już mieć jakiegoś zooma :D Trudno nie zwrócić uwagi na siebie na takim koncercie :D tym bardziej, że scena jest jakieś 4 metry wyżej od publiczności :D
Ehh.. to jeśli 70-300 + np Sb-900 dadzą kiepski efekt lub wcale :D to może nic nie kupuje :D może dam rade zrobić samą 35 lub 70-300 aż tak ciemno to tam nie jest :) a wiadomo, że ciemno jest tylko wieczorem a występy są bodajże od godziny 14. (kabarety itp) a wieczorkiem ISO troche podbije i będę sie starał nie przekraczać ogniskowej 100mm i jakoś dam rade a jak trochę za ciemno to od czego jest wbudowana lampa :D
Tak jak pisałem będę baardzo blisko sceny nawet i na scenie ;D
Dzięki koledzy za cenne rady ;)
LordRamzes
17-05-2012, 15:10
Nie kierowałem tego dosłownie do Ciebie tylko chciałem żeby z tej odpowiedzi założyciel tematu wyciągnął całą esencję. Wiadomo przecież że nie będę uczył księdza pacierza. Prawda ? Bo to by oznaczało że ze mną coś nie tak.
Mam nadzieję że mnie źle nie zrozumiałeś :) Jeśli uraziłem czymś to przepraszam.
myślałem ,że do mnie :) spoko teraz już wiem o co chodzi :)
wojtas0009
17-05-2012, 15:15
zawsze możesz sprzedać 70-300 i zamiast kupić SB900 dołożyć i wziąć Sigmę 70-200 2.8, ale stracisz trochę na długości i stabilizacje :) 70-300 VR to spoko szkło, kiedy jest światło i nikt mi nie powie :) lekkie, nie duże, dość szybkie ;)
Mój kumpel kupił nówkę sztukę Sigmę 70-200 2.8 za 2,4tys ;) więc by Ci starczyło...
Co do bycia na scenie lub i blisko, to wydaje mi się, że może 50mm mogłoby Cię zainteresować, bo 35mm pewnie użyjesz :)
Z moich niewielkich doświadczeń z takiej perspektywy (cykanie na dniach miasta z prawie sceny, lub przed barierkami) faktycznie może brakować Ci takiej 70-200mm... Ja w takich wypadkach zagaduję do kumpla i pożyczam na parę dni, bo na "normalne" okazje 70-300 wystarcza :D
Ja na Twoim miejscu kupiłbym używanego 18-70 za 400zł, potem dozbierasz, sprzedasz za niewiele mniej i kupisz coś lepszego, a za resztę brałbym Metz'a 58 AF-2... ale to ja ;) SB900 są fajne, ale kto co woli.
LordRamzes
17-05-2012, 15:18
A no uparłem się :D Jeśli miałbym kupić lampe to tak jak pisałem SB-900/910 ponieważ wole dopłacić do nowszego,lepszego modelu ;) Nie twierdze, że Sb-800 jest zła czy słaba itp pewnie w zupełności jak dla mnie (początkującego) spokojnie by wystarczyła sb-600 ale po co mam później kombinować ze sprzedażą jeśli miałbym już sb-900 ;)
Jedynie jaki obiektyw za taka cene można kupić to Sigma 18-50 2.8 ale czy ja wiem czy to dobry wybór?
@LordRamzes Właśnie mam taki dylemat czy jednak lampe czy obiektyw :D Lampa jak i jasny zoom zawsze się przyda i jest to bardzo ciężki wybór :D Oczywiście będę pod samą sceną ponieważ będę miał akredytacje,
tutaj podam kilka linków http://dzialoszyn.pl/index.php?dzial=galeria&kat=151 , http://dzialoszyn.pl/index.php?dzial=galeria&kat=89 , http://dzialoszyn.pl/index.php?dzial=galeria&kat=205 jak widać zdjęcia może nie są jakieś PRO :D bo to tylko na stronę ale widać, że robione z lampa więc nie myślę, że zakup lampy będzie dobrym rozwiązaniem i 35 powinna wystarczyć ponieważ jest chyba blisko :D Tak jak pisałem będą to zdjęcia tylko dla mnie, chce spróbować w czymś nowym, jak nie wyjdzie dobrze to będę wiedział, że za rok musze już mieć jakiegoś zooma :D Trudno nie zwrócić uwagi na siebie na takim koncercie :D tym bardziej, że scena jest jakieś 4 metry wyżej od publiczności :D
Ehh.. to jeśli 70-300 + np Sb-900 dadzą kiepski efekt lub wcale :D to może nic nie kupuje :D może dam rade zrobić samą 35 lub 70-300 aż tak ciemno to tam nie jest :) a wiadomo, że ciemno jest tylko wieczorem a występy są bodajże od godziny 14. (kabarety itp) a wieczorkiem ISO troche podbije i będę sie starał nie przekraczać ogniskowej 100mm i jakoś dam rade a jak trochę za ciemno to od czego jest wbudowana lampa :D
Tak jak pisałem będę baardzo blisko sceny nawet i na scenie ;D
Dzięki koledzy za cenne rady ;)
hmm po kolei więc tak wiesz mi sb 900 to spoooory klamot miałem i szybko sprzedałem i zostałem przy starej sb800 do amatorskiego użytku sb 700 jest aż nad to moc lampy to nie wszystko , dąż do tego aby tak używać błysku aby nie było tego widać na zdjęciu i było choć trochę porównywalne w zastanym sb 700 ma tej mocy wystarczająco , przy takich warunkach ciężko Ci będzie od czegoś odbić chyba ,że od jakichś białych tablic reklamowych , umieszczonych obok artysty.
zoom się przydaje...., dla amatora do pomieszczeń z lampą 18-70 +sb700 i styknie a na taki koncert 35 może deczko braknąć tzn za szeroko bardziej w 50 ale trzeba to sprawdzić na miejscu wiesz mi o 22 więc jest ciemno 0 lampy f1,8 i odpowiednia chwila kiedy lampy "uderzą" w wykonawce i osiągasz piękne kolory i odpowiednia jasność , trzeba tylko wyczuć kiedy zoom to przynajmniej f2,8 więc światła sporo stracisz
Pamiętaj "błyskanie" lampą na wprost jednocześnie nie wykorzystując max światła zastanego daje marne efekty .
SB-900 jest przez wielu krytykowana za jej wielkość i masę. Ma to wpływ między innymi na wygodę, ale i na trwałość sanek mocujących. Przy takiej dźwigni mają one o wiele większą ochotę do odksztapcania się. Ja korzystam z SB-800 od... uhuhu - początków mojej zabawy w fotografię cyfrową. Rewelacyjny i niezawodny sprzęt. Dodatkowo nieobarczony jakimiś temperaturowymi problemami jak 900-ka. Dlatego sporo osób poleca jednak albo model 800, albo nowszy 700. Wbrew pozorom maksymalna moc nie jest zbyt często używana przez wielu fotografów. Jedynie strobing w ciągu dnia mi tu na myśl przychodzi, kiedy ta moc jest konsekwentnie potrzebna.
LordRamzes
17-05-2012, 16:10
SB-900 jest przez wielu krytykowana za jej wielkość i masę. Ma to wpływ między innymi na wygodę, ale i na trwałość sanek mocujących. Przy takiej dźwigni mają one o wiele większą ochotę do odksztapcania się. Ja korzystam z SB-800 od... uhuhu - początków mojej zabawy w fotografię cyfrową. Rewelacyjny i niezawodny sprzęt. Dodatkowo nieobarczony jakimiś temperaturowymi problemami jak 900-ka. Dlatego sporo osób poleca jednak albo model 800, albo nowszy 700. Wbrew pozorom maksymalna moc nie jest zbyt często używana przez wielu fotografów. Jedynie strobing w ciągu dnia mi tu na myśl przychodzi, kiedy ta moc jest konsekwentnie potrzebna.
Podpisuję się pod tym i dalej uważam ,że może dodaje wizualnie do profi +5 pkt a sb 700 powiedzmy 2 :) to mimo wszystko sb 700 w zupełności wystarcza
Desperados
17-05-2012, 20:02
Myślałem kiedyś nad zakupem sigmy 70-200 2.8 ale stwierdziłem, że nie jest mi potrzebne w tej chwili :) 70-300 w zupełności mi wystarczy, może kiedyś jak będą pieniądze to 70-200 VR aleee to za pare lat ;D
Może uda mi się pożyczyć od znajomych N24-70 albo S24-70 ;)
Nad taką konfiguracją jeszcze nie myślałem 18-70 + sb-700 ponieważ jakoś nie przekonują mnie inne marki typu Metz. Nie jestem jakoś przekonany do tego 18-70 ogniskowa idealna ale to światło :/ Niby na początek powinien wystarczyć.
Jeśli chodzi o SB-800 to już pisałem, że wole dołożyć do sb-900 wiem, że ma kilka wad (przegrzewa się ) ale wydaje mi się, że ten problem nie będzie mi doskwierał, nie będę walił caly czas na pełnej mocy więc myślę, że sie tak szybko nie przegrzeje :P To, że jest wielka to wiem, właśnie lubię lubię wszystko co duże ( bez podtekstów :p) kolega ma D300s+S24-70+Sb-900 i podoba mi sie w tym właśnie ten ciężar, super leży w dłoni.
A więc tak są 3 propozycję które biorę pod uwagę
1: SB-900 (zdaje sobie sprawe, że ta lampa jest dla profesjonalistów, pewnie w zupełności sb-700 by mnie zadowoliła ba, nawet sb-600)
2: SB-700 + 18-70
3: Sigma 18-50 2.8
A może właśnie coś we mnie siedzi takiego jak napisał LordRamzes +5pkt do wyglądu Profi :D
paul.g.85
17-05-2012, 20:23
A może właśnie coś we mnie siedzi takiego jak napisał LordRamzes +5pkt do wyglądu Profi :D
Co tu dużo gadać, chyba sam się i Twoje podejście do fotografii najlepiej podsumowałeś ;)
W takim razie ja bym do tej SB-900 dołożył gripa obowiązkowo, wtedy będziesz bardziej profesjonalnie wyglądał na pewno :-P (pomijając lepszy chwyt i dodatkową baterię zapewniającą dłuższą nieprzerwaną pracę)
Desperados
18-05-2012, 09:02
Nie no bez przesady to był tylko taki żart :D Ale jeśli miałbym być PRO to 35 jakoś średnio wygląda :D przynajmniej 24-70 !
bumbumcyk
20-05-2012, 22:17
witam serdecznie. :)
na wstępie już napiszę, że jestem strasznym laikiem jeśli chodzi o aparaty, więc dlatego zwracam się do Was z prośbą o radę. :)
posiadam Nikona D60, szukam jakiejś 50tki.
zastanawiam się między Nikkor 50 mm f/1.8 G AF-S a Nikkor AF-S 50mm f/1.4G
szukam obiektywu, który będzie jasny i ostry. zastanawiam się, czy jest jakaś ogromna różnica (poza ceną ;) ) jeśli chodzi o te obiektywy. zdjęcia robię i zamierzam nadal robić amatorsko, poza tym finansowo też nie bardzo mogę sobie pozwolić na coś dużo lepszego, dlatego prosiłabym o szczerą radę. :) i z góry dziękuję za pomoc. :)
50/1,8 na f4 szukaj plastrów na oczy - to tylko moje zdanie. Tańszy od 1,4 a poszukaj opinii na forum, a okaże się że jest ostrzejszy nawet od Sigmy. Wszystko to oczywiście moja opinia.
Desperados
21-05-2012, 22:08
O ty dwóch obiektywach było już tyle pisane żeeee :D alee jak to nowy pewnie nie wiesz, że jest opcja szukaj :D
Weź 1.8 G jest podobno ostrzejszy no i jak to dla amatora tańszy i lżejszy ;)
Epistofeles
23-05-2012, 12:41
Osobiście mogę jeszcze dodać, iż 50mm może okazać się troszke za ciasna na D60, sam posiadam 35mm f/1.8 G i jestem bardzo zadowolony z efektów pracy z nią :)
szymek2327
27-05-2012, 10:13
Weź 50 1.8 jak nie masz innych to 35 i 85 1.8 dadzą już jakiś komplet startowy.
truskawa82
28-05-2012, 13:50
Witam,
Doradźcie jaki mam aparat kupić żeby zrobić zdjęcia reklamowe domków drewnianych oraz działki, nie ma to być aparat na jeden raz tylko taki co będzie mi służył latami i nie mając pojęcia o fotografii będzie robił ładne zdjęcia (o ile tak się da)
Z góry dziękuję za pomoc.
http://smierc-zycie.com
smierc-zycie.com
zaproponuje kompakcik. Bedzie strzelal sam, i bedzie na lata.
Cześć. Potrzebuję pomocy w wyborze lustrzanki. Będę używał jej do spottingu (fotografia lotnicza). Kilka osób polecało mi Nikona D90 i na początek 18-105mm. Czy jest jakaś alternatywa w zamian za D90. Z czasem pod body chcę podpiąć tele 300mm. Maksymalna cena to 3000zł.
Desperados
08-06-2012, 13:43
3000 zł za body i obiektyw ?
Nowy, używany ?
Jeśli samo body (uzywane) to polecam D300 bo na obiekty już raczej nie wystarczy, jeśli chcesz D90 to wydaje mi się, że 18-105 bedzie za krótki.. lepiej 70-300 Vr ale nie wiem czy wystarczy piebuedzy.
Widziałem w sklepach, Canona 550D + 18-55mm + 75-300mm za 2600. To ta oferta: http://www.euro.com.pl/lustrzanki/canon-eos-550d-18-55-mm-55-250-mm.bhtml Tylko nie wiem czy ten czy ten 300mm nie jest III.
Co powiecie na te dwa zestawy:
http://www.euro.com.pl/lustrzanki/canon-eos-550d-18-55-mm-is-55-250-mm-is.bhtml
i
http://www.euro.com.pl/lustrzanki/nikon-d5100-18-55-mm-vr-55-300-mm-vr.bhtml
Witam,
jest to mój pierwszy post na forum (choć czytam je już od dłuższego czasu) więc chciałbym się przy okazji przywitać.
Zwracam się z prośbą o pomoc w doborze aparatu wraz ze szkłami, budżet to +-4000
Wykorzystanie:
Chciałbym fotografować na spacerach, wycieczkach, w gorszych warunkach domowych (imprezy itp.), plus portret córki.
Moje typy body:
1. Nikon D90
2. Nikon D5100
Moje typy szkło 1:
1. Nikon kit 18-105
2. Tamron 17-50 f/2.8
Moje typy szkło 2:
1. Nikon 50mm f/1.8
2. Nikon 35mm f/1.8
Generalnie chciałbym kupić nowy zestaw w sklepie w Krakowie (faktura), rozważam pomiędzy ABFOTO i FOTOCYFRA.
Dodam, że miałem w ręku Nikona D90 którego posiada siostra i bardzo dobrze mi leży, oraz Nikona D5000 który z uwagi na gabaryty preferowała raczej moja żona. Różnice pomiędzy D90 i D5100 znam, generalnie za tym drugim przemawia raczej tylko cena.
Jeśli chodzi o obiektywy to naczytałem się naprawdę sporo o Tamronie ale obawiam się, że bez pomocy ciężko mi będzie dobrać odpowiednią sztukę.
Co do stałek to cały czas się zastanawiam która będzie lepsza do fotografii dziecka w plenerze i w domu.
Pozdrawiam i dziękuję za odpowiedzi
krzysiozboj
19-06-2012, 15:09
Jeśli nie musisz kupować zaraz stałki to kup ją jak pobawisz się zoomem, zoom może nieco pomóc w dobraniu ogniskowej stałki, będziesz widział które ogniskowe na zoomie ustawiasz, tu każdy ma inne preferencje i każdy inaczej doradzi. 50tki nie miałem ale w pomieszczeniach to i 35tka za szeroka nie jest, do ruchomych dzieciaków na pełnym otworze raczej za wolna, 35tka lubi tez być problematyczna z D90 - często trafia się FF/BF (pudłuje zazwyczaj na dłuższych odległościach), wtedy albo trzeba wymienić na inną sztukę albo kalibrować.
Nie pisz tak że za D5100 przemawia tylko cena bo zaraz zjedzony zostaniesz ;)
Wolałbym na początku zakupić aparat z dwoma obiektywami żeby mieć całość na jednej fakturze, ew. później coś dokupować / zamieniać.
Największe moje obawy są właśnie co do odpowiedniego doboru sprzętu jeśli chodzi o FF/BF.
Co do D5100 to oczywiście ma także matryce na plus ;)
krzysiozboj
19-06-2012, 18:54
Wykorzystanie:
Chciałbym fotografować na spacerach, wycieczkach, w gorszych warunkach domowych (imprezy itp.), plus portret córki.
Spacery i wycieczki, zazwyczaj starcza światła i ciemność 18-105 tak nie dokucza
gorsze warunki domowe - lepsza może być lampa
portret córki - ja dwóm swoim chłopakom czasem to robię ale tutaj od 35tki wolę ... 105tkę macro. Potrzeba sporo miejsca ale bardziej podoba mi się to co z tej 105 uzyskuję a dwa większa odległość sprawia że mogę coś bardziej "znienacka" strzelić.
Napisałem nieco przekornie bo dobry T17-50/2.8 będzie lepszy od kita a 105/2.8VR portretowym szkłem nie jest.
Nie spodziewałbym się ze ktoś odpowie Ci sensownie, każdy jakoś tam sam dochodzi do tego co lubi, jeden polubi 50tkę, inny 35tkę plus jakieś tele. Ktoś poleci tamrona bo jaśniejszy a ktoś inny odpowie że to i tak półśrodek do stałki.
Wykorzystanie:
Chciałbym fotografować na spacerach, wycieczkach, w gorszych warunkach domowych (imprezy itp.), plus portret córki.
Spacery i wycieczki, zazwyczaj starcza światła i ciemność 18-105 tak nie dokucza
gorsze warunki domowe - lepsza może być lampa
portret córki - ja dwóm swoim chłopakom czasem to robię ale tutaj od 35tki wolę ... 105tkę macro. Potrzeba sporo miejsca ale bardziej podoba mi się to co z tej 105 uzyskuję a dwa większa odległość sprawia że mogę coś bardziej "znienacka" strzelić.
Napisałem nieco przekornie bo dobry T17-50/2.8 będzie lepszy od kita a 105/2.8VR portretowym szkłem nie jest.
Nie spodziewałbym się ze ktoś odpowie Ci sensownie, każdy jakoś tam sam dochodzi do tego co lubi, jeden polubi 50tkę, inny 35tkę plus jakieś tele. Ktoś poleci tamrona bo jaśniejszy a ktoś inny odpowie że to i tak półśrodek do stałki.
Dzięki za zainteresowanie, chyba zostanę przy zestawie Nikon D90 z kitem 18-105 i do tego na początek stałka 50mm (jest tańsza od 35mm, a jak mi nie podejdzie to sprzedam).
Tamrona zaryzykowałbym gdyby ktoś pomógł mi go wybrać bo na razie nie mam aż tak sporej wiary w swoje siły:)
Lampe mam w planie dokupić ale dopiero za kilka miesięcy jak lekko odbuduję budżet
Ciężko się zdecydować...cały czas dylematy... :)
Tamrona zaryzykowałbym gdyby ktoś pomógł mi go wybrać bo na razie nie mam aż tak sporej wiary w swoje siły:)
Na forum jest milion ludzi z Krakowa i okolic. Napisz PW, zapytaj, na pewno znajdzie się ktoś, kto pomoże.
Na forum jest milion ludzi z Krakowa i okolic. Napisz PW, zapytaj, na pewno znajdzie się ktoś, kto pomoże.
Forum faktycznie ma sporo użytkowników, zaglądałem też do działu "pomocna dłoń" niemniej jednak czy komuś chciało by się tracić czas na oglądanie sprzętu dla kogoś kogo się nie zna? Chyba nie miałbym śmiałości nikogo z forumowiczów prosić o taką przysługę ;)
Wybrałem Nikona D90 z kitem 18-105, pobawię się trochę i zdecyduję jaka stałka będzie dla mnie odpowiednia.
Dziękuję za pomoc w wyborze, teraz tylko pozostaje oswoić się i nauczyć nowego aparatu :)
Pozdrawiam
krzysiozboj
20-06-2012, 23:40
A siostra (lub jakiś dobry znajomy) nie posiada jakiejś stałki by pożyczyć do zabawy na jakiś czas? Mogłoby to ciut pomóc w decyzji.
Chyba nie miałbym śmiałości nikogo z forumowiczów prosić o taką przysługę ;)
Wielokrotnie byłem świadkiem takiej pomocy. Warto pytać, tu jest wielu świetnych ludzi. :)
Mam możliwość pożyczyć stałkę 50mm f1.8 oraz Nikona 18-200. Co do pomocy to mam pytanie, mianowicie na co zwrócić uwagę w nowym aparacie? Czy D90 ma jakieś często zdarzające się wady w nowych modelach?
D90 to udana konstrukcja bazująca na poprzednikach, którzy też wpadek prawie nie mieli. Nic mi do sprawdzenia szczególnego nie przychodzi do głowy. Jeżeli dobrze ostrzy z posiadanymi obiektywami na dużych otworach przysłony, jeżeli wyzwala zewnętrzną lampę (trzeba mieć by sprawdzić;)), jeżeli na powiększeniu nie widać, by matryca miała wadliwe piksele w stałych miejscach - to nic tylko cieszyć się dobrymi zdjęciami.
Panowie (jak również Panie :P), mam taki dylemat. Zastanawiałem się nad trochę większym zoomem, strzelałem w 70-200 początkowo - albo Tamron albo Sigma (światło 2.8), ale zraziłem się bardzo "stabilizacją obrazu". Pomyślałem, że może jednak 2.8 może niewiele wnieść do sprawy, podczas gdy np. Tamron 70-300 SP 4-5.6 pozwala uzyskać dłuższe czasy naświetlania przy jendoczesnym braku poruszenia. Myślałem też nad Nikkorem 70-300, ale troche zniechęca mnie ciut gorszy stabilizator i do tego gorsze światło 4.5-5.6. Za Tamronem przemawia dodatkowo 1000zł w kieszeni.
Dodam - zależało mi na dużym przybliżeniu się do obiektu, ale chciałem równocześnie coś jasnego. Byłem w stanie zdecydować się na 70-200 Tamrona albo Sigmy 2.8 (mam tu na myśli budżet rzędu ok 3500zł), ale gdy po prostu zmierzyłem się z ich rozmiarami i podjąłem próbę ich użycia przy słabym świetle, to wypadły słabo (poruszenia). Natomiast 70-300 SP Tamrona utrzymywało ostrość nieporuszoną nawet na 1/30s przy 300mm (a czasem nawet mniejsza). Sigma też tu blado wypadła. W ręce miałem też Nikkora, ale rażę się tu trochę ceną względem Tamrona i ciut gorszą stabilizacją (choć i tak jest nieźle).
I teraz pytanko - czy warto dokładać te 1000zł do Tamrona i brać Nikkora (czy to w ogóle uzasadnione?), czy może lepiej postawić jednak na mniejszy zakres i większą dziurkę (choć dokładanie 2000zł już trochę gorzej mi się widzi nie widząc współmiernych efektów).
Streszczając - Koledzy - Pomocy! :)
Przez wiele lat fotografowałem długimi szkłami do 500mm. Żadne nie miało stabilizacji. Ale wszystkie (z wyjątkiem stałek) miały słabsze góry (zakres 250-300 w 70-300). Dla jasnych szkieł wypadało trochę lepiej (zakres 190-200 w 70-200). Przez lata nauczyłem się jednego, że przy fotografowaniu nie tyle liczy się przybliżenie, co dystans do fotografowanego obiektu. Np, jeżeli fotografujesz samochód ze 100m, to robienie z ręki ma sens, ale ten sam samochód z 500m, w identycznych warunkach wyjdzie dużo gorzej. Dlatego do długich szkieł, na dystansach zawsze używam statywu! Na krótkich dystansach (do 100m) stosowałem czasem podpory terenowe :)
borowik23
25-06-2012, 16:26
Witam,
planuje na przełomie lipca/sierpnia zakupić sprzęt do pracy między innymi przy ślubach (ogólnie, do reporterki - wszelkiej maści Eventy etc).
Do przeznaczenia będę miał około 15 tys zł - w tej cenie chciałbym nabyć najlepiej:
- dwa body (jedno główne, drugie jako zapas)
- obiektywy - standardowy zoom, tele + coś do portretu jasnego
- 2 sztuki lamp błyskowych
- wszelkiej maści pierdołki typu karty pamięci itp itd.
Sprzęt niestety musi być nowy - bądź przynajmniej z FVat - zakupy z dofinansowania.
Z góry dzięki za pomoc w doborze takowego sprzętu - nadmieniam, nie posiadam aktualnie sprzętu foto - wracam do zajęcia po przerwie, wcześniej pracowałem na Olympusach oraz Canonach).
Pozdrawiam
D700, N24-70/2.8, z lamp jakieś Metze lub Nissiny i chyba na więcej nie starczy kasy - no może zapas w postaci D80. A jak coś zostanie, to do tego 85/1.8G lub 180/2.8. Ewentualnie Tamron 70-200.
borowik23
25-06-2012, 21:20
D700, N24-70/2.8, z lamp jakieś Metze lub Nissiny i chyba na więcej nie starczy kasy - no może zapas w postaci D80. A jak coś zostanie, to do tego 85/1.8G lub 180/2.8. Ewentualnie Tamron 70-200.
A co myślelibyście o zestawie Nikon D300(s) + 17-55/2.8 (być może nawet te najnowsze sigmy) + 85/1.8 + D90 + lampy itd?? Też powinno się chyba zamknąć?
Zależy mi na tym, żeby mieć cały czas drugi korpus, z zapiętym szkłem - zawsze może się trafić fajny kadr, a przepinanie szkła itd, problematyczne - plus jednak to zawsze jakiś tam zapas ;)
Wiem że to nie FF - no ale do tego dążyłbym najprawdopodobniej w przyszłości - chyba że nie ma sensu pakować się w APS-C wogóle?
A co sądzicie o Sigmie 24-70 tej nowej? połowa ceny tego Nikona chyba, a jakościowo przynajmniej wg testów wypada całkiem ok ;)
borowik...matryca z d90 czy d300 szalu po ciemaku nie robi...
Ale ludzie tym foca jakos. Zobacz co bedzie, najwyzej kase utopisz...
Lampy i tak w kosciele prawdopodobnie nie odpalisz...
borowik23
26-06-2012, 22:30
borowik...matryca z d90 czy d300 szalu po ciemaku nie robi...
Ale ludzie tym foca jakos. Zobacz co bedzie, najwyzej kase utopisz...
Lampy i tak w kosciele prawdopodobnie nie odpalisz...
Z lampą w tym kościele akurat problemu nie będzie - to wiem.
Wiem też, że D700 to super puszka - muszę poczytać na temat szkieł typu Sigma 24-70/2.8 itd - tak, żeby finalnie w tej gotówce mimo wszystko zmieściło się jakieś tele + druga pucha.
supa.kowalski
27-06-2012, 16:13
Witam,
Mój dylemat polega na wyborze teleobiektywu do fotografii portretowej, tudzież reportażu. Przeglądając fora oraz opinie wybrałem kilka interesujących mnie szkieł. Chciałbym wiedzieć, które z nich według was jest najlepsze w tym przedziale cenowym. Fotografią zajmuję się amatorsko od blisko 6 lat. Szkło głównie do współpracy z D80. Proszę o konstruktywne opinie osób mających styczność z tym sprzętem.
z nowych:
Tamron 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD
Sigma 70-300 mm f4-5.6 DG OS
Nikkor 70-300 mm f/4.5-5,6 G IF-ED AF-S VR
z używanych:
Tamron SP AF 70-200mm f/2.8 Di LD IF
Sigma 70-200 mm f/2.8 EX APO DG HSM Macro
Tokina AF 80-400 mm f/4,5-5,6 AT-X D
Obecnie posiadany sprzęt:
Nikon F55 | Nikon D80 + grip | Nikon D7000 + grip | Nikkor AF-S DX 18-135 mm f/3.5-5.6G ED-IF | Nikkor AF-S DX 18-55 mm f/3.5-5.6G VR | Nikkor AF 55mm f/1.8D | Tamron AF 28-80 mm f/3.5-5.6 | Nikon Speedlight SB-800 |
LordRamzes
27-06-2012, 16:35
Witam,
Mój dylemat polega na wyborze teleobiektywu do fotografii portretowej, tudzież reportażu. Przeglądając fora oraz opinie wybrałem kilka interesujących mnie szkieł. Chciałbym wiedzieć, które z nich według was jest najlepsze w tym przedziale cenowym. Fotografią zajmuję się amatorsko od blisko 6 lat. Szkło głównie do współpracy z D80. Proszę o konstruktywne opinie osób mających styczność z tym sprzętem.
z nowych:
Tamron 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD
Sigma 70-300 mm f4-5.6 DG OS
Nikkor 70-300 mm f/4.5-5,6 G IF-ED AF-S VR
z używanych:
Tamron SP AF 70-200mm f/2.8 Di LD IF
Sigma 70-200 mm f/2.8 EX APO DG HSM Macro
Tokina AF 80-400 mm f/4,5-5,6 AT-X D
Obecnie posiadany sprzęt:
Nikon F55 | Nikon D80 + grip | Nikon D7000 + grip | Nikkor AF-S DX 18-135 mm f/3.5-5.6G ED-IF | Nikkor AF-S DX 18-55 mm f/3.5-5.6G VR | Nikkor AF 55mm f/1.8D | Tamron AF 28-80 mm f/3.5-5.6 | Nikon Speedlight SB-800 |
Szczerze to masz dużo szkieł ale nic konkretnego:) sprzedaj 18-135 i 18 -55 i nawet tego tamrona i kup dobra używkę z ciemnych 18-105 lub dobra sztukę t 17-50+do portretu 85 f1,8 cena jak za używkę sigmy 70-200 ,osobiście portrety robię tamronem 90 a ostatnio tamronem 70-200 i jestem zachwycony
kisiel94
01-07-2012, 09:01
Witam,
Budżet do 4000zł
Wykorzystanie:
1. Zdjęcia na aukcji internetowych (głównie obuwie i odzież) - 80%
2. Okazyjne robienie zdjęć w terenie - 20%
Moje typy body:
-Nikon D90
-Co innego jeżeli chodzi o zastosowanie, które podałem wyżej.
Moje typy szkieł:
1. Nikon stałka 35mm f/1.8 - tamron 17-55 f/2.8
2. Nikon kit 18-105 (to jest do terenu)
Ewentualnie inne propozycje?
Pozdrawiam
Ewentualnie inne propozycje?
Pozdrawiam
Tamron moim zdaniem zbędny, a 18-105 zamień na lepszego 18-70. O ile nie musisz musowo mieć tych 105mm.
Reszta OK, nawet bardzo OK.
Jak będziesz potrzebował dłuższych ogniskowych, to są lepsze rozwiązania.
Witajcie :)
Podglądam to forum od jakiegoś czasu i w końcu postanowiłam poprosić o radę.
Kusi mnie nowa lustrzanka, ale utknęłam jeśli chodzi o wybór. Mam swojego starego C. 350D.. zbiegiem różnych życiowych okoliczności jedynie z kitowym obiektywem. Swego czasu miałam okazję pobawić się lepszymi szkłami (na własne kasy było brak - ot takie paskudne okoliczności), ale pożyczający wybył do innego miasta i takiej możliwości już nie mam. Więc zostałam z kitem. W międzyczasie rodzinka się powiększyła o futrzaka, a ja uwielbiam robić fotki zwierzakom, również plenery wszelakie chodzą grę. Więc zaczęłam myśleć nad czymś nowym bo stary 350 i to nieszczęsne kitowe szkło zwyczajnie sobie nie radzą. Znajoma jakiś czas temu nabyła N. D300 i na moje nieszczęście dała się pobawić.. Raczej nie widzę sensu zakupu lepszych szkieł dla starego 350. W dodatku spodobał mi się N. D300.
I teraz mam dylemat.. D300 już nie ma na rynku, czasem można złapać jeszcze D300s. No i jest D7000. Co do szkieł to na przesiadkę na Nikona na początek myślałam o zestawie Nikkor 18-105 mm G ED VR oraz NIKKOR AF-S 50 mm f/1,8G. Potem z czasem (jeśli zostanę przy Nikonie) dokupię coś lepszego (np. 17-55 mm f/2,8G ED-IF AF-S DX).
Stałam pod gablotką Nikona z zamiarem kupienia D7000, ale coś mnie tknęło i trafiłam tutaj jakiś czas temu. Znalazłam oczywiście tematy o D7000 i już nie wiem co myśleć. Bardzo zależy mi na dobrym, szybkim focusie.. te wymagania spełniały zarówno D300s jak i (przynajmniej takie miałam wrażenie do niedawna) D7000.
Budżet jak budżet jakiś jest. Zasadniczo nie zarabiam na fotografii więc nie uznaję za zasadne wywalać jedno zero więcej na kilka funkcji. Pozostaję amatorem z ambicjami. Siłą rzeczy (bądź siłą wysokości dochodu) budżet mam 4 cyfrowy. Także mieści się zarówno D300s jak i D7000.. no i D700, choć ten ostatni jakoś mi nie leży w ręce i jest dość ciężki.. :( Ot taki praktyczny przytyk.. :P O D800 mogę sobie pomarzyć i chyba większego sensu to nie ma. Jest jeszcze D90, ale to tak bez przekonania.
Poradzicie coś?
LordRamzes
09-07-2012, 06:25
Witajcie :)
Podglądam to forum od jakiegoś czasu i w końcu postanowiłam poprosić o radę.
Kusi mnie nowa lustrzanka, ale utknęłam jeśli chodzi o wybór. Mam swojego starego C. 350D.. zbiegiem różnych życiowych okoliczności jedynie z kitowym obiektywem. Swego czasu miałam okazję pobawić się lepszymi szkłami (na własne kasy było brak - ot takie paskudne okoliczności), ale pożyczający wybył do innego miasta i takiej możliwości już nie mam. Więc zostałam z kitem. W międzyczasie rodzinka się powiększyła o futrzaka, a ja uwielbiam robić fotki zwierzakom, również plenery wszelakie chodzą grę. Więc zaczęłam myśleć nad czymś nowym bo stary 350 i to nieszczęsne kitowe szkło zwyczajnie sobie nie radzą. Znajoma jakiś czas temu nabyła N. D300 i na moje nieszczęście dała się pobawić.. Raczej nie widzę sensu zakupu lepszych szkieł dla starego 350. W dodatku spodobał mi się N. D300.
I teraz mam dylemat.. D300 już nie ma na rynku, czasem można złapać jeszcze D300s. No i jest D7000. Co do szkieł to na przesiadkę na Nikona na początek myślałam o zestawie Nikkor 18-105 mm G ED VR oraz NIKKOR AF-S 50 mm f/1,8G. Potem z czasem (jeśli zostanę przy Nikonie) dokupię coś lepszego (np. 17-55 mm f/2,8G ED-IF AF-S DX).
Stałam pod gablotką Nikona z zamiarem kupienia D7000, ale coś mnie tknęło i trafiłam tutaj jakiś czas temu. Znalazłam oczywiście tematy o D7000 i już nie wiem co myśleć. Bardzo zależy mi na dobrym, szybkim focusie.. te wymagania spełniały zarówno D300s jak i (przynajmniej takie miałam wrażenie do niedawna) D7000.
Budżet jak budżet jakiś jest. Zasadniczo nie zarabiam na fotografii więc nie uznaję za zasadne wywalać jedno zero więcej na kilka funkcji. Pozostaję amatorem z ambicjami. Siłą rzeczy (bądź siłą wysokości dochodu) budżet mam 4 cyfrowy. Także mieści się zarówno D300s jak i D7000.. no i D700, choć ten ostatni jakoś mi nie leży w ręce i jest dość ciężki.. :( Ot taki praktyczny przytyk.. :P O D800 mogę sobie pomarzyć i chyba większego sensu to nie ma. Jest jeszcze D90, ale to tak bez przekonania.
Poradzicie coś?
Bierz d300s d7000 daj sobie spokój szkoda nerwów do tego 17-55
kisiel94
09-07-2012, 14:25
Tamron moim zdaniem zbędny, a 18-105 zamień na lepszego 18-70. O ile nie musisz musowo mieć tych 105mm.
Reszta OK, nawet bardzo OK.
Jak będziesz potrzebował dłuższych ogniskowych, to są lepsze rozwiązania.
A gdybym wziął d5100 to nie byłoby lepiej? i te szkła co podałem by pasowały? (Nikon stałka 35mm f/1.8 - tamron 17-55 f/2.8, Nikon kit 18-105 (to jest do terenu))
Ja słyszałem, że dxxxx ograniczają dostęp do szkieł, to prawda?
kisiel94
09-07-2012, 20:19
Tamron moim zdaniem zbędny, a 18-105 zamień na lepszego 18-70. O ile nie musisz musowo mieć tych 105mm.
Reszta OK, nawet bardzo OK.
Jak będziesz potrzebował dłuższych ogniskowych, to są lepsze rozwiązania.
I czemu tamron jest zbędny? Ja własnie planuje kupić tamrona 17-50 f/2.8 VC + D90.
Ja słyszałem, że dxxxx ograniczają dostęp do szkieł, to prawda?
Co masz na myśli? Co słyszałeś, gdzie, od kogo?
I czemu tamron jest zbędny?
Dlatemu:
Wykorzystanie:
1. Zdjęcia na aukcji internetowych (głównie obuwie i odzież) - 80%
2. Okazyjne robienie zdjęć w terenie - 20%
Nie widzę zastosowania dla zooma 2.8, zwłaszcza że planujesz też 18-105 i 35/1.8 (nie rozumiem też, dlaczego wolisz plastikowy bagnet i słaby AF w 18-105, zamiast metal i sprawny AF w 18-70).
Po prostu szkoda kasy na (takiego sobie...) zooma 2.8 i niepotrzebne dublowanie ogniskowych.
Moim zdaniem w zupełności wystarczy:
18-70 + 35/1.8
Chyba że 70mm to za mało, to 18-200 (lub 18-300..) VR.
Budżet jak budżet jakiś jest. Zasadniczo nie zarabiam na fotografii więc nie uznaję za zasadne wywalać jedno zero więcej na kilka funkcji.
Więc chrzań zarówno D300s jak i D7000 i bierz D3200. Masz w nim wszystko czego potrzeba do robienia zdjęć na poziomie ambitnego fotoamatora, a zaoszczędzoną kasę możesz przeznaczyć na fajne szkło/podróż/kolację/kino/oddać biednym.
LordRamzes
10-07-2012, 05:46
Co masz na myśli? Co słyszałeś, gdzie, od kogo?
Dlatemu:
Nie widzę zastosowania dla zooma 2.8, zwłaszcza że planujesz też 18-105 i 35/1.8 (nie rozumiem też, dlaczego wolisz plastikowy bagnet i słaby AF w 18-105, zamiast metal i sprawny AF w 18-70).
Po prostu szkoda kasy na (takiego sobie...) zooma 2.8 i niepotrzebne dublowanie ogniskowych.
Moim zdaniem w zupełności wystarczy:
18-70 + 35/1.8
Chyba że 70mm to za mało, to 18-200 (lub 18-300..) VR.
jednak jest ograniczony :) w dalszym stopniu i brakuje choćby szkła 180 ;-) w dodatku z tym plastikowym bagnetem w 18-105 to mit jeszcze nie słyszałem żeby komuś się uszkodził to samo w 18-55 więc to taki trochę mit :) , osobiście uważam ,że jest dużo bardziej ostry i kontrastowy i zakres lepszy (18-105)
PS jednak szkła AF-S są droższe
Więc chrzań zarówno D300s jak i D7000 i bierz D3200. Masz w nim wszystko czego potrzeba do robienia zdjęć na poziomie ambitnego fotoamatora, a zaoszczędzoną kasę możesz przeznaczyć na fajne szkło/podróż/kolację/kino/oddać biednym.
W sumie czytałam trochę o d3200 i wyszło mi, że focus nieco wolny, a zależy mi na dobrym szybkim focusie. Poza tym 3200 zostaje bardzo w tyle jeśli chodzi o punkty focusa (jakoś tak lubię mieć no..).. Fakt, że 3200 ma lepszy procesor, ale jest ogólnie wolniejszy. No i czasem przydaje się bracketing (bo notorycznie ładuję się w sytuacje gdzie człowiek ubrany na czarno chce fotkę z np. białym kotem.. i powodzenia ;) ). Bateria nie jest jakaś wybitna w 3200, połowa tego czasu co D7000.. a ja lubię dobre baterie, przydały się nie raz (szczególnie jeśli ktoś notorycznie zapomina a) doładować baterii, b) ładowarki :P). Czy logiczne jest to co piszę to nie wiem.. xD Ale wydaje mi się, że 3200 jednak nie.
Eh w sumie mam trochę ochotę poczekać na coś nowego z klasy D7000/D300s.. tylko kiedy to będzie.
Bierz d300s d7000 daj sobie spokój szkoda nerwów do tego 17-55
Na raz troszkę za dużo szczęścia (dla Nikona). Choć jeśli mam poczekać to może dozbieram. :) Dzięki.
LordRamzes
10-07-2012, 13:33
Na raz troszkę za dużo szczęścia (dla Nikona). Choć jeśli mam poczekać to może dozbieram. :) Dzięki.
to nie szczęscie dla niego ..... to szczęscie dla ciebie :) dozbieraj przyjdziesz i podziękujesz :)
kisiel94
10-07-2012, 17:51
@karolt
Tak, ale interesuje mnie obiektyw jasny (2.8 ), nie 3.5 (i w góre) te modele co podałeś.
Obiektyw jasny (2.8 ) ma być wykorzystany do robienia zdjęć na aukcji internetowej.
Polecała to osoba, która zajmuję się tym na co dzień.
Moim zdaniem w zupełności wystarczy:
18-70 + 35/1.8
Chyba że 70mm to za mało, to 18-200 (lub 18-300..) VR.
Plany trochę się zmieniły i dlatego już nie chcę stałki, bo to raczej nie nadaje się do robienia zdjęć int.
Stałki są do portretów.
I jak nie mam racji proszę mnie poprawić, bo dopiero co zaczynam w tym temacie.
szymon189
10-07-2012, 21:11
Poszukuję lustrzanki do 3500 zł. Wykorzystywana do wszystkiego (podróże, rodzinne imprezy, imprezy sportowe)
Do robienia zdjęć na aukcje wystarczy dowolny ciemny zoom 18-XX plus lampa błyskowa. Możesz też kupić dwie stałki 35-kę i 50-kę, obie w wersji 1.8 AF-S, zatem pasujące do dowolnego korpusu. I pstrykać w świetle zastanym, jednak raczej w dzień lub trzeba by zainwestować parę złotych przynajmniej w żarówkę fotograficzną z parasolką. Do zdjęć butów lepiej i tak użyć dłuższej ogniskowej (50 mm minimum), a przysłonę domknąć porządnie, więc tutaj ciemny zoom spokojnie da radę. Zatem naprawdę spora dowolność wyboru. Tamron 17-55/2.8 jest całkiem niezłą opcją. Jest tani jasny i uniwersalny. Do bezpłciowych zdjęć na aukcje w sam raz. Jednak w portretach i na spacerze lepiej się już sprawdzi zoom mający ogniskową 70mm. To takie sensowne spacerowo-reporterskie minimum do wielu rzeczy. Co nie wybierzesz, możesz być zadowolony.
Suzu bierz D300/D300s, a jak nie potrzebne jest dobre wysokie ISO, to nawet D200. W ostatnim przypadku koszt jest symboliczny, choć pewne elementy korpusu odbiegają od dzisiejszych standardów. Jednak zdjęcia nadal robi dobre. Najwyżej odsprzedasz dalej jak nie podejdzie.
Jak się pojawi nowy korpus na poziomie D300, to będzie kosztował około 7-8 tysięcy. Tak sobie wróżę z fusów. Nie wiem, czy ma sens się ładować w czekanie i znów w niewiadomą, co do jego wpadek. Przez ten czas powstaną fajne zdjęcia.
Poszukuję lustrzanki do 3500 zł. Wykorzystywana do wszystkiego (podróże, rodzinne imprezy, imprezy sportowe)
Wybór jest prosty - każda lustrzanka nadaje się do tych zadań!
O filtry lepiej zapytać tu KLIK (http://forum.nikoniarze.pl/forumdisplay.php?f=75) a przed zapytaniem, poczytać ten dział. Odpowiedź padła już kilkanaście razy :)
Tak, ale interesuje mnie obiektyw jasny (2.8 ), nie 3.5 (i w góre) te modele co podałeś.
Powtarzam: kupowanie dwóch standardowych (mniej więcej) zoomów mija się z celem. Niepotrzebnie dublujesz ogniskową. Jak potrzebujesz jasnego, to bierz Tamrona. Jak taniego i lekkiego - bierz 18-70. Jak potrzebujesz bardzo długiego - bierz 18-200(300).
Obiektyw jasny (2.8 ) ma być wykorzystany do robienia zdjęć na aukcji internetowej.
Polecała to osoba, która zajmuję się tym na co dzień.
A po chorobę Ci jasny zoom do robienia zdjęć, w których i tak się domyka mocno przysłonę (5,6-8-11), żeby mieć jak największą głębię ostrości? 18-70 idealnie się będzie nadawał, a jest tani i lekki.
Mój znajomy używa Canona 28-105/4L (czy jakie on tam ma te ogniskowe), to idealny kompromis, no ale Nikon takiego nie robi.
Plany trochę się zmieniły i dlatego już nie chcę stałki, bo to raczej nie nadaje się do robienia zdjęć int.
Stałki są do portretów.
Pierwsze słyszę...
Ale tak, do robienia zdjęć na aukcje lepiej się nada 18-70, niż 35/1.8. Natomiast Tamron 2.8 niczego nie wnosi w tym temacie, a zawyża koszty, wagę i rozmiary zestawu.
Podtrzymuje swoją wersję: 18-70 + 35/1.8, jest zestawem mega-tanim, świetnym i wszystko-robiącym.
Nie przekonałeś mnie, że potrzebujesz standardowego zooma 2.8. Taki zoom się przydaje tam, gdzie musisz mieć szkło do wszystkiego, bo nie ma czasu zmieniać szkieł, i mieć jak najlepszą jakość obrazu itd (reportaż we wnętrzach). Te warunki spełnia Nikkor 24-70/2.8 (przy okazji masz makro 1:3,7 w nim na FX), ale to inna bajka.
Natomiast do tego co napisałeś nijak nie widzę, żeby zoom 2.8 był konieczny. Oczywiście jak sie uprzesz to kupisz, ale pytałeś o zdanie, no to masz :-)
Chciałam zapytać was o i filtry aparaty cyfrowe (http://www.electro.pl/Aparaty_cyfrowe,228,227.html), które do nich pasują. Zastanawiam się na kupnem filtra Hoya Pol Circular 52 mm HMC. Myślicie, że jest w miarę ok dla osoby początkującej? Chciałam trochę bardzie na poważnie zająć się fotografia i postanowiłam zainwestować w nowy filtr. Tak w ogóle czy ktoś z was ma może taki filtr i mógłby mi jakość w miarę krótko i treściwe opisać jakie ma możliwości . Chciałabym wiedzieć co mogę z nim zrobić.
Tak, filtry HOYA (zwłaszcza te HMC lub Super HMC) to jest najlepsze, co możesz kupić (na pewno w kwestii polarka czy UV). I wcale nie najdroższe, co też jest fajne. A co do reszty, to tak jak kolega Cię nakierował.
kisiel94
12-07-2012, 00:09
Oczywiście jak sie uprzesz to kupisz, ale pytałeś o zdanie, no to masz :-)
Ok, rozumiem, dziękuje za fatyge :)
Ale pytania nadal mam :)
Do czego innego tamron mógłby się nadać? Bo rozumiem, że on się sprawdzi w robieniu zdjęcia tym bucikom tylko to nie ma sensu bo wg. Ciebie można kupić tańszy 18-70?
A 35/1.8 prawdopodobnie nie kupię, bo D90+18-70(lub tamron 17-50) starczy do robienia zdjęć aukcyjnych + na jakieś wycieczki, imprezki, błyskawicom itd., prawda?
PS. Wiem, że nie ma jednego obiektywu nadającego się do wszystkiego, ale czy coś tam dałoby radę?
kisiel94 nie szukaj odpowiedzi ktorych nie ma. Kup aparat, kup szklo. Jedno albo drugie.
Patrzac na poziom wiedzy praktycznej jaka masz (jej poziom wynika z tresci twoich pytan) nie zobaczysz zadnej roznicy jeszcze bardzo dlugo.
Kupujac tamrony oraz inne zamienniki
i tak pakujesz sie w mozliwe problemy z np af itp.
Ps
Jak chcesz fajnie, to Nikon 17-55 f2.8 do tego sb900 i masz sprawdzony komplecik na dlugie lata na wszystkie niemal sytuacje.
I lepszej opcji nie ma.
szymon189
12-07-2012, 15:48
Znajomy posiada Nikon 5100 AF-S DX 18-55/3.5-5.6 VR. Czy zdjęcia będą w aparatach powyżej wychodzić lepiej? Raczej mój budżet to 3500-3600 zł.
Nikon D90 + AF-S DX 18-105mm VR
NIKON D3200 obiektyw SIGMA 18-200 MM F/3.5-6.3 DC
LordRamzes
12-07-2012, 15:55
Znajomy posiada Nikon 5100 AF-S DX 18-55/3.5-5.6 VR. Czy zdjęcia będą w aparatach powyżej wychodzić lepiej? Raczej mój budżet to 3500-3600 zł.
Nikon D90 + AF-S DX 18-105mm VR
NIKON D3200 obiektyw SIGMA 18-200 MM F/3.5-6.3 DC
Zdjęcia będą wychodzić lepiej po warunkiem umiejętności :) zapewniam CIę ,że na tym forum byli ,są Ludzie którzy kitem 18-55 robili takie zdjęcia studyjne ,że tym co robili profesjonalnymi szkłami lekko szczęka opadała tylko nie umieli się przyznać na początek bierz d90 +18-105 i się kształć , ćwicz ......
Do czego innego tamron mógłby się nadać? Bo rozumiem, że on się sprawdzi w robieniu zdjęcia tym bucikom tylko to nie ma sensu bo wg. Ciebie można kupić tańszy 18-70?
W skrócie i uogólniając: jasne zoomy f/2.8 (14-24, 24-70, 70-200 itp.) są przeznaczone do "ciężkiej reporterki". Mają działać, mają być jasne, wytrzymałe, szczelne, i dawać maksimum uniwersalności, żeby nie trzeba było zmieniać szkieł.
Fotografowanie przedmiotów na aukcję nie jest "ciężką reporterką". Fotografować przedmioty możesz w zasadzie dowolnym szkłem (niekoniecznie szerokim kątem, ale wszystko od 35mm w górę powiedzmy że się nadaje). Zamierzasz uprawiać "ciężką reporterkę"? Jeśli nie, to jedynym uzasadnieniem kupowania zooma 2.8 jest zachcianka. A i tak reporter raczej pójdzie w stronę Nikkora/Canona i oleje Tamrona. Z przyczyn dla reportera dość oczywistych.
A 35/1.8 prawdopodobnie nie kupię.
Mylisz się kupisz, tylko że im później to zrobisz, tym bardziej będziesz żałować, że nie kupiłeś wcześniej :-)
Ja przez długi czas używałem właśnie wyłącznie 18-70 (podróże głównie) i właśnie 35/1.8 mi brakowało, tyle że wtedy jeszcze nie istniał. To szkło jest tak śmiesznie tanie i tak genialne jeśli chodzi o relację jakość-waga-rozmiary-użyteczność, że po prostu głupio go nie mieć.
Potwierdzam. 35/1.8 jest bardzo uniwersalnym obiektywem. Ja tylko po to kupiłem dawno temu 35-70/2.8 by mieć tę ogniskową przy stosunkowo małej głębi i dobrej jakości rozmycia tła itd. Ale wówczas ten tani obiektyw nie istniał po prostu. Teraz to podstawowe szkła zarówno amatorów, jak i wielu profesjonalistów. Chodzi głównie o to, że niemal każdy od czasu do czasu wykonuje fotografię tzw. pamiątkową. Czyli w domu, w klubie, w kafejce itd. I w takich sytuacjach niemal nie ma lepszego, a dokładniej tańszego szkła, które by się sprawdziło tak dobrze. Nawet profesjonalny 17-55/2.8 to nadal tylko 2.8 - o wiele ciemniej i głębia nie ta. Właściwie zamiast kupna aparatu z obiektywem kitowym 18-55, w ogromnej ilości przypadków o wiele korzystniej dla fotografa byłoby kupić zestaw z 35/1.8 zamiast zooma. Nauczyłby się o wiele więcej, wykonał dobre zdjęcia w wielu sytuacjach niedostępnych dla ciemnego kita. A te zdjęcia, przy których musiałby się nakombinować, jak je wykonać stałką, nauczyłyby go reakcji na ograniczenia jakie *zawsze* stwarza sprzęt.
w ogromnej ilości przypadków o wiele korzystniej dla fotografa byłoby kupić zestaw z 35/1.8 zamiast zooma
A jeszcze lepiej zestaw, który poleciłem, czyli 35/1.8 + 18-70 :-)
W zasadzie z tego 18-70 tylko szeroki kąt mi potrzebny, no ale to najtańsza opcja i tak. Tokina 11-16 czy Sigma 10-20 czy Nikkor 10-24 to już inna kasa.
szymon189
21-07-2012, 11:41
Poszukuję lustrzanki do 3500 zł. Wykorzystywana do wszystkiego (zdjęcia z drugą połową, podróże, rodzinne imprezy, imprezy sportowe)
Nikon D5100 body + 18-55 mm VR + 55-300 mm VR (http://www.euro.com.pl/lustrzanki/nikon-d5100-18-55-mm-vr-55-300-mm-vr.bhtml?from=skapiec) lub jeżeli funduszy nie starczy http://www.ceneo.pl/13139403;0280-0.htm
Canon EOS 650D + 18-55 mm IS II Więcej informacji: http://www.euro.com.pl/lustrzanki/canon-eos-650d-18-55-mm-is-ii.bhtml#ixzz21FSzb03t
CANON EOS 60D 18-55 IS http://www.mixelectronics.pl/canon-eos-60d-18-55-is-37768?prt=2288
Rafał_Sz
21-07-2012, 16:06
Na nikonowskim forum będzie Ci ciężko znaleźć chętnych do polecenia Canona ;). Co rozumiesz przez imprezy sportowe?
szymon189
21-07-2012, 16:33
Prowadzę stronę klub piłkarskiego w 4 lidze, chciałbym wrzucić od czasu do czasu jakieś foto z meczu.
d5100 to super puszka. Da rade w kazdej z wymienionych sytuacji.
szymon189
01-08-2012, 19:51
Prowadzę stronę klub piłkarskiego w 4 lidze, chciałbym wrzucić od czasu do czasu jakieś foto z meczu.
d5100 to super puszka. Da rade w kazdej z wymienionych sytuacji.
Ten jest ok? http://www.morele.net/nikon-d-5100-18-55mm-vr-55-300mm-vr-vba310kp02-451186/
Bo chcę go zaraz zakupić ;)
Nie będę ściemniać. Mam 14 lat. Do niedawna (tzn. październik 2011) fotografowałam zwykłym kompaktem.
W końcu udało mi się przekonać rodziców do zakupu nowego aparatu. Wraz z rodzicami byliśmy u fotografa, pan dał mi kilka lekcji teorii, a także dał mi się "pobawić" jego nikonem D5100. Obejrzał moje zdjęcia i stwierdził, że mam większe wymagania sprzętowe niż daje mi mój kompakt. "Sprzęt nie na te czasy."
Ale nie tu tkwi problem.
Stoimy przed wyborem lustrzanki już miesiąc.
Do wyboru są dwie opcje:
Nikon D5100 + 18-105
Nikon D90 + 18-105
Kiedy trochę opanuje funkcje body i obiektywu zamierzam dokupić 50/f.1,8 D/G (to są moje plany na ten rok)
Która opcja będzie odpowiedniejsza dla osoby w moim wieku?
Na razie fotografuję w zasadzie tylko makro, mając lustrzankę z jako takim obiektywem na początek, mogła bym rozwijać się także w innych dziedzinach fotografii.
Zapomniałam dodać, mój kompakt to Olympus FE-230.
No i moje zdjęcia:
Makro:
http://img11.imageshack.us/img11/5669/p1010137f.jpg
http://img528.imageshack.us/img528/6293/p6200041.jpg
i... makro zrobione telefonem :) Gdybym miała lepszy sprzęcior :/
http://img59.imageshack.us/img59/3342/zdjcie3479.jpg
Wszystkie dane zdjęć w EXIFie ;)
Mam nadzieję, że pomożecie mi w wyborze body dla mnie.
Nie będę ściemniać. Mam 14 lat. Do niedawna (tzn. październik 2011) fotografowałam zwykłym kompaktem.
W końcu udało mi się przekonać rodziców do zakupu nowego aparatu. Wraz z rodzicami byliśmy u fotografa, pan dał mi kilka lekcji teorii, a także dał mi się "pobawić" jego nikonem D5100. Obejrzał moje zdjęcia i stwierdził, że mam większe wymagania sprzętowe niż daje mi mój kompakt. "Sprzęt nie na te czasy."
Ale nie tu tkwi problem.
Stoimy przed wyborem lustrzanki już miesiąc.
Do wyboru są dwie opcje:
Nikon D5100 + 18-105
Nikon D90 + 18-105
Kiedy trochę opanuje funkcje body i obiektywu zamierzam dokupić 50/f.1,8 D/G (to są moje plany na ten rok)
Która opcja będzie odpowiedniejsza dla osoby w moim wieku?
Na razie fotografuję w zasadzie tylko makro, mając lustrzankę z jako takim obiektywem na początek, mogła bym rozwijać się także w innych dziedzinach fotografii.
Zapomniałam dodać, mój kompakt to Olympus FE-230.
No i moje zdjęcia:
Makro:
http://img11.imageshack.us/img11/5669/p1010137f.jpg
http://img528.imageshack.us/img528/6293/p6200041.jpg
i... makro zrobione telefonem :) Gdybym miała lepszy sprzęcior :/
http://img59.imageshack.us/img59/3342/zdjcie3479.jpg
Wszystkie dane zdjęć w EXIFie ;)
Mam nadzieję, że pomożecie mi w wyborze body dla mnie.
Proszę bardzo. Po co miesiąc tracić, ja rozwiążę problemik w minutkę. Aparat to wyłącznie D5100. Idealny do makro i kobiecych rączek. Nie ma co szukać zaawansowanych opcji w D90 - poradzisz sobie tym. Dodatkowo ma wiele innych fajnych rzeczy.
Jak pofotografujesz, to popytaj co dalej. 18-105 da szerokie pojęcie o tym, co cię zacznie interesować. Może coś się pozmienia.
Jednak nie będziesz mogła tym zestawem robić zdjęć makro. Do makro potrzebny jest osobny obiektyw. Można kupić nasadkę Raynox DCR-250 i użyć z 18-105. Jednak nie znam tego połączenia - popytaj w odpowiednim dziale forum, lub poszukaj na sieci czy się sprawdzi. Może to być najprostsza i najtańsza kombinacja dająca jednocześnie uniwersalne zdjęcia. Można oczywiście kupić typowy obiektyw makro, jednak to wydatek przynajmniej około tysiąca złotych, a to sporo jak na obiektyw tylko do tego celu. Można poszukać starszych manualnych obiektywów, może coś się trafi taniej. To kolejny temat do wyszukania - lub spytania na forum w odpowiednim dziale.
adriansocho
02-08-2012, 09:19
Kiedy trochę opanuje funkcje body i obiektywu zamierzam dokupić 50/f.1,8 D/G (to są moje plany na ten rok)
Ja tylko przypomnę, że 50 mm w aparacie z małą matrycą to dość długa ogniskowa. Bardzo polecam przemyśleć opcję 35 mm, daje ciutkę szerszy kąt widzenia, dzięki czemu da się robić zdjęcia w pomieszczeniach obejmujące całe osoby czy grupki osób.
LordRamzes
02-08-2012, 11:09
Ja tylko przypomnę, że 50 mm w aparacie z małą matrycą to dość długa ogniskowa. Bardzo polecam przemyśleć opcję 35 mm, daje ciutkę szerszy kąt widzenia, dzięki czemu da się robić zdjęcia w pomieszczeniach obejmujące całe osoby czy grupki osób.
bardzo ryzykowne stwierdzenie a skad wiesz co Autorka będzie fotografować zauważyłem ,że na forum poleca się 35 jako musowy co nie oznacza konieczny , proponuje pozostać przy kicie żadnych stałek tylko kit i po roku sprawdzisz sobie jakie ogniskowe najczęściej Ci brakuje wtedy dokupisz tele albo na jakiej najczęściej robisz *co do ci kit sprawdzić)
PS 35 do pomieszczeń jest średnim pomysłem prawdziwy oddech da ci cos pokroju 17-55 :) albo ogniskowa od 16,17 czy szeroki od 8-10mm
Dziękuję za odpowiedzi. Rozwialiście moje wątpliwości :)
Co do następnego obiektywu, to jeszcze w zasadzie mam czas...
Jeszcze nie mam podstawy, a już myślę o następnych obiektywach :D
Co do obiektywów manualnych (do makro) to może coś u taty znajdę, on robił kiedyś dużo zdjęć analogami to i ma sporo różnych szkieł. Trochę się na tym zna (robił zdjęcia na ślubach itp)., ma potrzebny sprzęcior (powiększalnik, lampy itp.) zna się trochę na tym, więc myślę że też mi trochę pomoże, choć karierę fotograficzną zakończył :(
Jeszcze raz wielkie dzięki ;)
co do d5100, czy jest jakaś kolosalna różnica między tym modelem a d3200??
co do d5100, czy jest jakaś kolosalna różnica między tym modelem a d3200??
Kolosalna nie, ale np. odchylany ekranik dla niektórych jest dość kluczową kwestią.
W sensie ogólnie pojętej jakości wykonania i jakości produkowanych zdjęć te aparaty są tym samym, ale D5100 ma więcej zaawansowanych "ficzerów".
Cześć,
mam nadzieję, że wybrałem dobry temat.
Mam D3100, więc sprzęt typowo amatorski. Chcę kupić teleobiektyw. Jest sens kupować Nikkora do takiego aparatu? Czy warto ładować 5k w obiektyw do aparatu za 2k? Czy lepiej kupić coś tańszego typu Tamron? Chodzi mi o to czy przy tym aparacie wykorzystam w pełni dobry obiektyw.
I proszę nie pisać, żeby sprzedać D3100. :-)
To, czy wykorzystasz obiektyw zależy bardziej od Ciebie, a nie od aparatu :) Do czego ci ten obiektyw?
To, czy wykorzystasz obiektyw zależy bardziej od Ciebie, a nie od aparatu :) Do czego ci ten obiektyw?Głównie do fotografowania zwierząt. W zoo, ptaki na drzewie, może uda się upolować jakąś sarnę w lesie, itp. Niektóre teleobiektywy mają tryb makro, ciekaw jestem ich działania. Ale to raczej dodatek. :-) AF Tamrona nie jest demonem prędkości, ale żadne typowo sportowe zdjęcia w hali nie zamierzam robić. Z drugiej strony nigdy nie wiadomo jak się potoczą dalsze losy i może warto byłoby mieć pod ręką chociażby szybszego Nikkora.
Tylko nie kupuje się dobrych głośników, kiedy ma się kiepski wzmacniacz. Nie wiem czy ta zasada ma odzwierciedlenie w świecie aparatów i obiektywów.
D3100 to naprawdę fajny sprzęt. Po prawie roku czasu z 18-105 chyba czas wkroczyć w następny etap.
Dzięki za odpowiedź. Pozdrawiam.
P.S. I naturalnie w pierwszej kolejności winą za złe zdjęcie obarczam siebie, nie sprzęt. :-D
Zwierzęta to trudny temat, bo podejść niełatwo, a i ruchawe są bestyje :) Na początek proponowałbym Nikkora 70-300VR.
Cokolwiek byle ze stabilizacją. Może to równie dobrze być jeszcze tańszy 55-300. Jakość ma znaczenie, ale to są dość przyzwoite obiektywy. Problem jest nie tyle w samej ostrości, co w całej otoczce takiego fotografowania i czasem w potrzebnym do tego świetle (oraz czasie i poświęceniu). Zatem ja kupiłbym 55-300 zobaczył "z czym to się je". Jak się wkręcisz to będziesz wiedział co dalej. Jak nie - to masz bardzo uniwersalny obiektyw za niewielkie pieniądze.
Niedawno nabyłam 55-300 VR i jestem bardzo zadowolona :) Nie kosztuje dużo a całkiem nieźle daje sobie radę. Ważna jest stabilizacja, bez VR można kupić dużo taniej, ale moim zdaniem nie warto przy takich ogniskowych..
Ok, ale czy to nie jest tak, że VR ma wyeliminować drgania ręki? A zawsze istnieje ryzyko poruszenia się obiektu, np. ptaka. I w tym przypadku ważniejszy jest czas naświetlania, a więc potrzebujemy jasnego obiektywu.
Kolega proponuje N70-300VR i to jeden z głównych kandydatów, który biorę pod uwagę. Czytam o różnych xx-300mm i przy każdym obiektywie narzekają na ostrość pogarszającą się od 250mm(np. również Tamron SP 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD). No i zastanawiam się nad sensem zakupu takiego obiektywu skoro na 300mm będą problemy.
Niestety podejrzewam, że w tych kategoriach cenowych(do 3k zł.) będzie po prostu "coś za coś" i jeżeli naprawdę myślę o czymś lepszym to trzeba się liczyć od 5k wzwyż.
sheste - mogę prywatnie prosić o jakieś przykładowe fotki wykonane 55-300?
Pozdrawiam.
Alternatywą (jasną) dla N70-300VR może być Sigma 70-200/2,8. Jednak zyskując na czasach, tracisz te 100mm.
Gwynbleidd
19-08-2012, 21:35
Ze[N] myślę, że warto również zwrócić uwagę na wygodę użytkowanie - przypinając do D3100 szkło typu N70-200 lub S70-200 możesz zapomnieć o wygodnym i pewnym chwycie.
Ja bym brał N55-300VR skoro nie zamierzasz zmieniać body. Jak się nie spodoba możesz sprzedać.
Ze[N] myślę, że warto również zwrócić uwagę na wygodę użytkowanie - przypinając do D3100 szkło typu N70-200 lub S70-200 możesz zapomnieć o wygodnym i pewnym chwycie.
Ja bym brał N55-300VR skoro nie zamierzasz zmieniać body. Jak się nie spodoba możesz sprzedać.
ja pracowalem d40x z N70-200 i zle nie bylo. Do tego lampa na puszce. Wiec spoko sie da...
johny_85
20-08-2012, 08:30
Ostatnio kupiłem szkło na wakacje i dobrą pogodę tj. 55-300.
- Arcywolny AF w porównaniu z 70-300 VR.
- jak na moją rękę wąski pierścień ogniskowania
- plastik nie przeszkadza
I tak szczerze powiem że nieczęsto używam ogniskowej powyżej 200 ;)
Dlatego jak bym miał kupować szkło na lata była by to sigma 70-200 2.8 albo 50-150 2.8
Gwynbleidd
20-08-2012, 18:22
ja pracowalem d40x z N70-200 i zle nie bylo. Do tego lampa na puszce. Wiec spoko sie da...
No wszystko się da, ja tylko informuję o tym aspekcie wyboru.
Ja zdecydowałem się na N80-200/f2.8 i musiałem torbę zmienić :-) Na szczęście pasek od aparatu mam szeroki, bo z fabrycznym jak się na chwilę z ręki wypuści to pewnie głowę może odciąć ;-)
Ale jak rozmiar nie przeszkadza, kasa nie ogranicza to zawsze lepiej iść w jasne szkło. Jakbym miał 5k na taki obiektyw to brałbym nową Sigmę 70-200 OS.
przy 5K to ja bym szukal jednak nikosia. Sigma jest super....do sigmy...
A oryginalny pasek wywal do kosza :)
Gwynbleidd
21-08-2012, 05:27
przy 5K to ja bym szukal jednak nikosia. Sigma jest super....do sigmy...
A oryginalny pasek wywal do kosza :)
Oryginalny pasek schowałem do szuflady - przyda się przy sprzedaży body :P
nowinka11
07-09-2012, 11:24
Dopiero zaczynam przygodę z lustrzankami, poradźcie mi co kupić?? Mój fundusz to mniej więcej 4000-4500 zł. Chciałabym już coś naprawdę porządnego. Pomożecie jakoś? Wiem że na doradcę w sklepie liczyć nie mogę...
Desperados
07-09-2012, 23:12
Nikon d90 + nikkor 18-105 ? na początke w zupełności wystarczy :) później oczywiście można coś dokupić np 35 1.8/ 50 1.8 i tyle bym polecał na początek
Dopiero zaczynam przygodę z lustrzankami, poradźcie mi co kupić?? Mój fundusz to mniej więcej 4000-4500 zł. Chciałabym już coś naprawdę porządnego. Pomożecie jakoś? Wiem że na doradcę w sklepie liczyć nie mogę...
W Twoim zasięgu są następujące modele D3100, D3200, D5100 i D90. Warto sobie o nich trochę poczytać, a co najważniejsze sprawdzić w sklepie jak konkretne modele leżą Ci w dłoniach. Nie napisałaś jakim rodzajem fotografii się chcesz zajmować, więc trudno mi doradzić coś więcej jeżeli chodzi o obiektywy. Na początek warto kupić jeden dosyć uniwersalny obiektyw, np. Nikkora 18-105 (pełne oznaczenie: AF-S DX Nikkor 18-105 mm f/3,5-5,6G ED VR).
Pozdrawiam.
themadablues
10-09-2012, 10:39
Witam serdecznie,
Planuję wejść w system nikona. Kupuję D7000 do tego 35 1.8G, tamrona 17-50 lub sigme 10-20, no i chcialbym 85 1.8 do portretu. Pytanie tylko czy warto doplacac do wersji G ? Moglby ktos tez napisac ile warto zaplacic za uzywane, wynienione obiektywy ?
Z gory dziekuje.
PS: przepraszam za brak polskich znakow, ale na telefonie nie wygodnie sie je wybiera :/
LordRamzes
10-09-2012, 11:27
Witam serdecznie,
Planuję wejść w system nikona. Kupuję D7000 do tego 35 1.8G, tamrona 17-50 lub sigme 10-20, no i chcialbym 85 1.8 do portretu. Pytanie tylko czy warto doplacac do wersji G ? Moglby ktos tez napisac ile warto zaplacic za uzywane, wynienione obiektywy ?
Z gory dziekuje.
PS: przepraszam za brak polskich znakow, ale na telefonie nie wygodnie sie je wybiera :/
zdecydowanie warto dopłacać
85 1,8g widziałem już za 1650
sigma ok 1200-1400 zmienne światło
tamron bez vc ok 800-1000 z vc ok 1200
brać używki jedynie tamrona bym się bał bo jego trzeba po prostu dobrać do puszki
themadablues
10-09-2012, 13:28
85-tka- 1650 za uzywana ? Obecnie na alleggro nowa stoi za 1800. A jakie sa "rozsadne" ceny 35-tki i 50-tki 1.8 w wersjach G ?
LordRamzes
10-09-2012, 13:43
85-tka- 1650 za uzywana ? Obecnie na alleggro nowa stoi za 1800. A jakie sa "rozsadne" ceny 35-tki i 50-tki 1.8 w wersjach G ?
no ale niestety to szkło nie tanieje bo mało uzywek :) 700 albo 650 za 50 za 35 ok 600-700
themadablues
10-09-2012, 13:47
No to roznica w cenie 85-tki miedzy wersjami z i bez G jest dosyc spora... Poza wlasnym af, czy jeszcze sie roznia w praktyce ?
LordRamzes
10-09-2012, 13:48
No to roznica w cenie 85-tki miedzy wersjami z i bez G jest dosyc spora... Poza wlasnym af, czy jeszcze sie roznia w praktyce ?
no jest lepszy kontrast szybkość i najważniejsze ostra od f1,8 i warta dopłaty
josephebeloki
10-09-2012, 22:13
Witam,
Do N7K fotografia ślubna:
1.Nikon 85mm f1.8
2.Tamron 70-200 f2.8 (czy jest szansa w kościele coś zrobić przy f2.8)? Czy jest sens?
I jeszcze jedno:
1. Nikon 35mm f1.8G
2. Sigma 20mm f1.8
Proszę o poradę
czy jest szansa w kościele coś zrobić przy f2.8)?
Proszę o poradę
a dlaczego by nie ?
Witam,
Do N7K fotografia ślubna:
1.Nikon 85mm f1.8
2.Tamron 70-200 f2.8 (czy jest szansa w kościele coś zrobić przy f2.8)? Czy jest sens?
I jeszcze jedno:
1. Nikon 35mm f1.8G
2. Sigma 20mm f1.8
Proszę o poradę
Oczywiście, że jest szansa :)
A ja też zapytam, bo potrzebuję rady. Planuję zakup swojego pierwszego aparatu i zastanawiam się co wybrać, kompakt czy lustrzankę? Jestem amatorką, ale zależy mi na dobrej jakości zdjęć bo fotografia zawsze mnie pasjonowała. Cykałam trochę zdjęć cyfrowym kompaktem PAsanonica Lumix, ale jakość zdjęć była totalnie do bani...
Tak się zastanawiam czy nie przerzucić się na lustrzankę z jakimś podstawowym obiektywem, bardzo chciałam zakupić Nikona bo słyszałąm wiele pozytywnych opinii. Przepraszam za podpinanie się pod temat, ale nie chcę zaśmiecać forum podobnym tematem :) Proszę o radę bo wydaję mi się, że tutaj znawcy coś mi podpowiedzą :)
josephebeloki z f/2.8 nie jest źle. Ale wszystko zależy od kościoła, pory roku, godziny itp. Ostatnio po koleżeńsku znajomemu robiłem zdjęcia na (manualnym) 180 mm, f/4, 1/200s, ISO 3200 (na D700). Lato, popołudnie, jasny kościół, białe ściany, spore okna, nowa konstrukcja. Przy małej ciemnej świeczkowej czy kandelabrowej atmosferze, to i f/1.4 się przydaje. Zatem recepty jednej brak. Z tym, że przy tele bez stabilizacji ryzykowne jest schodzenie do 1/60 s, która generalnie wystarcza przy statycznych ujęciach ludzi. Używając Tamrona 70-200 czasy potrzebne na nieporuszenie obiektywem to 1/200 s minimum, a najlepiej 1/250-1/320 s. To oznacza dość wysokie ISO momentami. Ktoś tam na youtube sugerował, że tym obiektywem akurat można ciut wydłużyć czas - można spróbować poeksperymentować jak jest czas. Można też częściej użyć serii - to większa szansa na trafienie nieporuszonego kadru, z odpowiednią miną. Ale trochę przeszkadza w kościele.
Marien zobacz sobie stronę http://pl.pixel-peeper.com/ (Nikon: http://pl.pixel-peeper.com/cameras/nikon/). Wybierz model aparatu, który cię interesuje. I oglądaj zdjęcia. Jeżeli zadowoli cię jakość (często można znaleźć w większych rozdzielczościach), pokop głębiej o danym modelu, podpytaj sprzedawcy w sklepie i kupuj. :) Jeżeli lustrzanka to Nikon jest niezłym wyborem. Jeżeli kompakt, to raczej Canon, Panasonic (ale to cena dyktuje jakość najczęściej) i wybrane pojedyncze modele innych firm. Przy większej kasie wchodzą w grę bezlusterkowce (http://pl.pixel-peeper.com/mirrorless/) będące ciekawym połączeniem małych gabarytów i przyzwoitej jakości.
To np coś takiego będzie dobrym wyborem dla początkującego?
Nikon D5100 + AF-S DX 18-105mm
To np coś takiego będzie dobrym wyborem dla początkującego?
Nikon D5100 + AF-S DX 18-105mm
Będzie. Albo nie będzie. Trudno odpowiedzieć na tak ogólnikowe pytanie. Ale generalnie to bardzo fajny sprzęcik umożliwiający poznanie świata fotografii i wykonanie świetnych jakościowo zdjęć. Po nim zorientujesz się czy coś więcej trzeba. To jednak może zabrać nawet kilka lat. Świat lustrzanek różni się trochę od świata kompaktów. Tu zaczyna brakować *obiektywów* kolejnych, a niekoniecznie lepszej matrycy.
Na start dla amatora chyba jedna z lepszych propozycji. Większość potem dokupuje jeszcze obiektyw 35/1.8 do różnorakich zastosowań. Portretowcy mogą się rozglądać za 85/1.8 AF-S. Ale to już w dalszej kolejności wszystko. Ci od architektury i baaardzo szerokich pejzaży zerkną ku Sigmie 10-20, w jednej z wersji, lub Tokinie 11-16. Jest jeszcze wiele innych obiektywów, dobieranych pod konkretne zastosowania. Ale 18-105 pomoże określić potrzeby.
Dla amatora, który zaczyna i chce się uczyć są dwa wybory:
Kastrat D5100 + AF-S DX 18-105mm
D90 + AF-S DX 18-105mm
Osobiście stawiam na ten drugi zestaw, zwłaszcza, że w FJ ma obecnie dobrą cenę (2888 )
Dla amatora, który zaczyna i chce się uczyć są dwa wybory:
Kastrat D5100 + AF-S DX 18-105mm
D90 + AF-S DX 18-105mm
Osobiście stawiam na ten drugi zestaw, zwłaszcza, że w FJ ma obecnie dobrą cenę (2888 )
No, a dlaczego nie nikon d3200?
Pytam serio, ma najnowsza, najlepsza matryce ktora zje na sniadanie d90, chyba nie?
LordRamzes
13-09-2012, 06:01
No, a dlaczego nie nikon d3200?
Pytam serio, ma najnowsza, najlepsza matryce ktora zje na sniadanie d90, chyba nie?
bo cena za wysoka :) , jak kupujesz aparat masz 2 drogi pstrykasz nim tysiące kadrów bo eksperymentujesz w różnych tematach i:
1 stwierdzasz ,że jednak cię to nie kręci i pozostajesz przy marnym kicie który nie wykorzystuje właściwości matrycy
2 wciąga i kupujesz o poziom wyżej :)
bo cena za wysoka :) , jak kupujesz aparat masz 2 drogi pstrykasz nim tysiące kadrów bo eksperymentujesz w różnych tematach i:
1 stwierdzasz ,że jednak cię to nie kręci i pozostajesz przy marnym kicie który nie wykorzystuje właściwości matrycy
2 wciąga i kupujesz o poziom wyżej :)
"cena za wysoka" ?
przecież nikon D3200 jest w podobnej cenie co D5100, czy lekko droższy D90.
Chyba, że był to czysty sarkazm, to wybacz :D
Dodam 5 groszy od siebie:
Jeżeli potrzebujesz poręczny nie za duży aparat do przysłowiowego pstrykania fotek, a znudził Ci się już stary, wysłużony kompakt to polecam D5100 dla potrzeb początkującego fotoamatora w zupełności wystarczy, posiada dobrą matrycę i wiele intuicyjnych funkcji, owszem również te cechy posiada niewiele droższy D90. 90'stka jeżeli porównując go z 5100'tką ma 12Mpx matrycę, zamiast 16Mpx, choć D90 plusuje lepszą ergonomią (jest większy, cięższy, a co za tym idzie lepiej się go trzyma), posiada w "pełni-wymiarowy" grip co jeszcze bardziej wzmacnia jego atuty w dziedzinie ergonomii, posiada również górny wyświetlacz oraz szybki dostęp do zmiany parametrów z poziomu body np. iso. D90 ma również wbudowany w korpus silnik autofocusa, czego nie zobaczymy w modelu D5100, ani w D3200. Najlepiej pójść do sklepu i pomacać oba body, nie patrzeć na to co mówią inni, a jedynie się lekko sugerować, pójść pomacać, zobaczyć jak się trzyma i wybrać to co dla siebie uważa się za najodpowiedniejsze.
Na forum znajdziesz kilka tematów poświęconym wojnom D90 vs. D5100. Jedni mówią, że D90 jest tysiąc razy lepszy niż D5100, a inni będą Cię przekonywać że 16Mpx matryca (taka jak w D7000) bije na kolana tą z D90, choć szczerze powiedziawszy to byłby już kolejny temat do dyskusji, ale szkoda na takie bzdety czasu.
D90 vs. D5100 - http://www.youtube.com/watch?v=rEuc3IDO3Dw&feature=autoshare
D90 vs. D5100 cd. - http://snapsort.com/compare/Nikon-D5100-vs-Nikon_D90
etc....
Powodzenia z wyborem!
Życzę wielu udanych kadrów i dobrego światła!
LordRamzes
13-09-2012, 15:18
"cena za wysoka" ?
przecież nikon D3200 jest w podobnej cenie co D5100, czy lekko droższy D90.
Chyba, że był to czysty sarkazm, to wybacz :D
Dodam 5 groszy od siebie:
Jeżeli potrzebujesz poręczny nie za duży aparat do przysłowiowego pstrykania fotek, a znudził Ci się już stary, wysłużony kompakt to polecam D5100 dla potrzeb początkującego fotoamatora w zupełności wystarczy, posiada dobrą matrycę i wiele intuicyjnych funkcji, owszem również te cechy posiada niewiele droższy D90. 90'stka jeżeli porównując go z 5100'tką ma 12Mpx matrycę, zamiast 16Mpx, choć D90 plusuje lepszą ergonomią (jest większy, cięższy, a co za tym idzie lepiej się go trzyma), posiada w "pełni-wymiarowy" grip co jeszcze bardziej wzmacnia jego atuty w dziedzinie ergonomii, posiada również górny wyświetlacz oraz szybki dostęp do zmiany parametrów z poziomu body np. iso. D90 ma również wbudowany w korpus silnik autofocusa, czego nie zobaczymy w modelu D5100, ani w D3200. Najlepiej pójść do sklepu i pomacać oba body, nie patrzeć na to co mówią inni, a jedynie się lekko sugerować, pójść pomacać, zobaczyć jak się trzyma i wybrać to co dla siebie uważa się za najodpowiedniejsze.
Na forum znajdziesz kilka tematów poświęconym wojnom D90 vs. D5100. Jedni mówią, że D90 jest tysiąc razy lepszy niż D5100, a inni będą Cię przekonywać że 16Mpx matryca (taka jak w D7000) bije na kolana tą z D90, choć szczerze powiedziawszy to byłby już kolejny temat do dyskusji, ale szkoda na takie bzdety czasu.
D90 vs. D5100 - http://www.youtube.com/watch?v=rEuc3IDO3Dw&feature=autoshare
D90 vs. D5100 cd. - http://snapsort.com/compare/Nikon-D5100-vs-Nikon_D90
etc....
Powodzenia z wyborem!
Życzę wielu udanych kadrów i dobrego światła!
Tak d90 jest najtańszy....... i to znacznie sporo , spytasz jak ????? juz tłumacze jak zaczynasz przygode z lustrzanka dzięki d90 możesz użyć tanich szkieł AF nie koniecznie musząc kupować drogie AF-s i spróbować się w różnych dziedzinach jeśli nam ogniskowa spasuje i światło możemy juz AF-S kupic albo i nie a bawiąc się tak z AF-S duzo tracisz na odsprzedaży jak i na zakupie samego szkła , nie wiem czy mnie do końca rozumiesz o co mi chodzi :)
Sam dziękuje losowi ,że były tanie AF dzięki temu dużo zaoszczędziłem aż sam doszedłem jakie szkła mi potrzebne :)
a dużo szkieł przeszło mi przez ręcę :) i zminimalizowałem straty na odsprzedażach
piszesz tu o MPX a co Ci z nich ???? +15 pkt dla lansu ???? , drukujesz plakaty ????? no po co spokojnie z 8 mpix osiągniesz b dobrej jakości odbitke A4 a większych amator raczej nie robi a 12 to masz zapas ,że ho ho , nie wspomniałeś co ważne i należy autorowi uświadomić ,że aby wykorzystać taką matrycę potrzebujemy odpowiedniej szklarni która pokaże pazur takiej matrycy i ją obsłuży :) , o ergonomii i innych nie wspominam każdy musi sam zadecydowac :)
No, a dlaczego nie nikon d3200?
Pytam serio, ma najnowsza, najlepsza matryce ktora zje na sniadanie d90, chyba nie?
Bo D90 ma atrakcyjną cenę - 2888, gdy 5100 - 2716, a 3200 - 2780, z tym samym szkłem. Pierwsze słyszę żeby matryca coś jadła. Ergonomia jest zdecydowanie po stronie D90. A do tego przypomnę, zdjęcia robi fotograf, nie matryca.
Bo D90 ma atrakcyjną cenę - 2888, gdy 5100 - 2716, a 3200 - 2780, z tym samym szkłem. Pierwsze słyszę żeby matryca coś jadła. Ergonomia jest zdecydowanie po stronie D90. A do tego przypomnę, zdjęcia robi fotograf, nie matryca.
Na tym forum sie dowiedzialam, ze jezeli chodzi o jakosc obrazka d90 vs 5100, to taki d90 sie chowa..
i wielu to potwierdzalo, wiec najnowszy d3200 tym bardziej..
a ergonomia, owszem d90, ale to chyba kazdy wie..
Widziałeś tą różnicę na zdjęciach (nie próbkach z netu, ale zdjęciach formatu np A4)? ;) Bo wychodząc z Twojego założenia, to moje D50 i D200 właściwie nie powinny robić zdjęć... a robią i to chyba dobrze, skoro są publikowane :D
No, a dlaczego nie nikon d3200?
Pytam serio, ma najnowsza, najlepsza matryce ktora zje na sniadanie d90, chyba nie?
matryca matrycą - sam się zastanawiałem nad tym 3200 ale gdzieś dogrzebałem w necie, że ten 3200 okrutnie szumi jak na taką super matrycę. Zostałem więc szczęśliwy z d90 (wzdychając cichutko ku d7000)
Ale obiema rękami przychylam się do odpowiedzi/sugestii mOSADA o d5100 i 18-105
Balantines
14-09-2012, 13:57
Interesuje mnie kupno aparatu, który nadawałby sie do robienia sesji dziecięcych w pomieszczeniach (dom klienta) i w plenerze(wesela mnie nie interesują). Mój budżet to $5000 i w gre wchodza d600 albo d800 plus szkla. Posiadam juz 85 1.8G i 70-300, oba nikkory. Co według was jest lepsza opcja?
A) d800+24-70+50 1.4
B)d600+24-70+50 1.4+85 1.4(i sprzedaż 85 1.8G)
C)inna opcja, jaka?
LordRamzes
14-09-2012, 14:33
Interesuje mnie kupno aparatu, który nadawałby sie do robienia sesji dziecięcych w pomieszczeniach (dom klienta) i w plenerze(wesela mnie nie interesują). Mój budżet to $5000 i w gre wchodza d600 albo d800 plus szkla. Posiadam juz 85 1.8G i 70-300, oba nikkory. Co według was jest lepsza opcja?
A) d800+24-70+50 1.4
B)d600+24-70+50 1.4+85 1.4(i sprzedaż 85 1.8G)
C)inna opcja, jaka?
a u Was jest już d600??? cięzko coś polecac czego nie ma i czego się nie miało ja ci polece a (można d700 kupić ) zostanie na lampę
albo dążyć do celu i 14-24-70-200 ;-)
Balantines
14-09-2012, 14:56
D600 bedzie w sprzedazy w najbliższa środę, gdybym zdecydował sie na zakup właśnie tego body to i tak bym poczekał, aż cena spadnie o te $200-300, co pewnie nastąpi do końca roku. Myślałem nad d700, ale po głębszym zastanowieniu, wolałbym jednak cos nowszego, czyli 600 albo 800. Z lamp mam sb700
14-24 ma niewielki sens jak do wspomnianych zastosowań. 70-200 jest mało poręczne do wymienionego celu. 24-70 to też krowa, ale do dzieci będzie wg mnie najlepszym rozwiązaniem ze względu na świetny AF, ostrość i dostateczna plastykę. 24mm wydaje się całkowicie wystarczające i szerzej chyba nie ma co szukać. 50/1.4 to bardzo trudny wybór, gdyż jedne są wolne, inne mniej ostre, a jeszcze inne mogą nie doostrzać tak ładnie za dziećmi. Proponuję tu rozsądny kompromis czyli 50/1.8G, a jeżeli musi być 1.4 to Sigmę. Co prawda Nikkor 50/1.4D jest też jakimś wyjściem. Wersję AF-S bym sprawdził wpierw, czy nie będzie zbyt kapryśna.
D700 nie ma zbyt wielkiego sensu w tym zastosowaniu, a o wiele lepiej moim zdaniem postawić na dobrą matrycę niż prędkość. Odwdzięczy się to skróconym czasem obróbki z nowych korpusów. Czy będzie to D7000, D800, czy D600, to nie będzie miało ogromnego znaczenia. Poczekałbym na jakieś recenzje tego, jak się sprawuje AF w D600. I wybrał tę puszkę, która ma skuteczniejszy autofokus. Zakładam, że będzie to D800, który ma bardzo dobre opinie w kwestii *celności* (choć wiadomo, ze trzeba sprawdzić lewe punkty AF). Z teleobiektywu polecę chyba Sigmę 85/1.4. Będzie to rozsądny kompromis między płynnością AF, celnością, jakością obrazu i ceną. N 85/1.8G AF-S jest też jakimś wyjściem. Oczywiście jeżeli budżet pozwoli to N85/1.4G jest świetnym szkłem. Jeżeli tylko nie przeszkadzają za bardzo aberracje wzdłużne (zielone).
Dodatkowo dokupiłbym do pracy zawodowej Nikkora 180/2.8 na zewnątrz. Zamiast ciężkiego i wielkiego 70-200. Stałka da lepsze zdjęcia, a w plenerze często mamy wystarczająco wiele czasu, by dokładniej zaplanować ujęcie. To szkło pozwoli też lepiej kontrolować tło niż 85-ka, co w przypadku bardziej spontanicznych sesji może mieć znaczenie. Nie jest to drogie szkło, zatem powalczyłbym nawet z aktualną 85-ką, ale kupił właśnie tę ogniskową. Sam z wielką przyjemnością korzystam ze 180mm w wielu wypadkach i w połączeniu z 85-ką, to bardzo zgrany tele-duet.
Bierz D600 !
(ktoś kurde musi raportować błędy).
Witajcie
dopiszę się do wątku gdyż chcę zakupić nową puszkę Nikona.
Miałem D5000 do użytku amatorskiego i teraz zastanawiam się nad zmianą (opcja przymusowa) posiadam fundusz ok 3k.
Zastanawiam się nad D7000 - czytałem sporo na jego temat na forum i z lekka nurtuje mnie fakt problemu z olejem na matrycy, który może sie szybko ale nie musi pojawić.
W związku z tym proszę Was o poradę co wybrać? Czy coś z serii D5100, 3200 czy D90 czy tez inwestować już w D7000
Toniemek
27-09-2012, 17:52
moim zdaniem bierz d7000, pomimo swoich wad jest to dobry aparat, nowsza matryca niż d90, AF jeżeli trafia to też super , dobrze się sprawuje na wyższym ISO. Poza tym ma górny ekran LCD, który jest baaaaardzo przydatny
Równez stałem nad dylematem co wybrać, szukałem godnego następcy D200 i zdecydowałem na D7000 ;) polecam
Właśnie widzę pochlebne opinie użytkowników nawet gdy wymagana jest korekta AF:-)
coraz więcej wskazuje iż zostanę jego nabywcą tylko jeszcze jakbyście mogli mi podpowiedzieć w Wawie gdzie go szukać wasze polecane sklepy bo ostatnio byłem w FJ i nie było go bym mógł pobawić się
Rafał_Sz
27-09-2012, 19:49
Właśnie widzę pochlebne opinie użytkowników nawet gdy wymagana jest korekta AF:-)
coraz więcej wskazuje iż zostanę jego nabywcą tylko jeszcze jakbyście mogli mi podpowiedzieć w Wawie gdzie go szukać wasze polecane sklepy bo ostatnio byłem w FJ i nie było go bym mógł pobawić sięW związku z losową sprawnością tych puszek, osobiście zakupu dokonałbym przez net z dostawą do domu. Będziesz miał 10 dni na oddanie w razie problemów z AF czy plamami.
Zgadzam się z tym ale nie chcę bawić się w loterie jak i w dodatkowe koszty kuriera na zwrot a w sklepach też mam prawo odstąpić od umowy zakupy jak również skorzystać z prawa niezgodności towaru i ogólnie widzę co biorę jak też mogę przetestować na miejscu ze szkłem
Rafał_Sz
27-09-2012, 20:14
Rób jak uważasz, ale napisałem Ci to jako posiadacz m. innymi D7000, który kilka miesięcy spędził w serwisie. Szkoda życia. ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.