Zobacz pełną wersję : Co wybrać?
Strony :
1
2
3
4
[
5]
6
7
8
9
10
11
12
Rób jak uważasz, ale napisałem Ci to jako posiadacz m. innymi D7000, który kilka miesięcy spędził w serwisie. Szkoda życia. ;)
Dzięki Ci za uwagę
Posprawdzam najpierw body w sklepach i zobaczę jak wyglądają jeżeli będzie coś nie tak to opcja zakupu przez internet jest brana też pod uwagę :smile:
Wiesz, nigdy nie masz tej gwarancji. Mozesz zobaczyć 10 sztuk idealnych , wybrać najlepszą, a okarze sie,ze po 100 zdjęciach masz olej na matrycy.:)
Takze zawsze jakies ryzyko jest :P
Witam,
Mam taki dylemat: Posiadam i użytkuję z przyzwoitym skutkiem D200 + Sigma 10-20 oraz Nikkor 70-200VR. Jako, że D200 ma już swoje lata i pewne ograniczenia (głównie wysokie ISO) przymierzam się do zmiany. Na pewno kupię już FX'a i tu pytanie: czy D600 lub D800 dają radę? Oba miałem już w ręce, ewidentnie lepszy kontakt mam z 800'tką (większy uchwyt, sterowanie i ergonomia bliższa temu co mam w D200). D600 wydało mi się "plasticzane" i raczej bliżej D90 (którego miałem przez jakiś czas jako backup), chyba się nie do końca polubiliśmy ;-). Jednakowoż 36mpx mi nie potrzebne i te 16 z D600 by wystarczyło. Dodatkowo przeczytałem o kłopotach z AF w D800 i trochę mnie to niepokoi. Zastanawiam się czy, mimo to coś z tej dwójki wybrac czy poczekac jak sie sytuacją rozwinie (tylko ile?).
Witam,
pytanie teoretyczne i mocno wybiegajace w przyszlosc. Jaki Nikon jest polke wyzej niz D5100? D7000? A ewoluujac na co przesiadamy sie z D7000? :)
Witam,
pytanie teoretyczne i mocno wybiegajace w przyszlosc. Jaki Nikon jest polke wyzej niz D5100? D7000? A ewoluujac na co przesiadamy sie z D7000? :)
FX
D300s
D7000
D5100
coś takiego, choć wiele zależy do czego chcesz używać aparatu
Koledzy sprawa jest taka: jestem amatorem także nie mam się czym zbytnio pochwalić ... Posiadam Nikona D3100 w zestawie ze szkłem 18-55mm i 35 1,8G (kupiłem jak mi radziliście i jestem zachwycony). Chciałbym się pozbyć 18-55 i kupić coś jaśniejszego z lepszym zoomem. Raczej będzie to używka w granicach około 1000 zł - wiem że to nie majątek i nie wiem nawet czy można kupić coś w tej cenie i zapewne będzie to manual. Coś doradzicie ??
Jaśniejszy z większym zoomem - to się wyklucza :)
Jaśniejsze, w tej cenie, to tylko Tamrony i Sigmy.
LordRamzes
30-09-2012, 04:57
Koledzy sprawa jest taka: jestem amatorem także nie mam się czym zbytnio pochwalić ... Posiadam Nikona D3100 w zestawie ze szkłem 18-55mm i 35 1,8G (kupiłem jak mi radziliście i jestem zachwycony). Chciałbym się pozbyć 18-55 i kupić coś jaśniejszego z lepszym zoomem. Raczej będzie to używka w granicach około 1000 zł - wiem że to nie majątek i nie wiem nawet czy można kupić coś w tej cenie i zapewne będzie to manual. Coś doradzicie ??
dozbieraj 2k i kup używkę nikkora 17-55 za ok 3k i masz już ten zakres załatwiony potem 70-200 a tak wyrzucisz 1 k
Dobry Tamron z vr nie jest zły, a może nawet zmieści się w budżecie. Polecanie 70-200 dla uzytkownika z d3100, który stawia pierwsze kroki to chyba lekkie nieporozumienie. Do zwykłego pstrykania wystarczy nowe 70-300 albo 55-200, a jeśli ktoś ma parcie na jaśniejsze szkła, to pewnie prędzej kupi 80-200 niż 70-200..
LordRamzes
30-09-2012, 21:02
Dobry Tamron z vr nie jest zły, a może nawet zmieści się w budżecie. Polecanie 70-200 dla uzytkownika z d3100, który stawia pierwsze kroki to chyba lekkie nieporozumienie. Do zwykłego pstrykania wystarczy nowe 70-300 albo 55-200, a jeśli ktoś ma parcie na jaśniejsze szkła, to pewnie prędzej kupi 80-200 niż 70-200..
czemu nieporozumienie jesli to pasja dzięki temu sporo oszczedzasz..... spytasz jak , ano tak ,że prędzej czy później kazdy go kupuje a tak po kilku przesiadkach i tak go kupujemy a na przesiadkach straty :) po prostu 70-200 każdy polubi ja już np nie chce stałek do portretów :)
Kolega Cinul ma korpus za 1500zł i chce kupić jakiś zoom pokrywający szeroki kąt i trochę tele. Ma odłożone na ten cel budżet w wysokości 1 kzł. Drugi kolega posiadający dwa korpusy, dwie lampy tyleż obiektywów poleca temu pierwszemu topowy obiektyw profesjonalny, najwyższa półka Nikona, oraz nawjyższą półkę tele. Łącznie za jakieś 7,5k sprzęt profesjonalny, z pewnością bezpretensjonalny pod każdym względem, ale chyba nijak sięwpisuje w koncepcję entrylewelowego korpusu, oraz jak domniemywam niewielkich potrzeb uzytkownika. W cenie 3k można mieć 17-50/2,8 vr + 70-300 swm vr. Przy odsprzedaży można stracić łącznie max 500zł, kupując używki można zejść do straty rzędu 100zł. Niezamierzam otwierać sporu, mogę się zupełnie mylić. Staram się podpowiedzieć moje zdanie.
LordRamzes
01-10-2012, 04:56
Kolega Cinul ma korpus za 1500zł i chce kupić jakiś zoom pokrywający szeroki kąt i trochę tele. Ma odłożone na ten cel budżet w wysokości 1 kzł. Drugi kolega posiadający dwa korpusy, dwie lampy tyleż obiektywów poleca temu pierwszemu topowy obiektyw profesjonalny, najwyższa półka Nikona, oraz nawjyższą półkę tele. Łącznie za jakieś 7,5k sprzęt profesjonalny, z pewnością bezpretensjonalny pod każdym względem, ale chyba nijak sięwpisuje w koncepcję entrylewelowego korpusu, oraz jak domniemywam niewielkich potrzeb uzytkownika. W cenie 3k można mieć 17-50/2,8 vr + 70-300 swm vr. Przy odsprzedaży można stracić łącznie max 500zł, kupując używki można zejść do straty rzędu 100zł. Niezamierzam otwierać sporu, mogę się zupełnie mylić. Staram się podpowiedzieć moje zdanie.
Prosze przeczytaj teks ze zrozumieniem polecam odczekać i kupić a 17-55 i teraz ważne słowo "potem" 70-200 za czas nie określony:) są też tamrony 70-200 równie ostre i dobre :) , następna sprawa jest taka ,że wiele osób piszę ,że d3100 ,3200 itd ma lepsze matryce ale właśnie sęk w tym ,że te matryce muszą miec dobre szkła aby pokazać swoje mozliwości :) i teraz nagle będzie ,że tyle kasy na szkła , no niestety kitem tego nie pokazesz :) pozdrawiam
Myślę, że nie ma się co pieklić, dopóki nie wypowie się sam zainteresowany ;)
LordRamzes
01-10-2012, 16:20
Myślę, że nie ma się co pieklić, dopóki nie wypowie się sam zainteresowany ;)
Pewnie :) Wiesz po prostu sam żałuję ,że na początku nie poszedłem ta droga tylko kupowało się rózne wynalazki a na końcu i tak skończyłem na tym co jest :) a ile bym zaoszczędził gdybym od razu kupił :) a zaczynałem od d80 :)
Spodziewałem się takiej reakcji w waszej strony. Większość z was zajmuje się fotografią typowo profesjonalną i doskonale rozumiem, że raczej już ciężko schylić głowę w "dół" na poziom amatorski. Nie sztuka zainwestować w szkło za kilka tysiaków skoro nie ma się a tyle umiejętności aby w pełni wykorzystać walory danego sprzętu. Każdy z was zapewne zaczynał podobnie jak ja - inwestując w coraz to lepsze szkła. Na początku jak dorwałem w swoje łapki lustrzankę z obiektywem 18-55 wydawało mi się to rewelacją i tak też było dopóki nie skusiłem się na stałkę 35 mm. To szkło zapewne zostanie ze mną na długo :). Jednakże 18-55 w moim przypadku zdał egzamin tylko na chwilę. Często brakowało mi przyzwoitego zoomu no i porównując go do mojej obecnej stałki to jest zbyt ciemny jak na moje oczekiwania. Często robię fotki na zlotach motoryzacyjnych, które często trwają do późnych godzin ewentualnie organizowane są w halach, gdzie brakuje światła. Owszem stałka robi swoje ale nie zawsze mogę podejść na tyle blisko aby uchwycić akurat "ten" element. No i jakoś nie widzę siebie biegającego z lampą. Ostatnio miałem okazję pobawić się szkłem swojego brata będąc na weselu (Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G) no i muszę powiedzieć, że pomimo manualnego ostrzenia radziłem sobie całkiem nieźle. Szkoda, że nie był jeszcze ciut jaśniejszy, np. 2,8G. Także szukam czegoś z używek co da mi większy zoom, niż 18-55 a zarazem będzie dość jasny. A kiedyś przyjdzie czas aby zainwestować w szkło naprawdę konkretne :) Z góry wielkie dzięki za wszelkie porady i propozycje
Zakup lustrzanki (http://www.nokaut.pl/lustrzanki-cyfrowe/) zajął mi chyba trzy tygodnie. Mając skromny budżet do 1500 zł zdecydowałem się na Nikona D3000. Nie jest to może najlepszy sprzęt, jednak póki co mi się podoba. Fotografią zajmuję się dopiero od kilku miesięcy, więc nie jestem ekspertem, ale wydaje mi się że każdy z takim budżetem jak ja powinien rozważyć tego nikosia.
Pewnie :) Wiesz po prostu sam żałuję ,że na początku nie poszedłem ta droga tylko kupowało się rózne wynalazki a na końcu i tak skończyłem na tym co jest :) a ile bym zaoszczędził gdybym od razu kupił :) a zaczynałem od d80 :)
Rozumiem to, sam wydałem na sprzęt sporo kasy, żonglowałem obiektywami, lampami, korpusami i zawsze było coś półkę wyżej. Teraz po przesiadce na FF nie chciałem iść na żadne kompromisy, przeorałem budżet, i niestety nie bardzo mogę powiedzieć, że jestem zadowolony. Nikkor 17-35 na moim body ma tak duży bf, że korekcji w korpusie brakło. Nie jest też tak celny, jak liczyłem. 35tkaD miała zostać, ale nie była dość ostra i nie lubiła pod światło, to samo z 50/1,4 D.
Nie szukając kompromisow nabyłem 50/1,4G, która jest bardzo wolna, wolniejsza od tańszej 1,8G. Podobnie jest z bezkompromisową 85tką, moja sigma wydaje się być niewiele lepsza od 1,8G, za to jest od niej o połowę droższa..
Dlatego myślę, że trochę można doradzić, ale raczej każdy musi przejść swoją drogę, aż znajdzie swojego Graala (którego nie ma:P).
Wybaczcie OT.
Cinul- chyba nie znajdziesz jasnego zoomu 2,8 z krotnością powyżej 4...chyba, że w kompaktach..
No nie wiem pojęcia nie mam w tej dziedzinie dlatego właśnie kieruję ukłon w waszą stronę. A może Sigma 24-135 mm f/2.8-4.5 Aspherical IF byłoby takim kompromisem. nie wiem czy to szkło podejdzie do mojego body no ale recenzje ma raczej korzystne ...
Jak trafisz na dobry egzemplarz to może być fajnie. Do pary z kitem i wysokimi iso może powstać dużo fajnych obrazków. Oglądnij może Sigmę 17-70. Osobiście polecam Tamrona 17-50 vc lub Tamrona 28-70, ale wiem że trzeba trafić na dobrą sztukę. Miałem mydlane, gdzie od f/3,5 było dobrze, ale miałem też takie, co od f/2,8 w całym zakresie były super ostre..
chyba, że może inaczej do tego podejść... mając kita z vr, jasną stałkę, to możedo kompletu Sigmę 50-150/2,8. Genialne szkło, ostre, szybkie, imho lepsze nawet od 70-200... (miałem 50-150 i mam 70-200).
Pamiętam jak kupowałem swoja pierwsza cyfrę, to było 6-7 lat temu. Mialem już wcześniej Nikona (analoga) wiec wybór był prosty ale nie do końca:D w ostatniej chwili przed kupnem zauważyłem na sklepowej polce Laice z obiektywem o ile dobrze pamiętam 14-50 f2.0-2.4 która była w podobnej cenie co wybrany Nikon D70s + Sigma 12-24. No i dylemat... Wybrałem Nikona, czy dobrze zrobiłem? do dzisiaj nie wiem ale wiem za to co to rozterka przy kupnie.
Witam wszystkich:) To mój 1 post, więc proszę o wyrozumiałość.
Kupiłem jakieś 6 miesięcy D3000 z kitem 17/50, po paru miesiącach kupiłem szkiełko Sigma 2.8 g 17/70. Kita oczywiście już nie używam:) Bawiłem się również 1.4 g 50mm i pewnie palnę głupotę, ale niby aparat portretowy, ale wg mnie podobne głębie obrazu uzyskiwałem odpowiednio zoomując 17/70 i portertówki też fajne wychodziły. Z pewnością przydatny jak się ściemnia, to bez dwóch zdań. Chciałbym jednak teraz pobawić się i zakupić jakiegoś telezooma do fotografowania przyrody, zwierząt. Mógłby ktoś doradzić, który najlepiej zakupić? Cena od 1tys-5tys. Z góry dziękuję.
70-300 VR...
70-200/2.8 VR...
Sigma xxx-500...
Jesteś już drugą osobą, która poleciła 70-300 VR, więc pewnie przy ograniczeniach mojego body to nie będzie taki zły wybór. Dziękuję za odpowiedź.
Rafał_Sz
04-10-2012, 09:43
70-300VR, poza słabym światłem i "ostrością inaczej" powyżej 250 mm, jest świetnym szkiełkiem. Jestem trzeci. ;)
Witam!
Przymierzam się do kupna Nikona D3100 bez obiektywu. Jako szkła zamierzam wybrać 50/1.8 AF-S i 18-105. Problem w tym, że na start chcę wydać około 2000zł, więc w tej cenie mogę wybrać tylko jeden z nich + body. Zastanawiam się, który z tych obiektywów lepiej kupić na początek (drugi dokupię po kilku miesiącach). Robię głównie zdjęcia portretowe (tutaj przyda się pięćdziesiątka), ale lubię też fotografować architekturę i krajobrazy - tu przyda się szerszy kąt. Który obiektyw wg Was lepiej wybrać jako pierwszy?
na początek 18-105VR. Jest uniwersalny i na zewnątrz portret też zrobisz całkiem fajny.
Jako szkła zamierzam wybrać 50/1.8 AF-S i 18-105.
Moim zdaniem lepiej i taniej zrobisz kupując 35/1.8 i 18-70.
Zwłaszcza ten drugi jest lepszy od 18-105 (tyle że krótszy, ale dla mnie to akurat nie wada).
70-300VR, poza słabym światłem i "ostrością inaczej" powyżej 250 mm, jest świetnym szkiełkiem. Jestem trzeci. ;)
Jako czwarta polecajaca dodam, ze u mnie ostrzy do konca ten 70-300:) i bardzo go lubie.
Desperados
04-10-2012, 18:24
Również polecam :) może i jest trochę ciemny ale za takie pieniądze to warto :)
Również posiadałem 70-300Vr sprzedałem i teraz żałuję.
Niestety, 70-300 VR to jedno z tych nieidealnych szkieł (bo ciemne), ale jak się sprzeda, to się żałuje :-)
Stosunek jakości do ceny - wzorowy.
Najgorsze jest to, ze w zasadzie nie ma szkła które mogło by mieć pogobny stosunek jakości do ceny, ale np w zakresie do 800 zł.
Mówię już nawet o używce. Jakies szkło typu zoom nawet niech ma te 70-300, ale co wybrać, tamrona? sigme? raczej stosunek ich jakości do ich ceny nie wygląda tak dobrze jak w osławionym nikkorze 70-300vr.
Dziękuję wszystkim za odpowiedzi. Uważacie, że ceny na tych używkach: http://www.interfoto.eu/?page=subprodukty&cat=3451&id=52 są przystępne?:) I czy takie używki warto kupować, czy można się nieźle sparzyć? Mam dużo wątpliwości jako osoba zaczynająca swoją podróż z fotografią. Proszę o wyrozumiałość:)
Kupiłem od nich D7000, nie mam nic do zarzucenia, tylko zapytaj mailiowo 15 razy o dostępnosć danego produktu, bo ja od nich gripa zamówiłem, zapłaciłem a potem sie okazało , ze nie mają go na stanie, bo któryś ze sprzedawców go sprzedał w komplecie z jakąś puszką i zestanu nie zdjęli. Takze pytaj ;)
Desperados
05-10-2012, 14:07
Powiem Ci tak, że max to jest 1500 zł za używke ale na naszej forumowej giełdzie można kupić za około 1300 zł i również w super stanie :) więc zaglądaj tam często bo się pojawiają :)
Jako, że jest to mój pierwszy post na forum wypada się przywitać, a więc 'serwus'.
Jak wielu początkujących forumowiczów pragnę zwrócić się do Was z prośbą o pomoc w znalezieniu idealnego sprzętu dla mnie. Dotychczas - prywatnie - fociłem kompaktami - Canon A520, Sony W200, Canon S3, ostatnio Canon SX130is. Od niedawna mam ciągły dostęp do Nikona D90 wraz z niewielkim arsenałem szkieł - 30/1.4, 18-105, jakieś tele. Wszystko byłoby cacy, gdyby nie najlepsze osiągi tej puszki z wysokimi ISO. Często zdarza mi się robić zdjęcia w ciemnych miejscach i bez lampy nie ma czym poszaleć, a i lampę nie wszędzie można używać.
Jeśli chodzi o szkła praktycznie jestem zdecydowany na kita 18-105 oraz stałkę 35/1.8. Szukam body, które pozwoli na użycie wyższych ISO niż w D90 bez widocznych szumów.
D5100 by się nadawał? Czy to jednak zbyt niska półka? Jak dużo muszę zainwestować w puszkę - i jaką - bym był zadowolony?
Jako, że jest to mój pierwszy post na forum wypada się przywitać, a więc 'serwus'.
Jak wielu początkujących forumowiczów pragnę zwrócić się do Was z prośbą o pomoc w znalezieniu idealnego sprzętu dla mnie. Dotychczas - prywatnie - fociłem kompaktami - Canon A520, Sony W200, Canon S3, ostatnio Canon SX130is. Od niedawna mam ciągły dostęp do Nikona D90 wraz z niewielkim arsenałem szkieł - 30/1.4, 18-105, jakieś tele. Wszystko byłoby cacy, gdyby nie najlepsze osiągi tej puszki z wysokimi ISO. Często zdarza mi się robić zdjęcia w ciemnych miejscach i bez lampy nie ma czym poszaleć, a i lampę nie wszędzie można używać.
Jeśli chodzi o szkła praktycznie jestem zdecydowany na kita 18-105 oraz stałkę 35/1.8. Szukam body, które pozwoli na użycie wyższych ISO niż w D90 bez widocznych szumów.
D5100 by się nadawał? Czy to jednak zbyt niska półka? Jak dużo muszę zainwestować w puszkę - i jaką - bym był zadowolony?
Między D90, a D5100/D7000 lub D3200 różnica to różnica w szumie nie jest taka wielka. Może 2/3 EV więcej będziesz w stanie uzyskać, ale na pewno nie więcej.
Jak zależy Tobie na małym szumie przy ISO 3200, 4000, to zostaje tobie tylko pełna klatka, a to już znacznie drożej.
Tak czy inaczej któreś body kupić muszę, D90 nie jest moja. Jak wyglądałaby kolejność wśród wymienionych aparatów, jeśli chodzi o jak najwyższe użyteczne ISO?
Star Dust
05-10-2012, 18:26
jesli lubisz ergonomie D90 to kup D7000. Jesli juz sie przywyczailes do kontaktu D90 moze byc ciezko z D5100 bo ani to nie ma 2 ekraniku i jakis taki nie formeny ;)
Panowie tak czytam, czytam, czy to różne testy, czy wypowiedzi na forum to ten 80-200 VR 2.8 bije na łeb tego 70-300VR. Fakt, że nie ma AF a ja mam puszkę d3000,więc będę miał problem, ale z drugiej strony kupować gorszy obiektyw, żeby działał AF to taki słaby pomysł, a puszkę i tak się kiedyś nową dokupi. Decyduję się jednak na 80-200, bo to jednak jeśli dobrze policzyłęm 4krotnie jaśniejszy obiektyw.
Jeszcze jakby mi ktoś powiedział czym się rózni Nikkor 80-200/2.8 D ED new od Nikkor 80-200/2.8 ED, bo różnice w cenach są kolosalne...Dziękuję z góry za odpowiedź.
Nie wiem czemu nie mogłem zedytować...odpowiedziałem już sobie sam:http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=6650
Rafał_Sz
07-10-2012, 10:23
Nie ma czegoś takiego, jak 80-200 VR, jest 80-200 (stary i bardzo stary ;)), 70-200 VR i 70-200 VR II. Jeśli mówimy o jasnym tele Nikona.
Jak fotografowanie statycznych obiektów ma jeszcze jakiś sens bez AF, to sceny dynamiczne przy 2.8 są praktycznie niewykonalne. Zresztą nie tylko przy 2.8. ;)
Tu masz o różnicach obiektywów 80-200 (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=205090)
Nie wiem czemu nie mogłem zedytować...odpowiedziałem już sobie sam:http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=6650
Na edycję masz 30 minut.
jest 80-200 (stary i bardzo stary ;))
Zapomniałeś o jeszcze jednym, jest 80-200 pompka i 80-200ED i 80-200AFS :) Ten ostatni chodziłby z D3000 (AF), ale jest rzadki, bdb... i drogi.
ALF, ten ostatni to: http://allegro.pl/listing.php/search?sg=0&string=80-200+AF-S ? Bo już te literki mi się plączą.
Tak, to są AF-s, czyli 80-200 z własnym silnikiem. Kompatybilność z D3000 sprawdź w instrukcji, bo tej puszki nie znam.
Opat1933
26-10-2012, 19:33
Jest to mój pierwszy post na forum nikoniarzy, wiec zgodnie z dobrym obyczajem pragnę wszystkich serdecznie powitać:)
Od kilku dni jestem posiadaczem body Nikon D90. Mam teraz spory problem, potrzebuje wybrać pierwszy obiektyw.
Po lekturze kilku artykułów oraz tematów na forum potrzebuje Waszej porady. Wstępnie zdecydowałem się na, któryś z obiektywów o następujących parametrach: 17-70 f/2.8-4 OS DC HSM. Kwota jaka mogę przeznaczyć na szkło to około 1300 zł. Ktory konkretnie model moglibyście polecieć? Czy uważacie, ze jest to dobry typ na pierwszy obiektyw do tego body? Docelowo chciałbym sobie skompletować zestaw 4 szkieł (szeroki kat, uniwersal, tele i coś do portretów).
Z góry dziękuje za pomoc ;)
Hmm, opinie będą różne (jak zawsze na forum :) ), ja osobiście poleciłbym 18-105 nikona - ma dobre opinie, używam, chociaż wolałbym coś jaśniejszego, sprawą budżetu jest to co możesz kupić. Co do reszty to już temat rzeka, ale najpierw proponowałbym tele a później ewentualne dokupienie czegoś do portretu o ile uznasz że będzie potrzebne. No i coś taniego - 35/1.8 (daje ładne efekty tylko musisz dobrać do body).
... Wstępnie zdecydowałem się na, któryś z obiektywów o następujących parametrach: 17-70 f/2.8-4 OS DC HSM. Kwota jaka mogę przeznaczyć na szkło to około 1300 zł. Ktory konkretnie model moglibyście polecieć?
hmmm... z tych to na pewno 17-70 f/2.8-4 OS DC HSM.... yyy... czy tego to nie ma tylko w jednym modelu - Sigma 17-70/2.8 OS DC HSM.... Myślałem to tym szkle, ale zrezygnowałem - nie mogłem znaleźć takiego, które było by w miarę poprawnie wykonane.
z innych:
Nikkor 18-105/3.5-5.6 VR
Tamron SP 17-50 F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF]
Tamron SP 17-50 F/2.8 XR Di II VC LD Aspherical [IF]
Sigma 17-50/2.8 EX DC OS HSM
Sigma 18-50/2.8 DC OS HSM
Wszystko zależy czy ma być:
nowy/używany,
z większym zakresem, ale ciemny
jasny
tani....
Opat1933
27-10-2012, 18:35
Szczerze wolałbym coś z mniejszym zakresem, lecz jaśniejszego. Mam spory problem z decyzja. Tak jak pisalem wczesniej to mab yc jeden z kilku obiektuwow w mojej przyszlej kolekcji.
Czy myslicie, ze zakup obiektywu przez internet ma sens?
militarius
27-10-2012, 18:54
ja polecę używanego (i sprawdzonego wcześniej przed kupnem) Tamrona 17-50 2.8 bez VC.
miałem i żałuję, że sprzedałem, ale jednak przekonała mnie jakość i światło stałek :)
AlekWawq
03-11-2012, 11:36
Witam. Mam podobny problem. Moja córka interesuje się fotografią, do tej pory korzystała ze zwykłych aparatów cyfrowych, teraz chcę jej kupić coś z wyższej pułki. Zwłaszcza, że zbliża się mikołaj i przy okazji jej urodziny. :) Co polecacie?
Rafał_Sz
03-11-2012, 12:02
z wyższej pułki
Pisanie prac (http://pracadyplomowana5.com/) - pomoc !
Padłem! :mrgreen:
[URL="http://pracadyplomowana5.com/"]
Padłem! :mrgreen:
Ja też padłem. ;)
Że już nawet pominę moralną stronę "pomocy". ;)
Co polecacie?
Jak fotografią - D90, jak kręci - D5100.
A może na początek D3200.
W tym momencie najkorzystniej kupic d3100 + 17-50/2,8 VC.
Witam jestem tutaj bardzo nowy i świeżutki interesuje mnie zakup pierwszej mojej lustrzanki w życiu.
Interesuje mnie bardzo nikon d7000 lub canon 60d koszt jaki moge przeznaczyc na poczatek to 4500zl poźniej bede powolutku dokupywał rzeczy do lustrzanki wiadomo o co chodzi. Zdjecia jakie bede wykonywal to podróże po świecie pamiatki z wakacji dzikie zwierzeta w keni , sport i od czasu do czasu siebie i rodzinke.
Interesuje mnie tez krecenie video od czasu do czasu klip z wakacji.
W nikonie ujelo mnie to ze jest lepiej wykonany ,ma 2 wejsca slot i ma dluzsza żywotnosc migawki ,ale czego sie wystraszyłem to tego ze slyszalem jakies wady af i chlapie olejem wiec prosze o pomoc wytlumaczenie o co z tym tak naprawde chodzi czy jakos to poprawili.
Canon 60d - w Sumie gorsza obudowa ,wolniejszy tryb seryjny ,wyswietlacz fajny ale *******ka tak naprawde, i nie ma z nim problemow jakies af i chlapanie olejem.
Tak szy siak Jestem bardziej za Nikonem ale prosze o wasza pomoc max wydatek 4500zl + z jakims czasem dokupowanie
rzeczy do niego. Cena Nikona D7000 w fotojoker 3071 zl na stronie internetowej Prosze o wielka pomoc i wytlumaczenie mi wszystkiego bo jestem czlowiekiem nie posiadajacym tak naprawde żadnej wiedzy o lustrzankach z gory dziekuje pozdrawiam pozdrawiam:) Aha i jaki program do obrobki zdjec i filmow zeby fajnie zdjecia wygladaly z wakacji i filmy jakies clipy pozdrawiam ten poczatkujacy
d7000 + Sigma 18-50 2.8 + 35 1.8 lub 50 1.8 ...chyba ze 18-200 + np 50 1.8 do portretów.
Witam jestem tutaj bardzo nowy i świeżutki interesuje mnie zakup pierwszej mojej lustrzanki w życiu.
Interesuje mnie bardzo nikon d7000 lub canon 60d koszt jaki moge przeznaczyc na poczatek to 4500zl poźniej bede powolutku dokupywał rzeczy do lustrzanki wiadomo o co chodzi. Zdjecia jakie bede wykonywal to podróże po świecie pamiatki z wakacji dzikie zwierzeta w keni , sport i od czasu do czasu siebie i rodzinke.
Interesuje mnie tez krecenie video od czasu do czasu klip z wakacji.
W nikonie ujelo mnie to ze jest lepiej wykonany ,ma 2 wejsca slot i ma dluzsza żywotnosc migawki ,ale czego sie wystraszyłem to tego ze slyszalem jakies wady af i chlapie olejem wiec prosze o pomoc wytlumaczenie o co z tym tak naprawde chodzi czy jakos to poprawili.
Canon 60d - w Sumie gorsza obudowa ,wolniejszy tryb seryjny ,wyswietlacz fajny ale *******ka tak naprawde, i nie ma z nim problemow jakies af i chlapanie olejem.
Tak szy siak Jestem bardziej za Nikonem ale prosze o wasza pomoc max wydatek 4500zl + z jakims czasem dokupowanie
rzeczy do niego. Cena Nikona D7000 w fotojoker 3071 zl na stronie internetowej Prosze o wielka pomoc i wytlumaczenie mi wszystkiego bo jestem czlowiekiem nie posiadajacym tak naprawde żadnej wiedzy o lustrzankach z gory dziekuje pozdrawiam pozdrawiam:) Aha i jaki program do obrobki zdjec i filmow zeby fajnie zdjecia wygladaly z wakacji i filmy jakies clipy pozdrawiam ten poczatkujacy
Normalnie OSKAR za ściemę i nabijanie się z forumowiczów.
"...podróże po świecie pamiatki z wakacji dzikie zwierzeta w keni..."
Mistrz, po prostu MISTRZ :)
Interesuje mnie bardzo nikon d7000 lub canon 60d koszt jaki moge przeznaczyc na poczatek to 4500zl poźniej bede powolutku dokupywał rzeczy do lustrzanki wiadomo o co chodzi. Zdjecia jakie bede wykonywal to podróże po świecie pamiatki z wakacji dzikie zwierzeta w keni , sport i od czasu do czasu siebie i rodzinke.
Leica M3 jest aparatem dla Ciebie. Dokup do niej obiektyw 50/2.
Interesuje mnie tez krecenie video od czasu do czasu klip z wakacji.
Kup kamerę. Albo D5200.
W nikonie ujelo mnie to ze jest lepiej wykonany ,ma 2 wejsca slot i ma dluzsza żywotnosc migawki ,ale czego sie wystraszyłem to tego ze slyszalem jakies wady af i chlapie olejem wiec prosze o pomoc wytlumaczenie o co z tym tak naprawde chodzi czy jakos to poprawili.
Poprawili zasięg chlapania olejem :-)
Canon 60d - w Sumie gorsza obudowa ,wolniejszy tryb seryjny ,wyswietlacz fajny ale *******ka tak naprawde, i nie ma z nim problemow jakies af i chlapanie olejem.
Bo boją się o tym pisać.
Aha i jaki program do obrobki zdjec i filmow zeby fajnie zdjecia wygladaly z wakacji i filmy jakies clipy
Przejrzyj ofertę firmy Adobe, na pewno coś znajdziesz :-)
Mają tam mnóstwo programów, które "magicznie" zamieniają spaprane zdjęcia i filmy z wakacji w prawdziwe arcydzieła, w jednym pociągnięciu myszki.
A tak serio, to zapisz się na jakiś kurs fotografii i/lub zaopatrz się w sensowne podręczniki.
Zwłaszcza zanim wydasz 4500 zł na sprzęt, którego nie umiesz obsługiwać. Na początek kup jak najtańszy i jak najładniejszy (jak kupisz brzydki, to nie będzie Ci się chciało po niego sięgać).
Nikolayu... ale pa pytanie nie odpowiedziałeś ;)
Witam
Na wstępie od 5lat jestem szczęśliwym posiadaczem Olympusa E510 mam kilka słoików, do niego używam tylko trybu M.
Teraz przyszedł czas na zmiany jako, że firma Olympus nie ma nic ciekawego w ofercie muszę zmienić stajnię.
I przychodzę do was po poradę co wybrać zależy mi, żeby nagrywał ładnie filmy Full HD mam dzieci mi to potrzebne myślę na D7000 ??
Jako że kuzyn ma Nikona to miał bym się z kim wymienić słoikami, z czasem jak wyprzedam graty z olympusa to będę chciał jakieś jasne szkło i do tego lampę systemową.
Pozdrawiam
Witam , mam prośbę o pomoc w wyborze obiektywów .
postanowiłem zakupić nikona D7000 , wybrałem do zestawu trzy obiektywy
Nikon AF-S DX 35 mm f1.8G ----690zł
Nikon 55-200mm f/4-5.6 AF-S VR DX ----635zł
Nikon AF-S DX NIKKOR 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR ----740zł
Może ktoś mi podpowie czy to dobre szkła , ewentualnie jakieś sugestie w rozsądnych cenach , a może coś lepszego ,ale nie wszystko na raz?
Witam , mam prośbę o pomoc w wyborze obiektywów .
postanowiłem zakupić nikona D7000 , wybrałem do zestawu trzy obiektywy
Nikon AF-S DX 35 mm f1.8G ----690zł
Nikon 55-200mm f/4-5.6 AF-S VR DX ----635zł
Nikon AF-S DX NIKKOR 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR ----740zł
Może ktoś mi podpowie czy to dobre szkła , ewentualnie jakieś sugestie w rozsądnych cenach , a może coś lepszego ,ale nie wszystko na raz?
Z tych trzech co wymieniłeś ja bym kupił 35 bo reszta to ciemnota straszna.
Witam , mam prośbę o pomoc w wyborze obiektywów .
postanowiłem zakupić nikona D7000 , wybrałem do zestawu trzy obiektywy
Nikon AF-S DX 35 mm f1.8G ----690zł
Nikon 55-200mm f/4-5.6 AF-S VR DX ----635zł
Nikon AF-S DX NIKKOR 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR ----740zł
Może ktoś mi podpowie czy to dobre szkła , ewentualnie jakieś sugestie w rozsądnych cenach , a może coś lepszego ,ale nie wszystko na raz?
A może powiesz nam do czego zamierzasz tych szkieł używać?
Witam
Na wstępie od 5lat jestem szczęśliwym posiadaczem Olympusa E510 mam kilka słoików, do niego używam tylko trybu M.
Teraz przyszedł czas na zmiany jako, że firma Olympus nie ma nic ciekawego w ofercie muszę zmienić stajnię.
I przychodzę do was po poradę co wybrać zależy mi, żeby nagrywał ładnie filmy Full HD mam dzieci mi to potrzebne myślę na D7000 ??
Jako że kuzyn ma Nikona to miał bym się z kim wymienić słoikami, z czasem jak wyprzedam graty z olympusa to będę chciał jakieś jasne szkło i do tego lampę systemową.
Pozdrawiam
Co do nagrywania filmów - jak lubisz ręczne ostrzenie to Nikon D5100 lub nowy D5200 - uchylny ekran jest bardzo przydatny przy filmach. AF w Nikonach przy nagrywaniu filmów sprawdza się tylko do mało dynamicznych scen.
Natomiast, jak nie chcesz się bawić w ręczne ostrzenie to z lustrzanek zostają Tobie Sony SLT - tam w czasie nagrywania AF również korzysta z detekcji fazy, a nie kontrastu.
mają służyć do prywatnego użytku ogólnie , tzn ,szeroki kąt w domu ,krajobrazy ,architektura ,amatorsko makro.Być może nie wszystkie są mi potrzebne ,dlatego proszę o rade
napewno ,chciałbym stało ogniskowy jasny między innymi do portretów 35mm ,czy 50mm ???? i może wystarczyłby mi na początku jeden lepszy uniwersalny ??
mają służyć do prywatnego użytku ogólnie , tzn ,szeroki kąt w domu ,krajobrazy ,architektura ,amatorsko makro.Być może nie wszystkie są mi potrzebne ,dlatego proszę o rade
napewno ,chciałbym stało ogniskowy jasny między innymi do portretów 35mm ,czy 50mm ???? i może wystarczyłby mi na początku jeden lepszy uniwersalny ??
Według mnie jeśli ma być stałka do portretu to 50 1.8 g lub d.
A jako drugi wybrałbym 18-105 - architektura, krajobrazy.
Na początek wystarczy, a później sam będziesz widział czego Ci brakuje.
dzięki bardzo za podpowiedż wstrzymam się z 55-200. więc zostanie pare groszy to może coś lepszego od --- Nikona AF-S DX NIKKOR 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR , czy na początek jest wystarczający??
Według mnie na początek wystarczy. Tzn wiadomo, że możesz kupić coś jaśniejszego. Coś w stylu Tamrona, Sigmy 17-50 2.8. Ale ja na Twoim miejscu bym się wstrzymał.
Porobisz trochę fotek, zobaczysz jakie ogniskowe wykorzystujesz, może uznasz za lepszą pracę ze stałką. I wtedy zamienisz/dokupisz stałkę do konkretnego zastosowania bądź zainwestujesz w lepszego zooma.
Może też okazać się, że poczujesz potrzebę na coś dłuższego i zainteresujesz się zakupem jakiegoś tele?
dzięki bardzo za podpowiedż wstrzymam się z 55-200. więc zostanie pare groszy to może coś lepszego od --- Nikona AF-S DX NIKKOR 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR , czy na początek jest wystarczający??
18-105 na początek wystarczy.
Co do 55-200 VR - wstrzymaj się nie bezterminowo, owile lepszy jest 55-300, co prawda wolniejszy AF, ale obiektyw o wiele lepszy optycznie.
Co do nagrywania filmów - jak lubisz ręczne ostrzenie to Nikon D5100 lub nowy D5200 - uchylny ekran jest bardzo przydatny przy filmach. AF w Nikonach przy nagrywaniu filmów sprawdza się tylko do mało dynamicznych scen.
Natomiast, jak nie chcesz się bawić w ręczne ostrzenie to z lustrzanek zostają Tobie Sony SLT - tam w czasie nagrywania AF również korzysta z detekcji fazy, a nie kontrastu.
Wyświetlacz obracany przydał by się ale może go nie być, fimy będą nagrywane sporadycznie a Sony odpada. To jak Nikonem nagrywa się filmy przy zmianie fotografowanego obiektu aparat sam go nie wyostrzy?
LordRamzes
20-11-2012, 08:05
Witam
Na wstępie od 5lat jestem szczęśliwym posiadaczem Olympusa E510 mam kilka słoików, do niego używam tylko trybu M.
Teraz przyszedł czas na zmiany jako, że firma Olympus nie ma nic ciekawego w ofercie muszę zmienić stajnię.
I przychodzę do was po poradę co wybrać zależy mi, żeby nagrywał ładnie filmy Full HD mam dzieci mi to potrzebne myślę na D7000 ??
Jako że kuzyn ma Nikona to miał bym się z kim wymienić słoikami, z czasem jak wyprzedam graty z olympusa to będę chciał jakieś jasne szkło i do tego lampę systemową.
Pozdrawiam
a ile chcesz na to wszystko przeznaczyć może będzie łatwiej ?????
Teraz chcę kupić samo body obiektyw bym miał od szwagra chyba 18-55 później jak bym posprzedawał graty z oliego to coś bym szukał, obiektywy to tylko jasne bo bardzo lubię światło zastane.
Kwota to tak na D5100 miał bym gotówkę a D7100 wzią bym część na raty.
Wysyłane z mojego HTC Sensation Z710e za pomocą Tapatalk 2
Już doczytałem że 5100 nie ma wbudowanego silnika i odpada.
LordRamzes
20-11-2012, 10:39
czyli manewr marny :)
hmmmm nie upieraj się na d7000 bo pochłonie twój budżet który jest dość marny niestety a na krocie ze sprzedaży olympusa nie licz ponad to podpinając kit do d7000 to marnotrawstwo nigdy nie rozwiniesz możliwości a zanim skompletujesz szklarnie to wymienisz body i przygoda z d7000 sie skończy :) , lepiej coś starszego i tu
35 f1,8g+85f1,8g i masz portret + standard
podpowiedziałbym 17-55 niestety przekroczy budżet (używka ok 3k)
widoki używka sigma 10-20 zmienne światło koniecznie )
makro +portret tamron 90 ( to szkło nadaje się do tego i do tego oczywiście używka wszystko :)
śrubokręt no cóż to juz nie jest wyznacznik i raczej sie tym nie kieruj bo nakupisz szkieł i może się okazać ,że w przyszłości będziesz stratny bo nikon wykastruje body w twoim zasięgu finansowym i zostaniesz ze szkłami i MF w rękach :(
Moim zdaniem kup coś starszego i kompletuj szklarnie i dopiero wtedy puszkę , można 6 miesięczne kupic z przebiegiem max 10k za niecałe 2k
Mam tego Olympusa 5lat i wcale bym go nie zmieniał bo jest dla mnie wystarczający zapięte mam 14-54 2.8-3.5 super obiektyw.
Ma ten aparat jedną wadę straszne szumy i wykorzystywane maksymalne to ISO100 czyli zrobienie zdjęcia w przyciemnionym pokoju jest strasznie ciężko nawet przy 1/15 :-(
Przy zmianie aparatu biorę pod uwagę te co mają możliwość nagrania filmów mam dwójkę dzieci i to się przydało by czasem do nagrania filmiku ew. z jakieś imprezy motoryzacyjnej.
Szklarni nie będę budował w Nikonie jakiejś mocnej bo jak będę mógł wykorzystać ISO800 to mi wystarczy Tamron 17-50 2.8 dokupił bym Nikkora 35 1.8 i jakąś lampę systemową np SB600.
Używanej puszki nie chcę bo to wiadomo gdzie kto to pchał, słoiki jeszcze by uszły.
Pozdrawiam i proszę o dalsze porady.
Wyświetlacz obracany przydał by się ale może go nie być, fimy będą nagrywane sporadycznie a Sony odpada. To jak Nikonem nagrywa się filmy przy zmianie fotografowanego obiektu aparat sam go nie wyostrzy?
Wysyłane z mojego HTC Sensation Z710e za pomocą Tapatalk 2
Wyostrzy. Ale:
1) AF działa w detekcji kontrastu, więc ostrzy "polując" na ostrość - czyli przejeżdża kilka razy przez i za, aż określi w którym miejscu zatrzymać obiektyw - przy dynamicznych scenach, zapomnij że trafi, nawet na bardzo szybkim szkle.
2) Nie ma śledzenia punktu - no może jest, ale jak aparat jest postawiony na statywie, inaczej szybko się zgubi
3) ostrzenie ciągłe - powoduje, że aparat średnio co sekundę/dwie lub jak pomyśli, że stacił ostrość poluje na ostrość - czyli znowu latanie w przód i tył...
Ogólnie takie działanie AF nadaje się tylko do ostrzenia dla statycznych scen. W momencie gdy chcesz nagrywać dzieci - czyli bardzo ruchliwe i wszędzie ich pełno - całe nagranie będziesz miał nie ostre, albo podciągniesz tak przesłonę, żeby wszystko mieć w GO... czyli szeroki kąt i tylko bardzo słoneczne dni.
Z tym fimowaniem bym sobie poradził, ale co radzicie co z tym fantem zrobić.
LordRamzes
20-11-2012, 14:41
Mam tego Olympusa 5lat i wcale bym go nie zmieniał bo jest dla mnie wystarczający zapięte mam 14-54 2.8-3.5 super obiektyw.
Ma ten aparat jedną wadę straszne szumy i wykorzystywane maksymalne to ISO100 czyli zrobienie zdjęcia w przyciemnionym pokoju jest strasznie ciężko nawet przy 1/15 :-(
Przy zmianie aparatu biorę pod uwagę te co mają możliwość nagrania filmów mam dwójkę dzieci i to się przydało by czasem do nagrania filmiku ew. z jakieś imprezy motoryzacyjnej.
Szklarni nie będę budował w Nikonie jakiejś mocnej bo jak będę mógł wykorzystać ISO800 to mi wystarczy Tamron 17-50 2.8 dokupił bym Nikkora 35 1.8 i jakąś lampę systemową np SB600.
Używanej puszki nie chcę bo to wiadomo gdzie kto to pchał, słoiki jeszcze by uszły.
Pozdrawiam i proszę o dalsze porady.
wiesz tamronem możesz się mocno rozczarować to wyjatkowo kapryśne szkło a połączone z d7000 to już w ogóle bo tu nie wiadomo kiedy AF może znikąd nawalic a i samo szkło ma przypadłości FF/BF i ciężko CI będzie wyczuć gdzie jest pies pogrzebany , do kręcenia filmów to Ci nie polece bo w tej materii mocny nie jestem :( , jednak jak już kup sb 700 nówke uzywanej lampy nigdy nie kupuj :) do tego minimum d90 (ma srubokręt przyzwoite iso a kasy zostanie na szkło ) i dobierz odpowiednie szkło i będziesz zadowolony serio nawet od biedy jak używane ciemne 18-70 czy 18-105 na sam poczatek kupisz a lampa będzie to w pomieszczeniach dasz radę , sama 35 moze nie dać radę w ciasnych pomieszczeniach
wiesz tamronem możesz się mocno rozczarować to wyjatkowo kapryśne szkło a połączone z d7000 to już w ogóle bo tu nie wiadomo kiedy AF może znikąd nawalic a i samo szkło ma przypadłości FF/BF i ciężko CI będzie wyczuć gdzie jest pies pogrzebany , do kręcenia filmów to Ci nie polece bo w tej materii mocny nie jestem :( , jednak jak już kup sb 700 nówke uzywanej lampy nigdy nie kupuj :) do tego minimum d90 (ma srubokręt przyzwoite iso a kasy zostanie na szkło ) i dobierz odpowiednie szkło i będziesz zadowolony serio nawet od biedy jak używane ciemne 18-70 czy 18-105 na sam poczatek kupisz a lampa będzie to w pomieszczeniach dasz radę , sama 35 moze nie dać radę w ciasnych pomieszczeniach
A czy brak stabilizacji w d90 bardzo przeszkadza, mam w swoim i robię zdjęcia z ręki przy 1/15 jak będę kupował obiektywy z VR to będzie dobrze? Nastawiłeś mnie na to D90 tylko że pcham się w starą puchę, ale sprawdzoną?
LordRamzes
25-11-2012, 09:39
A czy brak stabilizacji w d90 bardzo przeszkadza, mam w swoim i robię zdjęcia z ręki przy 1/15 jak będę kupował obiektywy z VR to będzie dobrze? Nastawiłeś mnie na to D90 tylko że pcham się w starą puchę, ale sprawdzoną?
Wysyłane z mojego HTC Sensation Z710e za pomocą Tapatalk 2
Słuchaj napiszę ci szczerzę co myślę odnośnie stabilizacji wiadomo tutaj zależy jak komu ręka "się stabilizuje" :) jeden wytrzyma 1/15 2 1/100 ja poniżej 1/50 nie schodzę , teraz odnośnie puszek nie należę do ludzi którzy kupują wszystko co tylko wychodzi ,z moich obserwacji są osoby które już np polecają np nikona d5200 którego jeszcze nie ma i nie wiadomo jakie wpadki będzie ale już jest polecany więc ja bym się bał polecać coś czego jeszcze nie ma, a sam zauważ jak to jest stare puszki jakoś były mniej awaryjne d90 jeszcze jakieś tam wpadki miało ale mniejsze d7000 nie będę opisywał bo masz tasiemiec, d800 sam zobacz już coś ze skrajnym pkt jak pamiętam ,d5100 też coś było ,d600 już coś z kurzem, co tylko nikon ostatnio wypuści jest nie dociągnięte niestety ....., a teraz do sedna matryca, piksele tak szczerze napisz ile razy wywołałeś większy format jak a4 czy ekstremalnie kadrujesz
lepszość obrazka to dostrzegniesz przy wołaniu Rawa a przeciętny amator się z tym nie bawi :) itd , powtarzam i zawsze będę powtarzał zwykłemu amatorowi czerpiącemu przyjemność ze zdjęć aparat jak nie padnie spokojnie starczy na 4-5 lat , a jak ktoś lubi nowości ma nadmiar gotówki to kupuje tu jeszcze link do gościa co robi d70 jak pamiętam
https://www.google.pl/search?q=KamasH,+D70&hl=en&client=firefox-a&hs=6Ps&tbo=d&rls=org.mozilla:pl:official&sa=X&oi=image_result_group&biw=1366&bih=676&sei=pMWxUK_qKqnE4gSr74HIAg&gbv=2&tbm=isch
chcesz bardziej poszukać wpisz
KamasH
d90 sprawdzona puszka dla amatora i ostatni z serii który za przyzwoite pieniądze daje Ci duże możliwości które możesz wykorzystać lub nie ale je masz gdzie w podobnej cenie w kastracie nie masz (d90 cls g wyświetlacz 2 kółka śrubokręt nie wiem czy ważny ) . Przemyśl sprawę czy tak na prawdę potrzebujesz nowości ile używasz faktycznie sprzętu :) , coraz więcej osób w ogóle z forum rezygnuje z lustra na korzyść bezlusterkowca bo maja zdrowe podejście do tematu , po prostu jak czegoś nie wykorzystujesz nie potrzebujesz nie używasz ........ :)
Taj jak napisałem swój mam 5lat i ma 10mpx zapisuje w raw duże możliwości poprawy po mojej matrycy i jak by dało radę zmienić to bym przy nim pozostał. TYLKO TO ZIARNO. Skłaniam się ku D90 tylko poszukam używki na gw. Obiektyw to czas pokaże napewno 35 50 coś szerokiego sb900 jakiś pilot do tego. Zostaną mi statywy, parasolki i system cokin.
LordRamzes
25-11-2012, 11:20
na prawdę nie wypruwaj "żył" na puszkę a co łaska na obiektyw skompletuj wszystko co Ci potrzebne a później dopiero puszkę a d90 spokojnie wystarczy bo umówmy sie nie jest to antyk bo ludzie i starszymi robią co w linku pokazałem sam w linku w podpisie mam jeszcze z d80 i jestem zadowolony ja widze 2 drogi rozwoju
1 kompletujesz system lampy szkła docelowe na d90 wiesz ,że masz wszystko wyczerpały się mozliwości d90 i dopiero wtedy już robisz przeskok a szkła masz więc juz tutaj zmian nie będzie
2 jako amator po prostu zostaniesz na tym i tyle :)
na prawdę nie wypruwaj "żył" na puszkę a co łaska na obiektyw skompletuj wszystko co Ci potrzebne a później dopiero puszkę a d90 spokojnie wystarczy bo umówmy sie nie jest to antyk bo ludzie i starszymi robią co w linku pokazałem sam w linku w podpisie mam jeszcze z d80 i jestem zadowolony ja widze 2 drogi rozwoju
1 kompletujesz system lampy szkła docelowe na d90 wiesz ,że masz wszystko wyczerpały się mozliwości d90 i dopiero wtedy już robisz przeskok a szkła masz więc juz tutaj zmian nie będzie
2 jako amator po prostu zostaniesz na tym i tyle :)
Nie rozmumię, ja mam całkiem inny system i nie chcę wydać odrazu 4000zł bo przez miesiąc dwa mogę jakimś kitem pożyczonym pstryknąć kilka fotek nową puszką ze słabym obiektywem która i tak wypluje lepsze foty niż mój obecny sprzęt. I z czasem kupić szkła czy lampę.
LordRamzes
25-11-2012, 12:57
Nie rozmumię, ja mam całkiem inny system i nie chcę wydać odrazu 4000zł bo przez miesiąc dwa mogę jakimś kitem pożyczonym pstryknąć kilka fotek nową puszką ze słabym obiektywem która i tak wypluje lepsze foty niż mój obecny sprzęt. I z czasem kupić szkła czy lampę.
Wysyłane z mojego HTC Sensation Z710e za pomocą Tapatalk 2
już tłumacze więc jeśli chcesz do dobrej puszki dopinać kit to i tak nie rozwiniesz jej prawdziwych możliwości :) kit będzie ją ograniczał to tak jakbyś do ferrari włożył silnik od nie wiem przysłowiowego malucha :)
natomiast mając d90 masz fajną bazę na start i kupując fajne szkła jak chcesz się rozwijać czy to stałki czy zoomy zawsze wykorzystasz a i skompletujesz szklarnie szybciej i wtedy kupisz coś docelowego albo i nie :) , może inaczej ja jak zaczynałem zrobiłem tak
d80 +50 f1,8d ok było jasno ale brakowało szerokości i długości potem tamron 17-50 ok brakowało dalej szerokości i długości i makro potem tamron 90 ok był portret i makro potem sigma 10-20 było szeroko potem nikkor 70-300 vr a potem mało co zostało i gruntownie przebudowałem szklarnie :)
Spoko teraz wiem o co chodzi źle zrozumiałem co piszesz myślałem, że teraz każesz mi kupić wszystkie szkła lampę a później szukać body :-)
Ja bym zrobił tak kupił d90 + tamron 17-50 i przebolał bym kilka miesięcy później bym chciał N35, N50 i coś żeby szeroko było.
Pozdrawiam
LordRamzes
25-11-2012, 20:37
Spoko teraz wiem o co chodzi źle zrozumiałem co piszesz myślałem, że teraz każesz mi kupić wszystkie szkła lampę a później szukać body :-)
Ja bym zrobił tak kupił d90 + tamron 17-50 i przebolał bym kilka miesięcy później bym chciał N35, N50 i coś żeby szeroko było.
Pozdrawiam
moja propozycja na początek d90+18-70 używka ok400 i nowa lama i już lampa Ci zostanie :) następnie bierz stałki jak Cię kręcą:) tamrona bardzo nie będę polecał miałem ale nie będę polecał
Ok czyli już mam kierunek obrany na Nikona poszukam body tydzień dwa używki z gwarancją jak się nie trafi to kupię nowe.
Wysyłane z mojego HTC Sensation Z710e za pomocą Tapatalk 2
Wysyłane z mojego HTC Sensation Z710e za pomocą Tapatalk 2
Proszę w te pędy wyłączyć ten idiotyczny i nikomu niepotrzebny podpis, by nie zaśmiecać forum.
Dziękuję.
Proszę w te pędy wyłączyć ten idiotyczny i nikomu niepotrzebny podpis, by nie zaśmiecać forum.
Dziękuję.A to gdzieś jest zabronione w regulaminie forum? Pierwszy raz widzę aby ktoś się o takie coś czepiał. Raczej warto pomyśleć nad wersją mobilną forum.
Oczywiście.
Pkt 6c - akceptować postanowienia moderatorów w sprawach uchybień regulaminowych i innych związanych z działaniem forum i nie prowadzić z nim polemiki.
Pkt 7 - Zabrania się umieszczania reklam
Właśnie testuję, D90 z Tamronem AF 17-50 tylko ciemny bardzo i to jest aparat dla mnie :-)
Jak uruchomić CLS nie mam instukcji skąd ją pobrać?
nikon.pl => wsparcie techniczne
Może mi ktoś krok po kroku wytłumaczyć jak zdalnie odpalić w D90 lampę SB900.
SB 900 - przełącznik w tryb remote, ustawiasz grupę A i kanał 1, D90 wybierasz w manu tryb sterowania lampą błyskową na CLS, przy lampie wbudowanej ustawiasz --, przy grupie A ustawiasz TTL, grupa B nie ma znaczenia i ustawiasz kanał na 1 wciskasz OK. Otwierasz lampę błyskową i cykasz zdjęcia. SB900 odpali zdalnie jeżeli będzie w zasięgu widzenia się z lampą wbudowaną D90
Proszę w te pędy wyłączyć ten idiotyczny i nikomu niepotrzebny podpis, by nie zaśmiecać forum.
Dziękuję.
O, tak, tak. Bardzo irytujące.
Cześć, Nikoniarze ;) Chciałbym poprosić o radę.
Od kilku lat fotografuję na stareńkim Nikonie d100 i w końcu zaczynam poważnie myśleć o przesiadce na nowe body. Długo planowanym zakupem był d300s. Przyznam jednak, że w tym roku nie byłem na bieżąco ze zmianami w ofercie Nikona a już tym bardziej z planowanymi wprowadzeniami do niej nowych modeli. Dlatego chciałbym zapytać, czy nadal Nikon d300s jest dobrym rozwiązaniem dla ambitnego amatora czy też pojawiło się w międzyczasie coś lepszego? A może Nikon ma w planach wypuszczenie jakiegoś następcy w ciągu najbliższego półrocza i warto się wstrzymać z zakupem, żeby potem nie żałować?
Z góry dzięki za odpowiedź.
Następca D300s kiedyś w końcu się pojawi. Pytanie brzmi jednak kiedy i czy będzie on dokładnie tym, czego oczekujesz. Może się okazać, że podobnie jak D700 - nie doczeka się on bezpośredniego następcy przez wiele lat. Nowe D600 i D800 są skierowane ku innym potrzebom i nie są kontynuacją tej leciwej już konstrukcji (D700). Aktualnie wszystkie lustrzanki - nawet amatorskie - mają lepszą matrycę, umożliwiającą rejestrację większej dynamiki, czyli umożliwiającej w wielu wypadkach uzyskanie lepszych kolorów. Także praca na wysokich ISO oraz filmowanie idzie do przodu powoli. Przyjrzałbym się też korpusowi D7000, który w jednych momentach robi krok w tył, a w innych dwa w przód. Niestety trapią go różne problemy i niektórzy użytkownicy mają pecha i serwisują aparaty dość intensywnie. Dodatkowo to nie ta ergonomia i wykonanie co D300s, który prócz (całkiem niezłej) matrycy jest sprzętem niemal idealnym. Na pewno ergonomia, wykonanie, szybkość reakcji mogą być w tej klasie sprzętu dość długo wzorem do naśladowania. I to być może przez całe lata niedoścignionym.
Witam serdecznie forumowiczów i proszę o radę o dobranie stałki do d300s tak by móc robić dobre czyste portrety . Z góry dziękuję za podpowiedzi
Witam serdecznie forumowiczów i proszę o radę o dobranie stałki do d300s tak by móc robić dobre czyste portrety . Z góry dziękuję za podpowiedzi
Tysiąc razy było o szkle do portretów:
Coś z zakresu 50-100mm z otworem f/1.8, a lepiej jeszcze f/1.4
Witam serdecznie forumowiczów i proszę o radę o dobranie stałki do d300s tak by móc robić dobre czyste portrety . Z góry dziękuję za podpowiedzi
Jak cię stać lub zarabiasz na portretach, to Nikkor 85/1,4
Jak cię nie stać na ww, to Nikkor 85/1,8
Jak chcesz poeksperymentować, to Sigmy z 85/1,4 na czele
Witam
Aktualnie posiadam Canona 5D MkI ze szkłami 50 mm 1.4 oraz 24-105mm 4.0 plus jakieś tam filtry i oczywista akku i karty pamięci. 5D to leciwa już konstrukcja i noszę się z zamiarem wymiany na cos nowszego. Mój wybór padł na D600, ale ostatnie nowinki odnośnie pyłków na matrycy i przymykania przysłony skutecznie odpychają od niego. Zakładam że Nikon podejmie jakieś działania i wprowadzi środki zaradcze mające na celu naprawę tych wad. Mam wolne 7 tyś plus około 6 tyś w sprzęcie Canon. Zastanawiam się nad zmiana systemu lub kupnem Canona 6D. Sprzedając Canona nie tracę nic bo kupowałem używany sprzęt.
Zastosowania sprzętu to:
70 % krajobraz
20 % portret
pozostałe 10 % reportaż
Ze względu na zainteresowanie krajobrazem preferuję matryce Nikona.
Może ktoś coś dodać co pomoże mi podjąć decyzję?
Jednak bym chyba wolał pozostać w pełnej klatce. A następca D300s tooooo.......... D400?
LordRamzes
09-12-2012, 20:48
Jednak bym chyba wolał pozostać w pełnej klatce. A następca D300s tooooo.......... D400?
a po co Ci pełna do widoków :) coś mi się wydaje ,że Ty nawet 5d nie wykorzystałeś w 100% :) ale jak ma być pełna i do krajobrazów i pisze to serio weź d800 będziesz miał szczegółów ,że ho ho i do tego 14-24 i nikt Ci już nie podskoczy a d400 nie ma i nie czekaj bo się zestarzejesz bardziej niż Twoje 5d
Wymiana 5D ma jedynie sens w przypadku zmiany na jedną z nowych konstrukcji. Wszelkie matryce starszej generacji nie dadzą tego co oferuje pełna klatka 5D (albo niewiele więcej). Zatem na placu boju zostają Nikon D7000, D600 i kilka niższych modeli, na których się nie znam (chyba 5100 i 3200) oraz kilka wyższych D800 (E), czy D3X. Niby są jeszcze inne opcje jak D200 i D2x, ale nie wracajmy już może do tego. Niestety w zasięgu zainteresowań wybierałbym między pozostaniem z 5D, a D7000 i D600. Jest jeszcze opcja w postaci Fuji S5Pro. Dopiero te korpusy dadzą zauważalny wzrost jakości. Chodzi przede wszystkim o rozpiętość tonalną sceny, jaką są w stanie zarejestrować i na ten parametr zwracałbym uwagę. Proponuję zerknąć na DxOMark i zobaczyć, czy na niskich ISO przyrost jest większy niż jedna działka - jeżeli tak, to warto. Chodzi także o kolor zieleni, którą w Nikonie jakby łatwiej uzyskać w odcieniach naturalnych z tego co podsłuchałem. Tutaj link do rankingu matryc DxO w oparciu o zastosowanie krajobrazowe:
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings/%28type%29/usecase_landscape
Niestety 5D zajmuje aktualnie ponad setne miejsce - choć wiele matryc ma podobny poziom jakości. Są one w przedziale dynamiki 11-12 EV. Przeskok o jeden zakres będzie średnio widoczny, więc odpuszczając 12-13 EV, powyżej 13EV zostaje nam dosłownie kilka (wymienionych wcześniej) konstrukcji plus inne systemy.
Czy się obawiać plamek oleju w D7000, pyłków w D600? Nie wiem, trzeba samemu podjąć decyzję, czy ryzykujemy i najwyżej serwisujemy sprzęt, czy czekamy i liczymy na to, że kolejne partie będą juz wolne od przypadłości, czy też omijamy szerokim łukiem. Jeżeli tak, to zostaje S5 Pro (czyli system mocowania nikonowskiego), ewentualnie coś z systemów Pentax i Sony. Jednak wybierając między N i C mamy bardzo ograniczone pole manewru.
PS. Jak widać rozmiar matrycy traktuję w tym przypadku jako rzecz trzeciorzędną, gdyż tak moim zdaniem jest przy krajobrazie. A paradoksalnie mniejsza matryca może dać więcej korzyści, kiedy pragniemy uzyskać jak największą głębię ostrości.
witam
jestem nowym forumowiczem i mam male pytanko
czytalem duzo ostatnio na temat lustrzanek nikona starych i nowych modeli po decyzji przejscia z kompaktu na lustrzanke
i akurat trafila mi sie okazja kupna Body D50 nowka 660 zdjec zrobionych za 120 euro i kupilem
potem zaczolem czytac i czesac wszystkie testy szkielek do nikona i znowu wybralem ze wzgledu na cene i jakosc
kita 18-55 DX VR tez okazyjnie prawie nowka 65 euro ,potestowalem troche ale dzis bylem w lesie z synkiem na sesji zdjeciowej na sankach i stwierdzilem ze jednak 18-55 do zdjec w lesie czy w parku chyba ma za maly zoomek i bach w siec i na czytanie testow i kupilem 55-200 DX VR za 120 euro prawie nowy na gwarancji zobaczymy jak przyjdzie
ale ze wszyscy na forach pisza ze do dobrych fotek w domu trzeba miec stalke bo jednak te moje fotki z 18-55 VR byly chyba troche ciemne to dzis znalazlem stalke 35mm DX 1.8G za 132 euro i kupilem jak przyjdzie to potestuje teraz mam pytanko do specow
1.czy dobrze zrobilem w dobie 2012 roku kupujac body z 2005 roku ??
cenowo i tak max to bym kupil D3000 akurat jest w saturnie za 299 eu KIT 18-55 VR
2. czy ta stalka 35mm zastapi mi kita 18-55 VR pod wzgledem uniwersalnosci
3.moj wariant bylby taki stalka 35mm na robienie fotek w domu wiadomo swiatlo z okna lub z zarowek
a ten duzy 55-200 nikorek bylby na spacery
cale 2 tygodnie czytania czytania i ciagle w glowie mentlik
jak narazie wydalem
Body D50 120 euro
Kit 18-55 VR 65 euro pewnie go sprzedam
kit 55-200 VR 120 euro
stalka 35mm DX 1.8 G 132 euro
wychodzi mi jakies 430 euro to chyba cenowo niezle
ale moze jednak zrobilem blad i trzeba bylo kupic nowe same body D3000 (200 euro) plus nikkora 18-105 DX ????(jakies 170 euro )
wydalbym 370 euro z jednym uniwersalnym szkielkiem
marera18
10-12-2012, 02:03
Powiem szczerze że kiedyś robiłem zdjęcia aparatami innych marek, a teraz wpadł mi w ręce pewien Nikon. Potestuje go, i popytam się was troszeczkę odnośnie tej marki.
1.czy dobrze zrobilem w dobie 2012 roku kupujac body z 2005 roku ??
cenowo i tak max to bym kupil D3000 akurat jest w saturnie za 299 eu KIT 18-55 VR
2. czy ta stalka 35mm zastapi mi kita 18-55 VR pod wzgledem uniwersalnosci
3.moj wariant bylby taki stalka 35mm na robienie fotek w domu wiadomo swiatlo z okna lub z zarowek
a ten duzy 55-200 nikorek bylby na spacery
1. D50 to całkiem przyjemny aparat i jeden z pierwszych, które dawały dobry obraz w JPEGach bez sięgania po mocniejszą obróbkę - oczywiście im nowszy sprzęt tym więcej bajerów i możliwości, ale w zdjęciach do rozdzielczości 1000x900 pikseli, niewielu zobaczy jakiekolwiek różnice.
2. oczywiście, że *żadna* stałka nie zastąpi zooma pod kątem uniwersalności - zmienia się jednak pojęcie uniwersalności z uniwersalności pod względem zróżnicowanych kadrów na uniwersalność pod względem fotografowania w różnorakich warunkach oświetleniowych
3. to dobry wariant, choć tanie szerokokątne szkiełko pokroju 18-55 wcale nie jest bezużyteczne i jeżeli tylko masz pieniądze to wstrzymaj się kilka miesięcy ze sprzedażą
Co do 18-105, to nie zastąpi on jasnej stałki, więc i tak chciałbyś czasem użyć 35/1.8. Popularne konfiguracje w tym segmencie cenowym to właśnie jedna jasna stałka, plus jeden lub dwa ciemne zoomy. Osobiście wolałbym 18-105 zamiast dwóch, nawet o większym zakresie, jednak dopóki się nie sprecyzuje własnych potrzeb, to warto przejść przez etap z największym zakresem ogniskowych. Zatem 55-200 się przydaje do poznania różnic między ogniskowymi. A stałka między pracą z jasnymi szkłami i ciemnymi, małą głębią ostrości i dużą. Według mnie ogniskowe powyżej 105 mm (dla formatu DX) nie są niezbędne w typowych zastosowaniach. A w nietypowych i tak wymagają o niebo większych nakładów finansowych. Choć na spacerach i przy dzieciach zawsze będzie brakować przybliżenia.
Kwestia lawirowania między ceną, jakością i uniwersalnością. Każdy może mieć inny punkt widzenia w tych kwestiach.
Kupiłeś, zdecydowałeś, to nie kombinuj czy można było lepiej. Pobaw się sprzętem, obiektywami, zdefiniuj potrzeby i o tym co dalej, podejmij decyzję za kilka miesięcy.
no to tak stalke bym zostawil wlasnie do robienia fotek w domu
body D50 zostawie bo to noweczka a ze troche leciwa to nic fotki bedzie dobre robic
teraz co zrobic czy sprzedac tego 18-55 VR i tego 55-200 VR i kupic uniwersala 18-105 VR
jak wyglada generalnie zoomek 18-105 da rade np w ZOO lub w lesie ???
do fajnych fotek zblizeniwych ??
Andziaqu
12-12-2012, 13:50
Witajcie,
chce kupić chłopakowi dobry aparat, ale cena nie najwyższa... Co polecacie, tym bardziej, że chce go zapisać na krótki kurs dla amatorów.
Ile chopak ma lat, co umie, co chce fotografować, ile masz do wydania?
galicjusz12
27-12-2012, 14:28
popieram kolege wyzej... tez tak uwazam..
Ganimadeus
03-02-2013, 19:51
Witjacie "męczę" się już 2tyg. z wyborem aparatu... i czym więcej czytam tym tak naprawdę mam większy dylemat heh
Budżet: Początkowo 1,5k obecnie 2k z ew. lekkim hakiem w ostateczności choć pójdzie on pewnie na rzeczy typu karta i torba ;]
Nowy/używany: Jestem amatorem więc obstawiam, że ciężko byłoby mi kupić używkę srpawdzając ją pod odpowiednim kątem co i jak aczkolwiek nie wykluczam takiej opcji.
Co chciałbym forografować: póki co w głównej mierze auta jako, że to jedna z moich pasji. Nie tylko "na postoju" na zlotach ale także w ruchu Oprócz tego wszystko po trochu z wyjątkiem fot w domu typu uroczystości etc brat ma jakąś cyfrówkę za kilka stówek - wystarczy. :)
Doświadczenie: praktycznie zerowe, a jeśli już to tryb auto w cyfrówce brata czy w kompakcie e-pl1 od olympusa którego niejako prawdopodobnie dostanę o ile niebawem w sprzedaży ukaże się fuji x20 w zadowalającej cenie brata ;p Zakładając optymistyczną wersję nie potrzebowałbym wtedy pisać tego posta.
Ważne dla mnie funkcje: stabilizacja obrazu? po prostu łapy mi się trzęsą :(, opcja nagrywania filmów FullHD Mam także zajawkę na kręcenie klipów z autami w roli głównej potem ich montaż dla własnej frajdy jak i do pokazania prac na łamach klubu.
Chcę się uczyć, zakup obiektywów jest jak najbardziej w planach za kilka miesięcy.
Sporo czytałem i głównie zastanawiam się nad Nikonem D5100. Dochodzi jeszcze kwestia obiektywów przewertowałem już trochę tematów tu i ówdzie i dochodzę do wniosku, że najlepszą opcją byłoby kupno nikkora 18-105 martwi mnie tylko jedna rzecz - janość... tutaj zrodził się następny pomysł, żeby kupić stałkę 35/1.8 :) jaśniutki fajny i ponoć bardzo udany obiektyw ale Ci którzy już tym trochę siedzą twierdzą, że na początek grzechem byłoby polecenie amatorowi stałki na początek. Zatem 18-105 na początek i potem kupić stałkę np. 35?
Z góry dziękuję za pomoc z moim trudnym przypadkiem (:
Pozdrawiam
LordRamzes
03-02-2013, 20:07
Sporo czytałem i głównie zastanawiam się nad Nikonem D5100. Dochodzi jeszcze kwestia obiektywów przewertowałem już trochę tematów tu i ówdzie i dochodzę do wniosku, że najlepszą opcją byłoby kupno nikkora 18-105 martwi mnie tylko jedna rzecz - janość... tutaj zrodził się następny pomysł, żeby kupić stałkę 35/1.8 :) jaśniutki fajny i ponoć bardzo udany obiektyw ale Ci którzy już tym trochę siedzą twierdzą, że na początek grzechem byłoby polecenie amatorowi stałki na początek. Zatem 18-105 na początek i potem kupić stałkę 35?
Pozdrawiam
W zasadzie sam sobie odpowiedziałeś na swoje pytanie :) d5100+18-105 do samochodów będzie ok to b ostre szkło , fotografując samochody nie licząc detale raczej domykasz szkło więc ta "jasnością " się nie przejmuj bo i tak będziesz przymykał , natomiast nie kupuj od razu 35 poćwicz z kitem opanuj aparat , jak już będziesz miał umiejętności ustaw sobie kit na 35 i rób zdjęcia na tej ogniskowej cały czas i zobacz czy pasuje Ci ta ogniskowa potem na 50 i wypróbujesz ogniskowe bo 35 nie każdemu podejdzie :) mi np nie sprzedałem , proponowałbym natomiast kupić jak Ci pieniędzy wystarczy od razu sb 700 spytasz po co ????, mając kita w pomieszczeniach będzie Ci ciężko a mając lampę ustawisz w sufit i w pomieszczeniach sobie zrobisz mimo ciemnego szkła , lampa zostanie CI juz nawet jak wymienisz szkło aparat pamiętaj więc kup od razu najlepszą .
Panowie, swego czasu prosiłem o porady w sprawie zakupu obiektywu do N 3100. Pozbyłem się kitowego 18-55 no i w końcu zdecydowałem się czego potrzebuję. Szeroki kąt nie jest mi na chwilę obecną aż tak potrzebny (może w przyszłości), stałkę do portretów już mam i ciągle testuję. Brakuje mi natomiast zoomu, ale nie takiego, żebym musiał nosić obiektyw na plecach :). Przekopałem różne fora i co obiektyw to różne opinie, jednakże to tego forum mam największe zaufanie. Szukam obiektywu z silnikiem (nówka bądź używka) w cenie do 1200 zł. Zaznaczam, że jestem "typowym" amatorem a szkło ma mi służyć do spacerków, no czasem do pstryknięcia kilku fotek na zlotach motoryzacyjnych. Wiem, że do końca nie będę zadowolony, z racji tego że mam jasną stałkę i każdy ciemniejszy obiektyw no nie będzie "to" no ale moje umiejętności i budżet nie pozwalają na zakup czegoś jaśniejszego. Wytypowałem kilka szkiełek, którymi jestem zainteresowany i bardzo proszę o poradę które zda egzamin i w które warto zainwestować. Oczywiście inne propozycje również będą mile widziane:
1. Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX
2. Sigma 50-200mm 1:4-5.6 DC OS HSM
3. Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG - zastanawiam się czy nie za potężny do body
4. TAMRON AF 18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD
Myślę, że większej kwoty nie ma sensu inwestować na chwilę obecną. Jak się trochę podszkolę i mi sie spodoba to zacznę myśleć nad czymś kolejnym. Dziękuję z góry za wasze porady.
LordRamzes
03-02-2013, 22:42
Panowie, swego czasu prosiłem o porady w sprawie zakupu obiektywu do N 3100. Pozbyłem się kitowego 18-55 no i w końcu zdecydowałem się czego potrzebuję. Szeroki kąt nie jest mi na chwilę obecną aż tak potrzebny (może w przyszłości), stałkę do portretów już mam i ciągle testuję. Brakuje mi natomiast zoomu, ale nie takiego, żebym musiał nosić obiektyw na plecach :). Przekopałem różne fora i co obiektyw to różne opinie, jednakże to tego forum mam największe zaufanie. Szukam obiektywu z silnikiem (nówka bądź używka) w cenie do 1200 zł. Zaznaczam, że jestem "typowym" amatorem a szkło ma mi służyć do spacerków, no czasem do pstryknięcia kilku fotek na zlotach motoryzacyjnych. Wiem, że do końca nie będę zadowolony, z racji tego że mam jasną stałkę i każdy ciemniejszy obiektyw no nie będzie "to" no ale moje umiejętności i budżet nie pozwalają na zakup czegoś jaśniejszego. Wytypowałem kilka szkiełek, którymi jestem zainteresowany i bardzo proszę o poradę które zda egzamin i w które warto zainwestować. Oczywiście inne propozycje również będą mile widziane:
1. Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX
2. Sigma 50-200mm 1:4-5.6 DC OS HSM
3. Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG - zastanawiam się czy nie za potężny do body
4. TAMRON AF 18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD
Myślę, że większej kwoty nie ma sensu inwestować na chwilę obecną. Jak się trochę podszkolę i mi sie spodoba to zacznę myśleć nad czymś kolejnym. Dziękuję z góry za wasze porady.
Twoje zdania zaznaczyłem kolorem
typowy "mały " gabarytowo obiektyw miałeś i sprzedałeś kazdy z wymienionych będzie większy więc zamienił stryjek ....
1to typowy kit b dobry ostry 2,3 to tele musisz sobie uświadomic co dla Ciebie jest ważniejsze a 4 to już kompromis wielkość uniwersalność kosztem jakości
Masz całkowitą rację - po tym właśnie poznasz laika amatora. Zapomniałem dopisać, że zarówno 18-105 i 18-200 miałem okazję testować. Jak dla mnie wydały się zgrabne. Z tym obiektywem na plecach to chodziło mi o to aby zestaw nie wyglądał jak zapałka, gdzi główka to body a reszta to szkło.
Reasumując, żeby nie robić OT - te cztery obiektywy biorę pod uwagę dlatego czekam na opinie.
Wybierz ten, który ci odpowiada najbardziej z jakiegokolwiek powodu. Żaden nie będzie lepszy niż pozostałe, gdyż każdy ma wady i zalety, tyle że inne. Odrzuciłbym Sigmę 70-300 be stabilizacji. Bez sensu na DX. Szerokiego kąta będzie brakować szybciej niż się spodziewasz, zatem wybrałbym jednak coś od 18mm. Nikkor będzie lepszy optycznie, Tamron bardziej uniwersalny.
A jakieś sugestie z waszej strony, prócz tych zaproponowanych przeze mnie. Wy jednak macie większe doświadczenie...
W tej cenie nie ma pola do popisu. Możesz polować na używanego Nikkora 70-300 VR, albo rozważyć Nikkora 55-300 VR. Jednak ja sugeruję by jednak zostawić portret stałce i skupić się na uniwersalności, co oznacza szeroki kąt. A wówczas opcje są ograniczone. Jednak oba Nikkory są ciekawymi konstrukcjami i bardzo dobrymi optycznie. Przy zacięciu portretowym czy na przykład w fotografii psów, sportu, samolotów i generalnie w zbliżeniach, trudno o coś lepszego w ich cenie. Jeżeli na serio szeroki kąt nie jest potrzebny, wówczas 55-300 mieści się w budżecie, a będzie lepszy i pewniejszy niż Sigmy czy Tamrony. Jest zgrabny lekki, ostry i w tej cenie obraz rekompensuje wady. 70-300 jest lepiej zbudowany, ma lepszy AF i stabilizację, jednak to wielka kobyła.
LudwikXVI
04-02-2013, 03:24
Witjacie "męczę" się już 2tyg. z wyborem aparatu... i czym więcej czytam tym tak naprawdę mam większy dylemat heh
Chcę się uczyć, zakup obiektywów jest jak najbardziej w planach za kilka miesięcy.
Sporo czytałem i głównie zastanawiam się nad Nikonem D5100. Dochodzi jeszcze kwestia obiektywów przewertowałem już trochę tematów tu i ówdzie i dochodzę do wniosku, że najlepszą opcją byłoby kupno nikkora 18-105 martwi mnie tylko jedna rzecz - janość... tutaj zrodził się następny pomysł, żeby kupić stałkę 35/1.8 :) jaśniutki fajny i ponoć bardzo udany obiektyw ale Ci którzy już tym trochę siedzą twierdzą, że na początek grzechem byłoby polecenie amatorowi stałki na początek. Zatem 18-105 na początek i potem kupić stałkę np. 35?
Z góry dziękuję za pomoc z moim trudnym przypadkiem (:
Pozdrawiam
Bierz 18-105, później dokupisz 35 f 1.8 i Będzie Pan Zadowolony.
W tej cenie nie ma pola do popisu. Możesz polować na używanego Nikkora 70-300 VR, albo rozważyć Nikkora 55-300 VR. Jednak ja sugeruję by jednak zostawić portret stałce i skupić się na uniwersalności, co oznacza szeroki kąt. A wówczas opcje są ograniczone. Jednak oba Nikkory są ciekawymi konstrukcjami i bardzo dobrymi optycznie. Przy zacięciu portretowym czy na przykład w fotografii psów, sportu, samolotów i generalnie w zbliżeniach, trudno o coś lepszego w ich cenie. Jeżeli na serio szeroki kąt nie jest potrzebny, wówczas 55-300 mieści się w budżecie, a będzie lepszy i pewniejszy niż Sigmy czy Tamrony. Jest zgrabny lekki, ostry i w tej cenie obraz rekompensuje wady. 70-300 jest lepiej zbudowany, ma lepszy AF i stabilizację, jednak to wielka kobyła.
I takiej sugestii właśnie potrzebowałem. Dziękuję bardzo - jak dokonam zakupu to pochwalę się wrażeniami.
Miałem sigma 50-200. Małe przyjemne szkiełko, dobry af.
Ale tobie raczej potrzebne coś od 18.
Czyli nikkor 18-105 moim zdaniem.
No właśnie cały czas 18-105 chodzi mi po głowie ... Jak znajdę się w sytuacji, gdzie będę musiał zrobić fotkę z bliskiej odległości z założonym 55-300 to się wyłożę ... Także będę oscylował raczej w uniwersalnych zoomach - i tak chyba zrobię, a grosz który zostanie będę odkładał na kolejne szło, przy okazji szkoląc się w konkretnym kierunku :) ewentualnie lampę kupię, bo odkąd założyłem stałkę, to nie była mi potrzebna :)
Lampę jak najbardziej ale nie musi być od nikona.
Są tańsze alternatywne firmy.
Metz nissin yangnuo.
Swego czasu oglądałem właśnie lampy Metz'a ale zbytnio nie zwracałem uwagi, tak tylko pobieżnie. Jakaś alternatywa jak dla mnie ?? Budżetowo do 300 zł
LordRamzes
04-02-2013, 14:12
Swego czasu oglądałem właśnie lampy Metz'a ale zbytnio nie zwracałem uwagi, tak tylko pobieżnie. Jakaś alternatywa jak dla mnie ?? Budżetowo do 300 zł
odpuść sobie takie lampy stracisz 300 zł tylko takie lampy manualne to do strobingu jako dodatkowe można dokupić ale nie jako główna , na prawdę lampa to b istotna rzecz w systemie i kup najlepszą na jaka Cię stać ja Ci polecę sb 700 jak Cie nie stać zbieraj jak kupisz przyjdziesz i podziękujesz ....
Nie zgadzam się z takim twierdzeniem.
"Nikon albo nic."
Za 300 to nie poszalejesz ale za 500 już by coś znalazl.
Ja mam nissin di622, 2 lata sporo jest używana i się zepsuć nie chce.
Do 300 możesz kupić lampę manualną yn 560.
Dobra mocna lampa.
Soserious
13-02-2013, 01:34
A co myślicie o zmianie z D300 na D7000? Z mojego D300 jestem bardzo zadowolony, ergonomia i praca na nim jest genialna wręcz, ale jednak doucza mi spory szum i czasem brak filmowania... Wiem, że pewnie niektórzy odpiszą: "uzbieraj i kup D700" ale aktualnie D700 używki chodzą >4000zł, a D7000 ok.2500, więc sprzedając D300 nie musiałbym wiele dołożyć (albo i nic przy dobrych wiatrach) do D7000. Proszę was o pomoc i doradzenie, bo sam już nie wiem co zrobić... czy zostawić D300 i kupić 35mm 1.8G? Aparatu używam głównie amatorsko oraz do fotorelacji różnych imprez, aczkolwiek chciałbym w przyszłości zająć się ślubami. Pomożecie?
Miałam D90, wzięłam do ręki D7000 i D300 i nigdy więcej nie myślałam o D7000. Jeśli jesteś przyzwyczajony i zadowolony z ergonomii D300, raczej nie pokochasz D7000. Zupełnie inna bajka...
Desperados
13-02-2013, 12:44
@Soserious przeszkadzają Ci szumy w D300 ? to na jakim ISO ty pracujesz ? od 2000 w górę chyba :D dla mnie jeszcze 1600 jest do zaakceptowania.
Nigdy bym nie zamienił mojego D300 na D7k jeśli już to tylko D700. A co do 35/1.8 to nawet się nie zastanawiaj ! To jest genialne szkło.. i jak mówisz, że do fotorelacji to naprawdę polecam :) Zastanów się jeszcze nad 50/1.8G
Śluby wszyscy chcą robić ;) wiadomo, że tym co masz da redę zrobić ale np takim D700+24-70+sb-900 jeszcze łatwiej :D
Soserious - imo lepiej na początku zainwestować w szkła. W stopce nie widzę u Ciebie nic poza 18-105, który jest niezły, ale nie szałowy.
Pomyśl ile więcej światła uzyskasz z jasnej 35 1.8, ewentualnie niby portretowegj 50 (1.4/1.8) lub portetowej stałki 85.
Soserious
13-02-2013, 15:33
@Desperados Miałem 50/1.8G i niestety nie był to trafny zakup, mianowicie miałem spory FF i pozbyłem się go dość szybko, ponieważ użytowanie tego obiektywu przysparzało mi więcej strachu że jak zrzuce zdjęcia na komputer to będzie mydło niż przyjemności... Serwis oczywiście umywał ręce twierdząc że wszystko jest OK, no i poza tym trochę był jednak za wąski przy cropie na DX...
Co do szumów: mi przeszkadzają w D300 już szumy na poziomie ISO 800... szczególnie jeśli później jeszcze wchodzi w grę obróbka i wyostrzanie. No cóż, chyba jednak pójdę za waszymi radami i kupię 35mm, tylko jeszcze teraz ten dylemat czy kupić używke za 620, czy nowy za 750 :D
Desperados
13-02-2013, 16:51
Ja uważam, że spokojnie możesz kupić używany. Ja kupiłem używany i jestem bardzo zadowolony :) Po co Ci gwarancja ? Co ma się tam zepsuć ? Przecież to Nikkor :D a za 130 zł to sobie może filtr kupić lub karte pamięci, baterie :D zawsze to coś a gwarancja Ci przepadnie :)
Widzisz dla mnie 35 jest super szkłem ale brakuje mi nie 50 a 85mm 1.8 tylko, że niestety nie stać mnie na to szkło i przechodze do Canona na FF 5D :D
Soserious
13-02-2013, 22:06
Chyba tak właśnie zrobię jak polecacie :D Dzięki!
Mam pytanie i jednocześnie olbrzymią prośbę do Forumowiczów... czy ktoś z Was posiada może Sigmę 10-20 lub jakiś inny szeroki obiektyw pod DX i mógłby mi go użyczyć na piątek i sobotę. Musze wykonać zdjęcia mieszkania a niestety zostałem w chwili obecnej tylko z 50mm :/ ... jeśli znajdzie się jakaś dobra osoba to proszę o kontakt na Priv w celu uzgodnienia szczegółów. (miejsce Warszawa lub Poznań).
hehe no ceny są zabójcze ;) Ale nie ma co dla nich d... tłuc :P ;)
Witam wszystkich forumowiczów. Zamierzam wejść w system Nikon, ale po zapoznaniu się z informacjami dot. body dostępnych na rynku jestem w głębokim szoku. Generalnie jest chyba lipa. Kwota jaką chcę przeznaczyć na body to 5000 zeta z tolerancją do wartości odpowiadającej D600. W kwocie bez naciągania na pierwszy rzut oka wybór jest obszerny. Jednak dostępnej ofercie nikona towarzyszy wiele aparatów mających wady. Dlatego pojawiają się tu wątpliwości przy wyborze. Na pierwszy rzut oka wybitnie ciekawą propozycją jest D7000. Doskonałe parametry ze szczególnym uwzględnieniem małych szumów ale... pojawiają się problemy z olejem na matrycy i celnością AF. Zastanawiałem się nad zakupem tego sprzętu, ale chyba jednak zrezygnuje, ponieważ po okresie gwarancyjnym nie uśmiecha mi się płacić za jego wady o których wiem przed zakupem. W Nikonie powiedzieli mi, że serwis usuwa usterki a wady są jednostkowe. Natomiast wady te są dosyć powszechne by nie powiedzieć nagminne. Kolejnym aparatem, który mógłby być brany pod uwagę to D5200, ale jego cena jest zbliżona do D7000, a oferuje znacznie mniej. Do tego dochodzi kwestia wygody użytkowania. Jest stosunkowo mały i okrojony - wada ergonomii, słaby współczynnik jakości do ceny. D90 natomiast to "stara" konstrukcja oferująca stosunkowo niewiele (powiedzmy, że na poziomie D5200) i mająca słaby AF. Na placu boju zostaje coraz to droższy sprzęt. Tak więc D300s. To już jest sprzęt od którego trzeba wymagać, bo i cena przekracza 4,5 k. Tymczasem zachwalana "300s" kosztuje dużo więcej niż D7000, a oferuje przybliżony standard. Jej wada to matryca sony, która dosyć znacząco szumi. Szkoda wydawać prawie 5k na szumiący aparat. Pozostaje jeszcze najdroższa w zestawieniu "600", ale... No właśnie i tu znowu ale. Od opisów na temat tego modelu nabawiłem się uczulenia na kurz. Jej wadą jest brak odpowiedniej szczelności obudowy - za słabe IP. I tak wyczerpany został repertuar dostępnych nowych body. Jednak zostaje jeszcze stara, ale poczciwa "700". Tylko czy wadą jest to, że ten aparat może być kupiony z 2 ręki? Tutaj mam wątpliwości. Wolałbym jednak coś nowego, bo używka może być walnięta. Problemem również może być przebieg. Ale przy dostępnych nowych "body z wadami" zastanawiam się czy to nie byłaby jedyna rozsądna opcja. Oczywiście wiąże się to z systemem FF, co może być na + ze względu na croop skoro nie będę raczej używał dużych tele. Proszę o poradę doświadczonych kolegów, bo na prawdę nie wiem co wybrać. Może w niektórych przypadkach moje wątpliwości są przesadne, a może nie powinienem się obawiać używek? Dodam tylko tyle, że chodzi mi wyłącznie o body, bo obiektywy to odrębny temat w zależności od tego na co się zdecyduje - czy na DX czy FF. Kasa na porządne obiektywy jest zabezpieczona. Interesują mnie pejzaże (panorama), portret, sport - raczej z małych odległości, reportaż rodzinny - amatorsko. Za dobre zdjęcia jestem w stanie poświęcić wiele. Mile widziany dobry balans bieli i zakres tonalny, a i czas otwarcia migawki na poziomie 1/8000, a także min. 5 fps. Zupełnie bez znaczenia jest dla mnie opcja filmowania - to jest aparat, a nie kamera. Za każde słowo wielkie dzięki.
Jestem obecnie właścicielem Canona 450d z obiektywem portretowym 50 f 1.8, ale chcę zmienić na Nikona. Kiedys doradzano mi obiektyw 35 f 1.8 jako że jest najtańszy i najjaśniejszy. Czy to prawda?
I teraz proszę o poradę jakie body do tego.
Dodam,że pula jaką dysponuje to max 1600 zL za całość( oczywiscie kupowane uzywane wszystkie czesci)
Z góry dziękuję za odpowiedz.
Migaw - D700 lub D600. Jeżeli oczekujesz dobrej jakości zdjęć, to niestety, ale DX będzie półśrodkiem, który prędzej czy później postanowisz zmienić. D700 bym się nie obawiał z drugiej ręki. Migawka jak padnie to się ją wymieni. Gumy jak odlecą to się przyklei nowe. A użytkowanie jest naprawdę frajdą. D600 także nie obawiałbym się kompletnie żadnych parochów. To nie dość że duperela, to można z nią żyć nawet gdyby się przytrafiła. Niestety wybór korpusu to pikuś w porównaniu z zakupem obiektywów. Ja bym jednak zaczął od tej strony, gdyż może się okazać, że budżet nagle się skurczył. W szczególności dla formatu FX mamy większe koszty.
D7000 również jest demonizowany. Masa ludzi jest zadowolonych i nie ma żadnych przypadłości. To, że na forum się pisze o problemach z jednym czy drugim korpusem, to zwykle oznacza, że kontrola jakości jest słaba i przepuszcza wadliwe egzemplarze. Jednak tych bez wad powinno być na rynku zdecydowanie więcej. D300 jest niezły, ale wysokie ISO nie jest super (dla mnie max to było 1440). Tonalność leci mocno do dołu i kolory też nie zachwycają. Jednak w porównaniu do 450D i tak jest super.
Zatem moja kolejność byłaby taka D600 (do wspomnianych zadań będzie idealny), D700. A jeżeli nie wystarczy kasy na obiektywy, to D7000.
Desperados
16-02-2013, 12:32
Migaw - z tego co piszesz wydaje mi się, że najlepszym rozwiązaniem będzie Nikon D700, do 5 tys spokojnie znajdziesz z niskim przebiegiem choć teraz jakoś nic nie widzę ciekawego.
tak jak mOSAd napisał, nie masz się co obawiać brać z drugiej ręki. Jeśli znajdziesz z niskim przebiegiem to myślę, że posłuży Ci jeszcze dłuugie lata. Na forum jest "pomocna dłoń" jeśli nie będziesz mógł sam sprawdzić sprzętu zawsze można się zwrócić do kogoś takiego i może go zobaczyć i ocenić. D600 to natomiast już koszt przewyższający 6tyś ale jeśli nie stanowi to dla Ciebie problemu to brać go ! Okej słyszy się o oleju i kurzu na matrycy ale piszą to ludzie którym takie coś się dzieje natomiast jest dużo ludzi którzy kupili i nie narzekają :) Nie oznacza, ze Tobie tez się to musi przytrafić.
Na twoim miejscu bym wybierał miedzy D700,D600,D7000. Ale to zależy jeszcze ile chcesz przeznaczyć na szkła :)
huxley - 35/1.8 kupisz za 600 zł wiec 1000 zł na body hmmm.. 35/1.8 jest to genialne szkło, na tym forum było już tyle pisane, że aż głowa boli ;) Natomiast co do body to nie znam się na Canonach więc nie wiem co Ci doradzić za taką kwotę to może D3100 ? Ale nie wiem czy jest lepszy, gorszy czy może taki sam jak 450D. Co Ci przeszkadza w 450D, że chcesz przejść do Nikona ?
Konkretnie nie pasuje mi obiektyw, który aktualnie posiadam 50 f 1.8 do Canona, bo chyba od początku nie ostrzył dobrze,w porównaniu do tego samego obiektywu z tym samym body, jaki ma mój znajomy. Poza tym mam kaprys powrotu do Nikona ;) teraz pojawił się inny problem, bowiem nie pamiętam czy kiedyś doradzano mi obiektyw 50 f 1.8 czy 35 f 1.8... cenowo są zbliżone (35 o ok.200zł droższa i ma silnik). Ale chyba nie opłaca się kupować 50 f 1.8 skoro teraz posiadam ten sam odpowiednik tylko że Canona... Ale tak naprawdę - czym się różnią 50 i 35 Nikona? chyba jednak lepiej kupić 35?
I jeszcze jedno pytanie - obiektyw np. 35 z silnikiem będzie pasować do body d80 z silnikiem również?
Desperados
16-02-2013, 14:15
No takie te 50tki już są w Canonach ;) to może 35/2 Canonowskie ?
Jest 50/1.8D i 50/1.8G a to jest różnica, bo G ma silnik AF natomiast D go nie posiada. 50/1.8G i 35/1.8G kosztują tyle samo czyli około 600 zł.
To nie jest tak czy się opłaca czy nie, to zależy od Ciebie czy pasuje Ci taka ogniskowa a po drugie to nie porównuj tego szkła do tego co masz :D
Czym się różnią ? Ogniskową to widać :D ale 35/1.8G od 50/1.8D różni się silnikiem i w modelach takich jak D3000/D5000 itp nie ma AF czyli musisz sobie ręcznie ustawiać ostrość.
35 będzie pasował z Nikonem D80 ponieważ posiada swój własny silnik więc z np 50/1.8D (bez silnika) będzie działał AutoFocus.
wasilewk
16-02-2013, 14:21
... Wszystkie obiektywy Nikona z literką "G" mają swój własny silnik.
....
A ten (http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afg2880.jpg) ?
http://www.optyczne.pl/52.5-artyku%C5%82-Oznaczenia_obiektyw%C3%B3w_Nikon.html
Desperados
16-02-2013, 14:28
Opsss.. bardzo przepraszam, byłem przekonany, że tak jest ale okej przyznaję się pomyliłem się.
Już poprawiłem, żeby innych nie zmylić.
Benny_Bennasi
18-02-2013, 21:59
@Desperados Miałem 50/1.8G i niestety nie był to trafny zakup, mianowicie miałem spory FF i pozbyłem się go dość szybko, ponieważ użytowanie tego obiektywu przysparzało mi więcej strachu że jak zrzuce zdjęcia na komputer to będzie mydło niż przyjemności... Serwis oczywiście umywał ręce twierdząc że wszystko jest OK, no i poza tym trochę był jednak za wąski przy cropie na DX...
Co do szumów: mi przeszkadzają w D300 już szumy na poziomie ISO 800... szczególnie jeśli później jeszcze wchodzi w grę obróbka i wyostrzanie. No cóż, chyba jednak pójdę za waszymi radami i kupię 35mm, tylko jeszcze teraz ten dylemat czy kupić używke za 620, czy nowy za 750 :D
No bez jaj że na ISO 800 przeszkadzają Ci szumy...
Musisz być konkretnym szumofobem ;P
PS: Tylko nowy to tylko 130 zl róznicy a masz gwarancje i spokojne sumienie ,ze jak coś padnie to nie doplacasz za naprawe :P
Dzień dobry wszystkim, jako, że to mój pierwszy post tutaj to i się przywitam.
Wracając jednak do tematu, poszukuję lustrzanki, najlepiej Nikona, bowiem, jedyny sprzęt tego typu jaki miałam w rękach to D70s i zadowalał mnie na tyle by kontynuować romans z tą firmą. Do rzeczy, aparatu potrzebuję do nauki szeroko pojętej fotografii, zatem nie wymagam zbyt wiele bo i tak zanim to wszystko ogarnę to minie nieco czasu. Dlatego raczej odpuszczam sobie nowy sprzęt i myślę o używanym. Tematami zdjęć będzie zapewne najczęściej architektura i portret oraz dokumentacja prac plastycznych (makiety, modele, obrazy i plansze). Dodatkowo chcę spróbować zabawy z szeroko pojętą "plastyką obrazu", bokeh i tak dalej. Myślałam o obiektywach pokroju 18-105mm i stałce 50mm ale jako, że jestem laikiem wolę spytać tutaj czy te szkła będą dla mnie optymalne. I co najważniejsze jakiej puszki szukać? Na chwilę obecną jestem w stanie wydać ok 1300zł i myślę tu tylko o jednym obiektywie + body.
A i skoro już i tak tutaj piszę czy jest sens kupować obiektywy bez silnika AF wraz z kopusem pokroju D3000 patrząc na to do czego chcę używać aparatu?
Dziękuję z góry za wszystkie odpowiedzi :)
Na chwilę obecną jestem w stanie wydać ok 1300zł i myślę tu tylko o jednym obiektywie + body.?
Zostaje poszukać zadbanego D80, bo na D90 zabraknie, oczywiście wliczając obiektyw 18-105. Później dokup 35 1.8.
A i skoro już i tak tutaj piszę czy jest sens kupować obiektywy bez silnika AF wraz z kopusem pokroju D3000 patrząc na to do czego chcę używać aparatu?
Skoro D70 Ci odpowiadał to raczej nie masz co patrzeć na D3000.
Ja bym zostawił d70 i dokupil tylko szkielka. 35 lub 50mm na początek
Na obecną sytuację nie mam nic, zatem co lepiej brać D70 czy D80? Ach i czy warto kombinować, ze szkiełkami Pentacona i przejściówką? Czy lepiej kupować Nikkor lub Sigmę? Jak tak patrze cenowo Pentacony wypadają lepiej, a przyznam szczerze, że cena też gra rolę jeśli chodzi o kompletowanie sprzętu.
D70 czy D80. Trudne pytanie. Oba to już nienajnowsze matryce więc przy wyższych iso będzie tak sobie. Wybrałbym jednak przy tej dosyć małej różnicy w cenie D80. Jest to jednak nowszy model.
Szkła pentacona to klasa w sobie, faktycznie można kupić choćby biometara 80 2.8 który optycznie wypadnie lepiej od taniej sigmy ale pamiętaj, że nie będziesz miał autofocusa. A w sumie taki biometar + przejściówka wyjdzie niewiele taniej lub podobnie jak chociażby nikkor 35 1.8 który jest już świetnym sprzętem dla amatora.
To w takim razie mam jeszcze pytanie co do przebiegu matrycy, na ile jest on ważny przy kupnie? Czy warto inwestować w D80 z przebiegiem 42 000?
To przebieg migawki a nie matrycy. 42 tysiące w przypadku d80, hmm. Osobiście szukałbym czegoś najlepiej poniżej 20 tysięcy przelotu. Można spokojnie znaleźć używki z przebiegami po 8-15 tysięcy klatek używane przez amatorów. Nie twierdze, że te 42 000 to niesamowicie dużo, bo niektóre d80tki dobijają do prawie 200 tysięcy na jednej migawce ale jednak.
Pytałeś na ile ważny jest przebieg, no więc teoretycznie im większy przebieg tym większe ryzyko, że padnie migawka. Wymiana migawki w d80 to jakieś 300zł. Przy czym nie ma żelaznej zasady kiedy ten element odmówi współpracy.
songo144
19-02-2013, 20:00
Tamron to tamron ;) solidnośc
Podczas wystawiania na sprzedaż, sprawdzałem jak długo żyje migawka w D80 i średnio jest to 50 tysięcy zdjęć. Przy amatorskiej fotografii nawet połowa tej wartości jest w stanie wystarczyć na bardzo bardzo długo, jeżeli tylko się nie cyka wszystkiego jak popadnie. Można spróbować przeliczyć to sobie na klisze, albo na ilość zdjęć, które będziemy chcieli w ogóle w przyszłości oglądać i okaże się, że jest to wielki nadmiar. Jednak trudno się powstrzymać przed wciskaniem spustu, kiedy to takie proste i niemal darmowe.
D70 w stosunku do D80, ma o wiele słabszy wyświetlacz oraz wysokie ISO. Do ISO 400 można używać, ale wyżej, to już średnio (w D800 ISO800 jeszcze jest znośne). Dynamika matrycy nie powala. Natomiast kolory daje bardzo ładne i na przykład w fotografii portretowej łatwiej uzyskać wierne oddanie odcienia skóry. Jednak ja bym celował w D80. Duża zaleta to większa rozdzielczość matrycy, z której daje się coś wykadrować w razie konieczności. Różnica w cenie nie jest znaczna, a w użytkowaniu jednak daje się odczuć. Oczywiście mowa o zdjęciach w formacie RAW, ponieważ jeżeli bralibyśmy pod uwagę JPEGi, to D70 niestety odpada - słaba jakość konwersji do tego formatu w aparacie.
W przypadku "fotografii z zacięciem" nie brałbym pod uwagę korpusów czterocyfrowych, gdyż trudniej do nich zastosować różne wynalazki i tanie obiektywy.
50-ka to średni wybór dla aparatu DX. Bardziej popularna i uniwersalna będzie zachwalana 35-ka.
MOsadzik, chyba dziabnąłeś się w zerach (pewnie chodziło Ci o d80, a nie 800)
A fakt - w jednym miejscu w nawiasie D80 zamiast d800. :) Już nie poprawię. Na szczęście z kontekstu raczej nikt inaczej niż chochlikiem klawiaturowym tego nie wytłumaczy.
mOSAd i Desperados - dzięki za porady. Prześledziłem kilka wątków odnośnie używanych D700, a także D7000 i D600. Z tego zestawienia skreślam D7000. Wielu ludzi nie jest zadowolonych z AF w tym modelu. Stwierdziłem, że nie chcę ryzykować. Pozostaje więc FX na polu walki. Jak się ma porównanie D700 do D600 biorąc pod uwagę relację ceny do jakości? Z tego co zaobserwowałem na alledrogo to już od 3750 zeta można kupić używane D700 wylatane na 51-98k klatek. Natomiast nowe D600 można dostać za 6200 zeta. Jednak specyfikacja D600 mnie zastanawia. Z tego co udało mi się dowiedzieć, to D600 szumi na niższych ISO niż D700. Może to mieć znaczenie przy reportażu sportowym. Z kolei podobno D700 gorzej się sprawuje podobno przy szerokim kącie i przy fisheye ze względu na zakres tonalny i bodajże plastykę oraz nasycenie kolorów. Czy może to ktoś potwierdzić? Jeśli chodzi o szklarnię, to mam zamiar skompletować sobie zestaw zoomów N70-200/2,8, następnie N12-24/4 lub N14-24/2,8 i N24-70/2,8. To zestawienie obiektywów może jeszcze ulec modyfikacji, bo chyba nie będzie mi potrzebny tak jasny szeroki kąt. Do tego może zamiennik w zakresie 24-70 lub inny zakres np. 24-120/4. Myślę, że dwukrotnie większa liczba Mpx w D600 do celów amatorskich nie będzie miała żadnego znaczenia. Również chyba manualne wzmocnienie i manualne ustawienia szybkości migawki w D600 w moim przypadku nie będą miały istotnego znaczenia. Ponadto szybkość i celność AF w D700 daje tej puszce przewagę. Zastanawiam się jeszcze czy 1/8000s w D700 będzie do wykorzystania? Proszę jeszcze o weryfikacje powyższych spostrzeżeń, bo jeśli to się potwierdzi, to chyba jednak zdecyduję się na używkę D700 w okolicach 4k zeta niewylataną - do 70k klatek.
A ja trochę inaczej. A co ci szkodzi kupić używaną D700? Nie podpasuje to odsprzedasz praktycznie bez straty i tyle. Nie ma co główkować. W tym czasie D600 stanieje, D800 też. Może się pojawi coś jeszcze i tak dalej. No i dopadniesz kogoś na test w tych samych warunkach, sprawdzisz sam czy coś w D600 jest rzeczywiście na zauważalny plus. Ja w weekend obmacałem trochę D600 i kilka rzeczy, których w nim brak, by mnie denerwowało. Na przykład nie ma przycisku AF-ON, którego już nauczyłem się używać i mi bardzo ułatwia kompozycję. Wielkość korpusu i kształt oraz bliskość gripa w stosunku do bagnetu to także nie moja bajka. Grip byłby niezbędny - a cena kosmiczna. Jakości zdjęć jeszcze nie porównywałem, ale D700 daje obrazek obrabialny w tak szerokim zakresie i całkiem używalny do bardzo wysokich ISO, że do amatorskich zdjęć to i tak jest za dużo. Wydaje mi się, że pokrycie kadru czujnikami AF w D600 jest także mniejsze. Powiększania zdjęć pod centralnym klawiszem chyba też brak w D600.
Zatem jeżeli w ogóle się wahasz, to bym zrobił jak pisałem. I tak masa pieniędzy pójdzie na obiektywy. Używkę można bezboleśnie potestować. Jeżeli się sprawdzi, to i migawkę wymienić, to też jest drobiazg. Jedyny ewentualny zgrzyt to różne gripy (i karty) - więc jeżeli dokupowałbyś do D700, to trzeba by go potem odsprzedać. Jakby co, to polecam oryginał (ale może być używany za to), gdyż przy tym ciężarze sprzętu sztywność może mieć znaczenie.
Podczas wystawiania na sprzedaż, sprawdzałem jak długo żyje migawka w D80 i średnio jest to 50 tysięcy zdjęć. Przy amatorskiej fotografii nawet połowa tej wartości jest w stanie wystarczyć na bardzo bardzo długo.....
Przykładowo dla mnie na 10 lat :D
mOSAd to co piszesz jeszcze teraz ma sens. W razie "w" można sprzedać D700, które na alledrogo schodzą jak ciepłe bułeczki. Tylko przebiegi niższe niż 80k ciężko spotkać. Jeśli juz pojawia się sprzęt z małym przebiegiem to jego cena przekracza 5k zeta. Tymczaem nowy D600 (mam możliwość wzięcia na FV23%), co wyjdzie niecałe 5400 zeta. W takiej sytuacji D700 ma sens jeśli jego kwota oscyluje w granicach 4k zeta. Natomiast w kontekście premier nie wiem czy taka taktyka się sprawdzi. Dowiedziałem się, że w marcu br. na rynek zachodnioeuropejski ma wejść D7100. Podobno poprawili AF (lecz pozbawili filtra dolnoprzepustowego), więc może będzie lepiej trafiał niż D7000 (ale chyba może stracić na jakości). Jeśli jego cena będzie wynosiła około 4k zeta brutto i będzie pozbawiony wad D7000, to może być dobra alternatywa do używanego D700 dla amatora. Jednak nie wiem czy warto czekać aby się tego dowiedzieć. Myślę, że musi chyba dużo wody upłynąć, aby pojawiły się jakieś rzeczowe opinie od jego przyszłych użytkowników mając na uwadze fakt, że w Polsce sprzęt pojawi się może w maju. Jeśli wówczas okaże się, że D7100 się sprawdzi, to sprzedać używany D700 za około 4k zeta będzie ciężko. Ponadto na ten rok Nikon będzie chciał podobno wprowadzić jeszcze D4x, więc to wsystko może zakłócić rynek wtórny. Na obecną chwile mam możliwość wzięcia za 3900 zeta D700 3 letni z przebiegiem 52 k klapnięć używany przez kobietę tylko ze stałkami. Trzeba go będzie zatem przeczyścić i wymienić gumy, a to dodatkowy koszt. Korci mnie ten D700, ale zastanawiam się czy nie poczekać na D7100 lub czy nie kupić D600 na FV. Kompletnie nie mam pojęcia co zrobić, a tu trzeba podjąć męską decyzję. Niby mi się nie pali, ale już na maj/czerwiec chciałbym mieć i puchę i obiektywy. Może jakieś chłodne głowy w jakimśkierunku mniepchną? mOSAd czy w takiej sytuacji nadal radziłbyć wziąść używany D700???
D7xxx bym sobie odpuścił, jeżeli myślisz o pełnej klatce. Po co się przesiadać za dwa lata ze stratą kilku tysięcy?
Natomiast czy D700 czy D600, to już więcej nic nie napiszę co powyżej. Obie to dobre puszki. D700 ma ciut mniej elastyczną matrycę, ciut więcej obróbki będą wymagały zdjęcia, za to ergonomia, prędkość i budowa są doskonałe. D600 za to ma plus w postaci świetnej matrycy z większą rozdzielczością. To przydaje się w pewnych sytuacjach, dodaje trochę detali przy wymagającej fotografii - ale dla wielu jest to zbędny dodatek. No i oczywiście D600 będzie nowy. Są ludzie, którzy w ogóle nie rozważają kupna używanego sprzętu. Nie zdecyduję za ciebie, przykro mi. Jeżeli spoglądasz chętniej w kierunku D600, to proponuję wybrać się do sklepu i spędzić z nim ładnych parę chwil, by się nie rozczarować na wstępie od razu po zakupie. Jeżeli pod względem ergonomii będzie dobrze, to nie widzę powodu, by go nie kupić. To udany model. Na pewno da świetne ujęcia. Oba aparaty mają trochę wad, ale da się z nimi żyć, chyba, że wykonujesz zdjęcia w specyficznych warunkach. Plusem na korzyść D600 może być także standard kart SD (dwa sloty) wygodniejszy w połączeniu z urządzeniami przenośnymi (czy eye-fi), mniejsze wymiary i masa, a także użyteczny tryb LV i kręcenie filmów. Tryb U1/U2 też bardzo fajny.
Kupując dziś dla siebie i znając te modele wyłącznie z opisów, wybrałbym pewnie D600 ze względu na obrazek i małe potrzeby wykonywania superszybkich zdjęć akcji. Główkowałbym co zrobić z gripem. Ale mając już D700 i wiedząc na co go stać, chyba bym się nie zamienił na D600. Lubię tę wygodę i pancerną konstrukcję. Do studio wybrałbym D600. Do akcji D700. Amatorowi poleciłbym chyba D600 - stawia ciut mniejsze wymagania użytkownikowi i daje większe możliwości kadrowania chociażby.
Podsumowując - w tej samej cenie jakby były, to ja bym miał dylemat i skłaniał się ku D600 raczej, przy spokojnej hobbystycznej fotografii. Głównie ze względu na jakość zdjęć - 12 MPix to niby dużo, ale czasem nadmiar nie powoduje bólu głowy. A ja lubię kadrować ujęcia. :D
Kamilos84
25-02-2013, 11:12
Zdjęcia na lodowisku - jaki sprzęt w rozsądnej cenie.
Jestem początkującym użytkownikiem. Pasjonujący się hokejem pisanie o nim od pewnego czasu robiącym też zdjęcia. Proszę doradźcie coś w rozsądnej cenie tak żeby sprawiło się podczas spotkań hokejowych zwłaszcza, że tam dużo ruchu, akcji a ze światłem różnie. Ogółem coś używanego nawet ale tak żeby współgrało. Pomóżcie skompletować jakiś sprzęt. Z góry dziękuję!
Zdjęcia na lodowisku - jaki sprzęt w rozsądnej cenie.
Jestem początkującym użytkownikiem. Pasjonujący się hokejem pisanie o nim od pewnego czasu robiącym też zdjęcia. Proszę doradźcie coś w rozsądnej cenie tak żeby sprawiło się podczas spotkań hokejowych zwłaszcza, że tam dużo ruchu, akcji a ze światłem różnie. Ogółem coś używanego nawet ale tak żeby współgrało. Pomóżcie skompletować jakiś sprzęt. Z góry dziękuję!
Jaki budżet?
Kamilos84
25-02-2013, 11:19
Hmmm szału nie będzie (spłacam kredyt za mieszkanie) ale ogółem chcę 2000zł uzbierać i do 2000zł wziąć coś na raty Mowa o aparat + obiektyw, Obojętnie, co na raty co za gotówkę. Wiem, że to mało, ale od czegoś trzeba zacząć...
No szału nie będzie, tanio i dobrze to D300 + tamron 70-200 + potrzebne stałki
W 2 tysiącach jednak się nie zamkniesz, bo samo body tyle będzie kosztować.
//edit
Najtaniej będzie chyba D90 + 70-300 + stałki
Kamilos84
25-02-2013, 11:59
Tzn to jest tak, że gotówka + raty to razem 4000zł w tym sensie, a nie że 2000 na wszystko. Wiem, że szału nie będzie, ale z czasem. Nie od razu Rzym zbudowano. Tak jak piszę body 2000 i obiektyw 2000 więc tak żeby się w tym przedziale łapać :) A stałka jakaś najbardziej uniwersalna to? Tamron 70-200 2.8?
Tzn to jest tak, że gotówka + raty to razem 4000zł w tym sensie, a nie że 2000 na wszystko. Wiem, że szału nie będzie, ale z czasem. Nie od razu Rzym zbudowano. Tak jak piszę body 2000 i obiektyw 2000 więc tak żeby się w tym przedziale łapać :) A stałka jakaś najbardziej uniwersalna to? Tamron 70-200 2.8?
Więc na początek D300 + tamron 70-200 2.8. W 4 - 4,5tyś zł powinieneś się zamknąć
Stałki dobierz pod siebie, najtańsza będzie AF 50mm 1.8
Poczekaj jeszcze na opinie innych, może doradzą coś innego.
Kamilos84
25-02-2013, 12:23
Dziękuję bardzo za podpowiedź :) Nie wiem czy wklejanie linków z allegro jest tutaj dozwolone? http://allegro.pl/listing.php/search?category=110618&string=D300&buy=5&offer_type=0&price_from=&price_to=2500&postcode_enabled=0&state=0&distance=1&postcode=&city=&listing_sel=2&listing_interval=7&a_text_f%5B38%5D%5B0%5D=&a_text_f%5B38%5D%5B1%5D=&change_view=Poka%C5%BC%C2%A0%3E czy któryś w tych jest wart uwagi ?
Hokej to trudna działka. Słabe oświetlenie, nagłe zmiany odległości, wartka akcja. Z drugiej strony widowiskowy i trafione zdjęcia będą świetne. Niestety potrzebujesz jasnych szkiełek, z dobrym autofokusem i dobrego korpusu. D300 rzeczywiście wydaje się być najrozsądniejszym wyborem w zadanych kryteriach. Co do Tamrona 70-200 to nie miałem w rękach, ale wydawało mi się, że to żółw, a nie obiektyw do akcji. Kojarzę portretowe zastosowania z niezłym skutkiem, a i tam coś z prędkością ostrzenia nie jest za super, o ile mnie pamięć nie myli. Do tak dynamicznego sportu poszukiwałbym raczej starszych szkieł na "śrubokręt", czyli w wersji AF, a nie nowszej AF-S. Jest to spowodowane tym, że obiektywy AF szybciej ustawiają ostrość za pierwszym razem - gwałtownie i szybko blokują ją na zadanym obiekcie. Natomiast te z silniczkiem, robią to zwykle delikatniej i wolniej. Albo są po prostu droższe. I choć umożliwiają lepsze śledzenie akcji, to akurat w hokeju, myślę, że nie będzie to konieczne. Niestety nie wszystkie szkła AF są szybkie i ich nowsze wersje AF-S bywają lepsze. Jednak warto pamiętać o tym, że jest tu często wybór i szybsze szkło może być tańsze.
Problem w tym, że obiektyw o długim zasięgu, jasny i z szybkim autofokusem to spory wydatek. Znacznie przekraczający budżet. Jeżeli masz możliwość fotografii spod tafli, wówczas ogniskowe jakich potrzebujesz to 35-85mm. Jeżeli nie masz możliwości zbliżenia się, to będzie potrzebne coś dłuższego, czyli ogniskowe 70-200. W drugim przypadku w grę wchodzi jedynie Sigma 70-200/2.8 HSM, wspomniany Tamron (wg mnie za wolny) oraz droższe Nikkory. Stałka w postaci 180/2.8 sprawdziłaby się jedynie wówczas, gdybyś miał bardzo dużą swobodę wyboru miejsca, z którego fotografujesz. Ale ona chyba nie grzeszy prędkością ostrzenia niestety. Wybór więc niewielki, a Sigma czy 70-200, czy 50-150 na 2.8 nie będzie super ostra, chyba że spędzimy pół życia na poszukiwania idealnego egzemplarza. Jednak być może się uda za pierwszym razem? Może też lepiej na forum niż na aukcjach? D300 ma mikroregulację, więc ewentualny FF/BB można będzie delikatnie skorygować.
W zakresie poniżej 100mm są już dużo ciekawsze możliwości. Polecę tu zakup Nikkora 35-70/2.8 D - jest ostry, szybki, jasny. Nic lepszego tu w tej kwocie nie znajdziesz (są różne szkła o podobnym zakresie ale o wiele gorsze). 70mm to może nie jest super zasięg, ale z wysokości band powinno być ok. Jeżeli jednak światło 2.8 to jednak zbyt ciemno (niestety o tym się przekonasz jedynie w praktyce) to pozostaną jedynie obiektywy stałoogniskowe, którymi nie złapiesz może wszystkiego, ale te ujęcia które się uda wykonać, mają szansę być naprawdę dobrej jakości. Ale tu jest ponownie jeden szkopuł. Najciekawsza ogniskowa do tego tematu to byłaby według mnie 85mm. Niestety dostępne do 2 tys. obiektywy nie grzeszą prędkością autofokusa. Ideałem byłby tu 85/1.4D, który jednak może być bardzo trudno dostać w cenie nawet zbliżonej do 2 tysięcy. Chociaż na portalu aukcyjnym (linki są średnio dozwolone na forum), są jakieś aukcje mające szansę się zakończyć w korzystnej cenie.
50mm to małe ryzyko zakupu. Można kupić jako pierwszy obiektyw 50/1.8D za około 300zł. Powinien dać pojęcie, czego jeszcze potrzeba.
Ja bym jednak kupił wspomniany Nikkor 35-70/2.8D. Po pierwsze jest to w miarę uniwersalny obiektyw i wykonasz nim prócz hokeja także masę świetnych innych zdjęć (a nawet makro). Po drugie umożliwi ocenę dalszych potrzeb, czy f/2.8 to za mało i jednak potrzeba jakiejś stałki o świetle f/1.8? A może f/1.4? No i która stałka jeśli już? Da się to wszystko ocenić na podstawie zdjęć wykonanych zoomem 35-70mm. Dodatkowo mieści się w budżecie, a kupiony używany, sprzeda się w podobnej cenie w razie odsprzedaży w przyszłości. Szkła szukałbym raczej na naszej giełdzie forumowej niż gdzie indziej. Może na ebayu - allegro to większe ryzyko. Cena powinna oscylować między 1200, a 1500 zł - wszystko zależy od stanu, zużycia itd.
Niestety problemem przy zakresie 35-70mm może być natura hokeja, czyli niebezpieczeństwo oberwania krążkiem. Czyli ukochane zasłony z pleksi. Czyli fotografia zza nich nie jest raczej możliwa i sensowna. Czyli trzeba znad nich. Czyli dłuższa ogniskowa i większe problemy z zakupem.
Jest jeszcze jedna opcja budżetowa - ręczne ostrzenie. Wówczas można by znaleźć tańsze obiektywy, choćby Samyang 85/1.4 czy na przykład 80-200 AF-S z uszkodzonym silnikiem lub właśnie zakup Tamrona 70-200 z opcją ręcznego ostrzenia, gdyby AF był za wolny. Niestety to męczący rodzaj fotografii sportowej i tylko dla zdesperowanych.
Kamilos84
26-02-2013, 05:52
Dzięki za podzielenie się tym wszystkim.
A jeszcze ewentualnie D2H (lub Hs) + Sigma 70-200/2,8, co o tym sądzicie ???
Zazwyczaj stoję blisko band, w grę wchodzi raczej robienie zdjęć z wysokości band niż trybun. Mam możliwość być dość blisko lodu.
LordRamzes
26-02-2013, 08:11
Dzięki za podzielenie się tym wszystkim.
A jeszcze ewentualnie D2H (lub Hs) + Sigma 70-200/2,8, co o tym sądzicie ???
Zazwyczaj stoję blisko band, w grę wchodzi raczej robienie zdjęć z wysokości band niż trybun. Mam możliwość być dość blisko lodu.
Na CF jest pewna Użytkowniczka która robi bd zdjęcia "hokejowe" zaczynała od d50 potem był d90 teraz już nie wiem ale pamiętam d90 jak miała w połączeniu z sigmą 70-200 i ludzie się zachwycali :) , minus sigmę musiała oddać do kalibracji niestety ale zrobili i było ok
więc d90 na start nówki poniżej 2k resztę na sigmę 70-200 przeznacz masz tu na forum opcję "pomocna dłoń" jak będzie używka umów się z doświadczonym użytkownikiem forum pójdziecie przetestujecie i będzie a aparat najwyżej na raty
Kamilos84
26-02-2013, 14:28
Witam a jak znaleźć ową użytkowniczkę? Chciałbym się z nią skontaktować. Noo może być kłopot jestem z Krynicy, więc tu będzie ciężko znaleźć coś w okolicy a jazda gdzieś w Polskę za obiektywem i testowaniem może być "kłopotliwa"... Tak właśnie zamierzam aparat na raty a obiektyw gotówka ;)
No bez jaj że na ISO 800 przeszkadzają Ci szumy...
Musisz być konkretnym szumofobem ;P
PS: Tylko nowy to tylko 130 zl róznicy a masz gwarancje i spokojne sumienie ,ze jak coś padnie to nie doplacasz za naprawe :P
jeśli robi pack shoty albo sesje w studiu czy beauty to ma prawo mu przeszkadzać iso,
w innym przypadku polecam wziąć do ręki analoga na tydzień, zrobić nim ze 3 filmy,
wywołać bądź zeskanować na kompa i wtedy iso800 przestanie przeszkadzać ;)
trixiglk
28-02-2013, 11:34
Witam wszystkich..
Prosiłbym o poradę przy wymianie obecnego zestawu:
-D5000 z protezą (Grip)
-Kit AF-S 18-55 f/3.5-5.6 VR
-AF-S 55-200 f/4-5,6 IF ED VR
-AF-S 35 f/1.8
- SB-28DX, SB-700, RF-603
-jakiś polar, 2xND8, ND1000 i inne duperele
Ogólnie z zestawu jestem zadowolony. Jednak są rzeczy/sprawy które zaczynają mi psuć nerwy:
- w mojej ocenie wolny af, przy zdjęciach statycznych do zaakceptowania, ale przy użyciu 35mm z otworem 2-2.8 i czasie 1/125 - 1/160 zdjęcia wydają się średnio ostre
- Brak CLS w puszce, kilka razy bawiłem się d90 i moja SB-700 wyniki były inspirujące, chciałbym to mieć
- nawet po dodaniu pseudo gripa coraz częściej narzekam na chwyt
- brak śrubokręta, szczególnie gdy pomyślę o zakupie kolejnych jasnych szkieł
- aktualny korpus nie ma funkcji FP, więc nawet z SB-700 nie mam szans tego popróbować
Co fotografuję:
- dzieciaki
- kotlety
- samoloty
- trochę krajobrazy
Programów tematycznych w D5000 użyłem kilka razy. Po czym przeszedłem na tryby A lub M. Podczas robienia zdjęć staram się wymyśleć coś więcej niż automatyka. Chętnie zobaczyłbym w swojej torbie szkła o otworze f/1.8 szczególnie 85mm ew.50mm. Obecna 35mm średnio spisuje się w portretach. Chciałbym zwiększyć swoje możliwości i atrakcyjność zdjęć. A jak zdjęcia będą się podobać może kiedyś zacznę na tym dorabiać/zarabiać.
Rozglądałem się trochę i czytałem masę wątków, opinii a nawet już instrukcje konkretnych aparatów. Na FX mnie obecnie nie stać, więc uwagę skupiłem na używanych D300 lub D300s. Na obrazku bym wiele nie zyskał, na funcjonalności pewnie sporo. A jak Wy to oceniacie koledzy/koleżanki?
Lukasz_85
28-02-2013, 11:43
Co wybrać, mam lampę sb-700 i chciałbym robić zdjęcia portretowe (czasem nawet do dokumentów).
Parasolka odbijająca z wewn. dyfuzorem 100 cm PRO FreePower
Uchwyt uniwersalny B do lampy i parasola FreePower
Statyw oświetleniowy 293cm FreePower
Razem: 183,00 zł
Czy olać to i kupić:
Softbox 50x50 cm do lamp reporterskich szybki montaż FreePower (185,00 zł).
LordRamzes
28-02-2013, 11:54
Witam wszystkich..
Prosiłbym o poradę przy wymianie obecnego zestawu:
-D5000 z protezą (Grip)
-Kit AF-S 18-55 f/3.5-5.6 VR
-AF-S 55-200 f/4-5,6 IF ED VR
-AF-S 35 f/1.8
- SB-28DX, SB-700, RF-603
-jakiś polar, 2xND8, ND1000 i inne duperele
Ogólnie z zestawu jestem zadowolony. Jednak są rzeczy/sprawy które zaczynają mi psuć nerwy:
- w mojej ocenie wolny af, przy zdjęciach statycznych do zaakceptowania, ale przy użyciu 35mm z otworem 2-2.8 i czasie 1/125 - 1/160 zdjęcia wydają się średnio ostre
- Brak CLS w puszce, kilka razy bawiłem się d90 i moja SB-700 wyniki były inspirujące, chciałbym to mieć
- nawet po dodaniu pseudo gripa coraz częściej narzekam na chwyt
- brak śrubokręta, szczególnie gdy pomyślę o zakupie kolejnych jasnych szkieł
- aktualny korpus nie ma funkcji FP, więc nawet z SB-700 nie mam szans tego popróbować
Co fotografuję:
- dzieciaki
- kotlety
- samoloty
- trochę krajobrazy
Programów tematycznych w D5000 użyłem kilka razy. Po czym przeszedłem na tryby A lub M. Podczas robienia zdjęć staram się wymyśleć coś więcej niż automatyka. Chętnie zobaczyłbym w swojej torbie szkła o otworze f/1.8 szczególnie 85mm ew.50mm. Obecna 35mm średnio spisuje się w portretach. Chciałbym zwiększyć swoje możliwości i atrakcyjność zdjęć. A jak zdjęcia będą się podobać może kiedyś zacznę na tym dorabiać/zarabiać.
Rozglądałem się trochę i czytałem masę wątków, opinii a nawet już instrukcje konkretnych aparatów. Na FX mnie obecnie nie stać, więc uwagę skupiłem na używanych D300 lub D300s. Na obrazku bym wiele nie zyskał, na funcjonalności pewnie sporo. A jak Wy to oceniacie koledzy/koleżanki?
na początek to sprzedać :) wszystko :), strasznie dużo gratów a dla mnie nic konkretnego :) ,jak sam widzisz 35 ani to baaardzo szeroko ani do typowych portretów sie nie nadaje do całych postaci tak jak najbardziej ale jest wolna :) , na dobry początek wedle uznania i mozliwości finansowych
seria
d90 ma cls uchwyt z gripem ok śrubokręt ma 2 kółka górny wyświetlacz więc wszystko czego dusza zapragnie i kosztuje grosze
d300 jest droższe po prostu jednak przy tworzeniu systemu od podstaw zacząłbym od d90 vo zaczynasz od 0
sb 700 no cóż już nie pamiętam czy mozna ją zdalnie wyzwalac ale chyba nie więc zostaje sb 910 ,sb 800 ,900 ,900 wedle uznania
prawdziwy portret to ogniskowe powyżej 85 (tutaj przerysowań znacznie mniej zauważysz :) )
krajobrazy???
stara sigma 10-20 ale ze zmiennym światłem używka 1200
samoloty nikkor 70-300 VR ( koniecznie z VR)
kotlet ??? odpuść nie jesteś narazie gotowy
jak będziesz miał lampę body to na początek 18-70 sobie weź chyba ,że masz duuuużo kasy to używkę nikkora 17-55 (od biedy kiedyś do kotleta będzie jak przy dx zostaniesz )
trixiglk
28-02-2013, 12:04
O D90 również myślałem. Martwi mnie jednak AF który jest chyba dokładnie taki sam jak mam obecnie. Porównywałem pracę AF przy wybraniu punktu krzyżowego i jakiegoś bocznego (nie krzyżowy). Kiedyś tej różnicy w działaniu nie widziałem - teraz wydaje się kolosalna. W D90 nadal zostanę z jednym krzyżowym. Przy D300 kilka krzyżowych zyskam.. SB-700 daje się wyzwalać bezprzewodowo i w CLS i fotocelą.
LordRamzes
28-02-2013, 12:12
O D90 również myślałem. Martwi mnie jednak AF który jest chyba dokładnie taki sam jak mam obecnie. Porównywałem pracę AF przy wybraniu punktu krzyżowego i jakiegoś bocznego (nie krzyżowy). Kiedyś tej różnicy w działaniu nie widziałem - teraz wydaje się kolosalna. W D90 nadal zostanę z jednym krzyżowym. Przy D300 kilka krzyżowych zyskam.. SB-700 daje się wyzwalać bezprzewodowo i w CLS i fotocelą.
to zostaw sb 700 bo mocy wystarczy a pokażesz swoje zdjęcia :) bedzie łatwiej :) , wiesz ja już przerzuciłem troszkę tych puszek zaczynałem z lustrzanek od d80 i napiszę Ci ,że daję rady nawet i na weselach :) ale skoro się boisz to bierz d300 tylko wlasnie odwieczny problem wypasiona puszka a 0 dobrych szkieł :( , ja mam odwrotnie wole gorsze body a lepsze szkła :) , pamiętaj ,że kazde szkło jest do konkretnego zadania , jest szkło do makro do portretu , nie ma do wszystkiego , tzn jest ale ..... no właśnie ale .... :-)
O D90 również myślałem. Martwi mnie jednak AF który jest chyba dokładnie taki sam jak mam obecnie. Porównywałem pracę AF przy wybraniu punktu krzyżowego i jakiegoś bocznego (nie krzyżowy). Kiedyś tej różnicy w działaniu nie widziałem - teraz wydaje się kolosalna. W D90 nadal zostanę z jednym krzyżowym. Przy D300 kilka krzyżowych zyskam.. SB-700 daje się wyzwalać bezprzewodowo i w CLS i fotocelą.
Jeśli kasy wystarczy na D300(s) i zależy Ci na porządnym AF, to bierz. Po przesiadce z D90 na D300s nagle odkryłam, że mój Tamron 17-50 jest całkiem ostry, 35/1.8 przestała mydlić, a Tokiny macro mogę przestać używać jako obiektywu jedynie manualnego. Nie dość, że cały system AF działa jakby sprawnej, to jeszcze jest fine tuning, który umożliwia mi zrobienie tym samym szkłem wyraźnie ostrzejszych fot, niż z D90.
trixiglk
01-03-2013, 13:20
Największą obecnie bolączką jest AF. Macałem wczoraj D300 - dzień do nocy z moim D5000. Niestety mam wrażenie, że na D5k moja 35mm ma lekki BF. D300 czy D300s rozwiązałaby problem.
Największą obecnie bolączką jest AF.
Jeśli tak to D300 będzie dobrym rozwiązaniem. Sam z tego powodu zmieniałem system. Jestem bardziej niż zadowolony.
Desperados
01-03-2013, 19:10
@trixiglk D300 to super body, leży idealnie w dłoni bo jest duży.. af również jest genialny, używki z mały przebiegiem kupisz do 2500zł.
Wszystko zależy też ile chcesz na to przeznaczyć. Małe dzieci biegają skaczą itp to AF musisz mieć dobry :D
jest i 85/1.8G i D jeśli Cię stać to bierz G co nie oznacza, że D jest beznadziejny bo tak nie jest.
70-300VR miałem i żałuję, że go sprzedałem.. świetne szkło i nie jest drogie :) może trochę ciemne ale D300 na ISO 1600 daje rade :D Sigma 70-200/2,8 ale nie wiem czy nie za krótkie.
Sigma 10-20 f/4-5.6 do krajobrazu będzie idealna.
A co myślisz o jasnych zoomach ? Czy tylko stałki ? 17-55/2.8 3000 zł więc trochę dużo, są jeszcze sigmy 18-50 2.8 troche taniej ale ja bym chyba wolał 35/50/85
Ops.. chyba napisałem to samo co LordRamzes :D
trixiglk
01-03-2013, 20:51
Czyli decyzja zapadła - kierunek D300, chyba że jakimś cudem d300S. Zostawię sobie jedynie 35mm f1,8 i SB-700. Planowane szkiełka 10-20mm, 17-55mm f/2.8 lub substytut, 85mm f/1.8. Ciekawe ile $ wyduszę ze swoich klamotów. Trochę szkoda, że nie mogę ich puścić tutaj na giełdzie..
Desperados
01-03-2013, 21:17
Świetny wybór :)
Dużo ludzi uważa, że D300 jest lepszy od D300s :D
A to dlaczego nie możesz ich tutaj wystawić ?
trixiglk
01-03-2013, 21:35
Bo mam na koncie zbyt mało postów. Tak to jest jak się głównie czyta i chłonie wiedzę..
LordRamzes
01-03-2013, 22:04
Czyli decyzja zapadła - kierunek D300, chyba że jakimś cudem d300S. Zostawię sobie jedynie 35mm f1,8 i SB-700. Planowane szkiełka 10-20mm, 17-55mm f/2.8 lub substytut, 85mm f/1.8. Ciekawe ile $ wyduszę ze swoich klamotów. Trochę szkoda, że nie mogę ich puścić tutaj na giełdzie..
Dobrze Ci radzę nie baw się w zamienniki bo będziesz w nieskończenie przerzucał szklarnie , są oczywiście wyjątki , np sigma 10-20 która do widoków jest świetna ;-) , zastanów się i buduj od razu porządnie system a nie po trochę i na hura :)
Bo mam na koncie zbyt mało postów. Tak to jest jak się głównie czyta i chłonie wiedzę..
mam ten sam ból :/ punkt reg. trochę dziwny jak dla mnie ale ok, powoli się dojdzie do tych 75 postów ;) a wracajac do tematu też mam podobny problem... d300 używany czy d7000 nowy..
mam ten sam ból :/ punkt reg. trochę dziwny jak dla mnie ale ok, powoli się dojdzie do tych 75 postów ;) a wracajac do tematu też mam podobny problem... d300 używany czy d7000 nowy..
Również ostatnio musiałem wrzucić sprzedawany przedmiot na allegro gdyż nie spełniam wymagań 75postów. Jeżeli nie zależy Tobie na ergonomii to wybrałbym D7000.
trixiglk
01-03-2013, 22:45
Przewertowałem mnóstwo wątków o D300 i D7000. Jedyną sensowną alternatywą dla D300 wydaje się być d7100. Niestety potrzeba więcej kasy, nie ta ergonomia i masa obaw co będzie w gratisie. Patrząc przez pryzmat ostatnich nowości i postów na temat niespodzianek - moje obawy rosną wyładniczo.
z drugiej strony nie wiadomo, co w gratisie trafi się w używce d300 ;) nowy to nowy... gwarancja jest. Z używkami różnie bywa, ale mimo wszystko d300 mnie bardzo kusi , chyba bardziej niz d7000.
LordRamzes
01-03-2013, 22:52
te stare to woły robocze nie to co te nowe delikatne na gwarancji :)
trixiglk
02-03-2013, 09:28
To że są delikatne to najmniejszy problem. Bycie beta testerem za własną (sporą) kasę dla mnie jest nie do przyjęcia. W mojej ocenie potencjalne problemy z D7k + potencjalne problemy z serwisem. Dyskwalifikują ten wybór. Wolę dostać starszą puchę z niższym ISO, mniejszą matrycą etc. Dostanę za to mocniejszy i wygodniejszy korpus, pewny AF etc. W razie problemów można się udać do jakiegoś alternatywnego serwisu. Dotknięcia (serwisu) D7k wątpię aby ktoś inny się podjął..
Bo mam na koncie zbyt mało postów. Tak to jest jak się głównie czyta i chłonie wiedzę..
mam ten sam ból :/ punkt reg. trochę dziwny jak dla mnie ale ok, powoli się dojdzie do tych 75 postów ;)
Również ostatnio musiałem wrzucić sprzedawany przedmiot na allegro gdyż nie spełniam wymagań 75postów.
Zajmijcie się zdjęciami. Wystarczy tydzień, dwa komentowania zdjęć żeby mieć odpowiednią ilość postów. Do tego nie trzeba dużo wiedzy. Wystarczy, że wyjaśnicie dlaczego zdjęcie się podoba lub nie podoba. :)
trixiglk
03-03-2013, 22:27
Mam tylko jeden dylemat odnośnie szkieł. Kupować nówki czy szukać używek w rozsądnej cenie?
Desperados
03-03-2013, 22:34
To wszystko zależy od funduszy ;) I czy chcesz gwarancje czy nie.
Witam
czytam Was od dawna. Przymierzam się do zakupu pierwszej lustrzanki, przewertowałam już chyba wszystkie wątki typu "co wybrać", "lepsze x od y?". Pewnie już jesteście znudzeni tymi pytaniami, ale ja też poproszę o radę. Nadal zastanawiam się nad zakupem, a nie znam się jeszcze.
Powiedzmy, że decyduję się na body d90, jaki obiektyw do niego wziąć? Na razie głównie zdjęcia będą mego dwulatka, chciałabym użyć go też na ślubie/weselu. Podobają mi się też zdjęcia gdzie pierwszy plan jest ostry, a tło nieostre/rozmazane. Czy obiektyw do d90 będzie pasował też później do np. d700 ?
Obiektyw będzie pasował zawsze.
Jeśli kupisz obiektyw dla fx będziesz mogła go śmiało używać z d700.
Nikkor 35/1.8 wyciśnie max z matrycy D90 i D700, przyda się na weselu i może nadąży za dzieckiem. Elegancko rozmywa plany. Ważne też jaki masz budżet i co chcesz kupić w przyszłości.
LordRamzes
04-03-2013, 14:43
Nikkor 35/1.8 wyciśnie max z matrycy D90 i D700, przyda się na weselu i może nadąży za dzieckiem. Elegancko rozmywa plany. Ważne też jaki masz budżet i co chcesz kupić w przyszłości.
a tak na prawdę napisz z własnej autopsji jak się sprawuje ta 35 :) dla mnie to szkło jest nijakie tym bardziej do dzieci :) a co do maxu też bym polemizował :) , w pomieszczeniach zazwyczaj jest i tak za wąskie ..... do portretu daje przerysowania ...... :-) , i napisać też trzeba Autorowi ,że na FX to szkło da winetę bo to szkło dx :) , 35' to nie jest panaceum na wszystko ;-)
a tak na prawdę napisz z własnej autopsji jak się sprawuje ta 35 :
(...)i napisać też trzeba Autorowi ,że na FX to szkło da winetę bo to szkło dx :)
Piszę z własnej autopsji, posiadam to szkło i używam zarówno na DX jak też na FX. Jak się sprawuje? Rewelacyjnie! (Dla mnie oczywiście.) Jest to najostrzejsze szkło jakie kiedykolwiek miałem (używałem łącznie w sumie ponad 30 obiektywów, oczywiście nie jednocześnie;) a tą 35tke kupiłem internetowo, bez wybierania), jedno z najlepszych optycznie, bardzo dobrez pracuje pod światło, nie spadają kontrasty etc...
Tak, daje winietę, w ciemnych pomieszczeniach większą, w jasnych o wiele mniejszą, ale nie jest to czarne koło tylko mniej lub bardziej czarne rogi. Jako że zawsze dłubię w LR, to mi to zupełnie nie prezszkadza.
dla mnie to szkło jest nijakie tym bardziej do dzieci :)
Oczywiście, każdy wyraża tylko włąsną opinię, na podstawie własnych doświadczeń i potrzeb:)
a co do maxu też bym polemizował :) , w pomieszczeniach zazwyczaj jest i tak za wąskie ..... do portretu daje przerysowania ...... :-) , , 35' to nie jest panaceum na wszystko ;-)
Z 30 szkieł jakie miałem w życiu, 35dx jest najostrzejsze i u mnie wyciąga więcej z matrycy niż sigma 85/1,4 czy nikkor 50/1,4G. Co do drugiej kwestii, to trochę się plączesz w zeznaniach. Jeśli w pomieszczeniach jest za wąskie, to według Ciebie powinno być szersze, ale zaraz stwierdzasz, że daje przerysowania, jak dobrze rozumiem, szerszy obiektyw bardizej zniekształca..
Każdy ma "swoją ogniskową", która mu najbardizej pasi. 35DX to nie panaceum na wszystko. Kuzynka robi mnóstwo zdjęć swoim 50tka i chętnie zamieniła ją by na 35mm, inni wolą 85mm, bo daje fajny portret i nie zniekształca, a inni zooma, a jeszcze inni będą się cieszyli zdjęciem z telefonu, Trudno dyskutować o gustach i potrzebach. Napisałem swoje zdanie i doświadczenia, każdy zdecyduje jak uważa. Jednak niezaprzeczalnym jest fakt, że 35dx to najczęścież używany obiektyw DX z FX i jest to obiektyw "standardowy" dla apsc.
LordRamzes
04-03-2013, 15:33
[QUOTE=fotoon;3068768
. Co do drugiej kwestii, to trochę się plączesz w zeznaniach. Jeśli w pomieszczeniach jest za wąskie, to według Ciebie powinno być szersze, ale zaraz stwierdzasz, że daje przerysowania, jak dobrze rozumiem, szerszy obiektyw bardizej zniekształca..
.[/QUOTE]
nie nie plączę się ;-) wiesz ja raczej robie zdjęcia na 200 mm :) 150 , 135 , 90 , 85 to moje ogniskowe :) a na dx 18,24 na szerokości :) bardziej mi chodziło o to ,że do portretu zniekształca a w ciasnych pomieszczeniach jak sie ratujemy szerokościa ( bo tam raczej z 200mm w bloku nie zrobie zdjecia :) jest i tak za wązkie zazwyczaj i na dx 18-24 bardziej sie sprawdzi :) , nie jest to poprawna ogniskowa ale tzw "mus"
wracając do tematu :) polećcie jakiś bardziej uniwersalny - napewno max 2tys
Każdy zoom jest bardziej uniwersalny niż stałka w stosunku do kadrów, jakie można nim zrobić. Natomiast jest mniej uniwersalny w stosunku do warunków oświetleniowych panujących choćby we wnętrzach. Najlepiej mieć jasne stałki, np. na początek 35/1.8 i dopiero do tego dołożyć zoom dobrany do potrzeb. Czy to Tamron 17-50/2.8 czy coś o większym zakresie, jezcze bardziej uniwersalnego, jak np. Nikkor 18-105. Ale tańsze szkła z kolei nie zawsze można nazwać uniwersalnymi, jeżeli mowa o prędkości autofokusa i reporterskim zastosowaniu.
Jak wspomniałem wcześniej-każdy ma swoje preferencje. Przez prostotę wykonania i uniwersalność ogniskowej 50tki były dawniej jedynymi obiektywami używanymi przez fotografów. Teraz, na małych matrycach 35tki w pewnym sensie udają pełnoklatkowe 50tki, ale nie tylko dla zasady, ale dla wielu zastosowań są bardzo wygodne. Fakt, obiektyw na małej matrycy wciąż jest 35tką, wraz z jej przerysowaniami. Za pół ceny można mieć 50/1.8D ale nie będzie działała w pełni z niskimi modelami korpusów i traci się też na uniwersalności, do D90można polecić jako budżetowe rozwiązanie. Znakomite jest też 50/1.8G, cenowo podobnie do 35dx. Nie chcę tworzyć OT o gustach, co mi pasuje a innym nie. Ja mam swoje doświadczenia i potrzeby, LordRamzes swoje, i każdy jest ze swoich zadowolony:)
Na razie głównie zdjęcia będą mego dwulatka, chciałabym użyć go też na ślubie/weselu. Podobają mi się też zdjęcia gdzie pierwszy plan jest ostry, a tło nieostre/rozmazane.
Moim zdaniem, nie ma się co wypruwać na jedno wesele. Już to przerabiałem. Zdjęcia może będą niższej jakości, ale jeśli nie masz sprzętu, doświadczenia, pewnej wiedzy, to nikt nie oczekuje od Ciebie, że zdjęcia będą w stylu repo glamour w świetle zastanym;) Jest za mało informacji by ktoś mógł coś doradzić, bo ogólnie do ślubów każdy poleci jasne szkło, do wesela w miarę uniwersalne, ale w konkretnej sytuacji, np. bardzo jasnym kościele, a są też takie, że można spokojnie robić przy 1/100, f/4 i wtedy nawet kit będzie dobry :) (swoją drogą kit z VR nie jest zły). To samo dotyczy wesela i sali weselnej, i choćby nawet pogody w danym dniu..
Na fotografii dzieci się nie znam, ale tak na zdrowy rozsądek, to dzieci chyba cały czas nie biegają w ciemnych pomieszczeniach;)
edit: W zasadzie mOSAd chyba napisal w tzw. międzyczasie to co chciałem napisać
mOSAd i fotoon mają 100% racji. Skoro cena ogranicza, to trzeba szukać kompromisów. Ogólnie rzecz biorąc, to skoro uniwersalny to tylko zoom. Skoro są ograniczenia budżetu to jasny nie będzie - przez co w niekorzystnych oświetleniowo sytuacjach ciężko będzie coś dobrze przyfocić. Jednak jeśli ma to być do celów amatorskich - a z tego co widać to tak właśnie ma być, warto spokojnie podejść do tematu. Warto zatem rozważyć Nikkor 18-105 za 749 zeta nówka, trochę pofocić i sama zobaczysz czy coś jeszcze będzie Ci potrzebne czy nie. To taki typowy spacerzoom. Na forum znajdziesz wielu ludzi zadowolonych z tego obiektywu. Zawsze można przecież dokupić lampę jakby brakowało światła. A jak już zobaczysz na co stać cały sprzęt, to będziesz albo zadowolona, albo poszukasz czegoś lepszego, ale wtedy już będziesz wiedziała czy potrzebny jest Ci jaśniejszy zoom (tutaj 2k zeta będzie za mało) , czy może jakaś stałka. Zobaczysz jaka ogniskowa jest CI najbardziej potrzebna.
trixiglk
05-03-2013, 09:45
Witam
czytam Was od dawna. Przymierzam się do zakupu pierwszej lustrzanki, przewertowałam już chyba wszystkie wątki typu "co wybrać", "lepsze x od y?". Pewnie już jesteście znudzeni tymi pytaniami, ale ja też poproszę o radę. Nadal zastanawiam się nad zakupem, a nie znam się jeszcze.
Powiedzmy, że decyduję się na body d90, jaki obiektyw do niego wziąć? Na razie głównie zdjęcia będą mego dwulatka, chciałabym użyć go też na ślubie/weselu. Podobają mi się też zdjęcia gdzie pierwszy plan jest ostry, a tło nieostre/rozmazane. Czy obiektyw do d90 będzie pasował też później do np. d700 ?
Koledzy mają rację wszystko zależy od warunków. Ja najlepsze zdjęcia zrobiłem kitem. Mam też proponowaną 35mm/f1.8 w torbie. Muszę powiedzieć, że to szkło wymagające i nie dla każdego. Można czasami się rozczarować jeśli źle się użyje. Na dodatek różnie współpracuje z korpusami typu D90 czy Dxxxx. Ja swoje wybierałem z 5 sztuk w sklepie. Silnik jest SWM ale do dzieciaków czasami za wolny. Jeśli nie masz doświadczenia ze stałką to lepiej weź jakiegoś zoom'a. Choćby Tamrona 17-50 ze stałym światłem.
Miałem 35 f 1.8 podpięty do D 90. Zdjęcia w odległości 2 - 5 metrów zachwycające, dalej ... jakoś tak nie bardzo ... sprzedałem. Do końca miałem Nikkora 18-105. Rewelacyjne szkło w jeszcze lepszych pieniądzach. Gdybym jednak jeszcze raz miał kupić DX ... wróciłbym do 18-105 i 35 f 1.8. Taaaaa i bądź tu mądry człowieku :)
Kiedy zaczynałem zabawę z DX - była to D70 wówczas nowość. O 35/1.8 nikt jeszcze nie myślał nawet w fabryce. Kupiłem za to 50/1.4D i służy do dziś. Wielokrotnie uratował zdjęcia, które by nie powstały bez niego. Bo lampę używam wyłącznie jeżeli muszę, choć moja statystyka wskazuje, że muszę w 45%. Mowa o lampie dodatkowej, w dodatku z ruchomym i obracanym palnikiem - a to oznacza kolejny spory wydatek. Dla amatora często niedostępny. Ale z samym 50/1.4 bym się skichał, a nie zrobił dużo interesujących mnie zdjęć. Zoom zatem niesamowicie przydatny. Używałem wówczas bardzo dobrego 18-70. I wszystko byłoby dobrze, gdyby korpusy miały tak wysokie użyteczne ISO, jak dziś. Można by wtedy poprzestać na 18-70. I to dziś polecam. Dowolny niemal zoom plus jedna jasna stałka - raczej 35mm niż 50. Da się wówczas obejść bez dodatkowej lampy w wielu sytuacjach. Można by się zastanowić, czy nie zamienić stałki na lampę - wówczas ciemny zoom niegroźny. Jednak jestem przeciwny takiemu rozwiązaniu, bo choć wiele uczy o świetle, to obiektyw stałoogniskowy i praca z warunkami zastanymi ma także swój urok i pobudza kreatywność. A także uczy tego, że bez światła nie ma fotografii - i że nie w każdych warunkach musimy po aparat sięgać.
Powiedźcie mi jaki byście kupili dziś aparat. Wstępnie wybrałam tego D90, bo w zasadzie dobre opinie ma, z wyjątkiem tego że już stary. Do tego rozumiem, że chodzi o ten obiektyw:
Nikkor AF-S DX 18-105 mm f/3.5-5.6G ED VR
Czy mylę się? Bo jak czytam to on jest tylko do dx?
Myślałam o d7000, cena W MIARĘ przystępna, nówka 3tys. Tylko te problemy, które były tu na forum... No i jeszcze wszelkie d3000 i 5000. Im więcej czytam, tym mniej wiem :)
Witaj uknak. Posiadam d3100 z ob AF-S DX 18-105. Obiektyw bardzo fajny na początek nie mówiąc o body, którego od jakiegoś czasu przymierzam się zmienić i teraz o czym właśnie myślałem to d90 bądź d300 nawet używki z miarę rozsądnymi przebiegami. Ja zaczynając fotografię też miałem problem. Wiem że na razie nie przejdę na pełną klatkę więc kompletuję sobie obiektywy: dokupiłem Nikkora 35/1.8 G i zamierzam jeszcze N70-300 VR bo naczytałem się trochę na ich temat i nawet widziałem co potrafią. Ale wszystko zależy od budżetu..... to moje zdanie w tym temacie ;) .Pozdrawiam ....
Uknak, jeżeli poczekasz jeszcze trochę to D7000 wychwycisz w bardzo dobrej cenie, bo wchodzi nowy model na rynek.
Wszystko zależy jak bardzo zależy Ci na fotografii, w jakim stopniu jesteś również jesteś rozwojowa. Jeżeli chcesz robić z automatu - wystarczy i d3000. Jeżeli natomiast chcesz z czasem poznawać tajniki naświetlania w sposób o wiele dalej idący - skłaniałbym się ku d7000 lub d90, z naciskiem na D7000 (d90 jest jednak trochę stary).
Obiektyw na start jest bardzo dobry.
... w jakim stopniu jesteś również jesteś rozwojowa. Jeżeli chcesz robić z automatu - wystarczy i d3000. Jeżeli natomiast chcesz z czasem poznawać tajniki naświetlania w sposób o wiele dalej idący - skłaniałbym się ku d7000 lub d90, z naciskiem na D7000 (d90 jest jednak trochę stary).
Obiektyw na start jest bardzo dobry.
Chcę się uczyć, a raczej nauczyć robić dobre zdjęcia. Automat i owszem przyda się czasami na początek, ale nie o to mi chodzi. Dlatego właśnie patrzę na D90 i D7000 (ale trochę się boję, żeby nie trafić w jakąś wadliwą sztukę).
A czy jestem "rozwojowa" to się właśnie okaże. Taką mam nadzieję i dlatego pytałam też o obiektywy pod fx, bo a nóż się przyda ... kiedyś ... więc teraz nie chcę pchać kasy w dx.
rysiek58
07-03-2013, 18:59
Witam to mój 2 post, więc nie jestem biegły w pisaniu. D3000 mam od 2010 r. w międzyczasie dokupiłem obiektywy, Nikkor AF-S DX 55-300mm
N35 1,8
sigma 10-20mm f/4-5.6 ex dc hsm
Chciałbym zmienić aparat na coś nowszego. Rozważałem d4000, ale pokazał się nowy d4100. Kasy mam 5k. Aparat potrzebuję w sumie do wszystkiego po trochu, przyroda, wnuki dom. Nie wiem czy jest sens przesiadka na pełną klatkę, myślałem o d700 z drugiej ręki. Słyszałem że do przyrody jest lepszy dx. A przy fx musiałbym sprzedać cały zestaw bez N35. Może starczyło by mi na jakiś obiektyw fx. Może coś mi doradzicie d700 czy d7100 . Pozdrawiam.
Witam to mój 2 post, więc nie jestem biegły w pisaniu. D3000 mam od 2010 r. w międzyczasie dokupiłem obiektywy, Nikkor AF-S DX 55-300mm
N35 1,8
sigma 10-20mm f/4-5.6 ex dc hsm
Chciałbym zmienić aparat na coś nowszego. Rozważałem d4000, ale pokazał się nowy d4100. Kasy mam 5k. Aparat potrzebuję w sumie do wszystkiego po trochu, przyroda, wnuki dom. Nie wiem czy jest sens przesiadka na pełną klatkę, myślałem o d700 z drugiej ręki. Słyszałem że do przyrody jest lepszy dx. A przy fx musiałbym sprzedać cały zestaw bez N35. Może starczyło by mi na jakiś obiektyw fx. Może coś mi doradzicie d700 czy d7100 . Pozdrawiam.
Poczekaj na pierwsze testy D7100. D7000 powinien w przeciągy najbliższych miesięcy jeszcze spaść w cenie.
Muszę Cię zmartwić, 35 1.8 to typowo dx-owe szkło.
wasilewk
07-03-2013, 19:09
...
Chciałbym zmienić aparat na coś nowszego. Rozważałem d4000, ale pokazał się nowy d4100. Kasy mam 5k. Aparat potrzebuję w sumie do wszystkiego po trochu, przyroda, wnuki dom. Nie wiem czy jest sens przesiadka na pełną klatkę, myślałem o d700 z drugiej ręki. Słyszałem że do przyrody jest lepszy dx. A przy fx musiałbym sprzedać cały zestaw bez N35. Może starczyło by mi na jakiś obiektyw fx. Może coś mi doradzicie d700 czy d7100 . Pozdrawiam.
Kiedyś już tu na Forum napisałem, że "DX to wymysł k...y i złodzieja !" - po usilnej przesiadce z D80.
Jednak każdy mierzy wg siebie - zależy co się fotografuje.
W Twoim przypadku kupiłbym D7100 - będziesz zadowolony. Obiektywy mniejsze, matryce już co raz lepsze - artystyczne plakaty robią zawodowcy a oni mają sprzęt odpowiedni.
Pzdr.
rysiek58
07-03-2013, 19:15
Masz rację nie jestem zawodowcem kupię d7100. Chciałbym go wziąć na wakacje do Grecji. Może do tego czasu jeszcze trochę cena spadnie.
Rozważałem d4000, ale pokazał się nowy d4100
a to mi ciekawostka :)
rysiek58
07-03-2013, 19:35
Pomyłka ale wasilewk domyślił się o co chodzi.
rysiek58
07-03-2013, 19:38
Poczekaj na pierwsze testy D7100. D7000 powinien w przeciągy najbliższych miesięcy jeszcze spaść w cenie.
Muszę Cię zmartwić, 35 1.8 to typowo dx-owe szkło.
No tak
Pomyłka ale wasilewk domyślił się o co chodzi.
ojoj ja też się domyśliłem :)
caaroline17
09-03-2013, 10:33
Witam ;) Pisze tutaj, bo potrzebuje pewnej rady, chociaż pewnie niektórzy mają ich dość ;p Posiadam Nikona d5100 i kitowy obiektyw 18-55 po długim zastanowieniu doszłam do wniosku, że zdecyduje sie na Nikkor 85 mm. f 1,8. Ponieważ zostanie mi jeszcze około 1000 zł do wydania zastanawiam sie co by tu dokupić. Oprócz portretów interesuje mnie jeszcze street photo i krajobrazy. Byłabym wdzieczna o porade ;)
LordRamzes
09-03-2013, 10:43
Witam ;) Pisze tutaj, bo potrzebuje pewnej rady, chociaż pewnie niektórzy mają ich dość ;p Posiadam Nikona d5100 i kitowy obiektyw 18-55 po długim zastanowieniu doszłam do wniosku, że zdecyduje sie na Nikkor 85 mm. f 1,8. Ponieważ zostanie mi jeszcze około 1000 zł do wydania zastanawiam sie co by tu dokupić. Oprócz portretów interesuje mnie jeszcze street photo i krajobrazy. Byłabym wdzieczna o porade ;)
tzn nie rozumiem dokładnie bo jeśli dysponujesz 1000 to nie bardzo bo 5100 to raczej jak już to AF-s 85 a używki 'chodzą" po 1600 więc braknie, do portretu rewelacyjne szkło owszem a starszy brat odpuść bo ostrzenie ręczne w Twoim body serio odpada :( .Krajobrazy sigma 10-20 zmienne światło 1400 używka street tu zależy od wielu czynników bo można i 85 można i 50 można i 70-300 VR więc ciężko doradzić jednak bardziej skłaniałbym się do 70-300 VR i na ogniskowych 200-300 aby być nie zauważonym wtedy zdjęcia są lepsze bardziej naturalne a i my się nie narażamy
caaroline17
09-03-2013, 13:20
Źle mnie zrozumiałeś.. Mam pieniądze na 85, kupie go i z tego co mam zostanie mi jeszcze 1000 zł ;)
18-55 w zupełności do krajobrazów (i streeta) powinien wystarczyć. Jeżeli nie (bo jest zbyt wąski), to zazwyczaj polecanym obiektywem jest Sigma 10-20 (ew. Tokina 11-16). Ta pierwsza występuje w kilku wersjach różniących się ceną, ale optycznie pewnie zbliżonych - przynajmniej na używanych w krajobrazie przysłonach, czyli w okolicach f/8-f/16. Niestety nie wiem jak z ceną, może coś się znajdzie w tych pieniadzach, choć trzeba by szukać jakiejś okazji.
Witam.
Bo byscie mi polecili z niedrogich amatorskich lustrzanek? Nie chce zeby aparat tez byl duzy.
Moze byc tez uzywka ale w bdb stanie.
Co do ceny to zeby byl jak najtanszy, a zarazem robil ladne zdjecia :)
Witam.
Bo byscie mi polecili z niedrogich amatorskich lustrzanek? Nie chce zeby aparat tez byl duzy.
Moze byc tez uzywka ale w bdb stanie.
Co do ceny to zeby byl jak najtanszy, a zarazem robil ladne zdjecia :)
Zdecydowanie D5000
A dlaczego? Duzo lepszy od D3000?
A dlaczego? Duzo lepszy od D3000?
Bezapelacyjnie :)
Do tego 18-105VR, później 35mm 1.8, SB-700 i masz super zestaw.
Witam.
Bo byscie mi polecili z niedrogich amatorskich lustrzanek? Nie chce zeby aparat tez byl duzy.
Moze byc tez uzywka ale w bdb stanie.
Co do ceny to zeby byl jak najtanszy, a zarazem robil ladne zdjecia :)
najlepiej kup sobie jakis dobry kompakt, nie jest za duży i robi ładne zdjęcia .
Widząc treść pytania najlepszy kompakt " on robi ładne zdjęcia " :)
najlepiej kup sobie jakis dobry kompakt, nie jest za duży i robi ładne zdjęcia .
Widząc treść pytania najlepszy kompakt " on robi ładne zdjęcia " :)
Popieram.
Popieram ten wybór :)
Ja mam podobny zestaw; w/w puszka + N 50 1.8 + SB 700 i bardzo rzadko podpinam coś innego.
Na początek wydaje mi się, że wystarczy. Mi wystarcza xD
Pozdr
Kolega nie potrzebuje lustrzanki tylko jakiś kompakt, może bezlusterkowca ewentualnie. Po wypowiedzi pytania stwierdzam, że ma robić ładne zdjęcia a takie robią kompakty, bo lustrzankami trzeba już trochę wiedzy i chęci kreatywnosci a jak aparat ma "robić ładne zdjęcia "to tylko kompakt w ostateczności bezlusterkowiec ale to tylko moje odczucie :)
Kolega nie potrzebuje lustrzanki tylko jakiś kompakt, może bezlusterkowca ewentualnie. Po wypowiedzi pytania stwierdzam, że ma robić ładne zdjęcia a takie robią kompakty, bo lustrzankami trzeba już trochę wiedzy i chęci kreatywnosci a jak aparat ma "robić ładne zdjęcia "to tylko kompakt w ostateczności bezlusterkowiec ale to tylko moje odczucie :)
Wg mnie jeśli ktoś się pyta o lustrzankę to nie ma co mu wciskać kompakta. Może już miał małpkę i teraz małym nakładem pieniężnym chce spróbować czegoś nowego? D5000 nawet na auto będzie robić bardzo ładne zdjęcia.
Wg mnie jeśli ktoś się pyta o lustrzankę to nie ma co mu wciskać kompakta. Może już miał małpkę i teraz małym nakładem pieniężnym chce spróbować czegoś nowego? D5000 nawet na auto będzie robić bardzo ładne zdjęcia.
a po co te zbędne kilogramy skoro można uzyskać ten sam obrazek malutkim kompaktem :)
a po co te zbędne kilogramy skoro można uzyskać ten sam obrazek malutkim kompaktem :)
To może niech kupi sobie iPhone'a, zrobi zdjęcie, zadzwoni, wyśle maila jednym urządzeniem.
Nie znam intense tak samo jak i Ty, nie wiem czym wcześniej robił zdjęcia, czy będzie rozbudowywać z czasem zestaw, jakie ma doświadczenie oraz wymagania. Skoro pyta o lustrzankę i głównym kryterium jest cena to warto polecić konkretny model, co też zrobiłem.
To może niech kupi sobie iPhone'a, zrobi zdjęcie, zadzwoni, wyśle maila jednym urządzeniem.
Nie znam intense tak samo jak i Ty, nie wiem czym wcześniej robił zdjęcia, czy będzie rozbudowywać z czasem zestaw, jakie ma doświadczenie oraz wymagania. Skoro pyta o lustrzankę i głównym kryterium jest cena to warto polecić konkretny model, co też zrobiłem.
no to niech napisze, o co mu chodzi, czego oczekuje, chce się rozwijać ? czy nie ? ja nie wiem tak jak Ty ale ja wnioskuję z wypowiedzi, że chodzi o aparat który zrobi zdjęcie więc dla mnie odpowiedź jest prosta :)
Ale glebi ostrosci juz takiej fajnej nie uzyskam kompaktem:)
Wczesniej mialem Canona 350D, a pozniej Sony NEX-C3 ale musialem sprzedac bo potrzebowalem pieniedzy w tamtym momencie... ale jednak chce wrocic do lustra ale nie chce tez jakiejs cegly do noszenia :)
Ale glebi ostrosci juz takiej fajnej nie uzyskam kompaktem:)
no to napisz czego oczekujesz?
co chcesz fotografować?
jakie masz doświadczenie?
Chcialbym uzyskac dosc dobre jakosciowo zdjecia, chodzi o kolory i szczegoly.
Chce fotografowac wszystko po trochu, profile, budynki, krajobrazy itd.
Doswiadczenie mam raczej jako amator :)
Czy ten D5000 bedzie dla mnie ok czy kupie cos lepszego w tej cenie?
chcialbym uzyskac dosc dobre jakosciowo zdjecia, chodzi o kolory i szczegoly.
Chce fotografowac wszystko po trochu, profile, budynki, krajobrazy itd.
Doswiadczenie mam raczej jako amator :)
czy ten d5000 bedzie dla mnie ok czy kupie cos lepszego w tej cenie?
d5100+ N18-105 kit
Nie nie to juz za drogi, chce serio jakas tania lustrzanke w miare dobra.
Nie nie to juz za drogi, chce serio jakas tania lustrzanke w miare dobra.
no to jaki masz budżet od tego zacznijmy ?
Mniej wiecej taki na D3000 :)
Mniej wiecej taki na D3000 :)
ale samo body? czy z obiektywem? i jakim ?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.